Провадження № 1-кс/760/2002/21
Справа № 760/6082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №9) ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006765 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006765 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 (згідно даних з ЄДРПОУ Київська філія Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме протиправних дій, що призвели до незаконного збільшення площі квартири АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_7 , з 41,8 кв.м. до 236,2 кв.м. за рахунок захоплення внутрішнього простору квартири АДРЕСА_3 в зазначеному будинку, належної на праві власності ОСОБА_5 .
Також, слідчий в клопотанні вказує, що згідно даних технічної інвентаризації будинку АДРЕСА_4 станом на 19.02.2002 р. загальна площа квартири № 19 становить 41,8 кв.м.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири АДРЕСА_2 на даний час становить 236,2 кв.м., власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_7 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація збільшення площі квартири АДРЕСА_2 до 236,2 кв.м. здійснена державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , на підставі наданих йому ОСОБА_7 підроблених документів.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 набуто ОСОБА_7 на підставі:

договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.06.2018 року під реєстровим номером 2223;

довідки до технічного паспорту № 2018-23 від 26.06.2018 p. серія та номер: б/н. видавник: TОВ «БТІ-ЄВРОФАСП»;

технічного паспорту, серія та номер: 2018-23. виданий 26.06.2018. видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

додатку до протоколу № 8 загальних зборів мешканців буд. АДРЕСА_4 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія та номер: б/н. видавник: Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ;

акту приймання-передачі. серія та номер: б/н, виданий 14.10.2009. видавник: Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 .

Разом з цим, слідчий у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_6 було незаконно внесено зміни до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі наступних документів:

договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 25.06.2018 року, відповідно до пункту 1 Договору, продавець ( ОСОБА_10 ) передає у власність, а покупець ( ОСОБА_7 ) приймає належну продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до пункту 2 Договору, площа відчужуваної квартири складає 41,70 кв.м.;
довідки до технічного паспорту № 2018-23 від 26.06.2018 p., виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої «загальна площа різниться відносно Договору купівлі-продажу квартири № 2223 від 25.06.2018 року за рахунок приєднання площі горища на підставі протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 16.09.2003 року № 8 та Акту приймання-передачі горища від 26.12.2003 року;
протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 16.09.2003 року № 8. Згідно вказаного протоколу проведеного за участі голови правління ОСОБА_11 , він не містить будь-якої інформації щодо збільшення площі квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 16.09.2003 № 8 загальними зборами розглядалося питання переобладнання частини горища над квартирами АДРЕСА_6 , тобто протокол стосується виключно погодження переобладнання частини горища будинку над квартирами 16 та 17 на мансардний поверх;
додатку до протоколу № 8 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія та номер: б/н. видавник: Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 : відповідно до Додатку до протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 16.09.2003 року № 8, що був наданий реєстратору ОСОБА_6 для реєстрації за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_7 в особі голови правління ОСОБА_9 не має зауважень щодо зміни інвестора горища будинку з ОСОБА_12 на ОСОБА_7 із збереженням всіх прав та обов`язків первісного інвестора».
Крім цього, додаток до протоколу № 8 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 підписано головою правління ОСОБА_9 в той час, як головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 16.09.2003 року була ОСОБА_11 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 здійснив державну реєстрацію збільшення площі квартири АДРЕСА_2 площею 41,8 кв.м. до 236,2 кв.м. на підставі підроблених документів та документів, які згідно вимог діючого законодавства взагалі не є підставами виникнення прав власності на нерухоме майно.
Разом з цим, слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час реєстрації 25.06.2018 року права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 площею 236,2 кв.м.) для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна обов`язково серед іншого подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №167804678 від 23.05.2018, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 236,2 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , та містять інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 із збільшеною площею до 236,2 кв.м.
В судове засідання слідчий ОСОБА_13 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_13 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчою підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , та містять інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 із збільшеною площею до 236,2 кв.м., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст. 163 КПК України.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчоим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури № 9) ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:
довідки до технічного паспорту № 2018-23 від 26.06.2018 p. серія та номер: б/н. видавник: TОВ «БТІ-ЄВРОФАСП»;

технічного паспорту, серія та номер: 2018-23. виданий 26.06.2018. видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

додатку до протоколу № 8 загальних зборів мешканців буд. АДРЕСА_4 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія та номер: б/н. видавник: Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ;

акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2009. видавник: Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 25.05.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1