У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/443/20

№ 1-кс/183/949/21

03 серпня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за №0001581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за № 0001581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня
2018 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПАТ «Укртелеком» про те, що 09 липня 2018 року невстановлена особа здійснила крадіжку кабелів зв`язку з кабельного колодязя в підземній кабельній каналізації, прокладеній по пров. Волгоградському, 43 у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд. № 43 по пров. Волгоградському у м. Новомосковську Дніпропетровської області,опитаний начальник цеху ПАТ "Укретеком" ОСОБА_5 , надані доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила крадіжку, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак станом на 28 липня 2021 року особу правопорушника не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-встановити місцезнаходження викраденого майна, вилучити його до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнати речовим доказом;
-встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та її місцезнаходження, зібрати характеризуючий матеріал на вказану особу;
-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Матеріали кримінального провадження № 0001581 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 07 серпня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше вісімнадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за № 0001581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого матеріали кримінального провадження № 0001581 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 07 серпня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше вісімнадцяти місяців.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої, допит свідка.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за № 0001581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1