УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 Справа №607/6396/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , -

встановив:
Особа, яка звернулась з скаргою ОСОБА_3 під час розгляду скарги поданої в порядку ст. 169 та 303 КПК України заявив усну заяву про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Під час розгляду заяви про відвід в порядку ст. 35, 81 КПК України ОСОБА_3 пояснив, що підставою для з`явлення відводу являється те, що слідча суддя ОСОБА_4 на його думку бере участь у корупційних діяннях, приймає необґрунтовані рішення, також при розгляді його скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна слідча суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу від 31 березня 2021 року, якою вказану скаргу задовольнила частково, дане рішення вважає незаконним та упередженим, однак на запитання суду повідомив, що не оскаржував його у встановленому порядку. На підтвердження доводів ОСОБА_3 надав копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року.

Суд заслухавши доводи заявника приходить до наступних висновків.

В порядку ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року, слідчий суддя ОСОБА_4 керуючись статтями 98, 100, 168-169, 369-372 КПК України, постановив: Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого Управління Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.12.2020 за ч.1 ст.353 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 23.12.2020 майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_3 . В іншій частині скарги відмовити.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1,2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже на думку суду незгода скаржника із рішенням не може свідчити про упередженість чи заінтересованість слідчого судді, тому не є підставою для відводу.
Крім цього ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження його слів про участь слідчої судді ОСОБА_4 у корупційних діяннях.
На підставі ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим
Проаналізувавши наведене у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що із усної заяви ОСОБА_3 та його пояснень не вбачається достатнього обґрунтування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та заінтересованості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 тому заява про її відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Законом України ««Про судоустрій і статус суддів», Кодексом суддівської етики, затвердженим рішенням XI з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, суд,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1