г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2304/21
Номер провадження 1-кс/213/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП 7№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до мобільного «Redmi 6 Blue 3GB RAM 32GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні ФІЛІЯ ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 . Керівник ОСОБА_5 та до електронних інформаційних систем або їх частин, фінансових документів, бухгалтерських документів та інших документів, які підтверджують факт реалізації даного мобільного телефону, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, фінансових документах, бухгалтерських документах та інших документах, без їх вилучення. Даний телефон є предметом злочину, а його вилучення (виїмка) матиме для кримінального провадження як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. Тимчасовий доступ можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді.
В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2021 в період часу з 07:00 години по 17:20 годину, невстановлена особа, через двері проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_6 , сума якого на даний час встановлюється.

10.06.2021 матеріали за вказаним фактом зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 «Redmi 6 Blue 3GB RAM 32GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , знаходиться у володінні відокремленого підрозділу юридичної особи: ФІЛІЯ ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 , Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_6 , Місце знаходження: АДРЕСА_3 . приміщенн
Доказом, що підтверджує вищевикладене є договір застави №05121856 від 17.05.2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ:

- до мобільного «Redmi 6 Blue 3GB RAM 32GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку),

- до електронних інформаційних систем або їх частин, фінансових документів, бухгалтерських документів та інших документів, які підтверджують факт реалізації мобільного телефону «Redmi 6 Blue 3GB RAM 32GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, фінансових документах, бухгалтерських документах та інших документах, без їх вилучення,
які знаходяться у володінні ФІЛІЯ ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 . Керівник ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .