Справа № 353/446/21
Провадження № 1-кс/353/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції №5 (м.Тлумач)

Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання надійшло до суду «03» серпня 2021 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 постанови КМ України від 27.01.1995 року за № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проєкту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.
У порушення вимог чинного законодавства України ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію), яка відповідно до постанови КМ України від 12.12.1994 року за № 827 (із змінами від 04.12.2019 року № 1065) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, 15.05.2020 року, приблизно о 06 год 00 хв, перебуваючи у с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області (тепер с. Петрилів Петрилівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області), ОСОБА_6 вирішив здійснити забір піщано-гравійної суміші з русла річки Дністер у с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області для власних потреб.
14.05.2020 року ОСОБА_6 домовився із невстановленими слідством особами про допомогу у здійсненні забору піщано-гравійної суміші, на що останні, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_6 , погодилися.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого не незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, 15.05.2020 року приблизно о 06 год 00 хв ОСОБА_6 , спільно із невстановленими слідством особами, яким нічого не було відомо про його злочинні наміри, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, за допомогою трьох лопат та автомобіля марки «ЗИЛ 431412» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 3,3 куб. м. з русла річки Дністер в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, прибережна смуга якої відноситься до меж об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення Дністровський регіональний ландшафтний парк, створеного рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 15.07.1993 року на підставі рішень Тлумацької та Городенківської районних рад, є природоохоронним рекреаційним об`єктом місцевого значення і входить до складу природно-заповідного фонду України, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Під час здійснення незаконного видобування піщано-гравійної суміші, 15.05.2020 року близько 06 год 15 хв дії ОСОБА_6 на березі ріки Дністер
в с. Петрилів Тлумацького району (тепер с. Петрилів Петрилівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області) було виявлено працівниками Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та припинено.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/3-217МРВ/20 від 15.06.2020 року, зразки ґрунту, вилучені в місці незаконного забору в межах русла ріки Дністер в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області та кузова автомобіля марки «ЗИЛ 431412» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є середньокарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить56,2 % та мають спільну родову належність.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, свою вину не визнав і від дачі показань відмовився.

Досудове розслідування СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області закінчено, про що 14.07.2021 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, ОСОБА_6 з метою затягування досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється та затягує із ознайомленням матеріалів досудового розслідування.

14 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його дружині ОСОБА_9 була вручена для передачі ОСОБА_6 повістка про виклик на 10 год. 00 хв. 16.07.2021 року, проте, ОСОБА_9 від отримання повістки для передачі ОСОБА_6 відмовилася, причини не вказала.

16 липня 2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

14 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його дружині ОСОБА_9 була вручена для передачі ОСОБА_6 повістка про виклик на 10 год 00 хв 19.07.2021 року, проте, ОСОБА_9 від отримання повістки для передачі ОСОБА_6 відмовилась, причини не вказала.

19 липня 2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

14 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його дружині ОСОБА_9 була вручена для передачі ОСОБА_6 повістка про виклик на 10 год 00 хв 20.07.2021 року, проте, ОСОБА_9 від отримання повістки для передачі ОСОБА_6 відмовилася, причини не вказала.

20 липня 2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , йому було відправлено по місцю проживання поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 27.07.2021 року, проте, 27.07.2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , йому було відправлено по місцю проживання поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 28.07.2021 року, проте, 28.07.2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , йому було відправлено по місцю проживання поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 29.07.2021 року, проте, 29.07.2021 року ОСОБА_6 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_8 було відправлено поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 27.07.2021 року, проте, 27.07.2021 року ОСОБА_6 разом із захисником ОСОБА_8 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомили.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_8 було відправлено поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 28.07.2021 року, проте, 28.07.2021 року ОСОБА_6 разом із захисником ОСОБА_8 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомили.

23 липня 2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_8 було відправлено поштовим зв`язком повістка про виклик на 10 год 00 хв 29.07.2021 року, проте, 29.07.2021 року ОСОБА_6 разом із захисником ОСОБА_8 до слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомили.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного, а тому просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та судове засідання провести у його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно копії повідомлення від 14.07.2021 року про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 40000157 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України та, що останні мають право ознайомитись із матеріалами досудового розслідування (а.с.32).
Крім того, 14.07.2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , його дружині, ОСОБА_9 , були вручені для передачі останньому повістки про виклик, проте, ОСОБА_9 від отримання повісток для передачі ОСОБА_6 відмовилася, причини не вказала, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом даної події, що міститься на DVD-R диску (а.с. 35).
23.07.2021 року з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_8 , останнім було відправлено по місцю їх проживання поштовим зв`язком повістки про виклик, проте, 27.07.2021 року, 28.07.2021 року та 29.07.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явилися, поважні причини неприбуття визначені ст. 138 КПК України не повідомили (а.с. 36, 37).
Як встановлено у судовому засіданні на даний час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування № 0000157 від 29.07.2020 року та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Слідчим доведено, що підозрюваний та його захисник зволікає у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням підозрюваного та його захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000157 від 29.07.2020 року, а саме: до 15 серпня 2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування №0000157 від 29.07.2020 року, а саме: до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1