справа №619/3766/21
провадження №1-кс/619/879/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування скарги вказано, що 05.01.2021 заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч. 1 КК України.
З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З даною постановою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не згодні та вважають, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Зокрема, не було допитано всіх свідків, які причетні до цієї справи та могли дати свідчення про вчинення злочину. Дізнавачем не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Копію повідомлення про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було отримано лише 21 липня 2021 року, тому строк для оскарження діє до 31 липня 2021 року, з огляду на це, строк на оскарження постанови ними не пропущено.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він разом з ОСОБА_4 звернулися з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного надання дозволу та підписання договору строкового сервітуту на встановлення торгівельних павільйонів на території с. Руська Лозова сільським головою ОСОБА_6 . Слідчий заявника не викликав для надання пояснень, постанову про закриття справи не надав.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Копію постанови про закриття справи ні він, ні ОСОБА_3 не отримали, а дізналися про вищевказану постанову лише 21.07.2021, тому у 10-денний строк 27 липня 2021 року подали скаргу про скасування постанови.
Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що 10-денний строк на оскарження заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішення дізнавача про закриття кримінального провадження не порушено, так як копію повідомлення ними отримано було 21 липня 2021 року. Скарга на адресу суду надійшла 27.07.2021.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При дослідженні матеріалів скарги слідчим суддею було встановлено, що перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 40 КПК України, якщо і була проведена, то скоріше всього поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постанова підлягає скасуванню з підстав, викладених у скарзі заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1