УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме: ноутбук Macbook Aplle serial C1MRG5UDG944, флеш - носії transcend 4 gb з , data traveler 100 g2 32 gb kingstine DT micro, жорсткий диск Hitachi oa35411BA27270c84 з s/n НОМЕР_1 , чорнові записи, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, на які у клопотанні слідчий просить накласти арешт, не були зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року про проведення обшуку, але вони набуті кримінально протиправним шляхом, отримані в результаті незаконної діяльності.
У клопотанні слідчого зазначається, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки вказують на причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ухилення від сплати податків «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», ТОВ «Брокінтерком», ТОВ «Цитрекс-Україна» і ТОВ «Фрукт Трейд».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, наполягав на його задоволені.
Представники власника майна адвокат ОСОБА_5 , та власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували з приводу задоволення клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавши свої заперечення та докази. Зазначили, що проведення обшуку відбувалось з чисельними порушеннями, тобто слідчий вийшов за межі своїх службових повноважень.
Вказували на відсутність підстав для накладення арешту на ноутбук Macbook Aplle serial C1MRG5UDG944, флеш - носії transcend 4 gb з НОМЕР_2 , data traveler 100 g2 32 gb kingstine DT micro, жорсткий диск Hitachi oa35411BA27270c84 з s/n НОМЕР_1 , оскільки вказані речі, жодним чином не відповідають критеріям ст.167 КПК України. Не звернули увагу на пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час обшуку.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В клопотанні слідчий наводить мету накладення арешту на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , речі ноутбук Macbook Aplle serial C1MRG5UDG944, флеш - носії transcend 4 gb з НОМЕР_2 , data traveler 100 g2 32 gb kingstine DT micro, жорсткий диск Hitachi oa35411BA27270c84 з s/n RC1BM9NA є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з цим, слідчий в судовому засіданні не довів, та в підтвердження клопотання слідчим не надано такого обсягу вагомих доказів, які б підтверджували, що майно, на яке планується накладення арешту, набуте кримінально-протиправним шляхом, як це визначено ст. 98 КПК України.
У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо набуття вищевказаного вилученого майна кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, воно не є предметом кримінального правопорушення та не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим у клопотанні не зазначалось, що метою накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а слідчий суддя не має повноважень вийти за межі заявленої слідчим за погодженням з прокурором мети накладення арешту на майно, або власноручно накласти арешт з іншою метою, ніж та, що вказана у клопотанні про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1