Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/254/21
провадження № 1-кп/650/60/21
ВИРОК

іменем України

11 травня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, вироком Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, за частиною третьою статті 185 КК України, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, статтею 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 26 чи 27 січня 2020 року більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, близько 02.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому (розбирання цегли замурованих дверей) проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Давидів Брід» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Центральна, 70, с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1) бувший у користуванні блок БУК-15 до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 6,6 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,30 грн, на суму 8,58 грн, та 0,51 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 117,62 грн, на суму 59,99 грн, на загальну суму 68,57 грн;

2) бувший у користуванні блок БОЛТ 2048-06 до системи передачі ІKM 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 4,272 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,30 грн, на суму 5,55 грн, та 3,95 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 117,62 грн, на суму 464,60 грн, на загальну суму 470,15 грн, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 538,72 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06 лютого 2020 року, близько 01.00 години, за передньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник на горище будівлі автоматичної телефонної станції «Новодмитрівка» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: вул. Шкільна, 47, с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, після чого шляхом злому (розбивання стелі), проник до приміщення автоматичної телефонної станції, звідки, таємно, повторно, викрав:

1) бувший у користуванні блок БУК-15 до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 6,6 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,33 грн, на суму 8,78 грн, та 0,51 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 123,57 грн, на суму 63,02 грн, на загальну суму 71,80 грн;

2) бувший у користуванні блок БОЛТ 2048-06 до системи передачі ІКМ 15/30, вітчизняного виробництва, який містить у собі 4,272 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,33 грн, на суму 5,68 грн, та 3,95 г брухту золота, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 123,57 грн, на суму 488,10 грн, на загальну суму 493,78 грн, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 565,58 грн.

Також, ОСОБА_4 , в один із днів з 14 по 18 лютого 2020 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, близько 00.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому (розбирання задньої стіни) проник до будівлі автоматичної телефонної станції «Білоусове» Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно, повторно, викрав:

1) бувший у користуванні блок МКС 20x20x3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЬІЯ2.119.029, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, який містить у собі 47,69 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,33 грн, на суму 63,43 грн, та 20,44 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 175,88 грн, на суму 3594,99 грн, на загальну суму 3658,42 грн;

2) два бувші у користуванні блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200), типу (марки) ЬІЯ2.119.024, 1980 року випуску, вітчизняного виробництва, які містять у собі 95,389 г брухту срібла, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 1,33 грн, на суму 126,87 грн, та 40,88 г брухту паладію, як дорогоцінного металу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/430-ТВ від 26 січня 2021 за 1 г становить 175,88 грн, на суму 7189,97 грн, на загальну суму 7316,84 грн, чим завдав потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 10975,26 грн.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів про кожний випадок крадіжки, вказавши шлях яким він потрапляв до приміщення ПАТ «Укртелеком», способи демонтування пристроїв, шляхи, якими він покидав приміщення та те, яким чином він розпорядився викраденим майном. ОСОБА_4 зазначив, що в двох випадках він ламав стіну та одного разу потратив до приміщення через розламування стелі з горища куди потрапив через незачинені двері. Викрадені речі, як такі, що представляють цінність в сфері радіо він реалізовував на радіоринку, а кошти витрачав на власні потреби. Конкретне АТС він обирав заздалегідь вирішивши, де і що має знаходитись із цінного майна, керуючись при цьому спеціальними знаннями отриманими під час навчання. Вину свою визнав, просив суворо не наказувати.

На судовому засіданні захисник погодився із зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 та при ухваленні вироку просив призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На судовому засіданні прокурор підтримав змінене обвинувачення та просив суд визнати обвинуваченого винним і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення інкримінованого злочину, а за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань призначити йому остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З огляду на вимоги статті 325 КПК України та зважаючи на позицію учасників справи, які не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутністю представника потерпілого Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», суд вирішив за можливе проведення судового засідання та розгляду справи без представника потерпілого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти зміненого обвинувачення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 27 січня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є приміщення АТС с.Давидів Брід за адресою: с. Давидів Брід, вул. Центральна, 70, Великоолександрівського району Херсонської області, яке було оглянуто та встановлено місце де знаходилися речі до їх викрадення, отвір, який було зроблено у стіні. Огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року.

Протоколом огляду місця події від 27 січня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що було оглянуто приміщення, що розташоване навпроти (через вулицю) приміщення АТС, що знаходиться за адресою: с. Давидів Брід, вул. Центральна, 70, Великоолександрівського району Херсонської області, яке було оглянуто та виявлено чотири корпуси (корзини) блоків для обладнання з маркуваннями, без самого обладнання. Вказані речі постановою слідчого від 27 січня 2020 року визнані та приєднані як речові докази у кримінальному провадженні та на них ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року накладено арешт. Відповідно до постанови від 07 лютого 2020 року та розписки від 07 лютого 2020 року вказані речі передані на відповідальне зберігання до лінійної дільниці № 4 Херсонської філії ПАТ «Укртелеком».

Протоколом огляду місця події від 06 лютого 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є приміщення АТС с. Новодмитрівка за адресою: с. Новодмитрівка, вул. Шкільна, 47, Великоолександрівського району Херсонської області, яке було оглянуто та встановлено місце де знаходилися речі до їх викрадення, отвір, який було зроблено у стелі. Огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року.

Протоколом огляду місця події від 18 лютого 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є приміщення АТС с. Білоусове за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місце де знаходилися речі до їх викрадення, отвір, який було зроблено у стіні. Огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року.

Протоколом огляду місця події від 12 грудня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що було оглянуто та вилучено 16 частин, схожих на деталі з приладів телекомунікаційного обладнання та мобільний телефон марки «MEIZU» корпусом чорного кольору, ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які були видані обвинуваченим на АДРЕСА_1 . Вказані речі постановою від 12 грудня 2020 року були визнані та залучені як речові докази у кримінальному провадженні та на них ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року було накладено арешт.

Висновком експерта від 26 січня 2021 року № СЕ-19/122-21/430-ТВ, вартістю 1961,40 грн, згідно з яким встановлено, що ринкова вартість, як брухту дорогоцінних металів, 1 грама золота 99,99 проби станом на січень 2020 року могла становити 117 грн 62 коп.; ринкова вартість, як брухту дорогоцінних металів, 1 грама срібла 99,99 проби станом на січень 2020 року могла становити 1 грн 30 коп.: ринкова вартість, як брухту дорогоцінних металів, 1 грама золота 99,99 проби станом на лютий 2020 року могла становити 123 грн 57 коп.; ринкова вартість, як брухту дорогоцінних металів, 1 грама срібла 99,99 проби станом на лютий 2020 року могла становити 1 грн 33 коп.; ринкова вартість, як брухту дорогоцінних металів, 1 грама паладію 99,99 проби станом на лютий 2020 року могла становити 175 грн 88 коп.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2021 року згідно з яким, свідок ОСОБА_7 впізнав особу обвинуваченого як особу, яка йому тричі на початку року продавала радіозапчастини.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року із фототаблицею, за участю, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 , показав, як в середині лютого місяця 2020 року він потрапив на територію будівлі АТС «Білоусове», вказав на задню стіну, яку розібрав, щоб проникнути у середину приміщення, місце де були встановлені три блоки, які він викрав, напрямок у якому він пішов із викраденими блоками. Диск формату DVD-R з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, відповідно до постанови від 22 лютого 2021 року, було залучено як речовий доказ до кримінального провадження. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року із фототаблицею, за участю, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_3 , показав, як в один з днів на початку лютого місяця 2020 року він з ОСОБА_8 потрапив на горище будівлі забравшись туди по дереву, двері на грищі через які вони потрапили в приміщення горища, місце у стелі де вони її розібрали, місце де знаходилися чотири блоки, які він зняв та напрямок яким вони пішли із викраденим. Диск формату DVD-R з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, відповідно до постанови від 22 лютого 2021 року, було залучено як речовий доказ до кримінального провадження. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року із фототаблицею, за участю, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 , показав, як в один з днів в кінці січня місяця 2020 року він потрапив до приміщення покинутої двоповерхової будівлі, через яку він вільно пройшов до задньої частини приміщення АТС, де саме він розібрав зверху частину стіни де були замуровані цеглою двері, де знаходились чотири блоки з платами, які він зняв та переніс через дорогу до іншої покинутої будівлі, де за будівлею розібрав їх, вийнявши з них плати, шлях яким він залишив вказане місце. Диск формату DVD-R з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, відповідно до постанови від 22 лютого 2021 року, було залучено як речовий доказ до кримінального провадження. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року.

На судовому засіданні також були досліджені інші докази відповідно до яких не було встановлено обставин, які підтверджують вину обвинуваченого або її спростовують, а саме: довідки аналізу з`єднання абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню, які були складені на підставі даних отриманих за результатами тимчасового доступу до речей і документів від 27 лютого 2020 року, а саме інформації про канали зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфсел» (щодо встановлення абонентських номерів, які могли використовуватися під час вчинення злочинів); висновок експерта від 02 грудня 2020 року № 708-ДК, вартістю 653,80 грн, яким два сліди пальця руки та сліди папілярних узорів вилучені 05 листопада 2020 року при огляді місця події за фактом крадіжки з ПАТ «Укртелеком» за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Новодмитрівка, вул. Шкільна, 47, визнані непридатними для ідентифікації особи,

Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що останній вчинив діяння, яке містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, за першим та третім епізодами, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, по другому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, невідшкодування завданої шкоди, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Змішані розлади особистості», F61.00.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та вироку Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, яким було частково скасовано попередній вирок та ухвалено новий, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів. Арешт майна слід скасувати.

Цивільний позов заявлений у справі слід задовольнити повністю з огляду на доведення викладених в ньому підстав та розміру завданої шкоди і його визнання обвинуваченим.

Факт завдання шкоди потерпілому з боку обвинуваченого вбачається з обставин вчинення злочинів, а розмір завданих збитків обрахований виходячи з виду та обсягу викраденого майна, а також вартості дорогоцінних металів визначеної згідно з висновком наведеної судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає стягненню з ОСОБА_4 матеріальна шкода в розмірі 15878,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, вироком Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 .

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 15878,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2615,2 грн.

Речовий доказ у виді: чотирьох корпусів (корзин) блоків (без обладнання, які мають таблички з маркуванням: «БОЛТ 2048 № 0960 92», «БНО № 6539.93», «БУК-30 № 1397.92» та «БВВ № 2869.92»), які знаходяться на зберіганні у начальника ДМД № 353/4 смт. Велика Олександрівка Станційна лінійна дільниця № 4 Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» залишити останньому.

Речові докази у виді: оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «вх. № 3870 вих. № 3453/3/КТ», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «справа № 650/169/20 ЄД-20-01623Ті 18.02.2020», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «вх. № 02679, 0306, 030, 07 ВК», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «вх. № 3358 вих. № 3450/3/КТ», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «ВФ Україна/№650/1453/19; №650/143/20; №650/225/20; №650/219/20; №650/221/20 /GD-20-02072/кі від 27.02.2020р», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «вх. 500 вих. 3453/3/КТ», оптичного диску формату CD-R білого кольору, на якому чорним кольором нанесено напис «вх. 5002 вих. 3455/3/КТ», залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ у виді одного оптичного диску формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи, а інший оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом проведення вказаного слідчого експерименту, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити.

Речовий доказ у виді одного оптичного диску формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи, а інший оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом проведення вказаного слідчого експерименту, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити.

Речовий доказ у виді одного оптичного диску формату DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи, а інший оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом проведення вказаного слідчого експерименту, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити.

Речові докази у виді: 16 частин, схожих на деталі з приладів телекомунікаційного обладнання та мобільний телефон марки «MEIZU» корпусом чорного кольору, ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ у виді слідів папілярних узорів на трьох відрізках липкої стрічки, поміщені до полімерного пакету з індивідуальним номером 5435475 «України МВС Експертна служба» знищити.

Арешти накладені відповідно до ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року та 16 грудня 2020 року на майно у виді: чотирьох корпусів (корзин) блоків (без обладнання, які мають таблички з маркуванням: «БОЛТ 2048 № 0960 92», «БНО № 6539.93», «БУК-30 № 1397.92» та «БВВ № 2869.92»); 16 частин, схожих на деталі з приладів телекомунікаційного обладнання; мобільного телефону марки «MEIZU» корпусом чорного кольору, ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім-картами оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 скасувати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1