Справа № 347/653/21
Провадження № 1-кс/347/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Із клопотання вбачається, що 09.04.2021 року близько 07.00 години на березі річки «ЧЕРЕМОШ», що в с. Рибне Рожнівської СТГ Косівського району Івано-Франківської області, працівниками СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, виявлено факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою господарської лопати, якою в подальшому навантажував на борт автомобіля марки і моделі ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.04.2021 під час проведення огляду місця події на березі річки «ЧЕРЕМОШ», що в с. Рибне Рожнівської СТГ Косівського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на борту якого присутня погружена піщано-гравійна суміш, дві господарські лопати. В ході огляду із борту вказаного автомобіля та ями забору було відібрано зразки вказаної піщано-гравійної суміші до двох поліетиленових пакетів для проведення судової експертизи. Вказані вилучені речі визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження та на них слідчий просить накласти арешт для збереження їх як речових доказів та проведення у подальшому судових експертиз.
В судове засідання слідчий не прибув, попередньо подав заяву із проханням розглянути дане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності володільця речових доказів ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу огляду місця події від 09.04.2021 року (а.с.5-6), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.7), копію пояснення ОСОБА_5 від 09.04.2021 року (а.с.9), копію пояснення ОСОБА_4 від 09.04.2021 року (а.с.9), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000028 від 09.04.2021 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази: піщано-гравійну суміш, яка була вилучена з борту автомобіля марки і моделі ЗИЛ-ММЗ 4502 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , два поліетиленові пакети із зразками піщано-гравійної суміші та дві господарські лопати, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути знятий в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1