ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/349/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2021 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.04.2021 року в ході обшуку автомобіля «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон марки ХІАОМІ чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SONY білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 рублів № СК8180836, 2 долари США № F04822564A, 5 Євро № SF, 1 гривня №№ РГ8642024, УТ5687746, У31716502, СД4242739, 5 гривень №№ ЮЄ7881346, 10 гривень №№ ЮА9680584, ЦБ2430635, 20 гривень №№ ЮТ 8640658; 50 гривень №№ УА9720320, ФБ4895385, 100 гривень №№ УЦ6481166, 200 гривень №№ ТА8903168, 500 гривень №№ ВЖ3073619, Х34280830, всього у сумі 1449 гривень;

- флеш накопичувач чорного та блакитного кольорів Transcend 8Gb;

- флеш накопичувач білого та сірого кольорів з частиною дзеркального корпусу без позначень;

- банківські картки Приватбанк Золота картка для виплат № НОМЕР_6 , Monobank № НОМЕР_7 , VISA інша № НОМЕР_8 , Приватбанк Універсальна № НОМЕР_9 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- медичні довідки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_10 від 16.03.21 щодо негативного результату SARS-COV-2; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 щодо негативного результату SARS-COV-2; Chernozub Volodymyr 15.01.1980 р.н., № НОМЕР_12 від 26.04.21 щодо негативного результату SARS-COV-2, медичні довідки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.04.21 № 197 ТОВ «Лабдіагностика»; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 24Т04.21 № 01-09/231 від ТОВ «Клініка Взгляд+» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2021 № 01-09/232 від ТОВ «Клініка Взгляд+», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2021 № 01-09/231;

- ноутбук марки Acer чорного кольору S/N NHGPYE8B3400 із зарядним пристроєм та мишкою у сумці до нього.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2021 року, у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено з підстав невідповідності вищевказаного майна критеріям ст. 98 КПК України та допущенням органом досудового розслідування істотних порушень вимог КПК України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована доводами про допущення слідчим суддею істотного порушення вимог КПК України.

Зокрема, слідчий суддя мотивував вказане рішення тим, що не зазначені яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі та документи.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження у вилучених мобільних телефонах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту прийняття замовлень, отримання анкетних даних осіб необхідних для виготовлення підроблених довідок щодо проходження медичних тестів на СоуІ(1-19 та збуту даних довідок, оскільки саме через засоби мобільного зв`язку приймалися замовлення на виготовлення підроблених довідок щодо проходження медичних тестів на Covid-19, а у месенджерах здійснювалось листування з особами, що замовляли зазначені довідки та надсилали свої паспортні дані.

Вилучений ноутбуки, є речовим доказом, оскільки міг використовуватися в якості знаряддя вчинення злочину під час виготовлення підроблених довідок щодо проходження медичних тестів на Covid-19. У вилученому ноутбуку та флеш-накопичувачі можуть зберігатися підроблені документи, бланки для їх виготовлення, спеціальні програмні забезпечення, які можуть бути використані як доказ факту виготовлення підроблених документів. Факт наявності вищезазначеної інформації на ноутбуку та флеш-накопичувачі, блоці буде встановлюватися шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення огляду під час досудового розслідування.

Вилучені в ході обшуку медичні довідки, також можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, свідчити про системність вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та підлягають направленню для проведення експертизи документів, являються безпосереднім предметом дослідження.

Також встановлено, що розрахунок за виготовлення підроблених довідок щодо проходження медичного тесту на Covid-19 здійснювався як готівкою, так і шляхом перерахунку та реквізити банківських карток Таким чином, вилучені грошові кошти, банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході обшуку медичні довідки також можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, свідчити про системність вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України та підлягають направленню на проведення технічної експертизи документів для встановлення або спростування факту їх підроблення.

01.05.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, апелянт звертаю увагу і на строки розгляду клопотання слідчого, а саме упродовж місяця, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги власник майна та його представник до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року за № 0000418, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст 190, ч. З ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 з використанням комп`ютерної техніки, пристроїв для сканування і друку підроблюють та збувають на території Херсонської області документи, що містять результати проходження медичного тесту на Covid-19.

В період часу з 18,18 години до 20:50 години 30.04.2021 року, старшим слідчим відділу У ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2021 року, з метою відшукання та вилучення: знарядь злочину (комп`ютерної техніки - ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, носіїв інформації), з використанням яких виготовляються нелегітимні медичні довідки щодо проходження ПЦР-тесту, а також друкувальна та копіювальна техніка за допомогою якої друкуються зазначені документи); засобів зв`язку, які використовувались при скоєнні злочину (мобільні телефони, на які у месенджери приходять повідомлення з даними осіб на чиї імена виготовляються у подальшому нелегітимні медичні довідки щодо проходження тестування); підроблених бланків медичних довідок та печаток з відбитками найменування медичних закладів, які використовуються для виготовлення нелегітимних медичних довідок; документів на імена людей (водійські посвідчення, паспорти і яким виготовлялись нелегітимні документи; чорнові записи, записники, блокноти та інші паперові носії, що можуть містити записи стосовно підготовки та скоєння злочинів; банківські картки і грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, було проведено обшук автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та яким фактично користується ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучене належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон марки ХІАОМІ чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SONY білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 рублів № СК8180836, 2 долари США № F04822564A, 5 Євро № SF, 1 гривня №№ РГ8642024, УТ5687746, У31716502, СД4242739, 5 гривень №№ ЮЄ7881346, 10 гривень №№ ЮА9680584, ЦБ2430635, 20 гривень №№ ЮТ 8640658; 50 гривень №№ УА9720320, ФБ4895385, 100 гривень №№ УЦ6481166, 200 гривень №№ ТА8903168, 500 гривень №№ ВЖ3073619, Х34280830, всього у сумі 1449 гривень;

- флеш накопичувач чорного та блакитного кольорів Transcend 8Gb;

- флеш накопичувач білого та сірого кольорів з частиною дзеркального корпусу без позначень;

- банківські картки Приватбанк Золота картка для виплат № НОМЕР_6 , Monobank № НОМЕР_7 , VISA інша № НОМЕР_8 , Приватбанк Універсальна № НОМЕР_9 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- медичні довідки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_10 від 16.03.21 щодо негативного результату SARS-COV-2; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 щодо негативного результату SARS-COV-2; Chernozub Volodymyr 15.01.1980 р.н., № НОМЕР_12 від 26.04.21 щодо негативного результату SARS-COV-2, медичні довідки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.04.21 № 197 ТОВ «Лабдіагностика»; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 24Т04.21 № 01-09/231 від ТОВ «Клініка Взгляд+» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2021 № 01-09/232 від ТОВ «Клініка Взгляд+», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2021 № 01-09/231;

- ноутбук марки Acer чорного кольору S/N NHGPYE8B3400 із зарядним пристроєм та мишкою у сумці до нього.

Постановою слідчого від 01.05.2021 року, вищевказане майно, визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 98 КПК України, диспозицію ст.ст. 190, 358 КК України, на переконання колегії суддів, є достатні підстави вважати, що вище перелічене майно, на яке слідчий просив накласти арешт, цілком відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженню, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, з чим не може погодиться колегія суддів.
З зазначених підстав заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про обґрунтованість визнання слідчим вищевказаного майна речовим доказам у кримінальному проваджені та наявність правових підстав для його арешту.

Крім того, як в самому клопотанні, так і під час його розгляду в суді першої інстанції, слідчим та прокурором наведені докази, які вказують на наявність достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що майна на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зважаючи на викладене апеляційна скарги підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалі слідчого судді скасуванню з ухваленням нової про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.04.2021 року в ході обшуку автомобіля «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон марки ХІАОМІ чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SONY білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 рублів № СК8180836, 2 долари США № F04822564A, 5 Євро № SF, 1 гривня №№ РГ8642024, УТ5687746, У31716502, СД4242739, 5 гривень №№ ЮЄ7881346, 10 гривень №№ ЮА9680584, ЦБ2430635, 20 гривень №№ ЮТ 8640658; 50 гривень №№ УА9720320, ФБ4895385, 100 гривень №№ УЦ6481166, 200 гривень №№ ТА8903168, 500 гривень №№ ВЖ3073619, Х34280830, всього у сумі 1449 гривень;

- флеш накопичувач чорного та блакитного кольорів Transcend 8Gb;

- флеш накопичувач білого та сірого кольорів з частиною дзеркального корпусу без позначень;

- банківські картки Приватбанк Золота картка для виплат № НОМЕР_6 , Monobank № НОМЕР_7 , VISA інша № НОМЕР_8 , Приватбанк Універсальна № НОМЕР_9 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- медичні довідки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_10 від 16.03.21 щодо негативного результату SARS-COV-2; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 щодо негативного результату SARS-COV-2; Chernozub Volodymyr 15.01.1980 р.н., № НОМЕР_12 від 26.04.21 щодо негативного результату SARS-COV-2, медичні довідки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.04.21 № 197 ТОВ «Лабдіагностика»; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 24Т04.21 № 01-09/231 від ТОВ «Клініка Взгляд+» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2021 № 01-09/232 від ТОВ «Клініка Взгляд+», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2021 № 01-09/231;

- ноутбук марки Acer чорного кольору S/N NHGPYE8B3400 із зарядним пристроєм та мишкою у сумці до нього - скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000418, яке вилучене 30.04.2021 року в ході обшуку автомобіля «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон марки ХІАОМІ чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки SONY білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 рублів № СК8180836, 2 долари США № F04822564A, 5 Євро № SF, 1 гривня №№ РГ8642024, УТ5687746, У31716502, СД4242739, 5 гривень №№ ЮЄ7881346, 10 гривень №№ ЮА9680584, ЦБ2430635, 20 гривень №№ ЮТ 8640658; 50 гривень №№ УА9720320, ФБ4895385, 100 гривень №№ УЦ6481166, 200 гривень №№ ТА8903168, 500 гривень №№ ВЖ3073619, Х34280830, всього у сумі 1449 гривень;

- флеш накопичувач чорного та блакитного кольорів Transcend 8Gb;

- флеш накопичувач білого та сірого кольорів з частиною дзеркального корпусу без позначень;

- банківські картки Приватбанк Золота картка для виплат № НОМЕР_6 , Monobank № НОМЕР_7 , VISA інша № НОМЕР_8 , Приватбанк Універсальна № НОМЕР_9 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- медичні довідки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_10 від 16.03.21 щодо негативного результату SARS-COV-2; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 щодо негативного результату SARS-COV-2; Chernozub Volodymyr 15.01.1980 р.н., № НОМЕР_12 від 26.04.21 щодо негативного результату SARS-COV-2, медичні довідки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.04.21 № 197 ТОВ «Лабдіагностика»; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 24Т04.21 № 01-09/231 від ТОВ «Клініка Взгляд+» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2021 № 01-09/232 від ТОВ «Клініка Взгляд+», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2021 № 01-09/231;

- ноутбук марки Acer чорного кольору S/N NHGPYE8B3400 із зарядним пристроєм та мишкою у сумці до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: