Провадження №1-кс/554/3287/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_8 » перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_9 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_9 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_9 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_9 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США.
Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_9 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де до них приєднався ОСОБА_10 , який разом з ОСОБА_7 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_8 забрали у ОСОБА_9 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_6 , невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 гривень зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_9 про передачу їм ще коштів не зазначивши суму.
Через один день після вказаних подій, ОСОБА_6 призначив зустріч ОСОБА_9 , на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара» що по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та чоловік на прізвисько ОСОБА_8 . Вказані особи діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_9 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_9 вказані особи погрожували нанесення тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_9 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_12 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_7 і чоловік на прізвисько ОСОБА_8 , та під керуванням ОСОБА_12 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_9 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у присутності ОСОБА_9 його батькові ОСОБА_13 пред`явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . В результаті вказаних дій ОСОБА_13 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_9 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_8 для передачі іншим співучасникам.
Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_12 відвезли ОСОБА_9 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_9 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_14 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_9 під наглядом ОСОБА_10 пішов до банкомата та зняв з них 4000 гривень та 8000 гривень відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_10 .
Не зупинившись на досягнутому зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_9 фізичною розправою та вимагали кошти.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстанолвена особа на прізвисько ОСОБА_8 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_9 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_11 , усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 та під управлінням ОСОБА_12 та відвезли ОСОБА_9 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_9 , погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_5 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_9 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_5 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.
Не зупинившись на досягнутому, 25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв`язку з номером у мережі НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_12 та ОСОБА_5 били ОСОБА_9 кулаками по тулубу вимагаючи кошти.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_9 , 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_9 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_9 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_9 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучаниками злочину, зокрема передали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Крім цього, 13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, на вулиці Героїв Дніпра, поблизу будинку №67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали до ОСОБА_9 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з.

НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_9 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_9 тапоїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучаниками злочину.
Крім цього, наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_16 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_15 що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред`явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_15 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_7 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_15 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_15 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_16 примусили ОСОБА_15 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень.
Не зупинившись на досягнутому, наступного дня, приблизно о 18:00 годині, до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника, зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_11 пред`явив ОСОБА_15 безпідставну вимогу у передачі йому коштів в сумі 1000 доларів США. На пояснення ОСОБА_15 про відсутність коштів ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів ногами по ногам, і у подальшому періодично наносив удари по ногам увесь час перебування в кімнаті, наніс сокирою порізи на руку, погрожував відрізати палець. Тим часом ОСОБА_11 обшукав кімнату та забрав речі, що належать ОСОБА_15 , а саме кошти в сумі 600 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_15 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли.
Не зупинившись на досягнутому, в середині грудня 2017 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17:00 годині у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, безпідставно пред`явили ОСОБА_17 вимогу передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_12 наніс удар долонею по голові ОСОБА_17 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_17 .
Того ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де зустрівся з ними. ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пред`явили вимогу ОСОБА_17 про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу, на зауваження ОСОБА_17 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували фізичною розправою та запропонували передати їм у рахунок погашення боргу належний йому автомобіль ВАЗ 2115. ОСОБА_17 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змушений був погодитись та у подальшому передав власний автомобіль ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_10 зазначеним особам та наступного дня переоформив у сервісному центрі на вказану ними особу.
06.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)02.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до штрафу 1190 грн.;
2)15.09.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки. Засуджений 24.03.2011 року апеляційним судом Полтавської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 1190 грн. Звільнений 17.07.2012 невідбутий строк 1 рік 1 місяць;
3)01.08.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
4)13.02.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; На підставі ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі. Звільнення 04.08.2017 Кременчуцька ВК по рішенню Крюківського районного суду від 26.07.2017 ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 19 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Дениса Булітко від 14.04.2020, про те, що проведеною перевіркою за інтегрованою інформаційно-телекомунікаційною системою «Аркан» встановлено, що 11.04.2018 ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України у пункті пропуску «Рижівка» (ділянка кордону російська).
На даний час інформацією про повернення до України підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування не володіє.
На підставі викладеного 28.01.2021 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження в міжнародний розшук.
Заслухавши прокурора вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років. Таким чином, ОСОБА_5 боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілих а також інших співучасників.
Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 діяв не самостійно, перебував у злочинній змові з іншими співучасниками, частину з яких не встановлено та не затримано, тому будучи на свободі він матиме змогу вплинути на зазначених осіб з метою корегування показів по справі і таким чином уникнення ними кримінальної відповідальності.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Стан здоров`я ОСОБА_5 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ в порядку ч.6 ст.193 КПК України, без визначення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1