Справа № 626/1756/21
Провадження № 1-кс/626/548/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Свою скаргу мотивує тим, що 28.06.2021 звернулася до посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 125 КК України, так як 28.06.2021 року близько 05:00 години гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину «Наталі» в с. Піщанка Красноградського району відкрито заволоділи її мобільним телефоном із застосуванням фізичного насильства, а потім в той же день близько 07:00 годин Меркулова біля приміщенні відділку поліції напала на неї з метою помсти, що вона звернулася в поліціє та спричинила їй тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_7 , який згідно ордера представляє інтереси скаржника, згідно своєї заяви просив скаргу задовольнити частково, так як відомості за про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України були внесені в ЄРДР.

Однак адвокат категорично наполягав на задоволенні скарги в частині внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст. 186 КК України, тому що гр-ки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_4 , який був у них вилучений працівниками поліції і переданий потерпілій на зберігання під розписку.

Прокурор не заперечував проти частково задоволення скарги.

Вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та надані до неї докази, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Із скарги ОСОБА_4 та заяви адвоката ОСОБА_7 слідує, що 28.06.2021 ОСОБА_4 звернулася до посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 125 КК України, так як 28.06.2021 року близько 05:00 години гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину «Наталі» в с. Піщанка Красноградського району відкрито заволоділи її мобільним телефоном із застосуванням фізичного насильства, а потім в той же день близько 07:00 годин Меркулова біля приміщенні відділку поліції напала на неї з метою помсти, що вона звернулася в поліціє та спричинила їй тілесні ушкодження.

Однак згідно наданого витягу із ЄРДР зареєстровано було тільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат посилається на грубе порушення прав потерпілої і тому просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за

результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя