Справа № 303/6616/21
Провадження № 1-кс/303/2063/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника ТОВ «ІНВІС» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 18.08.2021 в період з 14:00 год. по 16:30 год. слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події на прилеглій території до АЗС «Мотто» в с.Зняцево, по вул. Центральній, 68 «Б» Мукачівського району. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціальним причепом марки «FRUEAUF» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться 30 тонн дизельного палива ДП-Л Євро 5-ВО, який поміщено на спец. майданчик для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціального причепу НОМЕР_4 ; копія форми №1-ТТН (нафтопродук) № 1608 від 16.08.2021; договір добровільного комплексного страхування ризиків № FO-01019746 від 30.06.2021; свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Е №023240 від 26.05.2021 та серії Е № 023242 від 26.05.2021. Ці вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судовому засіданні начальник сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили клопотання задоволити, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
У судовому засіданні представник ТОВ «ІНВІС» адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у письмовому запереченні на клопотання про арешт майна.
У судове засідання власник майна представник ТОВ «ЛІТОІЛ» не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено сектором дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом протоколами огляду місця події від 18.08.2021, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2021.
Зазначені у клопотанні тимчасово вилучені речі, на які слід накласти арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.08.2020.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Між ТОВ «ЛІТОІЛ» та ТОВ «ІНВІС» 01 січня 2020 року украдено договір № 01/01/20/1-ТП про надання послуг з перевезення вантажів.
Згідно заявки ТОВ «ЛІТОІЛ» № 42809 від 16.08.2021, директора ТОВ «ІНВІС» згідно договору № 01/01/20/1-ТП від 01.01.2020 просили надати транспортний засіб за маршрутом «Харків-Баранинці» та по заданному маршруту здійснити вивантаження палива згідно вказаних адрес, в тому числі і на АЗС 0631 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Зняцьово, вул. Центральна, 68-Б (ЛЕРСЕН ЛТД ТОВ) Ун.№ акцизного складу 1014549, кількість куб.м. (№ секції) 4-2000.
Матеріалами клопотання не підтверджується наявність ознак підробки копії форми №1-ТТН (нафтопродук) № 1608 від 16.08.2021.
Частина 4 ст. 358 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст. 132 КК України, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Речові докази: тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціальним причепом марки «FRUEAUF» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться 30 тонн дизельного палива ДП-Л Євро 5-ВО, який поміщено на спец.майданчик для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію спеціального причепу НОМЕР_4 ; копія форми №1-ТТН (нафтопродук) № 1608 від 16.08.2021; договір добровільного комплексного страхування ризиків № FO-01019746 від 30.06.2021; свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Е №023240 від 26.05.2021 та серії Е № 023242 від 26.05.2021 - негайно повернути на відповідальне зберігання власнику майна ТОВ «Інвіс».
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1