Справа № 570/1709/21
Номер провадження 1-кс/570/317/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23.04.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, зубного техніка в приватному стоматологічному кабінеті в м. Рівне, не судимої,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) слідча просить суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без застосуванням застави.
В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та пояснили про обставини, що описані вище.

Підозрювана заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати щодо її підзахисної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування.

23.04.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.
При розгляді справи прокурор довів ризики, що визначені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;
може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час слідчим відділенням ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводять першочергові слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, остання, будучи обізнана про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрювана є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , достовірно знає контактні дані свідків, а також місця їх проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на них може, чинити фізичний, психологічний тиску цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань;
- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється враховуючи те, що злочин було не закінчено з причин, що не залежали від волі підозрюваної, та не було вчинено усіх дій, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, є підстави вважати, що остання для доведення злочину до кінця може знову посягатися на життя ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Оскільки підозрювана з 07.55 годин 23.04.2021 року стала підкорятися законним вимогам працівників державних органів, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення, та змушена була залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з цього часу слід обчислювати час затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали складає до 22 червня 2021 року до 07 год. 55 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1