Провадження № 1-кс/643/2802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС», на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.07.2020 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 31.05.2021, діючи в інтересах ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС», заявника у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.07.2020 за ст. 356 КК України, подав до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке 04.06.2021 отримано Управлінням.

Станом на 17.06.2021 уповноваженою особою Управління клопотання не розглянуто, що вказує на порушення вимог ст. 220 КПК України, отже заявник просить зобов`язати уповноважену особу Управління розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги через свою зайнятість у іншому кримінальному процесі.

Представник Управління до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Дізнавачем надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, з погляду на матеріали кримінального провадження, результати дослідження яких будуть приведені нижче; встановлені законом строки розгляду даного роду скарг та конкретні обставини, за яких розгляд скарги у відсутність заявника не вплине на обсяг прав останнього та не порушить їх, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наявної в матеріалах кримінального провадження відповіді старшого дізнавача ОСОБА_4 від 23.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що клопотання заявника розглянуто та задоволено.

Враховуючи, що клопотання надійшло до органу досудового розслідування 04.06.32021, фактично зареєстровано 07.06.2021, а відповідь на нього надана лише 23.06.2021, можна казати про порушення вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання. В цій частині протиправна бездіяльність дізнавача встановлена. Разом з тим, клопотання фактично задоволено, заявника сповіщено про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в секторі дізнання, підстав для винесення постанови за результатами його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було, отже на теперішній час вимоги ст. 220 КПК України можна вважати виконаними.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС», на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.07.2020 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1