У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/544/21

"02" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000641 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у період з початку 2020 року по теперішній час на території Дніпропетровської та Запорізької області, організовано незаконне придбання, зберігання, збут кінцевим споживачам тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку України.
Дану діяльність організував ОСОБА_2 та залучив з метою реалізації єдиного злочинного задуму ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким відвів чітко регламентовані функції направлені на здійснення придбання, зберігання тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку, постачаючи в торгівельні мережі Дніпропетровської та Запорізької області з метою збуту кінцевим споживачам, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.
Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_2 засновано підприємство ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_5 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
Також з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_2 засновано підприємство ТОВ «Національна Розниця» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_3 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
Окрім цього, з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_2 засновано підприємство ТОВ «Гермес Гранд Волтім» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_6 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
В ході проведення негласних слідчо розшукових дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення та встановлено автотранспорт, місця зберігання та збуту тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
28.10.2020 на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг було проведено обшуки за місцями збуту тютюнових виробів на території Дніпропетровської області, та вилучено речі і документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження,відповідно до протоколів обшуків а саме:
- м. Дніпро, вул. Воскресенська 41, виявлено та вилучено 120 180 гривень;
- автомобіль MersedesBenz 210 D, д.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено дві накладні ТОВ «Гермес Гранд Волмор», три довідки ТОВ «Гермес Гранд Волмор», грошові кошти 33 680 гривень;
-м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 6 виявлено та вилучено25 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок, 4 поліетиленові пакети із з дванадцятьма пакунками із тютюновими виробами, довіреність ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», договори постачання.;

- м. Новомосковськ, площа Перемоги 2, виявлено та вилучено 76 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок.
Відповідно до висновку експерта від 19.02.2021 № 336-21 на тютюнові вироби вилучені у ТОВ «Гермес Гранд Волмор» марковані марками акцизного податку, які за способом виготовлення не відповідають зразкам марок акцизного податку України, яка виготовлена на підприємстві, що здійснює виробництво, що утворює склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Вищевказані речі, документи та грошові кошти виявлені та вилучені, в рамках даного кримінального провадження на підставі винесеної постанови слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.10.2020 постановою слідчого призначена судово-технічна експертиза на виконання, якої направлені вищевказані вилучені тютюнові вироби, яка на даний час не завершена та триває проведення дослідження безпосередньо об`єктів вчиненого кримінального правопорушення.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

05.02.2021 та 26.02.2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг розглянуто скарги ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на бездіяльність слідчого стосовно не повернення майна підприємства вилученого за вищевказаними адресами, яка задоволена та зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучене майно власнику.
Разом з цим органом досудового розслідування не накладався арешт на вищевказане майно оскільки питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України: «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про проведення обшуків в рамках кримінального провадження та винесення ухвали досліджені всі обставини вчинення кримінального правопорушення та прийнято законне рішення відповідно до вимог чинного КПК, відповідно до якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна яке в подальшому в ході проведення обшуків виявлено та вилучено.

Прокурором зазначено, що на даний час існує реальна загроза знищення або спотворення речових доказів у разі їх повернення, що унеможливлює в подальшому проведення експертного дослідження та притягнення осіб до кримінальної відповідальності
Таким чином, вищевказані речі є речовим доказом, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме тютюнові вироби, які марковані марками акцизного податку дослідження, яких проводиться, документи, які відображають збут тютюнових виробів підприємством, які після проведення експертного дослідження марок акцизного податку України будуть використовуватись з метою встановлення обсягу збутих тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку,в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом такі як грошові кошти здобуті від продажу тютюнових виробів маркованих підробними марками акцизного податку України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів. У разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, - грошових коштів цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, є розумні підстави вважати, що вказане майно буде пошкоджене, знищене чи відчужене.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.
Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколів обшуку від 28.10.2020р.,29.10.2020р.,02.11.2020р. речей, визнано в якості речових доказів постановами старшого слідчого СВ розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.10.2020 р. та 02.11.2020р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000641 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ()відповідно до протоколів обшуків за адресами:

- м. Дніпро, вул. Воскресенська 41, виявлено та вилучено 120 180 гривень;

- автомобіль MersedesBenz 210 D, д.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено дві накладні ТОВ «Гермес Гранд Волмор», три довідки ТОВ «Гермес Гранд Волмор», грошові кошти 33 680 гривень;

- м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 6 виявлено та вилучено 25 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок, 4 поліетиленові пакети із з дванадцятьма пакунками із тютюновими виробами, довіреність ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», договори постачання;

- м. Новомосковськ, площа Перемоги 2, виявлено та вилучено 76 картонних коробок із тютюновими виробами різних торгових марок.

Тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавити будь-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9