Справа № 513/502/19
Провадження № 1-кс/492/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що при розгляді зазначеного обвинувального акту суддею Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 порушено порядок дослідження доказів та прийняття процесуальних рішень. Заявник вважає, що такі дії судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , що порушають його права.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вислухавши обґрунтування обвинуваченого, прокурора дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. ст. 75-81 КПК України.

Відповідно до ст. 80КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як підчас досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України. Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 з наведених у його заяві мотивів.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, заявник в разі незгоди з прийнятим судом рішенням за результатами розгляду кримінального провадження, вправі буде оскаржити таке рішення в тому включити заперечення проти ухвал, постановлених за результатом розгляду його клопотань, до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду кримінального провадження.

Крім того, на думку суду викладені заявником у заяві обставини не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки такі підстави для з`явлення відводу судді чинним КПК України не передбачені, і ці обставини не є такими, що можуть викликати сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді. На підтвердження своїх доводів заявником не було надано жодного переконливого обґрунтування та доказу.

Отже, в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1