ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/89/21 Справа № 208/1839/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 28 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 28 січня 2020 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що заявник оскаржує постанову слідчого, яка винесена 22 серпня 2020 року, а у своїй скарзі не ставить питання про поновлення строку, а також в матеріалах справи відсутні відомості про дату та час отримання постанови, яку заявник оскаржує, тому з урахуванням вимог ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями до неї та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого вирішення питання по суті скарги.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, розгляд справи проведений формально, остільки районний суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи.
На його думку, ОСОБА_7 в своїй скарзі чітко зазначив, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування не інформував заявника при прийняте рішення, а ОСОБА_7 про дану постанову дізнався випадково.
Вказує, що 07.12.2020 року ОСОБА_7 було отримано лист Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19.11.2020 року, яким заявником було направлено дану постанову слідчого, при цьому питання можливості ознайомлення з матеріалами провадження Кам`янським ВП не вирішено.
Позиція учасників апеляційного розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, думку адвоката та потерпілої, які підтримали вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов невірного висновку про пропуск скаржником строку на оскарження постанови слідчого, яка була винесена 22 серпня 2020 року, остільки початком обчислення строку на оскарження починається з моменту отримання копії даної постанови.
З матеріалів провадження вбачається, що копію постанови ОСОБА_7 отримав лише 07.12.2020 року, а скаргу ним було подано до суду 15.12.2020 року, тобто без пропущеного 10-ти денного строку, передбаченим КПК. Тобто скарга ним була подана в межах строку.
Апеляційний суд погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 , про те, що рішення суду є необґрунтованим, адже апеляційну скаргу подано своєчасно.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 28 січня 2020 року, - скасувати, та матеріали направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4