ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/604/21

1-кп/385/63/21

09.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000044 від 02.04.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

24 березня 2021 року в обідній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаними про те, що на території сусіднього домоволодіння наявний металевий бак, належний ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, обговорили час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна, тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 24 березня 2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_8 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, узгоджено відповідно до розподілу ролей як співвиконавці, обоє взявши руками металеву ємкість (бак) розмірами 1,2 м х 1,2 м х 1 м, вартістю 2230,00 грн., шляхом вільного доступу таємно викрали чуже майно.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом перекочування перемістили викрадену металеву ємкість (бак) з території присадибної ділянки на вулицю Струнківську, м. Гайворон, де завантажили на причіп легкового автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування свідка ОСОБА_10 , якому не повідомили про дійсний спосіб отримання зазначеного майна.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перевезли викрадену металеву ємкість до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де оплатно передали свідку ОСОБА_11 , не повідомляючи про належність майна потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2230,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що, 25 березня 2021 року разом з своїм родичем ОСОБА_6 вирішили взяти чуже майно, а саме металевий квадратний бак розміром близько 1,2 м*1,2 м*1 м, який належав ОСОБА_8 . Взявши цей бак ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , щоб на його автомобілі перевезти даний металевий бак. Після чого, на автомобілі ОСОБА_10 даний металевий бак, вони відвезли до пункту металобрухту та продали його свідку ОСОБА_11 за 800 гривень. Вказав, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не знали, що даний металевий бак був крадений. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинувачених не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, визначення міри покарання відніс на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , про те, що в 2021 році точної дати не пам`ятає близько 14 години, двоє чоловіків обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_12 привезли до її будинку за адресою АДРЕСА_4 металевий бак розміром 1,2 м*1 м та запропонували їй купити даний бак на що вона погодилась. Після чого, ці двоє чоловіків занесли металевий бак на її подвір`я та вона заплатила їм за нього 800 гривень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2021 року (а.с. 40);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є житлове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 (а.с. 42-44);

- протоколом огляду предметів від 13.04.2021 року (а.с. 45-46);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2021 року (а.с. 47-48);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_11 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 50-51, 53-54);

- актом контрольного зважування від 05.04.2021 року (а.с. 52);

- протоколом огляду предмета від 06.04.2021 року (а.с. 55);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2021 року (а.с.56);

- зберігаючою розпискою від 06.04.2021 року (а.с. 57);

- висновком експерта від 06.04.2021 року про вартість викраденого у ОСОБА_8 майна (а.с. 58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року за участю ОСОБА_6 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_6 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення чужого майна (а.с. 60-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року за участю ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення чужого майна (а.с. 70-73).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, не судимий, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-відеозапис «1_01_R_0000», який записано на компакт-диск (DVD-R) «Nanotex», 16x, 4.7GB, 120 min, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000044 від 02.04.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металеву ємкість (бак), яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

09.07.2021