Справа № 133/1239/19
Ухвала
Іменем України
17.05.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 13.02.2019р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили пом`якшити запобіжний захід, змінивши домашній арешт на особисте зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_11 підтримала позицію обвинуваченого та його захисника.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

За пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 3) незаконно впливати на свідків 4) іншим чином перешкодати кримінальному провадженню, 5) вчинити інше кримінальне правопорушеня.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 визначено до 24.05.2021р.

При вирішенні питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, які залишились не допитаними у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.2 ст.152 КК України), кримінальне провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби закінчується 24.05.2021р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання не має, а тому у його задоволенні заявнику необхідно відмовити.

Прокурор ОСОБА_12 заявила усне клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , від допиту яких сторона обвинувачення відмовляється.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відносно клопотання прокурора ОСОБА_12 щодо оголошення в справі перерви для надання можливості сторони обвинувачення змінити обвинувачення в суді, то воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Згідно ч.2 ст.338 КПК України, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.23, 31, 177, 178, 181, 327, 331, 338, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Путила Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, згідно обвинувального акту не одруженого, на момент затримання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пояснень учасника бойових дій, судимого 22.02.2013р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2014р., невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 28 діб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.152, ч.2 ст.190 КК України, обраного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020р., з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. по 06.00год. наступної доби, без відповідного дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби встановити строком на два місяці, тобто до 15 липня 2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Клопотання прокурора щодо оголошення в справі перерви для надання можливості стороні обвинувачення змінити обвинувачення в суді задовольнити.

По справі оголосити перерву до 14.06.2021р. до 09.30год., для надання можливості стороні обвинувачення змінити обвинувачення в суді.

Ухвала в частині продовження дії строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя