overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 757/4965/21-к
Провадження №11-сс/991/163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,
розглянула апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання, вирішити спір про підслідність та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 іншому органу досудового розслідування.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

2.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2021 скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22.01.2021 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000547 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 о 16:50.
Справа № 175/463/21
Провадження № 1-кс/175/160/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 50 хвилин «08» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №0000147,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000147, з наданих до якого матеріалів вбачається, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
22.02.2021 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 23.02.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В поданому клопотанні прокурором поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання обов`язків заступника начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Згідно наданого захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , копії наказу №152-к від 02.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 з 03.03.2021 року було звільнено із займаної посади заступника начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
04.03.2021 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення поданого ним клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади без розгляду, в зв`язку із звільненням останнього з відповідної посади.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень діючого КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення, як залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади.
Проте, за фактичних обставин та враховуючи положення ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення відповідного клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №0000147.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1232/20
Провадження № 1-в/197/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, відбуваючого покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75",

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
04.03.2021 до суду надійшло клопотання засудженого з проханням не розглядати клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 , представник ШВЦ № 75, прокурор, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надійшли заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.

Керуючись аналогією закону та принципом диспозитивності, закріпленним в ст. 26 КПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, ст.537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4675/18 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 11-кп/818/1688/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
5 березня 2021 року

м. Київ
справа №755/5825/18
провадження №51-5821ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги останній порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги прокурора, останній не погоджується з правовою оцінкою доказів, наданою судом апеляційної інстанції, що на його думку обґрунтовують винуватістьОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, а саме протоколу огляду від 16 лютого 2018 року, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.

Окрім цього, ОСОБА_4 не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи ст. 419 КПК, з огляду на те, що вказане рішення ним в апеляційному порядку не оспорювалося, а відтак, й немає обґрунтування незаконності зазначеної ухвали.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі прокурора належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
05 березня 2021 року
м. Київ
справа № 487/7262/20
провадження № 51-1156 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/6865/20
Провадження по справі № 1-кп/367/363/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2020 року за № 0000349,-

встановив:

22.10.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.30 год. 12 березня 2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/189/21
УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.02.2021 року під час огляду місця події автодороги по вул. Сухомлинського сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрiйського району Кіровоградської області автомобіль марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику автомобіля марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений буде проголошений 09.03.2021 р. о 08.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

02 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 процесуальні строки для подання скарги до суду не порушені.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка призначена до розгляду на 4 березня 2021 року о 16:00 год. (справа № 532/524/16-к, провадження № 1-кс/532/117/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000023 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до ЄРДР 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/524/16-к (провадження № 1-кс/532/119/2021) та справу № 532/524/16-к (провадження № 1-кс/532/117/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/524/16-к (провадження № 1-кс/532/117/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1385/21
Провадження № 1-кс/711/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу командира Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві командира Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2021 року о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6115/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1502/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000139, дані про яке 29.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
04 березня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 04.03.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду і судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово відповідно до вимог ст.31 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392, 511 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000139, дані про яке 29.01.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 30 хвилин 23 квітня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1