Справа № 587/915/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського району Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 03 травня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на ставку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 разом зі ОСОБА_4 таємно викрав у останнього з барсетки 2000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

21 травня 2021 року між потерпілим та підозрюваним, за участю його захисника була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, строком 80 годин.

Обвинувачений та потерпілий під час судового розгляду підтримали угоду і просили суд призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , вказав, що укладення угоди було добровільним, він був присутній під час укладення угоди і вона відповідає інтересам його підзахисного.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального та кримінального закону, а тому вважав за необхідне ухвалити вирок на підставі угоди, призначивши узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн., його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 20 травня 2021 року ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 100 грн., номер банкноти YY 21883222, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 від 21 травня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 100 грн., номер банкноти YY 21883222, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1