печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого уравління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого уравління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.03.2020.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000278 від 13.03.2020, за підозрою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глядки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

27.07.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

29.07.2020 ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, після внесення якої на них покладено обов`язки, в т.ч. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду, та носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язків закінчується 19.09.2020.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 12.03.2020 щодо вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вирішення питання щодо складання позитивного висновку за результатами вивчення ПП «Проскурівські інвестиції», невідображення у висновку порушень податкового законодавства під час руху коштів по рахункам вказаного підприємства, та сприянні у ліквідації вказаного підприємства;протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 16.03.2020, 11.06.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 27.07.2020, 10.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.08.2020;протоколами огляду речей і документів від 11.06.2020, 23.06.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 28.07.2020, 28.07.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 11.08.2020; рапортами УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вимагання у представника ПП «Проскурівські інвестиції» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання позитивного висновку за результатами вивчення ПП «Проскурівські інвестиції», невідображення у висновку порушень податкового законодавства під час руху коштів по рахункам вказаного підприємства, та сприянні у ліквідації вказаного підприємства;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи ОСОБА_6 № 2197/55/121/2020 від 29.05.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини вимагання останнім від представника ПП «Проскурівські інвестиції» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання позитивного висновку за результатами вивчення ПП «Проскурівські інвестиції», невідображення у висновку порушень податкового законодавства під час руху коштів по рахункам вказаного підприємства, та сприянні у ліквідації вказаного підприємства;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 № 2407т/55/121/2020 від 15.06.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини вимагання останнім від представника ПП «Проскурівські інвестиції» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання позитивного висновку за результатами вивчення ПП «Проскурівські інвестиції», невідображення у висновку порушень податкового законодавства під час руху коштів по рахункам вказаного підприємства, та сприянні у ліквідації вказаного підприємства; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 № 2408т/55/121/2020 від 15.06.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини вимагання останнім від представника ПП «Проскурівські інвестиції» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання позитивного висновку за результатами вивчення ПП «Проскурівські інвестиції», невідображення у висновку порушень податкового законодавства під час руху коштів по рахункам вказаного підприємства, та сприянні у ліквідації вказаного підприємства;постановами про визнання речовими доказами від 28.07.2020; наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 141-о від 13.04.2017 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу з особливо важливих справ оперативного управління головного управління ДФС в Хмельницькій області;наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 52-о від 26.06.2020 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу аналізу та прогнозування криміногенних факторів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області;тимчасовим положенням про відділ аналізу та прогнозування криміногенних факторів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, затверджених 08.07.2020 виконуючим обов`язки начальника Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області;наказом Державної податкової служби у Хмельницькій області № 42-о від 21.02.2013 про звільнення ОСОБА_5 ;статутом ПП «Проскурівські інвестиції»;протоколами обшуків від 27.07.2020 за місцями роботи та мешкання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 27.07.2020;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2020, в ході затримання якого вилучені грошові кошти у сумі 5000 доларів США, надані ОСОБА_10 останньому відповідно вказівки ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди;листами ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.08.2020 та 26.08.2020 з доданими документами щодо надходження листа ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо відпрацювання ПП «Проскурівські інвестиції», яке перебуває в процесі ліквідації, та його розгляду. Обґрунтованість підозр підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 28 вересня 2020 року. Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28 вересня 2020, однак закінчити розслідування до вказаного строку через виняткову складність кримінального провадження неможливо, оскільки необхідно: у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: розсекретити документи (у тому числі протоколи та додатки до них) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, постанови, відповідні листи та доручення; допитати як свідків окремих осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України; отримати відповіді на запити, надані в порядку ст. 93 КПК України; провести вже призначені 07.08.2020 судові експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів (по вилученим під час обшуків речам) та 11.08.2020 судову криміналістичну експертизу матеріалів звуко- та відеозаписів (по матеріалам НС(Р)Д), які за повідомленням експертної установи планується розпочати у 4 кварталі 2020 року; призначити судову експертизу матеріалів звуко- та відеозаписів після одержання розсекреченої іншої частини НС(Р)Д; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки отриманих даних; за результатами додатково зібраних доказів повідомити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; продовжити строк дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та у разі наявності достатніх підстав провести відповідні дії.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, належної кваліфікації дій підозрюваного та для повноти досудового розслідування і судового розгляду. Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Оскільки вказані дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, що не залежить від органу досудового розслідування.

Слідчий вказує, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всіх підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 13.03.2020, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1