overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/326/21
Номер провадження 1-кп/289/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000012 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту на 05.03.2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/404/21
Провадження № 1-кп/347/163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 04.03.2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» - адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В :

01.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», про визнання протиправними дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Екстар Лінк» - адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 04.03.2021.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 надіслати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000169 від 27.01.2021 до 04.03.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника скарника- адвоката ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1399/21
Провадження № 1-кс/367/411/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в:
25.02.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Зі скарги вбачається, що вона зазначеним вимогам закону не відповідає, а саме: скарга не містить адреси місця проживання та номер засобу зв`язку чи електронну адресу заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1483/20
Ухвала

Іменем України

02 березня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000203 слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
02.03.2021 року слідчий надав до суду заяву в якій просить клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000203 зашити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000203, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/685/21
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 22.02.2021 на 11-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/228/21
01 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою належної реалізації свого права на захист, оскільки через скрутне матеріальне становище не може залучити захисника самостійно.

Прокурор з даного приводу заперечень не висловив. Вказав, що право на захист є невід`ємним правом особи.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений не має роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі і через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час судового провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому провадженні у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/2503/21
Провадження № 1-кс/344/1017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківсьокї області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 31.08.2016 за ч.203-2 КК України повернути представнику ТОВ «ПРАЙМФОРТ» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуку 16.08.2019 за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 25 А, а саме: 18 системних блоків, 4 термінали прийняття ставок державної лотереї, 10 флеш-накопичувачів, гроші в сумі 71925 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/200/21
Номер провадження 1-кп/525/89/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 17 годину 10 хвилин 02 березня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/467/21
Провадження № 1-кп/526/158/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000689 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/438/21
Провадження № 1-в/553/88/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10.03.2021.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1839/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

2 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

1 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 16 березня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1