Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/4057/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує наступним.
Заявник зазначає, що він є власником транспортного засобу марки KIA, модель MAGENTIS, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий Територіальним сервісним центром №5142 від 25 листопада 2016 року.
Крім того заявник зазначає, що в даному кримінальному провадженні Іллічівським міським судом Одеської області від 27 листопада 2007 року постановлено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та за даним вироком жодних питань про застосування або про скасування заходів забезпечення цивільного позову не вирішувалось.
Заявник та прокурор Чорноморської окружної прокуратури в судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.
Відповідно до п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (в редакції 1960 року).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перша реєстрація даного транспортного засобу відбулася 11.12.2010 року - власник ОСОБА_3 та подальша перереєстрація у зв`язку зі встановленням ГБО відбулася 25.11.2016 року, але при цьому ОСОБА_3 залишився власником (відчуження не відбувалось).
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2007 року засуджено ОСОБА_5 засуджено за вчинення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та за даним вироком жодних питань про застосування або про скасування заходів забезпечення цивільного позову не вирішувалось.

За таких обставин, виходячи з того, що зазначений вирок суду жодним чином не стосується ОСОБА_3 та його майна, але арешт на його майно було накладено саме в кримінальному провадженні №2, суд приходить до висновку, що з метою недопущення подальшого обмеження права власності ОСОБА_3 на майно, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту в кримінальному провадженні №2 з майна останнього в порядку, передбаченому вимогами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» КПК України від 13 квітня 2012 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладенийпостановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області постановою старшого слідчого СВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 від 07.06.2011 року в межах кримінального провадження №2, а саме: на транспортний засіб марки "KIA", модель "MAGENTIS", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий Територіальним сервісним центром №5142 від 25 листопада 2016 року, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, ккщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя