overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/576/19
Провадження № 1-в/309/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Хустського

РВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду стосовно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду стосовно

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор та інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі для забезпечення захисту засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 25 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1342/20
Провадження № 1-кп/314/167/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
03.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 03.03.2021. Обвинувачена до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 28.04.2021 об 11 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

03.03.2021
№ 317/2509/20
№/п 1-кп/317/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204 від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 18.01.2021 р. на 09 год. 30 хвл. та 03.03.2021 р. на 11 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.
Колегія суддів, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року об 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для здійснення контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/3811/16-к
Провадження № 1-кп/522/1260/21
УХВАЛА

02.03.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000207 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 02 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.03.2021
Справа № 522/3384/21
Провадження № 1-кс/522/2147/21
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим,скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000795 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

03.03.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/474/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/6/21
03.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , 31.07.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

05.02.2021 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеськіій області ОСОБА_5 від 03.02.2021 року №67/984 про необхідність оновлення ухвали суду про затримання з метою приводу відносно розшукуваного ОСОБА_4 , оскільки строк дії вказаної ухвали надається терміном на шість місяців та закінчився 31.01.2021 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/170/21
У Х В А Л А
03.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченої та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 13 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом в чинному судовому засіданні з`ясовано, що прокурор наполягає на повному новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Таким чином суд вважає необхідним розпочати новий судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати необхідним розпочати новий судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/1675/21
Провадження № 1-в/442/72/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.03.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16.03.2021 о 13:15.

Розгляд клопотання за участю засудженого ОСОБА_3 просимо забезпечити в режимі відеоконференції з Державною установою " Дрогобицька виправна колонія № 40" , за місцем перебування останнього.

Скерувати на адресу суду особову справу на засудженого ОСОБА_3 який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40"

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/152/21
Справа №447/483/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина україни, неодруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні на 10.03.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3981/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
12 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/575/21
Провадження № 1-кп/459/279/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000052

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01.03.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 09.03.2021 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1