Справа № 638/4113/21
Провадження № 1-кс/638/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447 від 25.06.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи за даною скаргою за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд вважає можливим здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання представника потерпілого у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002447 від 25.06.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , від 03.02.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимоги представника потерпілого про визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки така вимога суперечить вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002447 від 25.06.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: