Справа № № 585/63/21
Номер провадження 1-кс/585/348/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 березня 2021 року м.Ромни

Слідча суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому власник арештованого майна ставить питання про його скасування, а саме в частині арешту належного йому на праві власності автомобіля марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна, а саме завершено проведено усіх експертних досліджень, що було призначено у провадженні. Однак аретштований автомобіль продовжує зберігатись на майданчику під відкритим небом та зазнає псування внаслідок погодних умов. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0000016 у виді накладенні арешту відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий у кримінальному провадженні надав суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив суду, що дійсно у вказаному кримінальному провадженні повно проведено ряд експертних досліджень щодо арештованого автомобіля, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту у цій частині відпала потреба.

Слідча суддя, заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши надані матеріали у копіях, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучений 11.01.2021 під час огляду місця події в м. Ромни Сумської області по вул. Маяковського, автомобіль марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 14.01.2021 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КРПК України, з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення власника майна - автомобіля марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження у повній мірі проведено ряд експертних досліджень щодо арештованого речового доказу, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортного засобу та збереженні арешту відпала потреба, що також безпосередньо підтвердив слідчий слідчому судді особистою заявою.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт в частині належного ОСОБА_2 майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 року (справа № 585/63/21, провадження №1-кс/585/27/21) у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, на тимчасово вилучений 11.01.2021 під час огляду місця події в м. Ромни Сумської області по вул. Маяковського, автомобіль марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , скасувавши обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном та заборону його відчужувати.
Зобов`язати повноважного слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016, повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1