Справа № 464/1842/18
пр.№ 1-в/464/54/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання - два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 79 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 10.05.2020 р., просив суд вирішити питання щодо звільнення останньої від відбування покарання.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурор та засуджена не з`явились.

05.04.2021 р. на адресу суду надійшла заява провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

05.04.2021 р. від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється від призначеного йому судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з особової справи №38/2018, засуджена ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Сихівського РВ зарекомендувала себе посередньо, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст.173-2, за ч. 2 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.3 ст.184 КУпАП.
Окрім цього, як вбачається із супровідного листа від 08.04.2020 р. та обвинувального акта, наданих прокурором, у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000542 від 25.03.2020 р., відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 передбачено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Згідно із п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в період іспитового строку, обвинувальний акт за яким перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, рішення у справі не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання її винуватою у його вчиненні, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1