Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/21/21
Єдиний унікальний №733/588/20
Вирок
Іменем України
03 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Samsung GT-C3782 Duos, що належить ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні кімнати будинку. Потім ОСОБА_3 сховав викрадений телефон до кишені свого одягу та залишив будинок. Даним телефоном він розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1451 від 15 травня 2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GT-C3782 Duos, який був у використанні з 2018 року, станом на травень 2020 року становить 483 гривні 33 копійки.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_6 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин він, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Samsung GT-C3782 Duos. Після цього він поклав даний телефон до кишені свого одягу та залишив будинок. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має, так як всі збитки відшкодовані.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Статтею 91 КПК України передбачено, що до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносить, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Судом було досліджено також письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння, а саме:
- витяг з кримінального провадження № 0000178 від 13 травня 2020 року (а.с.57);
- заяву потерпілого ОСОБА_6 від 12 травня 2020 року (а.с.60);
- протокол огляду місяця події з фототаблицями від 14 травня 2020 року, а саме: місця
проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_3 (а.с.62-67);
- протокол огляду мобільного телефону марки Samsung GT-C3782 Duos від 14 травня 2020 року (а.с.69-72);
- постанову про визнання речовим доказом від 14 травня 2020 року (а.с.74);
-висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 1451 від 15 травня 2020 року (а.с.76-79);

-довідку-характеристику Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 12 травня 2020 року № 03-01/120 (а.с.71);

-повідомлення КНП «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 15 травня 2020 року № 01-21/372 (а.с.73);

-повідомлення про підозру від 15 травня 2020 року (а.с.76-78);

-висновки судово-психіатричного експерта № 273 та № 274 від 26 травня 2020 року (а.с.82-88);

-протокол проведення слідчого експерименту від 12 червня 2020 року (а.с.90-93).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована повністю, а також беручи до уваги психічний стан останнього, відсутність обтяжуючих обставин, вважає вибрати йому міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки Samsung GT-C3782 Duos, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1