Справа № 317/3106/15-к
Провадження № 1-кс/317/111/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в особі адвоката ОСОБА_23 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в особі адвоката ОСОБА_23 про скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження, - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування клопотання представник заявників вказує, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2015 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001625, внесеному до ЄРДР 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт у вигляді застосування заборони відчуження у будь-який спосіб на 20 земельних ділянок.
Постановою слідчого Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області від

21.03.2016 кримінальне провадження № 0001625 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2016 за клопотанням представника заявника арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0323, яка розташована на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту і належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , скасовано у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито.
На вказану ділянку повторно накладено арешт ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_25 від 27.12.2016 у справі № 317/5060/16-к за наслідками розгляду відповідного клопотання прокурора.
Однак до клопотання про скасування арешту майна представником заявників не додано копій ухвал слідчого судді про накладення арешту майна та копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, завірених належним чином.
До клопотання додано копії державних актів на право власності на земельні ділянки, однак копії не завірені належним чином, тобто будь-яких доказів щодо законного права володіння земельними ділянками, переліченими у клопотанні, а також того, що заявники є сторонами кримінального провадження та підпадають під перелік осіб, які відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України мають право на звернення до суду з відповідним зверненням, до клопотання не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
Оскільки ч. 1 ст. 174 КПК України визначає виключний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, але не регламентовані наслідки звернення з таким клопотанням іншої особи, якій таке право не надано, а також до клопотання не додано належних доказів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, то виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання адвоката ОСОБА_23 , оскільки вищевказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості розглянути таке клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню представникові заявників для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в особі адвоката ОСОБА_23 про скасування арешту майна повернути заявникові.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1