Справа №705/2249/18
1-кп/705/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Уманськийміськрайонний суд Чекаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21.04.2017 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 12, по вул. Карпінського, м. Умань, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого виска.

Відповідно до висновку експерта № 07-5-01/256 від 10.05.2016 у ОСОБА_4 виявлено садно правої скроневої ділянки, синець на верхній та нижній повіках лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, рана в ділянці зовнішньої частини верхньої повіки лівого око, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Потерпілий заперечував щодо закриття кримінального провадження та просив суд продовжувати розгляд справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 21.04.2017, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000626 від 22.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме диск з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої по АДРЕСА_1 від 21.04.2017, на якому зображено обставини вчинення кримінального правопорушення, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1