Провадження № 1-кс/638/1704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000993 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.07.2021 о 15-45 год. в магазині «Будмен» невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала товар на суму 4851 грн. 18.07.2021 дізнавачем було проведено огляд місця події, під час якого вилучено сумку чорного кольору на шість відділень з маркуванням GOLDBE, у якій було виявлено: кргу відрізний по металу 152х1,5х22,2 мм А346 Ехtra у кількості 19 штук марки Kronenflex вартістю 34,60 грн, круг відрізний по металу марки Kronenflex 152х1,2х22,2мм Edge Special вартістю 51,70 грн у кількості 27 шт, круг алмазний відрізний Edge Special DТ300F 152х1,6х22,2мм марки Klingspor вартістю 310,90 грн у кількості 9 шт, куртка чоловіча синього з зеленим кольору, яка була у використанні, кепка чорного кольору, яка була у використанні, викрутка Stanley чорного із жовтим кольору у кількості 6 шт, товари, які були у використанні, а саме гайковий металевий ключ сріблястого кольору, бури металеві у кількості 2 шт, свідоцтво про державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплом про закінчення Харківського професійного училища серія НОМЕР_1 від 30.06.1998 на ім`я ОСОБА_4 , трудова книжка серія НОМЕР_2 від 01.08.1998 на ім`я ОСОБА_4 , які після огляду опечатані біркою, печаткою та вилучено.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник власника речей адвокат ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000993 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події 18.07.2021 дізнавачем сектору дізнання ХРУП №3 проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 119-а, біля входу у супермаркет «Будмен», під час якого виявлено та вилучено вилучено сумку чорного кольору на шість відділень з маркуванням GOLDBE, у якій було виявлено: кргу відрізний по металу 152х1,5х22,2 мм А346 Ехtra у кількості 19 штук марки Kronenflex вартістю 34,60 грн, круг відрізний по металу марки Kronenflex 152х1,2х22,2мм Edge Special вартістю 51,70 грн у кількості 27 шт, круг алмазний відрізний Edge Special DТ300F 152х1,6х22,2мм марки Klingspor вартістю 310,90 грн у кількості 9 шт, куртка чоловіча синього з зеленим кольору, яка була у використанні, кепка чорного кольору, яка була у використанні, викрутка Stanley чорного із жовтим кольору у кількості 6 шт, товари, які були у використанні, а саме гайковий металевий ключ сріблястого кольору, бури металеві у кількості 2 шт, свідоцтво про державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплом про закінчення Харківського професійного училища серія НОМЕР_1 від 30.06.1998 на ім`я ОСОБА_4 , трудова книжка серія НОМЕР_2 від 01.08.1998 на ім`я ОСОБА_4 , які після огляду опечатані біркою, печаткою та вилучено
Постановою вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000993 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, який проведено 18.07.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-сумку чорного кольору на шість відділень з маркуванням GOLDBE, у якій було виявлено:

-круг відрізний по металу 152х1,5х22,2 мм А346 Ехtra у кількості 19 штук марки Kronenflex вартістю 34,60 грн,

-круг відрізний по металу марки Kronenflex 152х1,2х22,2мм Edge Special вартістю 51,70 грн у кількості 27 шт,

-круг алмазний відрізний Edge Special DТ300F 152х1,6х22,2мм марки Klingspor вартістю 310,90 грн у кількості 9 шт,

-куртка чоловіча синього з зеленим кольору, яка була у використанні,

-кепка чорного кольору, яка була у використанні,

-викрутка Stanley чорного із жовтим кольору у кількості 6 шт,

-товари, які були у використанні, а саме:

-гайковий металевий ключ сріблястого кольору,

-бури металеві у кількості 2 шт,

-свідоцтво про державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-диплом про закінчення Харківського професійного училища серія НОМЕР_1 від 30.06.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-трудова книжка серія НОМЕР_2 від 01.08.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1