КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 360/572/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/548/2021

У Х В А Л А

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_9 в суді і вичерпані можливості їх отримати.

На адресу Київського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в який обвинувачений просить провести об`єктивний та суб`єктивний тест критерію неупередженості складу суду щодо наведених в заяві фактичних обставин, надавши сторонам гарантії, які підтверджують неупередженість складу суду, а у разі неможливості надання таких гарантій - відвести суддів від участі у кримінальному провадженні.

Заяву обвинувачений мотивує тим, що існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_11 через негативні вислови судді у поясненні до Вищої ради правосуддя щодо його ( ОСОБА_9 ) дій, які виразилися в поданні дисциплінарної скарги на дії судді ОСОБА_3 . Така обставина, на думку обвинуваченого, свідчить про те, що суддя ОСОБА_11 в силу особистої неприязні до обвинуваченого буде вирішувати справу упереджено, отже буде порушено право на справедливий суд.

Крім того, обвинувачений зазначає, що стороною захисту були виявлені фактичні обставини, що можуть свідчити про можливе вчинення суддями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 та здійснюється досудове розслідування. Як припускає ОСОБА_9 , в неробочий нічний час невідомі особи втрутилися в роботу автоматизованої системи документообігу суду з метою передачі справи щодо нього заздалегідь визначеній колегії суддів з метою ухвалення певного судового рішення, що дає підстави для висновку про наявність об`єктивного критерію упередженості складу суду в цій справі та доводить можливу зацікавленість в результатах її розгляду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав заяву про відвід, позицію захисника та заперечення прокурора щодо поданої заяви, обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що перешкоджають повторній участі судді в кримінальному провадженні.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, пункт 46).

Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, а заявник таких доказів не наводить.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при з`ясуванні питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція заявника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.

Обставини, на які посилається ОСОБА_9 , а саме позиція судді ОСОБА_3 , викладена в поясненні до Вищою ради правосуддя з приводу дисциплінарної скарги ОСОБА_9 , а також здійснення досудового розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, під час визначення колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження, зводяться лише до нічим не підтверджених сумнівів і припущень обвинуваченого, які не можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію.

Відтак побоювання обвинуваченого щодо упередженості колегії суддів не можна вважати об`єктивно виправданими, тому не можуть вони бути достатньою підставою для задоволення заяви про відвід в контексті положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4