Справа № 442/5169/21
Провадження № 1-в/442/212/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

Засудженого: 1) 18.06.2014 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 2) 16.07.2014 Шевченківським районним судом м.Львова за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 13 років 02 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою ВССУ від 25.06.2015 скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 та призначено новий апеляційний розгляд. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 вирок суду від 16.07.2014 залишено без змін. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.07.2016 за ч.5 ст.72 КК України зараховано час тримання під вартою 2 роки 07 місяців 09 днів, з розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого щодо заміни йому невідбутої частин покарання більш м`яким, адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» надано матеріали особової справи 37-С-15 .
Вислухавши пояснення засудженого, думку представника установи, яка клопотання не підтримала та прокурора, яка клопотання не підтримала та вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, суд приходить до наступного.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 13 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 02 роки 04 місяці та 21 день позбавлення волі.
При розгляді підстав умовно - дострокового звільнення від відбування покарання суд врахує особу засудженого. З оглянутої характеристики встановлено, що засуджений В ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40)" прибув 23.02.2015. В установах Державної кримінально-виконавчої служби України допустив порушення режиму відбування покарання за що шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. 14.08.2019 постановою начальника установи за добру поведінку і ставлення до праці переведений до дільниці соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. На громадських засадах був працевлаштований днювальним у дільниці карантину діагностики та розподілу та старшим днювальним адміністративного корпусу установи. До своїх обов`язків ставився сумлінно, прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок, в 2017 в навчальному центрі установи здобув спеціальність «Верстатник широкого профілю», приймав активну участь в роботі самодіяльних організаціях засуджених. Працевлаштований у будівельній бригаді дільниці, до роботи відноситься сумлінно, змінні завдання виконує вчасно і якісно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, до робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, за що адміністрацією колонії шість рази заохочувався адміністрацією установи. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», приймає активну участь в роботі самодіяльних організаціях засуджених. 11 разів заохочувався, однак більше року не заохочувався.
Згідно вироку пред`явлено до відшкодування 4727 грн.40 коп., виконавчі листи в установу не надходили, відомості щодо добровільного погашення позову відсутні.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Положення пункту 3 частини 4 ст. 82 КК України може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення, за змістом даної норми заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду. Тому, як вбачається з вищезазначеного, підставою для застосування ст. 82 КК України, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування злочином збитків. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Виконання вимог режиму відбування покарання є обов`язком, а не правом засудженого та регламентовано вимогами ст. 9 КВК України. При таких обставинах суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні положень ст. 82 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1