Справа № 276/785/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

- 17.07.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки;

- 04.04.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3, ст.190 ч. 1, ст.70 ч. 1, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.05.2014 Ірпінським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

-10.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст.289 ч. 2, ст.70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 19.02.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст.15 ч.2, 185 ч. 2, ст.70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився на території Турчинецького лісництва ДП «Коростенське лісомисливське господарство», що по вул. Лісовій, 36 в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на умисне, повторне, таємне викрадення акумуляторної батареї з автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного лісництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою сили рук від`єднав акумуляторну батарею марки «Decaro 6СТ-100А (О)», вартістю 1991 грн. 65 коп. від вищевказаного автомобіля, таким чином викрав останню.

В послідуючому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, заподіявши ДП «Коростенське лісомисливське господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 1991 грн. 65 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

14.07.2018 близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ-968 М», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «ЗАЗ-968М», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відчинив праві передні двері вищевказаного автомобіля та проник до його салону. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 сів за кермо. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в салоні автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля марки «ЗАЗ- 968М», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку оцінювача № 180828/82-Л від 28.08.2018 року становить 9090 грн., після чого здійснив на ньому рух по вул. Незалежності смт Хорошів Житомирської області, в напрямку с. Курганці Хорошівського району Житомирської області, таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9090 грн. 00 коп.

26.07.2018 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Волинський», що по вулиці Героїв України, 3 в смт. Хорошів Житомирської області виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака марки «GOLD ВЕ», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та впевнившись, що його дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі столу поблизу камер схову в середині приміщення магазину «Волинський», розташованого за вищевказаною адресою, викрав належний ОСОБА_6 рюкзак марки «GOLD ВЕ» вартістю 674грн. 00 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме використовував у особистих цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 674 грн. 00 коп.

26.07.2018 близько 06 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Продукти», що по вулиці Привокзальній, 28 в смт. Нова-Борова Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з саме: мобільного телефону марки «NОМІ» моделі «І177», належного ОСОБА_7 , який останній залишив на полиці у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та впевнившись, що його дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці, розташованої біля холодильників з напоями у вищевказаному приміщенні магазину «Продукти», викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NОМІ» моделі «І177» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки мобільного телефону, становить 343 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме використовував у особистих цілях, після чого передав ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 343 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та показав, що скоїв злочини за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, щодо покарання поклався на розсуд суду. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно;

ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активнее сприяння в розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2021 року до покарання у виді 6 років позбавлення волі, на даний час відбуває зазначене покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння, потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, беручи до уваги кількість вчинених ним злочинів, на переконання суду, ОСОБА_4 може бути обрано остаточне покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2021 року шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому правопорушенню, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2021 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 року.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки «Decaro 6СТ-100А (О)», яку передано на відповідальне зберігання до Турчинецького лісництва ДП «Коростенське лісомисливське господарство», залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «NОМІ» моделі «і177» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю;

- каштет (блайзер) білого кольору без маркування залишити ОСОБА_4 як власнику;

- DVD-R диск «RIDATA» серійний номер №DR5F6O-50003, із відеозаписом з відеокамери зовнішнього спостереження магазину «Продукти», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1