Справа № 296/5951/21
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
В липні 2021р. захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р. розглянути клопотання захисника від 25.05.2021р. про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обгрунтування поданої скарги захисник вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р. Посилаючись на приписи ст.42, 84, 95 КПК України, скаржник посилається на право підозрюваного на збирання, подання доказів, ініціювання проведення допиту. З метою спростування неправдивих свідчень, прокурору було подано клопотання щодо одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч.9 ст. 221 КПК України для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. В порушення ст.220 КПК України станом на день подання скарги клопотання захисника не розглянуто, що слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Прокурор ОСОБА_6 в заяві від 08.07.2021р. просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність. Також просила скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки прокурором та слідчим було надано відповідь, відповідно до змісту якої клопотання захисника задоволено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000 від 01.10.2020р.
Як вбачається з матеріалів скарги, в травні 2021р. захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Житомирської обласної прокуратури з клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В скарзі захисник ОСОБА_3 вказав, що в порушення ст.220 КПК України станом на день подання скарги клопотання про проведення одночасного допиту прокурором не розглянуто, що слугувало підставою звернення зі скаргою до суду.
Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Із змісту наведеної правової норми вбачається, що обов`язок винести постанову у разі висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розповсюджується у разі, якщо із таким клопотанням звернулися особи, визначені у ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
В свою чергу, слідчий, зважаючи на норми ч.2 ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 та у випадку підстав для повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати скаржнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості, що за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурором прийнято рішення у формі постанови, як це визначено приписами ч.2 ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.10.2020р., в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному проваденні №0000402 від 01.10.2020р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 25.05.2021р. в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1