Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 662/729/19
провадження № 51-3422ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Захисник вважає оскаржені судові рішення незаконними у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак обґрунтування порушень судами норм матеріального або процесуального закону, з урахуванням приписів статей 412, 413 КПК не наводить. Разом з тим не погоджується з встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження, зазначає про не надання показанням окремих свідків належної оцінки та не співставлення з іншими доказами у кримінальному провадженні, що з огляду на приписи статей 409, 411 цього Кодексу, є підставою для скасування або зміни судового рішення лише судом апеляційної інстанції. Захисник не заперечує допустимості доказів, покладених судом в обґрунтування винуватості засудженої в інкримінованому злочині, проте стверджує про їх не належність без обґрунтування того, в чому саме виявляються на його думку порушення правил оцінки доказів, визначені ст. 94 КПК.
Суд касаційної інстанції, згідно зі ст. 433 КПК, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також, захисник в касаційній скарзі стверджує про наявність у засудженої підстав для необхідної оборони, при цьому не наводить відповідного обґрунтування з посиланням на матеріали кримінального провадження та встановлені судом фактичні обставини,

а фактично наводить власну оцінку доказам, де не указує яких помилок допустилися суди при застосуванні норм матеріального закону з огляду на встановлені обставини.
При цьому, захисник в касаційній скарзі не указує які саме доводи апеляційної скарги залишилися без мотивованої відповіді або поза увагою апеляційного суду за наслідком апеляційного перегляду вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, а також яких вимог процесуального закону не дотримався цей суд з огляду на межі та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу. Зокрема, не указує, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 404 цього Кодексу, чи заявлялися стороною захисту клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а також доказів, про дослідження яких учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, однак які не досліджувалися судом першої інстанції.
За приписами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В порушення вказаної норми, захисником належним чином не завірені документи, що підтверджують його повноваження.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В недотримання вимог указаної норми до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3