Справа № 569/8186/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000412 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України , звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира бойової машини командира 3-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 3-ої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України « Про оборону України», ч.1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,16,125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 12 листопада 2019 року близько 09 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

08.04.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: актом службового розслідування від 30.11.2019 затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 , щодо самовільного залишення ОСОБА_5 розташування військової частини НОМЕР_1 ; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу укладеному між ОСОБА_5 та командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 07.09.2018; рапортом о.у. ВКП РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції від 23.03.2021 про те, що за адресою реєстрації ОСОБА_5 : кв. АДРЕСА_2 останній не проживає на протязі тривалого часу, оскільки, зі слів сусідів проживає у м. Києві; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт самовільного залишення ОСОБА_5 розташування військової частини НОМЕР_1 .

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час.

08.04.2021 ОСОБА_11 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_12 а даний час не відоме, фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінальнаого провадження № 0000412 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, 08.04.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час.

08.04.2021 ОСОБА_5 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1