overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4492/21
Провадження № 1-кс/592/2338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати останнього надати відповідь стосовно заяви про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2021 заявник звернувся до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112.

В даному випадку слідчий у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 55 КПК України, за результатами розгляду клопотання заявника мав винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 або вчинити дії по визнанні його потерпілим.

Між тим, даних про те, що за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 слідчим була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови слідчого, матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що слідчий надав заявнику письмову відповідь на його клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у визнанні потерпілим, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити частково та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 розглянути клопотання заявника від 01.04.2021 та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши представника ОСОБА_3 про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000112 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000112 прийняти процесуальне рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 01.04.2021 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити заявника про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/762/20
Провадження № 1-кс/581/7/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 надіслав поштою вказану скаргу, яка надійшла до суду 19 квітня 2021 року.

Скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року, повідомивши про час та місце розгляду:

ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 ,

Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Роменське РВП ГУНП в Сумській області до 21 квітня 2021 року надати суду кримінальне провадження № 0000157 від 27 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали та копію скарги направити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1083/21
Номер провадження 1-кп/585/270/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 01 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника- ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку
встановив:
Ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 27.03.2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Нагітінського районного суду м. Москви РФ від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 КК РФ, ч. 3 ст. 69 КК РФ до 11 років позбавлення волі, визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просив співвіднести строк покарання призначеного йому вироком Нагітінського районного суду м. Москви РФ від 27.06.2017 року із покаранням, передбаченим законодавством України за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та представник ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" просили у задоволенні клопотання засудженого відмовити, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи засудженого, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки порушене засудженим питання не підлягає розгляду у порядку, передбаченому Розділом VIII КПК України (Виконання судових рішень), так як фактично, як видно із змісту поданого засудженим клопотання він просить привести у відповідність із законодавством України постановлений щодо нього вирок суду іноземної держави не погоджуючись з ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 27.03.2019 року, якою цей вирок було вже приведено у відповідність із законодавством України.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/2002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектора дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 29.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.04.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3224/21
н/п 1-кп/766/1961/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
(резолютивна частина)

09.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 06.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 280, 303, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 27.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000011 від 06.01.2021 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» квітня 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 квітня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/299/21
Провадження № 1-кп/743/33/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/419/21
Провадження №11-сс/801/306/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 23.04.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/526/21
Номер справи місцевого суду: 522/1048/21 1-кс/522/2607/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, такий що є фізичною особою підприємцем, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/736/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/379/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/736/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

визнаний винним у кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

установила:

Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/166/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/376/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/376/21, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 28 квітня 2021 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кп/947/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Санкція ч.2 ст.185 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у зв`язку із чим відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15:00 год., 13.04.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1