20.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/763/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.12.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002201

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Вишнівець Збарського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює лікарем-стоматологом у ТОВ «Компанія АлДіс», одружений, має на утриманні сина 2019 року народження, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року приблизно о 08:20 годин водій ОСОБА_3 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «КІА OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі м. Дніпра по вул. Київській з боку вул. Беринга в напрямку вул. Проектної.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованого в районі перехрестя з вул. Машиністів, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не вжив, і, продовживши рух, в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній області ліворуч, саден на голові та обличчі; закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, синця у лівій надплічній області з переходом на грудну клітину (на передню та задню поверхню), а також циркулярно до нижньої третини лівого плеча; відкритих багатоуламкових переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани по передній поверхні лівої гомілки в середній третині (в проекції перелому), що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно з п.2.1.3(б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «КІА OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив наступне.

Так, він 23.12.2020 року близько 08:00 годин рухався по вул. Київській в бік вул. Проектної у м. Дніпрі на своєму автомобілі марки «КІА OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у лівій смузі для руху.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в районі перехрестя вул. Київської з вул. Машиністів у м. Дніпрі, він побачив, як інший автомобіль, який рухався у правій смузі, почав знижувати швидкість, і він подумав, що той пропускає транспорт, що виїжджає з прилеглої вулиці, в зв`язку з чим він ( ОСОБА_3 ) також зменшив швидкість свого автомобіля. В цей момент автомобіль, який перебував у правій смузі, зупинився, пропускаючи пішохода (в подальшому він дізнався, що це був потерпілий ОСОБА_5 ), який швидко почав переходити дорогу у зазначеному місці, внаслідок чого він ( ОСОБА_3 ) не встиг знизити швидкість аж до зупинки, і здійснив наїзд на вказаного пішохода передньою частиною свого автомобіля.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у скоєнні злочину за обставин, викладених у даному вироку, знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин кримінального правопорушення і пояснив, що матеріальна та моральна шкода, яка була заподіяна йому внаслідок скоєного відносно нього злочину, була повністю відшкодована обвинуваченим, в зв`язку з чим він не має до ОСОБА_3 будь-яких претензій морального чи матеріального характеру і просив призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Таким чином суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 2019 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2020 року на автомобіль марки «КІА OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-автотехнічної експертизи №19/104-9/2/6 від 11.01.2021 року в сумі 1 307 гривень 60 копійок.

Речові докази:
* автомобіль марки «КІА OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -