Справа № 676/7104/17
Номер провадження 1-кс/676/528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу суду слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області визначено ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 31 березня 2021 року скаржник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у зв`язку із недовірою останньому, оскільки автоматизованою системою документообігу суду всі його скарги розподіляються слідчому судді ОСОБА_3 , тому зазначена обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає можливим розглянути відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні у відсутності слідчого судді, та інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, журналу судового засідання від 31 березня 2021 року, суд прийшов до висновку, що відвід слідчого судді у зазначеному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відвід заявлений скаржником ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 березня 2021 року слідчому судді ОСОБА_3 не мотивований та безпідставний, не підтверджений жодним іншим доказом, окрім самого клопотання про відвід, що не може слугувати доказом упередженості слідчого судді у кримінальному провадженні №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До клопотання в судовому засіданні про відвід слідчому судді ОСОБА_3 не додано жодних підтверджуючих документів про те, що автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл скарг поданих ОСОБА_4 із будь якими порушеннями ст. 35 КПК України.

За умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в клопотанні про відвід, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 - суду не надано, а тому вищевказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені мотиви відводу жодним чином не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1