В И Р О К
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шостого березня 2020 року о 09 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Infiniti FX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 126 км + 350 м автодороги «Київ-Чоп» зі сторони м. Києва в напрямку до м. Чоп, поблизу с. Гадзинка, Житомирського району, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по автодорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом марки «Zonder ZY50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував у лівій смузі руху у напрямку м. Києва у нерухомому стані.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом брижі тонкої кишки, гемоперитонеумом, закритого перелому кісток тазу, відкритого багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, розривом зв`язок лівого колінного суглобу з вивихом лівої гомілки, рваних ран нижньої третини правого стегна та правої п`ятки, множинних саден правої гомілки, підшкірної гематоми калитки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням ДТП та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Девятнадцятого квітня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор також погодився, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов прокурора в інтересах державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 22668 грн. 87 коп. витрат на лікування потерпілого, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки дані витрати визнані обвинуваченим та повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого ОСОБА_6 на лікуванні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням на досудовому розслідуванні експертиз у розмірі 7698 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000162 угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2021 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської обласної державної адміністрації 22668 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 87 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 7698 (сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 на автомобіль «Infiniti FX50», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Zonder ZY50», реєстраційний номер НОМЕР_2 », скасувати, а вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1