Єдиний унікальний номер: 379/311/21
Провадження № 1-кп/379/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, особу з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, не депутата , маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_3 на містку, що розташований поблизу гаражного приміщення №33. В цей час ОСОБА_2 на землі помітив три таблетки, що знаходились в блістері з написом «Метадон», який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та вирішив придбати вказані таблетки для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою подальшого власного споживання, без мети збуту, підійшов та взяв із землі три таблетки в блістері з написом «Метадон», чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Вказані таблетки метадону він помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 продовжив йти до свого гаражного приміщення АДРЕСА_3 , продовжуючи таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.
23.03.2021 року приблизно 20 год. 00 хв. працівниками СКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області при об`їзді м. Тараща по пров. Гаражний був помічений ОСОБА_2 , який при виявленні працівників поліції викинув з внутрішньої кишені куртки на землю наявний у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Під час огляду працівники поліції на землі виявили та вилучили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/13451-НЗПРАП від 30.03.2021, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у наданих на дослідження об`єктах виявлено метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (фенадону) у трьох таблетках складає 0,066г.
Метадон (фенадон), згідно із «Списком № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено «в «Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) до 0,02 г. вважається невеликими розмірами.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 19.04.2021 про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000025 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не має судимості, має постійне місце проживання, не працює, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики Таращанська міська рада не володіє компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність інвалідності, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/13451-НЗПРАП від 30.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000025, дані витрати становлять 1307,60 грн.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000025 за проведення за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/13451-НЗПРАП від 30.03.2021, у розмірі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Після набрання вироком законної сили речовий доказ планшетку (блістер) з написом «Метадон» в якій наявні три таблетки білого кольору, яка була поміщена до спеціального поліетиленового пакету № 7138361 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1