Справа №: 272/780/21
Провадження № 1-кп/272/171/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження №0000006 від 11.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Довжок, Кам`янець - Подільського району,

Хмельницької області, громадянина України, українця,

з середньо освітою, не працюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де відпочивав. Також в даному приміщенні знаходилась ОСОБА_3 . Під час спільного відпочинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та місці, за вказаних обставин, правою рукою наніс один удар в ділянку правого ока ОСОБА_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого ока, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, оскільки згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Заява підписана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Із письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , вбачається, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, заяву потерпілої, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житоомирської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1