УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005664 від 24.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД НОМЕР_3 ) за період часу з моменту відкриття по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу; договорів на встановлення систем «Клієнт - банк» чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі «Клієнт - банк» чи іншої програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД НОМЕР_3 ).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для участі у процедурах закупівель за державні кошти, були використанні документи, що містять завідомо неправдиві відомості з метою розтрати бюджетних коштів.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД НОМЕР_3 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД НОМЕР_3 ) за період часу з моменту відкриття по час внесення клопотання на розгляд, є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує, який саме період, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Окрім того, слідчим не доведена відсутність можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, конкретний перелік яких в клопотанні не зазначено, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1