overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 208/2458/17

провадження № 51-1031км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 31 травня 2021 рокуо 14 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9285/21
Провадження № 1-кс/161/4143/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин після отримання заяви, від 07.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин після отримання заяви, від 07.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин після отримання заяви, від 07.05.2021 року та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 14.30 год., 26.05.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, якого зобов`язати на дати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/761/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадженню № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 15.30 годин 27.05.2021 року.
Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 який повідомив суд, що не має змоги взяти участь у вказаному судовому засіданні 27.05.2021 року, оскільки в цей час буде у відпустці та перебуватиме за межами України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.05.2021 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 27.05.2021 року о 15.30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
26.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не підтверджує, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу, зазначену обвинуваченим при звільненні з-під варти на обраний запобіжний захід у виді застави. Ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/1887/21
Провадження № 1-кс/554/6050/2021
УХВАЛА
іменем України
21 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-
В С Т А Н О В И В :
02.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222.
Як було встановлено, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000222, досудове розслідування даного кримінального провадження, на даний час здійснюється слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві-
ОСОБА_5 досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 не проводить.
19.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд даної справи за його відсутності.
Слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000222, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви про відвід слідчого , без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 здійснюється слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального провадження не здійснює, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану заяву про відвід без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 77, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/974/21
Номер провадження 1-кп/555/147/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 45 хв в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/1109/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 24 липня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 27.05.2021 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/347/2021 Справа № 641/7243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 40000228 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 40000228 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 весерня 2021 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова в межах територіальною юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 40000228 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №629/5970/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де наразі перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання захисника, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поновлення провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного на 27.05.2021 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8043/21
Провадження № 1-кп/161/763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, про поважність причин неявки останній суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.00год. 01 червня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий