Справа № 739/646/20
Провадження № 1-кс/739/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане ним як представника володільця майна, про зняття арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000167 ухвалою слідчого судді від 04 червня 2020 року на транспортний засіб на мотоцикл МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання останній мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000167 від 30 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Згідно обставин справи 30 травня 2020 року в нічний час ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні, рухаючись по вулиці Шевченка в селі Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування, внаслідок чого біля будинку №52 здійснив зіткнення із бетонною електроопорою (стовпом) та отримав тілесні ушкодження.

30 травня 2020 року протоколом огляду місця події був вилучений мотоцикл МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 04 червня 2020 року слідчим суддею був накладений арешт.

30 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000167 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт, накладений на вказаний вище мотоцикл.
У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що на даний час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 04 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000167,розпочатого за фактом дорожньо-транспортної при годи, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, було накладено арешт на мотоциклом МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000167 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається, норми статті 174 КПК України не містять прямої вказівки на можливість скасування арешту, який накладено на майно, слідчим суддею у випадку закриття кримінального провадження, однак, у той же час, як підставу для скасування арешту майна, визначають звернення до слідчого судді власника або володільця майна із відповідним клопотанням, яке підлягає задоволенню у тому випадку, коли потреба у подальшому обтяженні майна таким засобом забезпечення кримінального провадження зникла.

Водночас, слідчий органу досудового розслідування, відповідно до вимог статті 40 КПК України, законом не уповноважений на прийняття рішення про скасування раніше накладеного на майно арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а прокурор має повноваження на скасування арешту майна існують тільки у випадку, коли ним самостійно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи той факт, що метою накладення арешту на мотоцикл МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було його збереження як речового доказу та забезпечення можливості провести необхідні слідчі дії, при цьому на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, проведено всі необхідні слідчі дії, а саме кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутністю складу злочину, слідчий суддя приходить до висновку,що мета, з якою було накладено арешт, досягнута і потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому клопотання представника володільця майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року у рамках кримінального провадження №0000167 на транспортний засіб мотоцикл МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1