Справа № 455/232/21
Провадження № 1-кс/455/67/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 18.02.2021 року о 21:45 год. до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ТУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що 18.02.2021 близько 21:44 год. в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовиська, якого на сільській дорозі знайшли перехожі. Під час огляду трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, характерних для насильницької смерті та ДТП судово-медичним експертом не виявлено.

Зазначає, що в результаті проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що 18.02.2021 року близько 19:50 год. в с. Лютовиська Самбірського району, по вул. Центральна, поблизу будинку № 166, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Самбір, на ділянці підйому дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у лежачому положенні на правій частині дороги. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 помер по місцю свого проживання, куди його з місця пригоди відвіз вказаним автомобілем водій ОСОБА_5 .

Вказує, що під час проведення огляду місця вчинення ДТП, в с. Лютовиська Самбірського району, а саме по вул. Центральна поблизу буд. № 166 на правому засніженому узбіччі дороги в напрямку руху до м. Самбір виявлено слід розгорнутого снігу, який характерний для виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги. У вказаному місці у снігу виявлено один фрагмент полімеру чорного кольору з приблизними розмірами 16 х 9 см., який візуально подібний до фрагменту, відірваного від підкрильника автомобіля, поряд на поверхні снігу виявлено ще чотири маленькі фрагменти полімеру чорного кольору, з яких три фрагменти розміром менше одного сантиметра. Інших частин відокремлених від транспортних засобів на місці виникнення ДТП не виявлено.

Зазначає, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було виявлено відламаний фрагмент переднього бампера справа; від`єднання з механічних кріплень решітка радіатора; незначні деформації переднього номерного знаку; тріщина переднього бампера зліва під блок-фарою, яка скріплена металевим саморізом; відсутній фрагмент лівого підкрильника в задній частині над переднім колесом, решта частина підкрильника прикріплена металевим саморізом.

Враховуючи наведене, а також те, що вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам і в подальшому буде необхідність для проведення судових експертиз, слідчий, з метою забезпечення зберігання вказаного автомобіля в незмінному стані, просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099 темно-синього кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засівання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000041, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання також відомо, під час проведення судово-медичного розтину трупа ОСОБА_4 , було виявлено тілесні ушкодження характерні для автонаїзду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.02.2020 під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було виявлено, що переднє вітрове скло, передній капот, праве та ліве крило, бокові та задні елементи кузова даного автомобіля не мають механічних пошкоджень. Однак, виявлено відламаний фрагмент переднього бампера справа; від`єднання з механічних кріплень решітка радіатора; незначні деформації переднього номерного знаку; тріщина переднього бампера зліва під блок-фарою, яка скріплена металевим саморізом; відсутній фрагмент лівого підкрильника в задній частині над переднім колесом, решта частина підкрильника прикріплена металевим саморізом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ-21099 темно-синього кольору з номерними знаками НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Букова Самбірського району Львівської області.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000041 від 19.02.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000041 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Букова Самбірського району Львівської області, та знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Львівської області, шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1