overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
свідока ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інші учасники судового розгляду не заперечували.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст. 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 16.05.2021 включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3098/21
Провадження № 1-кс/243/581/2021
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Слов`янок

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року на автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також на пиляні колоди дерев породи дуб загальною кількістю приблизно 11 складометрів, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3892/20
Провадження № 1-кп/307/957/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 27 квітня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ та накладення грошового сятгнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 26 травня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/70/21
Провадження № 1-кс/307/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 8 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001089 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що причини неявки обвинуваченого їй не відомі, просила суд повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання судовою повісткою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний, в судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 17 червня 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/248/20
Провадження № 1-кп/309/341/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 №13/202 від 28.12.2020 по кримінальному провадженню №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 30 листопада 2020 року по кримінальному провадженню призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

29 грудня 2020 року судом отримано клопотання судового експерта ОСОБА_2 №13/202 від 28.12.2020, в якому він просить надати інформацію про місце знаходження об`єкта дослідження - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , та забезпечити безперешкодний доступ до нього.

Керуючись ст.69 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 №13/202 від 28.12.2020 по кримінальному провадженню №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - задовольнити.

Повідомити судового експерта ОСОБА_2 , що об`єкт дослідження - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста.

Надати безперешкодний доступ судовому експерту ОСОБА_2 на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для огляду об`єкта дослідження - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповіді на інші питання, які викладені в клопотанні експерта, та необхідні для експерта документи /які вказані в клопотанні/, будуть надані експерту представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за клопотанням якої була призначена ця судова товарознавча експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1404/21
Провадження № 1-кп/309/111/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000061 від 11.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.04.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.04.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 травня 2021 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1370/21
Провадження № 1-в/314/486/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24.01.2019, яка складає 3 роки 03 місяців 20 днів, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2021
Справа № 322/1016/19
Провадження № 1-кп/314/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.06.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.06.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області та Вільнянським районним судом Запорізької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 змінив місце свого мешкання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників процесу, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.06.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185КК України, судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.07.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області(78000, м.Тлумач, вул.Винниченка, 14 А).

Доручити відповідальній службовій особі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78000, м.Тлумач, вул.Винниченка, 14 А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 15.07.2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2021
"27" квітня 2021 р. Справа № 363/1689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені
№ 0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні
№ 0000139 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України на 10 червня

2021 року о 16:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2021 року Справа №370/561/20
Номер провадження № 1-кс/370/140/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні заявив відвід судді ОСОБА_4 , з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про відвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
За змістом вказаних норм відвід може бути заявлено судді, у якого в провадженні перебуває відповідне кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а провадження передано на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадку задоволення заяви судді про самовідвід здійснюється повторний автоматизований розподіл кримінального провадження і воно передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи, що задоволено заяву судді про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження і воно підлягає передачі іншому судді, вважаю, що в даному випадку відсутній предмет розгляду щодо відводу, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити не оцінюючи підстави заявленого відводу. Керуючись ст.ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Макарівського районного суду ОСОБА_4 , від розгляду даного кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1417/21
Провадження № 1-кп/332/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, буд. 65 на 27 квітня 2021 р. на 11-50 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1