Справа № 372/2103/21
Провадження № 1-кп-229/21
В И Р О К
іменем України

08 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 24.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої продавцем-консультантом ТЦ «Магніт» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25 лютого 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_5 , діючи з корисливого мотиву, маючи на меті заволодіти паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданого Обухівським РВ Управління ДМС України в Київській області від 03 жовтня 2013 року відшукав його в приміщенні квартири, після чого незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України та зник у невідомому напрямку розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25 лютого 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою взявши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданого Обухівським РВ Управління ДМС України в Київській області від 03 жовтня 2013 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до кредитної установи «Швидко Гроші», де ОСОБА_3 передав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 в руки ОСОБА_4 , після чого остання зайшла в приміщення кредитної установи представившись ОСОБА_5 ввівши в оману працівника кредитної установи уклала кредитний договір №25.02.2020-100005872 від імені ОСОБА_5 , за що отримала грошові кошти в сумі 2500 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поділили між собою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачені подали заяву, згідно яких вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказані заяви також підписані захисником ОСОБА_6 .

Потерпілою подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою та за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з березня 2015 року по теперішній час.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з січня 2018 року по теперішній час.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які раніше не судимі, відсутність місця роботи у ОСОБА_3 та працевлаштованість ОСОБА_4 , відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження, а ОСОБА_4 у виді громадських осіб, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного проступку, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області .
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1