Справа № 449/1414/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/810/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 14 жовтня 2019 р. біля 01.00 год., перебуваючи на дорозі неподалік Народного дому в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заподіяти тілесних ушкоджень, умисно наніс кілька ударів кулаками по обличчі та різних частинах тіла ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В обґрунтування апеляційної скарги потерпілий вказує, що суд першої інстанції не врахував обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Апелянт в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності проти чого не заперечили прокурор, обвинувачений та його захисник.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі потерпілого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Твердження потерпілого про те, що ОСОБА_7 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому у його діях наявна обставина, що обтяжує покарання, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки жодними доказами наявними у матеріалах судового провадження не підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2020 року немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4