Справа № 453/1038/21
№ провадження 1-кс/453/240/21
УХВАЛА
про відвід слідчого

06 серпня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 , яка виступає в інтересах сина, інваліда дитинства ІІ групи ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000470 від 11.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000470. Заяву мотивує тим, що слідчі в черговий раз ввели в оману слідчого суддю ОСОБА_6 , що привело до прийняття незаконного рішення, котре не відповідає фактичним обставинам справи. Так, як їй стало відомо із ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.06.2021 (справа № 453/677/21, провадження № 1-кс/453/175/21), досудове слідство по кримінальному провадженні №0000470 веде слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , котра, як вбачається із ухвали, 03.06.2021 року за вих. №3520/08/51-21 направила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 та повідомлення про те, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та прохання з`явитись у СВ для визнання ОСОБА_3 законним представником потерпілого та надати всі підтверджуючі документи, що посвідчують її особу та особу сина ОСОБА_4 . Стверджує, що ні вона, ані її син жодного листа від слідчої ОСОБА_5 не отримували, документи що підтверджують інвалідність ОСОБА_4 та підтвердження особи ОСОБА_3 , вручені слідчому ОСОБА_7 в залі судових засідань Сколівського районного суду Львівської області в присутності прокурора та слідчого судді ОСОБА_8 та були долучені до матеріалів справи, проте як вбачається із ухвали від 04.06.2021 року вказані документи на даний час відсутні у матеріалах кримінального провадження, що свідчить про їх викрадення. Відтак, вважає, що слідча ОСОБА_5 особисто заінтересована у результатах кримінального провадження, а відтак немає жодного морального права та законних підстав здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000470.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № ЕП-837 від 06.08.2021 року), в якій вона просить дану справу слухати у її відсутності та задоволити. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000470 (на 205 (двісті п`яти) аркушах), вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000470, сформованого 11.10.2019 року, визначено слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 як слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 14.04.2021 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000470 задоволено, в решті, в тому числі у задоволенні заяви про відвід слідчої ОСОБА_5 , відмовлено. Як вбачається із згаданої ухвали підставою відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині відводу слідчої ОСОБА_5 стало не вчиненням згаданою слідчою жодних дій.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000470 встановлено, що слідчою ОСОБА_5 двічі скеровано повістку про виклик, а саме 01.06.2021 року за № 3537/08/51-21 та 16.07.2021 року за № 4456/08/51-21. Також наявні два листи про надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ( № 3520/08/51-21 від 03.06.2021 та № 4457/08/51-21 від 16.07.2021).

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.06.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000470 відмовлено. Як зазначено в ухвалі, слідча ОСОБА_5 надіслала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , про що свідчить лист №3520/08/51-21 від 03.06.2021 року, відтак відсутня бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , яка полягає в не залученні її неповнолітнього сина ОСОБА_4 потерпілим, а її як представника неповнолітнього потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з 11.10.2019 року перебувала в групі слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження № 0000470, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 11.10.2019 року.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи процесуальну поведінку слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а також і те, що в судовому засіданні встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , яка виступає в інтересах сина, інваліда дитинства ІІ групи ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000470 від 11.10.2019 року задоволити.

Відвести слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000470 від 11.10.2019 року.

Начальнику СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 83 КПК України.

Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1