Справа № 756/4873/21
Провадження № 1-кс/756/822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042,-

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих та просила суд її задовольнити.

В обґрунтування заяви про відвід заявник ОСОБА_3 , зокрема, зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000042 вона є потерпілою. При проведенні досудового розслідування прокурор ОСОБА_4 всі інші прокурори, які є у групі прокурорів та усі слідчі, які є групі слідчих з 2014 року по теперішній час не виконали жодної слідчої дії, визначеної Кримінально процесуальним кодексом України, проігнорували численні ухвали, зокрема, Оболонського районного суду м. Києва стосовно розгляду її клопотань . Така поведінка прокурорів та слідчих, на думку заявниці, ставить під сумнів їх неупередженість та професійні навички як спеціалістів, при цьому, зазначає, що вони не мають належної кваліфікації та спеціалізації для розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 всі інші прокурори, які є у групі прокурорів та усі слідчі, які є групі слідчих в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, витребуваних матеріалів кримінального провадження суду не надали. При цьому, на адресу суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , який просив суд розглядати заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 без його участі та зазначено, що вважає, що доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не обґрунтовують неможливість брати участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Також, до суду попередньо надійшов лист виконувача обов`язків заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , який, зокрема, просив розглядати скаргу ОСОБА_3 без участі прокурора та вважає заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя з урахуванням думки заявниці дійшов висновку, що відсутність осіб яким заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд заяви про відвід за відсутності зазначених осіб, за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши додані до неї докази, а також заслухавши позицію заявниці, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042, виходячи з наступного.

Оболонським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК, на підставі якого заявник заявила відвід прокурору ОСОБА_4 усім іншим прокурорам, які є у групі прокурорів та усім слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу. У заяві про відвід заявниця фактично не погоджується з діями/бездіяльністю прокурорів, слідчих, зазначаючи, про не здійснення останніми процесуальних дій у кримінальному провадженні, незважаючи на численні клопотання про вирішення ряду процесуальних питань та на невиконання останніми судових рішень, а саме ухвал Оболонського районного суду м. Києва, якими зобов`язано слідчих розглянути відповідні клопотання та винести вмотивовані процесуальні рішення, тощо.

Однак, слідчий суддя зауважує, що неналежне здійснення досудового розслідування, слідчим прокурором, згідно з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

В ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Слід зазначити, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема, Главою 26 КПК України, регулюються порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а тому заявник у випадку незгоди з діями прокурора, слідчих , виявлення відповідних порушень її прав та законних інтересів має право на оскарження їх рішень, дій та бездіяльності, у визначеному законом порядку.

Окрім вищевказаного, слідчий суддя враховує, що в обґрунтування заяви про відвід, суду не було надано даних які б свідчили, що прокурора ОСОБА_4 всі інші прокурори, які є у групі прокурорів та усі слідчі, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042 особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 всіх інших прокурорів, які є у групі прокурорів та усіх слідчих, які є групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000042 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено - 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1