Справа № 703/2569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республики, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , близько 19 год. 48 хв. на автодорозі Н-01 168 км +500 м у напрямку м. Городище керуючи автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час здійснення маневру обгону автомобіля Нісан Туксон, який рухався у попутному напрямку, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який перекинувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_10 , 2006 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому шийного відділу хребта.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263-1 КК України.

06.08.2021 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та направлено до ізолятора тимчасового тримання Відділення полії № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

07 липня 2021 року ОСОБА_7 о 20 год. 05 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього, руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09 липня 2021 року, у зв`язку з встановленням тяжкісті спричинених тілесних ушкоджень потерпілій, дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування перекваліфіковані з ч. 1 ст. 286-1 на ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Крім того слідчим підрозділом ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстроване кримінальне провадження №0000289 від 9 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк може вчинити нові умисні злочини;

- під тягарем відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відсутні відомості щодо перетину вказаною особою Державного кордону України, а також відсутні відомості щодо фактичного місця реєстрацію та місця проживання на території України;

- в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували про місце реєстрацію та проживання підозрюваного на території України, відсутністю можливості охарактеризувати особу, а також можливості переховування підозрюваного від слідства і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Просив також врахувати, що на даний час в органі досудового розслідування поліції перебуває ще одне кримінальне провадження відносно підозрюваного. На даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР № 0000599, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення свідчать протокол огляду місця події від 6 серпня 2021 року, таблиці зображень до протоколу огляду місця події, протокол огляду флеш-накопичувача від 7 серпня 2021 року, протоколи допиту свідків від 7 серпня 2021 року та не заперечується підозрюваним.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують два ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці висновки прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання на території країни. Крім того, прокурор стверджує, що на даний час ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання та його особи.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158900 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Доненка ОСОБА_11 , про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республики, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 6 серпня 2021 року по 4 жовтня 2021 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158900 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з будинку в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год. 15 хв. 10 серпня 2021 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1