overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/782/21
Провадження №11-кп/801/890/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000441 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо ОСОБА_3
25.06.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.07.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09.07.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.07.2021 на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.07.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1288/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/764/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Північна виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник та засуджений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Північна виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3173/21
У Х В А Л А
02.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001480 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001480 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001480 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 год. 30 хв. 13.07.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1765/21
Провадження № 1-кп/317/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5388/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року по справі № 466/5388/21

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження №0000518 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України закрито.

У вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, замість «ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України» вказано «ч. 1 ст. 185 КК України».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вступній частині вищевказаної ухвали суду слід виправити допущену описку та вказати вірну кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України».

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року (справа № 466/5388/21; 1-кп/466/523/21, а саме зазначити у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року вірну кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6930/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 перебуває заява слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляди скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка надійшла до суду від Хмельницького апеляційного суду за результатом розгляду останнім подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

25 червня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів порушення порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що при надходженні та реєстрації заяви слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід при реєстрації обліково-статистичної картки на заяву була допущена помилка при виборі категорії судової справи, яка у свою чергу призвела до ініціювання слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

Вивчивши матеріали, оголосивши заяву про самовідвід, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивного розгляду заяви з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провести вірну реєстрацію заяви слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляди скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати останню для невідкладного визначення судді для розгляду по суті заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №523/7625/21
Провадження №1-кс/523/2497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання адвоката, 22.04.2021р., приблизно о 14:00год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт впав з дробини та отримав тілесні ушкодження на підприємстві.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 22.04.2021р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

У зв`язку із розбіжностями між показаннями свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, для встановлення обставин кримінального правопорушення, адвокат просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч.5, 6 ст.159 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слід зазначити, що клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких документів на підтвердження статусу ОСОБА_4 як потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Все вищевикладене у сукупності позбавляє слідчого суддю постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.159, 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути адвокату ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/50/21
Справа № 582/357/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000105, що внесене в ЄРДР 08 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000105 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні 02.07.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомив суд, що він потребує консультації лікаря, оскільки на даний час у нього наявна хвороба (грижа), у зв`язку з чим він себе погано почуває. Але, при цьому, уповноважені особи ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відмовляють йому в обстеженні та консультації лікаря.

Згідно вимог ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, вважаю необхідним прийняти рішення щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стану його здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0000578 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати його захиснику ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 9 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1