Провадження № 1-кс/760/2183/21
Справа № 760/6642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006218 від 06.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 12.03.2018р., номер актового запису про смерть № 4778 від 16.03.2018 року.

Згідно інформації КП ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на житло, виданого 04.07.2008 року.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою станом на 03.07.2018р. зареєстрована ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину заповіти та спадкові справи після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді вищезазначеного майна, яка у зв`язку з відсутністю спадкоємців та в силу ст. 1277 ЦК України мала бути визнаною відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно органом досудового розслідування встановлено, що 26.06.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію за ОСОБА_6 , права власності на підставі договору дарування квартири № 1108 від 26.05.2009р. посвідченого ПН КМНО ОСОБА_7 , на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого дарувальницею є ОСОБА_4 , а обдарованим ОСОБА_6 ..

В подальшому 27.09.2018р. органом досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстровим № 5912, між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець) за 647 220 (шістсот сорок тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_9 ..

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , у справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том № 1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відсутній запис посвідчення будь якого договору дарування від 26 травня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 предмет договору якого являється квартира в АДРЕСА_1 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що за реєстровим № 1108 за 07.08.2009 року міститься запис про засвідчення фотокопій довідки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підстава № 2-27, том 1 ст. 132-136.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: особових справ осіб, які працювали (ють) приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_7 , здійснювала нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , який здійснював нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , яка здійснювала нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_6 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, проте 31.03.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_10 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи особових справ осіб, які працювали (ють) приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанв як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- особових справ осіб, які працювали (ють) приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_7 , здійснювала нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , який здійснював нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , яка здійснювала нотаріальну діяльність за останньою відомою адресою: АДРЕСА_6 .

- документів що містять анкетні (дата народження, місце реєстрації, місце проживання, зміна прізвища) та контактні дані (номер мобільного телефону, електронна пошта), документів, що підтверджують особу, свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, наказів про припинення нотаріальної діяльності в тому числі у зв`язку з анулювання свідоцтва, та документів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності вище зазначених осіб.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1