Ухвала

Іменем України
02 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 404/431/18

провадження № 51- 3672 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним кримінального правопорушення.
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року виправдувальний вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 скасовано у частині виправдання по епізодам збуту наркотичних засобів 22.09.2017 року ОСОБА_6 , 23.10.2017 року ОСОБА_7 , 17.10.2017 року та 16.11.2017 року легендованій особі ОСОБА_8 та по епізоду в частині зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів з метою збуту, вилучених у нього 16.11.2017 року.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України по епізодам збуту наркотичних засобів 22.09.2017 року ОСОБА_6 , 23.10.2017 року ОСОБА_7 , 17.10.2017 року та 16.11.2017 року легендованій особі ОСОБА_8 та по епізоду в частині зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів з метою збуту, вилучених у нього 16.11.2017 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_5 взято під варту в залі суду негайно.
Строк відбування ОСОБА_5 рахувати з 22 квітня 2021 року.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року та залишити в силі вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги 3 копії касаційної скарги без додатків. Разом з тим захисник не долучила додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3