Справа № 190/1085/21
Провадження №1-кп/190/123/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09.07.2021 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вишневе, Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружена, не працює, раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

19.06.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_5 , де вона мала вільний вхід до будинку та на територію подвір`я, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же день, тобто 19.06.2021 року близько 22.05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, тобто в будинку потерпілої ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , чорно-синього кольору марки «TECNO_SPARK-6», вартістю 2700,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №37 від 22.07.2021 року. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2700,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, однак від надання показів відмовилась.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального проступку, що вона раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялась.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належний.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1