Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4390/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на повідомлення її батьку ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2019 року, в якій просив його скасувати.
В обґрунтування скарги вказав, що ним надається правова допомога ОСОБА_6 , яка є донькою загиблого ОСОБА_7 23.11.2020 року на адресу її рідного брата ОСОБА_8 надійшов лист слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та повідомлення про підозру від 12.11.2020 року, складене вказаним слідчим та затверджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 . Згідно вказаного повідомлення про підозру, 07.06.2019 року близько 11 год. 10 хв. на проїздній частині автодороги Т-1508 Калинівка-Снігурівка-Березнегувате в районі 40 кілометру + 150 метрів сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , та автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_11 загинули на місці пригоди. 12.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Однак, внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_7 загинув на місці події. Факт загибелі ОСОБА_7 був відомий органам досудового розслідування, проте повідомлення про підозру було складено щодо померлої особи, що є порушенням ст.ст. 42, 276-278 КПК України. За такого, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні №0000275 підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що повідомлення про підозру є законним та обґрунтованим. Вказали, що на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю особи, щодо якої мав бути скерований обвинувальний акт до суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями ст.ст. 276-278 КПК України. Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Разом з тим, з тексту самого повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Факт його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується долученим до матеріалів скарги свідоцтвом про смерть.
Стаття 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, безпосередньо не ознайомившись з повідомленням про підозру: якщо місцезнаходження особи не встановлено (однак саме повідомлення про підозру складено). В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим (хоча такі спроби, безумовно, здійснюються відповідними органами).
В той же час органу досудового розслідування було достеменно відомо про факт смерті ОСОБА_7 , тобто повідомлення про підозру було складено щодо померлої особи. Оскільки померлі особи не можуть бути суб`єктами вчинення злочину, відповідно, смерть особи, яка вчинила злочин, виключає постановку питання про відповідальність цієї особи.
Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 276 КПК України, у разі повідомлення особі про підозру у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Таким чином, права підозрюваного є невід`ємною частиною підозри та мають бути повідомлені підозрюваному, проте, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України правоздатність особи припиняється у момент її смерті, тобто ОСОБА_7 не міг набути прав підозрюваного.
З урахуванням викладеного, вважаю, що погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлення слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року ОСОБА_7 про підозру в рамках кримінального провадження №0000275 від 07.06.2019 року є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Скасувати погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлення слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000275 від 07.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12