Провадження № 1-кс/686/8425/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року начальник ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно у виді будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 06.03.2008 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 27.09.2005 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Начальник ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділа майном останнього, чим спричинили ОСОБА_6 значної майнової шкоди.

28.05.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення ввесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 , свідоцтво № 5386, адреса: АДРЕСА_4 заведено спадкову справу внаслідок смерті померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході проведення досудового розслідування із допиту свідка ОСОБА_8 , 1958 р.н. стало відомо, що ОСОБА_5 являвся її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилась 1997 році, після шлюбу в них залишилась спільна донька ОСОБА_6 , після смерті останнього їй стало відомо що ОСОБА_5 було складено заповіт на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що викликає в неї сумніви, оскільки останній перед смертю сильно хворів та стан його здоров`я різко погіршувався.

Окрім того, під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 є її батьком із яким вона проживала до 2 років, та в подальшому після розлучення її мати ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , остання проживала із матір`ю, із батьком остання підтримувала звичайні відносити, також ОСОБА_6 стало відомо що ОСОБА_5 було складено заповіт на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що викликає в неї сумніви, оскільки останній перед смертю сильно хворів та стан його здоров`я різко погіршувався.

09.07.2021 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, при чому було вилучено оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2021 року у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська 38, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Органом досудового розслідування вживають заходи, щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування факту підробки заповіту.

На даний час є достатні підстави вважати що майно покійного ОСОБА_5 може бути незаконно відчужене, на підставі заповіту, який може містити ознаки підробки, а тому з метою збереження речових доказів нерухомого майна яке закріплено на праві власності за ОСОБА_5 виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою проведення об`єктивного розслідування та встановлення чи спростування факту підробки заповіту.

Так під час розслідування провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 11.08.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закріплено право власності на наступне майно:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 06.03.2008;

- підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 27.09.2005;

Відповідно до довідки Хмельницького БТІ за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закріплено право власності на наступне майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_3

11.08.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України нерухоме майно у виді будинку, квартири та підсобного приміщення визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є об`єктами нерухомого майна які є предметами злочину.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів особи, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування в установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно у виді будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 06.03.2008 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсобне приміщення загальною площею 8,0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 27.09.2005 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно повідомлення Хмельницького БТІ 729803 від 22.06.2021 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя