Справа № 333/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (наразі перейменовано на Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню№0001960 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що29.06.2020 року о 06 годині 49 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в салоні автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №23-Б по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом здійснення дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон SAMSUNG A015F/DS, IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2645 гривень 02 копійки, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», які майнової цінності не представляють. Потерпілий ОСОБА_8 погодився та передав неповнолітньому ОСОБА_7 свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого неповнолітній ОСОБА_7 вибіг з автомобіля та тримаючи телефон у руках з місця вчинення злочину втік, в результаті чого відкрито викрав, належний ОСОБА_8 мобільний телефон та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в сумі 2 645 гривень 02 копійки.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18 годині 50 хвилин 02 липня 2020 року, знаходячись у приміщенні магазину «Гюларочка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 23, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, під приводом придбання продуктів харчування, отримав від продавця магазину «Гюларочка» продукти харчування, які належать ФОП ОСОБА_10 , а саме:
- пиво «Жигулівське світле», 1 пляшку об`ємом 2,4 л, вартістю 46 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ);
- майонез «Оліс» вагою 560 г., 1 упаковку, вартістю 25 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ);
- каша «Булгур», 1 упаковку вагою 800 г, вартістю 19 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- печиво «Амернікано», 1 упаковку вагою 540 г., вартістю 38 гривень (без урахування ПДВ);
- сосиски «Телячі», вагою 483 г на загальну суму 48 гривень (без урахування ПДВ);
- батон «Олександрівський», 1 батон вартістю 10 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- напівфабрикати «Чебуреки», 1 упаковка вагою 800 г, вартістю 41 гривня 60 копійок (без урахування ПДВ);
- приправа «Роллтон», 3 упаковки вагою по 70 г, вартістю 8 гривень кожна, на загальну суму 24 гривні (без урахування ПДВ);
- корм для котів «Чотири Лапи», 2 упаковки, вагою по 100 г, вартістю 9 гривень 20 копійок кожна, на загальну суму 18 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- морозиво «Гран-Прі з малиною», 1 шт. вагою 145 г, вартістю 28 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ);
- чай «Мономах», 1 упаковка (25 пакетів) вартістю 14 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).
В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не розрахувавшись за отримані продукти харчування, діючи відкрито, розуміючи, що за їх діями спостерігає продавець магазину, разом з викраденим майном, вибігли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядились ним на власний розсуд.
Злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_11 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 315 гривень (без урахування ПДВ).
31 серпня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта, АР Крим, громадянину України, українцю, з початковою середньою освітою, не одруженому, учню 10-А класу Запорізького приватного навчально-виховного комплексу «РЕАЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, за дорученням прокурора зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту.
26 жовтня 2020 року слідчим, в порядку ст.290 КПК України, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у телефонному режимі та запрошено до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з метою вручення письмових повідомлень, та надання доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 , а також законний представник ОСОБА_5 , за викликом не з`явились, та повідомлення не отримали.
В подальшому неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 та захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 кілька днів на телефонні дзвінки слідчого не відповідали, то слідчого не з`являлись.
11.11.2020 слідчим не електрону пошту захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 було направлено лист з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування а також виклик до СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з метою вручення письмових повідомлень, та надання доступ до матеріалів досудового розслідування. Лист адвокатом ОСОБА_12 було проігноровано. А ні адвокат, а ні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , до слідчого не з`явились.
12.11.2020 слідчим поштою було направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за адресами мешкання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника - ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 . За повістками у призначений час вказані особи не з`явились.
17.11.2020 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику - ОСОБА_5 за адресою їх мешкання були вручені повістки про виклик до слідчого на 20 та 23 листопада 2020 року.
З`явившись 20.11.2020 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області адвокат ОСОБА_6 залишив для слідчого лист відповідно до змісту якого він вважає що йог підзахисного неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його самого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по за строками досудового розслідування що порушує законні права та інтереси. Крім того він повідомив що з`являтись до слідчого та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження він наміру не має.
11.12.2020слідчим поштою було направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за адресами мешкання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника - ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_13 . У призначений час вказані особи не з`явились

16.12.2020до СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області адвокат ОСОБА_14 надіслав лист відповідно до змісту якого він вважає, що його підзахисного - неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його самого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування поза строками досудового розслідування, що порушує його законні права та інтереси. Крім того він повідомив, що з`являтись до слідчого та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження він наміру не має.

23.12.2020до Комунарського районного суду м.Запоріжжя слідчим за погодженням з прокурором повторно подане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у задоволенні якого слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_15 ухвалою від 24.12.2020 відмовлено, мотивуючи тим, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, підозрюваний ОСОБА_7 , законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_14 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та умисно ухиляються від отримання повістки.

При цьому, при винесенні вказаного рішення, слідчий суддя посилається на рішення, винесене ним днем раніше, в якому зазначає, що судом відповідно до оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 жовтня 2020 року слідчим, в порядку ст. 290 КПК України, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_16 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у телефонному режимі та запрошено до ЄВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з метою вручення письмових повідомлень, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 а також законний представник ОСОБА_5 за викликом не з`явились та повідомлення не отримали.

6.1.2021року слідчим поштою було направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за адресами мешкання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника - ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_13 . У призначений час вказані особи не з`явились.

13.01.2021 року в телефонній бесіді адвокат ОСОБА_14 у грубій формі відмовився приходити до слідчого та ознайомлюватись з матеріалами провадження.

Зазначені дії захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_17 свідчать про умисне та безпідставне затягування строку проведення досудового розслідування, і створюють перешкоди у направленні у визначені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання на підставах, викладених в клопотанні, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчої, просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 надав до суду заперечення (а.с.43-78), в яких зазначив, що подане до суду клопотання слідчої ОСОБА_3 є протиправним, не може вважатися обґрунтованим, оскільки викладені в ньому факти та доводи є завідомо неправдивими і такими, що явно не відповідають дійсності, а тому очевидно не можуть бути прийняті до уваги судом та покладені в основу судового рішення (ухвали), виходячи з наступного. Телефонні дзвінки, про які зазначено у рапортах слідчою ОСОБА_3 та на які остання посилається як основу у нібито здійсненні повідомлень стороні захисту про завершення досудового розслідування, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства є лише способом виклику особи, однак не являється ні процесуальними документами, ні процесуальними діями, оскільки не відносяться до повідомлень у розумінні ст. 111 та ст. 290 КПК України. Повідомлення (без дати та реєстраційного номеру) в порядку ст. 290 КПК України електронною поштою від слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло на захисника ОСОБА_17 електронну адресу лише 11.11.2020 р., і аналогічне повідомлення (також без дати та реєстраційного номеру) за підписом слідчого ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні йому, як захисникові підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло поштою лише 16.11.2020 р. Лише 17.11.2020 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представникові ОСОБА_5 поштовим зв`язком надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування (також без дати та реєстраційного номеру), а крім того, 17.11.2020 працівниками Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області їм було вручено повістки про виклик до слідчого ОСОБА_3 на 20.11.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто, слідчий ОСОБА_3 поза строками досудового розслідування (після спливу 17 днів з дати закінчення строку досудового розслідування) направила підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представникові ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, у визначені законом строки досудового розслідування не склала і не направила до суду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_7 .. До цих дат (11.11.2020, 16.11.2020 та 17.11.2020) будь-яких повідомлень (у тому числі телефонних дзвінків) про завершення досудового розслідування та викликів для виконання вимог ст. ст. 290-291 КПК України сторона захисту від органу досудового розслідування чи прокурора безсумнівно не отримувала. Сторона захисту стверджує, що слідчою ОСОБА_3 унаслідок власної службової недбалості були значно пропущені строки досудового розслідування, у межах яких не відбулось повідомлення у передбачений законом спосіб стороні захисту про завершення досудового розслідування, виконання вимог ст. 290 КПК України та направлення у двомісячний строк обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_7 до суду.
Адвокатом зазначено, слідча ОСОБА_3 , внаслідок неналежного виконання нею, як слідчим Національної поліції, приписів чинного кримінального процесуального закону щодо дотримання строків досудового розслідування, внаслідок недбалого ставлення до своїх процесуальних обов`язків, у значній мірі пропустивши процесуальні строки, вчасно, тобто у межах двомісячного строку, належним чином не повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 29.06.2020, у визначений законом двомісячний строк не склала належним чином відповідні процесуальні документи про завершення досудового розслідування та вчасно не ознайомила з ними сторону захисту, у межах зазначеного строку не надала стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, а також у межах двомісячного строку не направила обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду. Слідча ОСОБА_3 умисно склала непроцесуальні документи (рапорти) та надала їх до суду, в яких зазначила завідомо неправдиві дані про нібито вчасне повідомлення (виключно телефоном) стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_7 , його законному представникові ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Адвокат вказує, що зазначене вище було підтверджено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 від 09.12.2020 року, якою в задоволенні попереднього клопотання слідчої СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року відмовлено. Аналогічна ухвала про відмову в задоволенні попереднього клопотання слідчої СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року була постановлена слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 24.12.2020 року.
Сторона захисту просить відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року в зв`язку з відсутністю правових підстав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0001960, надані слідчою ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідча суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001960 від 29 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.
Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 29 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 від 09.12.2020 року та слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 від 24.12.2020 року в задоволенні попередніх клопотаннь слідчої СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року відмовлено.
В обґрунтуванні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.01.2021 року, слідчою надано рапорти від 04.11.2020 року та від 09.11.2020 про здійснення телефонних дзвінків на адресу захисту. Суд зауважує, що дані рапорти вже були предметом розгляду слідчих суддів, та якими було постановлено ухвали, про що зазначено вище. Рапорт слідчої від 13.01.2021 року щодо здійснення телефонного дзвінку на адресу захисту суд не бере до уваги, оскільки останній нічим не підтверджений, не містить часу здійснення телефонного дзвінка (а.с.36). Долучені слідчою під час розгляду клопотання, корінці повісток про виклик від 19.01.2021 року не містять жодних відомостей направлення даних повісток на адресу адвоката ОСОБА_6 (а.с.40-42).
З доданих до клопотання матеріалів, та досліджених судом матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001960 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, слідчим суддею встановлено лише наявність рапортів слідчої СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в яких остання зазначає про телефонні дзвінки та про виклики сторони захисту до слідчої з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та наявність чеків про відправлення повідомлень про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ..
Будь-яких матеріалів на підтвердження вказаних обставин, зокрема здійснення такого виклику, а так само отримання стороною захисту повідомлень про необхідність прибуття до слідчої, матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження не містять.
Відтак, факт зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001960 на думку слідчого судді у даному випадку відсутній.
Отже, з урахуванням доданих до клопотання матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність документів, які підтверджують відмову захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідча в клопотанні.
За таких обставин , клопотання слідчої про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 10 ст.290 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (наразі перейменовано на Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню№0001960 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1