печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без повідомлення власника майна зметою забезпечення арешту майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим просести судовий розгляд без виклику володільця майна та без участі прокурора, та прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів,
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020, у якому 18.03.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в учиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2016 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що є громадянином України (далі Особа № 1), керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи на території України, створив та очолив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою власного протиправного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном - коштами громадян країн Європи в особливо великих розмірах, шляхом їх обману і зловживання довірою, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних внаслідок вчинення такого суспільно небезпечного протиправного діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично вчиняв вказані шахрайські дії, спрямовані на заволодіння чужим майном.
До складу вказаної злочинної організації добровільно ввійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , невстановлена особа громадянин України в підпорядкуванні якого є «кол-центри», розслідування стосовно якого здійснюється в кримінальних справах компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина та інших країн (далі - Особа № 2), особа яка вже мала досвід роботи з працівниками «кол-центрів» та заволодіння коштами іноземних громадян (далі - Особа № 3) та інші невстановлені досудовим розслідуванням осіб.
Будучи обізнаним про покарання за вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до відповідальності за їх вчинення, Особа № 1 вирішив вчиняти такі злочини стосовно іноземних громадян, з підготовленням та початком їх вчинення на території України.
Так, ОСОБА_4 , діючи на виконання злочинного плану, відкрив у банківських установах рахунки, а саме в АТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок № НОМЕР_1 та в АТ «Альфа Банк» рахунки НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_2 (євро) та НОМЕР_3 (долар США) та в період часу з 01.01.2017 по 18.08.2020 з указаних рахунків здійснив операції щодо оплати за надання телекомунікаційних, рекламних послуг, послуг VoIP-телефонії, оплату оренди серверів провайдера «Hetzner Online GmbH» та інших, на яких розміщувались веб-сайти (трейдингові платформи, зокрема Huludox, Fibonetix, Forbslab), задіяні у шахрайській схемі, перерахунки коштів.
Крім того, діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, ОСОБА_4 , приблизно у серпні 2018 року, з метою подальшого перерахунку коштів з рахунків компаній 1-го рівня, зареєстрував на території Великої Британії підприємство «REMINI CONSULTING LP» (компанія 2-го рівня), був її керівником з 28.08.2018 по 05.11.2018 та відкрив рахунки в банківських установах.
Разом з тим, ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації, зареєстрував на території Угорщини та Чеської Республіки компанії 1 рівня - «Greentime Systems KFT» та «X-light Marketing s.r.o.», з метою акумулювання на їх рахунках коштів потерпілих, та відкрив рахунки в банківських установах.
Частина одержаних від злочинної діяльності коштів, впродовж 2016-2020 років була обернена ОСОБА_4 на території України та за її межами на власну користь у вигляді придбання на своє ім?я та ім?я своїх рідних, близьких та друзів рухомого та нерухомого майна, коштовностей та переведена в готівку.
Так, ОСОБА_4 , впродовж 2017-2020 років придбав наступне майно:
- 21.06.2018 - уклав з ПрАТ «ХК Київміськбуд» договір № 1645 щодо інвестування в будівництво квартири АДРЕСА_1 .

- 26.03.2020 уклав з ПрАТ «ХК Київміськбуд» договір № 22742/РН-К щодо інвестування в будівництво, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

- 20.09.2018 уклав з ПрАТ «ХК Київміськбуд» договір № 2311 щодо інвестування в будівництво, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

- 08.12.2018 придбав транспортний засіб «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 2010 р.в., сума коштів досудовим розслідуванням наразі не встановлена;

- 02.06.2020 придбав транспортний засіб «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , 2016 р.в., вартістю 689 411,77 грн.;

- 26.08.2020 придбав транспортний засіб «ACURA TSX», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , вартістю 93 439,42 грн.;

- 09.09.2020 придбав у ОСОБА_6 земельну ділянки, площею 0, 1111 га, к.н. :02:001:0072, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 1 112 000,00 грн.
- 09.09.2020 - придбав у ОСОБА_6 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0, 1111 га, к.н. :02:001:0072, вартістю 6 116 000,00 грн.
- 26.11.2020 - придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , шляхом оформлення права власності на неї за ОСОБА_7 , вартістю 6 527 768 грн.

- 30.10.2020 придбав транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , 2018 р.в., вартістю 49 000 грн., шляхом оформлення права власності на нього за ОСОБА_8

- 13.01.2021 придбав транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLC 250», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , 2017 р.в., вартістю 2 456 727, 42 грн., шляхом оформлення права власності на нього за ОСОБА_8 .

18.03.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, частина коштів ошуканих іноземних громадян легалізована ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинення злочинів на території України під виглядом придбання рухомого та нерухомого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час є загроза, що незастосування арешту на транспортний засіб, марки «ACURA TSX», 2007 р.в., VIN: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_8 , який зареєстровано на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, крім проведення слідчих дій, може призвести до його повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

Прокурор вказує, що вказане майно, є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до чого, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного рухомого та нерухомого майна речовим доказом, а відтак з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження слід накласти арешт.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб, марки «ACURA TSX», 2007 р.в., VIN: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_8 , який зареєстровано на ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_4 з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1