Справа № 333/1590/16-к
Провадження № 1-кс/333/663/21
У Х В А Л А

Іменем України
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002437 від 14.12.2012 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002437 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.01.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в кафе «Фортуна», що розташоване по вулиці 40 років Перемоги, будинок 11-6, в м. Запоріжжі, у ході обопільної бійки з ОСОБА_6 , завдав останньому ножове колоте-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину, небезпечне для життя в момент завдання. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер о 00 годині 05 хвилин 20.01.2002 року.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

29 січня 2002 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Мурманської області, м. Оленегорськ, Російської Федерації, громадянин України, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_16 .

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

2. Зібрані слідством докази у кримінальному провадженні достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення у сфері проти життя та здоров`я.

3. У зв`язку з тим, що одразу після скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення останній переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду тому за місцем проживання на цей час відсутній.

4. Згідно п. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

Також, у зв`язку з тривалою неявкою останнього в органи досудового розслідування, виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим без застосування примусового приводу та його затримання.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального

правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведення досудового розслідування.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в

якому він зареєстрований, житла в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність того, що розшукувана особа офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, є ризик того що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування. Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що сам підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перелічені достатні підстави про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що 14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0002437).
09.10.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
09.10.2013 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування за № 990002437 від 14.12.2012 р.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосуання запобіжного заходу на тримання під вартою, обставини, вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу та тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0002437 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002437, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 15.10.2021 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 і прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1