overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001287 від 10.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 06.05.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК Українина 09 червня 2021 року об 11:15 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 14.06.2021 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 14.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.06.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3985/21
провадження 1-кс/462/977/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та проводення обліково-реєстраційних операції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання:
Справа № 487/3831/21
Провадження № 1-кп/487/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

09.06.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 12.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000440 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 09.07.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/645/21
Провадження № 1-кп/945/318/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

23.04.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №109 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/645/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року судова справа №945/645/21 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №945/645/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 45 хвилин 15 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3565/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 403 КПК України.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/1531/18
провадження № 1-в/691/16/21
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 30.05.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Городищенському районному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до розгляду, немає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням (поданням) старшого інспектора Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку

Розгляд справи № 707/1531/18, № провадження 1-в/691/16/21 призначити до відкритого судового засідання на 12:30 год. 14 червня 2021 року в Городищенському районному суді Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора, представника Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5078/21
Провадження № 1-кс/727/1427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 року старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

04.06.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого було задоволено надано групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора як по абоненту «А» так і по абоненту «Б» в період часу з 01.02.2021 року по 04.06.2021 року.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка і помилково у вступній частині ухвали зазначено «04 травня 2021», хоча вірним має бути «04 червня 2021».

В зв`язку з виниклою необхідністю, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 727/5078/21 слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 309, 370-371,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/5078/21, провадження 1-кс/727/1427/21) вірним вважати дату винесення ухвали «04 червня 2021 року» замість невірно вказаної «04 травня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8437/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6,12ч.2ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6,12ч.2ст.115 КК України.

У відповідності до ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчий ОСОБА_3 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 01.06.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_4 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/8810/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГК`Вигурівщина» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГК`Вигурівщина» звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 01.06.2021 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 04.06.2021 року(ЄО№30864). По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви адвоката ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГК`Вигурівщина» на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГК`Вигурівщина» від 01.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: