Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5916/21
Провадження № 1-кс/644/798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
29.06.2021 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000553 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2021 приблизно о 03:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у арендованному приватному будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті іншої людини внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті помсти внаслідок неприязних відносин, діючи умисно, взяв за місцем свого мешкання в вищезазначеному будинку ніж, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заподіяв останньому множинні ножові тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6 почав стікати кров`ю. Згідно довідки наданої з КНП ХОР «ОКЛ» № 308 від 28.06.2021 потерпілому ОСОБА_6 спричинені: множинні колото-різані ножові поранення грудної стінки, колото-різана рана шиї із проникненням у глотку . Різані рани пальців обох кістей, геморагічний шок 3 ступеню. Відтак, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_6 , але не заподіяв смерті з причин, що не залежали від його волі, бо потерпілому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

В ході проведення огляду місця події 28.06.2021 слідчими СВ ВП №1 ХРУП №2 було виявлено та вилучено змиви на марлевих тампонах, з речовиною бурого кольору, мобільні телефони, документи, фрагменти тканини з речовиною бурого кольору, предмети схожі на ніж та рукоятку ножа, а також предмет схожий на клинок від ножа, довжиною 21 см, рюкзак зеленого кольору, зарядний пристрій, банківська картка «Зanamatik», паспорт на сим карту «Лайфселл». А також, в ході особистого обшуку при затриманні 28.06.2021 ркоу було вилучено особисті речі ОСОБА_7 .

Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді. Враховуючи наведене та те, що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 28.06.2021 за адресою: вулиця М. Водяного, 159, у м. Харкові, а також в ході обшуку підозрваного, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів, просили накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000553 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Короткий виклад обставин - 28.06.2021 року о 04.51 години до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від оператора служби "102" надійшло повідомлення про те, що БШМД №703 з адреси м.Харків вулиця Михайла Водяницького, будинок 159, до обласної клінічної лікарні був доставлений громадянин Туреччини ОСОБА_8 , 1977 року народження, з попереднім діагнозом: 3 різаних рани спини, різана рана шиї, колота рана лівого плеча, скальпована рана 4-го пальця лівої кісті. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021, складеного слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , що був проведений в будинку 159 по вулиці М. Водяного м. Харкові, було вилучено: змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з коридору; Змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати; мобільний телефон «APPLE» білого кольору з розбитим заднім склом; документ №1 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT 07.08.2002», документ №2 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT 07.08.2002 №8», документ №3 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT №8»; з першого поверху з підлоги змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору; довгастий предмет схожий на ніж з кухні; з другого поверху кімнати №1 з столу телефон «REDMI»; фрагмент тканини бордового кольору з речовиною бурого кольору з другого поверху кімнати №2; з другого поверху з кімнати №2 з підлоги змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору; довгастий предмет схожий на рукоятку від ножа на якому мається речовина бурого кольору; документ №1 «Passport Kara Sualp Ramazan 14.05.2002», документ з надписом «JANDARMA ISMAIL ARAPOGLU 1998-941, НОМЕР_1 », документ №3 з надписом «ARAPOGLU Ismail 01.01.1977, НОМЕР_1 », документ №4 «Passport Yenikosker Eren 28.07.2002», документ № 5 «свідоцтво про заняття підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства серії МО №02074205 ( НОМЕР_2 , Арапоглу Догукан.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021, складеного слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_12 , що був проведений в будинку АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на клинок від ножа, довжиною 21 см.

Відповідно до протоколу затримання від 28.06.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2, що складений майором поліції ОСОБА_3 , під час особистого обшуку у ОСОБА_7 було вилучено: футболку білого кольору з малюнком; труси в клітинку з речовиною бурого кольору; шорти чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021 старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 майором поліції ОСОБА_9 , що був проведений в будинку 159 по вулиці М. Водяного м. Харкові, було вилучено рюкзак зеленого кольору, мобільний телефон « Айфон 11» з пошкодженням панелі, документи для перетину кордону «Стамбул-Харків» на 27 аркушах, зарядний пристрій білого кольору, банківська картка «Зanamatik», паспорт на сим карту «Лайфселл».

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, але окрім особистих документів, в тому числі, що встановлюють особу, а саме: документ №1 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT 07.08.2002», документ № НОМЕР_3 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT 07.08.2002 №8», документ №3 з надписом «BAYRAM AHMET YIGIT №8»; документ №1 «Passport Kara Sualp Ramazan 14.05.2002», документ з надписом «JANDARMA ISMAIL ARAPOGLU 1998-941, НОМЕР_1 », документ №3 з надписом «ARAPOGLU Ismail 01.01.1977, НОМЕР_1 », документ №4 «Passport Yenikosker Eren 28.07.2002», документ № 5 «свідоцтво про заняття підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства серії МО №02074205 (000676 20, ОСОБА_15 , банківську картку «Зanamatik», з огляду на відсутність доказів того, що вони мають відношення чи значення для кримінального провадження, в рамках якого вони вилучені, а також їх арешт може призвести до порушення прав власника майна, оскільки особисті документи ? це документи, які детермінують правовий статус їх володільця, а отже, будь-які дії з ними завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, що може позбавити чи обмежити здатність особи власника документа реалізовувати належні йому суб`єктивні права, а також в данмоу випадку не відповідає потребам досудового розслідування, тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке визнано речовими доказами, містить на собі імовірні сліди правопорушення, може бути предметом експертного дослідження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021 року за адресою: вулиця М. Водяного, будинок 159, у м. Харкові, а саме: змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з коридору; Змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору з ванної кімнати; мобільний телефон «APPLE» білого кольору з розбитим заднім склом; з першого поверху з підлоги змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору; довгастий предмет схожий на ніж з кухні; з другого поверху кімнати №1 з столу телефон «REDMI»; фрагмент тканини бордового кольору з речовиною бурого кольору з другого поверху кімнати №2; з другого поверху з кімнати №2 з підлоги змив на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору; довгастий предмет схожий на рукоятку від ножа на якому мається речовина бурого кольору;

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_12 , відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021 року за адресою: вулиця М. Водяного, будинок 159, у м. Харкові, а саме: предмет схожий на клинок від ножа, довжиною 21 см.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 майором поліції ОСОБА_16 , відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2021 року за адресою: вулиця М. Водяного, будинок 159, у м. Харкові, а саме: рюкзак зеленого кольору, мобільний телефон « Айфон 11» з пошкодженням панелі, документи для перетину кордону «Стамбул-Харків» на 27 аркушах, зарядний пристрій білого кольору, паспорт на сим карту «Лайфселл».

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 майором поліції ОСОБА_3 особистого обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , відповідно до протоколу затримання від 28.06.2021 року, а саме: футболку білого кольору з малюнком; труси в клітинку з речовиною бурого кольору; шорти чорного кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1