Справа № 297/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

06 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою сприяння вчиненню злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 » в громадському місці, на перехресті вулиць Петефі та Коротка, що в с. Галабор, Берегівського району, де в той момент перебував потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який є головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який забезпечував охорону мисливсько-рибальських угідь, яка полягала у сприянні боротьбі з браконьєрством та іншими порушеннями правил полювання та рибної ловлі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля та перебуваючи вже біля потерпілого, діючи з прямим умислом з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, які ззовні схожі на кастети, почали ними наносити не менше одного удару кожен в область обличчя та тіла, чим саме спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи справа та параорбітальну гематому справа, що підтверджується довідкою лікаря Берегівської ЦРЛ від 31.07.2021 року, а ОСОБА_5 в ході вказаних хуліганських дій, тримаючи в руці заздалегідь заготовлений невстановленим слідством ріжучий предмет, пошкодив шляхом проколу задні шини марки «GRIPMAX» припаркованого на узбіччі автомобіля «Шевроле Нива», реєстраційний номер України « НОМЕР_2 », , який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим саме завдав власнику автомобіля матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України пособництво до хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та вчинене групою осіб.

03.08.2021 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, українця, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, про що є відмітка про ознайомлення та отримання даної підозри у вигляді особистого підпису та підпису адвоката.

03.08.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до даного клопотання, про що є відмітка про ознайомлення та отримання даного клопотання та копій матеріалів у вигляді особистого підпису та підпису адвоката.

04.08.2021 року клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до даного клопотання слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було направлена до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду, про що є судова відмітка про отримання. Цього ж дня, Берегівський районний суд Закарпатської області належним чином повідомив всіх учасників процесу, що судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбудеться 04.08.2021 року о 10:30 годині. Крім цього, орган досудового розслідування також повідомив всіх учасників процесу про дату та час розгляду вказаного клопотання, про що адвокат (підозрюваного) ОСОБА_10 повідомив, що зобов`язується прибути 04.08.2021 року на 10:30 годину в судове засідання, щодо розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.08.2021 року о 10:30 годині слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 прибули до Берегівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді вищевказаного клопотання, але підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання на розгляд останнього не з`явились. В подальшому, розгляд даного клопотання Берегівський районний суд Закарпатської області переніс на 09:00 годину 05.08.2021 року.

05.08.2021 року о 09:00 годині слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_11 прибули до Берегівського районного суду для участі у розгляді вищевказаного клопотання. Під час судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід слідчого судді, але у задоволенні даного відводу було відмовлено, де слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області було призначено судове засідання по вищевказаному клопотанні на 09:20 години 06.08.2021 року, про що Берегівський районний суд Закарпатської області належним чином повідомив всіх учасників процесу, що судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбудеться 06.08.2021 року о 09:20 годині.

06.08.2021 року о 09:20 годині слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 прибули до Берегівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді вищевказаного клопотання, але підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання на розгляд не з`явились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній будучи належним чином повідомленим Берегівським районним судом Закарпатської області та Берегівським районним відділом поліції про його розгляд на виклик до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду та виконання покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З матеріалів клопотання встановлено, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
03.08.2021 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, українця, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, про що є відмітка про ознайомлення та отримання даної підозри у вигляді особистого підпису та підпису адвоката.

03.08.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до даного клопотання, про що є відмітка про ознайомлення та отримання даного клопотання та копій матеріалів у вигляді особистого підпису та підпису адвоката.

04.08.2021 року клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до даного клопотання слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було направлено до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

На виконання вимог ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, факт повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 про місце, дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджується копією Доручення № 1 від 04.08.2021 року (а.с. 7-8); рапортом заступника начальника начальника СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.08.2021 року (а.с. 10); довідкою секретаря судових засідань Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2021 року, в якій зазначено, що 05.08.2021 року о 16:20 годині помічником судді ОСОБА_1 було здійснено дзвінок на телефонний апарат підозрюваного ОСОБА_5 , однак абонент недослухавши телефонне повідомлення скинув слухавку та 05.08.2021 року о 16:25 годині помічником судді ОСОБА_1 було здійснено дзвінок на телефонний апарат адвоката ОСОБА_11 та повідомлено про місце, дату і час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 достеменно знаючи про наявність в провадженні суду клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу, в суд не з`явився, його телефонні номери знаходяться поза зоною досяжності, що унеможливлює здійснити виклик в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, свідчить про його ухилення від суду та порушення ним процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 05 лютого 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1