Справа № 404/3616/21
Номер провадження 1-кс/404/1456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000130 від 02.06.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника; зобов`язати слідчого провести вказані в клопотанні слідчі дії.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.06.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з письмовим клопотання в якому просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо належного підозрюваному ОСОБА_4 мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 на дати вчинення кримінальних правопорушень, а саме 02.06.2020 року, 03.06.2020 року, 29.11.2020 року, 06.01.2021 року, 04.02.2021 року, 09.05.2021 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Однак, 04.06.2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, представник скаржника за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить задовольнити його вимоги та зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані в його клопотанні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисник має право оскаржити процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Таким чином слушними є доводи захисника, який реалізовуючи наявне процесуальне право, на умовах змагальності клопоче всебічно дослідити та передбаченим законом способом встановити обставини пред`явленої підозри.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000130 від 02.06.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника по кримінальному провадженню №0000130 - скасувати.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо належного підозрюваному ОСОБА_4 мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 на дати вчинення кримінальних правопорушень, а саме 02.06.2020 року, 03.06.2020 року, 29.11.2020 року, 06.01.2021 року, 04.02.2021 року, 09.05.2021 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1