УХВАЛА
11 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
03 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2020 року за адресою його проживання майно, а саме на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25 січня 2001 року.
Вказує, що на даний час потреба в накладенні арешту на зазначене майно відпала, з наступних причин.
Вказане майно, а саме оригінал документа, було арештована для забезпечення можливості проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі і для проведення ряду експертиз, з цією метою і було проведено обшук за місцем його проживання та вилучено вказаний документ. Часу для цього у досудового слідства було предостатньо.
Подальше утримування його документів органом досудового розслідування обмежує його права власника та статусу особи, яка має право на успадкування майна.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року на вилучене в ході проведення обшуку за місцем його проживання майно, зокрема на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25 січня 2001 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити, з підстав, викладених у тексті клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання, покликаючись на ту обставину, що кримінальне провадження закрите судом, а тому оскільки клопотання ОСОБА_3 подане до суду після його закриття, то вирішення даного клопотання слідчим суддею є неможливим, так як фактично закінчене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи заявника, його представника, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2020 року за адресою його проживання майно, а саме на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25 січня 2001 року.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Одночасно згідно п. 22 вказаної норми судом є місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, з аналізу вказаних норм випливає те, що законодавцем чітко визначено ці два суб`єкти, які хоча і відносяться до судової гілки влади, але ж наділені різними повноваженнями, а саме повноваженнями судового контролю (слідчий суддя) та вирішення справи по суті із постановленням остаточного рішення по суті справи.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в порядку ст. 171-174 КПК вже після закриття кримінального провадження, а тому дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а вирішення питання про долю речових доказів, яким визнано даний документ, слід вирішувати судом, який відповідно до п.9 ст.284 КПК України повинен вирішити питання про долю речових доказів та документів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1