overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7004/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.03.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено восьме клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000842, яке отримано 12.03.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 розглянути клопотання від 10.03.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000842 щодо не розгляду клопотання від 10.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/1847/18
Провадження по справі № 1-кп/129/72/2021
У Х В А Л А
12.04.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Установив:
У провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.
Наприкінці березня 2021 року до суду надійшло письмове повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно із яким Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено місця перебування ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а необхідність у розшуку обвинуваченого відпала, то необхідно відновити судове провадження у справі № 129/1847/18 за кримінальним провадженням № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також призначити у справі відкрите судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
Ухвалив:
Відновити судове провадження у справі № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000321 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.05.2021 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/357/21
Провадження № 1-кп/131/130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 19.02.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000030 від 19.02.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 19.02.2021 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 27 квітня 2021 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/341/21
У Х В А Л А
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/341/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/341/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.04.2021 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9256/21
Провадження №1-кс/127/4099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 13.04.2021 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000277 від 25.03.2021 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Дата документу 08.04.2021
Справа № 501/487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000921 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 9.30 годин 14 квітня 2021 року.
Виконання постанови покласти на ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області.
Копії постанови направити в ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 годині 08 квітня 2021 року.

Суддя
Справа № 489/1251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/423/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Під час розгляду зазначеного клопотання 30.03.2021 слідчому судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_2 було заявлено відвід з тих самих підстав, якими обґрунтовувався відвід при розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою, а саме вже сформованої думки щодо результату розгляду клопотання.

05.04.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 заява про відвід залишена без розгляду.

Відтак обставини, якими обґрунтовувався відвід, наразі не спростовані з прийняттям рішення, передбаченого ст. 81, 82 КПК України.

Тому вважаю, що це на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України може викликати у учасників судового провадження, якими вже раз було висловлено недовіру слідчому судді, сумнів у його неупередженості та законності прийнятого ним рішення.

У рішенні ЄСПЛ «Гаусшильдт проти Данії» зазначено, що будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід, а наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За змістом цього рішення суб`єктивний критерій полягає у виявленні суддею особистої упередженості.

Доводи відводу мали посилання саме на упереджене ставлення слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, ст.80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5109/21
Провадження № 1-в/686/198/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайоний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2019 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року ОСОБА_6 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 місяців.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2020 року ОСОБА_6 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 місяців.

25 лютого 2021 року лікар психіатр КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району ОСОБА_5 звернулась до суду заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на теперішній час у ОСОБА_7 внаслідок проведеного амбулаторного примусового психіатричного лікування наступили зміни його психіатричного здоров`я, що не потребують його продовження.

В судовому засіданні лікар-психіатр подання підтримала.

Прокурор та захисник відносно задоволення заяви не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України. ст. 372,514 КПК України, суд,

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/129/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019, яким визнано винними та призначено покарання обвинуваченим: за ч.2 ст.162, ст.356 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та за ч.1 ст.162, ст.356 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вказаний вище вирок від 08.04.2019.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за її апеляційною скаргою закриттю на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403,405,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 за ч.2 ст.162, ст.356 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ст.356 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
Дата документу 12.04.2021 Справа № 320/2893/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/915/21-1 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2893/14-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/957/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/264/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого, призначити на 07 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1316/21 Справа № 208/869/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2