Номер провадження: 11-кп/813/1270/21
Номер справи місцевого суду: 494/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.289 КК України - 6 років позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадження.

Строк відбування покарання відраховується з 30 липня 2020 року.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що не погоджується з вироком.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 4) ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 у прохальній частині апеляційної скарги взагалі не виклав свої вимоги та не вказав, яке на його думку рішення, передбачене ст.407 КПК України має ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Крім того зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі не зрозуміло в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням обвинуваченому достатнього строку для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання обвинуваченим даної ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала відповідно до п.1) ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2