ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/493/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004017 від 30.05.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.04.1997 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;
-01.08.2002 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-04.06.2008 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-17.10.2008 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.03.2015 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки (на цей час не звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 29.05.2019 приблизно о 24 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 4 увійшов в злочинну змову разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину «Єва № 362», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» .
Так, ОСОБА_4 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, та діючи згідно відведених їм ролей, сіли до автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якої була невстановлена досудовим розслідуванням особа та направились за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 02 години 50 хвилин 30.05.2019 ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи згідно відведених ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до вхідних дверей магазину «Єва», що за адресою м. Київ, вул. Пасхаліна, 4/6, де невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), утримуючи у руках заздалегідь приготовлений предмет для вчинення злочину, а саме фомку, відкрив шляхом віджиму вхідні двері, що ведуть до приміщення магазину, тим самим проникли в приміщення магазину «Єва».
Зайшовши до приміщення, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), діючи згідно розподілених злочинних ролей, підійшли до полиць з майном, яке належить ТОВ «РУШ» та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 30 одиниць води парфумованої «МАС МАРКЕТ», вартістю 2663 грн. 82 коп. (без ПДВ), 91 одиницю елітної парфумерії різних торгівельних марок, вартістю 35 984 грн. 47 коп. (без ПДВ), 401 одиницю декоративної косметики торгівельної марки «Ламель», вартістю 4340 грн. 66 коп. (без ПДВ).
Таємно викравши майно, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 42 988 грн. 95 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що в травні 2019 р. він прибув до м. Києва, щоб працевлаштуватись. Його знайомий на ім`я ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей шляхом вчинення крадіжки, на що він погодився через скрутне матеріальне становище. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , він зустрівся з останнім, а також із іншим знайомим на ім`я ОСОБА_6 , з якими вони 30.05.2019 р. у нічний час доби прибули до магазину «Єва» по вул. Пасхаліна, 4/6 в м. Києві. ОСОБА_5 за допомогою фомки віджав двері магазину, а ОСОБА_6 залишався на вулиці, а він з ОСОБА_5 проникли всередину магазину, звідки викрали коробки з парфумерією, перелік якої зазначений в обвинувальному акті, після чого склали ці коробки до його автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони покинули місце злочину. Через деякий час їх зупинили працівники поліції та почали перевіряти документи у його знайомих. Сам він сів до автомобіля та поїхав, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро покаявся. Переліку та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, переважно тяжких злочинів, на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких (ч.4 ст. 185 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України), характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи розмір матеріальної шкоди, яка обвинуваченим не відшкодована, наявність одразу трьох кваліфікуючих ознак злочину (повторність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, проникнення у приміщення), суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого положень ст. 75,76 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також ту обставину, що обвинувачений неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте жодного разу не виконав покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
На підставі положень ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 30.05.2019 р. по 10.06.2019 р.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого представником потерпілого цивільного позову, суд враховує наступне.
Представником ТОВ «РУШ» до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 36138 грн. 95 коп. В обґрунтування розміру матеріальної шкоди представник потерпілого зазначив, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину ТОВ «РУШ» було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій юридичній особі, розмір якої не заперечувався обвинуваченим, підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину, а тому заявлений цивільний позов представника потерпілої юридичної особи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту в порядку виконання даного вироку.
У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в період з 30.05.2019 р. по 10.06.2019 р. включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави - залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду в сумі 36138 /тридцять шість тисяч сто тридцять вісім/ гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / процесуальні витрати в сумі 1884 /одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири/ гривні 12 копійок.
Речові докази:
-оптичний диск «Videx» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-Автомобіль «Skoda octavia» темно-зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ключ з брелком та поліс АМ 8803596 повернути за належністю його власнику за наявності правовстановлюючих документів на транспортний засіб;
-металеву фомку, 2 сліди структури матеріалу, які поміщено до паперового конверту; шарф червоного кольору, який поміщено у спец пакет №7138282; балаклава чорного кольору, яку поміщено у спец пакет №7138283, полотенце бірюзового кольору, яке поміщено у спец пакет №7138195, рукавички чорного кольору з жовтими прорезиновими наліпками, які поміщено у спец пакет №7138284, рукавички чорного кольору з прорезиновими вставками синього кольору, які поміщено у спец пакет №7138285, 6 слідів папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту №1,запальничка жовтого кольору, яку поміщено у до паперового конверту №2, змиви з керма, які поміщено до паперового конверту №3, змиви з ричага коробки передач, які поміщено до паперового конверту №4, мікрочастини з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту №5, мікрочастини із заднього сидіння, які поміщено до паперового конверту №6, мікрочастини з переднього пасажирського сидіння, які поміщено до паперового конверту №7, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006230 знищити;
-контейнери для косметики в кількості 6 шт., туалетна вода жіноча «United Dreams», об`ємом 0,8 мл., туалетна вода жіноча «Adyan Prestige», об`ємом 100 мл., туалетна вода жіноча «Moschino i'iove Love», об`ємом 0,3 мл., туалетна вода жіноча «Єкатерина», об`ємом 100 мл. - 2 шт., туалетна вода жіноча «Laguna Selvador Dali», об`ємом 0,30 мл., тестери без кришок в кількості 28 шт., тіні для повік «Lamel профешн», в кількості 2 шт., тіні для повік «Lamei профешн» тестер, в кількості 2 шт., тональний крем «Lamel контрол» 30 мл, в кількості 2 шт., блиск для губ голографічний «Lamel» в кількості 7 шт., стійкий матовий блиск для губ нюд «Lamel» в кількості 16 шт., туш для вій «Lamel» в кількості 12 шт., матова губна помада «Lamel» в кількості 12 шт., палітра тіней для повік для макіяжу очей, губ, обличчя «Lamel профешн», тестер, в кількості 8 шт., помада для губ «Wine Lips» «Lamel» в кількості 9 шт., помада для губ зволожуюча «Lamel» в кількості 6 шт., Lip Balm «Lamel» в кількості 3 шт., щіточки для вій з-під туші в кількості 2 шт., помада для губ зволожуюча «Lamel» в кількості 2 шт., помада для губ Nude matt Lip Stick «Lamel» в кількості 4 шт., засіб для зняття стійкого макіяжу з губ «Larnel» в кількості 3 шт., помада для губ «Lamel профешн» в кількості 4 шт., помада для губ матова нюд «Lamel профешн» в кількості 1 шт повернути за належністю ТОВ «РУШ»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1