Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8944/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва Головчака Мар`яна Михайловича у справі №758/8944/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року, в ході проведення судового засідання у справі №758/8944/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, адвокат Придувалов В.В. заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду міста Києва Головчаку М.М.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що 25 червня 2021 року суддею Головчаком М.М. було розглянуто клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Угринюка Б.С., за результатами розгляду якого обмежено стороні захисту, у тому числі йому як захиснику, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Однак про розгляд вказаного клопотання сторону захисту не було належним чином повідомлено, такий розгляд відбувся у занадто короткий строк, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання є необґрунтованою. Так, клопотання прокурора надійшло до суду 24 червня 2021 року, було розглянуто слідчим суддею, без повідомлення сторони захисту, 25 червня 2021 року, а строк, встановлений стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначено до 29 червня 2021 року, що, із урахуванням вихідних та святкових днів, позбавило сторону захисту на реалізацію її прав, визначених КПК України. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Головчака М.М., у тому числі й під час розгляду ним заяви ОСОБА_1 про відвід складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим наявні підстави для його відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити її із наведених у ній підстав.

Слідчий суддя Головчак М.М. свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про його відвід не використав.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись із заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України.

Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, судом не встановлено законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді Головчака М.М. у розгляді справи №758/8944/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді Головчака М.М. у розгляді вказаної справи, на даний час відсутні.

Наведені в обґрунтування заяви посилання заявника на упередженість слідчого судді не є підставою для задоволення заяви про відвід слідчого судді Головчака М.М., оскільки вказані ним обставини не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді вказаної заяви.

За наведених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді Головчака М.М. у розгляді вказаного клопотання про відвід складу групи прокурорів, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва Головчака Мар`яна Михайловича у справі №758/8944/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ковбасюк