Справа № 314/2241/21
Провадження № 1-кс/314/926/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 383 КК України
В С Т А Н О В И В:
У травні 2021 року ОСОБА_2 вже звертався зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 383 КК України з тим мотивом, що він не зустрічався 01,02 травня 2021 року з ОСОБА_3 , який на думку скаржника завідомо неправдиво повідомляв про події 01.05.2021 року, повідомлення якого зафіксовано у рапорті УОАЗОР ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 383 КК України відмовлено.

ОСОБА_2 31.05.2021 року повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою з тим же мотивом щодо тих саме вищезазначених обставин та подій 01.05.2021 року з відмінністю дати його звернення до поліції.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що питання вже було вирішено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2021 року. Чинним кримінально- процесуальним законодавством не передбачено можливості повторного розгляду аналогічної скарги по суті . Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraineno. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Таким чином , оскільки слідчий суддя вже вирішував скаргу по суті , за результатами чого ухвалене судове рішення , й останнє не може бути предметом переоцінки та оскарження у порядку ст. 303 КПК , вбачається що скарга подана на бездіяльність , що не підлягає оскарженню, інше б суперечило в даному випадку принципу юридичної визначеності, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 383 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2021