Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року,, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ТОВ « Західна каолінова компанія» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.Подане клопотання обґрунтоване тим, що наданий час слідчим відділом відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.Вказане кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування повторно було передано до СВ відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 218 КПК України . Підслідність визначено Рівненською обласною прокуратурою.Відповідно до даних органу досудового розслідування встановлено, що згідно реєстру спеціальних дозволів на користування надрами. Міністерством охорони навколишнього середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами на Дерманському родовищі у Корецькому районі Рівненської області ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» строком на 19 років, дія якого 15.02.2017 тимчасово припинена. Однак, згідно інформації отриманої Здолбунівським МРВ УСБУ оперативним шляхом, ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» з початку 2018 року не проводило жодних фінансових операцій пов`язаних з реалізацією видобутого та переробленого каоліну, хоча розробка родовища ее припинялась і підприємство продовжує незаконно видобувати корисну копалину - каолін.Також в ході здійснення вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно (продукція, сировина та транспортні засоби) яке належить ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» та ТОВ «ЗАХДНА КАОЛІНОВА КОМПАНІЯ», та інших власників: ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», ПрАТ «ПлазмаТек» та інших юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до видобутку каоліну, тим більш незаконного.Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 (справа № 563/535/19) від 26.04.2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядженням транспортними засобами, які належать на праві власності приватному підприємству «ПлазмаТек-Транс»: автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору. Власником зазначеного майна є ПП «ПлазмаТек-Транс», про що суду надані відповідні докази та було встановлено даний факт слідчим суддею.Ухвалою від 19.02.2021р. слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття вищезазначеного арешту майна : змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018р., а саме: зберегти арешт автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого являється ПП «ПлазмаТек-Транс», шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкції, без позбавлення права на його володіння та користування вказаним майном. Передати автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору на відповідальне зберігання власнику. Зобов`язати ПП «ПлазмаТек-Транс» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів Г`У НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється уже майже три роки.Жодній посадовій особі ПП «ПлазмаТек-Транс» у вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозру, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПП «ПлазмаТек-транс» кримінальних правопорушень. Жодних слідчих дій з арештованим майном слідчими не проводилось.
В судовому засіданні заявник- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просили суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Вказав, що в рамках кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії, зокрема скеровуються відповідні запити для отримання інформації важливої для здійснення досудового розслідування, проводитимуться експертизи.
Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному вказаному кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 за ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 240,ч.ст.209 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження та жодну особу не визнано потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОпришкаП.З. (справа № 563/535/19) від 26.04.2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядженням транспортними засобами, які належать на праві власності приватному підприємству «ПлазмаТек-Транс»: автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору.
Ухвалою від 19.02.2021р. слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття вищезазначеного арешту майна : змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018р., а саме: зберегти арешт автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого являється ПП «ПлазмаТек-Транс», шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкції, без позбавлення права на його володіння та користування вказаним майном. Передати автомобіль марки «КРАЗ модель 256 Б1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору та автомобіль марки КРАЗ модель 256 Б реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору на відповідальне зберігання власнику. Зобов`язати ПП «ПлазмаТек-Транс» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів Г`У НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Так, відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1, ч. 2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановленост. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення, строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено.
Враховуючи вищенаведене, з"ясувавши думку прокурора, слідчого СВ відділення поліції №4, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 21.09.2018 року не закінчено, у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення, вказане кримінальне провадження надійшло до СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лише 17.02.2021 року, що фактично позбавляло слідчих можливості проведення будь яких слідчих дій з арештованим майном на момент розгляду клопотання про скасування арешту на майно, вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, в рамках провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому потреба у застосуванні в подальшому цього заходу не відпала, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.209 КК України відмовити .

Ухвала, відповідно дост.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1