УХВАЛА

10 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000255 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру оголошену ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000255 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, складену 22.09.2020.
Сторона захисту вважає, що при складанні повідомлення про підозру від 22.09.2019, слідчим та прокурором допущено порушення вимог КПК України, яке полягає у невідповідності змісту підозри, та викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яка спростовується наявними у матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, а також повідомлення про підозру вручено передчасно.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, просили відмовити за безпідставністю, оскільки підозра є обґрунтованою та її вручення відповідає вимогам КПК.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000255 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
22.09.2020 слідчим відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.
Так, із повідомлення про підозру слідує, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, придбав у невстановлений слідством спосіб та у невстановлених осіб каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 65 від 14.08.2020, є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження, масою 8,77153 кг, ринковою вартістю 101 018,80 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 67 від 19.08.2020, є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження, масою 6,47915 кг, ринковою вартістю 15 193,97 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 68 від 28.08.2020, є бурштином в стані сировини, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження, масою 34,18852 кг, ринковою вартістю 6 248,34 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 69 від 21.08.2020, є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження, масою 2,90751 кг, ринковою вартістю 10 239,54 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 70 від 03.09.2020, є бурштином в стані сировини, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження, масою 14,71658 кг, ринковою вартістю 47 816,33 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 71 від 04.09.2020, є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження масою 0,17404 кг, ринковою вартістю 144 820,57 грн, висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» № 72 від 04.09.2020, є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, та належить до каміння природного походження масою 2,40061 кг, ринковою вартістю 10 1990,12 грн, всього бурштину в сировині та у декоративних елементах загальною масою 76,66838 кг, загальною ринковою вартістю 335 536,67 грн., що становить значний розмір.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину у значних розмірах, незаконно зберігав його за місцем свого фактичного проживання на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до 09 год. 10 хв. 11.06.2020, а саме до моменту виявлення та вилучення вказаного каміння бурштину працівниками поліції під час проведення обшуку.
Наявність повідомлення про підозру складеного відносно ОСОБА_7 визначає статус останнього, як підозрюваний (ч.1 ст. 42 КПК України) та наділяють сторону захисту відповідними правами та покладає ряд обов`язків.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Таким чином, скарга про скасування підозри подана відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пунктів 2 та 4 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту підозри, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, придбав у невстановлений слідством спосіб та у невстановлених осіб каміння, крім того в повідомленні про підозру також зазначено, що не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину у значних розмірах, незаконно зберігав його за місцем свого фактичного проживання, однак на момент вручення підозри органу досудового слідства було відомо у кого і в який спосіб ОСОБА_7 придбав каміння схоже на бурштин.

Однак, у матеріалах кримінального провадження наявні підтверджуючі документи походження каменю схожого на бурштин, а саме: видаткова накладна №16-19 від 09.12.2019 в якій вказано постачальник ТБ «Українсько-Китайська бурштинова біржа» та одержувач ОСОБА_7 ; договір купівлі продажу бурштину №16-19 від 09.10.2019 укладений між постачальником ТБ «Українсько-Китайська бурштинова біржа» в особі директора ОСОБА_8 та покупцем в особі ОСОБА_7 ; видаткова накладна №16-2/20 від 01.06.2020 в якій вказано постачальник ТБ «Українсько-Китайська бурштинова біржа» та одержувач ТОВ «Натурел Керібар»; договір купівлі продажу бурштину №16-2/20 від 01.06.2020 укладений між постачальником ТБ «Українсько-Китайська бурштинова біржа» в особі директора ОСОБА_8 та покупцем в особі ТОВ «Натурел Керібар»; квитанція №175120063 від 15 липня 2020 року в якій вказано платник ТОВ «Натурел Керібар» ч/з ОСОБА_7 ; квитанція №175110063 від 15 липня 2020 року в якій вказано платник ТОВ «Натурел Керібар» ч/з ОСОБА_7 отримувач ТБ Українсько Китайська бурштинова біржа; квитанція № ПН 1954 від 09 грудня 2019 року в якій вказано платник ОСОБА_7 отримувач ТБ Українсько Китайська бурштинова біржа (скорочено ТБ «УКББ»; квитанція № РКО1934 від 09 грудня 2019 року в якій вказано платник ОСОБА_7 , які були надані підозрюваним в ході проведення обшуку для слідчого.

Вказана обставина підтверджується протоколом обшуку від 22.09.2020.
В ході досудового слідства під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Рівненської області ОСОБА_4 було надано інші документи які підтверджують та вказують в який спосіб та в яких осіб ОСОБА_7 придбав каміння схоже на бурштин.

Однак повідомлення про підозру ОСОБА_7 було оголошено 22.09.2020 року о 14 год 05 хв, тобто органу досудового слідства в особі слідчого ОСОБА_4 на момент оголошення повідомлення про підозру було відомо в який спосіб та в яких осіб ОСОБА_7 придбав каміння схоже на бурштин, а також було відомо про підтверджуючи документи походження каменю схожого на бурштин, однак вказані факти в супереч п. 6 ст. 277 КПК України не були зазначені в повідомленні про підозру, хоча були відомі.

Вищезазначені факти щодо наявності підтверджуючих документів походження каменю бурштину та наданих органу досудового слідства до повідомлення про підозру спростовують вказані відомості у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 22.09.2020 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також Рішення від 30 серпня 1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, №182), і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
У справі ЄСПЛ «Kuopila проти Фінляндії», зазначено «Не доведення доказової бази до відома захисту може загрожувати рівності сторін, а також, праву на змагальний судовий розгляд».
У справі «Волохи проти України» зазначено: верховенство права ґрунтується на тому, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай здійснюється судовим органом як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчим та прокурором допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час складання повідомлення про підозру, яке полягає у невідповідності змісту підозри, та викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яка спростовується наданими стороною захисту фінасово бухгалтерськими документами.
Інші зібрані докази досудовим розслідуванням не вказують на наявну підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази які спростовують підозру особи до інкримінованого правопорушення, а також, зважаючи на те, що стороною обвинувачення не надано в судовому засіданні переконливих доказів досудового розслідування, причетності ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення, існування повідомлення про підозру наразі є невиправданим, що є підставою для його скасування.
Отже, повідомлення про підозру, яке складено слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.08.2020 відносно ОСОБА_7 слід скасувати, а скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309,376,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу - задовольнити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 складену слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 22.09.2020 по кримінальному провадженні №0000255 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1