Справа № 441/115/21 1-кп/441/132/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження №0000488 від 23 грудня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубаневичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, інвалідності не має, -
за ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_4 у зв`язку з несплатою аліментів визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста восьмидесяти (180) годин суспільно корисних робіт.
Городоцьким РС ВДВС ГТУЮ у Львівській області, на підставі рішення ОСОБА_4 поставили на облік та 13.04.2020 йому вручено під розпис направлення , відповідно до якого, він зобов`язаний не пізніше 15.04.2020 прибути у Дубаневицьку сільську раду та приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також роз`яснено , що у випадку злісного невиконання даної постанови суду, його буде притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
ОСОБА_4 , маючи умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, впродовж 2 діб без поважних причин не прибув у Дубаневицьку сільську раду для відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт. У зв`язку з цим, Городоцьким районним судом винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.
Після цього ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а також будучи попередженим органом пробації, що у такому випадку він буде притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України, продовжуючи свій умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Звільнившись 07.12.2020 з ІТТ №3 ГУ НП у Львівській області, не прибув у Дубанецьку сільську раду та не приступив до відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також прибувши до органу пробації 18.12.2020 повідомив, що добровільно відмовляється виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених судом, чим продовжив ухилятися від виконання суспільно корисних дій.
22 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як повне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ст. 389-2 КК України, щодо узгодженого покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання. Він усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Захисник обвинуваченого просив угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просять угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
На підставі об`єктивно з`ясованих та оцінених обставин, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого визнав себе винним обвинувачений, є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000488 від 23 грудня 2020 року між прокурорм Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1