Справа № 676/4810/21
Провадження № 1-кс/676/1308/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 в період часу з 22 год. 05 хв. 10 серпня 2021 року по 11 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в с. Тинна, перебуваючи на території домоволодіння № 45, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, таємно, умисно, керуючись корисними мотивами, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprintеr 211», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , 1992 р.н., чим самим спричинив останньому матеріальної шкоди. За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне переслідування за ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 11 серпня 2021 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено на території ділянки с. Велика Левада Городоцької ОТГ, Хмельницької області по вул. Українська, транспортний засіб білого кольору марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprintеr 211», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , під час огляду якого в салоні було виявлено спортивний рюкзак чорного кольору із надписом «Expеdition 20». Крім цього, з керма транспортного засобу та ручки коробки передач було зроблено за допомогою марлевої стрічки та води для ін`єкції змиви з поверхонь та контрольний зразок.

Крім того, 11 серпня 2021 року в с. Тинна, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , було виявлено на сходовій частині будинку жерстяну ємкість в якій було виявлено недопалок сигарети «Sitrom» в кількості однієї штуки та два недопалки від сигарет «Bоnd».

Транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик для автомобілів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, спортивний рюкзак чорного кольору із надписом «Expеdition 20», змиви з поверхонь керма та ручки коробки передач та недопалки сигарет були визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просить арештувати вище вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі.

В судове засідання володілець транспортного засобу ОСОБА_4 та власник спортивного рюкзака чорного кольору із надписом «Expеdition 20» ОСОБА_3 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про арешт майна розглядати без їхньої участі в судовому засіданні, не заперечували щодо арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на транспортний засіб білого кольору марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprintеr 211», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , спортивний рюкзак чорного кольору із надписом «Expеdition 20» та недопалок сигарети «Sitrom» в кількості однієї штуки та два недопалки від сигарет «Bоnd», які є речовими доказам у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту на змиви із поверхонь керма ручки коробки передач та контрольний зразок до них, оскільки ці речі не є майном фізичної чи юридичної особи, а здобуті слідчим в ході проведення процесуальних дій, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для арешту на вище вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити частково .
Арештувати автомобільмарки «Mersedes-Benz», моделі «Sprintеr 211», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зберігати транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprintеr 211», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Арештувати спортивний рюкзак чорного кольору із надписом «Expеdition 20», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Тернова, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Арештуватинедопалок сигарети «Sitrom» в кількості однієї штуки та два недопалки від сигарет «Bоnd».
Відмовити в арешті на змиви із поверхонь керма ручки коробки передач та контрольний зразок до них.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1