Справа № 369/8158/21
Провадження №1-кс/369/1616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2010 ОСОБА_4 була прийнята на роботу до ТОВ «ВіДі Автострада» на посаду консультанта-приймальника відділу загального сервісу, з 01.09.2015 переведена на посаду старшого консультанта-приймальника відділу загального сервісу зазначеного Товариства, де працювала по 14.07.2016 року.

Відповідно до посадової інструкції старшого консультанта-приймальника ТОВ «ВіДі Автострада», затвердженої 03.03.2014 (код:12/02/0.24/018-14), з якою ОСОБА_4 була ознайомлена 01.09.2015, на неї був покладений ряд завдань та обов`язків, зокрема:

п.2.1. Своєчасно та в повному обсязі виконувати положення діючих у Компанії Документованих процедур, що передбачені для даної посади;

п.2.7. Сформулювати потреби, уважно підходити до оформлення замовлення, порівнювати записи, зроблені в заявці на ремонт, з реальними потребами замовника;

п.2.10. Сповіщати клієнтів по телефону про додаткові роботи, які слід провести для завершення ремонту і про закінчення робіт;

п.2.13. Вірно та у повному обсязі вносити інформацію про клієнтів до бази даних, згідно Правил внесення інформації про клієнтів у програмний продукт CRM.

15.03.2016 року на ТОВ «ВіДі Автострада» у встановленому програмному продукті - системі «1С:Підприємство 8» (далі система «1С») був сформований наряд-замовлення № ВДИСА-004805 на ім`я клієнта ОСОБА_7 на виконання ремонтних робіт автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», а саме заміну двох ламп фар. Станом на початок дня 06.05.2016 даний наряд-замовлення перебував у статусі «Зупинка в роботі».

06.05.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 56, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ВіДі Автострада», за допомогою робочого комп`ютера та встановленої на ньому системи «1С», маючи право доступу до інформації в зазначеній системі, використовуючи власний логін і пароль доступу, увійшла до вказаної системи і внесла зміни в інформацію, яка в ній обробляється та зберігається, а саме без наявності згоди замовника ОСОБА_7 , та самого фактичного замовлення, внесла зміни до відкритого на ім`я останньої наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 інформацію про необхідність виконання ремонтних робіт з використанням таких запасних частин/деталей:

№ Код Найменування Кількість

1 90301-31014 Кільце гумове (TOYOTA) 1

2 08880-80846 Олива двигунна Тойота 5W30 (1л) 2

3 08886-81210 Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA) 4

4 47731-35040 Поршень гальмівного супорта (TOYOTA) 1

5 35168-60010 Прокладка (TOYOTA) 1

6 35168-21011 Прокладка піддона АКПП (TOYOTA) 1

7 90080-43037 Прокладка пробки оливозливної (TOYOTA) 1

8 04479-60081 Рем к-кт гальмівного супорта (TOYOTA) 1

9 90919-01247 Свіча запалювання IRIDIUM (TOYOTA) 6

10 90915-YZZJ4 Фільтр оливний (TOYOTA) 1

11 35330-60050 Фільтр оливний АКПП (TOYOTA) 1

12 08886-81210 Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA) 6, -

при цьому, достовірно знаючи про те, що зазначені запасні частини та товари не замовлялись та не будуть використовуватись в ході сервісного обслуговування автомобіля «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ВіДі Автострада», 06.05.2016 прибула до складу Товариства, який розташований за тією ж адресою, де продавцями-консультантами запасних частин (комірниками) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , у системі «1С» на підставі неправдивих відомостей, внесених ОСОБА_4 до наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, було сформовано чотири переміщення товарів зі складу до цеху, а саме:

1. о 12 год. 47хв. - №ВДиП-0014499 на переміщення фільтру оливного (TOYOTA) 1шт.; оливи трансмісійної ATF-WS (1л) (TOYOTA) 4шт.; оливи двигунної Тойота 5W30 (1л) 2шт.; прокладки піддону АКПП (TOYOTA) 1шт.; свічок запалювання IRIDIUM (TOYOTA) 6шт.; прокладки пробки оливозливної (TOYOTA) 1шт.;

2. о 16 год. 17хв. - №ВДиП-0014517 на переміщення ремкомплекту гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт.;

3. о 16 год. 32хв. - №ВДиП-0014525 на переміщення поршню гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт.;

4. о 19 год. 25хв. - №ВДиП-0014551 на переміщення оливи трансмісійної ATF-WS (1л) (TOYOTA) 6шт.; кільця гумового (TOYOTA) 1шт.; прокладки (TOYOTA) 1шт.; фільтру оливного АКПП (TOYOTA) 1шт.

Перебуваючи на складі, ОСОБА_4 особисто отримала вказані речі, які їй безпосередньо добровільно передали продавці-консультанти запасних частин (комірники) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках виконання наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 року, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 . Отримавши таким чином шляхом обману на складі ТОВ «ВіДі Автострада» зазначений товар та не маючи наміру і можливості для використання його при проведенні сервісного обслуговування автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа майном Товариства, вартість якого станом на 06.05.2016 (по собівартості) становила:

1. Кільце гумове (TOYOTA) - 1шт. вартістю 54,18грн.;

2. Олива двигунна Тойота 5W30 (1л) 2шт. загальною вартістю 408,14грн.;

3. Олива трансмісійна ATF-WS (1л) (TOYOTA) 10шт. загальною вартістю 2932,09грн.;

4. Поршень гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт. вартістю 435,32грн.;

5. Прокладка (TOYOTA) 1шт. вартістю 421,68грн.;

6. Прокладка піддона АКПП (TOYOTA)- 1шт. вартістю 254,6грн.;

7. Прокладка пробки оливозливної (TOYOTA) 1шт. вартістю 18,97грн.;

8. Ремкомплект гальмівного супорта (TOYOTA) 1шт. вартістю 474,54грн.;

9. Свіча запалювання IRIDIUM (TOYOTA) 6шт. загальною вартістю 2127,31грн.;

10. Фільтр оливний (TOYOTA) 1шт. вартістю 237,67грн.;

11. Фільтр оливний АКПП (TOYOTA) 1шт. вартістю 1885,62грн., а загалом майном ТОВ «ВіДі Автострада» на суму 9250,12грн., яке обернула на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сокіл, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українка, громадянка України, не одружена, проживаюча за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , актом інвентаризації, письмовими документами, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом дізнання та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що остання, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку.

Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрювана не має постійного місця роботи, неодружена, тобто немає міцних соціальних зв`язків, які б втримали її від зміни місця проживання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час, та місце здійснення процесуальної дії повідомлення її про підозру у вчиненні злочину 21.02.2017 року на виклик до прокурора не з`явилася, повідомивши через її захисника, про неможливість прибуття у зв`язку з амбулаторним лікуванням у Клінічній лікарні Львівської залізниці. Разом з тим, із відповіді на запит вказаного закладу охорони здоров`я убачається, що ОСОБА_4 за амбулаторною допомогою в цей заклад не зверталася.

28.03.2017 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час, та місце здійснення процесуальної дії повідомлення її про підозру у вчиненні злочину, в черговий раз не з`явилася за викликом до прокурора, про причини неявки не повідомила.

30.03.2017 допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що є співмешканцем ОСОБА_4 , яка на даний час тимчасово відсутня. При цьому, свідок зазначив, що ОСОБА_4 нібито перебуває на лікуванні у Львівській області та відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.

26.09.2017 року на ім`я ОСОБА_4 разом з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скеровано повістку про виклик до Києво-Святошинської місцевої прокуратури на 02.10.2017 року на 10 годину для допиту як підозрюваної, однак остання, будучи належним чином повідомленою, на виклик не з`явилася.

При цьому, неодноразові неявки за викликом ОСОБА_4 , інформація із закладу охорони здоров`я про те, що ОСОБА_4 не зверталася за медичною допомогою, інші вищевикладені відомості, свідчать про те, що остання переховується від слідства.

Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, варто врахувати наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі не застосування до неї запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом не застосування запобіжного заходу.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокіл, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 діб до 12.08.2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено 18.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1