overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/140/20
Провадження №11-кп/801/168/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3928/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівуського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

при секретарі ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційних скарг прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2021 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/720/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює за наймом, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003365 від 03 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 194, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 08 травня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України в якості альтернативного запобіжного заходу визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок: Банківські реквізити; Депозитний рахунок для зарахування заставних сум

Отримувач: Одеський апеляційний суд,

Рахунок отримувача UA1086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку 820172. Призначення платежу: згідно ухвали суду від 10.03.2021 р., заставна сума за ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У разі внесення застави на відповідний рахунок Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню з під варти, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти апеляційний суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Організацію виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_8 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» покласти на начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1127/21
Номер справи місцевого суду: 500/862/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
05.02.2021 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 22.01.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 22 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/114/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
власника
майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортні засоби:
-MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
-MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,
-MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007року, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12 березня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-кп/4820/314/21
Справа № 689/249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника ТОВ «Мрія Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг представника ТОВ «Мрія Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 призначити на 09 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/278/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/93/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.03.2007 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 192, ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 263, ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2016 року, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 12.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8331/20
УХВАЛА

про залучення захисника

11 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1679/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

12 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2021 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

12.03.2021
Справа № 405/1661/21
провадження № 1-в/405/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.03.2021 о 17 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/405/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у Криворізький виправній колонії № 80.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізької виправної колонії № 80 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проголошення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, призначеного на 09-00 год. 15.03.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою виправною колонією № 80.
Начальнику Криворізької виправної колонії № 80 забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії № 80 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/125/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005124 від 23.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185КК України.
У судове засідання повторно 24.02.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 24.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 02 березня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14.00 год. 02 березня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1