overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 серпня 2021року
м. Київ
справа № 229/4379/19
провадження № 51 4130 ск 21
Верховний Суд колегією суддівКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000457,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд вказаного судового рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вироку Дружківського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року

та ухвали Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року у зв`язку

з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому не наводить таких порушень КПК, які відповідно до положень ст. 415 КПК, слугували

б підставою для призначення нового розгляду саме у суді першої інстанції та не можуть бути виправлені в апеляційному порядку.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПКу разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/43928/17

Провадження № 51 2963 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
За інформацією наданою ДУ «Білоцеківської ВК №35 копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав особисто 02 липня 2021 року, що підтверджується відповідним записом і підписом у журналі обліку кореспонденції осіб, які утримуються в установі виконання покарань, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 17 червня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1250/21
Провадження №1-кп/155/211/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 травня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ
До Горохівського районного суду Волинської області 27 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 17 травня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 17 травня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12.00 год. 09 вересня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваних:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні № 0000746 від 22.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 22.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 28.10.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 28.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2083/21
Провадження № 1-кс/935/722/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Звалище, Гайвороньского району, Житомирської області, українка, громадянка України, депутатом та інвалідом не являється, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України кримінального провадження № 0000198, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" серпня 2021 р. Справа № 363/3482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло до суду 27.08.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2021р. о 15:00год
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1056/21
Провадження № 1-кп/382/88/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 02.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності,письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності його захисника- адвоката ОСОБА_4 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності та про визнання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000132 від 02.08.2021 року своєї вини беззаперечно і повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000132 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1401/21
Провадження №1-кс/538/85/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218, зареєстрованому у ЄРДР 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області 26.08.2021 року надійшло вищезазначене клопотання.
30.08.2021 року дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218, зареєстрованому у ЄРДР 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/573/21
Провадження № 1-кп/698/198/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ступичне, Звенигородського району, Черкаської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянин України, з середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику дізнавачем, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27.09.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"28" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000563 від 14 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000563 від 14 лютого 2015 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,який згідно витягу з ЄРДР, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді 30 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приєкулє Лієпайського району, Латвійської Республіки, громадянина України, раніше не судимого, директора ПП «Телерадіокомпанія «ВДВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він фактично проживає: м. Гайсин Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв. 07 липня 2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1