Справа № 696/194/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород, а жителя АДРЕСА_1 .(зареєстрований АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 14 листопада 2002 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК Українит на 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/16 майна;

-21 січня 2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі;

- 21 лютого 2017 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК україни на 2 роки позбавлення волі. 14 листопада 2017 року, відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», цим же судом від призначеного покарання звільнений;

- 24 грудня 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , повторно, близько 20 год. 28 грудня 2018 року, пошкодивши кріплення навісного замка дверей, проник в господарське приміщення будинковолодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два металевих бідона, загальною вартістю 192 грн.25 коп, двоє санчат, загальною вартістю 212 грн.66 коп. чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 404 грн.91 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, давати покази відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 29 грудня 2018 року вона перебувала в м. Київ, коли їй зателефонували знайомі і повідомили, що на дверях сараю її будинковолодіння по АДРЕСА_3 , пошкоджений замок і що сліди ведуть до будинку ОСОБА_6 . Приїхавши додому вона виявила відсутність в приміщенні сараю двух металевих бідонів та двух санчат, про що вона повідомила заявою в полції. Згодом ій стало відомо, що крадіжку її майна вчинив ОСОБА_5 , який при зустрічі з нею признався про вчнену крадіжку, відшкодував повністю збитки. Притензій до нього не має.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 29 грудня 2018 року придбав у жителя с. Пляківка Кам`янського району ОСОБА_5 металеві санчата з дерев`яними накладками, про те, що вони крадені не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29 грудня 2018 року придбав у жителя с. Пляківка Кам`янського району Хабарова Олега два металеві бідони і санчата. Про те, що вони можуть бути краденими не знав;

- даними протоколу огляду місця події від 3 січня 2019 року, згідно якого було оглянуто будинковолодіння по АДРЕСА_3 , тобто, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та виявлені сліди від полосок санок, які ведуть до будинку по АДРЕСА_4 в цьому селі;

- даними протоколу огляду місця події від 3 січня 2019 року, яким являється склад металобрухту в м. Кам`янка, де було виявлено і вилучено два металеві бідони та металеві санчата;

- даними протоколу огляду місця події від 4 січня 2019 року, яким являється склад металобрухту по АДРЕСА_5 , де було виявлено і вилучено металеві санчата;

- даними протоколу пред`явлення осби для впізнаня за фотографією, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, який здав на пункт прийому металобрухту два металеві бідони і санчата;

- даними висновку експерта №1/179 від 21 лютого 2019 року, згідно якого виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення, могли бути залишені взуттям, вилученим у ОСОБА_5 ;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, як особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і характеризується негативно, так і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і наявність на утриманні сімох неповнолітніх дітей, повне відшкодування збитків та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вже засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 грудняі 2020 року на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за злочин, вчинений ним до винесення вироку у цьому провадженні, то покарання йому слід визначати, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 грудняі 2020 року.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягенню 1716 грн. витрат на проведення судово-товарозначої та трасологічної експертиз.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавленя волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і частини невідбутого покарання у виді 1 міс. позбавлення волі за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 і засудженому ОСОБА_5 - залишити їм за належністю, а аркуш паперу Ф-4 з відбитком низу взуття, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1