Справа № 309/1117/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що ОСОБА_6 оскаржує дії та рішення Закарпатського обласного прокурора, місцезнаходження якого є м. Ужгород, а тому справа не підсудна Хустському районному суду.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, подання голови Хустського районного суду ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду направлено до Закарпатського апеляційного суду на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 08.04.2021, на розгляд якої було розподілено скаргу ОСОБА_6 ..

Проте, відповідно до чинного КПК України у разі подання особою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, така скарга повертається особі, яка її подала (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Тому, апеляційний суд вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, відсутні, у зв`язку з чим, подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність Закарпатського обласного прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: