Провадження 1-кс/127/5438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 (справа № 127/4273/20), в рамках кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 (справа № 127/4273/20), в рамках кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накладений на:

- ТМ Jameson об`ємом 1 літр у кількості 91 пляшка.

- ТМ Lauders об`ємом 1 літр у кількості 33 пляшки.

- ТМ Finsbury об`ємом 1 літр у кількості 22 пляшки.

- ТМ Caribica об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Jim Beam об`ємом 1 літр у кількості 29 пляшок.

- ТМ Four Roses об`ємом 1 літр у кількості 6 пляшок.

- ТМ MacArthurs об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ McKenzie об`ємом 1 літр у кількості 9 пляшок.

- ТМ Pascas об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Ballantines об`ємом 1 літр у кількості 8 пляшок.

- ТМ Heaven Hill об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- сигарети ТМ Astra з акцизними марками Республіки Молдова у кільності 10 пачок, чеки DutyFree у кількості 39 шт., експрес такладна ТОВ Нова Пошта №4625, та чорнові записи у кількості 2шт..

Заявник мотивував клопотання тим, що його довіритель на законних підставах придбав алкогольні напої, підтвердженням чому є всі правовстановлюючі документи. При цьому, вказав, що довіритель не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, по справі проведено усі слідчі дії та експертизи, а тому накладений арешт призводить до позбавлення власника права користування даним майном.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що його довіритель на законних підставах є власником майна.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту з майна.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Обставини справи наступні: 18.02.2020 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло інформація від начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що його співробітниками виявлено склад з підакцизною продукцією без дозвільних документів у м. Могилів-Поділький.

Відповідно до довідки №200844019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про власника гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 18.02.2020, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, було невідкладно проведено обшук гаражного приміщення з позначенням № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 біля якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що являється користувачем вказаного гаражного приміщення та в ньому знаходяться його речі. Так в ході проведення обшуку виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої, без марок акцизного податку:

- ТМ Jameson об`ємом 1 літр у кількості 91 пляшка.

- ТМ Lauders об`ємом 1 літр у кількості 33 пляшки.

- ТМ Finsbury об`ємом 1 літр у кількості 22 пляшки.

- ТМ Caribica об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Jim Beam об`ємом 1 літр у кількості 29 пляшок.

- ТМ Four Roses об`ємом 1 літр у кількості 6 пляшок.

- ТМ MacArthurs об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ McKenzie об`ємом 1 літр у кількості 9 пляшок.

- ТМ Pascas об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Ballantines об`ємом 1 літр у кількості 8 пляшок.

- ТМ Heaven Hill об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

Також в ході проведення обшуку виявлено сигарети ТМ Astra з акцизними марками Республіки Молдова у кільності 10 пачок, чеки DutyFree у кількості 39 шт., експрес такладна ТОВ Нова Пошта №4625, та чорнові записи у кількості 2шт.

Для призначення в подальшому експертизи матеріалів, речовин та виробів, відібрано по 1 (одній) пляшці кожного вищевказаного найменування алкогольних напоїв, які належним чином опечатані бирками з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до проведених експертиз вищевказані алкогольні напої відповідають усім встановленим стандартам.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено наявність наступних правовстановлюючих документів, які не були предметом дослідження слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області під час накладення арешту на майно, зокрема: чеки та накладні про придбання алкогольних напоїв.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 на законних підставах придбав алкогольні напої.

Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба та скасування даного заходу жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 (справа № 127/4273/20), в рамках кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 (справа № 127/4273/20), в рамках кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме з:

- ТМ Jameson об`ємом 1 літр у кількості 91 пляшка.

- ТМ Lauders об`ємом 1 літр у кількості 33 пляшки.

- ТМ Finsbury об`ємом 1 літр у кількості 22 пляшки.

- ТМ Caribica об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Jim Beam об`ємом 1 літр у кількості 29 пляшок.

- ТМ Four Roses об`ємом 1 літр у кількості 6 пляшок.

- ТМ MacArthurs об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ McKenzie об`ємом 1 літр у кількості 9 пляшок.

- ТМ Pascas об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- ТМ Ballantines об`ємом 1 літр у кількості 8 пляшок.

- ТМ Heaven Hill об`ємом 1 літр у кількості 12 пляшок.

- сигарети ТМ Astra з акцизними марками Республіки Молдова у кільності 10 пачок, чеки DutyFree у кількості 39 шт., експрес такладна ТОВ Нова Пошта №4625, та чорнові записи у кількості 2шт..

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000022, повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя