Справа № 159/3741/21
Провадження № 1-кп/159/416/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 05.06.2021),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 29 січня 2021 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи ціль незаконного збагачення та, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні письмового столу монітор від персонального комп`ютера марки «Samsung» моделі «S22A100N», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 1300,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , в середині лютого 2021 року, в період часу з 13 год. по 14 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи ціль незаконного збагачення та, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з-під письмового столу системний блок від персонального комп`ютера марки «ASUS», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2833,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 15 березня 2021 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи у вітальній кімнаті квартири за місцем свого проживання, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи ціль незаконного збагачення та, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з поверхні комоду належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і282», вартістю 310 грн., з захисним чохлом та з сім карткою, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03 червня 2021 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в кухонній кімнаті квартири за місцем свого проживання, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи ціль незаконного збагачення та, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з поверхні кухонного столу мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «CE2718NR», належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 1083, 00 грн.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а також повторно таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілою, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачений повідомив про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття кримінального правопорушення.

Суд враховує також те, що обвинувачений має важку хворобу, яка потребує тривалого лікування і належних для такого лікування умов, молодий вік обвинуваченого, те, що він фактично залишився без батьків, що позначилося на його поведінці, у тому числі у місці проживання.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.ч.1-2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

Речові докази мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «CE2718NR», повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_6