Справа № 367/5555/21
Провадження №1-кс/367/1205/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яке полягає в не проведенні слідчих дій та в не реагуванні на звернення та клопотання,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його адресу.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 в якості свідка по вказаним у заяві від 15.07.2021 фактам.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 12.07.2021 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5090/21 зобов`язано уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.07.2021 скаржником було направлено заяву про кримінальне правопорушення за ст.. 382 КК України з копією ухвали суду.
27.07.2021 скаржник отримав відповідь прокурора ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР. Але копії витягу з ЄРДР скаржнику не було надано, та його не було допитано.

Вважає, що дії прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до порушення його процесуальних прав.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухавши обґрунтування скаржника, заперечення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.07.2021 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5090/21 зобов`язано уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.07.2021 скаржником було направлено заяву про кримінальне правопорушення за ст.. 382 КК України з копією ухвали суду.
27.07.2021 скаржник отримав відповідь прокурора ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР. Але копії витягу з ЄРДР скаржнику не було надано, та його не було допитано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України в пунктах 2, 3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було видано скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення. В іншій частині задоволення скарги суд відмовляє з огляду на ст.. 307 КПК України.

Таким чином скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 на поштову адресу: АДРЕСА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.07.2021 справа № 367/5090/21.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1