справа № 752/8563/21
провадження №: 1-кс/752/3984/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого 22.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, щодо переходу у 2008-2021 роках права користування та права власності на будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого 22.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні поточного року до ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , влітку 2009 року, перебуваючи поблизу речового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві, шляхом зловживання довірою, заволоділа коштами ОСОБА_5 у сумі 100 000 доларів США під приводом передачі йому права власності на ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала останньому матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що його знайома ОСОБА_6 , яка очолювала ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір заволодіти його грішми, приблизно на початку літа 2009 року, запропонувала йому за 100 000 доларів США викупити у неї будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він орендував, ОСОБА_6 повідомила йому, що якщо він не погодиться на це, то вона знайде інших покупців на приміщення цього ресторану. 14.10.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_6 передало СТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписавши відповідний акт приймання-передачі, який було підписано ним від імені СТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як отримувачем майна та зі сторони власника - ІНФОРМАЦІЯ_7 головою товариства ОСОБА_6 . Через декілька днів ОСОБА_6 передала йому копію акту приймання-передачі з їх підписами та підписами комісії. Пізніше, ОСОБА_6 , підробивши протоколи зборів районного споживчого товариства від 2009 року та 2010 року, а також підписи його дружини у фіктивному договорі оренди 2012 року та інші документи, остання ввела в оману суд та в судовому порядку, таємно від мене (в суд не викликали СТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у липні 2020 року, скасувала реєстрацію будівлі ресторану за СТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, ОСОБА_6 в 2009 році шляхом шахрайства та підроблення документів, зловживаючи його довірою, заволоділа його грошима в сумі 100 000 доларів США, не маючи наміру їх повертати.

На даний час вказаний об`єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна зареєстрований за № 247 під номером об`єкта в РПВН 11143397 на праві власності за ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, експертним шляхом дослідити документи, щодо переходу у 2008-2021 роках права користування та права власності на будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого 22.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, щодо переходу у 2008-2021 роках права користування та права власності на будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1