Справа № 141/856/20
Провадження №1-кп/141/16/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 від 18.11.2020 року, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 14.12.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагів Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 09 листопада 2019 року по 17 листопада 2020 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності їх спільної малолітньої дитини, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Зокрема, 09 листопада 2019 року ОСОБА_3 скоїв дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно співмешканки ОСОБА_5 , а саме в будинку по місцю проживання розпочав сімейний конфлікт, в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.12.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в результаті відносно нього ДОП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 вчинив із співмешканкою ОСОБА_5 в будинку по місцю проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 10 липня 2020 року ОСОБА_3 вчинив із співмешканкою ОСОБА_5 в будинку по місцю проживання сімейний конфлікт, в ході якого ображав співмешканку нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, та в подальшому був притягнутий постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та якого направлено на проходження програми для кривдників до Оратівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді згідно порядку, передбаченого Законом України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», в результаті відносно нього ДОП Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні 14 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Як вбачається із угоди про примирення ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Крім того, потерпіла та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що угоду про примирення укладено між нею та обвинуваченим добровільно, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Просить угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

В п.1 ст. 468 КПК України вказано, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як вбачається з ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на положення ст. 12 КК України, злочин, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачений ст. 126-1 КК України, є нетяжкий, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, викладені в п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, визначенні ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Узгоджену сторонами міру покарання визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Сторони врахували фактичні обставини вчиненого злочину, який є нетяжкий, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, та дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст.314, 369-371,373-374, 376, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України .

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів через Оратівський районний суд Вінницької області з моменту його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1