Справа № 462/3983/21
провадження 1-кс/462/1071/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000100 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

24.03.2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000100 від 05.02.2021 року на земельні ділянки :05:000:0069, :05:000:0070, :05:000:0071, які перебувають у власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою заборони використовувати, розпоряджатися, відчужувати вказані земельні ділянки.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.02.2021 року у ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся голова Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_7 про те, що невідомі особи внесли неправдиві відомості у документацію щодо оформлення права власності на майно.

Внаслідок кримінального правопорушення об`єднаній територіальній громаді населених пунктів Пустомитівської міської ради була завдана матеріальна шкода (реальні збитки) в загальному розмірі 2 350 000,00 грн..
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Судом встановлено, що клопотання про накладення арешту на земельні ділянки третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подане слідчим за погодженням з прокурором.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім цього, слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 218 КПК України регламентує питання визначення підслідності досудового розслідування за територіальною ознакою розташування органу досудового розслідування та місця вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи підслідність кримінального провадження, слідча послалась на ч.3 ст.218 КПК України, відповідно до якої, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення. Водночас, у клопотанні не зазначено, які саме ознаки кримінального правопорушення були виявлені та місце їх виявлення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна. При цьому, слідчий суддя на підставі ч.3 ст.172 КПК України, вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 309, 370-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000100 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно повернути старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1