Справа № 190/1091/21
Провадження №1-кп/190/125/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження-проступку, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.05.2021 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишневе П`ятихатського району, Дніпропетровської області громадянина України, освіта середня, працює майстром шляху Верхівцевського ПЧ-10, одружений, має дитину інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, за наступних обставин:
ОСОБА_5 11.04.2021 близько 16:30 годин, прийшов до свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування побутових питань. В ході розмови, між вище вказаними особами виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, реалізуючи свою мету, наніс ОСОБА_4 не менше шести ударів правою та лівою ногою в область обох ніг нижче колінних суглобів, а також наносив удари кулаками обох рук по тулубу, але в цей момент ОСОБА_4 почав захищатися та удари руками, які наносив ОСОБА_5 прийшлися в ліву частину передпліччя лівої руки. Під час захисту ОСОБА_4 , відходячи назад спіткнувся та впав на коліна. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись ситуацією, підбіг до останнього та почав його тримати та намагався руками нанести удари по тулубу потерпілого. В цей час з будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою вибігла ОСОБА_6 , яка являється співмешканкою ОСОБА_4 та почала відтягувати в сторону ОСОБА_5 за одяг, і в цей момент останній наніс два удари правою ногою в задню частину шиї в районі потиличної ділянки та верхню третину лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 39-«Е» від 26.05.2021 у вигляді: синця блідо-синюшного кольору в ділянці скронево-нижньощелепного суглобу праворуч з масивним набряком м`яких тканин навколо, могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею нарівні контакту, якими могли бути як кулаки рук так і інші предмети, що володіють подібними властивостями в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 11 квітня 2021 року та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді садна продовгуватої форми з підсохлим, незначно, нижче рівня навколишньої шкіри дном на долонній поверхні лівої руки на рівні 1-го пальця, множинних саден продовгуватої форми, уривчастого характеру вкритих тонкими шкірочками коричневого кольору вище рівня навколишньої шкіри розташованих в верхній третині лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, в ділянці 1-го пальця лівої стопи по зовнішній поверхні, в ділянці верхньої та нижньої третини правої гомілки та правого колінного суглобу по передній поверхні могли виникнути від дії твердого предмету з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, не виключено при падінні та співударянні з такими в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто І 1 квітня 2021 року та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Угодою про примирення від 30 липня 2021 року сторони погодили покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Цивільний позов не визнає, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання та заявив цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 15000 грн.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/125/21 (єдиний унікальний номер 190/1091/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки він поданий до суду в порушення вимог ч.1 ст.128 КПК України.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1