УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ
справа №725/2508/21
провадження № 51- 2849 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року і
встановила:
Вказаною ухвалою адвокату ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001996 від 22.06.2017 року, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001996 від 22.06.2017 року. Вказана вище ухвала слідчого судді була оголошена 30 квітня 2021 року.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалу слідчого судді було постановлено та проголошено за участі у судовому розгляді представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діяв від імені і в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .
Тож, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді закінчився 05 травня 2021 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 06 травня 2021 року захисник подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати. Також у апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді була оголошена 30 квітня 2021 року в післяобідній час, а дні з 01.05.2021 по 03.05.2021 року були вихідними, тому не було можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вірно встановивши, що апеляційна скарга була подана поза межами процесуального строку, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала апеляційного суду за своїм змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
З огляду на викладене, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, колегія суддів

постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3