СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1269/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000578, внесеного 18 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 06.10.2020 року, Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено 13.08.2021),

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 був викритий працівниками поліції, яким в подальшому з лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений добровільно видав медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл з рідиною невідомого походження.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/13240-НЗПРАП від 23.06.2021 у наданій на дослідження рідині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,068г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 18.03.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилини, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де був викритий працівниками поліції, яким в подальшому з куртки в яку був одягнений добровільно видав шприц з метадоном всередині.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - метадон, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,068 г, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1