Справа № 199/8187/20
УХВАЛА
іменем України

05 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року було задоволено клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та накладено арешт на вилучене під час огляду, проведеного 01 грудня 2020 року на території сервісного центру МРЕО за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, майно, а саме: транспортний засіб марки Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Заявник просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, у зв`язку з тим, що всі слідчі дії проведені, авто є його єдиним транспортним засобом.

В судове засідання заявник не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0000378, які містять висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що слідчим не обґрунтовано потребу у подальшому збереженні арешту майна і суд дійшов висновку про те, що подальше збереження арешту майна не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно - правовим та публічно правовим інтересом.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року(справа № 199/8187/20, провадження №1-кс/199/1252/20).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2021