Справа № 635/6087/21
Провадження № 1-в/635/599/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, уродженця м.Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2020 за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням, в якому просять про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2020.

В обґрунтування клопотання зазначили, що засуджений ОСОБА_6 відбув понад Ѕ частину покарання за вироком суду, заохочувався два рази, має одне стягнення, яке знято, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Засуджений та представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений

З довідки про працевлаштування засудженого від 19.07.2021 вих.№14/18/1-180 встановлено ОСОБА_6 О.В. за час відбування покарання працевлаштований лише у березні, липні 2021 року, у зв`язку з перебуванням у відділенні карантину та відсутністю робочих місць.
Адміністрація установи виконання покарань дійшла до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудже ОСОБА_6 а О.В.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено ОСОБА_6 О.В. відбуває покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2020, яким його засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»№ 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

За весь час відбування покарання працював не систематично, що підтверджується довідкою про працевлаштування засудженого, за весь час відбування покарання має лише два заохочення.

Крім т ОСОБА_6 О.В. попередньо притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, злочинів проти здоров`я.

На думку суду матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2020.

Судом взято до уваги, що за час відбування покарання засуджений має лише два заохочення, попередньо засуджувався за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти здоров`я, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудже ОСОБА_6 О.В. умовно-дострокового звільнення та вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудже ОСОБА_6 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 ченко