Справа № 559/2909/20
Провадження № 1-кс/559/264/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката Бобанич Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 до суду надійшла скарга адвоката Бобанич Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413.

В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002413від 10.08.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

22.06.2021 скаржником було подано клопотання прокурору Дубенської окружної прокуратури Стецюку О.М. про звернення до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (документів), що знаходяться в розпорядженні ГУПФ України в Рівненській області.

07.07.2021 скаржник отримав від прокурора лист, згідно якого вищезазначене клопотання було направлено дізнавачу Добринському О.М. для розгляду.

Відповіді на вказане клопотання дізнавачем надано не було.

Враховуючи вищезазначені обставини, скаржник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, розглянути подане ним клопотання про звернення до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (документів), що знаходяться в розпорядженні ГУПФ України в Рівненській області

Скаржник адвокат Бобанич І.Б. в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор та представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. Від дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. надійшла заява, згідно якої він надає в судове засідання для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002413, а розгляд скарги просить проводити за його відсутності. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307КПКУкраїни ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002413від 10.08.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

22.06.2021 скаржником було подано клопотання прокурору Дубенської окружної прокуратури Стецюку О.М. про звернення до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (документів), що знаходяться в розпорядженні ГУПФ України в Рівненській області.

07.07.2021 скаржник отримав від прокурора лист, згідно якого вищезазначене клопотання було направлено дізнавачу Добринському О.М. для розгляду.

Станом на момент розгляду скарги, докази того, що слідчим розглянуто клопотання скаржника від та направлено повідомлення про результати їх розгляду - відсутні.

За ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальна дія - це дія, спрямована на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якої забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У зв`язку із тим, що з наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що за результатами розгляду клопотання скаржника від 22.06.2021 дізнавачем було винесено відповідну постанову та направлено її скаржнику чи повідомлено скаржника про результати його розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Бобанич Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не бездіяльність дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Добринського О.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002413, розглянути у встановлений КПК України термін клопотання адвоката Бобанич Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звернення до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (документів), що знаходяться в розпорядженні ГУПФ України в Рівненській області, яке подано 22.06.2021, про що повідомити адвоката Бобанич Ігоря Богдановича, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2021.

Слідчий суддя Р.В.Ралець