справа № 752/3353/20
провадження №: 1-кс/752/6856/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття вказаного кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26.08.2020, він в інтересах підозрюваного звернувся, в порядку ст. 220, 221 КПК України, до прокурора із вказаним клопотанням. Однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 27.08.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся, в порядку ст. 220, 221 КПК України, до прокурора із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 31.08.2020, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття вказаного кримінального провадження, відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 недопущена бездіяльність щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із цим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001099, відомості щодо якого внесені 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1