Справа № 450/1241/21 Провадження № 1-кс/450/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури надати заявнику витяг з ЄРДР.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності,

Представник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

05.03.2021 року представник Акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» - ОСОБА_3 звернувся до Городоцької місцевої прокуратури Львівської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 року позов Акціонерного товариства Заводу пластмас «Артгос» до УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» було задоволено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт», зобов`язано Українсько-польське спільне підприємство ТзОВ «Артгос-Пласт» виконати рішення загальних зборів Українсько-Польського спільного підприємства ТзОВ «Артгос-Пласт», оформлених протоколом №1/2018 позачергових загальних зборів від 10 листопада 2018 року, шляхом надання представнику АТ «Завод пластмас «Артгос» доступу, з можливістю отримання фотокопій або ксерокопій, до проекту плану фінансово-господарської діяльності Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Артгос-Пласт» на 2019 рік; балансу та звіту про фінансово-господарську діяльність Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Артгос-Пласт» за 2017 рік. На виконання вищезгаданих рішень суду, за заявою представника АТ «Завод пластмас «Артгос», постановою заступника начальника відділу Городоцького районного відділу ДВС від 12.02.2020 року було відкрито виконавче провадження №61251700. Листом від 24 лютого 2020 року директор УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_4 повідомив державного виконавця, що баланс та звіт про фінансово-господарську діяльність за 2017 рік та план фінансово-господарської діяльності на 2019 р. не складались. Вважає, що така позиція керівника УП СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_4 суперечить рішенню суду і його дії слід розцінювати як умисне невиконання рішення суду так як відсутність найманих працівників та нездійснення господарської діяльності не є перешкодою у складанні та наданні балансу, звіту та плану діяльності товариства.

Наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, відповідно до якої територія Городоцької міської територіальної громади, відноситься до Пустомитівської окружної прокуратури.

Наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур», визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15 березня 2021 року.

Листом керівника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.03.2021 року, вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, скеровано для розгляду в межах компетенції, із врахуванням вимог ст. 214 КПК України начальнику ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить про те, що прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах АТ завод пластмас «Артгос» про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства завод пластмас «Артгос» про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року.

Також з огляду на положення ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню вимога заявника про зобов`язання прокурора надати витяг із ЄРДР, оскільки така вимога заявлена передчасно. Відповідно до положень ст.214 КПК України, лише після внесення відомостей про злочин до ЄРДР заявнику надається відповідний витяг.

Тому з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 поданої в інтересах Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :
скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 поданої в інтересах Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» від 05.03.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1