14.05.2021
Справа №642/2752/21
Провадження №1кс/642/1168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації та копій підтверджуючих документів:

1)Який прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 та 2020 роки.

2)Чи сплачувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податки за 2019-2020 роки. Якщо так, то які саме у в якій сумі.

3)Чи сплачувався ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податок на землю за 2019-2020. Якщо так, то в якій сумі.

4)Яка кількість лісу була зрублена у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 та 2020 роках (зазначити з розбивкою по роках, вказавши вид, сорт, кількість).

5)Чи потерпіло ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збиток протягом 2019 та 2020 роках. Якщо так, то в якій сумі та з якої причини.

6)Чи проводились перевірочні дії щодо встановлення причин збитків. Якщо так, то яке рішення прийнято та які заходи прийняті.

7)Чи знизилась протягом 2019 та 2020 року середня заробітна плата працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Якщо так, то на скільки і з якої причини.

8)Яка кількість працівників була звільнена з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2019 та 2020 роках. Чи були масові звільнення. Якщо так, то з якої причини та на підставі чого.

9)Чи співпрацювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Якщо так, то яку кількість лісу було відвантажено даному підприємству, на яку суму та на підставі яких саме документів,

та надати можливість вилучити завірені належним чином копії відповідних підтверджуючих документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.02.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява ОСОБА_4 про те, що керівництвом та працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » систематично вчиняють протиправні дії з перевищення та зловживання службового становища, розкрадання лісу, грошових коштів, доведення лісгоспу до банкрутства, підробки документів шляхом заниження сортності і продажу круглякапиловика по ціні дров або відгрузки без документів.

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що керівництвом та працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » систематично вчиняють протиправні дії, направлені на зменшення виручки, несплати податків, підробки документів тощо.

З метою перевірки фактів, викладених у заяві, а саме їх підтвердження або спростування, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації по всіх питаннях, викладених у заяві.

Однак, 28.04.2021 за вих. № 15-09/314 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано відповідь з відмовою у наданні будь якої інформації та копій підтверджуючих документів, посилаючись на ст. 159 КПК України.

Враховуючи, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило у наданні інформації та копій документів на запит органу досудового розслідування, тому вичерпана можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що для встановлення істини по провадженню, а також підтвердження або спростування фактів, викладених у заяві, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації та копій підтверджуючих документів:

1)Який прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 та 2020 роки.

2)Чи сплачувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податки за 2019-2020 роки. Якщо так, то які саме у в якій сумі.

3)Чи сплачувався ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податок на землю за 2019-2020. Якщо так, то в якій сумі.

4)Яка кількість лісу була зрублена у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 та 2020 роках (зазначити з розбивкою по роках, вказавши вид, сорт, кількість).

5)Чи потерпіло ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збиток протягом 2019 та 2020 роках. Якщо так, то в якій сумі та з якої причини.

6)Чи проводились перевірочні дії щодо встановлення причин збитків. Якщо так, то яке рішення прийнято та які заходи прийняті.

7)Чи знизилась протягом 2019 та 2020 року середня заробітна плата працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Якщо так, то на скільки і з якої причини.

8)Яка кількість працівників була звільнена з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2019 та 2020 роках. Чи були масові звільнення. Якщо так, то з якої причини та на підставі чого.

9)Чи співпрацювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Якщо так, то яку кількість лісу було відвантажено даному підприємству, на яку суму та на підставі яких саме документів,

Та надати можливість вилучити завірені належним чином копії відповідних підтверджуючих документів

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , та слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації та копій підтверджуючих документів:

10)Який прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 та 2020 роки.

11)Чи сплачувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податки за 2019-2020 роки. Якщо так, то які саме у в якій сумі.

12)Чи сплачувався ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податок на землю за 2019-2020. Якщо так, то в якій сумі.

13)Яка кількість лісу була зрублена у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 та 2020 роках (зазначити з розбивкою по роках, вказавши вид, сорт, кількість).

14)Чи потерпіло ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збиток протягом 2019 та 2020 роках. Якщо так, то в якій сумі та з якої причини.

15)Чи проводились перевірочні дії щодо встановлення причин збитків. Якщо так, то яке рішення прийнято та які заходи прийняті.

16)Чи знизилась протягом 2019 та 2020 року середня заробітна плата працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Якщо так, то на скільки і з якої причини.

17)Яка кількість працівників була звільнена з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2019 та 2020 роках. Чи були масові звільнення. Якщо так, то з якої причини та на підставі чого.

18)Чи співпрацювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Якщо так, то яку кількість лісу було відвантажено даному підприємству, на яку суму та на підставі яких саме документів,

та надати можливість вилучити завірені належним чином копії відповідних підтверджуючих документів

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1