Справа № 953/4066/21
н/п 1-кс/953/3515/21
"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 09.04.2021 в період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 21 хв. біля б. 34, по вул. Миру, м. Теребовля, Тернопільської області, майна, а саме на: «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 . Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій встановлено, що на території м. Харків та м. Дніпро діє група осіб, яка займається незаконним заволодінням транспортних засобів преміум класу.
З аналізу матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що встановлена група осіб з ознаками організованості, до якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачеве Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалізуються на привласненні минулих у вжитку транспортних засобів «преміум» класу. Відомо, що автомобільні засоби для угону підбирають під конкретного замовника з числа тих автівок, під які є «дублікати» ключів (вказані автомобілі раніше продавалися через підконтрольних осіб). Займаються підшукуванням «клієнтів» на викрадені автівки та виготовленням «дублікатів» ключів для вказаних транспортних засобів, виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію, відстеження їх поточних власників та розташування через корупційні зв`язки у правоохоронних органах або з використанням спеціальних технічних пристроїв (GPS-трекерів). В подальшому підбирають виконавців безпосереднього угону транспортних засобів, а також їх супровід до місця відстою та продажу.
12.03.2021 постановлено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова на проведення обшуку автомобілю «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , де власником за вказаним номером значиться ОСОБА_6 , яким відповідно до інформації ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
09.04.2021 у проміжок часу з 13 год. 39 хв. до 14 год. 21 хв. проведено обшук автомобілю «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 . Після закінчення обшуку вказаний автомобіль вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту у якості свідка пояснив, що автомобіль придбав 06.04.2021 за 7000 доларів США у м. Теребовля у раніше знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, враховуючи те, що тимчасово вилучене 09.04.2021 майно, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ) номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій дане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі вилучення майна під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
12.03.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , де власником за вказаним номером значиться ОСОБА_6 , яким відповідно до інформації ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
09.04.2021 у проміжок часу з 13 год. 39 хв. до 14 год. 21 хв. проведено обшук автомобілю «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 . Після закінчення обшуку вказаний автомобіль вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту у якості свідка пояснив, що автомобіль придбав 06.04.2021 за 7000 доларів США у м. Теребовля у раніше знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі вилучення майна під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Дане клопотання направлено до суду 10.04.2021 засобами поштового зв`язку.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.04.2021 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, яке може бути знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 09.04.2021 в період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 21 хв. біля б. 34, по вул. Миру, м. Теребовля, Тернопільської області, майна, а саме на: «Toyota Land Cruiser 4.5», (VIN номер НОМЕР_1 ), номерний знак НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування, володіння та розпорядження вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вказаного майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 106. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1