КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1050/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 01.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006512 від 14.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини, на які слідчий послався, як на підстави для прийняття оскаржуваної постанови, дійсно ґрунтуються на даних, зібраних під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та задовольнити подану ним скаргу до слідчого судді.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги потерпілий зазначає про поверхневий розгляд слідчим суддею його скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого судді мотивована лише відповідністю постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України. Натомість апелянт звертав увагу слідчого судді, що досудове розслідування проведено неповно. ОСОБА_9 повідомив поліції про всі обставини, за яких отримав тілесні ушкодження. Проте через бездіяльність слідчого жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, який підтримав подану потерпілим апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006512 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Тобто строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, для даної категорії кримінальних правопорушень сплинув 14.08.2019. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Тому слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 постановою від 01.02.2020 закрив кримінальне провадження № 0006512.
Не погоджуючись з вказаною постановою, потерпілий ОСОБА_9 оскаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.
09 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зазначена скарга залишена без задоволення.
При розгляді скарги слідчим суддею дотримано вимоги ст. 306 КПК України, вивчено матеріали кримінального провадження за № 0006512.
Слідчим суддею перевірено відповідність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110, 284 КПК України та на думку колегії суддів, прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводилась повна та всебічна перевірка обставин, викладених в заяві потерпілого, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим протягом строку досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Припущення потерпілого щодо наявності особи, якій може бути пред`явлено підозру, без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, суперечить вимогам ст. 276 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, що належним чином обґрунтовано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2020 року, в зв`язку з чим апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 01.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0006512, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1050/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 759/12440/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Святошинського УП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 01.02.2020 про закриття кримінального провадження
№ 0006512, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4