overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2666/19
1-кп/705/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 26.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений в підготовче судове засідання, вимоги повернуті до суду без виконання та відповідно до повідомлення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 16.04.2021 вибув до ДУ «Житомирська ВК-4» для подальшого відбування покарання.

Розписка ОСОБА_4 щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернута до суду без зазначення обвинуваченим ОСОБА_4 позиції щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_4 з виправної колонії до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», так як на адресу суду не надходило згоди обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене, та той факт, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська ВК-4», суд вбачає підстави для відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про етапування обвинуваченого до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська ВК-4» ( проспект Незалежності,172, м. Житомир, 10001) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси вул. Благовісна, 234), для подальшого конвоювання ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000528 від 26.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська ВК-4 » та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання. Про результати виконання ухвали негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання щодо громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25 серпня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на громадянина Королівства Іспанії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію):

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за територію Київської області без дозволу прокурора або слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.06.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2272/21 Справа № 186/449/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено остаточне покарання у виді арешту строком на 5 місяців 15 днів. Окрім того судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1087/21 Справа № 202/3484/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вироком вирішено питанння стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і пизначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000170 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хв. 03.08.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 933/152/21
Провадження № 1-кп/933/38/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка об`єднане кримінальне провадження ЄУН №933/152/21 (номер провадження 1-кп/933/38/21) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

23.07.2021 у судове засідання за викликом не прибули свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання, на застосуванні приводу до свідків.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачений, та його захисник, покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив таке.

Згідно вимог частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, будучи у встановленому порядку викликані, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, та застосування приводу до свідків.

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Усне клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 20 хв. 04 серпня 2021 року, для виклику свідків.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області о 13 год. 20 хв. 04 серпня 2021 року, свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали, про здійснення приводу, надіслати органу, на який покладено її виконання, та прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу, про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3813/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
По даній скарзі проводився судовий розгляд по закінченню якого, слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час перебування у нарадчій кімнат, у слідчого судді виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають важливе значення для вірного вирішення скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 365 КПК України, вважаю за необхідне відновити судовий розгляд для з`ясування вказаних вище обставин.

Керуючись ст.ст. 365-368 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/514/18
Провадження № 1-в/445/61/21
У Х В А Л А

13.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

Прокурор та представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання просили задовольнити.

Від засудженого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 № 34/2018, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 26.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6591/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» полковника внутрішньої служи ОСОБА_3 про передачу в доход держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» полковник внутрішньої служи ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Samsung SGH B 130» IMEI - НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Samsung SGH B 130» IMEI - НОМЕР_1 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Samsung SGH B 130» IMEI - НОМЕР_1 , конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/3744/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0000086,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000086, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04.06.2021 за №914/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000086.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1