САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1067/21
Провадження № 1-кп/726/133/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000927/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.06.2021 року близько 11:30 год., перебуваючи в салоні маршрутного автобуса «Чернівці - Кельменці», що по вул. Московської Олімпіади, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , та інших осіб, із кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, таємно викрав пенсійну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», видану ОСОБА_4 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів України» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, після чого покинув місце вчинення злочину та пішов в сторону вул. Калинівської у м. Чернівці.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Також, 06.06.2021 року близько 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні маршрутного автобуса «Чернівці - Кельменці», що по вул. Московської Олімпіади, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , та інших осіб, із кишені куртки, таємно викрав кошти в сумі 400 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину пішов, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Окрім цього, 06.06.2021 року близько 13:27 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Роксолана», що по вул. Січових Стрільців, 6-Б, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з вказаної платіжної карти кошти в сумі 4868,23 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині, через пост-термінал, після чого продовжив свої злочинні дії та перебуваючи в приміщенні «Аптеки № 1», що розташована по вул. Калинівській, 13-А, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з вказаної платіжної карти кошти в сумі 1200 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаній аптеці, через пост-термінал, крім того перебуваючи в приміщенні магазину продукти «РОМА», що розташований по вул. Калинівській, 13-А, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з вказаної платіжної карти кошти в сумі 1062,10 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині, через пост- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 7130,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримав, просить, суворо не карати обвинуваченого.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку в лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово психіатричного експерта № 406 від 25.06.2021 року, ОСОБА_6 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості, за своїм психічний станом на даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, думку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 7130, 00 грн.

Речові докази DVD-R диск марки «DATEX» ємкістю 4,7 gb та програвач для перегляду відеозаписів під назвою «SmartPlayer» та системний файл під назвою «System volume information»; чеки в кількості 13 штук; аркуш паперу формату А-4 на якому відображено копію чеків, а саме «ПриватБанк» Аптека №1 м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, чек № 304784316 від 06.06.2021 року та «ПриватБанк» Аптека №1 м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, чек № 304787999 від 06.06.2021 року; DVD-R диск марки «DATEX» ємкістю 4,7 gb, на якому збережений відео файл під назвою «1_01_R_2500» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1