Справа № 361/6637/21
Провадження № 1-кс/361/1230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.07.2021 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 . В свою чергу, як вказує заявник, 21.07.2021 року він звернувся до Відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області та до Броварського РУП ГУНП в Київській області з проханням повернути тимчасово вилучене майно, однак, не отримав автомобіль. ОСОБА_3 наголошує про то, що він не є підозрюваним в жодному кримінальному провадженні та на даний момент автомобіль повернутий не був, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги, виходячи із наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України (п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України), та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Таким чином, законодавством врегульовано, що саме може бути оскаржено стороною кримінального провадження та визначено, що процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, звертаючись до суду зі скаргою, скаржник вказує на те, що йому не було повернуто тимчасово вилучене майно, однак не надає доказів, що дане питання має вирішуватися слідчим суддею.

Звертаючись до суду скаржник порушує питання, що стосується неповернення належному йому на праві приватної власності майна.

З матеріалів скарги та доданих до неї доказів не вбачається, що обумовлене скаржником вилучення майна відбулося в межах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не було надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє можливості визначити підслідність для розгляду скарги.

Відповідно до положень статей глави 26 КПК територіальна підсудність не визначена, однак клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення та орган, який здійснює досудове розслідування.

До витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР)); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що скаргу подано особою, яка має право оскарження зазначеної у скарзі бездіяльності, та що розгляд скарги відноситься до підсудності слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, а також встановити дотримання заявником строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст.304,ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1