overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2910/21
Провадження № 1-кп/644/585/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 травня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3870/21
Провадження № 1- кс/712/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов лист про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1857/19
Номер провадження 1-кс/722/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 09.11.2019 року, в частині заборони користування автомобілем марки «BMW 530D» зеленого кольору, кузов універсал НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «BMW 530D» зеленого кольору, кузов універсал НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників,4-В, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16.04.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3627/21
Провадження №: 1-кс/752/2016/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001103 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якій адвокат ОСОБА_3 просить призначити товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0001103 від 01.11.2020, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України. 12.02.2021 нею подано клопотання про проведення товарознавчої експертизи та постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 16.02.2021 відмовлено в його задоволенні.
Вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001103 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 04.03.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001103 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.
09.03.2021 року обвинувальний акт отримано судом про, що є відповідна відмітка.
Згідно частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому провадженні, а строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився, слідчий суддя вважає відсутніми підставами для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 242, 243, КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001103 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/489/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

01 березня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, оскільки питання скасування арешту вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2021.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та враховуючи доводи викладені в цій заяві, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 17.10.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4943/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобового, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4200/20 Провадження №11-кп/802/234/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПКУкраїни, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року без змін, виключивши з його резолютивної частини вказівку щодо обрахунку строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 10:00 год. 16 квітня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачем заявлено клопотання про призначення йому перекладача для здійснення перекладу з української мови на грузинську і навпаки, ухвалою суду було залучено перекладача.

Від перекладача грузинської мови ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у зв`язку з тим, що вона перебуває у м. Дніпро та не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у м. Липова Долина Сумської області, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3, 4 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29), на території якого перебуває перекладач ОСОБА_6 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/6563/16-к, провадження №1-кп/591/16/21, яке відбудеться 08 черевня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/164/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року, якою останній відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №01000247,
Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року, - скасувати в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання її та її доньки ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні та в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №01000247, в частині відмови в у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання її та її доньки ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні та в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для в розгляду по суті.

В решті ухвалу слідчого судді слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 08.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд вищевказаного обвинувального акту у закритому судовому засіданні, оскільки обвинуваченому та його сім`ї, зокрема дружині, надходять погрози, з метою впливу на покази обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання про розгляд обвинувального акту у закритому судому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, оскільки при розгляді вищевказаного обвинувального акту є необхідність в забезпеченні безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим розгляд зазначеного обвинувального акту необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Проводити підготовче засідання та судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 10.00год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3