Справа № 505/981/20
Провадження 1-кп/505/219/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/219/21, зареєстроване в ЄРДР 30.03.2020 року за № 0000313 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у військовому званні «старший лейтенант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та перебуваючи на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби (тип « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.11.2019 рокуприблизно о 17 год. 00 хв. у приміщенні казарми комендантського відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 4, 6, 9, 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу над підлеглим військовослужбовцем та утвердити власний авторитет у військовому колективі, застосовував насильство до підлеглого військовослужбовця строкової військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 - солдата ОСОБА_6 , а саме кулаком правої руки наніс солдату ОСОБА_6 два прямих удари в передню праву область тулуба в район печінки, після чого ОСОБА_5 лівою рукою взяв за кисть лівої руки ОСОБА_6 , а правою рукою вперся в передпліччя лівої руки ОСОБА_7 та почав заводити руку ОСОБА_7 за спину, одночасно натискаючи на передпліччя та відтягуючи кисть, після чого обхопив останнього обома руками за тулуб в районі грудей та кинув його на підлогу через стегно, упавши при цьому на нього, чим заподіяв останньому фізичний біль та моральні страждання.
Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, старший лейтенант ОСОБА_8 діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 4, 6, 9, 11, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу над солдатом ОСОБА_6 та утвердити власний авторитет у військовому колективі, знаходячись у побутовій кімнаті будівлі комендантського відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , застосував насильство щодо підлеглого військовослужбовця строкової військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 - солдата ОСОБА_6 , а саме, тримаючи лівою рукою за шию солдата ОСОБА_6 та утримуючи його на стільці проти його волі, правою рукою за допомогою машинки для підстригання «Rotex» моделі «КНС140-Т» здійснив насильне підстригання волосся на голові ОСОБА_6 , чим принизив його честь та гідність та заподіяв моральні страждання.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.4 ст. 426-1 КК України, як застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
17.03.2021 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.4 ст. 426-1 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України повністю.
Сторонами також узгоджено покарання по ч.4 ст. 426-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (13 600 грн.).
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67,69 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17.03.2021 року про визнання винуватості між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1