overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в рамках кримінального провадження №0000069 на бездіяльність слідчого, яка полягає в недогляді клопотань.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 04.05.2021 кримінальне провадження №0000069 від 05.01.2019 закрито.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7458/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся через електронний суд із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність УП в метрополітені ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-4/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 рокущодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 рокущодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 19 червня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/566/21

Номер провадження 1-кп/495/490/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України, на 16.02.2021 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6008/21
Номер провадження:1-кс/521/1943/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 70000086 від 09.02.2021 року.
22.04.2021 року скаржники отримали постанову про закриття кримінального провадження №70000086 від 09.02.2021 року.

Скаржники просять слідчого суддю, зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 скасувати постанову від 13.02.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор викликався до суду, але за викликом не з`явився, але надав заяву про закриття провадження за скаргою, так як 27.04.2021 року постановою в.о. першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 70000086 від 09.02.2021 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, враховуючи надану прокурором копію постанови, слідчий суддя вважає за можливе, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4837/17
Провадження №1-кп/523/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 01.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 22.06.2021 року об 11:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/402/21
Провадження № 1-кп/172/55/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

09.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000026 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та захисник не заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачені, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 23 червня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8336/17
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002607 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Широківський виправний центр (№75)» (E-mail: ; 53734, Дніпропетровська обл., село Водяне, вулиця Молодіжна, б. 33), для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Широківський виправний центр (№75)» (E-mail: ; 53734, Дніпропетровська обл., село Водяне, вулиця Молодіжна, б. 33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13.00 годину 17.08.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Широківський виправний центр (№75)» (E-mail: ; 53734, Дніпропетровська обл., село Водяне, вулиця Молодіжна, б. 33).

Доручити керівництву державної установи «Широківський виправний центр (№75)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.00 годину 17.08.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4676/21
Справа № 205/4676/21
Провадження № 1-кс/205/870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 02.05.2021 року о 21 годині, 30 хвилин, під час проведення позапланового обшуку дільниці СМРБ молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., виявлено та вилучено мобільний телефон , « НТС » , чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ..

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон « НТС » , чорного кольору IMEI НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/743/21
Номер провадження 1-кп/184/148/21

08 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, №0000068 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи призначений на 12 липня 2021 року на 10 год. 00хв.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 12 липня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1202/17
1-кп/214/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена, узгодивши свою позицію з захисниками, заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5

Захисники обвинуваченої, кожен окремо, пояснили, що не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченої від захисника були присутні її захисники.

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1