БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/431/21
Провадження № 1-кп/730/44/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000406 від 09.12.2020р. з обвинувальним актом від 24.05.2021р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.12.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до житлового будинку вказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла.

Також 06.12.2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку потрапив на його територію, звідки повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої одновісної садово-будівельної тачки на резиновому ходу на два колеса, вантажопідйомністю 200 кг, на 150/240 літрів, вартістю 1364 грн. 25 коп.

Також 16.01.2021 року в нічний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку потрапив до його території, та, перебуваючи на території вказаного господарства з дерев`яної саморобної клітки повторно таємно від оточуючих вчинив крадіжку 2 півнів породи «Ломан Браун» живою вагою близько 3 кг загальною вартістю 520 грн., з врахуванням вартості 1 півня 260 грн., та 3 курок породи «Ломан Браун» живою вагою близько 2,5 кг загальною вартістю 321 грн., з врахуванням вартості 1 курки 107 грн.

Також 27.02.2021 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , до якого є вільний доступ у місцях відсутності паркану, де шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та проник до будинку вказаного господарства, перебуваючи всередині якого, шляхом демонтажу з груби повторно таємно від оточуючих викрав пічну чавунну плиту розмірами 710x410 мм на дві конфорки вартістю 575 грн.

Крім того, ОСОБА_5 ухилявся від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2020 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживання 20.07.2020 року о 23-45 год., 31.10.2020 року о 23-40 год., 02.11.2020 року о 23-55 год., 21.07.2020 року близько 12-30 год. перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , де придбав 0,5 л пива на розлив, не з`являвся на реєстрацію до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області без поважних на те причин 01.11.2020 року та 03.01.2021 року, а 02.03.2021 рок уз метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та поважних на те причин ОСОБА_5 взагалі залишив місце свого проживання та направився до м. Ніжин Чернігівської області, де перебував до 03.03.2021 року.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України, як крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб; крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому; самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутності підстав для його реабілітації, надавши суду відповідні підтверджуючі документи.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Приписами ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 року по справі № 599/593/18, коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 08.06.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000406 від 09.12.2020р. за ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України, підозра ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень була повідомлена 31 березня 2021 року, обвинувальний акт стосовно нього складено та затверджено прокурором 24 травня 2021 року, скеровано до суду 27 травня 2021 року (тобто, ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч.2 ст.42 КПК України має процесуальний статус обвинуваченого), під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнавав свою винуватість та розкаювався в скоєному.

Крім того, вирішуючи питання про закриття провадження, суд вирішує питання у потребі в продовженні розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У цій справі, до суду звернувся батько обвинуваченого ОСОБА_9 та у письмовій заяві повідомив про відсутність підстав для реабілітації свого сина, просив справу закрити.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позицію батька обвинуваченого, суд констатує відсутність потреби в здійсненні подальшого судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим маються законні підстави для закриття даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора з цього приводу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369-376 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000406 від 09.12.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185; ст. 395; ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1