Номер провадження № 1-кс/243/892/2021
Номер справи № 243/6050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 107 по вул. Димитрова м. Слов`янськ Донецької області, побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 , у якої в лівій руці помітила мобільний телефон. В цей же час, у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону. Реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, 14 травня 2021 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа на пагорбі, біля будинку № 107 по вул. Димитрова м. Слов`янськ Донецької області, та шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон HUAWEI PSMART 2019 РОТ - LХ1, в корпусі синього кольору, вартістю - 3075 гривень 48 копійок, який перебував у лівій руці ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3075 гривень 48 копійок.

28 травня 2021 року захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_8 було вручено Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, підозрювана ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила нетяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від одного до п`яти років позбавлення волі.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що в показаннях свідка ОСОБА_9 , вказав, що на теперішній чає ОСОБА_5 перебуває в м. Київ.

Також, підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або іншим чином спотворити речі, в яких перебувала на момент скоєння злочину, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди скоєного правопорушення. А також вплинути на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному правопорушенні. 28 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю підозрюваної ОСОБА_5 у м. Слов`янську Донецької області, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, а підозрювану оголошено в розшук.

Прокурор у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з не встановленням її місця перебування, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просила обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, яка підтримала Клопотання, слідчий суддя вирішуючи питання стосовно обґрунтованості Клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 28 травня 2021 року про оголошення останньої у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1