Провадження № 1-кп/127/779/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Майор ОСОБА_4 будучи начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон радіорелейного зв`язку), дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів наприкінці березня 2021 року - на початку квітня 2021 року (точну дату та час не встановлено) виявив, що командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенант - ОСОБА_6 , який перебуває на речовому забезпеченні вказаної військової частини, починаючи з 04.05.2016 року, має заборгованість по поверненню військового майна другої категорії, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів «Корсар» та 4 шоломів «Кевлар».
В подальшому, майор ОСОБА_4 , в один із днів березня 2021 року (точну дата та час не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в адміністративному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , всупереч ст.ст. 11, 16, 76, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року, маючи намір одержати неправомірну вигоду від лейтенанта ОСОБА_6 за невчинення дій в інтересах останнього, а саме не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення його до матеріальної і адміністративної відповідальності з приводу нестачі військового майна, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів «Корсар» та 4 шоломів «Кевлар», отриманого лейтенантом ОСОБА_6 04.05.2016 року у військовій частині НОМЕР_1 , повідомив останньому по наявність згаданої заборгованості по військовому майну, пред`явивши йому відповідні документи (накладна).
Маючи намір завершити злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від лейтенанта ОСОБА_6 , являючись службовою особою, а саме начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, об 17 год. 09 хв. 06.07.2021 року, майор ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний телефон лейтенанта ОСОБА_6 повідомив останньому про можливість вирішення його проблеми з приводу нестачі військового майна, а саме: 5 спальних мішків, 5 бронежилетів «Корсар» та 4 шоломів «Кевлар», отриманого ОСОБА_6 04.05.2016 року у військовій частині НОМЕР_1 , за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
07.07.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185, одержав від лейтенанта ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення ОСОБА_6 до матеріальної і адміністративної відповідальності.
Тоді ж, після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано в процесуальному порядку та вилучено вищезазначені грошові кошти.
На стадії досудового розслідування 30 липня 2021 року між прокурором Військової спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 68000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що згоден з викладеними в обвинуваченні фактами. Повідомив, що він, будучи начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , в березні місяці виявив нестачу 5 бронежилетів, 4 касок, 5 спальників, які рахувалися за лейтенантом ОСОБА_6 . Зазначив, що в такій ситуації він зобов`язаний написати рапорт та проводити службове розслідування по факту нестачі майна, проте замість цього, запропонував ОСОБА_6 надати йому 4500,00 грн за нездійснення вказаних дій. Надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 в сумі 4500,00 грн. відбулася 07.07.2021 року на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.
Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним корупційного кримінального правопорушення, зазначив, що він будучи службовою особою (начальником речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ), запропонував лейтенанту ОСОБА_6 вирішити його проблеми з приводу нестачі військового майна за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4500,00 гривень. Вказав, що 07.07.2021 року він, перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4500,00 гривень за не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення ОСОБА_6 до матеріальної і адміністративної відповідальності.
Надані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що отримані від ОСОБА_6 банкноти номіналом 500 гривень у сумі 4500,00 гривень відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного кримінального правопорушення - отримання неправомірної вигоди за не вчинення ним, службовою особою в інтересах ОСОБА_6 , дій, а саме не ініціювання проведення службового розслідування та не притягнення останнього до матеріальної і адміністративної відповідальності підтверджується як показаннями обвинуваченого так і іншими письмовими матеріалами справи.
Отримання неправомірної вигоди підтверджуються як показаннями обвинуваченого так і іншими письмовими матеріалами справи. Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь яких дії з використанням службового становища.
Згідно характеристики № 03.08/03.17-1802 виданої виконавчим комітетом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, скарг від членів родини та мешканців міста на ОСОБА_4 не надходило.
З службової характеристики майора ОСОБА_4 вбачається, що він за місцем роботи (військова частина НОМЕР_1 ) характеризується позитивно. Приймав безпосередньо участь в антитерористичній операції. До адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався.
Відповідно до довідки Гайсинської ЦРЛ № 1433 від 22.07.2021 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно посвідчення № НОМЕР_3 від 17.04.2016 року ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
З вимоги про судимість від 08.07.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення, винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено прокурорм, та щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні підтвердив всі зазначені в обвинувальному акті обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Військової спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 30 липня 2021 року, укладена між прокурором Військової спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого підлягає затвердженню.
Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.
З обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта № СЕ-19/102-21/10140-ДД від 20.07.2021 року становлять 1716,20 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Військової спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
Запобіжний захід у виді застави, застосований згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 року щодо ОСОБА_4 скасувати.
Заставу в сумі 68100,00 гривень (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 коп.), внесену ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0..1 від 09.07.2021 року, після набуття вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1716,20 гривень.
Відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2021 року скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2021 року та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 року скасувати.
Речові докази, а саме:
-грошові кошти номіналом по 500 гривень, у кількості 9 штук, загальною сумою 4500 гривень, з наступними серіями та номерами: СБ 3152442, УИ 8429308, ВВ 9493963, ГВ 7394254, ФБ 7834583, ВВ 8136373, АЕ 0490097, АЕ 0301993, БВ 5908661- звернути в дохід держави;
-мобільний телефон марки «Редмі С9» в гумовому чохлі прозорого кольору з вмонтованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 , імеі 1- НОМЕР_5 , імеі 2 - НОМЕР_6 , який поміщений до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області та належить ОСОБА_4 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-книгу обліку наявності та руху військового майна № НОМЕР_7 , обліковий № НОМЕР_8 від 2019 на 98 арк. яка поміщена до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-книгу обліку матеріалів військової частини НОМЕР_1 , рахунок картки обліку речова служба №50 від 02.04.2007 року на 56 арк. яка поміщена до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-книгу реєстрації та руху облікових документів речової служби військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2021 року на 54 арк., яка поміщена до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-оригінал накладної №188 від 31.05.2021 року на 1 арк., яка поміщена до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-п`ять бронежилетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які передані уповноваженій особі на відповідальне зберігання на території військової частини НОМЕР_1 залишити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-п`ять спальних мішків, які передані уповноваженій особі на відповідальне зберігання на території військової частини НОМЕР_1 залишити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-чотири шоломи «Кевлар», які передані уповноваженій особі на відповідальне зберігання на території військової частини НОМЕР_1 залишити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-три картки обліку військового майна №5, №6, №18 від 04.01.2021 року, які поміщені до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: