КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України, оскільки вважає, що суд першої інстанції не до кінця дослідив строк відбування його покарання, так як на той час він був засуджений 26 листопада 2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області та знаходився під вартою з 8 жовтня 2019 року, а тому він вже відбув половину терміну покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та представника виправної установи, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів судового провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке в порядку ст. 82 КК України (ас. 1).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Суд мотивував своє рішення тим, що станом на 8 грудня 2020 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі менше одного року трьох місяців, а тому неможливо застосувати вимоги ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_6 .

Колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні такого клопотання засудженому.

Відповідно до копії вироку Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий.
Так, ОСОБА_6 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8січня 2013 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.; вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 жовтня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; вироком Козелецькото районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленця волі строком на 3 роки. 3 червня 2019 року звільнений умовно - достроково із невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів (ас. 14).

Згідно з копією вироку Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року, і призначено ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання обчислюється з 8 жовтня 2019 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, серед іншого, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

З копії вироку Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 , будучи умовно-достроково звільненим із невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів, вчинив новий злочин 1 вересня 2019 року, за який засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України на час звернення до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 необхідно було відбути 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Проте, станом на 8 грудня 2020 року ОСОБА_6 відбув тільки 1 рік 2 місяці 12 днів, а, відтак, суд обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_9 положень ст. 82 КК України.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегії суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, - залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2