overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/30/21 Справа № 734/804/20
У х в а л а

02 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2019 року № 0000567, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року об 11.15 год.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/343/19
Номер справи місцевого суду: 521/2689/19 1-кс/521/1674/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002360, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002360, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002360, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за ч.4 ст.187 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/270/21
Номер справи місцевого суду: 500/3732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2020 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 07.01.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2020 у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 07.01.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 09:30 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, на 15-30 годину 10.06.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1045/21
Номер провадження 1-кп/173/149/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2477/21
Провадження № 1-в/204/391/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України.
В судове засідання засуджений не доставлений.
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження засідання в режимі відеоконференції, на що заявниця та прокурор не заперечували.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває в ДУВП 4, до суду не доставлений, а подальше відкладення розгляду справу може привести до затягування судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська та ДУВП 4.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 доручити посадовим особам ДУВП 4.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУВП 4, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7646/19
УХВАЛА

02 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2020 року ухвалено вирок та ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 28.11.2019 року. Вирок суду набрав законної сили 30.03.2021 року.
Відповідно до протоколу затримання підозрюваного, ОСОБА_4 був затриманий 28.11.2019 року.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 та ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 537,539 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання та уточнення початку строку відбування покарання засудженому з дня його затримання.
Керуючись ст. 372, 537, 539, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - з 28.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 342/78/21
Провадження № 1-кп/342/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 10.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, розлучений, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, інвалід ІІ групи, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківськогорайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції відділеню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 16:00 год. 15.06.2021 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2528/21
провадження №: 1-кс/398/525/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 3 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 о 17.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5002/21
Провадження № 1-кс/644/636/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій він просить зобов`язати прокуратуру Індустріального району м. Харкова внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.05.2021 року про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021 року.
Призначити слухання скарги на 07 червня 2021 року о 08. 15 год.
У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2429/21
Провадження № 1-кс/636/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 07.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до шести місяців, тобто до 30.10.2021 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000576.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 27.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився, як зазначив слідчий в клопотанні 30.04.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000576 від 07.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 279/2578/18
провадження № 51-2072км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летяче, Заліщинський район Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 279/2578/18 за касаційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1