Справа № 646/2549/21
№ провадження 1-кс/646/813/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме: ванна білого кольору розміром приблизно 150х70х40 см, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 16.04.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2021 приблизно о 03:30 год. невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з подвір`я намагалася здійснити крадіжку металевої ванни, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі. На підставі ст.ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 16.04.2021 у період часу з 04-10 год. по 04-25 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснено огляд відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля буд. № 62 по вул. Одеській у м. Харкові, де в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 вилучено ванну білого кольору розміром приблизно 150x70x40 сантиметрів. Вилучена ванна належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний предмет визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Слідчий зазначив, що вилучене майно має значення для кримінального провадження та визнано речовим доказом, по якому необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, висновок якого буде долучено до матеріалів кримінального провадження, та вказаний предмет використовуватиметься як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій вказав, що клопотання слідчого підтримує, просить розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 16.04.2021.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за фактом таємного проникнення 16.04.2021 приблизно о 03-30 год. невстановленою особою до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка намагалась з подвір`я здійснити крадіжку металевої ванни, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежати від її волі.

Відповідно до протоколу огляду від 16.04.2021, 16 квітня 2021 року в період часу з 04-10 год. по 04-25 год. місцем огляду є ділянка місцевості, вулиця яка розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ділянка по периметру огорожі не має та знаходиться у вільному доступі. Біля вхідної хвіртки знаходиться громадянин який представився ОСОБА_4 , 1990 року народження. Поруч із вказаним громадянином на землі стоїть металева ванна білого кольору розмірами 150х70х40 см. В середині ванни мається наліт ґрунту. Під час огляду вилучене вищевказане майно та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.04.2021 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , а саме на ванну білого кольору розміром приблизно 150х70х40 см, яка належить ОСОБА_5 .

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна місце проживання володільця майна ОСОБА_5 , попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1