Справа № 304/200/21 Провадження № 1-в/304/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

про розстрочку виплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року у сумі 17 000 грн строком на десять місяців рівними частинами зі сплатою по 1 700 грн кожного місяця. Зазначає, що вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Оскільки ОСОБА_5 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, регулярного доходу не має, а відтак, керуючись положеннями ч. 4 ст. 53 КК України просить задовольнити її заяву.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позиції учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області 25 травня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2021 року між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Із заяви захисника вбачається, що ОСОБА_5 регулярного доходу не має та відповідно знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за № 544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан засудженого ОСОБА_5 , відсутність у нього систематичного доходу, суд вважає за можливе розстрочити призначене покарання у вигляді штрафу строком на 10 місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн строком на десять місяців рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1