Справа № 344/7465/21
Провадження № 1-кс/344/2937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000042 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 в ході якого установлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, упродовж липня 2016 року березня 2018 року вчинив пособництво в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, а також легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з липня 2016 року до березня 2018 року, діючи умисно та за попередньої змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом надання засобів (первинних документів, відомостей про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сприяли службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 » в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 945 399 грн, що становить 13 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто вчинили пособництво у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , протягом липня 2016 року березня 2018 року, легалізували (відмили) доходи, одержані злочинним шляхом, на загальну суму 10 940 221 грн шляхом вчинення фінансових операцій з коштами, які були отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів сприяння (пособництва) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а також шляхом вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, переміщення, зміни їх форми (перетворення безготівкових коштів в готівку), що становить 13 524 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Івано-Франківська, житель АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів у сфері господарської діяльності, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України.

14 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, а письмове повідомлення про підозру разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, засобами поштового зв`язку направлені в адресу проживання підозрюваного.

В той же час, підозрюваного ОСОБА_4 органом слідства в ході досудового розслідування кримінального провадження належним чином викликалося для проведення слідчих дій та, в тому числі, вручення письмового повідомлення про підозру, проте останній за викликом до слідчого не з`явився, про причини неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснювався з додержання ст.135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик, про що останній розписався, що свідчить про усвідомлення останнім мети виклику до слідчого та майбутніх наслідків.

Однак, на зазначену у повістці про виклик дату та час, а саме: 14 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв та на телефонні дзвінки не відповідав.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із підозрюваним ОСОБА_4 слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а враховуючи факт неявки підозрюваного до органу досудового розслідування, наявними є ризик неприбуття підозрюваного за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Крім того ч.2 ст.139 КПК України, визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до змісту ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Із досліджених матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим 11.05.2021 року дійсно було вручено повістку про виклик на 14.05.2021 р. для отримання підозри та участі у проведенні допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000042 ОСОБА_4 , однак останній 14.05.2021р. не з`явився за викликом, водночас повторних викликів слідчим підозрюваного не здійснювалось, обставин встановлення причин неявки в клопотанні не зазначено. Отже, неявка підозрюваного до слідчого була вперше і з`ясувати підстави поважності неявки слідчий суддя не взмозі, а така неявка не носить системного характеру, тому таке клопотання на переконання слідчого судді є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 136, 139, 140,141, 142, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000042 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1