overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0000633, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.08.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0000633, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 30.08.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0000633, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
26 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2021 року за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 20.08.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2021 року за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в 29.10.2021 року за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 22 вересня 2021 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

30.08.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 30.08.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29.07.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 00 хв., 25.10.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5312/21
Провадження 1-кс/991/5394/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6803/21
Провадження № 1-кс/303/2144/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2021 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областінадати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5807/21
пр.№1-кс/333/685/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 08 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 необхідно в термін до 08 вересня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/514/21 1-кс/335/4712/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених СУ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені №0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених СУ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені №0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених СУ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені №0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 31.08.2021 о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Зобов`язати СУ ГУ ДФС у Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження №0000004 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9566/21
Провадження №1-кс/463/5408/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

26 серпня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора щодо нерозгляду заяви від 05.04.2021 року, заяви (клопотання) від 11.03.2021 року, поданих в межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року, -
встановив:
Скаржник подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність процесуального прокурора щодо нерозгляду заяви від 05.04.2021 року, заяви (клопотання) від 11.03.2021 року, поданих в межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 25.06.2021 року у справі №463/7313/21 (Провадження №1-кс/463/4281/21), яка набрала законної сили у встановленому законом порядку, встановлено, що кримінальне провадження №0001542 від 02.10.2019 року об`єднано 15.02.2021 року з кримінальним провадженням №0001032 від 12.07.2019 року, об`єднаному провадженню присвоєно номер №0001032. Органом досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження визначено Головне управління Національної поліції у Львівської області, яке знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, що територіально належить до Галицького району м. Львова.
Більше того, згідно інформації наданої начальником першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, кримінальне провадження №0001542 від 02.10.2019 року в провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, не перебуває.
Зважаючи на те, що місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого оскаржується відповідна бездіяльність, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора щодо нерозгляду заяви від 05.04.2021 року, заяви (клопотання) від 11.03.2021 року, поданих в межах кримінального провадження №0001542 від 02.10.2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4970/21
Провадження № 1-кп/591/599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю серетаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000801 від 05.03.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження, в якому призначене підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Лук`янівського слідчого ізолятора у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 затриманий та перебуває у вказаному СІЗО згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, з метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в розумні строки, враховуючи, що обвинувачений перебуває в Лук`янівському слідчому ізоляторі згідно судового рішення, суд вважає за доцільне усі наступні судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченого проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним Лук`янівського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні 0000801 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лук`янівського слідчого ізолятора за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальним особам Лук`янівського слідчого ізолятора виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4970/21, провадження №1-кп/591/599/21 за участю обвинуваченого.
Відкласти підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000155 від 13.05.2021 року про продовження строку відсторонення від посади начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000155 від 13.05.2021 року про продовження строку відсторонення від посади начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.09.2021 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4738/21
Провадження № 1-кс/740/1067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2021 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1300/20
Провадження № 11-кп/4806/397/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Перечинського районного суду від 24.10.2019,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Перечинського районного суду від 24.10.2019, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 21 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1