Справа № 331/4182/21
Провадження № 1-кс/331/1343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 липня 2021 року о 07 годині ОСОБА_5 , знаходячись на Каховському водосховищі р. Дніпро, в районі ГМ «Ашан» на дюралевому човні «Прогрес-2» займався незаконним рибним промислом, який здійснював за допомогою знарядь лову - сіткою лісковою, під час якого виловив: 3 екземпляри особини «судак», 19 екземпляри особини «лящ», 42 екземпляри особини «тарань», 1 екземпляр особини «товстолоб», 22 екземпляри особини «карась», чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України на суму 8359 гривень.

25.07.2021 року головним державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006878 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час чого у останнього було вилучено: 1) ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою1,6 м, вічко 36мм?36мм; 2) ліскову сіткужовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,5 м, вічко 55мм?55мм; 3) човен дюралевий,сірого кольору «Прогрес-2» з сидінням, бортовий номер НОМЕР_1 ; 4) підвісний двигун «Вихорь-30» з номером 282 4 249; 5) бак синього кольору об`ємом 20 л.

26.07.2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

28.07.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, було оглянуто та вилучено: 1) ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,6 м, вічко 36мм?36мм; 2) ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,5 м, вічко 55мм?55мм; 3) човен дюралевий, сірого кольору «Прогрес-2» з сидінням; 4) підвісний двигун «Вихорь-30» з номером 282 4 249; бак синього кольору об`ємом 20 л, які були вилучені під час складання адміністративного протоколу № 006878 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , які в подальшому були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені в ході огляду речі, які використовував ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, а також у відповідності до ст. 96-1 КК України підлягатимуть спеціальній конфіскації у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом передання телефонограми на контактний номер телефону, зазначений в письмових поясненнях останнього, які долучені до матеріалів клопотання. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду клопотання або розгляд клопотання без його участі до суду не надходило.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності прокурора та власника майна не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, серед іншого, арешт майна.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000554, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.07.2021 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235 було виявлено та вилучено: ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,6 м, вічко 36 мм?36 мм; ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,5 м, вічко 55 мм?55 мм; човен сірого кольору «Прогрес-2» з бортовим номером УЗА 2199; підвісний двигун «Вихорь-30» з номером 2824249; бак синього кольору об`ємом 20 л.

Відповідно до постанови дізнавача від 28.07.2021 року, вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 29.07.2021 року, що свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність правової підстави для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначає наступне.

Постановою дізнавача від 28.07.2021 року вилучене майно, зокрема: дві сітки та човен, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі того, що вони мають значення речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя погоджується з тим, що вилучені ліскові сітки були знаряддям вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи наявність правової підстави для накладення арешту на вилучені дві ліскові сітки, можливість їх подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, вважає за можливе накласти арешт на вказані сітки з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, дізнавачем не доведено, що вилучений човен дюралевий «Прогрес-2», бортовий номер НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, в клопотанні про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавач посилається на необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

В такому випадку, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, дізнавач у своєму клопотанні, не наводить обґрунтованих доводів стосовно наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З огляду на викладене, правових підстав для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на ліскові сітки з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки мета та підстави арешту майна, в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, тоді як ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.07.2021 року під час огляду місця події поблизу будинку № 235 по вул. Чубанова в м. Запоріжжі, а саме на: ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,6 м, вічко 36мм?36мм та ліскову сітку жовтого кольору, довжиною 120 м, висотою 1,5 м, вічко 55мм?55мм, із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 вирішити питання стосовно повернення майна, яке було вилучено 28.07.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , законному власнику на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, а саме:

1.човен сірого кольору «Прогрес-2» з бортовим номером НОМЕР_1 ;

2.підвісний двигун «Вихорь-30» з номером 2824249;

3.бак синього кольору об`ємом 20 л.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1