Справа №463/1747/21
Провадження №1-кс/463/1383/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000165 від 08 лютого 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного ринкового нагляду старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального і правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, використовуючи надані йому повноваження, може впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні відносно відсторонення заперечили.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000165 від 08 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо доказів, які на даному етапі слідства вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2021 відповідно до якої в останнього ОСОБА_5 вимагає грошові кошти за не притягнення до відповідальності за порушення вимог екологічного законодавства; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2021, 15.02.2021 та від 22.02.2021; протоколом ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 22.02.2021 в сумі 1500 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.02.2021 і вилучення коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що за вказівкою ОСОБА_5 зустрічався із свідком і отримав від нього грошові кошти для підозрюваного; протокол затримання ОСОБА_5 від 22.02.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 . Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатнього обґрунтованою.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчим достатньо обґрунтовано наявність обставин, які доводять, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді начальника відділу державного ринкового нагляду старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, будучи посадовою особою правоохоронного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи надані йому повноваження, може впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Тому, на думку слідчого судді, клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного ринкового нагляду старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Карпатського округу Державної екологічної інспекції Карпатського округу строком на 2 (два) місяці.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1