гСправа № 187/785/21 Провадження №1-кп/0187/233/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000035 від 22.02.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, освіта середня спеціальна,

не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.02.2021 року, близько 15-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Соборна, 1, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 1 метра від потерпілого, тримаючи ніж сріблястого кольору, складного типу в правій руці, спричинив один удар в область лівої тім`яної ділянки голови ОСОБА_5 . Продовжуючи свої умисні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завдав удар ножом в область лівої кисті потерпілого ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку експерта № 48-Е від 27.04.2021 спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої тім`яної ділянки голови та лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000035 від 22.02.2021 про те, що 03.02.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_5 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 5);
- висновком експерта № 18 від 22.02.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді різаних ран лівої тім`яної ділянки голови та лівої кисті. Дані тілесне ушкодження могли виникнути від дії плаского предмету (предметів) з ріжучим краєм, яким в тому числі могло бути лезо ножа.
Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб. Але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень» (а.с. 6);
- протоколом допиту потерпілого від 26.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів послідовність нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 14);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий, у присутності двох понятих, показав та розказав про обставини події, що сталася 03.02.2021 року по АДРЕСА_1 (а.с. 15-16);
- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 17-18);
- висновком експерта № 46-Е від 26.04.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого механізм виникнення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран лівої тім`яної ділянки голови та лівої кисті не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 26.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 21);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2021, відповідно до яких свідок пояснив обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 22-23).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року, за участю свідка ОСОБА_7 , із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок, у присутності двох понятих, показав та розказав про обставини події, що сталася 03.02.2021 року по АДРЕСА_1 (а.с. 24-25);
- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 26-27);
- висновком експерта № 47-Е від 26.04.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження відповідають механізму виникнення, що не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 11.03.2021 року, за участю свідка ОСОБА_7 (а.с. 30);
- протоколом огляду місця події від 19.05.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого на земельній ділянці біля магазину «Продукти» по вул. Соборна, 1 в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області не виявлено будь-яких слідів чи предметів (а.с. 31-32).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України
Обставин, які в силу ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1