Справа № 405/3443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 28.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2019 року по 18 травня 2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій) та заводських номерів мобільних телефонів, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в період часу з 21.07.2009 по 03.08.2009 директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , за попередньою злочинною змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 2 106 205 грн., що є особливо великими розмірами. Розмір спричиненої шкоди у повному обсязі підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримані злочинним шляхом грошові кошти використали для подальшої господарської діяльності очолюваних ними підприємств, тобто вчинили легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом.

24.10.2012, за вказаним фактом, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, а також відносно ОСОБА_11 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

19.11.2012 року заступником прокурора Кіровоградської області було змінено підслідність провадження досудового слідства у вказаній кримінальній справі та направлено для провадження до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області.

19.12.2012 відомості про вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000104 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

06.02.2013, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застав.

28.02.2013, складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

05.03.2013, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.04.2013.

06.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.

25.03.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.

28.03.2013, в зв`язку з тривалим тяжким захворюванням підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000146, за ознаками кримінальних порушень, у відповідності до складеної підозри ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

29.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.

25.04.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.

25.04.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.

09.07.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.

11.07.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.

27.02.2015, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.

24.03.2015 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

26.03.2015, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.

З метою ухилення від досудового розслідування, ОСОБА_8 протягом слідства надавались наступні листи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

-від 24.10.2012, про те, що починаючи з 17.10.2012 у них перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_8 , стан здоров`я якого розцінюється як тяжкий, а також те, що ОСОБА_8 потребує знаходження та лікування у відділенні інтенсивної терапії. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;

-від 31.10.2012, про те, що станом на 30.10.2012 ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;

-від 01.11.2012, про те, що станом на 01.11.2012 ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;

-від 12.11.2012, про те, що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. 12.11.2012 ОСОБА_8 буде оглянутий лікарем-психіатром для вирішення питання про подальше лікування в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;

-від 03.12.2012, про те, що ОСОБА_8 перебуває на амбулаторному лікуванні у невропатолога. Стан здоров`я хворого потребує відсутності емоціональних навантажень, приймання седативних препаратів та реабілітаційного амбулаторного лікування;

-від 04.03.2013, про те, що ОСОБА_8 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів невропатолога та кардіолога. Стан хворого потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, відсутності емоціональних навантажень;

-від 24.07.2013, про те, що ОСОБА_8 потребує лікування в наслідок ВЧМТ 2000, 2008, перенесеного інсульту 2012 та судорожного синдрому;

-від 20.09.2013, про те, що ОСОБА_8 потребує лікування в наслідок перелому обох костей правого передпліччя.

Після чого, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000104 направлено до прокуратури Кіровоградської області та 03.02.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда, співучасники ОСОБА_8 - ОСОБА_10 і ОСОБА_9 засудженні за скоєння злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.02.2013, в зв`язку з неможливістю вручення, підозра ОСОБА_8 направлена йому поштою за місцем проживання та прописки.

З метою належного дотримання прав ОСОБА_8 на захист, 23.03.2015, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України від 28.02.2013 вручено: представнику комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ; голові ІНФОРМАЦІЯ_10 за місцем реєстрації ОСОБА_8 та близькому родичу дружині, ОСОБА_12 .

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , 19 та 23 березня 2015 року працівниками СУ та ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснено виїзди до Дніпропетровської області та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_8 зустрічі з правоохоронними органами уникає, про, що свідчить фіктивна зміна ним реєстрації проживання 19.02.2015 ( АДРЕСА_3 ), а також те, що члени його сім`ї ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомляють, що їм невідоме місце його знаходження, в той час як, мати ОСОБА_8 ОСОБА_15 повідомила, що він разом з ОСОБА_13 регулярно відвідує її.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий інженером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше неодноразово судимий: 31.08.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_13 за ч. 3 ст. 148-2, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 172, ст. 102, ч. 1 ст. 206 КК України (в редакції 1961 р.) до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ст. 45 КК України застосовано випробувальний термін строком у 3 роки; 06.06.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. ст. 7, 7-1 КПК України закрито; 13.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України закрита у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу; 10.06.2014 засуджений Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку з застосування ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами ОСОБА_10 допитаного у якості свідка, та в якості підозрюваного, який показав, що за рекомендацією ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вирішив реалізувати зерно ІНФОРМАЦІЯ_14 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 від останнього він отримав складські квитанції щодо переоформлення зерна з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Аграрний фонд. У подальшому кошти отримані ним від Аграрного фонду, були використані у діяльності очолюваного ним господарства на придбання дизельного палива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- показами ОСОБА_9 допитаного у якості свідка та підозрюваного, який показав, що за рекомендацією ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішив реалізувати зерно Аграрному фонду. Усіма переговорами з вказаного приводу займались ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від останнього отримав складські квитанції щодо переоформлення зерна з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Аграрний фонд у подальшому кошти отримані ним від Аграрного фонду, були використані ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 у діяльності очолюваного ним господарства на придбання дизельного палива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- показами бухгалтерів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які показали що за вказівкою ОСОБА_11 вони виписати складські квитанції, про переоформлення зерна 2 класу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок Аграрного фонду, при цьому вони повідомляли, що зерно вказані суб`єкти господарювання на ХПП взагалі не завозили;

- показами майстра вагової ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 , співробітників лабораторії ХПП ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших, які показали, що протягом 2009 року на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зерно пшениці 2 класу від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не надходило;

- показами водіїв ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які заперечили факт перевезення ними упродовж 03.07.2009-20.07.2009 року зерна пшениці 2 класу з токів та складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- висновком судово-економічної експертизи від 17.10.12 відповідно до висновків якої станом на 22.07.09 на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зерно пшениці 2 класу врожаю 2009 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поступало. Поставка зерна пшениці 2 класу врожаю 2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в загальній кількості 1485 тон, не підтверджується. Аграрним фондом безпідставно перераховано на рахунки вказаних суб`єктів господарювання кошти в розмірі 2 106 205, 20 грн.

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_8 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем службового підроблення, та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

15 лютого 2017 року, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 було надано доручення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.02.2017 від оперуповноваженого відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_31 надійшов рапорт про те, що ним було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_16 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Верхньодніпровської міської ради щодо реєстрації та фактичного мешкання осіб та підозрюваного ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . Крім цього, було проведено опитування осіб сусідів ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомили, що останній рік ОСОБА_8 за вказаною адресою не з`являється, хоча там мешкає його дружина зі своєю матір`ю. Надати покази в якості свідків сусіди відмовились, через побоювання можливих переслідувань з боку ОСОБА_8 у майбутньому.

20.10.2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та його затримання з метою приводу.

20.10.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_32 винесено Ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.04.2021.

В подальшому слідчим була направлена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме до Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місце знаходження підозрюваного та допиту в якості свідків, осіб, які мешкають поряд з будинком підозрюваного.

На виконання даної постанови були допитані свідки, які повідомили, що останній раз бачили підозрюваного в 2014 році і де на даний час перебуває підозрюваний ОСОБА_8 їм не відомо.

Крім того, у підозрюваного є дружина ОСОБА_12 , яка мешкає за місцем проживання підозрюваного, та користується абонентським номером НОМЕР_1 , яка може підтримувати зв`язок з ОСОБА_8 та бути обізнаною про місце перебування розшукуваного. Окрім цього, 22.12.2020 року їй були направлені повістки про виклик для допиту, однак в телефонній розмові вказала, що хворіє і не має можливості приїхати, і сказала, що чоловік вже похилого віку і він не винен у інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2019 року по 18 травня 2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій) та заводських номерів мобільних телефонів, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 20.08.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_33