09.06.2021
Справа №642/3455/21
Провадження №1-кс/642/1585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженніза №002011 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні №002011 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 002011 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , тобто по факту шахрайства.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено,

що 21.05.2020 гр. ОСОБА_4 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2-ї групи інвалідності від захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків служби, перебування в країні, де велися бойові дії , розмір якої складає 656 700 грн.
До поданої заяви ОСОБА_4 були подані копії документів, згідно з п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, у тому числі Витяг з протоколу ЦВЛК.
Проведеною ІНФОРМАЦІЯ_2 перевіркою було встановлено, що поданий ОСОБА_5 . Витяг з протоколу ЦВЛК підроблений, та насправді ОСОБА_5 обстеження ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не проходив.
По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів з метою встановлення осіб, які склали підроблений документ та з метою з`ясування способу його виготовлення.
Таким чином, до кримінального провадженню в якості речових доказів слід долучити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: заяви ОСОБА_4 від 21.05.2020 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2-ї групи інвалідності від захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків служби, перебування в країні, де велися бойові дії та доданих останнім до вказаної заяви згідно з п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців копій документів , у тому числі Витягу з протоколу ЦВЛК.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 002011 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській област майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до оригіналів документів з можливістю вилучення :

-заяви ОСОБА_4 від 21.05.2020 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2-ї групи інвалідності від захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків служби, перебування в країні, де велися бойові дії та доданих останнім до вказаної заяви згідно з п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців копій документів , у тому числі Витягу з протоколу ЦВЛК.
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1