Справа № 191/1635/21
Провадження № 1-кс/191/322/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 року, через засоби поштового зв`язку, до суду звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 26.05.2021 року по 27.05.2021 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку гумово-паливного шлангу довжиною приблизно 40 м з території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 27.05.2021 року, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку працівниками Синельниківського РУП проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Воронівка, вул. Лесі Українки, де на території дачної ділянки, на ґрунті порослому травою, праворуч від в`їзних металевих воріт дачної ділянки виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковою рукояткою, чорного кольору, на металевому лезі якого мається карбування "TRAWONTINA", який 28.05.2021 року визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження №0000098 від 27.05.2021 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП. Таким чином, зважаючи на те, що вилучений під час проведення огляду місця події 27.05.2021 року кухонний ніж з пластиковою рукояткою, чорного кольору, на металевому лезі якого знаходиться карбування "TRAWONTINA", має значення речового доказу, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно на підставі ст. 170 КПК України.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кухонний ніж з пластиковою рукояткою, чорного кольору, на металевому лезі якого знаходиться карбування "TRAWONTINA", був вилучений 27 травня 2021 року під час проведення огляду місця події на території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказу визнання вищевказаного предмета речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2021 року, на що посилається дізнавач у клопотанні, суду не надано.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з пластиковою рукояткою, чорного кольору на металевому лезі якого наявне карбування "TRAWONTINA", визначивши його місце зберігання - камеру речових доказів, що розташована у Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська , буд.36а.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнвачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1