Справа № 175/1883/21
Провадження № 1-кп/175/508/21
Ухвала

Іменем України

21 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20.05.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що 18.05.2021 року до відділення поліції № 8 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.05.2021 року близько о 08.40 години у с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку автомобільного компресору «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR», інвентарний номер 34887, що належить АЗС «БРСМ».

За даним фактом 18.05.2021 року в секторі дізнання ВП № 8 ДРУП вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000121 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 18.05.2021 року дізнавачем СД ВП № 8 ДРУП ОСОБА_4 надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України про проведення слідчих (розшукових) з метою встановлення особи, причетної до таємного викрадення вищевказаного майна.

18.05.2021 року працівниками СКП ВП № 8 ДРУП було встановлено, що за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

19.05.2021 року дізнавачем ОСОБА_4 , на підставі заяви добровільної видачі ОСОБА_6 , біля буд. № 12 по вул. Веселій у с. Балівка за участю двох понятих проведений огляд предмету, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобільний компресор «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR», інвентарний номер 34887.

Також у ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.05.2021 року приблизно о 08.30 години він приїхав на територію АЗС «БРСМ» по вул. Центральній, буд. 1А у с. Балівка з метою заправити свій транспортний засіб марки «GEELY» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заправивши своє авто, він відправився до приміщення АЗС «БРСМ» з метою розрахуватися за заправку авто і в цей час на касовій зоні зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , якому повідомив, що бачив на вході в АЗС автомобільний компресор, який йому потрібен, на що останній відповів, що зараз заплатить за нього і він може його брати та йти до свого автомобіля. Після чого він узяв вказаний автомобільний компресор, вийшов з приміщення АЗС «БРСМ», сів до свого автомобіля та відправився додому.

Вищевказаний автомобільний компресор було вилучено та передано на тимчасове зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, вилучене в ході огляду від 19.05.2021 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, та вказане майно є предметом злочину.

З огляду на викладене, дізнавач ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищевказаний автомобільний компресор «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR», на якому збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, але зазначив, що компресор слід повернути на зберігання власнику майна після його впізнання, а не зберігати в камері схову речових доказів, як про це зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР, на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Постановою дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2021 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та вилучений автомобільний компресор «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR», який належить АЗС «БРСМ», зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП.

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на

майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст.171 КПК України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що з вказаним клопотанням дізнавач звернувся своєчасно, його клопотання про накладення арешту на вказане майно є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі вилученого під час огляду майна власнику на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, а не тимчасово зберігати це майно у камері схову речових доказів.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,169,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобільний компресор «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR», інвентарний номер 34887, який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після набрання ухвалою законної сили повернути автомобільний компресор «HEAVY DUTY AIR COMPRESSOR» інвентарний номер 34887 представнику власника АЗС «БРСМ», заборонивши його відчуження та передачу у користування іншим особам.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1