ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1677/21
Провадження № 1-кп/210/464/21

"05" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000048, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює у ТОВ «Злата Мебель» на посаді складальника деталей та виробів цеху складання механізмів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я від 24.11.2006 №774/438/207-ос/719), листок непрацездатності це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів, таким чином, листок непрацездатності є офіційним документом який надає права та звільняє від обов`язків.

Відповідно до п.п.1.1, 1.6 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.11.2001 №455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності; видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

Так, ОСОБА_2 , засобами листування доставкою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АГХ № 355730 виданий на ім`я останнього, до змісту якого невстановленою особою було внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_2 в період з 08.02.2021 по 12.02.2021 на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради.

Далі, в денний час доби 24.02.2020 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Злата Мебель», за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Пісочна, 7, діючи з метою уникнення для себе негативних наслідків за порушення ним вимог трудової дисципліни, що виразились у не виході на роботу в період з 08.02.2021 по l2.02.2021, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, розуміючи, що листок непрацездатності серії АГХ №355730 виданий на його ім`я, до змісту якого внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_2 в період з 08.02.2021 по 12.02.2021 на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №5» Харківської міської ради, є завідомо підробленим документом, оскільки суперечить об`єктивній дійсності, так як у вищевказаний період часу з приводу встановлення факту непрацездатності до вищевказаної медичної установи він не звертався, надав вищезгаданий листок непрацездатності начальнику відділу кадрів ТОВ «Злата Мебель» ОСОБА_3 на підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 08.02.2021 року по 12.02.2021 року, тим самим використавши останній як завідомо підроблений документ.

Згідно Висновку експерта №СЕ-19/104-21/9787-ДД від 25.03.2021 року, фонові зображення бланку Листка непрацездатності серії АГХ 355730, на ім`я ОСОБА_2 , зображення друкованих текстів, ліній графлення та зображення серійного номеру бланку отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень твердими чорнилами.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами кримінального провадження №0000048 підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України, та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та не перебував, працює офіційно на ТОВ «Злата-Мебель» на посаді складальника деталей та виробів цеху складання механізмів, за місцем роботи характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у шлюбі не перебуває, вину у скоєному визнав повністю та кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією ч.4 ст.358 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час дізнання запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/9787-ДД від 25.03.2021 року у розмірі 1307,60 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/9787-ДД від 25.03.2021 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.), з призначенням платежу: за експертизу №СЕ-19/104-21/9787-ДД від 25.03.2021 року.

Речові докази: оригінал Листка непрацездатності АГХ №355730 на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000048 залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000048 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1677/21, провадження №1-кп/210/464/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1