Справа № 182/4412/21
Провадження № 1-кс/0182/893/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000364, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до рей і документів, які місять охоронювану законом таємницю - особисте листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, а саме до інформації, що міститься у належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Iphone 5», у тому числі у встановлених в ньому кросплотформених месенджерах «Telegram», «Viber» «Whats App», на поштових скринях в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та SMS-листування, а також додатках та фотогалереї, які мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 29 травня 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000364, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений слідство час та місце, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігала при собі з мето збуту. 28.05.2021 о 23.30 біля буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було зупинено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Після чого, слідчим Нікопольського РУП ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та в ході особистого огляду у затриманої було виявлено 25 сліп-пакетів з речовиною схожою на метамфетамін та 3 сліп пакети з речовиною рослинного походження схожою на канабіс. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин №СЕ-19/104-21/17716-НЗПРАП від 29.05.2021 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса в канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,849 г.
31.05.2021 в період часу з 16.15 год. до 16.35 год. було оглянуто мобільний телефон «Iphone 5», який добровільно для огляду та вилучення надала ОСОБА_5 і на який в подальшому ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 накладено арешт.
В зв`язку з чим прокурор просить надати тимчасовий доступу до мобільного телефону, а саме інформації - особистого листування, яке міститься у месенджерах, поштових скриньках, який вилучений у ОСОБА_5 і може містити інформацію, про осіб, яким остання збувала наркотичні засоби, а також осіб, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Нікополя.
Слідчий будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Статтею 258 КПК України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246,248,249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно термінів, наведених в ст.1 закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Таким чином, до інформаційних систем відносяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети та інші пристрої, які використовуються для обробки інформації з використанням програмних засобів.
Згідно клопотання слідчого вбачається, що в останньому ставиться питання про надання дозволу на отримання доступу до особистого листування, яке міститься в мобільному телефоні, що належить ОСОБА_5 .
Тобто, фактично ставиться питання про втручання у приватне спілкування, шляхом зняття інформації з інформаційних систем, що врегульовано наведеними вище положеннями ст.ст.258,264 КПК України та відноситься до негласних слідчих дій.
В свою чергу, ч.1 ст.247 КПК України встановлено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання, відповідно до поставлених в ньому питань, є компетенцією слідчого судді відповідного апеляційного суду, а не загального місцевого суду.
З урахуванням вищевикладеного, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею загального місцевого суду, а тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-162, 247,258,264,309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000364 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1