Провадження № 11-кп/824/1705/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого,
визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді 1 місяця арешту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року із змінами відповідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.11.2017 року, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, у якому зазначено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року зі змінами відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.11.2017 року умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 15 днів та встановлений відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази на місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).
28.05.2019 року відповідно ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 були змінені обмеження, та встановлені наступні: не залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; заборони перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв; проходити реєстрацію у відділі ДОП Солом`янського УП за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 47, кабінет № 3, кожного першого та другого четверга кожного місяця з 17.00 до 19.00 годин; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Будучи ознайомленим 06.05.2019 року з ухвалою суду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду та не виконання встановлених обмежень, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників поліції з 31.10.2019 року по 10.12.2019 року залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та виїхав за межі м. Києва без дозволу співробітників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, тим самим, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що, судом, на його думку, при призначенні покарання не було взято до уваги те, що він повністю визнав себе винуватим, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, надавав правдиві та послідовні покази, чим сприяв у якнайшвидшому розкриттю злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю та щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце роботи, вчинив кримінальний проступок, а тому вважає, що вказані обставини є тими, які пом`якшують покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, відповідають фактичним обставинам даного провадження.
Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 395 КК України.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який працює,з його слів у листопаді 2020 року у нього народилась дитина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття; обставини, що обтяжують покарання - рецидив кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до скоєного, та обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді 1 місяця арешту в межах найнижчої санкції, передбаченої ст. 395 КК України, не знайшовши підстав для застосування ст. 69 КК України.
Посилання обвинуваченого на необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст. 69, 75 КПК України є безпідставним, оскільки всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, фактично врахував усі обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі.
Окрім того, судом встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, інші обставини, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі були враховані судом першої інстанції, однак правомірно не визнані такими, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та давали б суду підстави з урахуванням особи винуватого перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України.
Окрім того, судом першої інстанції обґрунтовано було враховано, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року із змінами відповідно ухвали Київського апеляційного 21.11.2017 року, а саме 1 рік 08 місяців 15 днів, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за правилами ч. 1, ч. 4 ст.71 КК України.
Згідно ч. 1,ч. 4 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання, призначене судом покарання ОСОБА_7 за своїм видом та розміром є обгрунтованим та необхідним.
Підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_7 з мотивів, про які йдеться в його апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: