overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 квітня 2021 року
м. Київ

справа №276/95/19
провадження №51-1347км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання захисника та засудженого про зупинення виконання зазначених судових рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє дітей.
Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також ухвалено залишити для подальшого проживання з батьком ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У зв`язку із набранням вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2020 року законної сили, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, то постає необхідність з`ясування питання про здійснення нагляду над його неповнолітніми дітьми.

Зі змісту судових рішень, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що судами це питання не вирішувалося і відповідні органи не повідомлялися.
З метою забезпечення прав дітей виникає необхідність реалізації положень ст. 378 КПК, оскільки на момент винесення судом першої інстанції вироку у цій справі рішення суду цивільної юрисдикції про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей ще не було.
Керуючись ст. 378 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити службу у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про необхідність з`ясування питання щодо здійснення належного нагляду над неповнолітніми ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали направити службі у справах дітей та засудженому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/516/18
Провадження № 1-в/496/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 06.04.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на строк 3 роки.
07.04.2021 року до суду надійшло подання фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянським районним судом Одеської області від 06.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/987/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 07 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/4961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000457 від 13.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000457 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 13.04.2021 та припиняє свою дію 11.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 21.04.2021 року о 17 годині 25 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/2936/21

Провадження №1-кп/522/1054/21

16 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0003263 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р.Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 16 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2021
Справа №523/3995/20
Провадження №1-кс/523/1336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001751 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 01 квітня 2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.04.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 05.04.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001751 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого вантажником ПП «Митник», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

15.12.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

07.08.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

24.01.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 395, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

25.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.15 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці;

12.02.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. ст. 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2018 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання, вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 1 місяць 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/760/21
Провадження № 1-в/0158/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.376, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовільнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2019 року у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати засудженому ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 05 хв. 19.04.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №127/9444/21
Провадження №1-кс/127/4187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2021 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведено випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2021 року, то скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вимоги ст. 218 та ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1999/21
Провадження № 1-в/210/225/21

"16" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про призначення захисника під час розгляду клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.04.2021 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні, призначеному на 16.04.2021 року, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував про задоволення заявленого клопотання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись викладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 13 год. 45 хв. 19 квітня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2899/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" ОСОБА_3 від 22.03.2021 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1