КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/804/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з використанням, експлуатацією, розпорядженням та відчуженням, а саме на:

- автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України є ОСОБА_5 .

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1