Справа № 591/6482/20
Провадження № 1-кс/591/878/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом спонукання, координації та здійснення іншого впливу на злочинну діяльність на території Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою умисного встановлення і поширення в суспільстві свого злочинного впливу, а також щодо примушування особи до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою застосування насильства над потерпілою.

Для слідства необхідно отримати доступ до відомостей про абонентський номер SIM-картки НОМЕР_1 та про всі з`єднання цього абонентського номеру, про всі з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувалося вказаними абонентами та абонентами їх з`єднань, про всі з`єднання та абонентські номери, що використовувалися в мобільних терміналах з такими IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , про розташування базових станцій, що обслуговували абонентські номери у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що інформація стосовно відомостей про абонентський номер SIM-картки НОМЕР_1 та про всі з`єднання цього абонентського номеру, про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувалося вказаними абонентами та абонентами їх з`єднань, про всі з`єднання та абонентські номери, що використовувалися в мобільних терміналах з такими IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , про розташування базових станцій, що обслуговували абонентські номери у час з`єднання, інформація про нульові з`єднання має значення для справи, оскільки в такий спосіб можливо встановити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має інформація стосовно з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , оскільки суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би її значення для справи та не наведено достатнього та належного обґрунтування щодо всього періоду за який слідчий просить її надати, слідчим обґрунтовано необхідність для слідства отримання даних лише за період з початку липня 2020 року до дня проведення обшуку у підозрюваного та його затримання, тому в цій частині клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до документів (з можливістю їх вилучення), що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять відомості, за період часу з 01.07.2020 по 23.03.2021 включно, про наступне:

відомості про абонентський номер SIM-картки НОМЕР_1 та про всі з`єднання цього абонентського номеру;

- про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувалося вказаними абонентами та абонентами їх з`єднань;

- про всі з`єднання та абонентські номери, що використовувалися в мобільних терміналах з такими IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- про розташування базових станцій, що обслуговували абонентські номери у час з`єднання;

- інформацію про нульові з`єднання.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1