Справа № 495/5960/18
№ провадження 1-кс/495/1518/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.06.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0002058 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
02.07.2018 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою матері, починаючи з 2016 року проживає та працює в АДРЕСА_2 , 22.06.2018 зник без вісті, не виходить на зв`язок, за місцем мешкання з даного часу не з`являється, відомостей про себе не надає.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , позитивних результатів здобуто не було, однак існує вірогідність того, що ОСОБА_5 , на теперішній час повернувся додому до матері ОСОБА_4 , та через низьку соціальну відповідальність та недбалість, дані особи не вважають за потрібне повідомити про цей факт поліцію. Також, є підозра, що ОСОБА_5 , мав суб`єктивні причини (борги, неприязні відносини) для зникнення з м.Білгород-Дністровський Одеської області, та на даний час мешкає з матір`ю в м.Кривий Ріг. Об`єктивних даних, щодо противоправних насильницьких дій відносно ОСОБА_5 , абоданих щодо смерті ОСОБА_5 не встановлено.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , його мати ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, слідчий вважає задоцільним проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю: отримання телефонного трафіку абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Власником потрібної інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На думку слідчого отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , його ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
Як зазначено слідчим в ході проведення слідчих (розшукових) дій ним було винесено Постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 28.01.2021. Відповідно до Рапорту оперуповноваженого СКП ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на виконання вищезазначеної постанови було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , проведено огляд її помешкання, проте виявити зниклого ОСОБА_5 не вдалося.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 32 Конституції України зазначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину) та задля встановлення місцезнаходження зниклої особи вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю: отримання телефонного трафіку абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , (службове посвідчення ОДП №016328), або у відповідності за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП №014933) тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 00 хвилин 22 червня 2018 року, по 00 годин 00 хвилин 16 червня 2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);
- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б);
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент А).
Ухвала діє строком до 18.08.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1