1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/4203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000415 від 04.12.2020, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 09 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000415 від 04 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.04.2021 року слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було вручено ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.05.2021 року першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, про що винесено відповідну постанову.

29.06.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні, на підставі ст. 290 КПК України, доручено слідчому повідомити підозрюваним, потерпілим та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

02.07.2021 слідчим повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У свою чергу, цього ж дня підозрювані та їх захисники ознайомилися із 1-м томом із всього 4-х томів матеріалів кримінального провадження, про що було складено відповідний протокол.

Крім того, 02.07.2021 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у присутності їх захисників адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 05.07.2021 та 06.07.2021 до СУ ГУНП в Запорізькій області, з метою забезпечення їх участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

У зазначені дати та час підозрювані і їх захисники не з`явилися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про причини своєї неявки не повідомили.

Після цього, підозрювані та їх захисники не з`являлися до органу досудового розслідування та не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

20.07.2021 підозрюваному ОСОБА_7 , під особистий підпис вручено повістки про виклик на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021 з метою забезпечення його участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено повістки про виклик на вказані вище дати з метою забезпечення їх участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. За місцем роботи підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.07.2021 у канцелярії КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради вручено аналогічні за змістом повістки про виклик на їх ім`я.

У зазначені в повістках дати та час підозрювані та їх захисники не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про поважні причини своєї неявки не повідомили.

Натомість, 22.07.2021 органом досудового розслідування отримано лист від КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за підписом заступника директора про те, що повістки про виклик працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можуть бути вручені, оскільки ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а ОСОБА_9 приймає участь у засіданні сесії Запорізької міської ради, як депутат.

Вказані обставини свідчать про умисне затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисниками, останні не надають органу досудового розслідування та прокурору відомості про відсутність чи наявність у них доказів, які вони мають намір використовувати в суді, не повідомивши про строк їх надання у разі їх наявності, що унеможливлює у свою чергу прийняття рішення по кримінальному провадженню в порядку ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом.

Кримінальне провадження складається з 4-х томів, в середньому по 250 аркушів кожен том.

Посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчено, про що належним чином повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їх захисників адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які на неодноразові законні виклики слідчого не реагують та умисно затягують стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що стороною обвинувачення не доведено, що сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 02.07.2021 він разом із своїм підзахисним з`явились до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та ознайомились із 1 томом матеріалів, які їм надав слідчий, на їх прохання надати інші матеріали їм було відмовлено, у зв`язку із чим вони вважають, що ознайомились із усіма матеріалами кримінального провадження. Щодо їх неявки 05.07.2021, на виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зазначив, що вони не з`явились оскільки приймали участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а судовому повістку про виклик до слідчого на 21.07.2021 його підзахисний отримав не своєчасно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що він разом із своїм підзахисним 02.07.2021 з`явились до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та ознайомились із 1 томом матеріалів, які їм надав слідчий, інші матеріали кримінального провадження їм не надавались, а відтак вони дійшли висновку, що слідчий ознайомив їх із усіма матеріалами досудового розслідування. Щодо необхідності ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування, то у встановлений законом порядок слідчий їх не повідомляв. Вказав, що сторона обвинувачення зволікає із наданням матеріалів досудового розслідування для ознайомленням.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені шляхом направлення смс-повідомлення за номерами мобільних телефонів, які суду надав слідчий, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_10 , який раніше приймав участь у судових засіданнях, в рамках даного кримінального провадження, як захисник підозрюваного ОСОБА_9 , однак адвокат не надав слідчому судді документів встановленого зразка, що посвідчують його особу та підтверджують його повноваження на здійснення захисту підозрюваного станом на час розгляду клопотання слідчого, у зв`язку з чим слідчий суддя встановив, що у судове засідання уповноважений захисник підозрюваного ОСОБА_9 не з`явився, а дії пізодрюваного розцінив як неявку у судове засідання без поважних причин та не забезпечення участі у судовому засідання його уповноваженого захисника.

Зважаючи на положення ч. 10 ст. 290 КПК України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваних та захисника підозрюваного ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження у межах вирішуваного питання, дослідивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, доходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2021 ОСОБА_7 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 01.04.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2021 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 01.04.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказану підозру було скасовано ухвалою слідчого судді від 30.06.2021.

02.04.2021 керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, та 05.04.2021 останньому вручене вказане повідомлення про підозру.

02.04.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000415 від 04 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, а саме до 01.07.2021, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

29.06.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020, та вказаним повідомленням сторонам кримінального провадження, у тому числі, підозрюваним та їх захисникам, надано право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, для чого їм необхідно було прибути 30.06.2021 до слідчого.

До клопотання слідчим не долучено, та у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, коли підозрювані та їх захисники отримали вищевказане повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020, але, як зазначає у клопотанні слідчий, повідомлення було вручене стороні захисту 02.07.2021.

У судовому засіданні стороною захисту надано протоколи про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 02.07.2021, відповідно до яких усі підозрювані та їх захисники, ознайомились із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020, у одному томі із чотирьох. Також, у вказаних протоколах містяться помітки сторони захисту про те, що їм не надані для ознайомлення речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти.

У клопотанні слідчий зазначає, що 02.07.2021 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у присутності їх захисників адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 05.07.2021 та 06.07.2021 до СУ ГУНП в Запорізькій області з метою забезпечення їх участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. У зазначені дати та час підозрювані та їх захисники не з`явилися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про причини своєї неявки не повідомили.

Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів клопотання розписками підозрюваних.

У судовому засіданні сторона захисту зазначала про те, що 05.07.2021 підозрювані та захисники не з`явились на виклик слідчого, оскільки приймали участь у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000415 04 грудня 2020 року, що відповідає дійсності.

Щодо неявки підозрюваних та захисників на виклик слідчого 06.07.2021, то слідчому судді не надано доказів поважності неявки сторони захисту, однак як зазначили у судовому засіданні захисники, то вони з`явились до слідчого у зв`язку із своєю зайнятістю.

Як встановлено слідчим суддею, у період часу з 06.07.2021 по 20.07.2021, сторона обвинувачення не здійснювала заходів для виклику підозрюваних та їх захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У клопотанні слідчий зазначає, що 20.07.2021 підозрюваному ОСОБА_7 під особистий підпис вручено повістки про виклик на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021 з метою забезпечення його участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, до клопотання слідчим долучено три корінці повістки про виклик ОСОБА_7 для забезпечення його участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 21.07.2021 на 10 год. 00 хв., у яких наявний його підпис.

Відомостей про те, що ОСОБА_7 слідчим було вручено повістки про виклик на 22.07.2021 та 23.07.2021 з метою забезпечення його участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Також, у клопотанні слідчий зазначає, що за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ним було направлено повістки про виклик на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021 з метою забезпечення їх участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також 20.07.2021 здано до канцелярії КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, за місцем роботи підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , аналогічні за змістом повістки про виклик на їх ім`я.

Згідно долучених до клопотання накладних Укрпошта, повістки про виклик на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021 підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були відправлені слідчим 20.07.2021 о 18 год. 55 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

За таких обставин, враховуючи, що повістки підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виклик на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021 були направлені слідчим лише 20.07.2021, то слідчий суддя вважає, що слідчим не було дотримано вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, що у свою чергу свідчить про те, що підозрювані не були повідомлені про те, що їм необхідно з`явитись до слідчого з метою забезпечення їх участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи, що у розпорядженні слідчого були відсутні відомості про те, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відсутні за місцем їх проживання станом на 20.07.2021, то дії слідчого щодо передачі до канцелярії КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, за місцем роботи підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повісток про виклик на їх ім`я на 21.07.2021, 22.07.2021 та 23.07.2021, є такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Крім того, 22.07.2021 органом досудового розслідування отримано лист КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, за підписом заступника директора від 20.07.2021 про те, що повістки про виклик працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можуть бути вручені, оскільки ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а ОСОБА_9 приймає участь у засіданні сесії Запорізької міської ради як депутат.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, підставою для встановлення слідчим суддею стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, є її зволікання у такому ознайомленні.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Слід зазначити, що Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Із наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, а також встановлених у судовому засіданні обставин, у слідчого судді відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування під час надання їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що 02.07.2021 коли сторона захисту ознайомлювалась із матеріалами досудового розслідування, слідчим було надано лише один том, із чотирьох, що підтвердив у судовому засіданні і слідчий, хоча сторона захисту мала намір ознайомитись із всіма наявними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000415.

Крім того, заслуговує на увагу і та обставина, що протягом часу з 06.07.2021 по 20.07.2021, сторона обвинувачення не здійснювала будь-яких дій задля виклику підозрюваних та їх захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак 26.07.2021 подала до суду вказане клопотання, зазначаючи про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрювані та їх захисники здійснюють зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1