07.04.2021 Справа № 490/2549/21
н/п 1-кс/490/1613/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000303 від 31.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотання погодженого з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстраційного об`єкту 01.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про внесення державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 запису про іпотеку №40534904 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56598918 від 12.02.2021.
Згідно вищевказаного запису та рішення іпотекодержателем нежитлових приміщень кафе загальною площею 510,60 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, серія та номер 1262, виданого 09.10.2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Дані в цей запис були перенесені з іншого запису 38685794. Однак, в цьому записі про іпотеку 38685794 містились відомості про об`єкт іпотеки - нежитлові приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Боржником в цих записах значиться ОСОБА_8 .
На сьогодні цей запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та заборон щодо об`єкту нерухомості нежитлові приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 , запис 38685794 вже відсутній.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зазначають, що ніколи не мали ніяких зобов`язань перед ТОВ «Олком-Лізинг» або особами, у яких вони придбали право вимоги.
Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 , порушуючи ст. 24, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження», перевищуючи свої повноваження, діючи умисно і за попередньою змовою з представниками ТОВ «Олком-Лізинг» вчинив запис в згаданому реєстрі, видалив відомості з іншого запису, та незаконно зареєстрував іпотекодержателем ТОВ «Олком- Лізинг».
ОСОБА_4 звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 19 березня 2021 року. Через свого представника ОСОБА_9 він подав заяву про заборону реєстраційних дій відносно власного нерухомого майна - 505/1000 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . 19.03.2021 вказана заява була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборон.
В порушення ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх заборон», перевищуючи свої повноваження 22 березня 2021 року державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_10 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57220089 та вчинено запис про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на 830/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м.
Всі ці дії ТОВ «Олком-Лізинг» та державних реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 мають ознаки шахрайства, направленого на заволодіння нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В якості правового обґрунтування слідчий посилається, що вищезазначене майно є речовим доказом щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 1,3 ч.2 ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Проте, в порушення пунктів 1,3 зазначеної статті, стороною обвинувачення не надано достатнього обгрунтування підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, так як із тексту клопотання незрозуміло які саме незаконні дії були вчинені, якими особами та щодо якого майна.

Крім того, слідчим не здійснено огляд зазначеного майна в якості речового доказу, не встановлені його дійсні характеристики, не визначено підстав зміни адреси щодо нього.

Також слідчим не встановлено правових підстав щодо перенесення іпотечного запису на вказане майно, не визначено дійсних правових відносин між потерпілим та фінансовими установами, не перевірена можливість існування цивільно-правових відносин між ними відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Також відповідно до змісту ч.2 ст.64-2 КПК України, у зв`язку з тим, що накладається арешт на майно особи, що не є підозрюваною, зазначене клопотання повинне бути подане прокурором.

Без усунення зазначених недоліків, розгляд клопотання про накладення арешту є передчасним та неможливим, так як може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути до Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Встановити строк у сімдесят дві години із моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом подання слідчому судді уточненого клопотання про накладення арешту разом з додатковими документами та матеріалами, що його обґрунтовують.

Невиконання положень зазначеної ухвали у встановлений строк не позбавляє прокурора звернутися до слідчого судді із клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1