Провадження №1-кп/761/2494/2021
В И Р О К
іменем України

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009115 від 25 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянин Грузії, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 8, раніше судимого 06.06.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, засудженого 21.07.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 25.09.2019, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту, які в подальшому зберігав в сумці, одягнуту через праве плече.

25.09.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у сумці одягнутої через праве плече та знаходився поруч доглядової кімнати ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, зупинено працівниками зазначеної режимної установи і на запитання чи має при собі ОСОБА_4 заборонені предмети, останній відповів, що у сумці одягнутої через праве плече зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 25.09.2019, у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_2 , працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено таблетки з написом «Метадон», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою, 0,246 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді арешту, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_2 до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 21 лютого 2020 року, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № 11-2/6708 від 27.12.2019, які складають 1256,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяця.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання, визначене за цим вироком, покарання відбуте частково за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи № 11-2/6708 від 27.12.2019, які складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою - 0,246 г, який поміщено до спеціального пакету № 0005965, та який зберігається в камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 09453) знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1