Справа № 592/5487/21
Провадження № 1-кс/592/2783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000951 від 03.05.2021

ОСОБА_4 , уродженки м. Суми, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не зареєстрованої, із повною загальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої,

за ч.1 ст.115КК України,-

установив:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 05.07.2021 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування 03.05.2021 близько 20:00 ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , нанесла два удари лезом ножа в ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.

04.05.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичний час затримання 03:20 04.05.2021).

04.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються повідомленням ОСОБА_4 на лінію 102; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; Протоколом ОМП; повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиком, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги сукупність фактів, а також тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , аналізуючи особистість останньої, вбачається, що перебуваючи на свободі вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 03.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства 03.05.2021 ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 якій 04.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 04.03.2021 о 03:20 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (повідомленні на лінію 102, протоколі огляду місця події від 04.05.2021, письмових поясненнях ОСОБА_4 , правдивості яких вона не заперечила в судовому засіланні), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у клопотанні обставин. Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні також визнала підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись та втекти за межі м. Суми та району.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона вже була засуджена 12.11.2002 за ч. 1 ст. 121 КК України та 07.04.2007 за ч. 1 ст. 115, 389 КК України до 12 років 15 днів позбавлення волі.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі враховуючи: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка пояснила, що має задовільний стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі відсутність у неї родини й утриманців, її пояснення щодо непідтримання стосунків з дітьми; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання та її пояснення, що вона раніше проживала за рахунок потерпілого; негативну репутацію підозрюваної; її майновий стан; наявність судимостей за вчинення насильницьких злочинів; відсутність даних щодо недотримання підозрюваною умов застосованих у попередніх кримінальних провадженнях запобіжних заходів; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; наявність ризику повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрювана, приходить до висновку про існування передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства свого співмешканця, раніше була засудженна за вчинення злочинів проти життя та здоров`я громадян, у тому числі й за вчинення умисного вбивства, а тому перебуваючи на волі, вона зможе переховуватися від органу досудового розслідування чи суду чи вчинити нові злочини.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваної, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування

При цьому згідно вимог п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 193, 196, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.07.2021 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1