Справа № 204/4707/20
Провадження № 1-р/204/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року по справі за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року по справі за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5
17 березня 2021 року дане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання начальник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначила, що на обліку Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_5 , засуджений 06 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. 01 липня 2020 року набрав чинності «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 було приведено у відповідність до вимог Закону і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки з випробуванням на один рік. В зв`язку з чим просила уточнити тривалість терміну випробування, призначеного ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України.
В судове засідання представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України було задоволено, та приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз?яснення судового рішення або відмову у його роз?ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз?яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз?яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз?ясненні рішення.
Роз?яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз?яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з вказаної ухвали, в резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно було зазначено строк випробувального терміну, який було застосовано до ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2020 року.
В подальшому, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року було виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме в зазначені випробувального строку.
У зв`язку з викладеним, відсутні підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року по справі за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1