Справа № 134/513/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 березня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 19.03.2021 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника Піщанської дільниці ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що в смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області невідомі особи по вул. Лісова в період часу із 12.03.2021 по 19.03.2021 таємно викрали кабель зв`язку.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виїздом на місце події встановлено, що невідомими особами шляхом демонтажу вчинено крадіжку кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком» по вул. Лісова, вул. Карла Маркса та вул. Івана Франка в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, де проведено огляд місця події. В ході огляду по вул. К.Маркса виявлено плоскогубці із ручками синього кольору з написом «INTERTOOL, що поміщені до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок», а також фрагмент багатожильного мідного кабелю із ізоляцією чорного кольору, який поміщено до прозорого спец пакету Національної поліції України №SUD3098432.

При огляді по вул. Івана Франка виявлено та вилучено фрагмент капронової мотузки, до якої прив`язаний фрагмент буксировочного ременю та фрагмент металевого ланцюга, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ3016548.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі смт Піщанка, які викрадаючи кабель випалювали із нього мідні дроти та продавали.

Так, 19.03.2021 ними було продано випалений мідний дріт вагою 7,2 кг, який вони продали гр. ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 за кошти в сумі 1045 грн., які вони розділили порівну між собою.

19.03.2021 гр. ОСОБА_8 дорбровільно видала працівникам поліції мідний дріт вагою 7,2 кг, який було поміщено до полімерного мішка білого кольору, який прошнуровано ниткою та опечатано биркою із відтиском печатки «Для довідок».

Крім того 19.03.2021 у осіб причетних до вчинення злочину було вилучено частину коштів виручених ними від продажу мідного дроту, а саме у ОСОБА_6 вилучено 200 гривень однією купюрою ХИ 0097337; у ОСОБА_7 200 гривень однією купюрою ТИ 0602159 та у ОСОБА_5 200 гривень однією купюрою УМ5153824. Видані ними кошти оглянуто та поміщено до спецпакету Національної поліції України №0000829.

Також даними особами було добровільно видано їх взуття, у яке, як вони вказали були взуті під час вчинення злочину, а саме: ОСОБА_5 видав пару черевиків, ОСОБА_6 видав пару туфель та ОСОБА_7 видав пару кросівок.

Необхідність арешту вилучених об`єктів обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання власнику.

В судове засідання старший слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

- плоскогубці із ручками синього кольору з написом «INTERTOOL
- фрагмент багатожильного мідного кабелю із ізоляцією чорного кольору, що були вилучені при огляді місця події по вул. Карла Маркса в смт. Піщанка;

- фрагмент капронової мотузки, до якої прив`язаний фрагмент буксировочного ременю та фрагмент металевого ланцюга, що вилучені при огляді місця події по АДРЕСА_2 ;

- мідний дріт вагою 7,2 кг, який був добровільно виданий гр. ОСОБА_8 ;

- гроші 200 гривень однією купюрою ХИ 0097337, вилучені в ОСОБА_6 ;

- гроші 200 гривень однією купюрою ТИ 0602159, вилучені у ОСОБА_7 ;

- гроші 200 гривень однією купюрою УМ5153824 вилучені у ОСОБА_5 ;

- пару чоловічих черевиків вилучених у ОСОБА_5 ;

- пару чоловічих туфель, вилучених у ОСОБА_6 та пару кросівок вилучених у ОСОБА_7 , які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: