Справа № 202/4624/21
Провадження № 1-кс/202/3849/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

СлідчомусуддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровськанадійшлоклопотанняпрокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідноматеріалівклопотання,28.07.2021 близько о 07 год. 20 хв. водій автомобіля «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине», у смт. Слобожанське, Дніпровського району, з боку м. Підгороднє у напрямку м. Дніпро, під час чого на 218 км. допустила лобове зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по правому краю дороги у зустрічному автомобілю напрямку.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

28.07.2021 за вказаним фактом СУ ГУНП України в області розпочато досудове розслідування №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2021, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу, на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, м. Дніпро, вул. Передова 427,де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «МОСТ АЙ Т», що за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. МЖК «Інтернаціоналіст» 29/46.

Необхідно також звернути увагу, що автомобіль «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виступає одним з головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливої його несправності. У кримінальному провадженні також планується призначення транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму зіткнення транспортних засобів, для чого експертам буде необхідний необмежений доступ до автомобілю «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядатиклопотання без повідомленнявласників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надавзаяву, відповідно до якої просивздійснювати розгляд клопотання без йогоучасті.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчийсуддявважає за можливерозглянутиклопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накластиарешт нана автомобіль «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «МОСТ АЙ Т», що за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. МЖК «Інтернаціоналіст» 29/46.

Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «RenaultFluence» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1