overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1210/21
Провадження №1-кс/548/399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000156 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/341/21
Провадження № 1-кп/710/50/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
17.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора - прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000083 від 09.02.2021 стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 242, 332, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката і призначити у кримінальному провадженні №000083 повторну судово-медичну експертизу.
Виконання експертизи доручити завідуючому Смілянським міжрайонним
відділенням СМЕ ОСОБА_8 (м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82-а).
На вирішення експертизи поставити питання:
Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 виникнути при обставинах вказаних обвинуваченою ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 03.06.2021?
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №710/341/21.
Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 18.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1518/21

Провадження №1-кп/149/168/21

18.06.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000079, внесеного 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні на 09:10 год. 09.07.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 14.07.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 14.07.2017 року)

Обвинувальний акт обвинуваченим було отримано 07.04.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 14.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 16 червня 2021 року на 14.00 год.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів відділу Офісу Генгерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002249 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2191/21
Номер провадження 1-кп/473/250/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"18" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм в ТОВ "СП Нібулон", із професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, надавши відповідну письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вказуючи на те, що з обвинуваченим він примирився.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та думку обвинуваченого, який просив провадження закрити, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.1 п.1 ст.477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення і його відмова є добровільною і не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд вважає, що провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 11/4808/3/21
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , який є доповідачем у справі, з участю прокурора ОСОБА_3 , при проведенні попереднього судового засідання у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 ККУ за його апеляційною скаргою на окрему постанову Тисменицького районного суду від 17.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією окремою постановою суд повністю задовольнив клопотання підсудного і довів до відома керівництва ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківської обласної прокуратури про недоліки роботи працівників поліції щодо невиконання приводів до суду потерпілого ОСОБА_5 . Як вказано у протоколі судового засідання (т.13 а.с. 12) підсудний в клопотанні не посилався на недоліки роботи окружної прокуратури м. Івано-Франківська у цій справі.

Підсудний подав апеляційну скаргу, просить змінити постанову суду і додатково вказати ще на недоліки роботи у цій справі окружної прокуратури м. Івано-Франківська.

Прокурор вважає, що апелянт не має права на оскарження окремої постанови.

В порядку підготовки апеляції до апеляційного розгляду з`ясовано, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, оскільки згідно вимог ст. 348 п.11 КПК України 1960 року таку скаргу має право подавати лише особа, щодо якої винесено окрему постанову суду. Підсудний не є такою особою, тому апеляційний суд зобов`язаний відмовити в прийнятті його апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 383 КПК України 1960 року постанова судді апеляційного суду не підлягає оскарженню, оскільки вона не перешкоджає подальшому розгляду кримінальної справи по суті.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 347, 348, 357 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Відмовити підсудному ОСОБА_4 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на окрему постанову Тисменицького районного суду від 17.05.2021 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1484/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2120/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області від 16.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/8824/21
Провадження №1-кп/523/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 307/771/19
Провадження № 1-кп/309/276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000465 внесеного до ЄРДР від 23.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 284, 291, 376 ч.2 КПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000465 внесеного до ЄРДР від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України - відмовити.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000465 внесеного до ЄРДР від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 внесений до ЄРДР від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з додатками повернути Тячівському місцевому прокурору Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали негайно надіслати Тячівському місцевому прокурору Закарпатської області для усунення зазначених недоліків виявлених у обвинувальному акті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 18 червня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5889/19
Провадження № 1-кп/461/100/21
УХВАЛА

17.06.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Захисником ОСОБА_4 08.06.2021 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 11:15 год. 13.07.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Баришівському районному суду Київської області (07503, Київська обл., смт Баришівка, вул. Київський шлях, 6 ) для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 594/739/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 08.40 год.

Головуючий
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України,
П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в період з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби строком на два місяці, тобто до 17.08.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 13-00 год.
Суддя ОСОБА_2