overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001110, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дорогобич, Львівської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дорогобич, Львівської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 год. 20 хв. - 09.10.2021 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 16 год. 20 хв., 11.08.2021 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 094 500 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 40 хв., 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1228/19
провадження № 1-в/598/88/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів.
Зокрема, в клопотанні просять застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити долю речових доказів, щодо речей та предметів, які вилучені в рамках кримінального провадження №0000035 та в подальшому вилічені у кримінальне провадження №0000030.
Ухвалою Збаразького районного суду від 25 липня 2019 року кримінальне провадження №0000030 від 27 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України закрито в зв`язку із дійовим каяттям.
Як вбачається з клопотання прокурор звернувся до суду в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України, а саме, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Однак до матеріалів клопотання не додано жодної постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.
Також відсутні докази про внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000035.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане клопотання слід повернути прокурору для його належного оформлення, оскільки не зрозуміло в якому порядку слід вирішувати вказане клопотання і по якому саме кримінальному провадженні та на підстави якої постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.08.2021 Справа №607/20581/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого і захисника, які при вирішенні питання про привід обвинуваченого покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та, беручи до уваги, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 09 вересня 2021 року на 11.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 09 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7064/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000191 від 18.09.2017 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5214/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючоЇ - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 09.15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/784/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 серпня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці без визначення застави до 23.09.2021 року.
В підготовчій частині судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 підстав передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, тобто, наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, оскільки вказаний суддя приймав участь в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні по розгляду справи по суті участі не приймав.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді, згідно вимог ст. 75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/34/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року призначено проведення судового засідання 20.05.2021 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
У зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи розгляд скарги відкладено на 18.08.2021 року на 14 год. 30 хв..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 18 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001408, -

Встановив:

10 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001408.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001408 та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5095/21
Провадження № 1-кс/711/1475/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
13 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора, скасування постанови, про зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 20 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7101/20 Номер провадження 11-кп/814/1011/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчук ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначено йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 360 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2019 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його взяття під варту, а саме з 10 жовтня 2020 року, та зараховано обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/6310/21
Провадження № 1-кс/932/3389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, розглянути подане клопотання за вихідним № КНО-14.6.1/428 від 01.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000607 від 05.08.2016 року, у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1