Єдиний унікальний номер 341/712/21
Номер провадження 1-кс/341/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 25.04.2021 № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна.
в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 на автомобіль марки «Volkswagen Touran», н. з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від замка до нього, який є власністю ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Xiaomi», модель M1803E7SG, чехол резиновий, сімкарту мобільного оператора «lifecell», сімкарту мобільного оператора «Київстар», сімкарту мобільного оператора «Lycamobile», сімкарту мобільного оператора «PILOYK», сімкарту мобільного оператора із надписом « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивувала тим, що слідчою СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 25.04.2021, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Власником транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» є ОСОБА_3 , яким останній керував під час його заволодіння іншими особами.
Транспортний засіб вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Наслідком арешту на майно є позбавлення власника ОСОБА_3 права володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. З моменту арешту майна пройшов значний час і станом на сьогоднішній день слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії, тому надалі у застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просили скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель M1803E7SG, які належать ОСОБА_3 . Просила передати речові докази на зберігання власнику.
Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила проведення усіх необхідних слідчих дій, заперечила проти задоволення клопотання в частині зняття арешту щодо розпорядження майном. Пояснила, що з арештованим майном проведено всі заплановані процесуальні дії, у справі оголошено підозру у застосуванні арешту в частині заборонни розпорядження майном потреба не відпала.
Заслухавши пояснення представника власника майна та слідчої, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», який належить ОСОБА_3 , та на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель M1803E7SG, сім картки, якими незаконно заволодів ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи заперечення і доводи слідчої щодо скасування арешту майна в частині заборони розпорядження ним, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні повного арешту майна не відпала.
У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна.
Так, слідчий суддя враховує те, що арештований автомобіль та інше майно визнано речовими доказами, перебуває у власності ОСОБА_3 на законній підставі, усі необхідні слідчі дії з використанням цього автомобіля на теперішній час виконані. Крім цього, власник майна зобов`язується при потребі органу досудового розслідування достави указаний автомобіль та мобільний телефон для проведення необхідних слідчих дій.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2021 № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, триває автомобіль та мобільний телефон, сім картки визнано речовими доказами, арешт на майно накладався з метою забезпечення їх збереження у незмінному стані.
При цьому, суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.
Зважаючи на те, що заявник довів, що у подальшому застосуванні повного арешту майна відпала потреба, арешт майна призводить до надмірного обмеження його діяльності та наслідків, які суттєво позначились на заявнику, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 25.04.2021 № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки «Volkswagen Touran» н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від замка до нього, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель M1803E7SG, блакитного кольору, чохол резиновий чорного кольору, сімкарту мобільного оператора «lifecell», сімкарту мобільного оператора «Київстар», сімкарту мобільного оператора «Lycamobile», сімкарту мобільного оператора «PILOYK», сімкарту мобільного оператора із надписом « НОМЕР_3 », на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021, справа ЄУН 341/712/21, провадження № 1-кс/341/122/21, накладено арешт у кримінальному провадженні від 25.04.2021 № 0000034, а саме: скасувати заборону на володіння та користування зазначеним майном.

Повернути перелічене майно власнику ОСОБА_3 , заборонивши останньому здійснювати розпорядження (відчуження) щодо цього майна.
Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання та збереження вказаного майна.
Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити доставку автомобіля марки «Volkswagen Touran» н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та іншого переліченого майна до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1