Справа № 373/67/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 02.12.2020, про закриття кримінального провадження, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зокрема, заявник зазначає, що 24.02.2021 ним було отримано постанову слідчого, якою прийняте процесуальне рішення. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 не було проведено ряд дій, на доцільність проведення яких вказував потерпілий.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на передчасність та необґрунтованість рішення слідчого, яким закрито провадження, та просить її скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Заявник до суду не прибув. Повідомлений про дату та час судового засідання особисто.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000013 від 05.08.2020, та були оглянуті слідчим суддею.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, зокрема, може бути оскаржена постанова про закриття кримінального провадження, на протязі десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд вважає, що ОСОБА_3 процесуальні строки на оскарження постанови не пропущено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку) ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному провадження було присвоєно № 0000013. Порушене кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_5 .

Начальником сектору дізнання Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (на час розгляду скарги ВП №1 Бориспільського РУП ГУН в Київській області) ОСОБА_6 була винесена постанова, якою кримінальне провадження було закрите з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постанова начальника сектора дізнання, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.12.2020 мотивована тим, що не вдалось встановити свідків та очевидців даної події.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, встановлені вимоги щодо форми та змісту постанови. Зокрема, у мотивувальній частині постанови слід зазначати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови можна дійти висновку про те, що дізнавач провів певні дії спрямовані на встановлення істини у справі, однак не встановив осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто є підстави для закриття кримінального провадження з підстав визначених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Резолютивна частина та посилання в постанові про закриття кримінального провадження від 02.12.2020 на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дає підстави вважати, що підставою такого рішення дізнавача, як закриття кримінального провадження, стала відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення і чому дізнавач дійшов саме такого висновку.

Постанова слідчого має бути викладена таким чином, щоб її зміст був зрозумілим, не викликав сумнівів, а мотиви винесення такої постанови та її резолютивна частина відповідали вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника СД Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 02.12.2020, про закриття кримінального провадження №0000013 від 05.08.2020 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000013 від 05.08.2020 направити до сектору дізнання ВП №1 Бориспільського РУП ГУН в Київській області для подальшої організації проведення дізнання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1