overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4656/21
Провадження № 1-кп/461/479/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 12.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 314-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити представнику персоналу Сихівського РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 14), в строк до 10 вересня 2021 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7597/21
Провадження № 1-кп/463/532/21
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному судовому провадженні не надходило.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9558/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/102/19
Провадження №1-кп/701/136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.07.2021 року, о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008549 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 19 листопада 2020 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008549 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.01.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.01.2021 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.01.2021 року до шести місяців, тобто до 22.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 12 хв. 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5348/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 призначено до розгляду на 10 годину 15 хвилин 07 липня 2021 року.

07 липня 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а розгляд матеріалів провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 проводити о 09 годині 30 хвилин 13 липня 2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/2157/20
Провадження № 1-кс/334/1229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001260 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ст.356 КК України .

До початку слухання клопотання від слідчого РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та заяву слідчого вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Клопотанням слідчого РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001260 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ст.356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 180/1550/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2001 року, поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 травня 2021 року до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника у передбачений законом спосіб.

У вказаній ухвалі допущено опису, а саме, в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали, помилково зазначено «ст. ст.362,371,372,384 КК України».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_3 проти внесення виправлень в ухвалу не заперечував.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, виключивши з ухвали, а саме, з абзацу дев`ятого мотивувальної частини, помилково зазначений текст - «ст. ст.362,371,372,384 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/95/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 липня 2021 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказівки слідчого судді, -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказівки слідчого судді - задовольнити.
Визнати умисну бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч. ч.1 , 4 ст.214 КПК України, незаконною.
Зобов`язати керівника Криворізьської східної окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі достатніх відомостей належним чином підтверджених , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо бухгалтера КП «Відродження плюс» ОСОБА_6 ; головного бухгалтера Новоюлівської сільської ради ОСОБА_7 ; голови ліквідаційної комісії по КП «Відродження плюс», директора КП «Лідер» ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000006
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 591/4681/21
Провадження № 1-кп/591/587/21
У Х В А Л А

ро призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000748 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№ 0000748 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , представника потерпілого, обвинуваченого та захисника,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1929/21
Провадження №1-кп/621/195/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту - захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 01.07.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обвинувачений працював на керівних посадах ГУНП та не виключається, що мав робочі стосунки із суддями Зміївського районного суду Харківської області, у тому числі і з суддею ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_4 вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, не надано доказів суб`єктивної чи об`єктивної безсторонності судді.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов наступногго висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись імперативними приписами процесуального закону, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/729/21

Провадження № 1-кп/634/171/21

"07" липня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 10.08.2021 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: