Справа № 442/3077/21
Провадження № 1-кс/442/618/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000385 від 07.12.2020 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000385 від 07.12.2020 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
27.01.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 складено та скеровано за останньою відомою адресою письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим Дрогобицьким міськрайонним судом 23.10.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини.
Так. 06.12.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі стелажів торт «Наполеон класичний» масою 900 г вартістю 134 грн. 16 коп., йогурт «Молокія» без наповнювача» масою 870 г вартістю 32 грн. 40 коп., новорічний подарунок «Lion Nestle» масою 386 г вартістю 110 грн. 41 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 5 штук, чим спричинив майнову шкоду підприємству на суму 455 грн. 27 коп.
Крім того, 10.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі стелажів торт «Іриска» Степанків» масою 900 г вартістю 153 грн. 74 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 8 штук, упаковку ковбаси «Дрогобицька» М`яско» вищого гатунку масою 200 г вартістю 39 грн. 16 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на суму 478 грн. 18 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 17.12.2020 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів торт «Іриска» Степанків» масою 900 г вартістю 153 грн. 74 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 5 штук, 2 упаковки шоколаду «Міленіум Голд чорний горіх» масою 100 г вартістю 23 грн. 60 коп. кожна, чоловічий дезодорант-стік «OldSpiceВулфхорн» масою 50 г вартістю 59 грн. 57 коп., а всього товарів на загальну суму 438 грн. 81 коп., після чого з викраденим майном пішов до виходу з магазину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява керуючого магазином «Рукавичка» Куцик 1.1, від 07.12.2020, довідка про собівартість викраденого від 07.12.2020, протокол огляду місця події від 07.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 протокол огляду предметів від 14.01.2021, заява керуючого магазином «Рукавичка» Куцик 1.1, від 17.12.2020, довідка про собівартість викраденого від 17.12.2020, протокол огляду місця події від 17.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 14.01.2021, заява керуючого магазином «Рукавичка» Куцик 1.1, від 18.12.2020, довідка про собівартість викраденого від 17.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 28.01.2021.
Слідчим 26.01.2021 було дано вимогу дільничним офіцерам поліції на вручення повістки про виклик ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції СППП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області П.Шургота від 27.01.2021 ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та за місцем реєстрації у АДРЕСА_3 . Зі слів батька перебуває десь у Дніпропетровській області.
В ході проведення досудового слідства викликати у загальному порядку ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих дій не видавалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, а місце його фактичного перебування було не відоме.
17.02.2021 старшим слідчим ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
25.02.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.12.2020. зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
19.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 07.12.2020 відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;
- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;
- міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має;
- підозрюваний не має постійного місця роботи;
- підозрюваний неодноразово судимий;
- на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001321 від 11.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був оголошений в розшук, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією статті яких передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, переховувався від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Додатково суду пояснив про те, що не обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі може призвести до того, що останній чинитиме тиск на потерпілих.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, просить суд обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, якими заподіяно потерпілим майнову шкоду. ОСОБА_5 27.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Поряд з тим, ОСОБА_5 неодноразово судимий, був оголошений у розшук.
Відтак, вищенаведене не може доводити наявність ризиків, пов`язаних з незаконним впливом на потерпілих чи свідків, з можливим переховуванням від органів досудового розслідування чи суду, з можливістю знищення, приховування чи спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження,, проведено огляд місця події та вилучено значну кількість речей, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У той же час прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків. Вважаю, що саме такий запобіжний захід у повній мірі буде відповідати обставинам та обґрунтуванням поданого клопотання та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 206,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, якщо такі будуть встановлені;
4) у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2021 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1