"16" серпня 2021 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор в суді клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до закінчення якого судове провадження завершено бути не може, з метою запобігання переховування обвинувачених від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на учасників справи, виконання процесуальних обов`язків і здійснення судового провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, коли ризики передбачені ст. 177 КПК України зберігають свою актуальність.

Заслухавши заперечення захисника ОСОБА_7 , який посилався на невиправдану тривалість утримання особи під вартою і просив обрати менш суворий запобіжний захід, обвинуваченого, який погодився із своїм захисником, захисника та ОСОБА_6 , які поклалися на розсуд суду, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою закінчується 23 серпня 2021 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, коли вказане клопотання колегією суддів не може бути розглянуте, а тому на підставі п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), воно підлягає розгляду головуючим суддею.
На даний час судове провадження не може бути завершеним до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від дачі показань відмовилися. Судове провадження добігає свого завершення, для чого необхідно після зміни обвинувачення по справі виконати вимоги ст. 338 КПК України, з`ясувати думку обвинувачених з приводу зміненого обвинувачення й перейти до судових дебатів, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому з огляду на особливу тяжкість інкримінованого злочину, за яким передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, конкретні обставини досудового розслідування і судового розгляду, суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, які раніше судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, з яких ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, не відбувши покарання за попереднім вироком й після нещодавнього звільнення з місць позбавлення волі, та щодо яких у справі відсутні дані про суспільно-корисну діяльність, належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, унеможливлення тиску на свідків, потерпілих, продовження вчинення правопорушень, ухилення обвинувачених, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинувачених на два місяці.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою, не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою в контексті цієї справи, суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинувачених, з огляду на велику кількість досліджених доказів, обсяг і складність елементів доказування щодо різноскладових обставин інкримінованого кримінального правопорушення стосовно заподіяння смерті потерпілому, що межує з майже одночасним його закопуванням у землю та інші обставини кримінального провадження, велику кількість допитаних свідків.

Враховуючи викладене судом не знайдено достатніх підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 23 жовтня 2021 року включно.
Продовження строку існуючої міри запобіжного заходу слід обраховувати з 23 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддя