У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МВФДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року 3 роки 2 місяці позбавлення волі, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного подання, яке мотивовано тим, що вироком від 10.04.2017 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11560/16-к ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, йому остаточно визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу пробації систематично не з`являється, на проведені з ним бесіди та винесені застереження у виді письмового попередження не реагує, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому на підставі ст. 537 ч. 1 п.8, ст. 539 ч. 2 п.3 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, та ч. 2,3 ст. 166 КВК України орган пробації вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року.
У судове засідання представник Ужгородського МВФДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився.

ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання також не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Крім того, вжиті судом заходи щодо приводу засудженого позитивних результатів не дали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_5 органу пробації, оскільки таке є необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком від 10.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено його до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2016 року , визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 допустив 5 неявок без поважних причини на реєстрацію до Ужгородського МРВ, а саме 21.06.2017, 01.11.2017, 02.05.2018, 21.11.2018, 19.12.2018. За вказаними фактами із засудженим проводились бесіди та виносились письмові застереження, на які він не реагував жодним чином.
22.10.2019 року на адресу органу пробації надійшла особова справа №60/75/2017 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області від 10.10.2019 року, відповідно до якої подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , повернути для проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження засудженого.
Разом з тим, 16.10.2019 року ОСОБА_5 надав пояснення, з яких вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 , та додав, що на засідання не з`являвся, оскільки повідомлено його про такі не було, а також ним до суду були подані довідки від лікаря.
Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.
Відповідно до п. п. 1-3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01. 2019 р. за № 120/33091, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України Про пробацію, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Таким чином, іспитового строк засудженого обчислюється з 10.04.2017 та закінчився 10.04.2020. На момент розгляду подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженому закінчився іспитовий строк.
Доказів вчинення ОСОБА_5 нового злочину матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання немає, відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання провідного інспектора Ужгородського МВФДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року 3 роки 2 місяці позбавлення волі, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1