overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1546/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 06.08.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/129/20
Провадження № 1-кс/307/648/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000841 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841, відомості про яке 19 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 19 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 14 липня 2021 року.
Справа № 308/9001/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, представник скаржника просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову отримано заявником 08.07.2021, що підтверджується копією конверту із вказаним трек-номером та роздруківкою руху листа з сайту Укрпошти.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій скарзі особа, яка звернулась зі скаргою, порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини та підстави, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/4847/21
пр.№ 1-кс/464/1479/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при виконанні робіт щодо закупівлі робіт і послуг, а саме: «Послуги щодо капітального та поточного ремонту вулично шляхової мережі Сихівського району», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2020 р.
Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшу слідчу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/421/21
Категорія: ухвпала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 липня 2021 року.

Судді
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8332/21

Номер провадження:1-м/521/60/21

08 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малатья Турецької Республіки, громадянина турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_8 ) на видачу (екстрадицію) з України до Республіки Болгарія для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ) до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Болгарія, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ) в порядку екстрадиційного арешту до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 08.06.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 11.06.2021 року о 16:00 годині.
УХВАЛА
Справа № 521/10380/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2763/21

25.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000026, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ТОВ "Вердикт Капітал", звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000026.
Разом с цим, 25.06.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтерасах заявника, в якій він відмовляється від розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ТОВ "Вердикт Капітал" адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000026, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
22.10.2020
Провадження 1-кп/522/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 16.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Інтертелеком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської облаті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0002345 призначене на 15 год. 30 хв. 02.12.2020 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської облаті ( АДРЕСА_3 , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/736/21

Номер провадження: 1-кс/511/505/21

"15" липня 2021 р. слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000001 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

14.07.2021 Справа №607/12154/21

(провадження № 1-кс/607/3932/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 14 квітня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000608 від 14 квітня 2021 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000608 повернути до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/775/21
Провадження №1-кп/525/148/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14.07.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000350 від 25.09.2017 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
13.07.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 25.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000350 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2017 на 17 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1