КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, а саме: прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_1 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук; на рахунку № НОМЕР_2 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук; на рахунку № НОМЕР_3 «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама) у кількості 64 733 штук; на рахунку № НОМЕР_4 -VG20007068 «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук; на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів.
Цією ж ухвалою заборонено власникам або будь-яким уповноваженим ними особам відчужувати та розпоряджатися простими іменними акціями AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_1 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук; на рахунку № НОМЕР_2 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук; на рахунку № НОМЕР_3 «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама) у кількості 64 733 штук; на рахунку № НОМЕР_4 -VG20007068 «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук; на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, а також із забороною проведення державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб Міністерства юстиції України, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам Державною реєстраційною службою України, СП ТОВ «Драгон Капітал» () та ПАТ «Національний депозитарій України» () вчиняти будь-які дії, що пов`язані із перереєстрацією та внесенням змін щодо простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), власниками яких є зазначені компанії.
Зобов`язано службових осіб депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал» (), забезпечити невідкладне надання уповноваженим особам, які виконуватимуть ухвалу про арешт майна, довідку про встановлення обмежень, відповідно до цієї ухвали, із зазначенням залишку цінних паперів на відповідних рахунках компаній «Skyrizon Aircraft Holdings Limited», «Business House Helena, AG», «Enfields Trade & Capital Corp.», «Waldo Trade Ltd.» та «Granum Corporation».
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану, постановити нову ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000272 від 06.07.2017 ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що арештоване майно не може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки акції товариств існують виключно у бездокументарній формі, а тому не можуть бути знаряддям вчинення такого кримінального правопорушення, як диверсія, не є матеріальними об`єктами та не могли зберегти на собі будь-які сліди. Апелянт вказує, що прості іменні акції не мають відношення до виробництва продукції, не можуть вважатися такими, що набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки не є державною власністю.
Далі в апеляційній скарзі захисник зазначає, що апелянт є третьою особою, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, проте з клопотанням до суду звернувся слідчий, а не прокурор. Стверджує про відсутність події кримінального правопорушення та додає, що АТ «Мотор Січ» належить до приватної форми власності.
У підсумку адвокат звертає увагу суду на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Одночасно автор апеляційної скарги вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 25 вересня 2020 року (а.с. 214 т. 2), у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження не пропущений (а.с. 197). Апеляційна скарга подана до суду 29 вересня 2020 року (а.с 185 т. 1).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №0000272, відомості про яке 06.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.
07.09.2017 старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» ), а саме: на рахунку № НОМЕР_1 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук; на рахунку № НОМЕР_2 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук; на рахунку № НОМЕР_3 «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама) у кількості 64 733 штук; на рахунку № НОМЕР_6 «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук; на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року, задоволено.

Разом з цим, зтаким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а тому стосовно іншого майна, на яке зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт, який власники майна не оскаржують, питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Крім того, необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду з відповідним клопотанням.
З урахуванням наведених порушень КПК України, інші доводи апеляційної скарги, є передчасними.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвоката ОСОБА_9 , підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на майно, а саме: прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 про арешт простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме: прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 про арешт майна, а саме: простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме: на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4