Справа № 932/3643/21
провадження №1-кс/932/1897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; брилок для сигналізації автомобіля марки Sher-Khan ( серійний номер НОМЕР_3 ) брилок для сигналізації автомобіля марки Pandora; кейс від бездротових навушників чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предмети та технічні пристрої, мобільний телефон, вилучені в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку воно може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені в протоколі особистого обшуку від05.05.2021 предмети підлягають арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «05» травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 приблизно о 16:40 годині Нарсіа Імеді спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська. 5, таємно, за допомогою спеціально заготовлених знаряд для вичнення злочину відкрили автомобіль марки "Тайота Прадо", д.н. НОМЕР_4 , звідки намагались здійснити крадіжку майна ОСОБА_7 , однак через те, що їх дії були помічені, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, останні були затримані співробітниками поліції.
В подальшому в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; 2) брилок для сигналізації автомобіля марки Sher-Khan ( серійний номер НОМЕР_5 ) брилок для сигналізації автомобіля марки Pandora; 3) кейс від бездротових навушників чорного кольору.
Мобільний телефон, може мати в собі відомості, які мають інтерес у кримінальному провадженні, а саме інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення.Технічні прилади, були виростанні як знаряддя для вчинення злочину та мають інтерес у кримінальному провадженні, а саме інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 05.05.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375 від 05.05.2021 року речі, які були вилучені в ході особистого обшуку від 05.05.2021 року.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; брилок для сигналізації автомобіля марки Sher-Khan ( серійний номер НОМЕР_3 ) брилок для сигналізації автомобіля марки Pandora; кейс від бездротових навушників чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1