Справа № 138/1853/21
Провадження №:1-кп/138/173/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопору-шення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 22.04.2016 по 08 год. 00 хв. 27.04.2016 невідома особа, шляхом вільного доступу з території залізничного вокзалу здійснила крадіжку гнучкого силового чотирьохжильного кабелю довжиною 40 метрів.
Таким чином, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (28.04.2016) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Однак, судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні явно невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення, яке є не проступком, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, а тяжким злочином, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.2016 (а.с.6), протоколу огляду місця події від 27.04.2016 та фототаблиці до нього (а.с.7-14), повідомлень начальника дистанції колії ОСОБА_5 від 27.04.2016 про злочин (а.с.14, 17), протоколів допитів свідків (а.с.20-25), протоколу допиту представника потерпілої особи (а.с.56) крадіжку було вчинено з галереї подачі сипучих матеріалів до приміщення цеху залізобетонних конструкцій ПЧМ-2 по ст.Могилів-Подільський, які є єдиним (зблокованим) комплексом приміщень, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, а отже правовою кваліфікацією діяння є ч.3 ст.185 КК України: крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Вказане ж діяння мало місце у період часу з 22.04.2016 по 27.04.2016 і станом на 18.06.2021 десятирічний термін не минув, а тому об`єктивно відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.
Крім вказаного, слідчим суддею враховано і те, що передчасне закриття провадження в даному разі порушить права потерпілої особи та не бере до уваги заяви ОСОБА_4 , який дізнавачем залучений і допитаний в якості представника потерпілої особи, про відсутність заперечень щодо клопотання про закриття провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення, яким би потерпіла юридична особа уповноважувала його як свого представника у цьому провадженні.
Керуючись ст.12, 49, ч.1, ч.3 ст.185 КК України, ст.284, 369, 370 КПК України, суд
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1