Справа №173/1482/21
Провадження №1-кс/173/263/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 року у справі № 173/1482/21 було задоволене клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 .
На даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянутий, тому наявність подальшого арешту автомобіля, що перебуває у його користуванні приводить до виникнення у нього матеріальних збитків та спричинення моральної шкоди, яка супроводжується ознаками тривоги та страху за належне йому майно.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000202 від 04.08.2021 року за клопотанням ст. слідчого накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яким користується заявник шляхом заборони користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем та визначене місцем зберігання зазначеного автомобіля капітальні споруди на території ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменко, 21

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зі змісту ухвали вбачається, що однією із підстав арешту вказаного вище автомобіля було залишення автомобіля заявником на автостоянці м. Верхньодніпровська без належного нагляду, що стало підставою для викрадення зазначеного автомобіля. Тому для забезпечення схоронності належного у користуванні заявнику автомобіля був накладений на нього арешту вигляді заборони користування та розпорядженням зазначеним автомобілем з визначенням місця його знаходження ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменко, 21.

Відповідно доводи заявника щодо виникнення у нього збитків та моральної шкоди у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заявник своїми діями сприяв вчиненню кримінального правопорушення стосовно зазначеного автомобіля.

В свою чергу, враховуючи, що на даний час проведені необхідні слідчі дії щодо огляду автомобіля та фіксації його стану, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого арешту автомобіля у вигляді заборони заявникові користуватись ним відпали, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у вигляді скасування арешту автомобіля у вигляді заборони користування ним та повернення його у користування заявника і зобов`язавши останнього надавати доступ до автомобілів за першою вимогою працівників органу досудового розслідування та суду.

В свою чергу слідчий суддя вражає, що арешт у вигляді заборони відчуження вказаного автомобіля має бути продовженим до ухвалення рішення за відповідним кримінальним провадженням. Оскільки автомобіль визнаний речовим доказом та під час досудового розслідування і судового розгляду може виникнути потреба у додатковому огляді зазначеного автомобіля, проведенні експертиз тощо. Відповідно в цій частині заявнен клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3

Повернути та дозволити користуватись ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , який являється користувачем даного транспортного засобу, надавати доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 за першою вимогою працівників органу досудового розслідування та суду.

Накладений арешт у виді заборони відчуження автомобіля марки «ВАЗ 21021», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 - залишити без залишити без змін
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1