Справа №639/2996/21
Провадження №1-кс/639/874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 року щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки, -

в с т а н о в и в:
11.05.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 року щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки, в якій заявник просить зобов`язати слідчого провести перевірку за його заявою про застосування заходів безпеки.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві про злочин ОСОБА_3 просив вжити до нього заходи безпеки.

Однак, заява ОСОБА_3 слідчим не розглянута, рішення про застосування заходів безпеки не прийнято.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчого провести перевірку його заяви та прийняти рішення про застосування заходів безпеки відносно нього.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

14.05.2021 року від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу заявника прокурор просить залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , оцінивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції 01.04.2021 року було подано ОСОБА_3 .

У повідомленні про злочин від 01.04.2021 року (пункт 2) ОСОБА_3 просив вжити стосовно нього заходи безпеки.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-XII, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Вимогами статті 2 цього Закону передбачено право заявника, потерпілого, свідка на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Разом із цим, слідчим не дотримано порядку розгляду заяви про застосування заходів безпеки та не прийнято відповідне рішення за результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_3 від 01.04.2021 року.

Вимогами п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про бездіяльності слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 року, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 11.05.2021 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2021 року, перевірити заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 01.04.2021 про застосування заходів безпеки та в строк не більше 3 (трьох) діб прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1