overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

7 червня 2021 року
м. Київ
справа № 209/3530/17
провадження № 51-1781ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 9 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

04 червня 2021 року
м. Київ

справа № 648/3723/18
провадження № 51-2799ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень в частині призначеного покарання, зменшивши строк покарання у виді позбавлення волі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 січня 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
7 червня 2021 року

м. Київ
справа № 932/1110/21

провадження № 51 - 2808 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 8 квітня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212. Зобов`язано слідчих, що входять до складу групи слідчих та/або прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК у кримінальному провадженні

№ 0002212, та щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, постановлену

за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000311,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000311, на 11.00 год. 15.06.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/476/21
Провадження № 1-кп/172/62/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2021 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-кп/211/149/21
У х в а л а

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Від судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення ставиться питання щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому суд вважає можливим об`єднання кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню №0000307 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0000306 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 211/3685/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1095/21
Номер провадження 1-кп/213/205/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 05.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Належним чином повідомлена обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань від неї не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Захисник щодо приводу не заперечувала, підтримала думку прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, враховуючи ті обставини, що обвинувачена була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченої неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6 А.
Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури
ОСОБА_3 разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 352/1056/21
Провадження № 1-кс/352/224/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
07.06.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:
07.06.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

07.06.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано скаргу для розгляду.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2021року о 11 год 30 хв, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до судового розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000081 від 28.10.2020.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача.

Запропонувати Відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3830/21
Номер провадження 1-в/404/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2020 року за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом готівкових коштів, строком на два роки, яке виконується самостійно та звільнений від відбування основного покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2020 року за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом готівкових коштів, строком на два роки, яке виконується самостійно та звільненого від відбування основного покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 05.06.2021 вилучено під час проведення огляду місця події - службового приміщення на території зони митного контролю МАПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України, а саме:

- поліетиленовий пакет з білими таблетками круглої форми з маркуванням «160», загальною кількістю 3802 од.;

- упаковку з-під кави та кавою «Tchibo», в якій знаходились вказані вище 3802 таблеток;

-упаковку лікарського засобу «Trama Retard 100» в якій містяться 50 таблеток;

-мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- контрольний талон для проходу по зеленому коридору транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_3 ;

- копія дозволу НОМЕР_4 , на 1 аркуші;

- копія техпаспорту на транспортний засіб NEOPLAN номерний знак НОМЕР_3 ;

-митна декларація для письмового декларування товарів ОСОБА_5 від 05.06.2021, на 1 аркуші;

- акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.06.2021;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , на 1 аркуші.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1046/2021 Справа № 641/4072/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
З огляду на вище вказане описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України ,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1