overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/651/21
Провадження № 1-кс/459/224/2021
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року інспектор СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати з метою вилучення в Червоноградський ВП ГУ НП України у Львівській області, історію хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 23.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на робочому місці у шахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виконуючи свої посадові обов`язки, отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння породи. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 23.06.2020 року.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Дізнавач до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у медичних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/42/21 Провадження №1-кп/478/36/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, у зазначеній ухвалі дійсно допущено описку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини невірно зазначено виконання якого доручено "Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області «, яке з 21.12.2020 року ліквідоване , замість вірного «СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2021 року, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вірно зазначити виконання якого доручено «СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
н/п 1-кп/490/211/2020

У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002122, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будли належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання яке призначене на 02.02.2021 року на 15:30 год., що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання. Проте останні у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків. Учасники процесу підтримали клопотання прокурора. Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неодноразово викликались до суду, що підтверджується поштовими повідомленнями, якими направлялися судові повістки та телефонограмами складеними секретарем судового засідання, за викликом суду у судове засідання 23.01.2020 року та 02.02.2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на викладене, оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до них привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 2 ст.139, 376 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 16:00 год. на 13 квітня 2021 року: - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відповідно ВП № 1 Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2769/19
Провадження № 1-кп/591/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. м.Суми

Зарічний районний м. Суми в складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Могилеенць А.М., , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення звернувся начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення судового рішення щодо засудженої особи за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив роз`яснити вирок суду з приводу початку строку відбування покарання засудженої особи.

Учасники кримінального провадження , а також представник Сумського СІЗО у розгляді заяви не прибули. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

09 березня 2021 через канцелярію Зарічного районного суду м.Суми надійшла письмова заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Шевченка О.А. про не підтримання заяви про роз`яснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у заяві про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2020 року ( справа № 591/2769/19, провадження 1-кп/591/194/20) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у роз`ясненні вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2020 року ( справа № 591/2769/19, провадження 1-кп/591/194/20)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/1782/21
Провадження № 1-в/592/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, -

встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з проживанням в м. Одеса.
За таких обставин суд відповідно до вимог ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів призначене на 11:00 год. 31.03.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 31.03.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4074/21
Провадження № 1-кп/522/1309/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року об 09.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.03.2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 Справа №607/4142/21 Провадження № 1-кс/607/1415/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Західноукраїнського національного університету факультету «Комп`ютерні інформаційні технології», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 304; ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, задовольнити повністю.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2021, але не більше, ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.03.2021 о 16 год. 45 хв.
Справа №766/3518/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.03.2021 року о 11-40 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 681/192/21
"10" березня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням у зв`язку із відсутністю коштів.
Прокурору судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання
Враховуючи те, що ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності коштів, суд визнав необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Полонський районний суд Хмельницької області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/449/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/69/21
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1