Справа № 535/609/20
Провадження № 1-кп/535/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Чутівського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, вдівця, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 18.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- 08.08.2017 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 03.10.2017 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік 6 місяців;

- 29.01.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

- 27.01.2021 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. Штраф сплачено 01.02.2021 року;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.04.2020 року близько 18 год. 30 хв., діючи повторно, потрапивши на територію повністю огородженого домогосподарства, тобто домогосподарства, обладнаного засобами охорони від вільного доступу сторонніх осіб, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подолання перешкоди у вигляді відчинення хвіртки, яка була зачинена, але не замкнена, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, переконавшись, що власника житлового приміщення немає на території домогосподарства, проник через відчинені вхідні двері до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та подолавши коридор, з кімнати прихожої зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону блакитного кольору марки «Nokia» модель 105 ТА-1010, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 378 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн. 33 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення, встановлені вище, та пояснив, що викрав телефон з будинку потерпілої 02.04.2020 року близько 18.30 год. тому, що його телефон був розряджений. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Крім того повідомив, що під час досудового розслідування він добровільно видав працівникам поліції викрадений телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є вдівцем, неповнолітніх дітей не має, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, є учасником АТО, за місцем проживання характеризується посередньо, у даний час визнає себе здоровим, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, у тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 653,80 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Nokia» модель 105 ТА-1010, сім-карта «Київстар», передані на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя