СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/680/21
пр. № 1-кп/759/657/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000005, внесеного 02.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який працює керівником монтажного відділення ТОВ "Анг Стиль", не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
02.01.2021 близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 19-му кілометрі Брест-Литовського шосе в місті Києві, діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та в цей час здійснював свої службові обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

01.01.2021, близько 19 години 00 хвилин, інспектор батальйону патрульної поліції в селі «Чайки» Управління патрульної поліції у Київській області, ОСОБА_5 , спільно з інспектором батальйону патрульної поліції в селі «Чайки» Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи в складі екіпажу «Комета 301», заступили на чергування, щодо дотримання правил дорожнього руху на автодорозі М-06 Київ-Чоп з 19 км по 08 км.

02.01.2021 близько 01 години 20 хвилини, ОСОБА_5 спільно з інспектором УПП у Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи на маршруті патрулювання, а саме автодорозі М-06 Київ-Чоп, отримали від чергового чергової частини по Київській області інформацію, щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Фольцваген Пасат з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі М-06 Київ-Чоп.

З метою перевірки отриманої інформації, інспектор УПП в Київській області ОСОБА_5 , спільно з інспектором УПП в Київській області ОСОБА_6 , зупинили вищевказаний транспортний засіб на 19-му кілометрі Брест-Литовського шосе в місті Києві та перебуваючи у форменому одязі, підійшли до вказаного транспортного засобу, представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення та попросили пред`явити водійське посвідчення та вийти водія із салону автомобіля. Після чого, з даного транспортного засобу вийшов ОСОБА_3 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. На дану пропозицію ОСОБА_3 , не погодився та почав поводити себе по відношенню до працівників поліції зухвало, та провокувати виникнення конфліктної ситуації та усвідомлюючи, що поліцейські одягнені у формений одяг та виконують службові обов`язки, на ґрунті зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, почав висловлюватись в бік останніх образливими та нецензурними словами, які принижують честь та гідність поліцейського, при цьому почав штовхати інспектора УПП в Київській області ОСОБА_5 , вибивши з його рук його мобільний телефон .

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямими умислом, розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, підійшов до інспектора УПП в Київській області ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю останнього, внаслідок чого згідно висновку експерта № 042/1-1-2021 від 04.01.2021 року, заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правого кута нижньої щелепи, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, вона пояснив, що дійсно коли потерпілий підійшов до нього та попросив пред`явити документи то він вийшов з свого автомобіля та йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. На дану пропозицію він не погодився та почав висловлюватись в бік останніх образливими та нецензурними словами, при цьому почав штовхати інспектора ОСОБА_5 , вибивши з його рук його мобільний телефон та наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю останнього. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, працює керівником монтажного відділення ТОВ "Анг Стиль", за місцем роботи характеризується виключно позитивно, офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у межах санкцій цієї частини ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим та підтриманий останнім в судовому засіданні про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір матеріальної шкоди обґрунтований матеріалами даного кримінального провадження, підтверджується відповідними довідками та чеками та обвинувачений визнав позов в повному обсязі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №042/1-1-2021 у розмірі 751 грн. 80 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

- диск DVD-R #1 та диск DVD-R #2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1