Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/340/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

17.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2021, -

ВСТАНОВИЛА :
УхвалоюОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів. Відмовлено в задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на поміщення його до режимного об`єкту Олександрійського геріатричного пансіонату зі спеціальним відділенням, що надає соціальну допомогу із забезпеченням проживання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зняти її з розгляду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.
Підставами прийнятого рішення є наступне.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не вказав в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, ті вимоги на які посилається обвинувачений не стосується оскаржуваного рішення. У відповідності до вимог чинного КПК України, апелянт повинен зазначити з яких підстав та мотивів зазначене рішення останній вважає незаконним чи необґрунтованим.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченим належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної її частини.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого.
За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали Кропивницьким апеляційним судом.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2