Провадження № 1-кс/317/359/2021
Справа № 317/1435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2021, на автомобіль «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути автомобіль їй за належністю. В обґрунтування клопотання зазначила, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0000205 були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі низка експертних досліджень, зокрема судова інженерно-транспортна експертиза за обставинами ДТП, відповідно до висновків якої в діях водія автомобілю «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не вбачається порушень вимог ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП, а відтак на сьогоднішній час відсутні підстави для утримання вказаного автомобілю.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував оскільки з автомобілем «Hyndai Accent» проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 30.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, було накладено арешт на автомобіль «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний час слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на вищевказане майно, не наполягає на подальшому збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, скасування арешту необхідне для усунення перешкод у здійсненні прав власника щодо вільного користування автомобілем, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2021, на автомобіль «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1