Провадження № 1-кс/127/6212/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», 28.05.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020.
Скарга мотивована тим, що 27 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах AT «Райффайзен Банк Аваль» до Прокуратури Вінницької області було подано заяву про вчинення працівниками Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області дій, які мають ознаки злочинів передбачених ст. ст. 388, 364, 367 КК України.
04.08.2020 за вих. №32/20 Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області представника Банку було повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення передано для перевірки до Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Однак, Відділом поліції № 2 Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області AT «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з підстав відсутності в заяві ознак кримінального правопорушення.
На думку заявника, такі висновки є передчасними, оскільки обставини, зазначені у заяві від 27.07.2020, не були належним чином перевірені, в порядку визначеному КПК України, оскільки чинним законодавством не передбачено жодних підстав, за яких відповідальна особа (слідчий або прокурор) може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві AT «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відділ поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.07.2020 AT «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою просило внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Заява мотивована тим, що посадовими особами Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконним шляхом було продано заставне нерухоме майно належне AT «Райффайзен Банк Аваль», на яке накладено арешт, в зв`язку з чим сума невиконаних зобов`язань, забезпеченням за якими виступало реалізоване заставне майно за кредитним договором № 014/035-40/40256 від 30.05.2006 р. становить 8 334 965,82 грн., за кредитним договором № 014/035-40/40771 від 12.12.2006 р. становить 2 678 830,46 грн., що є прямою шкодою завданою АТ «Райффайзен Банк Аваль» злочинами вчиненими посадовими особами Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Вказані дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана заява була отримана 03.08.2020 відповідальною особою Вінницької місцевої прокуратури та листом №32/-20 від 04.08.2020 була перенаправлена начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для розгляду.

В подальшому, 04 вересня 2020 року начальником Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області В. Стаховим громадянину ОСОБА_3 було направлено лист, яким повідомлено останнього про те, що звернення, яке надійшло до Київського ВП з приводу неправомірних дій працівників Вінницького районного відділу ДВС щодо заставного майна ОСОБА_5 , які призвели до завдання матеріальної шкоди AT «Райффайзен Банк Аваль» - зареєстроване в ІТС ІПНП за № 10425 та доручено на розгляд працівникам Київського ВП. В ході розгляду матеріалів було встановлено, що дані матеріали носять цивільно-правовий характер, який вирішується в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 , подана в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.07.2020, про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано Прокуратурою Вінницької області та перенаправлено до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вимоги ж заявника, в частині визнання незаконною бездіяльності відділу поліції, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , від 27.07.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: