Справа № 296/7204/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , поданим в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 30.08.2018 у кримінальному провадженні №0003562 від 29.08.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ОБСТАВИНИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА ЇЇ РОЗГЛЯД

1.1. 13.08.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 30.08.2018 у кримінальному провадженні №0003562 від 29.08.2018.

1.2. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.08.2021 судова справа за клопотанням передана слідчому судді ОСОБА_1 .

1.3. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що клопотання подано судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , у провадженні та на розгляді у якого перебуває кримінальне провадження №0003562 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

2.3. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав 5. Згідно пункту 31 частини 1 розділі 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (далі Положення), первісний розподіл справи - визначення модулем автоматизованого розподілу, зокрема, слідчих суддів для розгляду конкретної справи під час реєстрації в суді.

3.2. Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 розділу 10 Положення, результатом роботи модулю автоматизованого розподілу є наступні протоколи, для автоматизованого розподілу судових справ: протокол первісного автоматизованого розподілу судової справи.

3.3. Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0003562, яке перебуває на стадії судового провадження, то відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 174 КПК України таке клопотання розглядається судом, а не слідчим суддею, у зв`язку з чим вбачається порушення порядку розподілу судової справи №296/7204/21.

3.4. За встановлених обставин, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до частини першої статті 80 КПК України підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/7204/21 за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 30.08.2018 у кримінальному провадженні №0003562 від 29.08.2018.

2. Справу №296/7204/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1