Справа № 683/1939/21
УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Старокостянтинів
12 липня 2021 року слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений 09 липня 2021 року у ОСОБА_5 .
В межах даного кримінального правопорушення 09 липня 2021 року в приміщені кімнати прийому громадян ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Попова,2 м. Старокостянтинів на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 проведено огляд речей, а саме мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_5 , він забрав з приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 . Вказаний мобільний телефон в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7338829.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
А тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули 08 липня 2021 року біля 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7" з об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb та встановленими сім картами мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ТОВ "Лайфссел", чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_6 .
09 липня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду від 09 липня 2021 року.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що мобільний телефон марки Xiaomi" моделі "Redmi Note 7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тимчасово вилучений 09 липня 2021 року у ОСОБА_5 , є речовим доказом, містить на собі сліди вчиненого злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням слідча звернулася у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: