Справа № 761/391/21
Провадження № 1-кс/761/1118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) у кримінальному провадженні № 520 190 000 000 009 75 від 04.11.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.12.2020 ОСОБА_3 направив до вказаного органу досудового розслідування заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 520 190 000 000 009 75. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 не повідомлено про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого у цьому кримінальному провадження, не вручена пам`ятка, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 520 190 000 000 009 75.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Зі скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю слідчого невручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Водночас ст. 303 КПК пов`язує можливість оскарження бездіяльності слідчого з порушенням встановлених Кримінальним процесуальним законом строків на здійснення слідчим певних процесуальних дій.

З викладеного витікає, що бездіяльність у вигляді невручення особі пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки могла би бути оскарженою у порядку ст. 303 КПК у разі встановлення КПК відповідних строків на виконання слідчим зазначених процесуальних дій.

У той же час, КПК передбачає обов`язок здійснення ініційованих заявником дій, однак строк його виконання не встановлює, що виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Отже, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 520 190 000 000 009 75 від 04.11.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1