Справа № 357/8724/21
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна

03 серпня 2021 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001444, яке внесене до ЄРДР 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просив: накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , для забезпечення кримінального провадження та можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

В його обґрунтування зазначав, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001444, яке внесене до ЄРДР 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, встановлено, що 28 липня 2021 року о 09:50 год., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 255 «а», працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 та в ході перевірки документів виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів.

Наразі, вказане потребує детального дослідження, в тому числі і в ході проведення експертиз, дані яких можуть бути використані, як доказ, в зв`язку із чим, задля унеможливлення псування vin коду, постає необхідність у арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази.
Слідчою суддею установлено, що відповідно о рапорту помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року, надійшло повідомлення зі служби 102 28 липня 2021 року о 09:50 год. під час оформлення ДТП виявлено працівниками поліції підробку реєстраційного документу на транспортний засіб, а саме відтінок не відповідає встановленому зразку та нечитабельний шрифт при перевірці він коду виявлено сліди механічного пошкодження він коду авто Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

За фактом його перевірки 28 липня 2021 року на місце події викликано дізнавача Білоцекрівського РУП ОСОБА_6 , так як в даному випадку можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення за ст. 358 та ст. 290 КК України.

Згідно із протоколом огляду від 28 липня 2021 року, з 10:20 год. до 10:40 год. проведений огляд земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. І.Кожедуба, біля будинку 255 «а» по якій розташований автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 . На момент огляду на авто наявні пошкодження, а саме деформований передній капот, праве крило, підсилювач бамперу, відсутня решітка радіатора та передній бампер, розбиті ліва та права передні фари. На передньому лобовому склі, наявні тріщини у нижньому правому куті, деформований радіатор. Також наявні пошкодження л.к.п. по периметру усього кузова. Під час огляду на багажнику знаходилось свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_4 на авто марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 вилучено та поміщено на штрафний майданчик.

Відомості про ознаки підробки vin коду відсутні.

Вказане засвідчено понятими.

28 липня 2021 року о 12:54 год. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001444, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КУпАП, вчинених за таких обставин:

«ІТС ІПНПУ № 27728 (Біла Церква) від 28 липня 2021 року, 28 липня 2021 року надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_7 , про те що під час перевірки транспортного засобу марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено сліди механічного пошкодження vin коду».

Згідно із постановою про визнання речей та предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28 липня 2021 року, автомобіль «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , визнані речовим доказом.

Підстави відмови у застосуванні арешту майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Окрім цього, згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, прокурор, який звертається із клопотанням про арешт майна має довести, шляхом надання слідчому судді матеріалів, які свідчать про те, що майно можна використати, як доказ у кримінальному провадженні, таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження; існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім цього, у разі накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, має бути підтверджено, що майно на яке накладається арешт, відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч зазначеному, прокурором ОСОБА_3 , матеріалами, що додані до його клопотання, об`єктивно не доведено, що існує обґрунтована підозра, вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КПК України, адже як встановлено, в протоколі огляду від 28 липня 2021 року відсутні вказівки на пошкодження або інші ознаки підробки VIN-коду автомобіля «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 .

В свою чергу, рапорт помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року не свідчить про протилежне, оскільки інформація наведена в ньому, не підтвердилась в протоколі огляду від 28 липня 2021 року, який складений при двох понятих.

Отже, за викладених обставин, у слідчого судді відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 170, п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучені автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , необхідно повернути ОСОБА_5 у якого вони вилучені.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001444, яке внесене до ЄРДР 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - залишити без задоволення.

Тимчасово вилучені автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», н.з. НОМЕР_3 , VIN- код: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 05 серпня 2021 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1