Справа № 357/5366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року під час проведення судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що перед судовим засіданням прокурор висловлював погрози в його бік, примушуючи давати визнавальні показання. Також зазначив, що присутніх при їхній розмові не було, вони були вдвох.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 при вирішенні данного питання посилалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що даної розмови не було, будь-якої упередженості та особливого ставлення до обвинуваченого він не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленного клопотання про відвід, приходить до наступного висновку.

Стаття 36 КПК України передбачає: 1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. 2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 37 КПК України: 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. 2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. 3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови про заміну прокурора у кримінальному провадженні, винесену керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 25.03.2021 року, замінений прокурор в даному кримінальному провадженні та визначено прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав, у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підтверджено будь-якими фактами погроз прокурором в його бік, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №№ 0001910 від 12.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1