Справа № 351/1752/20
Провадження № 1-кп/351/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

01 вересня 2020 року близько 23 години автомобілем «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на АДРЕСА_2 до території, яку використовує ОСОБА_8 для зберігання автозапчастин, повідомивши дівчатам про те, що він має замінити раніше придбану в останнього запчастину до автомобіля.

Почекавши деякий час у автомобілі неподалік від території, де зберігаються ОСОБА_8 автозапчастини, ОСОБА_4 розуміючи, що там нікого немає, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заснули у салоні автомобіля, вирішив вчинити крадіжку чужого майна зі складського приміщення, що знаходиться на території авторозборки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 перелізши через паркан потрапив на територію вказаної авторозборки.

Знаходячись на території авторозборки ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до середини складського приміщення, звідки таємно викрав автозапчастини до автомобіля «BMW 320», а саме стартер вартістю 880 (вісімсот вісімдесят) гривень, паливний насос вартістю 633 (шістсот тридцять три) гривні, правий задній ліхтар вартістю 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні та лівий задній ліхтар вартістю 572,5 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок), завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2 577 (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 заховав викрадені ним запчастини у багажне відділення автомобіля «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що вночі з 01.09.2020 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали у с. Тулуків, до території, яку використовує ОСОБА_8 для зберігання автозапчастин, та повідомивши попутницям про те, що він має замінити раніше придбану в останнього запчастину до автомобіля, зупинившись неподалік, зачекавши деякий час, залишив жінок у автомобілі, де вони задрімали, пішов до авторозборки, переліз через паркан та через незачинені двері проник до середини складського приміщення, звідки таємно викрав автозапчастини до автомобіля «BMW 320», а саме: стартер, паливний насос, правий задній ліхтар та лівий задній ліхтар. Зазначив, що йому соромно за вчинене, щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, та не карати обвинуваченого суворо.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, досліджені під час судового розгляду кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно із ст.12 КК України діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, та можливість виправлення обвинуваченого без обмеження від суспільства.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, врахувавши думку потерпілого, прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на проведення експертиз.

У порядку ст.174 КПК України скасувати дію ухвал слідчого судді про арешт майна.

Долю речових доказів визначити згідно із вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у розмірі 3759,35 грн.

У порядку ст.174 КПК України скасувати дію ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2020 про арешт майна.

Речові докази:

- запчастини до автомобіля марки «BMW», а саме: два задні габаритні вогні (стопи), один стартер, один паливний насос залишити власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціалізованому майданчику по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області повернути власнику ОСОБА_9 ;

- наряд-замовлення №НЧ 069977 від 20.03.2019 з сервісного центру «Niko-Чернівці» та оптичний диск із записом проведення огляду місця події - зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- предмет зовні схожий на ніж із серповидним заокругленням та три сліди пальців рук знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1