Справа № 194/379/20
Номер провадження № 1-в/194/9/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 вересня 2010 року Тернівським міським судом в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04 серпня 2011 року Тернівським міським судом в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 29 травня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 17 листопада 2015 року Тернівським міським судом в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);

- 07 квітня 2020 року Тернівським міським судом в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року. В обґрунтування свого подання вказує, що 20 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року. ОСОБА_5 28 травня 2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесене у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12 травня 2020 року постановою Тернівського міського суду за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.; 10 серпня 2020 року постановою Тернівського міського суду за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді арешту 2 доби; 10 серпня 2020 року постановою Тернівського міського суду за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді арешту 2 доби; 27 вересня 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного відділу поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП; 20 жовтня 2020 року постановою Тернівського міського суду за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.; 26 жовтня 2020 року постановою Павлоградського міськрайонного відділу поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП. За допущені порушення порядку та умов відбування іспитового строку ОСОБА_5 було винесено письмове попередження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, тому просив подання задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно порушив правила відбування покарання, однак вже виправився, а тому просить відмовити в задоволення даного подання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку представника пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що: 1. звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, 2. у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 3. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року затверджено угоду від 26 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за № 0000036 (провадження №1-кп/194/96/20) про визнання винуватості, укладену між начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 та призначено покарання за ч.1 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 08 травня 2020 року.

28 травня 2020 року ОСОБА_5 ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та з наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

12 травня 2020 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

10 серпня 2020 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту 2 доби.

10 серпня 2020 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту 2 доби.

27 вересня 2020 року постановою Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді попередження.

20 жовтня 2020 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

26 жовтня 2020 року постановою Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

27 січня 2021 року на ОСОБА_5 було попереджено під підпис про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також з матеріалів справи вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, своєчасно та постійно з`являвся на реєстрацію в органи пробації.

Суд не бере до уваги постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року, оскільки засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності до ознайомлення його з наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Суд не бере до уваги постанови Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 вересня 2020 року та від 26 жовтня 2020 року, оскільки такого роду правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, судом враховується, що письмове попередження відносно засудженого ОСОБА_5 винесено тільки 27 січня 2021 року, і після цього жодних доказів вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень або неявок до органу пробації суду не надано.

На даний час засуджений ОСОБА_5 зобов`язується більше не порушувати порядок відбуття покарання, своєчасно з`являється на реєстрацію в органи пробації.

Так, дійсно ОСОБА_5 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак суд не визнає це як систематичне вчинення правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки його до вчинення цих адміністративних правопорушень не попереджували письмово про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1