Справа №599/1069/21
н.п.1-кс/599/123/2021
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 03 червня 2021 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000070 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як зазначено в клопотанні, 01 червня 2021 року до ВП №2 (м.Зборів) звернувся із заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Метенів Тернопільського району у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 27 травня по 01 червня 2021 року шляхом проникнення у господарське приміщення, таємно викрала саморобний зварювальний апарат та електричний продовжувач.

Відомоcті про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 червня 2021 р.

З метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла невідкладна необхідність у проведенні огляду житлового господарства, яке належить ОСОБА_3 , що в с.Метенів Тернопільського району.

Встановлено, що власником вказаного житлового господарства є ОСОБА_3 , якому було роз`яснено положення ст.30 Конституції України та який добровільно надав письмову заяву про згоду працівникам поліції на проведення огляду у його житловолодінні.

На підставі добровільної згоди ОСОБА_3 , проведено огляд належного йому житлового господарства та вилучено елементи мідних дротів, елементи азбестової ізоляції для електричних кабелів та грошові кошти в сумі 750 грн.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч.5 ст.234 КПК України передбачає що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , на проведення огляду житлового господарства що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з можливістю вилучення майна, яке може бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1