Провадження №1-кп/127/662/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000760, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ПП «Конекс», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Велика Вулига, Тиврівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.07.2020 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_8 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнення ОСОБА_5 відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25 квітня 2020 року о 20:05 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 25, висловили пропозицію службовим особам: інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та поліцейському взводу №2 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання неправомірної вигоди в сумі 1 000 грн. за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Так, інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_10 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу автопатруля «Юнкер - 104», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у м. Вінниці.
В ході патрулювання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 25 квітня 2020 року о 20:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 25 А, на підставі ст.ст. 31,35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та з пасажиром ОСОБА_8 .
В ході проведення обстеження ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 2,32 проміле.
В подальшому, в момент, коли поліцейськими взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , без попередньої змови, знаходячись біля службового автомобіля, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , після чого дані громадяни були попереджені про кримінальну відповідальність. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність, продовжували наполягати на прийнятті поліцейськими неправомірної вигоди, тим самим здійснивши пропозицію надання неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності та не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 25 квітня 2020 року ввечері він разом з дружиною ОСОБА_6 , поверталися від сестри на автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом був обвинувачений, коли їх на АДРЕСА_4 зупинили працівники поліції. Обвинувачений був в нетверезому стані і коли його зупинили працівники поліції та освідували на наявність алкоголю, він запропонував їм грошові кошти в сумі 1 000 грн., за те щоб вони не складали адміністративний протокол відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тобто намагався вирішити питання на місці. Працівники поліції попереджали обвинуваченого про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.
У вчиненому щиро кається, розуміє що вчинив злочин, просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що підтверджує покази свого чоловіка ОСОБА_5 , доповнила, що коли їх зупинили працівники поліції і за допомогою алкотестера «Драгер» встановили наявність у нього алкогольного сп`яніння, вони почали пропонувати працівникам поліції грошові кошти за не складання протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_5 , але вони відмовились.
Обвинувачена шкодує у вчиненому, просить суд її суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинена групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинена групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.

Речові докази, а саме оптичний компакт-диск з відеоінформацією від 25.04.2020 з службових цифрових нагрудних відеокамер співробітників БУПП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.07.2020 обвинувачена змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 ».

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 5, 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України (в редакції закону станом на 25.04.2020) і призначити йому покарання у виді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім п`ятсот тисяч двісті).

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 369 КК України (в редакції закону станом на 25.04.2020) і призначити їй покарання у виді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім п`ятсот тисяч двісті).

Речові докази, а саме оптичний компакт-диск з відеоінформацією від 25.04.2020 з службових цифрових нагрудних відеокамер співробітників БУПП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: