У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2289/21

№ 1-кс/183/496/21

30 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що в проміжок часу з 24.03.2021 року по 02.04.2021 року невідома особа проникла на огороджену територію складів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрала з одного зі складських приміщень майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОФРОСТ».

07.04.2021 року була допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , яка показала та надала підтверджуючи документи про те, що під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу наступного майна:

- холодоагент R 410А (11,3 кг) брендований (інв. № 00000259) (маркування ZA180601) в кількості 122 шт.;

- холодоагент R134А (13.6 кг/балон) брендований (інв. № DD0001512) в кількості 47 шт.;

- холодоагент R134А RF (13.6 кг/балон) не брендований (інв. №DD0002327) (маркування ZA191122) в кількості 39 шт.;

- компресор AE 2410Y 1SAES37 (інв. № 01215 ) в кількості 1 шт.;

- компресор AE 2412E 1SAE26T (інв. № 01231 ) в кількості 10 шт.;

- компресор CA 2428E 1SAE32C (інв. №01247 ) в кількості 30 шт.

Загальна сума нестачі, згідно наданої ТОВ «ЕКОФРОСТ» звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 07.04.2021 за адресою: вул. Комплексна, 1А, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, становить 390.172 гривні 08 копійок.

Під час проведення подальшого досудового розслідування 15.04.2021 була додатково допитана в якості представника потерпілого Дударенко А.Д., яка повідомила, що ОСОБА_5 присутності цивільної дружини Семенюка А.Є. ОСОБА_6 зустрічалися з Семенюком А.Є. та останній зізнався їм в усній формі про те, що це він скоїв крадіжку вищевказаного майна, що належить ТОВ «ЕКОФРОСТ». Також ОСОБА_7 повідомив, що вкрадене майно він збув особам, що представились як уповноважені представники ТОВ «ХЛАДОН-ДНІПРО ГРУП» або ТОВ «ХЛАДОН ДНІПРО», як точно він не пам`ятає, але точно знає, що на даний час товар перебуває у приміщенні за адресою: м. Дніпро, Ярмарковий узвіз, будинок № 25. Також ОСОБА_4 повідомила, що вищевказаний викрадений у них товар вони ні ТОВ «ХЛАДОН-ДНІПРО ГРУП» ні ТОВ «ХЛАДОН ДНІПРО» раніше не продавали та підтвердила це довідкою № 16/04-1 від 16.04.2021. Цією ж довідкою ОСОБА_4 надає додаткову інформацію про Холодоагент R134А (13.6кг/балон) брендований (інв. № DD0001512), а саме що він має маркування KSDI 191123-2, що не було зазначено в наданому раніше протоколі інвентаризаційної комісії від 07.04.2021.

Під час досудового розслідування 20.04.2021 в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її знайома ОСОБА_4 звернулась до неї з проханням прийти за адресою: м. Дніпро, Ярмарковий узвіз, 25, за якою розташоване торгове приміщення ТОВ «Хладон Дніпро» з метою огляду приміщення на наявність в ньому балонів з холодоагентами, що були вкрадені у ТОВ «ЕКОФРОСТ» їх комірником та за повідомленою останнім інформацією були перепродані ТОВ «Хладон Дніпро». Попередньо ОСОБА_4 привезла ОСОБА_8 на склад ТОВ «ЕКОФРОСТ» та показала, які саме балони з яким маркуванням у них було викрадено. 14.04.2021 приблизно о 11:30 год. ОСОБА_8 прибула за адресою м. Дніпро, Ярмарковий узвіз, 25, де під час огляду торгівельної зали, що розташована на другому поверсі приміщення за вказаною адресою вона побачила в кімнаті, що розташована праворуч від входу фірмові брендовані коробки балонів Холодоагентів R134А та R410А, а також небрендовані балони Холодоагенту R134А. Також ОСОБА_8 повідомила, що їй було видно номер партії Холодоагента R410А ZA180601.

Під час подальшого досудового розслідування 28.04.2021 року було отримано дозвіл на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 . За вказаною адресою 29.04.2021 року в період часу з 09 години 15 хвилин по 10 годину 45 хвилин було проведено санкціонований обшук, під час якого в кімнаті № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено чотири картонні коробки з балонами рожевого кольору з написом «REFRIGERANT 410A» та брендованим написом «ecofrost», а також маркуванням номера партії на кожному балоні «ZA180601». Як пояснив ОСОБА_11 він є фізичною особою підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_2 ) та винаймає приміщення за вищевказаною адресою. Вказані балони ОСОБА_11 придбав приблизно чотири місяці тому де та у кого саме він не пам`ятає, будь яких документів на вказане майно, які б підтверджували його походження, сертифікату якості, накладних на купівлю товару, чеків він не має. Вказані чотири картонні коробки з балонами рожевого кольору з написом «REFRIGERANT 410A» та брендованим написом «ecofrost», а також з маркуванням номера партії на кожному балоні «ZA180601» були опечатані та вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.04.2021 року вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 квітня 2021 року за № 0000119.

Виявлені в ході обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити їх у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2021 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 07.04.2021 року, протоколом інвентаризаційної комісії від 07.04.2021 року, звіряльною відомістю від 07.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.04.2021 року, протоколом огляду речей від 07.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.04.2021 року, протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2021 року, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/2289/21 № 1 кс/183/463/21 від 27.04.2021 року, протоколом проведення обшуку від 29.04.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.04.2021 року про визнання речовими доказами, чотири картонні коробки, в кожній з яких знаходиться балон рожевого кольору з газом з маркуванням «REFRIGERANT 410A» та брендованим написом «ecofrost» з маркуванням номера партії «ZA180601», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час огляду речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене 29 квітня 2021 року майно, а саме: чотири картонні коробки, в кожній з яких знаходиться балон рожевого кольору з газом з маркуванням «REFRIGERANT 410A» та брендованим написом «ecofrost» з маркуванням номера партії «ZA180601»,

шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1