05.05.2021
Справа № 642/2581/21
Провадження № 1-кс/642/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Харківської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , а також невстановлена у теперішній час особа, дізнавшись від ОСОБА_6 , що його знайомий ОСОБА_7 працевлаштовується до Державного бюро розслідувань, за невстановлених у теперішній час слідством обставин вступили у злочинну змову між собою з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 15 000 доларів США, розробивши з цією метою план, згідно з яким вони створюватимуть враження осіб, які шляхом надання неправомірної вигоди члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань працевлаштують ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру передавати грошові кошти в якості неправомірної вигоди членам конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.02.2021 об 11.30, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілись з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та в усній формі повідомили ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, що у разі надання їм грошових коштів у сумі 15000 доларів США вони здатні надати неправомірну вигоду члену конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань та працевлаштувати ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань. Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про те, що для того, щоб розпочати йому допомагати у питанні працевлаштування до Державного бюро розслідувань, він повинен надати їм частину обумовленої суми у розмірі 1000 доларів США.

Після цього ОСОБА_7 14.02.2021 об 13:05, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 14.02.2021 складало 27 830 гривень.

Заволодівши таким чином частиною грошових коштів ОСОБА_7 у сумі 1000 доларів США, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що нібито після зустрічі з членом конкурсної комісії з проведення конкурсів на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань вони повідомлять ОСОБА_7 , де і коли він повинен буде передати їм іншу частину грошових коштів.

17.02.2021 о 10.30 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив йому завідомо неправдиві відомості про те, що питання його працевлаштування до Державного бюро розслідувань вирішено позитивно, у зв`язку з чим він повинен у цей же день о 13.00 у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передати йому та ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з корисливим мотивом та метою, 17.02.2021 о 13.00, знаходячись на третьому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.02.2021 складало 389 620 грн. Однак, безпосередньо після одержання від ОСОБА_7 вказаних грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши і зрозумівши, що до них підходять працівники правоохоронних органів, усвідомивши неможливість розпорядження отриманими грошовими коштами, ОСОБА_5 кинув їх на стіл з метою позбутися.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, вчинили усі дії, які вважали необхідними для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 15000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.02.2021 складало 417 450 грн., та у 367 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і, відповідно, є великим розміром, однак не довели свій злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме закінченому замаху на вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Також було встановлено, що для реалізації злочинного плану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , які обслуговують оператором телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрювані контактували задля досягнення мети свого злочинного план, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер: 1) НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу (ч. ч. 1, 3 ст. 99 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження зокрема є тимчасовий доступ до речей і документів (ч. ч. 1, 2 ст. 131). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК України).

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, речей та документів, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд цього клопотання необхідно проводити без виклику володільця інформації, речей та документів.

З урахуванням значного суспільного резонансу та зацікавленості засобів масової інформації, іншими особами, зокрема і особами, які можуть бути причетними до скоєння кримінальних правопорушень, може здійснюватися моніторинг рішень суду, які оприлюднюються у відповідності до вимог ст. 27 КПК України та Закону України «Про доступ до судових рішень» у Єдиному реєстрі судових рішень. В зв`язку з вищевикладеним, наявний ризик того, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може привести до розголошення охоронюваної законом таємниці інформації, що становить відомості досудового розслідування. За таких обставин прокурор вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідчий надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору відділу Харківської обласної прокуратори ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільних терміналів (їх IMEI), в яких використовувався абонентський номер: 1) НОМЕР_1 , з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх IMEI) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань з вилученням копій зазначених вище документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1