Провадження №1-кп/523/1422/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000864 від 30 червня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 24 березня 2017 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 29 червня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,307А, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст.1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є різновидом офіційного документу, розпорядившись ним на власний розсуд.

Після вчинення зазначеного ОСОБА_3 , перебуваючи близько 03 години 09 хвилин цієї ж доби в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за цією ж адресою, реалізуючи в подальшому вищезазначений умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скористався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме, оплатив нею придбання: 15 пачок цигарок марки «Parlament Silver Blue», вартістю 68,95 грн кожна, а всього вартістю 1034,25 грн; 4 пачок цигарок «Sobranie KS Blue», вартістю 67,95 грн кожна, а всього вартістю 271,80 грн; чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду, в загальному розмірі 1306,05 грн.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.
Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 29 червня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,307А, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст.1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є різновидом офіційного документу, розпорядившись ним на власний розсуд.

Зазначену дію обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.357 УКК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Окрім того, суд також вважає доведеним, що після вчинення зазначеного ОСОБА_3 , перебуваючи близько 03 години 09 хвилин цієї ж доби в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за цією ж адресою, реалізуючи в подальшому вищезазначений умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скористався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме, оплатив нею придбання: 15 пачок цигарок марки «Parlament Silver Blue», вартістю 68,95 грн кожна, а всього вартістю 1034,25 грн; 4 пачок цигарок «Sobranie KS Blue», вартістю 67,95 грн кожна, а всього вартістю 271,80 грн; чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду, в загальному розмірі 1306,05 грн.

Зазначену дію обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, офіційно не працює, не має власної сім`ї, а також відсутність до нього майнових вимог від потерпілого.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування остаточного покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_7 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 та пункту 2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу, зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: банківську картку вважати повернутою потерпілому ОСОБА_4 ; диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1