Провадження №1-кс/127/6319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029, відомості про яке 14.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 15.02.2017 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000117 від 15.02.2017.
Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до Вінницького міського суду для розгляду.
Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 (судова справа №127/13953/20) здійснюється суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
В серпні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниці, знаходячись разом з ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 . діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що питання про призначення виду та розміру покарання у кримінальному провадженні є виключною компетенцією суду, переконав ОСОБА_4 у необхідності передачі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 15000 доларів США, за призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Під час вказаної розмови ОСОБА_3 визначив час передачі коштів - до лютого 2021 року, на що ОСОБА_4 погодився.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями підбурював, шляхом переконання ОСОБА_4 у тому, що тільки передача ним грошових коштів, через нього як адвоката для судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , є запорукою прийняття рішення не пов`язаного з призначенням реальної міри покарання.
З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні відомостей про хід справи, участь адвоката ОСОБА_3 у судовому провадженні №127/13953/20, для з`ясування відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Такі відомості містяться у матеріалах справи №127/13953/20, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчимсуддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).
Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів справи №127/13953/20 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження у якій не завершене, може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у матеріалах судового провадження у справі №127/13953/20, що перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя