Справа №463/4127/21
Провадження №1-кс/463/3835/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна директора ТОВ «Вельт Капітал» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Вельт Капітал» звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2021, а саме, просить скасувати арешт майна щодо заборони, обмеження права користування ТОВ «Вельт Капітал» () стійками телескопічними в кількості 150 шт.

Клопотання мотивує тим, що вказане майно є необхідним підприємству для проведення господарської діяльності і його вилучення та арешт завдає шкоди інтересам товариства.

Представник власника майна та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Перший скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Другий причин неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, оглянувши та перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Львівським РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000616 від 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України.

За обставинами даного кримінального провадження, в період часу з 22.30 год. 09.04.2021 року по 06.15 год. 10.04.2021 року, невідомі особи перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 84, таємно, шляхом демонтування, викрали в ОСОБА_4 із території, яка знаходиться під охороною, стійки опалубки в кількості 300 шт., чим завдали останньому матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється.

10.04.2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 на підставі постанови від 10.04.2021 року було проведено невідкладний обшук в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є автогаражний кооператив «Під Горою Медик», директором якого є ОСОБА_6 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: 541 стійку телескопічну для опалубки, 54 металевих кріплень до стійок, 2 металевих кріплення до крану жовтого кольору, 41 металева пластина, 33 металеві фрагменти кріплення, металевий диск з резиновим колесом марки «Gislaved», дерев`яну опору жовтого кольору висотою приблизно 2 метри та 7 металевих стійок. У зв`язку із габаритністю виявлених речей такі поміщено на зберігання у гараж № НОМЕР_1 , що за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 52, який опечатаний відтисками печатки №37.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 накладено арешт на майно, а саме 541 стійку телескопічну для опалубки, 54 металевих кріплень до стійок, 2 металевих кріплення до крану жовтого кольору, 41 металева пластина, 33 металеві фрагменти кріплення, металевий диск з резиновим колесом марки «Gislaved», дерев`яну опору жовтого кольору висотою приблизно 2 метри та 7 металевих стійок, які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Про підозру у вчиненні злочину повідомлено шістьом особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з обставин кримінального провадження, накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з того, що таке майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тоді як не накладення арешту може призвести до його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданого клопотання про скасування арешту майна представник власника по суті взагалі не пояснює, чому арешт накладено необґрунтовано, а також він ніяк не пояснює того, що на даний час відпала потреба в арешті майна.

Тому, на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, а відтак, клопотання належить залишити без задоволення.
Крім того, слідчому судді не подано доказів про те, що саме ТОВ «Вельт Капітал» є власником зазначеного майна. Однак, враховуючи підстави відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вважає необхідним вирішувати дане питання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 234, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна директора ТОВ «Вельт Капітал» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 в кримінальному № 0000616 від 10.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1