Справа № 404/2048/21
Номер провадження 1-кс/404/633/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна ПРАТ «К-АВТОТРАНС» - ОСОБА_4 , фактичного володільця майна - ОСОБА_5 , захисника фактичного володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000383 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ПрАТ «К-Автотранс» м. Кропивницький, ш. Олександрійське, 1, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000383 від 18.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 близько 09.30 год. водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на перехресті вулиць Шевченка та Чорновола, в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

18.03.2021 року автомобіль Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1-А.

Також, слідчий зазначив, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Вказав, що накладення арешту на вказаний автомобіль необхідний з метою проведення судових експертиз та гарантує у подальшому відшкодування шкоди потерпілій.

Представник власника майна ПРАТ «К-АВТОТРАНС» - ОСОБА_4 категорично заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що ПРАТ «К-АВТОТРАНС» надає послуги з перевезення громадян в межах області. Враховуючи, що вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом, за допомогою якого здійснюється контроль та керівництво підприємством, накладення арешту, значно ускладнить господарську діяльність підприємства.

Крім того, вказував, що наразі, вирішується питання добровільного відшкодування шкоди потерпілій, відтак накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення в майбутньому відшкодування завданої шкоди, позбавлено сенсу.

Фактичний володілець майна - ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 та під час розгляду клопотання категорично заперечили проти задоволення клопотання.

На противагу доводам слідчого, що накладення арешту на даний автомобіль забезпечить у майбутньому проведення необхідних експертиз, захисник вказав, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 не має жодних механічних пошкоджень, та в разі необхідності буде наданий безперешкодно на огляд експерту. Оскільки використання транспортного засобу необхідно для забезпечення безперебійного функціонування товариства, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000383 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) вилучений під час огляду місця події (а.к. 5-6).

18.03.2021 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000383 від 18.03.2021 року (а.к. 7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПРАТ «К-АВТОТРАНС», м. Кропивницький, ш. Олександрійське, 1 (а.к. 8).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи свою позицію представник власника майна разом із фактичним володільцем та його представником посилалися на необхідність використання автомобіля, як єдиного транспортного засобу для здійснення безперервного функціонування товариства та надання транспортного засобу на першу вимогу експерта.

Проте, передача на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику з великою ступінню імовірності знищить сліди, що фіксують вчинений злочин, як наслідок неможливість проведення відповідних експертних досліджень або їх результат буде менш точним.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено.

Слідчий вказав, що експертизи по справам даної категорії призначаються швидко і тривають не довго.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту, тим паче, що за цей час буде вирішено питання відшкодування шкоди потерпілій, або ж подача цивільного позову.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), власником якого є ПРАТ «К-АВТОТРАНС», із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000383 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1