Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про поновлення процессуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить поновити процесуальні строки для звернення з клопотанням та накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме:човен ПВХ «Океан А 249» зеленого кольору; два весла до нього; лодочний насос; дві сітки ( з ліски); електродвигун Haswing № 2 та акумуляторну батарею до нього, з метою запобігання продовження злочинної діяльності або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання зазначила, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції в річ-ковому порту Київ, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.04.2021, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 року 0 18 год 30 хв до чергової частини відділу поліції в річковому порту Київ надійшли матеріали через секретаря вх. 312 від 02.04.2021 року № ЄО 16879 від 01.04.2021 року Голосіївського УП, що приблизно 0 12 год 40 хв 01.02.2021 року працівниками Київського рибоохоронного патруля на річці Дніпро неподалік вул. Набережно- Корчуватська, 80 що в Голосіївському районі м. Києва було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою забороненого знаряддя лову двух сіток( з ліски) на резиновому ПВХ човні «Океан А 249» з електромотором здійснив вилов водних біоресурсів риби різних видів у кількості 40 шт., а саме: судак- 1 шт., плітка- 18 шт., плоскирка- 19 шт., окунь- 1 шт., головань- 1 шт.

Наказом Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві, та Київської обл. № НОД -22/6 від 15.03.2018 встановлено термін заборони на лов водних біоресурсів у весняно літній період їх природного відтворення у 2018 році з 1 квітня по 9 червня (включно) у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками.

На період заборони дозволено любительський і спортивний лов до 3(трьох)кілограм риби за світловий день (за годину до сходу сонця та за годину від заходу сонця) однією поплавковою або донною вудкою з одним гачком і спінінгом з берегової смуги водойм і річок у місцях зазначених у Переліку місць, визначених для любительського рибальства у період весняно- літньої заборони (до-даток 3).

01.04.2021 року в ході огляду місця події оглянуто та вилучено:

- човен ПВХ «Океан А 249» зеленого кольору;

- два весла до нього;

- лодочний насос;

- дві сітки ( з ліски);

- електродвигун Haswing № 2 та акумуляторну батарею до нього;

- риба у кількості- 40 шт., а саме: судак- 1 шт., плітка- 18 шт., плоскирка- 19 шт., окунь- 1 шт., головань- 1 шт., які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події човен ПВХ «Океан А 249» зеленого кольору, два весла до нього, лодочний насос, електродвигун Haswing № 2 та акумуляторну батарею до нього, дві сітки ( з ліски) та рибу визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що 02.04.2021 року до відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали які зареєстровано в ІТС ІПНП ( журналі ЄО) за № 39 від Голосіївського УП м. Києва за вхідним № 312 від 02.04.2021 року № ЄО 16879 від 01.04.2021 року, дізнавач порушено процесуальні строки звернення до суду про накладення арешту майна.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання.

Так, згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути по-новлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасу-вання у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1 ч. 2,3 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах удя го кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання (щодо грошових коштів).

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судово-му засіданні дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотан-ня органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням задовольнити.

Поновити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 процесуальні строки звернення з клопотанням про накладення арешту на тим-часово вилучене майно.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: човен ПВХ «Океан А 249» зеленого кольору; два весла до нього; лодочний насос; дві сітки ( з ліски); електродвигун Haswing № 2 та акумуляторну батарею до нього, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 13.04.2021 р. о 12.30..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1