Справа № 331/3635/21
Провадження № 1-кп/331/486/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в лютому 2015 року невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , таємно викрала з сумки ОСОБА_4 , яка знаходилась на підвіконнику в кухні, гроші та золоті вироби, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 15000 гривень

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.12.2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування.

12.12.2015 року в якості потерпілого була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що на початку січня 2015 року вона познайомилась з чоловіком ОСОБА_6 (представився так по мобільному телефону). Деякий час вона спілкувалась з даним чоловіком в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 . В лютому 2015 року домовилась зустрітися з вказаним чоловіком. Після зустрічі, у вечірній час ОСОБА_4 запропонувала вказаному чоловікові залишитися в неї вдома за адресою проживання, що останній і зробив. Наступного дня близько 08.00 години вона прокинулась, чоловіка вже вдома не було. Заявниця перевірила свої речі та виявила, що із сумки, що знаходилась на підвіконнику на кухні зникли грошові кошти в сумі 200 доларів США, еквівалентні 7000 гривень та золоті вироби вагою приблизно 8 грам, які заявниця оцінила в 8000 гривень. Заявниця підозрює даного чоловіка, якому зателефонувала, але останній пояснив, що нічого в неї не викрадав.

10.12.2015 року допитано у якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_8 вона не знає, ніколи не бачила.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, минуло більше ніж два роки, і таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв про перенесення судового засідання або розгляд клопотання без її участі до суду не надходило (а.п. 23).
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0004435 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин, постанову про призначення групи прокурорів від 16.06.2021 року, повідомлення про призначення групи прокурорів від 16.06.2021 року, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2015 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 віл 12.12.2015 року, копію заяви ОСОБА_4 від 10.12.2015 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, копію постанови слідчого від 10.12.2015 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, копію рапорту о/у Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.06.2021 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2015 року, копію постанови від 13.07.2020 року про визнання органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1