єдиний унікальний номер справи 546/587/21
номер провадження 1-кп/546/92/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000342, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітімське Мамсько-Чуйського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

18 червня 2021року близько 15 години, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу бесідки, що розташована біля річки Говтва по вул. Базарна у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, побачив велосипед, що стояв біля цієї бесідки, який в подальшому вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед синьогокольору, з маркуванням «Україна», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на викраденому велосипеді поїхав за місцем свого проживання у с. Шкурупіївка Полтавського району Полтавської області, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2380 від 22 червня 2021 року вартість велосипеду синього кольору з маркуванням «Україна» на момент вчинення кримінального правопорушення складає 980,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 980,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_2 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого на досудовому розслідуванні здійснював захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює та вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та його вина у вчиненні кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачений не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючі негативні ознаки відсутні, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Завдана шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, ненастання тяжких наслідків, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що ОСОБА_2 не працевлаштований та не має джерела доходу, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом велосипед синього кольору жіночий з маркуванням «Україна», який приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано згідно розписки від 18.06.2021 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 393-395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед синього кольору жіночий з маркуванням «Україна», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1