Справа № 306/116/20
Провадження № 1-кс/306/10/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 5000067 від 10.01.2013 року, встановлення процесуального строку достатнього для завершення необхідних слідчих дій та досудового розслідування і встановлення особи процесуального керівника прокурора, слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2013 року з його помешкання та адвокатської контори вилучено належне йому майно, а саме: комп`ютерні системні блоки - один марки ASUS; другий без індивідуальних ознак, принтер Samsung SCX 3205, два жорсткі диски, вісім дисків для систем лазерного зчитування та чотирнадцять паперових документів.

Зазначив, що на даний час пройшло уже більше семи років з часу проведення обшуку та вилучення майна, однак жодної слідчої дії з ним не проведено, пояснення від нього не відібрано. Просить суд визнати бездіяльність слідчого у розслідуванні даного кримінального провадження, встановити процесуальні строки достатні для його завершення, з`ясувавши особи процесуального керівника прокурора, слідчого чи групи слідчих.

В судовому засіданні скаржник вимоги, заявлені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у ній. При цьому додатково пояснив, що вилучене майно створює перешкоди у здійсненні ним професійної адвокатської діяльності.

Слідчий у судове засідання, призначене на 09.04.2021 року не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі ( матеріали скарги а.с. 47).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 5000067, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 5000067 від 10.01.2013 року, наданих слідчому судді у п`яти томах, підслідність, процесуальні прокурори та слідчі неодноразово змінювались (матеріали к/п т. 1 а.с.1-4, 14, 115, 171; т.3 а.с. 160-161, 238-239; т. 4 а.с 3, 87-88, 89; т. 5 а.с. 1-5, 213-217, 264-268, матеріали скарги а.с. 30).

Відповідно до останнього витягу з ЄРДР, сформованого 16.04.2021 року, слідчими, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_6 , підозру у згаданому кримінальному провадженні фізичній особі не пред`явлено ( матеріали к/п т. 5 а.с. 278-282; матеріали скарги а.с. 57-61).

Згідно постанови начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП від 08.04.2021 року про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 5000067 від 13.01.2013 року, таким визначено заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ОСОБА_4 (матеріали скарги а.с. 48-49).

У вищезгаданому кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням досудового розслідування на неналежному рівні та не у повному обсязі, процесуальним прокурором, у порядку ч. 2 п. 4 ст. 36 КПК України, неодноразово надавалися вказівки, необхідні для повного і об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення даного кримінального провадження, які виконані не у повному обсязі та з порушенням строку, зазначеного у вказівках (матеріали к/п т. 1 а.с. 182-183, 201-204; т. 3 а.с. 147-148, 244-245; т. 4 а.с. 30-31, 60-61).

Зазначене вказує на наявність з боку слідчого бездіяльності, яка полягає у незабезпеченні повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що спричинило порушення прав скаржника під час досудового розслідування.

За статтею 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право на звернення до прокурора, слідчого судді, або суду з клопотанням, у якому викладається обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 114 згаданого Кодексу для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів змінено ст. 219 КПК України, відповідно до нової редакції якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до розділу 4 згаданого Закону Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказані зміни стосуються справ, в яких відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15.03.2018 р.

За наявними у матеріалах кримінального провадження та скарги витягів з ЄРДР, відомості про кримінальні правопорушення внесені у період з 2013 -2016 р.р.

За приписами ст. 219 КПК України (у редакції, чинній на час внесення кримінальних правопорушень до ЄРДР), строк закінчення досудового розслідування обчислювався з дня повідомлення особі про підозру.

За встановлених у справі обставин за відсутності пред`явленої фізичній особі у даному кримінальному провадженні підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення скарги у частині встановлення строку досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 5000067 від 10.01.2013 року, що спричинило порушення прав скаржника під час досудового розслідування- визнати неправомірною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1