Справа №751/4786/21
Провадження №1-кс/751/1431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000018 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «Apple iPhone» imei НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та надписом на поверхні « НОМЕР_3 ».

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.06.2021 року було частково задоволено клопотання про зняття арешту майна власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Було знято арешт з усього майна крім мобільного телефону ОСОБА_3 марки «Apple iPhone» imei НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та надписом на поверхні « НОМЕР_3 ».

Заявник вважає, що з часу накладення арешту на мобільний телефон пройшло три місяці і всі необхідні експертизи мали бути провести. Даний телефон являється власністю заявника і тримання його під арештом не має жодних підстав.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за N0000018 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, в рамках якого було накладено арешт, 30.06.2021 р. спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до суду.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, зокрема: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, зокрема: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.26,174,372,392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000018 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1