Справа № 202/2832/21
Провадження № 1-кс/202/2600/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 29.03.2021 о 14 год. 48 хв. на 1058 км залізничного шляху пікету № 8 перегону Славгород-Південний Новогупалівка у Синельниковському районі Дніпропетровської області трапилася транспортна подія, що призвела до сходження 6 вагонів прискореного електропоїзду «НRCS-008» «ІНТЕРСІТІ+» №732 сполученням «Київ-Запоріжжя» під керуванням машиніста ОСОБА_5 . Внаслідок залізнично-транспортної пригоди заподіяно велику матеріальну шкоду.

В ході слідчих та розшукових дій встановлено місцезнаходження частини деформованих залізничних рейок, які були в складі залізничної колії в момент зазначеної аварії. Залізничні рейки розташовані поруч із залізничною дорогою на 1055 км пікету №7 перегону Славгород-Південний-Новогуполівка в межах населеного пункту м. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час огляду виявлено що деформацію і пошкодження мають залізничні рейки з наступним маркуванням: МТЕ 107 АТ07 Р65, МТЕ 450 АТ07 Р65, МТИ 438 А IV07 Р 65; 931 А IV 78 Р 50, МТБ 488 А IV07Р65. Оглянуті залізничні рейки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до ст.98 КПК України мають значення речового доказу.

05.05.2021 залізничні рейки з наступним маркуванням: МТЕ 107 АТ07 Р65, МТЕ 450 АТ07 Р65, МТИ 438 А IV07 Р 65; 931 А IV 78 Р 50, МТБ 488 А IV07Р65 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України задовольнити.
Накласти арешт на залізничні рейки з маркуванням МТЕ 107 АТ07 Р65, МТЕ 450 АТ07 Р65, МТИ 438 А IV07 Р 65; 931 А IV 78 Р 50; МТБ 488 А IV07Р65 виявлені та вилучені 06.05.2021 на 1055 км пікету №7 перегону Славгород-Південний-Новогуполівка, в межах населеного пункту м. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1