г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3170/20
Номер провадження 1-кп/213/96/21
В И Р О К
Іменем України

19 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, навчається на 1 курсі ЦППРК № 1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, навчається на 2 курсі ЦППРК № 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, в присутності інших неповнолітніх осіб, перебуваючи в громадському місці - на лавці спортивного майданчика, що знаходиться по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області почав висловлювати у формі нецензурної лайки образливі слова на адресу неповнолітніх дітей, які займались спортом на майданчику таким чином, не маючи жодного приводу, почав провокувати конфлікт.

Після чого, свідок ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_7 шляхом усного зауваження, на яке останній не відреагував та продовжив словесну перепалку. Побачивши конфліктну ситуацію, неповнолітній ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, в присутності інших неповнолітніх осіб, перебуваючи в громадському місці - на спортивному майданчику, що знаходиться по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без будь-якої об`єктивної необхідності, використовуючи малозначний привід, через бажання показати свою зверхність, пов`язану з неповагою до особи, байдужим ставленням до законів та правил поведінки у суспільстві, раптово штовхнув потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_8 почав боротися на землі разом із ОСОБА_9 та хаотично наносити йому невстановлену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулубу.

В цей момент ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, в присутності інших неповнолітніх осіб, перебуваючи в громадському місці, без будь-якої об`єктивної необхідності, використовуючи малозначний привід, через бажання показати свою зверхність, пов`язане з неповагою до особи, байдужим ставленням до законів та правил поведінки у суспільстві продовжив наносити з невстановленою періодичністю потерпілому ОСОБА_9 , який перебував в положенні лежачи на землі, удари в область голови ногами, таким чином ОСОБА_7 наніс не менше 5 ударів ногами в область голови ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 групою осіб нанесли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови, садна лобної області, перелому кісток носа без зміщення та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №910 від 16.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, застосувавши фізичну силу, змусив ОСОБА_9 зайняти положення стоячи на колінах з метою приниження його людської гідності. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почувши звук сирени автомобіля швидкої медичної допомоги, неспішно зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, призначеному для занять спортом, діючи умисно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневагою існуючими у суспільстві нормами моралі та поведінки, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою, нанесенні тілесних ушкоджень та перешкоджанні реалізації права дитини на відпочинок та дозвілля, передбачене ст. 31 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

06 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_9 , його законним представником ОСОБА_10 , та обвинуваченими ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_8 , законним представником ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_9 , та його законний представник ОСОБА_10 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_4 визначили узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, у урахуванням ст104 КК України - звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, і покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та потерпілому.

Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим ОСОБА_9 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що обвинувачений здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим ОСОБА_9 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що обвинувачений здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_9 , та його законний представник ОСОБА_10 також просили суд затвердити угоду, підтвердивши добровільність її укладання, відсутність у них матеріальних претензій до обвинувачених.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх законні представники повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим та його законним представником угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обидва визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 , його законним представником ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх законними представниками відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10 червня 2019 року близько о 19.00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на території спортивного майданчика, що знаходиться по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, призначеному для занять спортом, діючи умисно, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневагою існуючими у суспільстві нормами моралі та поведінки, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою, нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а тому ці дії кожного з них кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При цьому суд враховує, що узгоджена сторонами кримінального провадження міра покарання не суперечить Звітам про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у відношенні кожного обвинуваченого, в яких Служба у справах дітей просить суд застосувати до обох обвинувачених вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06.04.2021 про примирення між потерпілим ОСОБА_9 , його законним представником ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законними представниками та захисником.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76, з урахуванням ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76, з урахуванням ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Визнану в якості документу у кримінальному провадженні медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 5008-625 яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, /а.с.57-58, т.2/ повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1