overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/1853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлений у справі № 554/12092/20 провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2020,

УСТАНОВИВ:
28.04.2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що скарга подана в межах кримінального провадження № 0000963, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо можливого постановлення слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави завідомо неправосудних ухвал.
У заяві про самовідвід слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено, що під час розгляду її заяви пояснень надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , заявлений у справі № 554/12092/20 провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2020 року.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/1805/21
Єдиний унікальний номер справи 554/1805/21
Провадження №1-кс/554/8657/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-України» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-України» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 від 14.04.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000387 від 12.11.2019 року, якою у задоволенні заяви ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» № 21/01-445 від 05.04.2021 про визнання підприємства як потерпілої особи відмовлено скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/6187/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 9, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/6180/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 18 серпня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/620/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23.07.2021 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001611 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.05.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України призначити о 16 год. 10 год. 29.06.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3007/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000194 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000194 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

02.07.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000194 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 16 липня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8326/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, згідно телефонного повідомлення вказане клопотання є для них неактуальним.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/644/21 Провадження №11-кп/802/588/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 29.06.2021 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1419/21 Номер провадження 11-сс/814/590/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , розгляд якої призначено на 07 липня 2021 року о 15-30 год.

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення її професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-30 год. 07 липня 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.07.2021 року о 08.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/949/20
Провадження № 1-кп/448/61/21
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частини ухвали)

05.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000083 від 07.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої одруженої, раніше не судимої)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України. Керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 314, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

2.Кримінальне провадження №0000083 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.Речові докази:

3.1. ноутбук марки «HP ProBook 4540 S», мережевий подовжувач марки «Gembird», зарядний пристрій «hp SAFATY mark», які знаходяться у камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути власникові;

3.2. розписку ОСОБА_7 від 31.12.2019 написану на ім`я голови Мостиської РДА ОСОБА_8 , долучену до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 09.07.2021 року о 12.00 год.
Справа № 456/3226/21
Провадження № 1-кп/456/447/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361від 02.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000361від 02.06.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/3226/21, 1-кп/456/447/2021, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 50 хв. 05 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1