Провадження № 1-кп/161/285/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса та проживає в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працює, судимий:
-27.08.2012 вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-12.03.2015 вироком Савранського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;
-17.09.2018 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно з ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 18.10.2018 по відбуттю покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 у період з 21.08.2020 по 24.08.2020 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вийняття скла із віконної рами у гаражному приміщенні, що знаходиться на території огородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , проник в інше приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Uniwersal», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №844 від 25.11.2020 становить 2249 грн. 80 коп., та бензопилу марки «Stihl» MS 231, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №844 від 25.11.2020 становить 6258 грн. 48 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8508 грн. 28 коп.
ОСОБА_3 інкримінується повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно в серпні 2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Uniwersal» та бензопилу марки «Stihl» MS 231, які згодом продав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, суму збитків не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення велосипеда та бензопили на території її домоволодіння, шляхом розбиття вікна, зазначила, що обвинувачений шкоду не відшкодував, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, підтвердила суму збитків.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Разом з тим, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_3 раніше неодноразовий судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, завдану шкоду не відшкодував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.ст. 75, 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній домашній арешт, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 11.02.2021, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, тобто 1 (один) день.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий