overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 березня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відомості відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.
При цьому, в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом обвинувачений не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відкласти на 1 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/1773/20
Провадження № 1-кп/352/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 03.08.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 р. визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що передбачено ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суд допустив описку, а саме вказав «злочин» замість вірного «кримінальний проступок».

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироці суду.
На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 03.08.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, виклавши у мотивувальній та резолютивній частинах абзаци у наступних редакціях:

- «До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, заподіяні збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку»;
-« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/197/21
Справа № 554/197/2021 Провадження № 1-кс/554/4642/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В якій прохала: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що виражається у неповерненні належного ОСОБА_2 майна, а саме: рушниці Hatsan MPS 12 № НОМЕР_1 . Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих, прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчинити певну дію, а саме: повернути ОСОБА_2 належну їй рушницю Hatsan MPS 12 № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги. Оскільки скарга подана ОСОБА_2 . При цьому до скарги не надано документів, що ОСОБА_2 є власником рушниці Hatsan MPS 12 № НОМЕР_1 ; не надано документів, яке відношення ОСОБА_2 має до кримінального провадження (процесуальний статус); не надано доказів вилучення майна, котре прохають повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/877/21
номер провадження 1-кп/570/212/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 06 квітня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/4244/21
№1-кп/755/878/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, що надійшов з Київської міської прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 09 березня 2021 року та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 09 березня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської міської прокуратури та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід захисника у КП № 0002001 від 16.08.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід захисника у КП № 0002001 від 16.08.2018 року, ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 . 31.07.2018 року слідчому ОСОБА_3 стороною захисту надано угоду про надання правової допомоги від 01.06.2018 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 . Під час кримінального провадження встановлено, що 24.02.2017 року у рамках КП № 0000020 від 05.02.2014 року в якості свідка допитано ОСОБА_4 .

В засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , в засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу.

Суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у КП 0002001 від 16.08.2018 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід захисника у КП № 0002001 від 16.08.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1637/21 ун. № 759/4762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах вказаних осіб на дві постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2021 року, якими відмовлено у визнанні гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, потерпілими в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001664 від 31 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 10 березня, а відправлена через установу пошти 09 2021 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту отримання оскаржуваних рішень 01 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною представника гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах вказаних осіб на дві постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10 лютого 2021 року, якими відмовлено у визнанні гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного окремо, потерпілими в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001664 від 31 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 17 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/21 Справа № 202/2124/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 643/12048/19
провадження № 51-6295км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 18 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 644/3803/16-к
Провадження № 51-439 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року на 10:00 год 21 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001684 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України -

встановив:

13 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001684 від 11 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

14 квітня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на службі у м. Маріуполі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 у м. Маріуполі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0001684 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, яке призначене на 19 березня 2021 року о 11-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Маріуполя (, 87500, м.Маріуполь, пр-т Металургів, 31) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1