Справа № 199/8029/20
УХВАЛА

про повернення скарги

12.05.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000625 від 26.04.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом зі скаргою заявник надає клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 04 березня 2021 року дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0060625 від 26.04.2019 у зв`язку з тим, що на даний час в проведенні слідчої дії немає необхідності.
Скарга на вказану постанову була подана заявником слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2021 та ухвалою слідчого судді 16.04.2021 у справі №199/8029/21 скарга була повернута у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з правом повторного звернення до слідчого судді.
Заявник вказує, що постанова про відмову в задоволенні клопотання на його адресу надійшла 05.04.2021 та доказом на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 05.04.2021 є відмітка на конверті з вхідним номером та датою доставки поштового відправлення на адресу гуртожитку - АДРЕСА_1 - гуртожиток є відомчим, знаходиться на балансі виробничого структурного підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця». Також на конверті наявний штамп поштового відділення з датою відправки листа - 02.04.2021.
На переконання ОСОБА_2 , він пропустив строк для подання скарги з поважних причин.
Ознайомившись із поданою скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Втім, при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника дотримані не були: заявник не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, звернувшись із вказаною скаргою до слідчого судді саме 11.05.2021 р., оскільки копію оскаржуваної постанови ним було отримано 05.04.2021 (вказане підтверджується відміткою на конверті з вхідним номером та датою доставки поштового відправлення на адресу гуртожитку - АДРЕСА_1 ), правом звернення до слідчого судді зі скаргою заявник скористався 15.04.2021 шляхом подання такої скарги, разом з тим, ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 вказану скаргу було повернуто з підстав пропущення строку звернення до суду та непорушення питання про поновлення цього строку.

У поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник порушує лише питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою саме 15.04.2021, обґрунтувавши його отримання оскаржуваної постанови 05.04.2021, втім, заявник залишив поза увагою проміжок часу з дати повернення слідчим суддею скарги (16.04.2021 р.) та повторним зверненням до суду зі скаргою вже з клопотанням про поновлення порушеного строку аж 11.05.2021 р.

Відтак, слідчий суддя вважає слушними доводи заявника в частині того, що строк звернення до суду має обраховуватися саме з 05.04.2021 (дата отримання оскаржуваної постанови), між тим, слідчий суддя за поданим клопотанням не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою саме 11.05.2021 р., тоді як повернення скарги мало місце 16.04.2021 р.

Оскільки слідчий суддя за поданою заявою не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000625 від 26.04.2019 р. повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1