судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у судовому провадженні № 11-сс/824/1275/2021 (№ 761/8945/20)
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13 квітня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 340 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, ухваленої внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 19 березня 2020 року № 19/03-2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13 квітня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 024 43 від 06 листопада 2015 року, разом з матеріалами справи № 761/8945/20 направити до суду першої інстанції для розгляду в установленому порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 задоволена, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року - скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Вважаю необхідним, відповідно до положень ч. 3 ст. 375 КПК України, викласти окрему думку з приводу ухваленого судового рішення, оскільки, на моє переконання, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за наступним.
А саме, як видно з матеріалів провадження за скаргою, 13 квітня 2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 024 43, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 340 КК України.
Згідно нормі ч. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зокрема підозрюваним чи його захисником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення//дня отримання особою її копії, як указують приписи ч. 1 ст. 304 КПК України.
Водночас, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 оскаржив постанову про зупинення досудового розслідування від 13 квітня 2016 року лише 20 березня 2020 року, не ставлячи питання про поновлення строку на подачу скарги.
Зі змісту скарги захисника видно, що він отримав копію постанови - 12 березня 2020 року під час ознайомлення з окремими матеріалами досудового розслідування.
Проте, слідчий суддя, перевіряючи скаргу на дотримання строків, визначених ст. 304 КПК України, щодо можливості оскарження постанови, не взяв до уваги означену дату - 12 березня 2020 року, оскільки у копії протоколу про ознайомлення з матеріалами справи відсутній підпис слідчого (а.п. 25 зв., 86), а за відсутності інших доводів щодо неможливості оскарження постанови слідчого у визначений законом строк та за відсутності самого клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою і повернув скаргу особі, яка її подала на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
З даними висновками слідчого судді слід погодитися.
Так, з матеріалів провадження за скаргою видно, що, згідно даних ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 12 листопада 2019 року, адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси останнього у Державному бюро розслідувань та Шевченківському районному суді м. Києва на підставі договору про надання правової допомоги № 77/10/19 від 22 жовтня 2019 року (а.п. 5 зв.), що відображено і у зверненнях №№ 1, 2 адвоката до Державного бюро розслідування від 13 січня 2020 року (а.п. 6, 8) та міститься у відповідному договорі між АО ?Могильницький і партнери та ОСОБА_3 (а.п. 10).
Що заважало адвокату ОСОБА_2 чи будь-якому іншому адвокату АО ?Могильницький і партнери представляти інтереси ОСОБА_3 саме з 22 жовтня 2019 року чи з 30 грудня 2019 року після укладення додаткової угоди (а.п. 11 зв.) - зі скарги не видно.
Крім того, з наданої копії протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12 березня 2020 року, що не підписана слідчим, не можна зробити висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 саме в означену дату ознайомився з постановою слідчого від 13 квітня 2016 року, оскільки п. 3 щодо цієї постанови у протоколі адвокатом не відмічений, що і п. 17 цієї постанови, на неотримання якої про здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування прямо вказав захисник ОСОБА_2 (а.п. 86).
Не зміг захисник ОСОБА_2 послатися суду апеляційної інстанції і на норму кримінального процесуального закону, яка б пов?язувала початок обрахування строку на оскарження постанови слідчого саме з часу отримання конкретним захисником копії оскаржуваної постанови, що фактично нівелює застосування положень ч. 1 ст. 304 КПК України і дає чисельну можливість оскарження постанови з підстав укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, ще і за тим, що захисник ОСОБА_2 не зміг послатися на те, що вказана постанова від 13 квітня 2016 року не була надіслана//вручена учасникам кримінального провадження, зокрема стороні захисту.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1