Справа № 571/281/21
Провадження № 1-кс/571/79/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.03.2021 року у справі задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт до проведення всіх необхідних процесуальних дій на автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер рами (VIN): НОМЕР_2 , який передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що в с. Городок Рівненської області.
Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, предметом яких є його автомобіль, в тому числі проведена судова автотоварознавча експертиза, а також враховуючи той факт, що автомобіль перебував у його законному володінні, що підтверджується наявними у матеріалах провадження документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наявні підстави для повернення транспортного засобу у володіння, що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.
Керуючись ст.55, 174 КПК України, просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіля та повернути його йому як законному володільцю на відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 повідомив судовому засіданні, що вказаний транспортний засіб він купив в м. Рівне, можливості відразу зареєструвати його не мав, оскільки автомобіль на іноземній реєстрації. Крім того, через незначний час після його покупки він був викрадений, з приводу чого він звернувся до поліції. Працівники поліції відшукали транспортний засіб, але він мав вже інший реєстраційний номер і знаходився на парковці торгового центру в м. Житомирі. За номером рами було встановлено, що це є його транспортний засіб. На момент розгляду клопотання він не може надати документи на автомобіль, так як вони на момент його викрадення знаходились в автомобілі і також були викрадені.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчим надіслані матеріали кримінального провадження №0000029 від 19.02.2021 року та клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000029 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер рами (VIN): НОМЕР_2 , який передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області,- до проведення процесуальних слідчих дій. Згідно рапорта слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000029 від 19.02.2021 року 08.04.2021 року спільно з експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови про доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи проводився огляд автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак висновок експерта на момент розгляду клопотання відсутній.

Суд звертає увагу на ту обставину, що разом з тим, цією ж ухвалою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер рами (VIN): НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Однак, про скасування яких заявник не клопотав, також окремо з даного приводу до суду не звертався. Слідчим визначено місце зберігання речових доказів, і з даного приводу ОСОБА_3 до слідчого також не звертався, з огляду на що місце зберігання речового доказу лишилось незмінним. Оскільки перед судом не ставилось питання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_3 , номерного знака, то вирішувати вказані питання самостійно суд не може,так як розглядає клопотання в межах заявлених вимог.
Крім того, право керування транспортним засобом відповідно до чинного законодавства передбачає, що водій в користуванні чи у власності якого перебуває транспортний засіб повинен мати при собі, в тому числі, реєстраційний документ на цей транспортний засіб (підпункт «б», п. 2.1. Правил дорожнього руху). Відповідно до п.2.2. власник транспортного засобу може передавати такий транспортний засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ.
Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, так як чинним законодавством, яким урегульовано забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено обов`язок водія у разі керування транспортним засобом мати при собі визначені документи, у разі відсутності яких водій не має права використовувати транспортний засіб.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що клопотання є необґрунтованим, з огляду на що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.169, 170, 174, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер рами (VIN): НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: