Справа № 487/7891/20
Провадження № 1-кс/487/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відео конференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову від 30.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, згідно якої просив скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як вбачається із досліджених матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідуван, розташованого в м.Миколаєві перебували матеріали кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.
14.07.2020року до ЄРДР були внесені відомості на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 30.06.2020року, якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві провести дослідження відомостей, викладених в апеляційній скарзі та заяв обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 10.03.2016р.
30.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020 року у зв`язку із відсутністю в діях прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або будь-яких інших службових осіб правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України..
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000723 слідчим було допитано ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 . Однак осіб, на яких ОСОБА_3 вказує в протоколі його допиту, співробітників поліції, які були присутні під час його затримання, як на осіб, які на його думку причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчим не встановлено та не допитано. Крім того, слідчим також не допитано ОСОБА_8 , матір скаржника, та ОСОБА_9 , які були присутні під час затримання ОСОБА_3 та всі ці особи не попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на той факт, що із дослідженої медичної документації , яку було витребувано з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», куди було поміщено ОСОБА_3 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ним було встановлено, що жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 виявлено не було.
Між тим , відповідно до відомостей, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 від 16.12.2016 року він був затриманий 14.03.2016 року , а інформація , яка міститься в медичній документації стосується періоду, починаючи із 01.08.2017року.
В матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого на ім`я керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 24.07.2020року, але жодних відомостей про його виконання матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, а тому постанова від 30.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000723 прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020 задовольнити.
Постанову від 30.10.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 14.07.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1