Справа № 369/6210/21
Провадження № 1-кс/369/1210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що 30.04.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво № 2116 від 25.11.2011) про те, що відносно його клієнта ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами та майном товариства.

Відомості про вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 17033 від 30.04.2020.

Встановлено, що наявне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване 05.06.2014, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , розмір статутного капіталу 990,00 грн., дата закінчення його формування відбулось 05.06.2015.

Вказане товариство мало у власності нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, а саме: 1/2 нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна становить 1 400 000 грн, другим співвласником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Невстановлена досудовим розслідуванням особа для вчинення злочину, що представляє значну соціальну небезпеку, метою якого є заволодіння чужим майном, якою заздалегідь було розроблено план, згідно якого шахрайським шляхом із використанням підроблених документів і встановлення предмету злочинного посягання: майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частки статутного капіталу товариства, що належить ОСОБА_6 .

Так, відповідно наданих документів та показань ОСОБА_6 встановлено, що 25.04.2017 ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , договором купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав у ОСОБА_9 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дана дія посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (Свідоцтво № 7520, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ), де відповідно умов цього договору частка статутного капіталу, яка відчужувалась ОСОБА_9 , внесена ним у повному обсязі і фактично 25.04.2017 ОСОБА_6 став повноцінним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.04.2017 відповідно протоколу № 25/04/2017 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була припинена участь ОСОБА_9 у зв`язку із відчуженням належних йому корпоративних прав (статутного капіталу) на користь ОСОБА_6 , затверджено новий розподіл часток учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де 100% статутного капіталу належало ОСОБА_6 , а також призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який приступив до своїх обов`язків з 26.04.2017, а з 30.08.2017 рішенням власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 директором товариства призначено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а описана вище дія посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

У подальшому, АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі виконавчого директора ОСОБА_13 , відповідно договору № 20/02/2019-1ГУ від 20.02.2019 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбало у ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміром 50 %, що складає в грошовому еквіваленті 495,00 грн. Відповідно п. 1.6 зазначеного вище договору вказано, що «продавець гарантує, що на момент підписання цього Договору корпоративні права, відчуження (відступлення) яких є предметом даного договору, належать йому на праві власності, повністю ним оплачені, не знаходяться у податковій або іншій заставі, не знаходяться під арештом, не є предметом вимоги або претензій інших осіб».

22.04.2020 ОСОБА_6 стало відомо, що його шахрайським шляхом було позбавлено права власності на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 09.12.2019, начебто, уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направила на адресу ОСОБА_6 повідомлення про надання додаткового строку на внесення 50% частки до статутного капіталу товариства (накладна №7808387), де 12.12.2019 ОСОБА_6 відмовився від отримання вказаної кореспонденції.

Далі, органом досудового розслідування використовуючи інтернет-ресурс поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де вказавши в пошуку номер накладної 7808387, (якою направлялось вище вказане повідомлення ОСОБА_6 ), який вказаний у копії такої накладної, встановлено, що такого відправлення не існує, відповідно бази даних інтернет-ресурсу починаючи з 2012 року, а також ОСОБА_6 повідомив, що такого повідомлення чи будь-якого іншого повідомлення від уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не отримував.

Окрім цього, відповідно наданих показань директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , останній заперечує надсилання такого листа ОСОБА_6 , а також повідомив наступне, що з 2017 року був директором TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним власником якого являвся ОСОБА_6 , де у березні 2019 року AT КІФ ІНФОРМАЦІЯ_5 увійшов до складу учасників TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 із часткою 50% у статутному капіталі.

10.04.2020 до ОСОБА_12 звернувся ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_14 із вимогою надати їм статутні документи товариства, про що ОСОБА_12 одразу сповістив ОСОБА_6 , та останній попередив ОСОБА_12 , що саме він є відповідальним за статутні документи товариства та отримав застережено їх нікому не передавати.

Після цього, 22.04.2020 до ОСОБА_12 звернувся новий директор TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_15 , який продемонстрував документи, в яких було вказано нових власників (нотаріально завірене) та рішення про зняття його з посади і призначення нового директора ОСОБА_15 , який звернувся з вимогою до ОСОБА_12 передати статутні документи і печатку, де ОСОБА_12 перевірив записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і з`ясував, що директором вже не є, а в записі про склад засновників немає ОСОБА_6 , та виконав передачу справ і документів, майна відповідно акту прийому-передачі із зазначенням переліку переданих документів, що був засвідчений підписами ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Ознайомлюючись із вказаним актом прийому передачі документів встановлено, що 22.04.2020 ОСОБА_12 передав директору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 наступне майно товариства, що було в його віданні: Статут підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (29.08.2017 № 29/08/17); Статут підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (06.03.2019 № 2); Звіт про оцінку майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (15.07.2015 № DN150715-004); Протокол загальних зборів учасників товариства (29.08.2017 № 29/08/17); Протокол загальних зборів учасників товариства (05.06.2014 № 1); Протокол загальних зборів учасників товариства (01.12.2014 № 2); Протокол загальних зборів учасників товариства (13.04.2016 № 3); Протокол загальних зборів учасників товариства (25.04.2017 № 25/04/2017); Протокол загальних зборів учасників товариства (06.03.2019 № 2); Додаткова угода до договору оренди (20.04.2018 № 01/10-ОМ); Акт повернення до договору оренди № 1512-1/16 від 30.09.2017; Додаткова угода до договору оренди № 1512-1/16 (30.09.2017 № 5); Додаткова угода до договору оренди № 1512-1/16 (№ 3); Печатка підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що 10.04.2020 відповідно протоколу № 01-04/2020 на засіданні наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де член наглядової ради ОСОБА_8 запропонував виключити ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерозподілити частки товариства та виключити інформацію про кінцевого бенефіціарного власника відносно ОСОБА_6 , де за дану пропозицію одноголосно проголосували обидва присутні члени наглядової ради ОСОБА_8 та ОСОБА_16

15.04.2020 за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома ОСОБА_6 , було проведено збори учасників товариства, де на цих зборах був присутній лише учасник товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені та в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі виконавчого директора ОСОБА_13 та рішенням цих зборів, які ОСОБА_6 було виключено з числа власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення до протоколу загальних зборів № 1/2020 завідомо недостовірної інформації, а саме в протоколі було вказано, що ОСОБА_6 , нібито, не вніс свою частку до статутного капіталу товариства, про що отримав повідомлення про необхідність внесення такої частки у встановлений строк, де протокол складено та підписано ОСОБА_13 і посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_17 , (Свідоцтво № 6385, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ) та передано до реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 , яка і провела реєстраційні дії.

Відповідно відповіді на запит від 12.05.2020 державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 , остання надала копії документів про вчинення реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо внесення змін в установчі документи товариства, де також наявна інформація викладена вище та копія накладної кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо повідомлення ОСОБА_6 про необхідність внесення такої частки до статутного капіталу.

Окрім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка мала на меті заволодіти корпоративними правами ОСОБА_6 та майном товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи свої злочинні дії, 16.04.2020 виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , що діяла в інтересах АТ КІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила продаж 100% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншій особі, а саме ОСОБА_15 .

У подальшому 17.04.2020 новий власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , своїм одноголосним рішенням № 3 виключив ОСОБА_16 з числа кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також звільнив попереднього керівника товариства ОСОБА_12 та призначив себе керівником, затвердив та підписав новий статут, що посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_19 (Свідоцтво № 6135, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5 ), а також подав документи до реєстратора Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_20 , який і провів вказані реєстраційні дії.

Відповідно відповіді на запит від 19.05.2020 № 02-20/740 державного реєстратора Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_20 , останній здійснив описану вище державну реєстрацію дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але копії документів не надав.

18.04.2020 новий власник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 направив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицію придбати належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частку у майні, а саме: 1/2 у праві власності на нежитлове приміщення (автомийний комплекс) площею 860,2 м2 за 700 200 грн., де у листі зазначено, що пропозиція переважної купівлі вказаного майна діє протягом 1 місяця відповідно ст. 362 ЦК України. Під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній надав показання, що 21.04.2020 йому телефонував колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який повідомив про припинення своїх повноважень та вказав про незаконну зміну власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і нового директора ОСОБА_15 , а також те, що представники ОСОБА_6 письмово повідомили ОСОБА_7 про незаконні дії щодо зміни власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зазначив, що 28.04.2020 до нього зателефонували адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_21 , про намір нового власника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 продати нерухоме майно, а саме автомийний комплекс, на що ОСОБА_7 їм відповів, що він попереджений про незаконну змінну власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таку пропозицію передасть власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі отримання письмового повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір продати частку спільного майна, де вказані особи привезли таке письмове повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 датоване 18.04.2020, яке по факту вони привезли 28.04.2020, де ОСОБА_7 на копії розписався про отримання та поставив фактичний час отримання листа 28.04.2020, і попередив їх про те, що на розсуд власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде розглянута така пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З дати отримання листа-пропозиції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-якої відповіді не направляв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час органом досудового розслідування, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 208628431 від 11.05.2020 встановлено, що 01.05.2020 відповідно договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна: 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , новим власником 1/2 частки нежитлового приміщення став ОСОБА_22 , яке колись належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а другим співвласником якого таки залишилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де таку державну реєстрацію здійснив приватний нотаріус ОСОБА_23 , (Свідоцтво № 723, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 ). Відповідно умов договору купівлі-продажу від 01.05.2020 вказаного нежитлового приміщення, в п. 3 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився від здійснення переважного права купівлі вказаної частки, згідно поштового повідомлення.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу для ознайомлення з оригіналами договорів, які були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_23 , а саме: з оригіналом договору купівлі-продажу 01.05.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_22 1/2 частки нерухомого майна 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 140, а також з оригіналом договору від 28.05.2020 про розірвання договору купівлі-продажу від 01.05.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_22 1/2 частки нерухомого майна 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим в реєстрі за № 209, та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення вказаних договорів, та вилучити їх оригінали (здійснення їх виїмки), а також книг (журналів) вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_23 , номер свідоцтва 723, за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 , та вилучення належним чином завірених копій витягу з даної книги.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_23 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус ОСОБА_23 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_26 , начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до оригіналів договорів, які були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_23 , а саме:
- договору купівлі-продажу від 01.05.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_22 1/2 частки нерухомого майна 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 140,
- договору від 28.05.2020 про розірвання договору купівлі-продажу від 01.05.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_22 1/2 частки нерухомого майна 24, нежитлового приміщення, яке є автомийним комплексом, загальною площею 860,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим в реєстрі за № 209,
та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення вказаних договорів, а також книг (журналів) вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_23 (номер свідоцтва 723, за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 ) та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1