Єдиний унікальний номер 317/601/21
Провадження № 1-кс/317/471/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , в якому він просить скасувати арешт 69 фрагментів металевих труб, накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2021 у справі № 317/601/21, провадження № 1-кс/317/124/2021. Клопотання вмотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000046 слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 23.02.2021 проведено огляд ділянки місцевості неподалік від с. Лежине Запорізького району Запорізької області, в ході якої було вилучено певні речі та предмети, в тому числі фрагменти металевих труб в кількості 69 штук, інші речі та предмети. У подальшому накладено арешт на 69 фрагментів металевих труб, газовий паяльник зі шлангами, газові балони. Наразі сторона захисту приходить до логічного та обґрунтованого висновку про те, що фактичні обставини, на підставі яких було накладено арешт, відсутні та не знаходять свого відображення під час проведення досудового розслідування. У подальшому арешті вказаних речей та утриманні їх стороною обвинувачення відпала необхідність, арешт підлягає скасуванню з наступних підстав. У ході досудового розслідування слідчим та прокурором не отримано будь-яких відомостей, які б вказували на те, що саме ці речі використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а тому таке твердження є припущенням. Станом на сьогодні взагалі відсутні відомості щодо факту вчинення будь-якого правопорушення. Подальший арешт не містить у собі жодного логічного сенсу, оскільки вилучені речі не підпадають під поняття речового доказу, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони не є об`єктом кримінально-протиправних дій, не набуті кримінально-протиправним шляхом.
Металеві труби були придбані 21.02.2021 та перевозились перевізником ОСОБА_6 . Вказані обставини повністю підтверджуються товарним чеком № 1205 від 21.02.2021, складеним ПП «Метал Груп» та двома товарно-вантажними накладними листами про відвантаження вказаних металевих труб.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, що викладенні у клопотанні. На питання слідчого судді ОСОБА_3 зазначив, що зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що автомобілі приїхали на місце події завантажені трубами, але вивантажили їх, щоб перевезти іншу металеву продукцію металеві плити. ОСОБА_6 є перевізником цих труб.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що труби є речовими доказами, потрібні для проведення слідчих дій, зокрема, судових експертиз. Крім того, вони не є власністю ОСОБА_6 .
Вислухавши доводи заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021.
Як видно з протоколу огляду місця події від 23.02.2021, під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої у Запорізькому районі Запорізької області поблизу с. Лежине, 23.02.2021 слідчим ОСОБА_7 були вилучені:
1) фрагменти металевих труб у кількості 69 штук;
2) екскаватор «DOOSAN.HamaB.DX255LC» з серійним номером НОМЕР_1 ;
3) трактор з бульдозерним і екскаваторним ковшами «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
4) автомобіль «MAN» TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_4 ;
5) напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
6) газовий пальник зі шлангами;
7) три газові балони синього кольору;
8) один газовий балон червоного кольору;
9) автомобіль «Богдан» 211040, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
10) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;
11) автомобіль «ЗАЗ-11028», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
12) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;
13) автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
14) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;
15) причіп легковий, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
16) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 .
Постановою від 24.02.2021 вказане майно слідчим визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2021 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.02.2021 майно, а саме:
1) газовий пальник зі шлангами, три газові балони синього кольору, один газовий балон червоного кольору;
2) 69 фрагментів металевих труб довжиною 6-11 м діаметром 325 мм.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна 10.03.2021 ОСОБА_6 , який був присутній у судовому засіданні, не повідомляв слідчого суддю про будь-які права на 69 фрагментів металевих труб, хоча мав таку об`єктивну можливість.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні з поданих заявником документів, ОСОБА_6 не є власником або іншим володільцем майна металевих труб. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, вантажоодержувачем продукції є АВ «Метал Груп», а ОСОБА_6 зазначений як перевізник.
Як зазначено у товарно-транспортних накладних, труби в автомобілі ОСОБА_6 були завантажені за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого перевезення АВ «МЕТАЛ ГРУП» до м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Як пояснив адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, завантажені труби на місці події вивантажили, щоб перевезти іншу металеву продукцію металеві плити.
Між тим, у матеріалах кримінального провадження містяться пояснення водіїв автомобілів, які були на місці пригоди, та які зазначені у наданих слідчому судді товарно-транспортних накладних, і ці пояснення повністю спростовують пояснення заявника. Ці водії пояснили, що прибули на місце події для завантаження та подальшого прямування до м. Павлограда.
Жодного доказового підтвердження, що саме зазначені у товарно-транспортних накладних № 996 та № 997 від 22.02.2021 металеві труби після їх завантаження у м. Запоріжжі були вивантажені на відкритій ділянці місцевості, розташованій у Запорізькому районі Запорізької області поблизу с. Лежине, де у подальшому проводився огляд місця події та вилучення майна, слідчому судді не надано.
Наразі немає підстав вважати, що 69 фрагментів металевих труб, які були вилучені під час огляду місця події і труби, які зазначені у наданих слідчому судді товарно-транспортних накладних № 996 та № 997 від 22.02.2021, це одній й ті самі труби.
Крім того, самі по собі товарно-транспортні накладні № 996 та № 997 від 22.02.2021 викликають сумніви у слідчого судді, оскільки вони містять посилання на товарний чек № 1205 від 28.06.2021, тобто документ, який з`явився у майбутньому.
Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, інший власником або володільцем майна. У слідчого судді немає підстав вважати, що саме у ОСОБА_6 було вилучене під час огляду місця події майно, адже фрагменти металевих труб знаходились на землі, а не в належних йому автомобілях.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор обґрунтували необхідність в арешті фрагментів металевих труб на теперішній час, оскільки цього потребує проведення слідчих дій.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що накладеним арештом не порушуються жодні права ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання заявником не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1