Ухвала
Іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 314/2782/20
провадження № 51-2536ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
встановив:
Вільнянський районний суд Запорізької області ухвалою від 20 жовтня 2020 року

в порядку ст. 539 КПК задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 та зарахував йому в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, з урахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 07 грудня 2017 року включно за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Не погодившись з ухвалою апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд

в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок

їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскаржене засудженим ОСОБА_4 судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК,

не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: