Справа № 357/2815/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000377 від 13.03.2021,

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки, громадянина Російської Федерації, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури: ОСОБА_5 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження № 0000377 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 проходячи неподалік будинку №52-А по вулиці Київська в м. Біла Церква, Київської області, побачив припаркований поблизу вищевказаного будинку автомобіль марки «Opel Combo» білого кольору, з іменним номером «БАЧУ ВСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти з метою покататися.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , помітивши, що автомобіль марки «Opel Combo» знаходиться у відчиненому стані, при цьому двигун транспортного засобу приведений в дію, цього ж дня о 17 годині 21 хвилині останній проник до салону автомобіля, де перебуваючи на водійському сидінні, розпочав рух транспортного засобу вздовж вулиці Київська у м. Біла Церква та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

14.03.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.03.2021 за адресою: вул. Київська, 52А в м. Біла Церква Київської області, яиким зафіксовано відсутність автомобіля марки «Opel Combo» білого кольору, з іменним номером «БАЧУ ВСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2021, згідно якого проведено огляд автомобіля марки «Opel Combo» білого кольору, з іменним номером «БАЧУ ВСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2021, який повідомив про відомі обставини вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2021, який повідомив про викрадення автомобіля марки «Opel Combo» білого кольору, з іменним номером « НОМЕР_2 »; протоколом отримання предметів від ОСОБА_8 від 13.03.2021, де останній надав відеозапис з камер спостереження ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмету від 13.03.2021 з фототаблицями до нього, яким зафіксовано як ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки «Opel Combo» білого кольору, з іменним номером «БАЧУ ВСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкривши водійські двері проник до салону автомобіля та поїхав у невідомому напрямку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 14.03.2021, які прибули на виклик за адресою АДРЕСА_3 з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом та стали свідками як працівники поліції затримували ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2021, який повідомив про відомі обставини вчинення злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2021; повідомленням про підозру від 14.03.2021; протоколом допиту підозрюваного від 13.03.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання останньому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування такого виду запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, крім того, ОСОБА_4 являється громадянином іншої країни, офіційно не працевлаштований, на території України не має місця проживання, а також за станом здоров`я потребує сторонню медичної допомоги, що свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 14.03.2021 о 17.14 год. у порядку ч.2 ст. 135 КПК України по кримінальному провадженню № 0000377 від 13.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим встановлено, що оглядом 15.03.2021 лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_4 поставлено діагноз: «гострий поліморфний психологічний розлад» та вказані обставини викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_4 .

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, його репутацію, вік та стан здоров`я.

Враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у світлі чого заявник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Позиція сторін
У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус та стан здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі за ч. 1 ст. 289 КК України не визнав, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу заперечував, просив надати йому медичну допомогу у лікарні.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного, підтримав клопотання прокурора та зазначив, що за своєю поведінкою підозрюваний не може буде виконувати процесуальні обов`язки, тому просив задовольнити клопотання прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку, вимоги ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та вказаний запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування такого запобіжного заходу здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п.1- п.3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний - обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного - обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; (9) дотримання підозрюваним - обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів клопотання вбачається, що у цьому випадку, необхідність його застосування слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що до підозрюваного ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, останній об`єктивно підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також є громадянином іншої країни, на території України не має постійного місця проживання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має діагноз: «гострий поліморфний психологічний розлад», який було встановлено оглядом 15.03.2021 року лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», вказані обставини викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 слідчий та прокурор вважають, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, а повинен бути поміщений до психіатричного закладу з умовами, що виключають його небезпечну поведінку, а подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, передбаченими щодо застосування примусових заходів медичного характеру, що також останніми підтримано в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за викладених у клопотанні обставин.

За вказаним фактом, відомості по матеріалах 13.03.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування провадження за № 0000377, у ході якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодінням транспортним засобом, а також подано органом досудового розслідування до слідчого судді дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, аналізуючи яке на дотримання положень КПК України, слідчий суддя враховує таке.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 було затримано 13.03.2021 о 17.30 безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України 14.03.2021 о 17 год. 04 хв.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному вручено 15.03.2021 о 18 год. 30 хв., тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання стосовно підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Німецької Демократичної Республіки, громадянин Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, не одружений, з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий суддя, аналізуючи питання наявності обставин, визначених ст. 132, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177, пунктів 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують її з останнім, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Також, слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому провадженні, адже враховуючи позицію ЄСПЛ в частині того, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) вважає, у даному конкретному випадку, обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними не тільки, однак, у тому числі в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Поряд з цим, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені пунктами 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, вважає, що вони у своїй сукупності, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; можливості застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; репутація підозрюваного; майновий стан; наявність постійного місця проживання; відсутність місця реєстрації; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що їх створює підозрюваний, вказують на те, що обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними, в цей період, що, у світлі норм кримінального процесуального законодавства України свідчить про не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані визначені пунктами 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними так, як було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз: «гострий поліморфний психологічний розлад», вказані обставини викликають сумнів щодо його осудності в зв`язку з чим передбачається застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, передбаченими щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення факту наявності у провадженні обставин визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, адже саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 508, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000377 від 13.03.2021 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, з суворим наглядом.

Ухвала в частині поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування тобто до 13.05.2021 включно.

Копію ухвали скерувати старшому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та головному лікарю КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захиснику та підозрюваному - для відома.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 22.03.2021 о 08.30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1