Справа № 577/1557/20
Провадження № 1-кп/577/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи вчинившої

суспілно-небезпечне діяння ОСОБА_5

його законного представника

представника КНП СОР

«Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі в режимі відеоконференції клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000328 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2020 року визнаного таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України і до нього застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, на даний час проходить лікування в психіатричній лікарні

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 , який страждає хронічним психічним захворюванням і відносно якого, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2020 року вже застосовувався примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчинив суспільно-небезпечне діяння проти громадського порядку (хуліганство), а також - проти власності повторно за наступних обставин.

09 березня 2020 року близько 04.40 год. ОСОБА_5 , страждаючий на легку розумову відсталість (виражену дебільність) F70.0 та будучи неосудним, разом з особою, судове провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю (далі по тексту Особа 1), та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебували біля магазину «Вечірній», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14.

У цей час поряд проходив знайомий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Пригадавши, що між ними раніше відбувся малозначний конфлікт із-за дівчини, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 з метою публічного приниження останнього.

Реалізовуючи злочинний намір ОСОБА_5 , з метою розв`язання конфлікту з ОСОБА_8 , окликнув того та розпочав словесну сварку.

У подальшому ОСОБА_5 , Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістились на територію парку ім. Луначарського, що знаходиться по вул. Клубній, 2, в м. Конотоп, де біля дитячого майданчику ОСОБА_5 , до якого також приєднався Особа 1, продовжили сперечатись з ОСОБА_8 , словесно ображаючи один одного. Під час словесної перепалки Особа 1, став штовхати ОСОБА_8 , внаслідок чого обоє втратили рівновагу та впали на землю.

Підвівшись, Особа 1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю в присутності сторонніх осіб, демонструючи явну неповагу та нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки у суспільстві умисно наніс потерпілому не менше двох ударів кулаком по обличчю, від яких останній впав. Коли ОСОБА_8 підвівся, неповнолітній ОСОБА_5 також діючи з хуліганських спонукань завдав ОСОБА_8 один удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий знову впав. У цей час Особа 1, заважаючи ОСОБА_8 підвестися, повалив на землю, після чого Особа 1 наніс ОСОБА_8 один удар носаком ноги по обличчю, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість.

В результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі, садно на переніссі, синець навколо обох очей, синець на раковині лівого вуха, синець на переніссі, крововилив в склеру лівого ока.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та Особи 1 носили вперто не припиняючий характер, продовжувались близько 50 хв. та супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному побитті ОСОБА_8 в громадському місці та спричиненні останньому тілесних ушкоджень.

За висновком судово-психіатричної експертизи №25 від 27.04.2020 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) F70.0. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Отже, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім того, 09 березня 2020 року близько 05.30 год. ОСОБА_5 та Особа 1 під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 за обставин викладених вище, заподіявши останньому декілька ударів по голові, від яких той втратив свідомість, використовуючи безпорадний стан вступили у злочинну змову направлену на відкрите заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи спільний злочинний корисний намір, Особа 1 на пропозицію ОСОБА_5 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_7 , обшукав одяг потерпілого ОСОБА_8 і діставав з кишені спортивної куртки мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Neptune Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, вартістю 4337 грн., у силіконовому чохлі марки «Original Case Xiaomi Redmi 7», ціною 212 грн., разом з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone», вартістю 100 грн. і 80 грн. відповідно, спричинивши шкоду на загальну суму 4729 грн. Вказане майно Особа 1 передав ОСОБА_5 , який через деякий час вимкнув телефон та вилучив з нього сім картки після чого вони залишили місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 09 березня 2020 року близько 04.40 год. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , знаходились біля магазину «Вечірній», що розташований поряд з парком «Луначарського» в м.Конотоп. Неподалік проходив знайомий ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і з яким у нього раніше був конфлікт із-за дівчини. Згадавши про це він окликнув ОСОБА_8 і в процесі розмови між ними відбувся словесний конфлікт до якого приєднався ОСОБА_9 .

У подальшому вони перемістились на територію парку, де біля дитячого майданчику продовжили сперечатись з ОСОБА_8 , словесно ображаючи один одного. Потім ОСОБА_9 став штовхати потерпілого, внаслідок чого обоє втратили рівновагу та впали на землю. Підвівшись, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком по обличчю, від яких останній впав, а коли підвівся ОСОБА_5 один раз вдарив потерпілого в обличчя від чого той знову впав. Заважаючи підвестися ОСОБА_9 повалив ОСОБА_8 на землю, після чого завдав один удар носаком в обличчя внаслідок чого потерпілий знепритомнів.

Побачивши, що ОСОБА_8 не рухається він запропонував ОСОБА_9 обшукати потерпілого, що той і зробив діставши з кишені куртки мобільний телефон, який передав йому. Відійшовши метрів на 300 він вимкнув телефон та вилучив і викинув сім-картки. У подальшому хотів здати телефон до ломбарду, але почувши, що його розшукують повернув телефон потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь також доводиться наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2020 року згідно якого у вказаний день до Конотопського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_8 і повідомив, що о 03:00 год. невстановлена особа за адресою м.Конотоп парк «Луначарського» відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном, курткою синього кольору, паспортом, банківськими картками та грошовою сумою;

- протоколом огляду місця події, яким є територія парку «Луначарського», розташованого в м.Конотоп по вул.Клубній;

- висновком експерта №19/119/11/1-688е від 11.03.2020 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Redmi Note 7 Neptune Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM могла становити 4337,00 грн., силіконового чохлу марки «Original Case Xiaomi Redmi 7» - 212 грн.

- довідками щодо вартості сім-карток мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» згідно яких вартість - становить 80 і 100 грн. відповідно;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його законного представника та адвоката, під час якого ОСОБА_5 детально і добровільно розповів про обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.03.2020 року у якому зазначено, що ОСОБА_9 звернувся до поліції із повідомленням про вчинення ним разом з ОСОБА_5 неправомірних дій відносно ОСОБА_8 під час яких останньому було нанесено тілесних ушкоджень, а потім відкрито заволоділи майном потерпілого, зокрема мобільним телефоном;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 в ході якого останній розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №111 від 19.03.2020 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні садна на чолі, садно на переніссі, синець навколо обох очей, синець на раковині лівого вуха, синець на переніссі, крововилив в склеру лівого ока, що по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів, в тому числі кулаків рук, ніг, взутих у взуття, та інших предметів внаслідок нанесення не менше п`яти ударів.

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 14.01.2021 року кримінальне провадження № 0000279 від 09.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Аналіз наведених доказів і послідовність дій вказують, що ОСОБА_5 спільно з Особою 1 здійснював побиття ОСОБА_8 спочатку з хуліганських спонукань, про що свідчить безпричинне приставання та висловлювання образ з нагадуванням про колишній малозначний конфлікт, а потім, скориставшись втратою свідомості останнього від спричинених тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи майном потерпілого, зокрема мобільним телефоном.

За висновком судово-психіатричної експертизи №25 від 27.04.2020 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) F70.0. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

На переконання суду викладені обставини та тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, раніше скоєння ОСОБА_5 інших суспільно-небезпечних діянь внаслідок чого, за ухвалою суду, на даний час він вже проходить лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, тобто наявна системність протиправних дій, його неодноразове лікування у психіатричному закладі свідчать про наявність реальної небезпеки для суспільства, а тому слід погодитися з висновком лікарів про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відшкодування процесуальних витрати в розмірі 628 грн. необхідно покласти на матір ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Керуючись: ст.19 КК України, ст.ст. 369-371, 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 таким, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Враховуючи перебування ОСОБА_5 на даний час у психіатричному закладі зі звичайним наглядом запобіжний захід до нього не застосовувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Neptune Blue» 4 Gb RAM 64 Gb ROM, який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1