Справа № 562/2175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2017 року, Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.06.2016 року і до відбуття покарання враховано 4 роки 2 місяця позбавлення волі; 24.05.2021 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.01.2017 року, Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку суду Здолбунівського району, Рівненської області від 06.06.2016 року і до відбуття покарання враховано 4 роки 2 місяць позбавлення волі, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, ОСОБА_4 , 10.02.2021 близько 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Шосова с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, поблизу приміщення сільської ради вказаного населеного пункту, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, незаконно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 , велосипед гірського типу, чорно-червоного кольору, вартість якого становить 1653,33 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.05.2021 близько 20:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Щепкіна м. Здолбунів Рівненської області, поблизу магазину «Мельник», реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, незаконно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 , велосипед гірського типу, сірого кольору, марки «BMW», вартість якого становить 2400 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч 26.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, шляхом розбиття скла дверей, незаконно проник в автомобіль білого кольору, марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , звідки викрав панель від магнітоли «Pioner», вартість якої становить 150 грн. та акумуляторної батареї ємністю 60А, вартість якої становить 1000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1150 грн..

Викраденим вище майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч 26.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, шляхом розбиття скла дверей, незаконно проник в автомобіль, марки Opel моделі Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , звідки викрав магнітолу, вартість якої становить 350 грн., акумуляторну батарею, вартість якої становить 1000 грн. та автомобільний вогнегасник, вартість якого становить 250 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілі ОСОБА_9 на загальну суму 1600 грн..

Викраденим вище майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч 26.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, шляхом розбиття скла дверей, незаконно проник в автомобіль, марки ВАЗ моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , звідки викрав шуруповерт марки «DNIPRO-M», моделі «CD-182», вартість якого становить 2111,30 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на зазначену суму.

Викраденим вище майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 на початку березня 2021 року у нічну пору доби точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у будинок АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , звідки здійснив крадіжку чавунного казана діаметром 60 см., вартість якого становить 800 грн., радіоприймач вітчизняного виробництва, вартість якого становить 100 грн., в подальшому через вікно проник в приміщення літньої кухні вказаного господарства, звідки здійснив крадіжку металобрухту вагою 55 кг., вартість якого становить 275 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілі ОСОБА_11 на загальну суму 1175 грн..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року у нічну пору доби точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у будинок АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , звідки здійснив крадіжку металевих елементів пічного опалення, а саме чавунної плити вартість якої становить 300 грн., двох дверцят загальна вартість яких становить 800 грн. та двох металевих решіток (колесники) загальна вартість яких становить 300 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілі ОСОБА_12 на загальну суму 1400 грн..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 на початку квітня 2021 року у нічну пору доби точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у будинок АДРЕСА_7 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , звідки здійснив крадіжку телевізора марки «Toshiba», вартість якого становить 1000 грн., компресора від холодильника марки «Донбас», вартість якого становить 300 грн. та пральну машинку марки «Алікс С524» вартість якої становить 1000 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2300 грн..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч 09.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, незаконно проник на територію господарства АДРЕСА_9 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , де незаконно проник в підсобне приміщення звідки здійснив крадіжку належних ОСОБА_15 , велосипеда салатового кольору, гірського типу марки «AZIMUT 28», вартість якого становить 2700 грн., та алюмінієвої секційної драбини вартість якої становить 1400 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 4100 грн..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в середині квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Вілли-І м. Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, незаконно проник на територію господарства №40, що на праві власності належить ОСОБА_16 , де незаконно проник в підсобне приміщення звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «ARDIS», вартість якого становить 2133 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілі ОСОБА_16 на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч 09.05.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, шляхом підбору ключа до дверей, незаконно проник в автомобіль білого кольору, марки ВАЗ моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_17 , звідки викрав акумуляторної батарею ємністю 60А, вартість якої становить 1000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 1000 грн..

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч 05.06.2021 року близько 02:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, шляхом підбору ключа, незаконно, без дозволу і відома власниці ОСОБА_18 , проник у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав болгарку марки «SMART» моделі «SAG-5009» вартість якої становить 758,14 грн., перфоратор марки «KRAISSMANN» моделі «900ВН26DFR», вартість якого становить 880,13 грн., електропилу марки «DNIPRO M» моделі «SR-115» вартість якої становить 1961,80 грн. та зварювальний апарат марки «DNIPRO M» моделі «SAB15D» вартість якого становить 1948,50 грн., що належать ОСОБА_19 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_19 на загальну суму 5548,57 грн.

22 липня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень враховуючи вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 подали до суду заяви якими просили провести судове засідання без їх участі, на призначене судом покарання погоджуються.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22 липня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 22 липня 2021 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК Україниі призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень враховуючи вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 червня 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 818 (п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 74 коп.

-Речові докази, а саме вирізка із пластикової вагонки з фрагментом сліду низу взуття, що поміщено в спец. пакет експертної служби МВС України №2255572 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6; два сліди пальців рук, що поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4436459 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6; один слід пальця руки, що поміщений в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1091153 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6; паперовий конверт в якому знаходиться уламок скла з плямою речовини бурого кольору; паперовий конверт в якому знаходиться змив речовини бурого кольору; паперовий конверт в якому знаходиться контрольний змив речовини бурого кольору передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6;сліди рук разом із першопочатковою упаковкою, що поміщені в спец. пакет експертної служби МВС України №2785808 та дактилокарти заповнена на ім`я ОСОБА_4 разом з першопочатковою упаковкою, що поміщені в спец. пакет експертної служби МВС України №2785809 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6;аркуш паперу із фрагментом сліду низу взуття, що поміщено в спец. пакет НПУ № ЕХР0225087 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 знищити. ключ від врізного замка дверей, що було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , що поміщено в спец. пакет НПУ №ЕХР0206979, кросівки чорного (сірого) кольору на яких наявний надпис «FANSIDA», що вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №7245554 які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 залишити за належністю ОСОБА_4 ; електроінструмент, що вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: перфоратор «KRAISSMANN 900 BH 26DFR», кутова шліфувальна машинка марки «SMART» моделі «SAG 5009», електропила «Dnipro-M SR-115», зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-15D» залишити за належністю ОСОБА_19 ; велосипед чорно-сірого кольору, гірського типу, на рамі якого наявне маркування «ARDIS», «STRIKER777» «SPORT TEAM» залишити за належністю ОСОБА_16 ; велосипед сірого кольору, гірського типу з наявними пошкодженнями лакофарбового покриття залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1