Справа № № 585/721/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Роменського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , в якому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під варту на 60 діб. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законодавством порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочини за наступних обставин. 9 листопада 2020 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 проходячи парком ім. Т. Шевченка, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив 15 секцій металевого паркану який був погано закріплений, який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій намір, з метою крадіжки близько 01 год. 00 хв. 10.11.2020 ОСОБА_7 , взявши з собою візок, зайшов до парку ім. Т. Шевченка, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де підійшов до паркану та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками повитягував із землі стовпчики та 8 секцій металевого паркану, навантаживши їх на візок покинув місце вчинення злочину. Інші сім секцій паркану ОСОБА_7 вирішив викрасти через кілька днів. Викрадені вісім секцій металевої огорожі ОСОБА_7 здав до пункту прийому металобрухту. Продовжуючи такі дії близько 04 год. 13.11.2020 з парку ім. Т. Шевченка, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 здійснив крадіжку ще 7 секцій металевого паркану, які також завантажив на візок та того ж дня реалізував шляхом здачі до пункту прийому металобрухту. Такими протиправними діями ОСОБА_7 завдав КП «Ільїнський ярмарок» матеріального збитку на загальну суму 3398 грн.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свою діяльність ОСОБА_9 вирішив вчинити новий злочин пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. Втілюючи свій намір, близько 0 год. 30 хв., 24.11.2020 року, ОСОБА_7 перебував по бул. Шевченка в м. Ромни, Сумської області, поблизу тимчасової споруди (хлібного ларька), розташованого за адресою, АДРЕСА_4 , і вирішив вчинити крадіжку з даного приміщення, яким користується ОСОБА_10 і здійснює роздрібну торгівлю переважно продуктами харчування. Близько 1 години ОСОБА_7 знайшов поблизу парку загострений металевий прут і підійшов до вікна вказаної споруди, після чого, прутом пошкодив металевий ролет і відчинив його. Далі металевим прутом розбив металопластикове віконечко, через яке здійснюється торгівля, та через отвір який утворився просунув руку у вікно відчинив його ручкою із середини. Далі, через віконечко, проник до середини приміщення, звідки ним було викрадено наступні речі: 1 кг. Кави «Лівівської», 1 кг. Кави «Чорна Карта», 48 шт. запальничок марки «Турбо», 20 шт. запальничок марки «Біг», 5 шт. шоколадних батончиків марки «Баунті» вагою 57 г., 5 шт. шоколадних батончиків марки «Баунті» вагою 85 г., 5 шт. шоколадних батончиків марки «Твікс» вагою 50 г., 5 шт. шоколадних батончиків марки «Твікс» вагою 75 г., 5 шт. шоколадних батончиків марки «Снікерс» вагою 50 г., З шт. шоколадних батончиків марки «Мілкі вей» вагою 21 г., З шт. шоколадних батончиків марки «Мілкі вей» вагою 43 г., З шт. шоколадних батончиків марки «Марс» вагою 50 г., З шт. шоколадних батончиків марки «Кіт-кат» вагою 40 г., 4 упаковки драже «М&М`с», вагою 45 г. Що відповідно до акту інвентаризації від 24.11.2020 та товарно-транспортних накладних складало суму в 1865,56 грн. Також ОСОБА_7 було викрадено з вказаного приміщення грошові кошти в сумі 3971 грн. Викрадене ОСОБА_7 виніс із приміщення та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 5836 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

25 лютого 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з кіоску, а 05 березня 2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки металевого паркану. Вказані повідомлення про підозру були вручені матері ОСОБА_7 - ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування, на зв`язок не виходив, про його місцезнаходження нічого відомо не було. Працівниками поліції неодноразово здійснювався виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , але останнього за місцем мешкання виявлено не було. Про це свідчать протоколи допитів мешканців сусідніх будинків.

16 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2021 та 05.03.2021 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в поданні мотивована наявністю ризиків передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України, обґрунтований тим, що ОСОБА_7 після вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи той факт, що був викритий працівниками поліції за вчинення тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність покарання почав переховуватись від слідства без поважних причин. На зв`язок не виходив, про місце свого перебування нікого не повідомив навіть матір з якою проживав. Окрім цього вказаний ризик існує оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Ризик, передбачений п.3 ч.І ст.177 КПК України, обгрунтований тим, що підозрюваний знаючи місце проживання свідків та інших підозрюваних, зможе впливати на них шляхом обману, вмовляння, погроз, підкупу або іншим чином.

Ризик, передбачений п.5 ч.І ст.177 КПК України, існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_7 , раніше судимий, остання судимість 11.04.2019 Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України, вид покарання у вигляді штрафу на суму 1020 грн., який підозрюваний не сплатив, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин з корисливих спонукань, а тому може продовжити злочинну діяльність з метою заробітку грошових коштів для проживання. Вважає, що ніші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані так як особистість ОСОБА_7 не заслуговує на довіру, коштів для внесення застави у нього немає, відсутні стійкі соціальні зв`язки, і перебуваючи за місцем проживання буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор підтримав доводи вказані в обґрунтування клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримав і просив задоволити, суду пояснив що інших обвинувачених не має, є свідки це один свідок - співмешканка ОСОБА_7 і вона може підтвердити, що того вечора вони були неподалік того кіоска. ОСОБА_7 ухилявся від слідства тому що він розумів що відносно нього є кримінальне провадження, з ним проводилися слідчі дії, але він покинув місце проживання і на зв`язок не виходив. Повісток йому не направляли, так як не було куди направляти, не було відомо де він перебуває.

Захисник ОСОБА_5 клопотання вважала безпідставним і необгрунтованим, просила відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_7 суду пояснив, що не заперечує причетність до тих подій. Так трапилося що він в минулому році поїхав до м. Києва і там потрапив в халепу, не мав мобільного телефону. Як тільки заробив грошей і купив телефон, зразу зателефонував матері і та йому сказала, що до нього приїздить поліція. Він зразу приїхав у Ромни і сам звернувся в поліцію.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000657 від 24.11.2020 року вбачається наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 4-5).

Згідно рапорту о/у від 15 грудня 2020 року при виїзді за місцем проживання ОСОБА_7 з метою його доставки до ВП та проведення слідчих дій останнього виявлено не було. Зі слів сусідів його не бачили з середини листопада. Рапорт аналогічного змісту складено 27 січня 2021 року, в ньому вказано, що виїзд здійснювався за вказівкою СКП. Аналогічний рапорт складено 30 січня та 24 лютого 2021 року. Всі виїзди здійснювалися за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.25-28).

05 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 лютого 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказану підозру було вручено матері ОСОБА_7 - ОСОБА_11 .

16 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2021 року та 05.03.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України (а.с.38-39).

16 березня 2021 р. ОСОБА_7 було допитано в якості підозрюваного (а.с.44-45).

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано протоколи огляду місця події, протокол огляду предмету, акт інвентаризації, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного, характеристика на підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п.5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задоволенню не підлягає.

При розгляді справи прокурор довів вказаний в обґрунтування клопотання ризик, передбачений п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, не зупинився на вчиненому і вчинив новий злочин, після чого повторно вчинив злочин.

Інші ризики вказані в обґрунтування клопотання не доведені, так як ризик впливати на свідка взагалі відсутній, оскільки свідків тих подій, які інкриміновані ОСОБА_7 як вчинення злочину не було. Щодо переховування від органів досудового слідства та суду даний ризик не підтверджений, так як до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_7 був повідомлений про необхідність прибути до слідчого і не прибув без поважних причин.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Кожен, кого заарештовано, або затримано згідно з положеннями підпункту с) пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою службовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і має право на судовий розгляд у продовж розумного строку або на звільнення до початку судового розгляду. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в судове засідання.

Викладене дає право суду застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який запропонований слідчим та прокурором.

За таких обставин суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу, є наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 19 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1