г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2648/21
Номер провадження 1-в/213/92/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2019, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
Так, ОСОБА_5 з 30.01.2020 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації»., був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також ознайомлений із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації двічі на місяць.
Після того, як засуджений 04.08.2020 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та з метою посилання контролю постановою від 15.12.2020 було збільшено періодичність явки на реєстрацію до 3-х днів в місяць.

В подальшому було з`ясовано, що за час перебування на обліку, а саме у 2021 році ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності: працівниками поліції за ст.175-1 ч.1 та 178 ч.1 КУпАП та судом за ст.44 ч.1 КУпАП.

За скоєння адмінправопорушень 13.07.2021 до засудженого вдруге було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав, наполягає на його задоволенні, пояснив, що ОСОБА_5 не працює, незважаючи на попередження, один раз не з`явився на реєстрацію, тричі притягався до адміністративної відповідальності, не має документів, що є перешкодою для постановки на облік в центрі зайнятості як безробітного, та отримання допомоги у працевлаштуванні, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що воно подано передчасно, оскільки в діях засудженого відсутня систематичність порушення умов відбування покарання, іспитовий строк ще не закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував в задоволенні подання, просив врахувати, що він лише один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки їздив на свадьбу до родичів, надав проїзні білети, але це не було визнано поважною причиною. Не працює тому, що тривалий час у нього не було паспорта, а тепер не має ідентифікаційного номеру. Пообіцяв, що правопорушень більш допускати не буде, просив надати йому ще один шанс.

Вислухавши представника відділу пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання на цей час задовольняти недоцільно, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2019 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України та засуджено із застосуванням ст.ст. до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України іспитовим строком два роки.
Відділом пробації 31.01.2020 ОСОБА_5 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від покладених на нього судом обов`язків, та з постановою, якою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1, 3 вівторок кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 04.08.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З`явившись наступного дня, пояснив причину неявки тим, що з сім`єю уїхав на весілля до рідної тітки у м. Миколаїв, додому повернувся вночі. Надав білети.
За неявку до відділу пробації без поважних причин до засудженого 05.08.2020 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

15 грудня 2020 року засудженому встановлено новий графік явки на реєстрацію - 1, 2, 3 вівторок кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 05.02.2021 постановою ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.175-1 КУпАП до попередження; 05.02.2021 постановою ВП № 1 КРУП за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження; та 04.02.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.44 КУпАП, із застосуванням положень ст.36 КупАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За порушення умов та порядку відбування покарання до засудженого 13.07.2021 було повторно застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених вироком суду.

Згідно з ч.4 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно ч.3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень (трьох і більше таких правопорушень), що тягнуло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, як вбачається із листка реєстрації, на день звернення до суду з цим поданням засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив одну неявку на реєстрацію, та 41 раз з`явився, що не заперечував представник відділу в судовому засіданні, а отже злісності ухилення засудженого від виконання зобов`язань за вироком суду не доведено.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_5 не надав суду докази поважності причин неявки на реєстрацію, суд враховує, що він за весь час випробування допустив лише одну неявку на реєстрацію, а також враховує, що за час перебування на обліку за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а притягнення до адмінвідповідальності суд не розцінює, як суттєве порушення умов та порядку відбування покарання, яке є підставою для скасування іспитового строку.
Отже, суд не знаходить доказів злісного ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених вироком суду, і вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1