Справа № 583/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 27.09.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Охтирка Сумської обл., громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого -
за ч.1 ст.286 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинувачено ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27.09.2020 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка не може бути допущена до керування транспортними засобами категорії «В » згідно з пунктом 31 наказу МОЗ України «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» № 299 від 24.12.1999 року, діючи в порушення п.п.б) п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у хворобливому стані, здійснював керування власним легковим автомобілем іноземного виробництва марки «Opel Omega», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався на ньому по другорядній дорозі провулку Кобзаря в м.Охтирка Сумської області в напрямку до перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вулиці Армійська. Виїхавши на проїзну частину вул.Армійська в районі багатоквартирного будинку № 76 водій ОСОБА_3 , діючи в супереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перетинаючи перехрестя та продовжуючи рух в напрямку заїзду з вул.Армійської до прилеглої території, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який в цей час рухався в напрямку справа на ліво відносно руху автомобіля «Opel Omega», по правому узбіччю головної дороги вул.Армійська, внаслідок чого водій ОСОБА_3 допустив зіткнення лівою стороною накладки переднього бампера автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , з лівим пером передньої вилки велосипеда жіночого типу, зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву лівого ключично-акроміального сполучення з вивихом ключиці. Вказані тілесні ушкодження відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог пункту16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим, що підтверджується заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000540 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт серії НОМЕР_4 від 10.01.2001 року) в дохід держави 4903 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.
Речові докази марки «Opel» моделі «Omega», 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_7 від 12.12.1997 року, ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля повернути власнику ОСОБА_3 ; велосипед жіночого типу, зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1