Справа № 588/1905/20
провадження № 1-кс/588/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліціїГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 22.10.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліціїГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.02.2021 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) висновку експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) звіту за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3) до документів, на підставі яких експертами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у вересні 2019 року був складений Звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Висновок експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого мотивоване тим, у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліціїГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за матеріалами, що надійшли до Охтирської місцевої прокуратури з Управління СБУ в Сумській області щодо можливої причетності службових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до службового підроблення, що призвело до суттєвих порушень при експлуатації встановленого на Тростянецькій фабриці обладнання підвищеної небезпеки.

Слідчий посилається на те, що на підставі договору №4124089 від 26.09.2019 року на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було складено звіт №80.2-02-04-4089.19 про те, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " спроможне забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У клопотанні слідчий вказав, що підставою складання вказаного звіту та надання позитивного висновку стали надані службовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " копії посвідчення десяти працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про проходження ними спецнавчань та перевірки знань, необхідних для роботи з обладнанням підвищеної небезпеки. Разом з тим, слідчий вважає зазначені особи при подачі вказаних документів до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівниками ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не являлись, тому за висновком слідчого направлена службовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація щодо проходження вказаними особами навчання і перевірку знань з питань охорони праці на спеціалізованих підприємствах та також щодо проходження ними періодичного медичного огляду в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також інформація, щодо наявності на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 12 працівників, які зайняті експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки, не відповідає дійсності.

Також на думку слідчого фахівці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взагалі не приїжджали на територію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для перевірки інформації, наданої керівництвом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою перевірки законності складання висновку експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 та складання звіту за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019, які затверджені заступником директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , а також всебічного повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження перед досудовим розслідуванням виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити копій документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання заступник начальникаСВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання (а.с.25).

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
У межах кримінального провадження розслідується факт можливої причетності службових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до службового підроблення висновку експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та звіту за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до суттєвих порушень при експлуатації встановленого на Тростянецькій фабриці обладнання підвищеної небезпеки.
Згідно із положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, з огляду на додані слідчим до клопотання матеріали досудового розслідування, знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ураховуючи наведені у клопотанні доводи та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вказані у клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліціїГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліціїГУ НП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- висновку експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- звіту за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів, на підставі яких експертами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був складений Звіт за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №80.2-2-04-4089.19 від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Висновок експерта №80.2-02-04-4089.19 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 30.09.2019 по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2021 року включно.

Роз`яснити ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1