Справа № 509/4412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 серпня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, невстановлені особи у кількості трьох чоловіків, одягнених в спортивний одяг чорного кольору з масками на обличчі (балаклавами) з метою протиправного вилучення чужого майна, шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, спільно за попередньою змовою, через паркан проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому через незачинені двері проникли до приміщення прихожої кімнати будинку, де підійшовши до його власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у приміщенні вказаної кімнати, застосувавши відносно останнього насильство, яке виразилося в нанесенні чисельних ударів руками по голові та тулубу останнього почали вимагати грошові кошти, після чого зв`язали ОСОБА_5 руки та ноги шнурами та почали висловлювати словесні вимоги видати їм грошові кошти, при цьому продовжуючи застосувати насильство, яке виражалося у нанесенні ударів по тілу,чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, пара орбітальна гематома з ліва, множинні садна голови, шиї, верхніх кінцівок. В подальшому невідомі особи піднялися на другий поверх вказаного будинку, де зв`язали пластиковими хомутами руки та ноги дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на вимогу видати грошові кошти повідомила зловмисникам, про те, що вони знаходяться в приміщенні кухні, тим самим останні заволоділи грошовими коштами сім`ї Полтавець в сумі 20 000, після чого з місця кримінального правопорушення зникли.

26.08.2021 голова СОГ «Хвиля» передав слідчому оптичний носій цифрової інформації ДВД диск, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камер відеоспостереження, що фіксує відеозапис подій, які відбувалися в період часу з 22.00 год- 02.08.2021 по 02.00 годин- 03.08.2021 на ділянці місцевості біля будинку, розташованого на 25 ліній СОГ «Хвиля» с.Молодіжне, Одеський район, Одеська область.

26.08.202021 постановою слідчого вище зазначений відеозапис визнаний речовим доказом.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначене в клопотанні майно має суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис на ДВД диску, об`ємом 4,7 Gb, який зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1