УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у вересні 2019 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 , під приводом виконаннябудівельних робіт шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці, чим завдали їй майнової шкоди.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , надала показання згідно із якими між нею та ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 квітня 2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 18 вересня 2019 року був укладений договір № 09-18, який був підписаний ОСОБА_6 - за дорученням.
За цим договором № 09-18 підрядник ОСОБА_6 від її імені та у спільних корисливих мотивах згідно довіреності діяв ОСОБА_6 , які заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 31000 доларів США (20000 доларів США передано ОСОБА_6 під час укладення договору № 09-18 від 18 вересня 2019 року, 1000 доларів США передано ОСОБА_6 згідно розписки від 15.08.2019 року, 5000 доларів США передано ОСОБА_6 згідно розписки від 09.10.2019 року, 5000 доларів США передано ОСОБА_6 згідно розписки від 08.11.2019 року) у свою чергу обіцяли згідно зазначеного договору, скориставшись довірливим станом ОСОБА_5 вводячи останню в оману обіцяли виконати ряд будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 , а саме: утеплити будинок, благоустроїти подвір`я бруківкою, під`єднати будівлю до комунальних комунікацій (електропостачання, водопостачання, газопостачання), однак таких робіт не виконали пропри те що кошти для цього ОСОБА_5 сплатила.
Вказані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_6 зорганізувавшись у злочинну групу зловживаючи довірою лише імітували виконання деяких робіт (встановлення склопакетів, здачу незавершеного будівництва), та протягом більше року ОСОБА_6 , жодних будівельних робіт окрім вищевказаних, не виконує, попри сплив строків передбачених договором та постійні переконання останнього, що роботи будуть проведені.
Таким чином, ОСОБА_6 , з урахуванням вищевикладеного, жодних робіт за виконання яких отримав грошові кошти від ОСОБА_5 , виконувати наміру не має, та зловживаючи довірою останньої, постійно їх відтерміновує, з метою подальшого ухилення від виконання своїх обов`язків і як наслідок заволодіння переданих йому моїми грошовими коштами, в сумі 31000 доларів США, шахрайським способом, шляхом обману, якими він і заволодів, завдавши потерпілій значної шкоди.
Також потерпіла повідомила, що така ситуація не є поодинокою, оскільки їй відомо, що ОСОБА_6 , таким же чином, зловживаючи довірою та шляхом систематичного обману заволодів грошовими коштами ще великої кількості осіб які будували будинки в межах мікрорайону «Новий Двір», в м. Рівне.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , підтвердив описані потерпілою обставини та додав, що я неодноразово мав спілкування з ОСОБА_6 , та був присутній при підписанні договору і кожного разу при передачі грошових коштів.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у змові, шляхом систематичного введення обману який виразився у відтермінуванні виконання будівельних робіт періодом починаючи не менше року тому та по теперішній час, розуміючи, що потерпіла не має альтернативного виходу окрім очікування та погодження на відтермінування виконання робіт, оскільки грошові кошти в сумі 31000 тис. дол., сплатила до виконання їх виконання, маскуючи свою злочинну діяльність під договірними відносинами заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну вищезазначену суму, що в сукупності містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Будучи потерпілою, ОСОБА_5 , з метою відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в наслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку 128 КПК України заявила цивільний позов та постановою слідчого від 16.06.2021 була визнана цивільним позивачем. Також ОСОБА_5 , користуючись процесуальними правами потерпілої та цивільного позивача, з метою забезпечення можливості подальшого відшкодування завданої їй матеріальної шкоди, заявила клопотання щодо накладення арешту на майно яке перебуває у власності вказаних вище осіб, заборонивши вчинення будь-яких дій щодо відчуження прав власності.
Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) являється власницею земельних ділянок: к.н. :01:061:0184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01,к.н. :01:054:0945, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0258, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:1046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, к.н. :01:054:01942, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0257, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0944, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0943, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а також ОСОБА_6 , є власницею нежитлових приміщень: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.
В ході досудового розслідування встановлено, що майно з вище переліченого може бути таким, що підпадає під майно яке могло бути набутим злочинним шляхом за прибуток отриманий в наслідок вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 шахрайських дій спрямованих на заволодіння коштами потерпілої та інших осіб.
Орім цього, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 17.05.2013 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відділом державної виконавчої служби Гощанськго районного управління юстиції, на майно належне ОСОБА_6 , а саме: житлову квартиру по АДРЕСА_3 накладено арешт в межах виконавчого провадження.
Враховуючи, що дане обтяження чинне на теперішній час, а майно з вище переліченого яке належить ОСОБА_10 , було придбане/отримане у власність, після дати накладення обтяження на майно ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що за для уникнення накладення обтяжень на новопридбане майно ОСОБА_6 , шахрайським шляхом отримавши прибуток у вигляді грошових коштів спільно із ОСОБА_10 при придбанні зазначених об`єктів нерухомого майна здійснювали реєстрацію прав власності для ОСОБА_10 , умисно за для уникнення накладення обтяжень в межах виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 .
Також перелічені вище об`єкти нерухомого майна які на праві власності належать ОСОБА_6 , можуть слугувати забезпеченням цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_5 , за для подальшого відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на земельні діляноки: к.н. :01:061:0184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0945, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0258, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:1046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, к.н. :01:054:01942, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0257, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0944, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, к.н. :01:054:0943, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а також нежитлові приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власницею яких згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно являється - ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ), заборонивши вчинення будь-яких дій щодо відчуження прав власності на дані об`єкти нерухомого майна.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1