Справа № 298/437/21
Номер провадження 1-кс/298/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 27 квітня 2021 року звернувся прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів в кримінальному провадженні №0000082 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.
З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 квітня 2021 року процесуального строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2021 року в чергову частину відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Ужгородської дистанції сигналізації і зв`язку, про те що на перегоні Щербінь-Волосянка Великоберезнянського району було пошкоджено кабель зв`язку, на місці затримано двох осіб ромської народності, які намагалися таємно викрасти кабель лінії зв`язку.
Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначається, що в ході проведення 20 квітня 2021 року огляду місця події недіючої колії в урочищі «Щербінь», що на околиці с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, виявлено перерубаний кабель зв`язку МКБАБ 7x4+6, одну кирку та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м,- куски довжиною: 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см, які в ході огляду було вилучено.
21 квітня 2021 року слідчим оглянуто вилучену на місці події кирку та складено протокол огляду з фототаблицею, індивідуальних ознак не виявлено. Власником вилученої кирки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; пояснив, що вона належить йому. Власником кабелю МКБАБ 7x4+6 є АТ «Українська залізниця», а користувачем (перебуває на балансі) виробничий підрозділ «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Одеська, 7.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року одну кирку та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною: 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000082 від 20 квітня 2021 року та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Посилається, що 21 квітня 2021 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено 23 квітня 2021 року ухвалу, якою вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано прокурором 26 квітня 2021 року.
Зазначає, що на вилучене 20 квітня 2021 року в ході огляду майно слід накласти арешт.
Посилаючись на ст. ст. 98, 170 КПК України, стверджує, що в кримінальному провадженні №0000082, як речові докази, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення - кирка, зберегли на собі сліди вчинення злочину, й містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України злочином є крадіжка, вчинена повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
Вказує, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що кирка та куски кабелю є доказами, можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки киркою здійснювалася порубка кабелю, а куски кабелю є викраденим майном.
Ризик знищення кирки та кусків кабелю, як речових доказів, полягає в тому, що особи, яким з великою вірогідністю буде оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, усвідомлюють, той факт, що знищивши речові докази, вони зможуть уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Повідомляє, що постанова про визнання речовим доказом від 25 лютого 2021 року була робочим варіантом постанови, яка містила помилку - невірну дату, й помилково була долучена слідчим до матеріалів клопотання. Натомість в матеріалах кримінального провадження № 0000082 міститься постанова про визнання речовим доказом, яку 20 квітня 2021 року виніс слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за №0000082 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 20 квітня 2021 року.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з наданими у судовому засіданні поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до протоколу огляду від 20 квітня 2021 року, проведеного слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за наслідками якого виявлено та вилучено кирку та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см.
Отже, вказані кирка та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см , що були вилучені під час огляду місця події 20 квітня 2021 року, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд місця події, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 20 квітня 2021 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 21 квітня 2021 року. У подальшому вказане клопотання про арешт майна ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2021 року повернуто прокурору для усунення недоліків, вказану ухвалу прокурор отримав 26 квітня 2021 року о 8-ій годині 30 хвилин, після усунення недоліків прокурор звернувся з клопотання про арешт майна 27 квітня 2021 року о 10-ій годині 59 хвилин.
Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171, ст.172 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20 квітня 2021 року вилучені в ході огляду місця події від 20 квітня 2021 року кирка та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 20 квітня 2021 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені кирка та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього майна як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 20 квітня 2021 року кирка та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події від 20 квітня 2021 року кирку та 20 кусків кабелю МКБАБ 7x4+6 без металевої ізоляції, загальною довжиною 7,2 м, а саме: куски довжиною: 47 см, 43 см, 48 см, 43 см, 40 см, 42 см, 40 см, 40 см, 38 см, 32 см, 22 см, 28 см, 35 см, 28 см, 31 см, 33 см, 24 см, 35 см, 35 см, 36 см.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судовогорішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1