Справа № 559/2004/20
Провадження № 1-кп/559/82/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження за № 0000273від 27 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 27 серпня 2020 року, близько 10 години 45 хвилин, у світлу пору доби, у порушення вимог підпунктів а) та ґ) пункту 2.1, підпунктів г) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи мотоциклом Lifan LF150-2Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажира без мотошолома, рухаючись по проїжджій частині по вул. Зелена в с. Заруддя Дубенського району, Рівненської області зі сторони автодороги ТІ801 Рівне-Здолбунів-Мізоч- Дубно, у напрямку с. Білоберіжжя, поблизу будинку № 32, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, конфігурацію проїжджої частини, а саме - заокруглення дороги праворуч по ходу руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керованість над транспортним засобом, виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на придорожнє дерево та перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла Lifan LF150-2Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до лікувального закладу, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та по суті пред`явленого обвинувачення дав покази про те, що 26.06.2020 року він придбав мотоцикл Lifan, чорного кольору. Посвідчення водія, що дозволяє керувати вказаним транспортним засобом у нього немає. 27 серпня 2020 року близько 10.00 години він з братом поїхали в с. Костянець по справах. Через 30 хвилин поверталися назад та рухалися по с. Заруддя, Дубенського р-ну. Він знаходився за кермом мотоцикла, а брат сидів позаду нього. В той час була світла пора доби, опадів не було, мотоцикл перебував у технічно справному стані. Спиртних напоїв того дня не вживав. Під час руху на повороті він не справився з керуванням та виїхав на ліве узбіччя по ходу його руху та зіткнувся з деревом. До них підбігли люди, викликали швидку медичну допомогу та їх доправляли до Дубенської центральної районної лікарні, однак брат помер у кареті швидкої допомоги. Він отримав травми хребта, та, в подальшому, був госпіталізований на лікування до Рівненської центральної міської лікарн.і

У вчиненому чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він перебував на заробітках в м. Києві.
27 серпня 2020 року, близько 09 години в ході телефонної розмови із сином ОСОБА_8 , останній йому повідомив, що придбав мотоцикл. В сина на той час посвідчення водія не було, тому він сказав йому поставити мотоцикл в гараж до його приїзду. Через деякий час, того ж дня, до нього зателефонував сусід ОСОБА_9 та повідомив, що його сини потрапили у ДТП.

Згодом йому стало відомо, що його сини ОСОБА_8 та ОСОБА_10 їхали на мотоциклі. За кермом перебував ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 був пасажиром. У с. Заруддя, на повороті, син не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги, де зіткнувся з деревом, внаслідок чого сини отримали тілесні ушкодження. Вадим помер в автомобілі ШМД під час транспортування до лікарні. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хребця та був госпіталізований у травматологічне відділення Дубенської центральної районної лікарні.

Будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинувченого немає. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, просив не позбавляти сина волі.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Встановивши дійсні обставини справи суд приходить до переконливого висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 винуватість якого є доведеною та останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - по справі не встановлено.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитино, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом також взято до уваги доводи, викладенні у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Враховуючи думку прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2288,30 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Арешт на мотоцикл Lifan LF150-2Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Скасувати арешт на мотоцикл Lifan LF150-2Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 вересня 2020 року, належний ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні:

-мотоцикл Lifan LF150-2Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_11 .
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1