КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1185/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n РF-124L9М, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- готівкові кошти в сумі 19000 євро, купюрами: номіналом по 200 євро, в кількості 9 штук; номіналом по 100 євро, в кількості 70 штук; номіналом по 50 євро, в кількості 204 штуки;

- готівкові кошти в сумі 19600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 196 штук.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу та доповненнями до неї, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт наголошує, що слідчий суддя, визнаючи підставою для накладення арешту на майно забезпечення збереження речових доказів, не вказав в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали на відповідність такого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, представник звертає увагу, що вилучені під час обшуку 23 грудня 2020 року речі не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку. При цьому апелянт вказує, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить встановлені судом обставини із посиланням на інформацію, викладену у протоколі обшуку від 23 грудня 2020 року, а також мотивів неврахування інформації, викладеної у письмових запереченнях представника власника майна, які є додатками до протоколу обшуку.

До того ж, автор апеляції зазначає, що прокурор подав до суду першої інстанції клопотання про арешт майна із пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Далі в апеляційній скарзі представник стверджує, що мобільні телефони, планшет, ноутбук та грошові кошти, які були тимчасово вилучені 23 грудня 2020 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_8 і його родини, сам ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, а грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, є офіційно заробленими коштами останнього.

На думку апелянта, вилучення та накладення арешту на вищевказане майно є нерозумним, не співмірним і не відповідає завданням кримінального провадження з огляду на відсутність зазначення в ухвалі слідчого судді ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги представник приводить доводи стосовно того, що, на його думку, слідчим суддею було порушено правила територіальної підсудності., стверджуючи, що клопотання прокурора про арешт майна повинно було б розглядатися не у Святошинському районному суді міста Києва, а у Печерському районному суді міста Києва з огляду на те, що ГСУ НП України, як орган досудового розслідування у цьому провадженні, знаходиться в Печерському районі міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що під час розслідування у цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких у період 2019 2020 років організованою групою, за участю ряду суб`єктів господарювання, вчинюється пособництво в умисному ухиленні службовими особами підприємств реального сектору економіки від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також легалізація (відмивання) майна (грошових коштів), одержаних злочинним шляхом.

Зокрема, під час досудового розслідування отримано відомості про те, що протягом 2019 2020 років із розрахункових рахунків підприємств ряду суб`єктів підприємницької діяльності приватного права систематично перераховувались кошти на розрахункові рахунки ТДВ «СК ІННОВАЦІЙНІ СТРАХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ БУДИНОК», ПрАТ СК ФІНЕКС», ТДВ «СК «ПРЕМ`ЄР ГАРАНТ ПРОФІ» з призначенням платежів «страхування майна», «страхування ризиків».

Отримані вказаними страховими компаніями кошти не пізніше наступного дня перераховувались в адресу ТОВ «ФК «КОНГУР», ТОВ «ФК «ФРЕЙЗЕР», ТОВ «ФК «ФАЛЬКОН» з призначенням платежів «агентські послуги», «надання позики», «надання фінансового кредиту», «за договором факторингу».

Далі ці кошти одразу ж перераховувались в адресу низки юридичних осіб, у томі числі ТОВ «ФК «АННЕСІ», ТОВ «АСТРА КАПІТАЛ ГРУП», ТОВ «АДЕЛА ГРУП», ТОВ «ФК «АФАЛІНА», ТОВ «ІСТ ГРУП УКРАЇНА», ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙЗ», ТОВ «ТРАНСЛОГІСТІК ПЛЮС», ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ», ТОВ «ЕЛІТ МАРКЕТС», ТОВ «ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ», ТОВ «АВАЛОН СИСТЕМ», ТОВ «ПЛАСТПРОМ», ТОВ ФК «АСТЕР ФІНАНС», ТОВ «ЛЕВ СІСТЕМ» та інших суб`єктів господарювання у якості «позики», з метою легалізації (відмивання) отриманих доходів (грошових коштів) шляхом їх подальшого обготівкування та/або зарахування зустрічних вимог перед іншими юридичними особами.

Зазначені фінансові операції надають змогу підприємствам реального сектору економіки ухилятись від сплати податку на прибуток.

Зокрема, відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, загальний обсяг проведених фінансових операцій за участю вищевказаних юридичних осіб за період 2019 2020 років склав понад 2 млрд. гривень.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами забезпечення кримінального провадження було отримано відомості, що до вчинення вказаних незаконних дій причетний ОСОБА_8 , який фактично є їх організатором. Одночасно з цим було здобуто відомості, що іншими учасниками організованої групи є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Також у провадженні містяться матеріали, отримані за результатами здійснення заходів забезпечення кримінального провадження тимчасових доступів до речей і документів щодо діяльності згаданих юридичних осіб, які перебували у володінні службових осіб відповідних банківських установ (про відкриття та обслуговування рахунків) і мають доказове значення.

При цьому вигодонабувачами протиправних послуг є ТОВ «ВОЛЬТЕРРА ЕНЕРДЖІ ГРУП», ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «ШАХТА 1-3 НОВОГРОДІВСЬКА» та інші суб`єкти господарювання реального сектору економіки.

23 грудня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_17 та фактично використовується ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n РF-124L9М, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- готівкові кошти в сумі 19000 євро, купюрами: номіналом по 200 євро, в кількості 9 штук; номіналом по 100 євро, в кількості 70 штук; номіналом по 50 євро, в кількості 204 штуки;

- готівкові кошти в сумі 19600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 196 штук.

Під час проведення обшуку було встановлено, що у зазначеному будинку фактично проживає ОСОБА_8 .

Крім того, в ході проведення зазначеного обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, було отримано дані про те, що перелічені вище мобільні телефони, комп`ютерна техніка та грошові кошти містять відомості, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки в подальшому будуть використані для доказування фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

23 грудня 2020 року постановою прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 приведене вище майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

28 грудня 2020 року (клопотання датоване 24 грудня 2020 року) прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n РF-124L9М, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- готівкові кошти в сумі 19000 євро, купюрами: номіналом по 200 євро, в кількості 9 штук; номіналом по 100 євро, в кількості 70 штук; номіналом по 50 євро, в кількості 204 штуки;

- готівкові кошти в сумі 19600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 196 штук.

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000020, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n РF-124L9М, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- готівкові кошти в сумі 19000 євро, купюрами: номіналом по 200 євро, в кількості 9 штук; номіналом по 100 євро, в кількості 70 штук; номіналом по 50 євро, в кількості 204 штуки;

- готівкові кошти в сумі 19600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 196 штук, з огляду на те, що все це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на вищевказане у клопотанні останнього майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Хоча на теперішній час арешт переліченого вище майно скасовано іншою ухвалою того ж слідчого судді від 18 січня 2021 року, однак матеріали провадження свідчать, що саме на тому початковому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні до часу виникнення підстав для його скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на все майно, зазначене у клопотанні прокурора, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається. Не встановлено колегією суддів і порушення слідчим суддею правил підсудності, оскільки постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 15 грудня 2020 року місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України, визначено управління Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Кольцова, 22-А, що у Святошинському районі міста Києва.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що прокурор подав до суду першої інстанції клопотання про арешт майна із пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки таке клопотання було направлено до суду поштою 24 грудня 2020 року, тобто на наступний день після проведення обшуку, під час якого було тимчасово вилучено майно.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 23 грудня 2020 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- планшет марки «SAMSUNG», s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n РF-124L9М, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- готівкові кошти в сумі 19000 євро, купюрами: номіналом по 200 євро, в кількості 9 штук; номіналом по 100 євро, в кількості 70 штук; номіналом по 50 євро, в кількості 204 штуки;

- готівкові кошти в сумі 19600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 196 штук, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4