КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2978/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу прокурора на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК Українита дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор в цілому посилається на неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме - неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, просить скасувати вироку, ухвалити новий вирок.
Водночас особа, яка подає скаргу, зобов`язана зазначити підстави для ухвалення у даному випадку нового вироку та навести обґрунтування своєї позиції.
Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Однак, апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог, а також підстав, передбачених ст. 420 КПК України, для ухвалення нового вироку.
Крім того, як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг доказів, які підлягають дослідженню щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, допитом обвинуваченої та дослідженням відомостей щодо особи обвинуваченого.
Разом з цим, суд роз`яснив учасникам, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Попри наведене, підстави оскарження вироку в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України не знайшли свого обґрунтування в апеляційній скарзі прокурора.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2