Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/228/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просить: 1) витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження №00011403 від 12.11.2020; 2) надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №00011403 від 12.11.2020; 3) витребувати в Дрогобицькому міськрайонному суді та дослідити справу №442/7217/21 від 08.02.2021; 4) викликати до суду та допитати ст.слідчу СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів; 5) постанову ст.слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00011403 від 12.11.2020 - скасувати як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану, оскільки вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження та є передчасною; 6) копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження №00011403 від 12.11.2020 направити йому; 7) продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №00011403 від 12.11.2020; 8) зобов`язати посадову особу, яка буде проводити розслідування в даному кримінальному провадженні, звернутися з клопотанням в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про наступне: з метою встановлення фактів можливої фальсифікації виборів до місцевих рад, що відбулись 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №460252, розташованій в с.Медвежа Дрогобицького району Львівської області, винести ухвалу про доступ до бюлетенів, попередньо встановивши, де вони зберігаються, та дозвіл «вскрити» пакети з виборчими бюлетенями по виборах депутатів до Дрогобицької міської ради на виборчій дільниці №460252, що розташована в с.Медвежа Дрогобицького району Львівської області, та проведення огляду вказаних бюлетенів в присутності потерпілого; відповідно до ст.163 КПК України просити суд дати дозвіл здійснити тимчасовий доступ до оригіналу протоколу про підрахунок голосів на виборах до місцевих рад, що відбулись 25 жовтня 2020 року, на виборчій дільниці №460252, що розташована в с.Медвежа Дрогобицького району Львівської області, по виборах депутатів до Дрогобицької міської ради; допитати ст. дільничного Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на предмет погроз свідкам, які проходили по справі і частина з них змінила покази; провести одночасний допит старшого дільничного Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6 , які мають докази погроз свідкам зі сторони ОСОБА_7 ; допитати всіх членів виборчої комісії на виборчій дільниці №460252, що розташована в с.Медвежа Дрогобицького району Львівської області.

Також зазначає, що інші клопотання будуть надані слідчому в процесі розслідування кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню із викладених у скарзі підстав.

Крім цього зазначає, що на неодноразові клопотання скаржника про проведення огляду речових доказів слідча вигадує різні відмовки. Вважає, що зацікавлені особи намагаються знищити бюлетені, у зв`язку з чим скаржник та його представник зверталися до слідчої з клопотанням про забезпечення зберігання речових доказів. Також вказує на те, що є відповідна інформація, яка потребує детальної перевірки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Із поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що останній просить не лише скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а й зобов`язати посадову особу, яка буде проводити розслідування, звернутися із відповідними клопотаннями до суду, що в супереч положень ст.303 КПК України не являється предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що статтею 93 КПК України встановлено порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження та потерпілим. Зокрема, цією нормою передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, представник скаржника просить слідчого суддю надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №000111403 від 12.11.2020. Проте, статтею 221 КПК України визначено порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування. Вказане, в свою чергу, також свідчить про відсутність підстав розгляду даного питання слідчим суддею під час досудового розслідування.

Слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, зокрема, що стосується розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, керується нормою цього Кодексу, яка визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Крім цього, статтями 36 та 40 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти дії, самостійне право на вчинення яких має слідчий, прокурор. Проте, потерпіла особа може також звертатись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відтак, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, на які вказує ОСОБА_3 у скарзі, не підлягають розгляду слідчим суддею.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що слідчий суддя під час досудового розслідування розглядає скарги, передбачені ст.303 КПК України, а перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, виходячи з вищенаведених норм КПК України, є вичерпним, вважаю, що у відкритті провадження у даній скарзі в частині вимог, що не підлягають оскарженню, слід відмовити, а розгляд скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження -призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в частині вимог про зобов`язання слідчого до вчинення дій - відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2021 о 10.15 год.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст.304 КПК України).
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1