overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2646/21
Провадження №11-сс/801/179/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1124/21
Номер справи місцевого суду: 514/1225/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 19 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду питання поновлення строку потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 19 вересня 2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 16 березня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/63/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 04 березня 2021 року о 15.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/119/21
Справа № 686/2847/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначена колегія суддів, в цьому складі розглядала кримінальні провадження, рішення по яких, на його думку є необґрунтованими та незаконними, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до колегії суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі суддів у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії суддів, заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволені заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 11-кп/824/2018/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та покарання за цим вироком, у виді 5 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/1787/21
Провадження №1-кс/359/304/2021
УХВАЛА

4 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1570/21
Провадження № 1-кс/991/1601/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.03.2021.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За наведених обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3786/21
Провадження по справі №1-кп/522/1275/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 02.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000518 від 02.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 10.03.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 645/1382/21
Провадження № 1-кс/645/429/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого представника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі своєї заяви від 06.01.2021 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України та розпочати досудове слідство. Ткож скаржник просить поновити строк для подання даної скарги, посилаючись та те, що вона дізналась про порушення своїх прав лише 26.02.2021, коли отримала офіційну відповідь на адвокатський запит, направлений до Немишлянського відділу поліції в Харківській області, з повідомленням про те, що відомості про вчинення яловичу до ЄРДР не внесені, та перевірка за її заявою припинена.
Слідчий суддя вважає можливим поновити строк для подання скарги та підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 09 березня 2021 на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №295/7238/20
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 від 21.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 02.03.2021 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №546/1074/19
Провадження № 1-кп/542/21/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000198 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2021 року о 10:00 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Потерпілий, представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 28.04.2021 року на 10:00 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/660/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

07.12.2020 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 23 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.05.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1