Справа №463/3373/21
Провадження №1-кс/463/2179/21
У Х В А Л А
про арешт майна

29 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «VISION» без реєстраційного номера, який на праві власності належить: ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2021 приблизно о 11.10 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 111 відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки «DACIA Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та за участю велосипеда марки «VISION» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 25.03.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.03.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказаний у клопотанні транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Авіаційна 7.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні велосипед марки «VISION» без реєстраційного номера, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесені постанови про проведення судових експертиз по велосипеду марки «VISION» без реєстраційного номера, в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортного засобу, для його оглядів, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.03.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучено вказаний у клопотанні велосипед марки «VISION» без реєстраційного номера, та того ж дня постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000487, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «VISION» без реєстраційного номера, який на праві власності належить: ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпоряджання та користування ним.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1