Справа №295/9549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0001043 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021, близько 01:00 год, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою чоловічої статі, перебували поблизу магазину "Z Точка", за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили раніше їм невідомого ОСОБА_6 , який знаходився біля вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь якого цінного майна, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору почали штовхати по черзі ОСОБА_6 . В подальшому невстановлена слідством особа, обхопивши руками за тулуб останнього, перекинув його через себе на землю. В цей час ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_6 , після чого невстановлена слідством особа та ОСОБА_7 взявши з обох сторін останнього під руки завели за кут будинку по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, невстановлена слідством особа, обхопивши своєю рукою шию ОСОБА_8 та подолавши таким чином волю останнього до опору, зірвав з шиї срібний ланцюжок, який для потерпілого майнової цінності не становить, та з кишені штанів відкрито викрав гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, різними купюрами, банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_8 .
В той же час ОСОБА_5 з лівої руки потерпілого зняв годинник торгової марки «Casio», вартістю 1200,00 грн, належного потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, відкрито викравши майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3200,00 грн.
Слідча вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднане з застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до матеріалів, які додані до клопотання, 18.06.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001043 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
18.06.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 16.08.2021, без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте під час перевірки працівниками ДОП Житомирського РУП виконання ОСОБА_5 обов`язків з дотримання обраного запобіжного заходу, було встановлено неодноразові порушення останнім своїх обов`язків зазначених в ухвалі, а саме 14.07.2021, 15.07.2021 та 16.07.2021 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого в Житомирське РУП не з`являється, за місцем проживання відсутній та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе, тому ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними в ході проведення слідчих дій, серед яких допит потерпілого, огляд місця події, проведення впізнання особи, допити свідків, повідомлення про підозру.
Мотивуючи клопотання, слідча зазначає, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001043 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18.06.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання, а саме протоколами допитів свідків, поясненнями, рапортами.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 16.08.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 цілодобово; прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу; не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до рапортів ДОП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , за місцем проживання ОСОБА_5 14.07.2021, 15.07.2021 о 14:00 та о 17:30, 16.07.2021 о 10:00 та о 11:00 год, було здійснено перевірки дотримання умов домашнього арешту, на момент проведення яких ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.
Постановою слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 22.07.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23.07.2021 слідчий Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем відбування домашнього арешту відсутній, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26.01.2022, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16:30 год 30.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1