У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки клопотання Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольськ (зараз Горішні Плавні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

Встановив:

Т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 ініціювала розгляд Кобеляцьким районним судом Полтавської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_5 засуджена вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації та повідомляти даний орган про зміну місяця проживання, роботи, навчання.

На облік до Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 поставлена 19 листопада 2020 року після отримання особової справи з Горішньоплавнівського міського сектору для виконання вироку суду по територіальності.

Засуджена ОСОБА_5 вчасно з`явилася для постановки на облік, її ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом, попереджено про наслідки вчинення правопорушень та нового злочину, про що останньою було дано підписку, пояснення та заповнено анкету. Водночас встановлено дні явки на реєстрацію у другий та четвертий вівторок кожного місяці, про що засуджену ознайомлено під підпис.

23 лютого 2021 року ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явилася, про причини неявки не повідомила. 24 лютого 2021 року засудженій направлено виклик на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року ОСОБА_5 вчасно з`явилася за викликом, надала письмове пояснення та за порушення порядку і умов відбування покарання до неї вдруге застосоване застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до клопотання, за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно, систематично не з`являлася для реєстрації, а саме, 20 жовтня 2020 року до Горішньоплавнівського міського сектору та 23 лютого 2021 року до Кобеляцького районного відділу, ігнорувала виконання обов`язків, встановлених вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року.

На підставі вище викладеного просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування покарання призначеного вироком.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що наміру ухилятись від призначеного умовного покарання не мала, зобов`язалася надалі не порушувати умови звільнення. Просила звільнення не скасовувати. Зазначала, що прибути своєчасно 23 лютого 2021 року не мала можливості через відсутність транспортного сполучення, а також вказувала, що засобами телефонного зв`язку повідомляла Кобеляцький районний відділ про зазначені обставини, однак підтвердити документально їх не мала можливості.

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання органу пробації, просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з передчасністю його подання, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , а також вказував, що наразі, з огляду на карантинні обмеження, дійсно наявні проблеми з транспортним сполученням між районними центрами та невеликими чи віддаленими населеними пунктами.

У судовому засіданні представник органу пробації подання про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Повідомив, що на даний час засуджена на реєстрацію з`являється вчасно. Водночас, підтвердив, що засобами телефонного зв`язку ОСОБА_5 повідомляла про відсутність транспорту, але оскільки не підтвердила зазначені твердження, це повідомлення не було враховане.

Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на неї судом обов`язки.

До Горішньоплавнівського міського сектору ОСОБА_5 вчасно з`явилася для постановки на облік 01.09.2020, у подальшому своєчасно з`являлася 15.09.2020, 06.10.2020, не з`явилася 20.10.2020 та з`явилася 03.11.2020. До Кобеляцького районного відділу засуджена вчасно з`явилася для постановки на облік 08.12.2020, у подальшому своєчасно з`являлася 22.12.2020, 12.01.2021. 26.01.2021. 09.02.2021, не з`явилася 23.02.2021 та з`явилася 02.03.2021.

Про випадки неявки засуджена надавала пояснення та намагалася повідомити орган пробації, однак не могла підтвердити документально причини нез`явлення, що не може свідчити про умисність та систематичність ухилення від покладених на неї обов`язків.

Водночас остання має постійне місце проживання, приводів до поліції немає, намагалася вживати заходів для належного повідомлення про неможливість з`явитися на реєстрацію, а її неявки не мають систематичного характеру. Таким чином, посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженої умисно та систематично є не обґрунтованим.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останньої для відбування призначеного покарання немає.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженої, суд вважає, що інших обов`язків засудженим не порушено, у зв`язку з чим на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області .

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2021 року.

Суддя