Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/1603/21
Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/5922/2021

УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001697.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001697, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 щодо неправомірних дій слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

17.02.2021 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001697 направлено клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

23.02.2021 року прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2021 року.

Постанова підлягає скасуванню, оскільки прокурором не доведено відсутність необхідності в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що прокурор порушив вимоги ст.ст.55, 220 КПК України, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, яке внесене до ЄРДР 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ст.367,ч.1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснювалось досудове розслідування у криімнальному провадженні № 0001697 від 04.11.2020 року за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Постановою прокурора 05.11.2020 року матеріали досудових розслідувань у криімнальних провадженнях № 0000819 від 06.05.2020 року та № 0001697 від 04.11.2020 року об`єднані в одне провадження під № № 0000819.

Постановою прокурора 26.11.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000082 від 14.04.2020 року та № 0000819 від 06.05.2020 року, об`єднані в одне провадження від № №0000082.

17.02.2021 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001697 направлено про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

23.02.2021 року прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному криімнальному провадженні, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 року, під № 0000082.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 23.02.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Крім того, прокурором не надано суду матеріали кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити .

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001697 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1