Провадження № 1-кс/643/3456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України в обґрунтування якої зазначив, що 14.07.2021 подав на ім`я слідчого клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Листом від 16.07.2021, отриманим скаржником 29.07.2021, слідчий повідомив, що клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження, слідчі дії, про які йдеться в клопотання будуть проведені, а питання щодо проведення негласних слідчих дій буде вирішуватись в подальшому.

Таким чином, слідчий задовольнив клопотання ОСОБА_3 , проте станом на день звернення з даним клопотанням до суду слідчі дії не виконані.

ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та встановити слідчому строк у 14 днів на проведення окремих слідчих дій, про які йдеться в клопотанні ОСОБА_3 від 14.07.2021.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання у свою відсутність.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступного: відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0006383, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016, тобто більш п`ять років тому.

Діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить посилання на строк, протягом якого має бути проведена та чи інша слідча дія, отже підстав стверджувати, що слідчий не здійснив процесуальні дії у вигляді допитів, перевірки обставин щодо особистостей, характеру знайомства та зв`язків між зазначеними заявником особами у строки, визначені КПК України, не має. Разом з тим, ч. 1 ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В ч. 6-й тієї ж статті зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 114 КПК України закріплено положення, згідно з яким для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28.07.2021 з метою виконання процесуальних дій, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , слідчий дав начальнику ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про здійснення зазначених слідчих дій задоволено і на їх виконання приймаються передбачені законом заходи, отже підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків для виконання окремих слідчих дій у кримінальному провадженні слідчий суддя не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 114, 220, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016 за ч. 5 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1