Справа №212/1470/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності немає, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 в другій половині дня, ОСОБА_3 перебував з дозволу власниці в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи вдома, ОСОБА_4 попросив допомоги у ОСОБА_3 , а саме, щоб він допоміг потерпілому змінити пін-код на універсальній банківській картці за допомогою мобільного застосунку «Приват24». ОСОБА_3 погодився та допоміг потерпілому, змінивши пін-код, ОСОБА_3 його запам`ятав та передав банківську картку потерпілому, яку ОСОБА_4 поклав на стіл в присутності ОСОБА_3 .

Наступного ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи з дозволу власниці в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме універсальну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та на якій були грошові кошти в розмірі 34,000 тисяч гривень, після чого, з місця скоєння кримінального проступку з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 продовжуючи свої кримінально-протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, в той же день, 17.12.2020 о 08:55 годині зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_4 в банкоматі що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу

Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 , о 12:49 годині зняв грошові кошти в сумі 2000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_4 в банкоматі що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 , о 15:05 годині зняв знову грошові кошти в розмірі 1000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_4 в банкоматі що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого з місця скоєння кримінального проступку з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4,000 гривень.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ч. ст.75, ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

За ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5