Справа № 303/3081/21
Провадження № 1-кп/303/517/21
Номер рядка стат. звіту 26
В И Р О К
14 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадженні, внесене 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24 травня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , з метою залякування та маючи умисел викликати у останнього побоювання за своє життя, направив в сторону потерпілого зброю, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №СЕ-19/107- 21/2758-БЛ від 02.04.2021 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, моделі «ПГІП 790», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » та погрожував її застосувати, чим викликав у потерпілого реальні побоювання щодо здійснення погрози вбивством.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 обставини, викладені в обвинувальні акти відповідають дійсності, цивільний позов не заявив, підтримав позицію прокурора щодо міри покарння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у погрозі вбивством, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 129 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості станом на 08.04.2021 як безробітній не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах строку, установленого санкцією ч.1 ст. 129 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий вид позбавлення волі, згідно положень п. «б» ч.1 ст. 72 КК України, слід приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року. Суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий вид позбавлення волі, згідно положень п. «б» ч.1 ст. 72 КК України, приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної не застосувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1