Справа № 202/7605/20
Провадження № 1-кс/202/1249/2021
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000979 від 09.12.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.03.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04.03.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначила, 09.12.2020 року приблизно о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114-125-51», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» (на м. Волгоград через м. Дніпро, м. Донецьк), через м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Новомосковськ у напрямку Дніпро, де на 224-му км + 200 м. зазначеної автодороги, навпроти будівлі № 135, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який котив поруч велосипед ліворуч від себе та рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21114-125-51». Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 помер на місці події.
За даним фактом слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР, за № 0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.12.2020 року допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, що 09.12.2020 року він керував автомобілем «Пежо 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме я здійснював рух по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпропетровської області з боку м. Новомосковськ у напрямку м. Дніпро, приблизно о 16:45, проїжджав по м. Підгородне та поблизу «Фітнес- клубу», за напрямком його руху він побачив, що на проїзній частині рухаються пішоходи, а саме попереду йшов чоловік, позаду нього, приблизно за один метр рухався пішохід та котив велосипед ліворуч від себе по пішохідному переходу. Пішоходи рухались в темпі спокійного кроку, не зупиняючи та не прискорюючись. Так, коли другий пішохід з велосипедом знаходився вже на правій смузі руху, а перший пішохід приблизно за один метр попереду нього він бачив, як автомобіль «Ваз 2111» почав змінювати рух праворуч та здійснив наїзд на пішохода з велосипедом на нерегульованому пішохідному переході.
Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , користується sim картою НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
08.02.2021 допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав покази, що 09.12.2020 року приблизно о 16:45 він перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_3 . На вулиці в цей час була темна пора доби, в у вказаний час направлявся до своєї доньки, яка проживає по вул. Казковій у м. Підгородне, біля магазину він зустрів свого товариша ОСОБА_9 , який котив велосипед. Так, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали переходити вулицю по нерегульованому пішохідному переходу. Пішохідний перехід з наявною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, ОСОБА_10 йшов попереду в темпі спокійного кроку, а позаду нього, приблизно за один, два кроки рухався ОСОБА_12 . Перейшовши одну частину вулиці, де рух транспортних засобів здійснюється у напрямку м. Новомосковськ, бачив, що їх рух є безпечним та перетинаючи розділовий газон, що огородженою леєрною огорожею не зупиняючись не пришвидшуючись продовжили рух по нерегульованому пішохідному переходу через проїзну частину, ОСОБА_12 ввесь цей час котив велосипед ліворуч від себе, ОСОБА_10 бачив, що праворуч від нас по лівій смузі руху, що за напрямком руху до м. Дніпро не було близько транспортних засобів та наш рух був безпечним, далі рухаючись таким чином, коли ОСОБА_10 знаходився приблизно до одного метру до краю проїзної частини він почув різкий звук гальмівної системи автомобіля та удар, зреагувавши відскочив вперед та побачив, що на ОСОБА_12 здійснив наїзд автомобіль «Ваз», від удару ОСОБА_12 відкинуло вперед та ліворуч до леєрної огорожі та велосипед відкинуло вперед на проїзну частину. Водій даного автомобіля пішов до ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_12 був без ознак життя.
Встановлено, що свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , користується sim картою НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для проведення повного, всебічного, та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.12.2020 року в період часу вказаної дорожньо-транспортної пригоди з 16:30 до 17:00 години, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення інформації відсутні, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України та слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), надати (забезпечити) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) копій на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування документів, які містять технічну інформацію та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет з`єднання, абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період з 01 години 00 хвилин 09.12.2020 року до 23 години 00 хвилин 09.12.2020 року у електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 11 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1