ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні №0012596 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0012596 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло цього ж дня приблизно о 01:30 год., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , використовуючи 2 легкових автомобілі під`їхали до будинку АДРЕСА_3 із метою пошуку квартири для проникнення.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне збагачення ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , увійшли до 3-го під`їзду вказаного будинку в якому перебуваючи на 8-му поверсі, впевнившись, що їх дії непомітні стороннім особам, шляхом зламу механічного замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно.

Після чого, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , разом з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 168140 грн.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою:

АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою:

АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою: м. Київ,

вул. Харківське шосе, 154-А, огляд автомобіля марки «Фольцваген Гольф», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 за адресою: м. Київ,

вул. Дніпровська Набережна в напрямку вулиці Здолбунівська - огляд автомобіля «Volkswagen Passat», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

06 листопада 2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06 листопада 2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 листопада 2016 року постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відоме.

ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій за його участю.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Строк дії вказаної ухвали завершений 15.07.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Разом з тим, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

23 липня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під щодо вартою ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця роботи, малолітніх дітей на утриманні, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0012596 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0012596 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: