Справа № 529/497/21
Провадження № 1-кп/529/77/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 12.04.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 25.06.2011 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- 14.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до арешту строком на 3 місяці,

- 12.09.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців,

- 20.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців,

- 27.03.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- 02.02.2021 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

- 09.04.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 20.04.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 17.05.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 21 листопада 2020 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , в одній із кімнат будинку побачив мобільний телефон "Nokia" 311, що належить ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон "Nokia" 311, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 306 грн 00 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно 21 листопада 2020 року він, перебуваючи у гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , в одній із кімнат будинку побачив належний останньому мобільний телефон "Nokia" 311 та викрав цей телефон. Вказаний викрадений телефон він продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що щиро кається у вчиненому.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що викрадений телефон йому було повернуто працівниками поліції, цивільний позов не заявляв, вказав, що пробачив обвинуваченого, не заперечував щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке було визначене прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна, вчиненого повторно, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та потерпілого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характерезують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого та небажання останнього стати на шлях виправлення, наслідки вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України підстав для призначення покарання зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, передбаченого ст. 75 КК України, не встановлено, як і підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому ст. 69 КК України.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Приймаючи рішення про такий вид та строк покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше вже засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, який набрав законної сили 17 червня 2021 року. Як вбачається з вказаного вироку, злочин за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Диканського районного суду Полтавської області від 17.05.2021, а отже покарання слід призначити в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного за цим вироком суду покарання частку невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяці.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває з 17 травня 2021 року покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.05.2021, тому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України слід зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання за вказаним вироком у якості відбутого покарання за новим вироком, а саме з 17.05.2021 і до дня набуття новим вироком законної сили.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та щодо останнього набув законної сили вирок Диканського районного суду Полтавської області від 17.05.2021, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Вказані обставини свідчать, що наразі підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набуття вироком законної сили - відсутні.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн 48 коп, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки, шляхом часткового складання покарань, приєднати частку невідбутого покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 /три / роки 4 /чотири/ місяці та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 4 /чотири/ місяці.
Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, а саме відбуте покарання з 17 травня 2021 року і до дня набуття цим вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефона "Nokia" 311, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у власності останнього.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1