ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1240/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не судимого, ФО-П, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним та засуджено:

-за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 32034,08 грн.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , визнаний винним у тому, що він маючи умисел на незаконне виготовлення бойової зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в середині січня 2020 року за невстановлених обставин, незаконно придбав необхідне обладнання та виготовив зброю шляхом саморобного внесення змін в сигнальні пістолети іноземного виробництва, в наслідок чого вони втратили властивості сигнального, а також шляхом саморобного спорядження із використанням гільз пістолетних патронів калібру 9mm Р.А. та свинцевих картечин діаметром 7.4 мм. виготовив боєприпаси - нестандартні унітарні пістолетні патрони калібру 7.4 мм., з метою їх подальшого збуту. Реалізуючи умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначеної саморобне виготовленої зброї та боєприпасів, ОСОБА_8 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, розробив план передачі вищевказаної зброї та боєприпасів, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут, згідно якого при отримані замовлення на придбання у нього зброї та боєприпасів, ОСОБА_8 домовлявся із потенційним покупцем щодо часу та місця зустрічі, надаючи дані вказівки за допомогою телефонного зв`язку, після чого здійснивши зустріч у відлюдному місці на території міста Харкова з потенційним покупцем і передавав останньому зброю та боєприпаси, за що отримував грошові кошти.

Так, у березні 2020 року ОСОБА_8 , отримавши замовлення щодо придбання бойової зброї та бойових припасів від ОСОБА_9 , який проводив придбання вказаної бойової зброї та бойових припасів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, обговоривши всі деталі, повідомив ОСОБА_9 про умови та спосіб оплати, а саме передачу грошових коштів на місці при передачі бойової зброї та боєприпасів у назначеному ОСОБА_8 місці. Надалі, 23.03.2020 о 14:51 год. ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 (з номерів НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) повідомив останньому точний час та дату зустрічі для передачі зброї та боєприпасів, а також суму грошових коштів яку повинен надати ОСОБА_9

24.03.2020 року приблизно о 09:20 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 , діючи згідно наданим вказівкам, підійшов на площадку ТЦ «Караван», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці. 6.7 та у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про те, що він знаходиться в оговореному місці, на що останній повідомив, що зараз до нього під`їде на власному автомобілі марки «Volkswagen Vento», синього кольору з д/н НОМЕР_3 . Приблизно о 09:28 год. до вказаного місця під`їхав ОСОБА_8 на автомобілі та запропонував ОСОБА_9 сісти на пасажирське місце. Знаходячись у вказаному транспортному засобі ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 кейс чорного кольору з рельєфним позначенням «BLOW», в середині якого знаходився пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_4 » з магазином, спорядженим патронами в кількості 10 шт., а також патрони в кількості 10 шт. в прозорому полімерному пакеті. У свою чергу ОСОБА_9 в якості оплати за отримані боєприпаси та бойову зброю, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4400 гривень, після чого ОСОБА_9 взяв вказаний кейс та поклав у пакунок жовтого кольору та попрощавшись вирушив за адресою: АДРЕСА_3 .

24.03.2020. близько 09:40 год. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам правоохоронного органу зазначений пакет, в якому згідно висновку судово- балістичної експертизи №10/3/167СЕ-20 знаходився пістолет «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_5 », який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7.1 мм., промислового способу виготовлення з наступним саморобним внесенням змін в його конструкцію та двадцять патронів калібру 9mm Р.А. які є боєприпасами - нестандартними унітарними пістолетними патронами калібру 7.4 мм, виготовленими шляхом саморобного спорядження. Вказані предмети відносяться до категорії зброї та боєприпасів та придатні до використання (здійснення пострілів).

Також, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав в транспортному засобі, на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_3 бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

02 липня 2020 року у період часу з 09:18 до 12:00 год. під час проведення обшуку в транспортному засобі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_3 , за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 20А, виявлено та вилучено гранату РГД-5 у зібраному стані (з підривником типу УЗРГМ). Відповідно до висновку судово - вибухотехнічної експертизи №15/150СЕ-20 від 03.07.2020 вказані предмети являються корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення, який до категорії вибухових пристроїв не відноситься, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ), який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення, відноситься до категорії засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2 (УЗРГМ) утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів та придатна до вибуху.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав в транспортному засобі на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_3 пістолет та патрони в кількості 10 шт.

02 липня 2020 року у період часу з 09:18 до 12:00 год. під час проведення обшуку в транспортному засобі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме «Volkswagen Vento». д/н НОМЕР_3 , за адресою: м.Харків, вул. Бучми, буд. 20А, виявлено та вилучено пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914» та патрони в кількості 7 шт. з позначенням ПНД-ЗП 9мм., патрони в кількості 1 шт. з позначенням ПНД 9мм., патрони в кількості 2 шт. з позначенням S&B 9мм. PA НОМЕР_6 . Відповідно до висновку судово - балістичної експертизи №12559/15210 від 10.09.2020 наданий на дослідження предмет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною самозарядною вогнепальною зброєю калібру 7.4 мм., виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ВLOW» моделі «TRZ 914» калібру 9 мм Р.А. саморобним внесенням змін в його конструкцію для можливості здійснення стрільби патронами спорядженими спільними снарядами, а також надані на дослідження 10 патронів належать до категорії бойових припасів. Вказані предмети відносяться до категорії зброї та боєприпасів та придатні до використання (здійснення пострілів).

Також, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав і використовував за місцем мешкання та в транспортному засобі, на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_3 ножи.

02 липня 2020 року було проведено обшук в автомобілі "ФОЛЬКСВАГЕН ВЕНТО" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено ножи, які за результатами висновків судової експертизи холодної зброї №12558/12976-12980 від 29.07.2020 та №12565 від 09.09.2020 ножи "MORA BUSHCRAFT BLACK" №12417, "FIREBIRD F740" №F740-BK та «BUCK" визнані та відносяться до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 скасувати частково у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: пістолет «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_5 »; корпус гранати РГД-5

з підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2 (УЗРГМ); пістолет «BLOW» моделі «TRZ 914» калібру 9 мм P.A.; патрони в кількості 7 піт. з позначенням ПНД-ЗП 9мм., патрони в кількості 1 піт. з позначенням ПНД 9мм., патрони в кількості 2 піт. з позначенням S&B 9мм. PA BLANC; патрони в кількості 10 піт., а також патрони в кількості 10 шт. в прозорому полімерному пакеті; ножі «MORA BUSHCRAFT BLACK» №12417, «FIREBIRD F740» №F740-BK та «BUCK», - знищити; інші речі та грошові кошти - повернути їх володільцям (згідно зберігальних розписок).

Витрати на залучення спеціалістів відповідно до ст. 118 КПК України у загальній сумі 86 547 гривень 42 копійки - покласти на ОСОБА_8 .

Зазначає, що не оспорюючи правильність та обґрунтованість призначеного покарання слід зазначити, що судом 1 інстанції взагалі не враховано та не зазначено у вироку вимоги ст. 100 КПК України про знищення речових доказів у кримінальному провадженні та ст.118 КПК України про відшкодування витрат на залучення спеціалістів.

Вислухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Переглядаючи оскаржуваний вирок в межах апеляційних доводів прокурора, щодо необхідності скасування оскаржуваного вироку в частині вирішення питання про судові витрати та постановлення нового вироку, яким витрати на залучення спеціалістів відповідно до ст. 118 КПК України у загальній сумі 86 547 гривень 42 копійки - покласти на ОСОБА_8 , колегія суддів вважає їх необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, судом постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 32034,08 грн.

Таке рішення суду є законним, обґрунтованим та документально підтверджується наявними в матеріалах справи експертизами на вказану судом суму у загальному розмірі 32034,08 грн.

Доказів, які б свідчили про залучення спеціалістів відповідно до ст.118 КПК України на загальну суму 86547 гривень 42 копійки матеріали кримінального провадження не містять. Під час судового розгляду в суді першої інстанції прокурором таких доказів не надано, хоча судом тричі надавався час саме прокурору для підготовки.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що судом не вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України також є безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог п.4 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції не були надані будь-які речові докази чи документи. При цьому матеріали справи не містять жодної постанови про визнання речовими доказами будь-яких речей. Не надано таких даних прокурором й апеляційному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції, а також протягом всього провадження в апеляційному суді, прокурор не надавав даних на підтвердження доводів зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: