overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1413/20
провадження №1-кп/457/20/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

14 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду від 14 квітня 2021 року кримінальне провадження 0000008 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України(справа №457/317/21, провадження № 1-кп/457/55/21) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням № 0000070 від 17 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України(справа № 457/1413/20, провадження № 1-кп/457/20/21).

У судовому засіданні учасники проти об`єднання справ не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження № 0000008 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України(справа №457/317/21, провадження № 1-кп/457/55/21) та № 0000070 від 17 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України(справа № 457/1413/20, провадження № 1-кп/457/20/21), присвоївши їм загальний номер справи № 457/1413/20, провадження № 1-кп/457/20/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/971/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2020 року в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2020 року в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 15:00 год. 29 квітня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 3 ЛРУП у Львівській області ГУ НП та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Зобов`язатиВП № 3 ЛРУП у Львівській області ГУ НП надати в строк до 29 квітня 2021 р. (дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.08.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1833/19
Провадження №1-кп/944/311/21
22.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України відкласти на 14:10 годину 02.07.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 02.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тухля Сколівського району Львівської області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сколівське відділення поліції Стрийсього відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 Справа №607/6402/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2124/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
…,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0002738 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, розглянути клопотання /заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого/ ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року та повідомити його про результати розгляду.
Копію ухвали надіслати в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області та вручити ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 0900 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/666/21
Провадження № 1-кп/676/219/21
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
5 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на 10 лютого 2021 року о 14-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/663/21
Провадження № 1-кп/677/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000360 від 06 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 50 хв. 25 травня 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1172/21

УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
26 квітня 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7507/21
Провадження № 1-кс/686/4429/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання директора ПрАТ «Холод», ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000147 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

19.04.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання директора ПрАТ «Холод», ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000147 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "ЗАЗ Ланос" білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ПрАт «Холод» (м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1), оскільки відпала потреба.

22.04.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подане клопотання без розгляду.

Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року скасовано арешт , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2021 року на автомобіль "ЗАЗ Ланос" білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ПрАт «Холод» (м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1) у кримінальному провадженні №0000147.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання директора ПрАТ «Холод», ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000147 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4424/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого є невмотивованою і незаконною. Вважає, що матеріально і морально постраждав від вчинених правоохоронцями злочинів, а тому являється потерпілим. Просив постанову слідчого скасувати, оскільки рішення слідчого прийняте всупереч вимогам КПК України, а також зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, вручити належним чином витяг з ЄРДР і пам`ятку потерпілого.
Слідчий і скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.
ОСОБА_3 в поданій скарзі просив здійснювати розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_3 звертався до слідчого із заявою від 24.03.2021 року про вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова є вмотивованою, обґрунтованою та прийнятою згідно вимог статей 55, 110 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3014/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000482 заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, заявник вважає, що слідчий суддя є необ`єктивним та має непроцесуальний підхід щодо розгляду його, ОСОБА_3 , скарг, оскільки не вважає його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Додана до заяви копія ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16.10.2020 р., яка лягла в основу заяви про відвід, жодним чином не підтверджує викладені в ній доводи ОСОБА_3 .

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/4714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старший слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000529,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 червня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 18 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3424/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7

25.03.2021 року до початку розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 заявив головуючому судді по справі відвід, посилаючись на те, що вона є упередженою в розгляді зазначеної заяви, оскільки, приймаючи рішення по справі №686/18167/20 за його ж заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , не врахувала порушення останнім норм КПК України, що свідчить про її упередженість щодо справи ОСОБА_5 ..

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженню.

На даний час достатніх обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 не існує, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9668/21
Провадження № 1-кс/686/4398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1