overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1284/21
Справа № 711/4380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Клоуд Коїн" на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Клоуд Коїн" на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Клоуд Коїн" надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Клоуд Коїн" на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 27.07.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/331/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року про повернення скарги у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 20 хв. 23.07.2021 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Справа № 454/2401/21
У Х В А Л А

судового засідання

22.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.07.2020р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

03.07.2021р. Червоноградським міським судом ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 05.08.2020р.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, в клопотанні заступник начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить вирішити питання про звільнення від відбування призначеного вироком покарання « ОСОБА_4 ».

Таким чином, клопотання є незрозумілим та неоднозначним, а тому потребує допрацювання і належного оформлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/442/21
н/п 1-кп/174/43/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000032 від 25.06.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 09.07.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена згодена з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення його клопотання не заперечувала.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання не встановлено.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Провадження підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6328/21
№ провадження 1-кс/208/1436/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

23 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 липня 2021 року об 09.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4314/19
Провадження № 1-кс/185/1318/21
22 липня 2021 року м. Павлоград
22.07.2021 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/118/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.06.2021, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2021 по даному провадженні призначено судовий розгляд на 21.07.2021 за якою також доручено Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та надати суду в строк до 22.07.2021 до 13:00 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Станом на час розгляду справи 21.07.2021 14:00 год. до суду не надходила досудова доповідь відносно вказаного обвинувачення, про причини невиконання ухвали від 12.07.2021 працівники пробації також не повідомили. Строк для складання досудової доповіді, визначений за вищевказаною ухвалою суду, закінчився.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк для складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 до 04 серпня 2021 року до 10:00 год, оскільки 04.08.2021 о 10:30 год. відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, 314-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Софіївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), до 04 серпня 2021 року до 10 години 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1249/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000131, яке внесене в ЄРДР 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 22 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження клопотання до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000131, яке внесене в ЄРДР 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 11:00 годин 11 серпня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_5 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_6 : ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про відвід суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

У судовому засіданні 23 липня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/7102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000107 від 23.01.2021, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 у справі №953/1088/21, н/п 1-кс/953/735/21, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000107 від 23.01.2021, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 у справі №953/1088/21, н/п 1-кс/953/735/21 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 липня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7202/21
"21" липня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, -
21 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, розташоване в Московському районі м. Харкова.
З огляду на зазначене слідча суддя приходить до висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області підлягає розгляду слідчим суддею Московського о районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зазначене дає підстави слідчий судді вважати, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, суд,
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 26.07.2021 року о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2021 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 57 630 грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1