Справа № 669/340/21
Провадження № 1-кп/685/30/21
В И Р О К

іменем України

15 червня 2021 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження №0000179 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір?я Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше судимого:

20.05.1991 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 4 ст. 84, ст.ст. 44,25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно;

08.05.1992 Славутським районним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

22.05.1995 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.22.1999 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42,14 КК України до 2 років позбавлення волі;

14.02.2002 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

16.07.2002 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

06.08.2002 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.12.2006 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ч. ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

01.02.2011 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.162. ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки;

08.05.2012 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

27.01.2016 Білогірським районним судом Хмельницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

11.10.2018 апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 грудня 2019 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, підсудний ОСОБА_4 перебував в с. Карасиха, Шепетівського (Білогірського) району Хмельницької області, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , у підсудного виник умисел на крадіжку речей із вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 в нічну пору доби, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та підійшов до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, вхідні двері до якого були замкнені на навісний замок, за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір`ї відважив скобу навісного замка та таким чином проник в середину підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи повторно, таємно, із підсобного приміщення викрав бензиновий тример марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4800» вартістю 1222,90 грн, мідну трубу у формі спіралі «Змійовик» вартістю 60 грн, мідну трубу діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, мідну трубу діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, електророзпилювач фарби марки «Bort» моделі «BFP-60» вартістю 412 грн, дренажний насос марки «KLEVER» потужністю 400 Вт вартістю 719 грн, паяльну лампу синього кольору вартістю 143 грн, паяльну лампу сірого кольору без горілки вартістю 8 грн, паяльну лампу зеленого кольору вартістю 143 грн, корпус від бензопили невідомої марки чорного кольору, із наявною на ньому поршньовою вартістю 17 грн, корпус від бензопили невідомої марки білого кольору вартістю 17 грн, шабельну електропилу «ТИТАН» моделі «БСП85» вартістю 1000,80 грн, кутову шліфувальну машинку марки «PEGASUS» потужністю 500 W вартістю 1300 грн та набір головок у пластиковому кейсі марки «ЄРМАК» вартістю 396 грн всього на загальну суму 5510,70 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим покинув підсобне приміщення та домоволодіння ОСОБА_5 в спосіб аналогічний проникненню. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні бензинового тримера марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4800» вартістю 1222,90 грн, мідної труби у формі спіралі «Змійовик» вартістю 60 грн, мідної труби діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, мідної труби діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, електророзпилювача фарби марки «Bort» моделі «BFP-60» вартістю 412 грн, дренажного насоса марки «KLEVER» потужністю 400 Вт вартістю 719 грн, паяльної лампи синього кольору вартістю 143 грн, паяльної лампи сірого кольору без горілки вартістю 8 грн, паяльної лампи зеленого кольору вартістю 143 грн, корпуса від бензопили невідомої марки чорного кольору, із наявною на ньому поршньовою вартістю 17 грн, корпуса від бензопили невідомої марки білого кольору вартістю 17 грн, шабельної електропили «ТИТАН» моделі «БСП85» вартістю 1000,80 грн, кутової шліфувальної машинки марки «PEGASUS» потужністю 500 W вартістю 1300 грн та набору головок у пластиковому кейсі марки «ЄРМАК» вартістю 396 грн всього на загальну суму 5510,70 гривень майна належного потерпілому ОСОБА_5 , вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується змістом протоколу слідчого експерименту від 30.03.2021, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обстановку та обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5 , змістом висновків експерта від 25.01.2021, згідно якої вартість бензотриметра становить 1222,90 грн, від 24.03.2021, згідно якої вартість шабельної електроплити становить 1000,80 грн, змістом звіту про незалежну оцінку майна, згідно якого визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бензинового тримера марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4800» вартістю 1222,90 грн, мідної труби у формі спіралі «Змійовик» вартістю 60 грн, мідної труби діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, мідної труби діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м вартістю 36 грн, електророзпилювача фарби марки «Bort» моделі «BFP-60» вартістю 412 грн, дренажного насоса марки «KLEVER» потужністю 400 Вт вартістю 719 грн, паяльної лампи синього кольору вартістю 143 грн, паяльної лампи сірого кольору без горілки вартістю 8 грн, паяльної лампи зеленого кольору вартістю 143 грн, корпуса від бензопили невідомої марки чорного кольору, із наявною на ньому поршньовою вартістю 17 грн, корпуса від бензопили невідомої марки білого кольору вартістю 17 грн, шабельної електропили «ТИТАН» моделі «БСП85» вартістю 1000,80 грн, кутової шліфувальної машинки марки «PEGASUS» потужністю 500 W вартістю 1300 грн та набору головок у пластиковому кейсі марки «ЄРМАК» вартістю 396 грн всього на загальну суму 5510,70 гривень майна належного потерпілому ОСОБА_5 , вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Хоча у досудової доповіді зазначено, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що підсудному необхідно надати можливість виправитися та розпочати життя з «чистої сторінки», застосувавши до нього ст. 75 КК України з таких підстав:

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що підсудний неодноразово був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання, однак, повертаючись на волю, він знову вчиняв новий злочин. Тобто відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі жодним чином не сприяло його виправленню. В даний час за місцем проживання, згідно характеристики від 09.02.2021, підсудний характеризується позитивно, він , хоча й неофіційно, працює більше пів року у приватного підприємця, має на меті одружитися, оскільки проживає з жінкою, яка не зловживає алкогольними напоями, сам підсудний також припинив зловживати алкоголем, оскільки боїться втратити роботу.

Крім того, суд приймає до уваги, що підсудний сам признався потерпілому, що це він вчинив крадіжку, та добровільно вказав місце зберігання викраденого майна вказані обставини встановлені в судовому засіданні судом. Потерпілий у заяві зазначив, що примирився з підсудним та просить не позбавляти ОСОБА_4 волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідками від 25.03.2021 та 24.03.2021, вартість товарознавчих експертиз становить 2613,6 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням 2 роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2613,6 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі недопалок сигарети, два недопалених сірники знищити, навісний замок сірого кольору з написом «EXTRA TLAN» ,бензиновий тример марки «TAIGA PRO» моделі «TGT-4800», мідна труба у формі спіралі «Змійовик», мідна труба діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м, мідна труба діаметром 10-15 мм, довжиною 1,5-2 м, електророзпилювач фарби марки «Bort» моделі «BFP-60», дренажний насос марки «KLEVER» потужністю 400 Вт, паяльна лампа синього кольору, паяльна лампа сірого кольору, без горілки, паяльна лампа зеленого кольору, корпус від бензопили невідомої марки чорного кольору, із наявною на ньому поршньовою, корпус від бензопили невідомої марки білого кольору, шабельна електропила марки «ТИТАН» моделі «БСП-85», кутова шліфувальна машинка марки «PEGASUS» потужністю 500 W, набір інструментів у пластиковому кейсі марки «ЄРМАК» повернути власнику ОСОБА_5 ;

флеш-носій типу «microSD» об`ємом 16 Gb марки «KINGSTON» s|n 97190-E5.A00LF із відеозаписом проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , диск DVD-R «ARITA» серійний №DR5FA 1-00456, із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий