overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2220/21
Провадження №: 1-кп/332/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.07.2021 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 Справа №607/8075/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002416 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002416 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Захисник ОСОБА_7 подала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, зазначивши у заяві, що ОСОБА_6 не може з`явитися в засідання, оскільки перебуває на самоізоляції. Проте, жодних доказів в підтвердження викладених обставин до клопотання захисником не долучено.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7618/21
Провадження № 1-в/686/238/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Роз?яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3553/21
Провадження № 1-кп/591/532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000168 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило, крім складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Ковпаківському РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 11 серпня 2021 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Доручити Службі у справах дітей Сумської міської ради та Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області надати в строк до 11 серпня 2021 року відповідні звіти з відображенням в них інформації, передбаченої ст.ст. 485, 487 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/6293/21
Провадження № 1-кс/750/1734/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007933 від 12.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007933 від 12.12.2019р. строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частини 2 статті 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, слідчим у поданому клопотанні, в порушення вимог пунктів 3-5 ч.2 ст. 295-1 КПК України не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, зокрема за майже півтора роки досудового розслідування, також не обґрунтовано чому саме на 6 (шість) місяців необхідно продовжити строк досудового розслідування та те, що саме такий строк буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007933 від 12.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/838/21
Номер справи місцевого суду: 946/3783/21 1-кс/946/1287/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2021 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000114 від 16.02.2021 року до 25.06.2021 року включно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України продовжено строк тримання під вартою до 25.06.2021 року в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 12-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/206/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 09:45 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги направити прокурору та підозрюваному.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/842/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000017 від 19.03.2021 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик для допиту осіб, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.03.2021 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 року о 14:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 17.06.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 червня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
11 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження №1-кп/367/78/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
11 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі. В подальшому ухвалами суду від 25.05.2020 року та 12.04.2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.06.2021 року до суду працівниками поліції було доставлено обвинувачену ОСОБА_2 ..
Враховуючи, вищевикладене підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 червня 2021 року о 13:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5226/21
Провадження № 1-кс/524/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 червня 2021 року лідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000844 від 06.06.2021 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000844 від 06.06.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольорупід зберігальну розписку.

Дозволити використовувати даний автомобіль, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна на вимогу дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1