Справа № 307/2899/14-к
Провадження № 1-в/309/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року по справі №307/2899/14-к (провадження №1-кп/309/224/20) по матеріалам кримінального провадження №0000737 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розенталь Городовіковського району Республіки Калмикія Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч. З, 289 ч. З КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч. З, 289 ч. З КК України, .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. З, 289 ч. З КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хустського районного суду від 16.02.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75 -104 КК України звільнено його від покарання, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає обов`язки згідно п.1, 2 ст.76 КК України; визнано винуватим ОСОБА_8 за ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.ст.75-104 КК України звільнено його від покарання, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає обов`язки згідно п.1, 2 ст.76 КК України; визнано винуватим ОСОБА_7 за ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено його від покарання, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає обов`язки згідно п.1, 2 ст.76 КК України.

Одночасно суд вирішив: «Після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі дев`яносто сім тисяч чотириста гривень ОСОБА_9 сплачену ним за ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до квитанції 37414422 від 29 грудня 2014 року. Повернути заставу в розмірі дев`яносто сім тисяч чотириста гривень ОСОБА_10 сплачену нею за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до квитанції 37414371 від 29 грудня 2014 року. Повернути заставу в розмірі дев`яносто сім тисяч чотириста гривень ОСОБА_11 сплачену нею за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідно до квитанції 0.0. від 27 травня 2016 року».

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку допущено помилку у зазначенні прізвища заставодавця, а саме: зазначено « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_9 », а також помилково зазначено ім`я та по-батькові заставодавця ОСОБА_12 « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_14 », що стверджується копіями паспортів громадян України, які містяться в матеріалах справи. Наведені обставини є перешкодою у поверненні застави.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в резолютивній частині вироку допущено помилку у зазначенні прізвища заставодавця, а саме: зазначено « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_9 », а також помилково зазначено ім`я та по-батькові заставодавця ОСОБА_12 « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_14 ».

Наявність вказаних описок є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даних описок, допущених при постановленні вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року по справі №307/2899/14-к (провадження №1-кп/309/224/20), зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця - « ОСОБА_9 » замість помилково вказаного « ОСОБА_9 », та « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3