Провадження №11-кп/801/538/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 з доповненнями та адвоката ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу Вінницького міського суду від 18.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування ст. 69 КК України відносно нього та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Кам`янського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого.
По даній справі ОСОБА_7 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне попрання з урахуванням вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 27.11.2019. Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 з 23.04.2018 по день набрання вироком законної сили. Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року набрав законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.02.2020, якою було змінено вирок 28.02.2020 року.
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 з тих підстав, що з урахуванням положень ст. 81 КК України ОСОБА_7 станом на 18.03.2021 року не відбув половини строку призначеного покарання.
Крім того, в порядку виконання вироків, суд керується положеннями статей 537, 539 КК України, та не вправі вирішувати питання про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та застосовувати положення ст. 69 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, винести нову ухвалу, задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім того, він заявляє відвід прокурору ОСОБА_9 , оскільки він був зі сторони обвинувачення в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі проситьскасувати ухвалу Вінницького міського суду від 18.03.2021 та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та зазначив, що ОСОБА_7 не є суспільно-небезпечною особою, має намір працювати та перебуваючи у місцях позбавлення волі зазнав позитивних змін.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, які просив звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково, думку прокурора який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого та адвоката не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строк відбування покарання зазначено рахувати з 27.11.2019. Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 з 23.04.2018 по 28.02.2020.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_7 за час відбування покарання не має заохочень та має п`ять стягнень (а.с. 66).
Відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 в матеріалах особової справи засудженого відсутні.
Крім того, враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 81 КК України ОСОБА_7 не відбув половини строку призначеного покарання, а тому Суд вірно відмовив в задоволенні клопотання в частині застосування до нього ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_10 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.
Так, ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік випадків коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні. Частина друга цієї статті передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу, тому з цих підстав ухвала суду також не може бути скасована.
Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 з доповненнями та адвоката ОСОБА_8 в його інтересах відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 18.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про застосування ст. 69 КК України відносно нього та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3