Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3781/21
Провадження № 1-кс/554/7869/2021
УХВАЛА
іменем України
14 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28 квітня 2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0002002 від 29 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, розглянути подане ним клопотання від 28 квітня 2021 року про збирання доказів у кримінальному провадженні №0002002, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його клопотання.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про збирання доказів, а саме про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до журналів відвідування учнями школи, які знаходяться у розпорядженні Бутенківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Ю.П. Дольд-Михайлика в рамках вказаного вище кримінального провадження.

Зазначає, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , залучена на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням, у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, та Полатвської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0002002 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за вказаної явки учасників.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Згідно з фабулою витягу зазначені відомості про те, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, надійшла ухвала Полтавського апеляційного суду від 10.12.2020 року у справі №554/6595/20 провадження №11-сс/814/993/20, якою зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2020 року щодо можливого надання завідомо неправдивих показань з боку ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0458007.

Установлено, що ОСОБА_4 звернувся на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про збирання доказів від 28 квітня 2021 року, в якому просив в рамках кримінального провадження №0002002 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що прокурором допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Полтавської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою прокуратури або органу досудового розслідування після її надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим прокурором належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого прокурора Полтавської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0002002 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним клопотання від 28 квітня 2021 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 06 травня 2021 року строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про збирання доказів, подане ним в рамках кримінального провадження №0002002 від 29 грудня 2020 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1