Справа № 636/2998/21
Провадження № 1-кс/636/690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000142 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Встановлено, що громадянами України, мешканцями м. Харкова та області здійснюється протиправна діяльність на території Чугуївського району Харківської області з незаконного масового вилову водних біоресурсів, без відповідної дозвільної документації.

Таким чином, в діях громадян України мешканців м. Харкова та області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації відділу у м. Чугуєві Управління СБ України в Харківській області на території Печенізького водосховища діє група осіб, які займаються незаконним виловом водних біоресурсів без відповідної дозвільної документації поруч з населеними пунктами с. Верхній Салтів, с. Рубіжне, с. Старий Салтів, с. Хотімля, с. Мартове, та смт. Печеніги.

До вчинення вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Вествінд» (36225002). За наявною інформацією у вчиненні незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_4 надають сприяння наступні особи з числа рибалок: АДРЕСА_1 вилов здійснюється рибаками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , с. Хотімля, вилов здійснюється: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на території с. Хотімля та с. Печеніги вилов здійснюється ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вилов водних біоресурсів здійснюється переважно в нічний час близько 21:00 рибалки виходять та встановлюють сітки в подальшому близько 04:00 годин рибаки виходять на воду збирають сітки та виходять на берег. Основними видами водних біоресурсів є товсолоб, лящ, щука, судак, ласкирь та інші. Після виходу на берег сітки протрушуються та доповідають

ОСОБА_4 щодо ваги виловлених водних біоресурсів. За наявними даними вага виловлених водних біоресурсів складає від 250 до 1500 кг за добу.

Крім того з метою доставки водних біоресурсів з печенізького водосховища до бази з переробки водних біоресурсів ОСОБА_4 залучено водіїв ОСОБА_13 авто WW CRAFTER НОМЕР_1 , ОСОБА_14 авто WW CRAFTER НОМЕР_2 , ОСОБА_15 авто мерседес НОМЕР_3 та інші, які щоденно об`їжджають місця вилову водних біоресурсів збирають рибу та перевозять її до місця переробки за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому виловлена риба розвозиться в торгівельні мережі «Класс», «Рост», «Сумський ринок», «Fozzy» та інші торгівельні мережі по м. Харкову та області.

30.06.2021 року в період часу з 07 годин 45 хвилин до 09 годин 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 під безперервну відеозйомку, за участі двох понятих та співробітників УСБ України, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області проведено обшук домоволодіння, що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: дерев`яний ящик з рибацькою сіткою, розміром 1х0,5м, опечатаний биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; дві полімерні ємності діаметром 1м з рибацькою сіткою, опечатані бирками з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; полімерний мішок з рибацькою сіткою, розміром 90х40см, опечатаний биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; металевий ящик з рибацькою сіткою, розміром 80х80см, опечатаний биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; п`ять полімерних мішків з рибацькою сіткою, об`ємом 50 гк, опечатаних бирками з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; 2 дощаних короба з рибацькою сіткою, розміром 1х0,5м, опечатані бирками з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; полімерна ємність з рибацькою сіткою, розміром 1х0,5м, опечатана биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; три полімерних мішки з рибацькою сіткою, розміром 90х40см, опечатаних бирками з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

30 червня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Прокурор та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор просив клопотання задовольнити, власник майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

З відомостей провадження встановлено, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

29 червня 2021 року, згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2021 року, проведено обшук приватного домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності зареєстроване за ОСОБА_16 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення злочину, а саме сітки, неводи, човни, бухгалтерську документацію, службові записки, чорнові записи, блокноти, щоденники, мобільні телефони, засоби накопичення, зберігання та передачі інформації (комп`ютерна техніка, флеш-картки, CD та DVD диски, відео, фото, тощо), рибу отриману в результаті незаконного зайняття рибним промислом, грошові кошти, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також інших предметів чи документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, згідно переліку у клопотанні прокурора.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуку речей ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини та стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вилучені, під час обшуку речі, згідно переліку до протоколу обшуку, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на речі, згідно переліку у клопотанні прокурора, які вилучені 30.06.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1