УХВАЛА
з питань надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
Справа № 495/5430/21

Номер провадження 1-кс/495/1697/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому він просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію з єдиним міжнародним серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.05.2021 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №014933) наступної інформації:1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.05.2021, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 на автомобілі «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під`їхали до міського кладовища, яке розташоване біля с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області і вийшовши з автомобіля направились на територію вище вказаного кладовища де розпочали вживати алкогольні напої. Перебуваючи на території кладовища до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підійшла ОСОБА_12 , яка працює на посаді доглядача за кладовищем КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зробила останнім зауваження щодо вживання спиртних напоїв на території кладовища. Після вказаних дій ОСОБА_12 відійшла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до службового приміщення, де знаходився її чоловік ОСОБА_13 , який працює на посаді доглядача за кладовищем КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з хуліганських мотивів використовуючи наявну у них вогнепальну зброю - пістолети, марку і модель в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи неподалік службового приміщення кладовища почали погрожувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після вказаного ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснив постріл у бік ОСОБА_12 , причинивши останній вогнепальне поранення правого ліктьового суглобу. Під час вказаних дій у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , у зв`язку із чим знаючи і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наявним при собі пістолетом, марку та модель пістолета під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_10 здійснив один постріл в бік ОСОБА_13 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення, а саме, травматичного пошкодження в області серця між 3-4 ребрами і повернувшись в бік ОСОБА_11 , сказав останньому «кінчай його». Далі ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , діючи в єдиній групі осіб, переслідуючи єдину мету, знаючи і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наявним при собі пістолетом, марку і модель пістолета в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, здійснив два прицільних постріли в область голови ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, а саме відкритого пошкодження правої щоки з переломом ніжної щелепи, та здійснив один постріл в область тазостегнового суглобу, чим спричинив вогнепальне поранення. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_13 , впав на землю, а ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 , розуміючи, що вони вчинили усі дії, які вважали за необхідними, для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 залишили місце скоєння злочину.

В ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, виходячи з аналізу зібраної інформації, надійшов рапорт ст. о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_14 про необхідність отримання трафіку мобільних переговорів ОСОБА_15 , в користуванні якого знаходиться мобільний термінал з єдиним міжнародним серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в термін з 01.05.2021 по теперішній час.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, (необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання .(моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про трафік мобільних переговорів ОСОБА_15 . Разом з тим, ні з тексту поданого клопотання, ні з доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не видалося можливим встановити статус ОСОБА_15 у цьому кримінальному провадженні. Необхідність в отриманні відповідної інформації щодо дзвінків саме ОСОБА_15 у клопотанні слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації вищевказаного мобільного терміналу з 01.05.2021 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, тоді як кримінальне правопорушення вчинено 27.05.2021, й необхідність в отриманні відповідної інформації в зазначений у клопотанні період часу слідчим ніяким чином не обґрунтована.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не доведено підставність клопотання, а тому таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1