Справа № 282/519/21
Провадження № 1-кс/282/191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_2 у користування.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право користування чи розпорядження майном ОСОБА_2 та не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про таке право.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як вбачається з ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року, арешт в рамках кримінального провадження №0000004 накладався на підставі клопотання слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Разом з тим, заявником до клопотання не долучено постанову прокурора про зміну підслідності в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання постанови прокурора про зміну підслідності в даному кримінальному провадженні, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном заявником та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1