Провадження №1-кс/127/4989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 28 квітня 2021 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вулиці Д. Нечая на перехресті із вулицею Г. Сагайдачного, при виконанні маневру правого повороту, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який справа наліво на електросамокаті перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця ДТП було вилучено транспортний засіб «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та електросамокат, які поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.08.2018, виданого ТСЦ 0546, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.03.1999 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один змив з поверхні заднього лівого колеса (внутрішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та один змив з поверхні заднього лівого колеса (зовнішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до паперових конвертів та опечатано.

Вилучений транспортний засіб, електросамокат та інші предмети приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний автомобіль та електросамокат містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, суду надали заперечення на клопотання про арешт майна, в якому просили розглянути дане клопотання у їх відсутність та в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в частині арешту водійського посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 04.03.1999 на ім`я ОСОБА_5 , відмовити, оскільки водійське посвідчення не є речовим доказом, воно не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, за змістом якої, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Слідчий у клопотанні не надав оцінки тому, що посвідчення водія є документом та відповідає критеріям ст. 99 КПК України, а саме: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Кримінальним процесуальним законодавством передбачено підстави і окремий порядок в обмеженні спеціальних прав, строки на які застосовуються обмеження. Так, ч. 1 ст. 148 КПК України передбачено, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, передбачено ст. 152 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2021 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вулиці Д. Нечая на перехресті із вулицею Г. Сагайдачного, при виконанні маневру правого повороту, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який справа наліво на електросамокаті перетинав проїзну частину дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця ДТП було вилучено транспортний засіб «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та електросамокат, які поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.08.2018, виданого ТСЦ 0546, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.03.1999 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один змив з поверхні заднього лівого колеса (внутрішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та один змив з поверхні заднього лівого колеса (зовнішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до паперових конвертів та опечатано.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року вилучений транспортний засіб, електросамокат, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.08.2018, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 04.03.1999 на ім`я ОСОБА_5 , один змив з поверхні заднього лівого колеса (внутрішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», та один змив з поверхні заднього лівого колеса (зовнішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», які поміщено до паперових конвертів та опечатано, були визнанні у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Вважаю, що на майно: автомобіль «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Шляхбуд», електросамокат, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 03.08.2018, один змив з поверхні заднього лівого колеса (внутрішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», один змив з поверхні заднього лівого колеса (зовнішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», які поміщено до паперових конвертів та опечатано, слід накласти арешт, оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, на зазначене майно слід накласти арешт.
Що стосується накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 04.03.1999 на ім`я ОСОБА_5 , то підстави для задоволення клопотання в цій частині є невмотивованими, оскільки вказівка у клопотанні на те, що водій може посвідчення водія приховувати від органів досудового розслідування, використовувати документ, не є обгрунтуванням необхідності накладення арешту на водійське посвідчення, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Шляхбуд», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 2 А у с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та електросамокат, які поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28-32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.08.2018, виданого ТСЦ 0546; один змив з поверхні заднього лівого колеса (внутрішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , та один змив з поверхні заднього лівого колеса (зовнішня спарка) автомобіля «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до паперових конвертів та опечатано.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: