ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/2226/21
Провадження №11-сс/819/455/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 прийшов до висновку, що посадовими особами ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області не було порушено вимог ч.1 ст. 214 КПК України, посилаючись на те, що за фактом, яким зазначено заявником, було розпочате досудове слідство за ст. 286 ч.1 КК України. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним й тим же фактом не передбачено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги, що у випадку заподіяння тяжких тілесних ушкоджень кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України не охоплюється та свідчить про можливе вчинення злочину за ч.2 ст.286 КК України, а будь яких постанов про закриття кримінального провадження за вказаною частиною статті не виносилось і наявність даного складу злочину жодними компетентними органами не спростовано. Але, ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, всупереч положень ч.1,4 ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність і будь яка інформація про внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві відсутня. Вважає, що на вказані обставини суд не звернув увагу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, які викладено в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в скарзі з яким звернувся ОСОБА_7 в суд вже було розпочате досудове слідство за ст. 286 ч.1 КК України щодо обставин, які сталися 23 серпня 2016 року, та за результатами яких ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Встановлено, що 23.08.2016 р. приблизно о 06.00 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Скания Р114СА4Х2КА34» д.н. НОМЕР_1 з полупричепом «Wielton NS34FT» д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в напрямку м. Мелітополь, на 310 км.+200,0 м. скоїв зіткнення з автомобілем «DAF 95ХЕ» д.н. НОМЕР_3 з полупричепом д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутньому з ним напрямку, попереду нього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження з якими його було госпіталізованого до Каховської ЦРЛ.

23 серпня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001846 постановою слідчого Каховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_10 від 03.06.2020 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_9 які б вказували на прямий та причинний зв`язок між його діями та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_7 були спричинекнні тяжкі тілесні ушкодження. Крім того під час проведення досудового слідства за ст. 286 ч.1 КК України було встановлено, що в діях ОСОБА_11 є діяння, які виразилися в порушенні п. 13., Правил дорожнього руху України.

Слідчий суддя правильно встановив і з цим висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, що під час розслідування кримінальних проваджень пов`язаних із дорожньо-транспортною пригодою основним є встановлення факту порушення Правил дорожнього руху водіями, які потрапили в таку пригоду, що стало причиною отримання іншим учасником ДТП тілесних ушкоджень. При цьому в рамках кримінального провадження № 0001846 від 23 серпня 2016 року насамперед встановлювався факт порушення Правил дорожнього руху водіями, що призвело до певних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та оскільки таке порушення Правил зі сторони ОСОБА_9 встановлено не було кримінальне провадження було закрито.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 року про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .