Справа №487/5751/21
Провадження №1-кс/487/4691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити пропущений ним з причин непереборної сили строк на оскарження бездіяльності слідчого; рішення №М-1753/16-062/21 від 08.06.2021 начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 визнати протиправним та незаконним; зобов`язати начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповдіно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи зміст наведених положень КПК України, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками СБУ в Кіровоградській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187 КК України, яка була направлена до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

17.06.2021 року ОСОБА_2 отримав лист від ТУ ДБР у м. Миколаєві від 08.06.2021 року №М-1753/16-06.2/21 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.05.2021 року. Звернення ОСОБА_2 від 18.05.2021 року надіслано до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для перевірки в межах компетенції та вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

Лист ТУ ДБР у м. Миколаєві від 08.06.2021 року №М-1753/16-06.2/21 не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021 року та на момент подачі скарги від 06.08.2021, яка надійшла до суду 12.08.2021 року, вказаний строк сплинув. Приходячи до вказаного висновку, слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

ОСОБА_2 , повторно звертаючись до слідчого судді зі скаргою від 06.08.2021, просить поновити пропущений з причин непереборної сили строк на оскарження, посилаючись на те, що станом на 19.05.2021 йому не було відомо про момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчого, оскільки його заява про кримінальне правопорушення надсилалася слідчому листом.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою після закінчення строку, визначеного ст. 304 КПК України, і не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, будь-яких поважних причин, з яких ОСОБА_2 був позбавлений реальної можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою, крім трактування на власний розсуд ст.ст. 303, 304 КПК України, та відсутності у нього відомостей на 19.05.2021 щодо розгляду його заяви, ним не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчий зобов`язаний був надати ОСОБА_2 витяг про це, однак такий витяг ОСОБА_2 тривалий час (до теперішнього часу) не видано, що вказує на його обізнаність про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та можливість своєчасно подати скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути ОСОБА_2 , оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1