УХВАЛА

Справа № 569/11189/21

1-кс/569/3974/21

23 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року та на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003667 від 26 серпня 2020 року розглянути клопотання, про прийняте рішення повідомити заявника, в порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненської обласної прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 скерована для розгляду до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на підставі ст.214 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_4 на адресу Рівненської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України, направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо бездіяльності слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у відмові в задоволенні клопотань в порядку ст.220 КПК України.
Також ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0003667 від 26 серпня 2020 року було заявлено ряд клопотань, про результати їх розгляду ОСОБА_4 не повідомлено, постанов про повну чи часткову відмову в їх задоволенні не направлено.

Станом на 02 червня 2021 року відомості за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, клопотання в межах кримінального провадження не розглянуті, тому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Таким чином заява ОСОБА_4 перебуває на розгляді в третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, оскарження бездіяльності якої не є предметом розгляду цієї скарги.
За вказаних обставин, а саме у зв`язку з відсутністю в Рівненській обласній прокуратурі самої заяви про внесення відомостей до ЄРДР вимоги скарги щодо невнесення заяви до ЄРДР не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст.60 КПК України, визначено якими права наділений заявник, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що заява ОСОБА_4 скеровано до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на підставі ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, слід залишити без задоволення, а оскільки ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження не визнано, він не наділений правом звертатися з клопотанням, у задоволенні цієї вимоги скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 214, 220303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - відмовити.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя