Справа № 524/4090/21
Провадження № 1-кс/524/2065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 30.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 30.04.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2021 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив свого знайомого, мешканця села Кам`яні Потоки ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння та проходив вулицею Горького, повз вказаного вище домоволодіння. В цей час ОСОБА_4 вирішив підійти до ОСОБА_6 та з`ясувати у нього питання з приводу повернення грошей. Підійшовши до ОСОБА_6 , напроти домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 розпочав із останнім бесіду, в ході якої між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився спереду до ОСОБА_6 та наніс 4 удари обома руками зжатими в кулак в область обличчя та 3 удари обома руками, зжатими в кулак в область тулуба зліва та з права, від яких останній впав на землю.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 576 від 07.07.2021, ОСОБА_6 завдані наступні тілесні ушкодження:
-закрита тупа травма грудей у вигляді: синця, який бере свій початок від проекції 4-го лівого ребра, вниз до проекції гребеня клубової кістки на межі середньо-ключичної та лопаткової ліній; переломів 8-9-х лівих ребер по середньо-підпахвовій лінії, перелому 11-го лівого ребра по заднє-підпахвовій лінії; переломів 7-8-х правих ребер по середньо-підпахвовій лінії; лівобічного пневмотораксу.
Вищевказана закрита тупа травма грудей, враховуючи її характер, утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразилися, яким могла бути рука чи взута нога, за механізмом удару і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
-садно в проекції правого кута нижньої щелепи; садно в правій скроневій ділянці; синець в лівій навколоочній ділянці; синець в верхній третині лівого передпліччя; синець в проекції гребеня правої клубової кістки, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від п`яти травматичних дій предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразилися, яким могла бути рука чи взута нога, синці за механізмом удару чи удару-тиснення, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, та могли утворитись за 7-10 діб до моменту огляду, та за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Можливість заподіяння комплексу всіх тілесних ушкоджень, встановлених у постраждалого, при його падінні на площині («з висоти власного зросту»), враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, можна виключити.
Крім цього, переломи 7-8-х лівих ребер по заднє-підпахвовій лінії; перелом 9-го лівого ребра по лопатковій лінії не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів(21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
09.07.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, однак виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, є раніше судимою особою, злочин вчинив у період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 30.04.2021 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2021 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1