Справа № 273/208/21
Провадження № 1-кп/273/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працючого, військовозобов`язаного, учасника АТО, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000008 від 06.01.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_5 , яка приймає участь у судовому провадженні, мотивуючи тим, що остання не має процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, оскільки постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 є незаконною та не відповідає вимогам ст.ст.36, 37 КПК Україн і тому відповідно до ч.3 ст.77 КПК України є підставою для відводу прокурора, а саме існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання останнього.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою з наступних підстав:

Питання щодо відводу та самовідводу прокурора та захисника визначені відповідними нормами КПК України. Так, відповідно до статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а саме, якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із зазначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора відсутня. Зазначені захисником підстави для відводу не підтверджені об`єктивними доказами, тому суд їх визнає необґрунтованими.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні надані з дотриманням вимог ст. 37 КПК України, будь-яких доказів на підтвердження упередженості останньої, захисником ОСОБА_4 не надано.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки немає правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України та заявлено захисником з метою затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1