Справа № 524/7986/19
Провадження № 1-кп/524/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002911, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року близько 16:49 години обвинувачений ОСОБА_6 знаходився у приміщенні кафе «Шериф» за адресою: м.Кременчук, проспект Свободи, 22-В, де між ним та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт.
Під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар долонею правої руки в район лівого плеча потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній упав. Після того як потерпілий ОСОБА_4 піднявся, та під час триваючого конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар правою рукою в область лівої щелепи ОСОБА_4 від чого останній впав на підлогу, вдарившись потилицею.
Обвинувачений ОСОБА_6 не передбачив заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, але повинен був й міг передбачити, що може нанести потерпілому тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_6 діяв із злочинною недбалістю по відношенню до наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
При судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_4 за № 503 від 20.09.2019 року, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому лівої скроневої кістки і тім`яної кістки зліва, забою головного мозку, епідуральної гематоми лівої тьмяно-потиличної ділянок, субарахноїдального крововиливу у борозни обох лобних долей головного мозку, дисклокаційного синдрому, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з розповсюдженою поверхнею контактування, внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на тверду поверхню, при падінні йому попередньо прискорення (внаслідок удару рукою чи ногою), і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; скалкового перелому кісток носу, гематоми лівої пара орбітальної ділянки, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету, з обмеженою поверхнею контактування та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на початку визнав частково, проте самого факту нанесення тілесного ушкодження не заперечував та пояснив, що 27 серпня 2019 року близько 16-30 години, він зайшов до бару «Шериф», там взяв собі одну чашку чаю, 100 грам коньяку, та підійшов до столику, де сидів потерпілий , ще один чоловік та дві жінки. Жінки висловлювались нецензурною лайко, на що він зробив їм зауваження, а потерпілий ОСОБА_4 відповів йому лайкою, після чого він не стримався та вдарив потерпілого в плече, від чого останній зі стільця впав, а коли він піднімався, то він наніс йому удар лодонею, від чого останній впав на спину та ударився головою. Після він підійшов до потерпілого, допоміг піднятися, посадив на стілець, хлопці винесли йому воду. Хвилин п`ять потерпілий посидів, а потім без будь-якої допомоги пішов сам. Зауважив, що виходив потерпілий чистий, слідів крові при цьому на ньому не було. Пояснив, що як йому розповіли інші люди, потерпілий після цього, близько 18-00 години цього ж дня знаходився в іншому барі міста, де лежав на плитах та його піднімали. Тому у нього є сумніви щодо нанесених тілесних ушкоджень, оскільки він його не бив в ніс. На третій день після події він приходив до матері потерпілого та просив надати йому список необхідних ліки, щоб він міг допомогти, проте мати потерпілого вказала, що візьме допомогу лише грошима в розмірі 150 тисяч гривень на що він відмовився. Особисто з потерпілим в нього не вийшло домовитися щодо відшкодування завданої шкоди. Цивільний позов прокурора та потерпілого визнає частково. Він дійсно не міг уявити, що від його дій можуть бути такі тілесні ушкодження, про що на даний час шкодує.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він відпочивав в барі «Шериф» 27 серпня 2019 року. Він раніше бачив обвинуваченого, особисто не знайомий. Того дня він підійшов до столику, за яким вони відпочивали. Дівчата шуткували, щось обвинуваченому не сподобалось, він підійшов до нього, коли той піднявся з стільця, і наніс удар, від якого він відразу впав. Після цього він піднявся і відчув відразу другий удар, від якого він відлетів метри на 3. Після цього удару він нічого не пам`ятає. Йому розповідала вже мати, що коли він прийшов додому, то пішов спати, а зранку вони з батьком знайшли його на полу та викликали допомогу. Його забрала швидка до лікарні. Він лежав в реанімації, він себе не пам`ятає. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та вважає його обґрунтованим, на даний час отримав вже другу групу інвалідності. В зв`язку з отриманою травмою він ніде не працює, проживає за рахунок батьків-пенсіонерів. На даний час йому також необхідна реабілітація в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що він вже не пам`ятає дати та часу події, він на той час, коли виник конфлікт «перебрав» алкоголь, тому нічого не пам`ятає.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що дати та часу вже не пам`ятає. Працює в кафе-барі «Шериф». Самої події конфлікту він не бачив. Коли вже слідчий показував відеозапис пригоди, то він впізнав на запису ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_4 27 серпня 2019 року після 17 години її син ОСОБА_4 прийшов додому та ліг спати. Вранці, коли вона підійшла до свого сина, то побачила, що він без тями. Викликала швидку допомогу, його забрали в лікарню, спочатку він лежав в реанімації, потім його перевели до палати стаціонару, вона дуже довго за ним доглядала, оскільки він сам себе не міг обслуговувати. Вона спілкувалась з обвинуваченим, щоб останній дав гроші на лікування, на що той відмовився. Також пояснила, що раніше її син з обвинуваченим знайомим не був.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по вказаному кримінальному провадженню безпосередньо в судовому засіданні не допитувались, в зв`язку відмовою сторони обвинувачення від їх допиту, що не заперечувалось іншими учасниками судового процесу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми а саме:
-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002911 від 28.08.2019 року, згідно з яким 28.08.2019 року до нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» м.Кременчука по вул.. Павлова доставлено гр.. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями ЗЧМТ, струс головного мозку, забій тім`яної області голови.
-Рапортом від 28.08.2019 року, згідно з яким 28.08.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2367 від 28.08.2019 року в зв`язку з тим, що 28.08.2019 року о 10:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 28.08.2019 року о 10:08 за адресою: АДРЕСА_3 , 27.08.2019 року близько 16:00 години в закладі на зупинці «Водоканал» нанесли тілесні ушкодження.
-Рапортом від 28.08.2019 року, згідно з яким 28.08.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 23758 від 28.08.2019 року, в зв`язку з тим, що надійшло повідомлення зі 102 про те, що 28.08.2019 року о 08:43 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , 27.08.2019 року невідомі особи нанесли тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_4 , внаслідок чого останній зараз паралізований.
-Протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року з фото таблицями.
-Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 28.08.2019 року.
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2019 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 06.09.2019 року, згідно з яким на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до відеозаписі, відеозапис від 27.08.2019 року за період часу з 16:30 години до 17:30 години знято (записано) на оптичний диск DVD-R Verвatium 120 min 4.7 Gb №МФР633ХВ14173849.
-Протоколом огляду місця події від 06.09.2019 року з фото таблицями.
-Копією картки виїзду швидкої медичної допомоги № 125753 від 28.08.2019 року, згідно з якою ОСОБА_4 встановлено попередній діагноз: закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку, забій тім`яної ділянки.
-Висновком експерта № 503 від 20.09.2019 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої скроневої кістки і тім`яно-потиличної ділянок, субарахноїдального крововиливу в борозник обох лобних долей головного мозку, картикальних геморагічних забоїв в лівій лобній долі головного мозку, дислокаційного синдрому, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету з розповсюдженою поверхнею контактування, внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на тверду поверхню, при падінні йому попередньо прискорення (внаслідок удару рукою чи ногою), можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у ухвалі та під експертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; скалкового перелому кісток носу, гематоми лівої пара орбітальної ділянки, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету, з обмеженою поверхнею контактування та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Положення гр.. ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, могло бути любим в просторі, при умовах доступності пошкоджених частин тіла до травмуючи предметів. Тілесних ушкоджень характерних для їх утворення в результаті боротьби чи самооборони при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_4 , не виявлено.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2019 року з додатком у виді фото таблиці, згідно з яким гр.. ОСОБА_4 на фото № 1 впізнав особу на ім`я ОСОБА_9 , який спричинив йому тілесні ушкодження 27.08.2019 року на літньому майданчику бару «Шериф» по проспекту Свободи та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2019 року, згідно з якою на фото № 1 зображений гр.. ОСОБА_6 .
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно з яким останній розповідає щодо отримання тілесних ушкоджень 27.08.2019 року в барі «Шериф» по просп.. Свободи м.Кременчука.
-Висновок експерта № 576 від 18.10.2019 року, згідно з яким покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року, відповідають за характером. Часом-давністю, механізмом утворення тілесних ушкоджень, частково відповідають за кількістю та локалізацією, об`єктивним судово-медичним даним отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_4
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року з з додатком у вигляді відеозапису, згідно з яким уточнено покази підозрюваного ОСОБА_6 про спричинення ним тілесних ушкоджень 27.08.2019 року в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп.. Свободи м.Кременчука.
-Висновком експерта № 536 від 30.09.2019 року, згідно з яким покази підозрюваного гр.. ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року, відповідають за характером, часом-давністю, механізмом утворення тілесних ушкоджень, частково відповідають за кількістю та локалізацією, об`єктивним судово-медичним даним отриманих при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_4
-Протоколом перегляду відеозапису від 25.03.2019 року.
Також в судовому засіданні були дослідженні матеріли, що характеризують особу обвинуваченого:
-Світлокопією паспорту ОСОБА_6
-Вимогою про судимості ОСОБА_6 , згідно з якою останній раніше не судими.
-Довідкою з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_6 на диспансерному обліку не значиться, за медичною допомогою не звертався.
-Довідкою з КП «Кременчуцький обласний наркологічний диспансер ПОР», згідно з якою ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
- Інформаційною довідкою, згідно з якою зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_6 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , конфліктів із сусідами не має. Громадський порядок не порушує. Скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за період з 01.03.2016 року по 12.09.2019 року на гр.. ОСОБА_6 не надходило.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з літнього майданчика кафе «Шериф», що по просп.. Свободи м.Кременчука від 27.08.2019 року.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ст.. 128 КК України, тобто, за необережні дії, які виразились в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що від його удару лодонею потерпілому не могло настати таких наслідків, судом розцінюються, як намір зменшити свою відповідальність за вчинений злочини і до уваги не приймаються, оскільки його покази не відповідають об`єктивним матеріалам кримінального провадження, показам потерпілого, який вказав, що від удару «відлетів» на 3 метри від обвинуваченого, що свідчить про силу, яка була закладена обвинуваченим в удар, висновку експерта, а саме, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді: лінійного перелому лівої скроневої кістки і тім`яної кістки зліва, забою головного мозку, епідуральної гематоми лівої тьмяно-потиличної ділянок, субарахноїдального крововиливу у борозни обох лобних долей головного мозку, дисклокаційного синдрому, утворилися від дії ударної дії тупого твердого предмету з розповсюдженою поверхнею контактування, внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на тверду поверхню, при падінні йому попередньо прискорення (внаслідок удару рукою чи ногою), і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також відеозаписом з камер відеоспостереження бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де чітко видно про нанесення ударів саме ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» на суму 16138,68 грн., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених на лікування ОСОБА_4 внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 підтверджена довідкою лікарні.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з яким просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 12906,66 грн., які підлягають задоволенню, як такі що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Також потерпілим ОСОБА_4 подано позов про стягнення моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Вона може полягати у душевному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з душевними стражданнями. Моральна шкода відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 сильних душевних хвилювань та страждань, внаслідок дій останнього та завданої травми були проведені операційні втручання, змінився звичний спосіб життя, оскільки деякий час він взагалі не міг сам себе обслуговувати. У такий спосіб він завдав йому моральну шкоду. З огляду на вагому глибину душевних страждань, їх тривалість керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричинений потерпілому, слід задовольнити в сумі 50000,00 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.08.2019 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді
1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 12906,66 грн. та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину в сумі 16138,68 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.08.2019 року скасувати.

Речові докази футболку синього кольору з короткими рукавами та з написом по середині «ENGLEND», шорти чорного кольору з трьома білими вертикальними смугами по бокам з написом з ліва «adidas» - повернути власнику за належністю. .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1