Справа № 368/35/21
Провадження № 1-в/368/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.08.2017 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 7років позбавлення волі.

14.05.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.08.2017 року по 17.10.2017 року у відповідності до ст.. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 08.08.2017 року.

Кінець строку покарання 30.05.2024 року.

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення необережного тяжкого злочину, на даний час відбув більше третини строку призначеного покарання.

Згідно наявної медичної документації ОСОБА_4 позбавлений можливості бути працевлаштованим в місцях позбавлення волі оскільки має тяжкі хвороби. Так, згідно протоколу обстеження головного мозку та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.12.2016 року ОСОБА_4 встановлено діагноз ускладнення остеохондрозу шийного відділу хребта, ЗЧМТ забій головного мозку у вигляді посттравматичної енцефалопатії II ст. В наслідок чого він проходив неодноразово лікування та йому встановлена III група інвалідності.

Крім того, згідно виписки з історії хвороби № 1259 ОСОБА_4 ВІЛ інфікований, а також згідно результатів аналізу крові №1024 хворіє на гепатит.

Сукупність вказаних хвороб унеможливлює його працевлаштування в умовах позбавлення волі, оскільки незважаючи на його бажання працювати та неодноразові звернення щодо позбавлення його такої можливості, адміністрацією установи у працевлаштуванні відмовлено.

Крім того, до засудження ОСОБА_4 проживав та утримував своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку та сама змушена утримувати сироту студента ОСОБА_8 , який є сином її померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_9 .

Також, засуджений за час перебування в слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. У період перебування в ДУ " Кагарлицька ВК "115)" не мав жодного стягнення, однак перед засіданням комісії щодо умовно - дострокового звільнення отримав стягнення, яке об`єктивно не вчиняв та яке накладено з метою штучного створення умов для відмови від звільнення.

На даний час, ОСОБА_4 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Таким чином, оцінюючи обставини справи в сукупності, стан здоров`я ОСОБА_4 , а також той факт, що в особовій справі засудженого відсутні об`єктивні докази того, що він не став на шлях виправлення, вважає, що на даний час засудженому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в межах строків, установлених для даного виду покарання.

В судове засідання захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 не з`явився і надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з чим погодився засуджений і розгляд проведено у відсутність захисника.

Обмірковуючи вказане клопотання , заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який пояснив, що засуджений станом на 29.09.2019 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і мав стягнення за час відбування покарання , а тому клопотання не підлягає задоволенню. Пояснення засудженого який просив замінити на обмеженні волі . Думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 29.09.2019 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 3 роки і 65 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи , що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння і від злочину загинув потерпілий та двоє осіб отримали тяжкі тілесні ушкодження, значний невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі, наявність двох погашених дисциплінарних стягнень які накладались 17.05.2018 року та від 19.12.2019 року і дисциплінарних стягнень від 1.10.2020 року та трьох від 29.10.2020 року. Накладення дисциплінарних стягнень не оскаржувалось засудженим до суду і тому не є правомірним посилання засудженого, що до нього неправомірно застосовано дисциплінарні стягнення . Також суд не може врахувати стан здоров`я засудженого при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, так як це окрема підстава звільнення від покарання за хворобою згідно ст.84 КК України і таке клопотання захисником не заявлялось.

Тому відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1