Справа № 394/378/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"29" липня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі надали до суду заяви, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без її участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Ульяновськму районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, у межах підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому прокурор просив продовжити у відношенні обвинувачених строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що з урахуванням наявності вагомих доказів обгрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи обвинувачених та бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які було враховано судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжуюють мати місце і на данний час.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені вважають, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, прокурором не доведена наявність ризиків, встановлених ст.177 КПК України, як підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки ризики на які посилаєтья прокурор є лише його припущенням. Заявили клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м"яку, а саме домашній арешт.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх захисників, які заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченим строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 серпня 2021 року включно.

Призначити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194,199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком на 60 днів.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадженя №0000357 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до судового розгляду на 02 вересня 2021року -13 год. 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на два місяці, тобто по 14 год. 00 хв. 26 вересня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на два місяці, тобто по 14 год. 00 хв. 26 вересня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених на домашній арешт відмовити.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ "Кропивницька установа виконання покарань №14" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1