У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року справа № 542/1029/20

провадження № 1-кп/542/44/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000360 від 06.08.2020 року та №0000384 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що на початку липня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки металу з домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей житла, проник до нього, звідки викрав плиту пічного опалення вартістю згідно висновку експерта № 122/20 від 16.08.2020 року 502 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Пізніше, на початку липня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до вівчарника, що належить ТОВ «Сокіл», за адресою: с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області з метою вчинення крадіжки шиферу.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрали шифер шестихвильовий розміром 120x70 см у кількості 50 штук вартістю згідно висновку експерта № 125/20 від 20.08.2020 року 2700 грн., чим завдали матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2020 року близько 15-00 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки свійської тварини та господарського обладнання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей господарського приміщення проник до нього, звідки викрав нутрію вагою 6 кг вартістю згідно висновку експерта № 112/20 від 10.08.2020 року 489 грн., господарський візок вартістю згідно висновку експерта № 112/20 від 10.08.2020 року 588 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1077 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, на початку липня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 прибув до вівчарника, що належить ТОВ «Сокіл», за адресою: с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області з метою вчинення крадіжки шиферу.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав шифер шестихвильовий розміром 120x70 см у кількості 50 штук вартістю згідно висновку експерта № 129/20 від 03.09.2020 року 1836 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми сукупними умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці вчиненій повторно, крадіжці вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до довідки № 170 лікаря-психіатра КНП «Новосанжарська ЦРЛ» від 25.08.2020 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку з діагнозом «F71,0» з 15.03.1983 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається з довідки № 170 від 25.08.2020 року КНП «Новосанжарська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F71,0 з 15.03.1983 року.
В судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не проводилась.
Оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та на даний час, встановлення осудності чи неосудності особи має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, для чого необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, призначивши по даній справі судово-психіатричну експертизу.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 немає матеріальної можливості оплатити послуги захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та залучити експерта для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи страждав ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення (липень 2020 року) будь-яким психічним захворюванням та чи перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності?

2) Чи міг ОСОБА_5 у вказаний період повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням та чи перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності?

4) Чи може ОСОБА_5 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6) Чи може ОСОБА_5 за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судових засіданнях?

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, 36011) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінальних проваджень №0000360 від 06.08.2020 року та №0000384 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання за викликом суду в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала в частині призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1