Справа № 645/511/21
Провадження № 1-кс/645/464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 25 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.01.2021 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16:30 год. 22.01.2021 р. до 14:00 год. 24.01.2021 р. невстановлена особа таємно з проникненням до житла здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділення поліції 25.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину. У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування вказаних невідомих осіб, які є причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка та встановлено, що на місті ймовірного перебування злочинців знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G): LAC: 10080; CID: 31027, 20113, 60195, 36633, 30536, 31025,30537;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G): LAC: 10080; CID: 24876, 24879, 24873;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G): LAC: 10080; CID: 53011133, 53011173;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G): LAC: 56402; CID : 17903, 1312, 1311, 17902, 9312, 9143,

17901;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G): LAC: 56402; CID: 12617, 32617, 22617;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G): LAC: 54702; CID: 21179033, 21091433, 21093142, 21091443;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G): LAC: 23305; CID: 1123, 1121, 4482, 1122, 1092;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G): LAC: 23305; CID: 36103, 36101, 36102;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ): LAC: 15906; CID: 16739.

Слідчий зазначив, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про встановлення місцезнаходження користувача вказаного терміналу мобільного зв`язку та встановлення з`єднань та контактів зазначеного терміналу мобільного зв`язку, що належать та обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даним терміналом мобільного зв`язку може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

У супереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000101 від 25січня 2021 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 25січня 2021 року року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1