ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1384/21 Номер провадження 11-сс/814/503/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до його заяви від 08.02.2021.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржник не надав доказів подання (направлення) ним такої заяви до Полтавської обласної прокуратури та її одержання адресатом, не долучив її копії до матеріалів скарги, щоб слідчий суддя міг пересвідчитися у її наявності та поданні скаржником, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що немає підстав вважати, що така заява дійсно була подана скаржником та того, що викладені у ній відомості про кримінальне правопорушення не були внесені Полтавською обласною прокуратурою до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та протиправну, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Зазначив, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є процесуальним обов`язком прокурора. При цьому, факт наявності чи відсутності складу злочину в діях конкретних осіб встановлюється шляхом здійснення досудового розслідування.

При цьому, відмовляючи в задоволенні скарги, слідчим суддею не взято до уваги ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021, якою частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 скасовано та постановлено нову, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2021 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, яка обласною прокуратурою не виконана.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він ним був пропущений з поважних причин.

Скаржник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить розглядати справу без його участі.

В.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що скаргу розглянуто у відсутність ОСОБА_5 , а копію оскаржуваної ухвали, судом направлено скаржнику 18 травня 2021 року, апеляційна скарга подана 25 травня 2021 року, то колегія суддів зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вважає поважними, а тому він підлягає поновленню.

Положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
29.04.2021 Октябрським районним судом м. Полтави скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишено без задоволення.

Проте, постановляючи рішення про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення, слідчий суддя прийшов до висновків про ненадання доказів подання (направлення) ним такої заяви до Полтавської обласної прокуратури та її одержання адресатом, що є помилковими, оскільки суперечить матеріалам справи.

При винесенні ухвали, слідчим суддею не враховано наявність ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021, якою частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2021 року скасовано та постановлено нову, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Таким чином, висновки суду про те, що ОСОБА_5 не звертався до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину від 08.02.2021 є безпідставними.

Водночас, твердження скаржника про те, що Полтавською обласною прокуратурою не виконано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021 є помилковими, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР № 0000244, вбачається, що органом досудового розслідування: Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві по другому епізоду, 01.04.2021 о 17:27:30 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_7 , який вказав на умисне не виконання судового рішення службовою особою правоохоронного органу.

Полтавською обласною прокуратурою ухвала Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021 була переадресована до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР № 0000244 зазначено: « До Полтавської обласної прокуратури надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021 (справа № 554/1527/21, номер провадження 11-сс/814/258/21), якою зобов`язано уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2021. У своїй заяві ОСОБА_5 вказує на умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою правоохоронного органу».

Крім того, згідно відповіді Полтавської обласної прокуратури на запит суду: за результатами розгляду звернення вих. № 12/024 від 13.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено листом за №04/2/4-2798-18 від 14.01.2019, яким роз`яснено положення ст. 221 КПК України щодо порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з цим заявнику направлено копію постанови першого заступника Генерального прокурора від 10.07.2018 про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області.

За наслідками розгляду звернення вих.№02/11-п від 11.02.2019, заявнику надано відповідь за №04/2/4-2798-18 від 12.03.2019 про можливість та порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про результати вирішення звернення вих. №05/41-п від 24.05.2019 ОСОБА_5 проінформовано листом №04/2/4-2798-18 від 13.06.2019 про відсутність підстав для зміни підслідності у кримінальному провадженні.

Звернення ОСОБА_5 вих. №10/47 від 30.10.2020 Полтавською обласною прокуратурою скеровано за належністю до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві листом за вих. №09/2- 2794-18 від 05.11.2020.

За наслідками розгляду звернення вих. № 11/32 від 15.11.2020, заявнику надано відповідь з роз`ясненням норм КПК України за №09/2-2794-18 від 19.11.2020.

Таким чином, вимоги ОСОБА_5 , зазначені ним в його заяві від 08 лютого 2021 року виконані.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга ОСОБА_5 частковому задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити строк ОСОБА_5 на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4