Справа № 740/2430/21
Провадження № 1-кс/740/506/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

30 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000371 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000371, внесені 26 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено йому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири, загальною площею 54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція статті, а саме ч. 2 ст. 187 КК України, у порушенні якої зокрема підозрюють ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідча суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, вважає, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали, якими слідчий доводив клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному. Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170-171, 173 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 частину квартири, загальною площею 54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні за № 0000371 від 26 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1