Справа № 473/2899/21
Номер провадження1-кп/473/298/2021
ВИРОК
іменем України

"11" серпня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського раойну Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнав доведеним, те що 21.07.2021року приблизно o 03:40 годині, y ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, a саме: метaлевих воріт, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подaльшому, ОСОБА_6 , реaлізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.07.2021року приблизно o 04:00 годині, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив демонтаж металевих воріт належних ОСОБА_5 , довжиною 252 см., висотою 180,5 см., вартістю 1427 гривень, шляхом зняття їx з петель. Після чого, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, відтягнув їx в сторону, вiд території домоволодіння, але розпорядитися викраденим майном з причин, що не зaлежaли вiд його волі не зміг, так як був помічений на місці вчинення правопорушення громадянкою ОСОБА_7 , що мешкає по сусідству, котра словесно припинила протиправні дiї ОСОБА_8 який, зaлишивши вкaзані ворота, покинув місце вчинення кримінaльного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення вищезaзначеного чужого майна ОСОБА_5 , з причин, що не зaлежaли від його волі, не вчинив ycix необхідних дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (кpадіжка).

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (кpадіжка).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ металеві ворота зеленого кольору з білими вставками, розміром 252 см. довжиною, 180,5 см. висотою, 3 мм товщиною, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1