Справа № 314/4934/20
Провадження № 1-в/314/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 01.10.2015 Слов`янським міським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2015 по 30.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 01.10.2015 Кінець строку: 02.08.2023
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
У попередньому судовому засіданні 17.12.2020 було замінено захисника ОСОБА_7 , призначену засудженому за ухвалою судуРегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги, на захисника ОСОБА_8 , залучену засудженим на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цьогоЗакону.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник установи не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений характеризується позитивно.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має чотири стягнення, які на час розгляду клопотання зняті та погашені. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має чотирнадцять заохочень. Працевлаштований на виробництві різноробочим. Змінні завдання виконає, але під контролем адміністрації установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Бере участь у виконанні робіт із благоустрою установи, в організації виховних заходів, які проводяться у дільниці соціальної реабілітації, у роботі самодіяльної організації. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно - достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Слов`янського міського районного суду Донецької області від 01.10.2015, на невідбутий строк, що складає 2 роки 5 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2021