Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/176/21
Провадження № 1-кп/723/773/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000747 від 16.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робочим Чернівецького цегельного заводу №3, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року близько 13-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, проник до будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi7А» з наявними IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 та сім-карткою оператора телекомунікації із номером НОМЕР_3 , вартістю 2499 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 3000 грн., гаманець синього кольору, в якому знаходилися 120 грн., військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , гаманець зеленого з чорним кольорами, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5619 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що на грунті вживання алкогольних напоїв вирішив викрасти щось з будинку ОСОБА_5 для того, щоб мати кошти для придбання спиртного. 15.11.2020 р. в обід, знаючи, де зберігається ключ від будинку, взяв його, відчинив двері, зайшов в будинок, звідки викрав мобільний телефон «Xiaomi», золотий ланцюжок з хрестиком, гаманець синього кольору, в якому були 120 грн., військовий квиток, тканинний гаманець зеленого кольору. Гроші забрав, а гаманець з вмістимим викинув, телефон, ланцюжок з хрестиком продав. Про вчинене шкоду, кається, потерпілій відшкодував збитки, запевнив суд, щоб подібного більше на вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просили провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність у потерпілої претензій, думку потерпілої щодо покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, а також звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 УКК України. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта врозмірі 490,35 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ