Провадження №1-в/463/54/21
УХВАЛА
про скасування арешту

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004937 від 01 листопада 2019 року , -
ВСТАНОВИВ:

В.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні 0004937 від 01 листопада 2019 року, а саме - автомобіль марки МАЗ 437041-268 д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ 437041-268, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , в`язку ключів від автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , оригінал свідоцтв серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.
Клопотання мотивує тим, що 25.01.2021 року ухвалою суду ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження № 0004937 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України. Разом з тим у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2019 року було накладено арешт на вище вказане майно. Дане питання на даний час судом не вирішено., а відтак змушена звернутися з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні представник заявника підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила його задоволити.
Прокурор, захисник та засуджений не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №0004937 від 01 листопада 2019 року, приходжу до наступного.
Згідно ухвали суду від 25.01.2021 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження № 0004937 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 437041-268 д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки МАЗ 437041-268, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , в`язку ключів від автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , оригінал свідоцтв серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів.
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, вважаю, що оскільки на даний час закрито кримінальне провадження № 0004937 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 в якому ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказане вище майно, вважаю, що існування арешту майна на даний час порушує права заявника, а тому слід арешт майна скасувати.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0004937 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2019 року, а саме: автомобіля марки МАЗ 437041-268 д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля марки МАЗ 437041-268, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , в`язку ключів від автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , оригінал свідоцтв серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів

Суддя: ОСОБА_1