Справа №766/197/21
н/п 1-кс/766/2267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000020 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000020 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2021 близько 21.30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область обличчя, після чого утримував ногу на шиї ОСОБА_7 , у результаті чого відповідно до листа КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер від механічної асфіксії, яка згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що у ході розслідування кримінального правопорушення 08.01.2021 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

08.01.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2021 року, включно.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.01.2021;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 08.01.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2021;

- письмовим повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 08.01.2021р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 09.02.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.01.2021 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2021 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 08.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.01.2021 ;

- висновками СМЕ №36, 90, 13, 4-МК, 47, 43, 42, 45, 41, 40, 44, 8/36;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що на цей час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- виконати клопотання сторони захисту, яке надійшло 25.02.2021 року, про проведення слідчих дій для перевірки доказів, зокрема щодо проведення одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей в показах;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, 26.02.2021 року керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 до трьох місяців, а саме до 08.04.2021 включно.

Разом з цим, встановлено, що 07.03.2021 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 08.01.2021, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, утриманців не має, зі слів має двох неповнолітніх дітей, не одружений, офіційного місця працевлаштування не має, не має стійких соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовляння, переконань, погроз тощо), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знає їх адреси мешкання, так як тимчасово у них мешкав та особисто знайомий зі свідком ОСОБА_9 , а також йому були вручені копії протоколів допитів свідків, у яких вказані їх анкетні дані, засоби зв`язку з ними та місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку.

Вказані обставини у сукупності з тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює та законного джерела доходу не має, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають підстави вважати, що у випадку незастосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе перешкоджати проведенню повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в будь-який спосіб.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_5 із застосуванням насильства, у випадку постановлення ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, дослідивши письмові заперечення захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

08.01.2021 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.01.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2021 року, включно.

26.02.2021 року керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 до трьох місяців, а саме до 08.04.2021 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- виконати клопотання сторони захисту, яке надійшло 25.02.2021 року, про проведення слідчих дій для перевірки доказів, зокрема щодо проведення одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей в показах;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не одружений, як зазначив підозрюваний у судовому засіданні має на утримані дітей, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини слідчому судді не надано, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, підозру визнає, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я осіб, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 01.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 09.03.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1