overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/267/21
Провадження № 1-кп/597/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"18" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Заліщицького відділу Чортківської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження №0000058 від 19.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде складено 19.02.2021 року.

Головуючий
Справа №766/2631/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 24 лютого 2021 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобруйки, Козелецького району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України,-
встановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 22.02.2021 року о 15:10 год.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки останній проживає у м. Києві, існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Києва.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Встановлено, що серед судів розташованих у місті Києві можливо провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України призначене на 22 лютого 2021 року о 15-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги скаржник ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 у зв`язку з виниклими сумнівами щодо неупередженності судді, що обумовлено ухваленням ряду рішень, які в подальшому було скасовано апеляційним судом, а також не направлення копій рішень у справах скаржнику.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягає на задоволенні заявленого відводу та додатково пояснив, що існують інші рішення, де було задоволено відвід судді ОСОБА_5 з аналогічних підстав.

Адвокат ОСОБА_4 заяву скаржника підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема журналом судового засідання та аудіо записом судового засідання від 22.12.2020 року, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки на думку судді наявність у скаржника системних сумнівів щодо неупередженості судді свідчать про його невіру у справедливий судовий розгляд, що суперечить загальним принципам судочинства.

З огляду на викладене, заява про відвід підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75КПК України, зокрема за наявності інших обставин, що можуть викликати сумнів у

неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №686/30435/19 задовольнити.

Слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 (справа №686/30435/19 ).

Справу передати для автоматизованого розподілу ля визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1734/21
Провадження № 1-кп/750/151/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002309 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту не додано відомостей, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, враховуючи ч.3 ст.382 КПК України, є необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002309 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/850/20
Провадження № 1-кп/745/14/2021
УХВАЛА

22.02.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження щодо №0000045 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, не одружений, маючий повну загальну середню освіту, раніше судимий 21.07.2020 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання на 22.02.2021 року о 09:30 год. приводом не доставлений.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати повторний привід через орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 25.02.2021 року на 14:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/126/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001169 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 вчергове не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 25.01.2021 про привід обвинуваченого належним чином виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 19.03.2021 на 8.30 годину.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.02.2021 Справа № 937/938/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/231/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, посадових осіб Мелітопольської місцевої прокуратури, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР. Повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та посадових осіб Мелітопольської місцевої прокуратури, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 22 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/753/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У задоволенні позову ОСОБА_5 та позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - відмовлено.
На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

10.02.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 призначити на 19 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
За результатами апеляційного розгляду, апеляційна скарга заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 була залишена без задоволення, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020 без змін.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, керуючись ст. 375 КПК України, вважаю за необхідне викласти доводи з цього приводу в окремій думці.
Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Разом з тим, д клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 було розглянуто судом 1-ої інстанції без участі підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, чим було порушено право підозрюваного на участь в судовому розгляді, що унеможливило реалізацію його права на захист.
Окрім того, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку.
Водночас суд 1-ої інстанції, всупереч зазначеним вимогам закону, звільнив підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, за відсутності його згоди.
Той факт, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_8 було вчинено в період часу з серпня 2001 року по грудень 2002 року, тобто на теперішній час, з моменту вчинення цього діяння, минуло більше п`ятнадцяти років, в зв`язку з чим ОСОБА_8 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, на мою думку, не давало підстав суду розглядати клопотання прокурора без участі підозрюваного та його захисника.
Вказані обставини, як зазначено в апеляційній скарзі заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , та на моє переконання, являються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до положень ст.412 КПК України, є підставою для скасування оскарженого судового рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 20 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/611/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 26.07.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2021 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 26.07.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 26.07.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.02.2021 о 11:00.

В судове засідання викликати : особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001067 від 26.07.2013.

Слідчий суддя : ОСОБА_1