Номер провадження:1-кп/521/647/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003136 від 08.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 331 КПК України, в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник звернула увагу суду на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та вважала за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений заперечував у продовженні строків утримання його під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 31.08.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим в силу об`єктивних причин.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, та хоча в силу ст. 89 КК України і не є судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість досліджених судом доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи захисника щодо можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який суд оцінює як непереконливі, оскільки відповідно до ч.3 ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту таких гарантій не надала.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, не зможе запобігти встановленим ризикам та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 04.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1