overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/603/16-к
Номер провадження 1-в/305/3/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

05.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_5 , який був засуджений 07.09.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно з ухвалою суду від 04.03.2021 було оголошено розшук ОСОБА_5 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області 21.03.2021 року надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, відібрано в нього письмові пояснення та розписку про зобов"язання явки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком, та призначити судове засідання на 15 год 30 хв дня 28.04.2021.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2952/18
Провадження № 1-кп/333/329/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002942 від 14.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 21.01.2021 року, 23.02.2021 року та 18.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своїх неявок не повідомив.

18.03.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.04.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя працівниками Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, зупинене через розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 333/2952/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/294/21
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатським зверненням ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатським зверненням ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 08 квітня 2021 року.
Встановити строк для виконання ухвали до 16 години 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8607/20 1-кп/335/324/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № №0002163 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 04 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06.04.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2021 року о 08 годині 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2268/21
Провадження № 1-кс/461/1849/21
УХВАЛА

02.04.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2021 року, справа №461/2268/21 (провадження №1-кс/461/1849/21), у резолютивній частині ухвали, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу якою задоволено клопотання cлідчого Відділу Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Накладено арешт, на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в частині 5/12 належить ОСОБА_4 .
Однак в резолютивній частині ухвали суду помилково не зазначено номер будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 26.03.2021 року слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним номер будинку на який накладено арешт та який належить ОСОБА_4 « №13» на провулку 3-му Маркевича, м. Ромни, Сумської області.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2021 року, справа №461/2268/21 (провадження №1-кс/461/1849/21).
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Накласти арешт, на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в частині 5/12 належить ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 164/437/21
п/с 1-кп/164/99/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

2 квітня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 26.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 26.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 26.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2316/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/2316/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2316/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України, зокрема, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер справи №296/1/21).

Також суддя зазначила, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.12.2020 року є невирішеною, що свідчить про конфлікт інтересів.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі у справі № 296/2316/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/240/21
УХВАЛА
(коротка)
06.04.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 08 квітня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 Справа №607/2926/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001600 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

встановив:

Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0001600 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001600 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3297/20

УХВАЛА
17 березня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи,
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної допомоги обвинуваченого з метою з`ясування наявності по справі складу кримінальних правопорушень щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що він тривалий час хворіє на гіпертонію, а 15 років тому мав травму голови, однак за медичною допомогою не звертався, на обліку лікаря психіатра не перебуває.
Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність достатніх доказів, які б свідчили про наявність в обвинуваченого ОСОБА_7 психічних розладів.
Інші учасники провадження при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження, суд уважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.332 КПК України експертиза може бути проведена за ухвалою суду під час судового розгляду за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, зокрема визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Будь-яких обставин, які б давали суду підстави уважати, що ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь перебував в неосудному чи обмежено-осудному стані на час розгляду цього клопотання колегію суддів не встановлено.
Не зазначено таких обставин і захисником ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, колегія суддів не убачає правових підстав для призначення відносно ОСОБА_7 судової амбулаторної психіатричної експертизи.
Керуючись ст.. 332 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/3652/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 23 квітня 2021 року включно.
Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду