Справа 688/1266/21
№ 1-кс/688/661/21
Ухвала
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання приватного підприємства «Влад» про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000030 від 26 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

28 квітня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання приватного підприємства «Влад» про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року, та повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, заперечував щодо його задоволення.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку представника ПП «Влад», перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 26 січня 2021 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано по матеріалів кримінального провадження №0000030. Автомобіль передано на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Влад».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 28 квітня 2021 року ПП «Влад» просить частково скасувати арешт автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року, та повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ПП «Влад», як власника автомобіля, що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати директора ПП «Влад» ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Повернути директору приватного підприємства «Влад» ОСОБА_3 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Влад», на який ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов?язати директора приватного підприємства «Влад» ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: