Справа № 522/3250/21
Провадження № 1-«кс»/522/8633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000105 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в зазначеному кримінальному провадженні постановою процесуального керівника від 21.05.2021 в одне провадження об`єднані 25 кримінальних проваджень стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Установлено, що протягом 2016 2021 років ОСОБА_5 , використовуючи псевдонім та фотографію іншої особи в соціальних мережах розпочинав спілкування з малолітніми та неповнолітніми дівчатами під час яких входячи до них в довіру, домігся від них надсилання на його адресу численних фотографій з оголеними статевими органами потерпілих. Взнавши на сторінці в соціальній мережі номери мобільних телефонів потерпілих, ОСОБА_5 з метою задоволення своєї статевої пристрасті шляхом порушення статевої недоторканості потерпілих, телефонував їм з належного йому номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та під час розмови з потерпілими, користуючись їх життєвою недосвідченістю через малолітній чи неповнолітній вік, представився співробітником поліції який нібито здійснює контроль за розповсюдженням в мережі Інтернет публікацій порнографічного характеру та шляхом виказування погроз повідомлення її батькам, родичам та в школі де вони навчалась про факт пересилання нею в мережі Інтернет фотографій з оголеними статевими органами, пропонував зустрітись під приводом обговорення та вирішення даної ситуації.

В результаті зазначених погроз розголошення відомостей, що ганьблять їх честь та гідність, малолітні та неповнолітні потерпілі були вимушені погодитись на його пропозицію про зустріч у малолюдному місці. В обумовлений час та місці ОСОБА_5 зустрічався з потерпілими, які були налякані його погрозами оприлюдненням як факту так і самих фотографій з оголеними частинами тіла. Використовуючи зазначені обставини для подавлення волі потерпілих до супротиву та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, порушував статеву недоторканість потерпілих, використовуючи свою фізичну перевагу над ними, а також застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів рукою по обличчю потерпілих, а також виказуючи погрози застосування більш болісного насилля, вчиняв без їх згоди дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним та анальним проникненням в їх тіло з використанням геніталій ігноруючи небажання потерпілих до вчинення зазначених дій. В окремих випадках зазначені дії ОСОБА_5 знімав на належний йому мобільний телефон з метою подальшого шантажу потерпілих для примусу до вчинення з ними статевого акту та в одному випадку зазначені дії ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі.

Крім того встановлений факт вчинення ОСОБА_5 розпутних дій які мали сексуальний характер у вигляді інтелектуального розбещення стосовно малолітніх та неповнолітніх під час їх переписки в соціальних мережах з метою примусити погодитись на його пропозицію вчинити за їх участі дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій.

За вищеописаними фактами ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні наступних епізодів кримінальних правопорушень:

1. Стосовно ОСОБА_8 за фактами вчинення протягом травня червня 2019 року 3 епізодів зґвалтувань до досягнення нею 14-ти річного віку, а також систематичних фактів зґвалтувань протягом липня 2019 грудня 2020 року.

2. Стосовно малолітньої ОСОБА_9 за фактами вчинення трьох епізодів зґвалтувань протягом лютого 2020 року.

3. Стосовно малолітньої ОСОБА_10 за фактом вчинення двох епізодів зґвалтування у вересні 2019 року.

4. Стосовно неповнолітньої ОСОБА_11 за фактами вчинення чотирьох епізодів зґвалтувань протягом вересня - жовтня 2020 року.

5. Стосовно малолітньої ОСОБА_12 за фактом вчинення розпутних дій протягом січня березня 2021 року.

6. Стосовно малолітньої ОСОБА_13 за фактом вчинення розпутних дій протягом жовтня листопада 2019 року.

7. Стосовно малолітньої ОСОБА_14 за фактом вчинення розпутних дій протягом березня 2020 січня 2021 року.

8. Стосовно малолітньої ОСОБА_15 за фактом вчинення двох епізодів розпутних дій та зґвалтування протягом червня 2019 серпня 2020 року.

9. Стосовно неповнолітньої ОСОБА_16 за фактом двох епізодів розпутних дій та зґвалтування в серпні 2019 року.

10. Стосовно малолітньої ОСОБА_17 за фактом вчинення розпутних дій протягом березня 2020 року.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 152 КК України, зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинене повторно.

- ч. 3 ст. 152 КК України, за кваліфікуючими ознаками зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно, щодо неповнолітньої особи.

- ч. 3 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним та анальнім проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо неповнолітньої особи за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 6 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генеталій вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненні повторно.

- ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень за вищеописаних обставин повідомлений про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бендери Республіка Молдова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення у відношенні неї злочину за вищеописаних обставин.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями згідно якого ОСОБА_8 вказала на фото на якому зображений ОСОБА_5 та впізнавши його як особу, яка вчинила зазначені дії стосовно неї;

- допитом потерпілої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення у відношенні неї злочину за вищеописаних обставин.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями згідно якого ОСОБА_12 вказала на фото на якому зображений ОСОБА_5 та впізнавши його як особу, яка вчинила зазначені дії стосовно неї;

- допитом потерпілої ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення у відношенні неї злочину за вищеописаних обставин.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями згідно якого ОСОБА_18 вказала на фото на якому зображений ОСОБА_5 та впізнавши його як особу, яка вчинила зазначені дії стосовно неї;

- допитом потерпілої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення у відношенні неї злочину за вищеописаних обставин.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями згідно якого ОСОБА_11 вказала на фото на якому зображений ОСОБА_5 та впізнавши його як особу, яка вчинила зазначені дії стосовно неї;

- допитом потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , про вчинення у відношенні неї злочину за вищеописаних обставин;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями згідно якого ОСОБА_10 вказала на фото на якому зображений ОСОБА_5 та впізнавши його як особу, яка вчинила зазначені дії стосовно неї;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про вчинення стосовно них ОСОБА_5 розпутних дій за вищеописаних обставин;

- протоколом огляду мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_8 в якому виявлена переписка між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 у соціальних мережах з якої вбачається, що вони обговорюють факти вчинення статевих актів між ними та малолітній вік потерпілої, коли між ними відбувся перший статевий акт. Також у зазначеній переписці ОСОБА_5 неодноразово домовляється з потерпілою про конкретний час зустрічей між ними з метою вступу в статеві зносини.

- висновком судово-медичної експертизи згідно якою ОСОБА_8 є особою, я не досягла статевої зрілості.

- протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 під час якого були вилучені належні йому мобільний телефон моделі «Самсунг» та ноутбук моделі «НР»;

- протоколом огляду зазначеного мобільного телефону належного ОСОБА_5 згідно якого у ньому виявлені відеозаписи на яких зафіксовані факти зґвалтувань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчинених ОСОБА_5 , який і здійснював зазначений запис;

- протоколом огляду ноутбука марки «HP» сірого кольору, вилучено під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 . Під час огляду зазначених пристроїв в них виявлені переписка ОСОБА_5 з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в якій він спочатку представляється іншою особою, а в подальшому веде з ними цинічно відверті розмови сексуального характеру та обговорює з потерпілими статеві акти, які між ними вже були вчинені, а також виказує свої наміри щодо вчинення нових статевих актів з потерпілими, виказуючи свої забаганки щодо шляхів отримання ним сексуального задоволення. З переписки з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вбачається, що він вів з ними переписку проводячи цинічно відверті розмови сексуального характеру, направляючи на її адресу зображень та відеозаписів порнографічного характеру та домігся від них надсилання на його адресу фотографій на якому були зображені оголені статеві органи потерпілої, схиляючи її до вчинення з нею дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

- протокол огляду мобільного телефону «Самсунг» за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які вказують, що саме ці повідомлення писали ОСОБА_5

- протоколами огляду місця події за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 які вказали на місце вчинення вказаного злочину.

- висновком судово-психіатричної експертизи в якій вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки психічного розладу «педофілія», за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії, але не був здатний повною мірою керувати ними. Однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом здатний сприймати, розуміти, запам`ятовувати та відтворювати важливу для кримінального провадження інформацію, правильно розуміти характер та значення свого процесуального положення, виконувати свої процесуальні обов`язки, може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

Ухвалою слідчого суддею Приморського районного суду м. Одеси 29.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2021.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси 21.05.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси від 27.05.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 29.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси від 29.06.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до п`яти місяців, а саме до 26.08.2021.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 26.08.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 29.09.2021.

Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень необхідно пред`явити підозру ОСОБА_5 в кінцевій редакції та кваліфікації з врахуванням всіх встановлених обставин кримінального правопорушення.

Також необхідно ознайомити потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні з його матеріалами, які мають значний обсяг, а у кримінальному провадженні визнано потерпілими 10 неповнолітніх осіб та залучені їх законні представники.

Також необхідно ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у яких також необхідно викласти значний об`єм обвинувачення та проведених слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у п`яти місячний строк не має можливості через необхідність проведення зазначених процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалість проведення значної кількості експертиз, значна кількість потерпілих осіб, з яких лише одна звернулась до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а інші дев`ять були встановленні під час проведення слідства. Провести вказані слідчі дії у встановлений законом п`яти місячний термін не надається можливим у зв`язку з їх великим об`ємом.

Отримані під час виконання вказаних слідчих та процесуальних дій докази будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З вказаних підстав 29 березня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений слідчим суддею до 3-х місяців. Строк тримання під вартою завершується 29.06.2021. Також слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений слідчим суддею до 5 місяців. Строк тримання під вартою завершується 26.08.2021.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід застосовується до раніше не судимої особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк понад 5 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній офіційно не працевлаштований, а тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Крім того, інкриміновані дії сексуального характеру підозрюваний вчиняв на протязі тривалого часу. А тому розуміючи, що йому буде призначена реальна міра покарання, з метою його уникнення, буде вживати заходів щодо переховування від слідства та суду. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням різноманітних погроз до потерпілих та використання їх неповнолітнього віку для досягнення злочинної мети. Розуміючи, що потерпілі є єдиними очевидцями інкримінованих злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде зацікавленим в чиненні тиску на них чи її родичів з метою примусу до відмови від дачі викриваючих його свідчень.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про наявність зазначеного ризику свідчить та обставина, що є обґрунтовані обставини вважати, що підозрюваний також вчиняв аналогічні злочини стосовно інших осіб. А тому перебуваючи на волі буде мати можливість чинити тиск на інших потерпілих та вживати заходів до знищення доказів, які викривають його причетність до вчинення інших аналогічних злочинів.

Беручи до уваги викладене, а також те, що інкриміновані злочини було скоєно із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає з вищеописаних підстав.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати підозрюваному більш м`яку міру запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушенн.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 29.09.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.08.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 29.09.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: