Номер провадження: 11-кп/813/1523/21
Номер справи місцевого суду: 522/7217/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення захисника)

20.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 26 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати вирок в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 в суді першої інстанції, надійшла заява, в якій вона зазначила про те, що не теперішній час не має повноважень на захист та представництво обвинуваченого ОСОБА_4 та просила призначити йому іншого захисника.
Суддею-доповідачам встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за №015-0001122 від 26 лютого 2021 року.
Разом з тим, після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного вироку ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що на теперішній час вона не має повноважень для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 суддя-доповідач визнає обґрунтованими.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000110.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 12 годину 04 листопада 2021 року в залі №11 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2