Справа № 473/1671/21
Номер провадження 1-кс/473/464/2021
УХВАЛА
Іменем України

"14" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 11 травня 2021 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с. Воронівка Вознесенського району ОСОБА_7 про те, що з с. Воронівка в бік м. Вознесенська рухається автомобіль «Газель», на якому перевозять спиляні дерева, що були незаконно спиляні в одній з лісосмуг біля с. Воронівка. В ході перевірки на автодорозі по вул. Омеляновича-Павленка в м. Вознесенську зупинено автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого виявлено свіжо спиляні стовбури дерев в кількості 5 кубометрів, без наявності відповідних документів.
Оглядом лісосмуги біля с. Воронівка було виявлено 19 пеньків дерев породи «Акація» зі слідами свіжого спилу.
12 травня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000256 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та стовбури дерев загальною кількістю 5 складометрів були визнані речовими доказами у справі та приєднані до матеріалів справи.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 із залишенням вказаного майна на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його приховування та знищення, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз на встановлення ідентифікаційних номерів вузлів автомобіля, перевірки на предмет можливого розшуку та підробки правовстановлюючого документа.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт автомобіля заперечував, вказуючи на відсутність для цього достатніх підстав.
В.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора та власника автомобіля.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000256 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
В межах вказаного кримінального провадження 11 травня 2021 року по вул. Омеляновича-Павленка в м. Вознесенську було виявлено автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходилися свіжо спиляні стовбури дерев в кількості 5 складометрів, без наявності відповідних документів.
Оглядом лісосмуги біля с. Воронівка було виявлено 19 пеньків дерев породи «Акація» зі слідами свіжого спилу.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та стовбури дерев загальною кількістю 5 складометрів були визнані речовими доказами у справі та приєднані до матеріалів справи.
Таким чином, автомобіль містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та визнаний слідчим речовим доказом.
Тому, з метою запобігання доведеної слідчим можливості приховування цього майна на нього слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту автомобіля, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність залишення його на зберіганні на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП, зокрема:
-наявність на автомобілі певних слідів та/або властивостей транспортного засобу, що потребують забезпечення збереження його в незмінному стані;
-необхідність проведення з цим майном певних слідчих дій (зокрема огляду, обшуку оскільки слідчий з відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталася);
-інші обставини, що вказують на те, що зазначений спосіб обмеження права власності є співмірним завданням кримінального провадження.
Доводи слідчого про необхідність залишення автомобіля на автомобільному майданчику з метою забезпечення проведення необхідних експертиз на встановлення ідентифікаційних номерів вузлів автомобіля, перевірки на предмет можливого розшуку та підробки правовстановлюючого документа не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не належать до предмета доказування у межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 , направити для відома власнику автомобіля ОСОБА_8 та в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1