Єдиний унікальний номер 728/393/21
Номер провадження 1-кс/728/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Скарга мотивована тим, що 19.02.2021 слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП Чернігівської області ОСОБА_5 та іншими працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено належні ОСОБА_3 : посвідчення (дозвіл на зброю) на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ) автомату АКС МП УОС калібру НОМЕР_3 , автомат АКС МП УОС калібру 7.62 НОМЕР_4 , 2 магазини до автомату АКС МП УОС калібру 7.62 НОМЕР_4 , 49 патронів.
Разом з тим, вищевказане майно не входить до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукування відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 і станом на 24.02.2021 на дане майно не накладено арешт, тому адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із даною скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати вказаного слідчого чи іншу особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 вилучені у нього речі та документи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищевказану скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 №728/208/21 було задоволено клопотання слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні та надано дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, у тому числі і слідчому ОСОБА_5 на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 і де проживає ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме кавоварки, спортивного велосипеду без заднього колеса, DVD плеєра марки «Піонер».
Відповідно до постанов слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП від 02.03.2021 були призначені судові експертизи зброї щодо вилучених в АДРЕСА_1 автомата АКС МП УОС кал.7.62х39 №НОМЕР_5 та 49 патронів.
Вказані постанови, відповідно до супровідних листів від 02.03.2021 №3173/124/45.1-2021 та № 3174/124/45.1-2021 направлені до Чернігівського НДЕКЦ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, окрім іншого, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.178 ЦК України види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Таким чином, автомат АКС МП УОС кал.7.62х39 №НОМЕР_5 , 2 магазини, 49 патронів та посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на право зберігання та носіння зброї, які були вилучені в ході обшуку, проведеного 19.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2021, не входили до переліку речей і документів, щодо яких в ухвалі прямо надавався дозвіл на відшуковування. При цьому автомат АКС МП УОС кал. НОМЕР_3 та патрони можуть належати ОСОБА_3 лише за спеціальним дозволом.
Пунктом 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, визначено, що до вилучених з обігу належать, зокрема: - предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2)скасування повідомлення про підозру;

3)зобов`язання припинити дію;

4)зобов`язання вчинити певну дію;

5)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, і даний перелік не передбачає постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого протиправною.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, то встановлені у судовому засіданні обставини беззаперечно не свідчать про те, що вилучені у ОСОБА_3 автомат та патрони належать ОСОБА_3 відповідно до закону. При цьому слідчим призначені відповідні експертизи зброї, які на даний час не виконані і без отримання висновків яких неможливо вирішити питання про повернення вказаного майна.

Що стосується посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та 2 магазинів, то вони не є вилученими з обігу речами і у відношенні них не був накладений арешт, при цьому сумніви у законності та достовірність посвідчення у органу досудового розслідування відсутні, а 2 магазини не є зброєю чи бойовими припасами і у відношенні них питання перед експертами не ставились, а тому вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене відповідно до положень п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для часткового задоволення скарги та для зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи повернути ОСОБА_3 вилучене майно у виді посвідчення НОМЕР_1 та 2 магазинів, що, у свою чергу, не позбавляє власника вилученого майна у виді автомата та патронів ставити питання про повернення даного майна, у разі його неповернення слідчим, після отримання відповідних висновків експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку, проведеного 19.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на право зберігання та носіння зброї та 2 магазина.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1