Справа № 597/930/21
Провадження № 1-кс/597/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063, мотивуючи тим, що з даною постановою він категорично не згідний, вавжає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які стверджують умисність спричинення йому фізичного болю ОСОБА_6 , а саме: відеозапис із камер спостереження, який він добровільно долучив слідчому, покази свідків, про яких ним було заявлено слідчому під час відібрання у нього пояснень з приводу даного інциденту. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: одночасний допит ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 вказує, що з метою самозахисту відштовхнув його, але він жодних дій, які б спровокували ОСОБА_6 не вчиняв, а навпаки намагався з ним не говорити та не вступати в конфлікти. ОСОБА_6 сам підйшов до нього та вдарив своїм плечем в його плече, від чого він відчув сильну фізичну біль, так як його удар був із прикладанням всієї маси свого тіла. Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі. Окрім того, під час даного інциденту ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою викрикав, що сокирою розрубає йому голову. А тому, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 просять скасувати постанову начальника сектору дізнання від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області поновити досудове розслідування, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як начальником сектору дізнання ОСОБА_5 під час досудового слідства жодна слідча дія, окрім відібрання пояснень свідків, не проведена. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.
Начальник сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження № 0000063 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою начальника сектору дізнання ОДР Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 червня 2021 року кримінальне провадження №0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова начальника сектору дізнання є невмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, начальник сектору дізнання дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, оскільки суб`єктивна сторона передбачає умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Однак, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000063 встановлено, що начальником сектору дізнання не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Начальником сектору дізнання ОСОБА_5 непроведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , свідчення яких не узгоджуються один з одним. У постанові про закриття кримінального провадження начальником сектору дізнання ОСОБА_5 не надано належної правової оцінки показам свідка ОСОБА_7 та відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000063.
Кірм цього, кримінальне провадження №0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України, однак в постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) кримінальне провадження №0000063 від 11.06.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.
Отже, начальником сектору дізнання в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, є необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. А тому, скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 4 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, провести одночасні допити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також дати належну правову оцінку показам свідка ОСОБА_7 та відеозапису з камер відеоспостереження ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000063, за результатами чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд приходить до переконання, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000063 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 91, 92, 107, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання органу досудового розслідування відділення поліції № (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.06.2021 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання органу досудового розслідування відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Матеріали кримінального провадження № 0000063 від 02.06.2021 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1