Справа № 487/239/21
Провадження № 1-кс/487/692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відео конференції із Татарбунарського районного Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову від 28.05.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України , згідно якої просив скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а саме не допитано його, як заявника по справі, не виконані ухвали слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, слідчим також не розглянуті усі його клопотання, які він подавав в цьому кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як вбачається із досліджених матеріалів, в провадженні Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві перебували матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.
25.08.2016р. до ЄРДР були внесені відомості на підставі ухвали від 05.05.2016року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання працівниками Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області рішення судів.
За час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження слідчими воно неодноразово закривалось , а їх постанови про закриття кримінального провадження скасовувались.
Так, черговий раз старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Одеської області було винесено постанову від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку і встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2019року вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована, оскільки слідчим не виконано вказівки слідчого судді щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , та не розглянуто його клопотання від 29.09.2016р., 08.02.2016р.,13.02.2017 року.
31.07.2019року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Одеської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку і встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2019року вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована, оскільки слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не встановлено істотні обставини, а саме які саме конкретні судові рішення , на які посилається потерпілий ОСОБА_3 не виконувались працівниками Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, на кого покладався обов`язок по їх виконанню та причини їх невиконання. У зв`язку із чим надано доручення слідчому додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 , та в залежності від результатів його допиту вирішити питання щодо необхідності проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з питань, зазначених у клопотанні потерпілого від 18.06.2019 року.
Між тим, не провівши жодної слідчої дії, вказаної в ухвалі суду від 01.11.2019 року слідчим ОСОБА_4 знову, 28.05.2020року виноситься постанова про закриття кримінального провадження .
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000047 слідчим не виконано вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2019року.
На підставі вищевикладеного , слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, а тому постанова від 28.05.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047 прийнята передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016, -задовольнити.
Постанову від 28.05.2020 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 26.08.2016 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1