Справа № 638/7827/19
Провадження № 1-кп/638/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність та не зменшення ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання прокурора необґрунтованим, вказавши, що сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілого в судове засідання, його підзахисний більше двох років перебуває під вартою, у зв`язку з чим просив відмовити прокурору у задоволенні заявленого клопотання, змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст.177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Також, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та його підзахисного про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб - до 25 квітня 2021 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

У зв`язку з неявкою потерпілого оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 години 15 березня 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Головуючий