Справа №751/3767/21
Провадження №1-кс/751/1150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000464 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

представник володільця майна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про часткове скасування арешту на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21130 /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт транспортного засобу триває достатньо тривалий проміжок часу під час якого орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак потреба в застосуванні вказаного заходу об`єктивно відпала.

В судовому засіданні володілець майна та його представник наполягали на задоволенні клопотання з вище наведених мотивів. Слідчий та прокурор заперечували щодо обґрунтованості клопотання мотивуючи тим, що автомобіль визнаний речовим доказом, а відтак є об`єктивна необхідність в його збереженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про часткове скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000464 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2019 року накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль «ВАЗ 21130» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який на момент ДТП перебував у правомірному володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження, які пов`язані з транспортним засобом. Вказаний висновок посилюється і тим, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження /25.01.2021 року/ до моменту розгляду даного клопотання жодних процесуальних рішень стосовно автомобіля слідчим не приймалось.

Враховуючи позицію слідчого, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала об`єктивна потреба у такому обмеженні права володіння ОСОБА_4 як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000464 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0000464 на автомобіль «ВАЗ 21130» /д.н.з. НОМЕР_1 / в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Повернути автомобіль «ВАЗ 21130» /д.н.з. НОМЕР_1 / володільцю ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень, та заборони змінювати технічне обладнання транспортного засобу.

Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000464 від 02.11.2019 року та володільцю цього майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000464 від 02.11.2019 року після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1