Справа № 646/3698/21
№ провадження 1-кп/646/626/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 02.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 01.03.2021, о 13:10 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178 в напрямку на виїзд з неї, діючи необережно, не переконався в безпеці початку руху і в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги пішоходу ОСОБА_6 , під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилась в статичному положенні позаду вказаного автомобіля, не зупинив керований ним автомобіль, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: закритий підвертельний перелом правої стегнової кістки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке обвинувачений та його захисник підтримали у судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, яку потрепіла підтримала у судовому засіданні, у якій потерпіла зазначила, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував їй у повному обсязі заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а тому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4?8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування ст. 46 КК України слід встановити сукупність всіх перелічених елементів.

Також суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття справи.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає, зокрема, покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому з урахуванням правил ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 286 КК України, є злочином з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта кримінального правопорушення.

Згідно довідки від 13.04.2021 №80-13042021/63061 обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Отже, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим та повне відшкодування ним завданих злочином збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000301 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Судді ОСОБА_1