ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6260/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/66/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , без участі потерпілих по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 12 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Всеволожськ Ленінградської області РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, -
-04 07 2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.297 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
-06 12 2017 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави було змінено на тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 12 листопада 2015 року по 16 травня 2017 року.
На підставі ст. 152 КВК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком в зв`язку із відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведених судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1033 грн 20 коп. (тисяча тридцять три гривні двадцять копійок).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання, що відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (а.с.20-23).

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор частково підтримав апеляційну скаргу вважав, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

До суду апеляційної інстанції надійшов лист від т.в.о. начальника відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 з якого вбачається, що 24 03 2020 року у м.Одеса обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.284, 392, 393, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 12 2017 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційну скаргу прокурора, із зміненими доводами, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

___________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3