Справа № 214/6436/20
1-кп/214/433/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причину не прибуття не повідомили.
Потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували з приводу здійснення приводу свідків зазначених прокурором.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з`явилися, причини свого неприбуття суду не повідомили.
Враховуючи встановлені обставини, відповідно до змісту ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що визначено ст. 323 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, а отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143,144, 146, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_3 );

на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року до залу судового засіданні №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1