Справа № 761/7194/21
Провадження № 1-кс/761/5002/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.02.2021 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд і Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002610 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

29.08.2020, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 ЦПК України.

30.08.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189 КК України.

01.09.2020, ухвалою Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2020.

22.10.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0002610 від 22.08.2020 продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців, а саме до 28.02.2021.

23.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.10.2020.

18.12.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.02.2021, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд і Україну.

11.02.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2021 та відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

19.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді від 11.02.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 28.02.2021, однак закінчити розслідування до вищевказаної дати неможливо, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст. 290 КК України з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі дії, необхідність яких виникне в ході розслідування.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження, тривалістю виконавчих судових експертиз.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики заявлені при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення вказаного клопотання, надали до суд письмові заперечення в яких зазначили на необґрунтованість підозри, на відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 та не може просити суд про покладення на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, так як покладення додаткових процесуальних обов`язків сторона обвинувачення може просити в рамках клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 28.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, терміном до 28.02.2021.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Всупереч викладеній нормі кримінального процесуального закону прокурор, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, просить продовжити вже застосований запобіжний захід. Водночас, подане прокурором клопотання містить покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, які не були вжиті ухвалою слідчого судді від 11.02.2021.

Також, в судовому засідання прокурор повідомив про початок виконання у кримінальному провадженні ст. 290 КПК України, проте до матеріалів клопотання на підтвердження вказаної обставини не надав належних доказів.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, строків досудового розслідування слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.08.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1