Справа № 159/5145/20
Провадження № 1-кп/159/116/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 300 000 008 53 від 19.12.19 р. про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , гр. України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , гр. України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У прокурор подав до суду клопотання:

- про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового) щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 терміном на 2 міс. із покладенням ряду обов"язків; про покладення зобов"язань щодо обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 2 міс.. Клопотання обгрунтовані тим, що всі троє обвинувачених обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину; щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено такі ризики як: передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони можуть уникати суду з метою уникнення покарання; передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом; передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не маючи процесуальних обов"язків, що характерні для такого запобіжного заходу; передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діляьність. Інший, більш м"який вид запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено такі ж ризики та відсутність відповідних процесуальних обов"язків не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Термін дії попередньо застосованих до обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжних заходів та обов"язків обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився 28.03.21 р.. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечили, однак вважають, що нічний домашній арешт надасть змогу працезадтному обвинуваченому працювати на утримувати себе.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечили, однак вважають, що нічний домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та просять врахувати, що останній має змогу перебувати під домашнім арештом лише за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання по порушених питаннях, зазначає, щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до 28.03.21 р. включно діяли ухвали суду по застосуванню такого запобіжного заходу як домашній арешт, та відповідно покладенню процесуальних обов"язків на обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В строк до 28.03.21 р. прокурор не звертався до суду з будь - якими клопотаннями щодо запобіжного заходу; процесуальних обов"язків обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча судове засідання мало місце 22.03.21 р..
Однак через досить короткий проміжок часу прокурор подав до суду розглядувані клопотання.
Проаналізувавши доводи сторін, суд враховує, що у судовому засіданні потерпілі, свідки, дійсно, не допитані (з об"єктивних причин); обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особлив тяжкого злочину; до 28.03.21 р. обвинуваченому ОСОБА_8 було інкриміновано вчинення нового кримінального правопорушення та щодо нього винесено вирок суду від 22.03.21 р. (що чинності на даний час не набрав); обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності та інкримінований йому злочин вчинено під час іспитового строку; обвинувачений ОСОБА_7 був зільнений з - під варти після застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою після сплати 27.10.20 р. суми застави.

Є такими, що знайшли своє ствердження в суді ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що наведені прокурором у клопотаннях, при обгрунтованості підозри. А відтак клопотання підлягають до часткового задоволення.

Аналізуючи доводи прокурора, суд приходить до висновку, що він довів, що є підстави для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Однак з врахуванням даних про міцні соціальні зв"язки кожного з обвинувачених, відсутність даних про те, що вони негативно характеризуються по місцю проживання, що вони є працездатного віку, у обвинуваченого ОСОБА_8 є на утриманні 2 неповнолітніх дітей, матір, яка є особою з інвалідністю, можливо застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту (нічного).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , з врахуванням того, що дія застави закінчилась 28.03.21 р., однак, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір, яка є особою з інвалідністю, слід застосувати щодо нього більш м"який запобіжний захід, ніж той, проякий просить прокурор, а саме: у виді особистого зобов"язання із покладенням на нього відповідних процесуальних обов"язків.

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 182, 193, 194, 196, 203, 205, 42 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з умовою заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 в період з 22 год. по 06 год. наступної доби на термін 2 (два ) місяці до 28.05.21 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає фактично, а саме: АДРЕСА_5 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з умовою заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год. наступної доби на термін 2 (два ) місяці до 28.05.21 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає фактично, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим положення ч. 5 ст. 181 КПК України, за якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала для виконання в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладається на Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області та контроль за виконанням ухвали в цій частині покладається на прокурора ОСОБА_5 ..

Обрати обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на строк 2 (два) місяці до 28.05.21 р. включно., поклавши на нього такі обов"язки:

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- зобов"язати повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання,

- з"являтись за викликами суду.

Встановити термін дії ухвали з 28.03.21 р. по 28.05.21 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_12
Повний текст ухвали суду оголошено 30.03.21 р.,