Справа № 646/1203/21
№ провадження 1-кс/646/499/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаовдського районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000229 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин - місці та часу, але не пізніше 19.02.2021, з метою збуту придбав у невстановленої особи не менше 22 полімерних згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є психотропної речовиною екстазі та PVP, які почав незаконно зберігати до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 22.02.2021.
Так, ОСОБА_4 22.02.2021 о 13:30, знаходячись біля будинку №118 по вул. Заводській у м. Харкові, зберігаючи при собі придбані за вказаних обставин психотропні речовини, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, де у ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 22 полімерні згортки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропної речовиною екстазі та PVP, які ОСОБА_4 у порушення вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: підозрюапний може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із тяжкістю злочину, тривалим терміном та видом імовірного покарання, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки повне коло свідків на цей час не встановлено та останні не допитані, зокрема, особи, які здійснювали придбання наркотичних засобів для особистого вживання; може вчинити новий злочин в т.ч. з корисливих мотивів, у зв`язку із відсутністю законного постійного джерела доходу, а наявність матеріального забезпечення підозрюваного пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів.
У судовому засіданні підозрюваний просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000229 від 22.02.2021.
24.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального правопорушення доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експеременту.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, дітей не має, офіційно зареєстрований та фактично проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
За таких підстав слідчий суддя вважає недоведеною необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу та невиправдним таке втручання з обмеженням особистої свободи обвинуваченого як тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , з врахуванням даних про особу підозрюваного, який нещодавно досяг повноліття, має стійкі соціальні зв`язки, так як фактично проживає тривалий час за адресою офіційної реєстрації разом з батьками, раніше не судимий, недоведеністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 183, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 22 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2021 року о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1