Справа № 203/1799/21
Провадження № 1-кс/0203/1634/2021
УХВАЛА
12 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні №0000791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтуванні свого клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з часу внесення 28 серпня 2019 року відомостей до ЄРДР здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 лютого 2018 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №804/5227/17, в якій просив роз`яснити постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.17 у справі №804/5227/17, в частині обов`язку органу доходів і зборів в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити митне оформлення партії товару, ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі документів, зазначених у постанові суду та заявленим декларантом кодом товару згідно УКТЗЕД (без сплати акцизного податку та мита), де позивачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який оскаржує рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про коригування коду товару та винесення картки відмови в митному оформленні в режимі імпорту товару «газовий конденсат» з кодом УКТЗЕД , на підставі того, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 скасовано, а ІНФОРМАЦІЯ_6 по адміністративній справі не була та не вступала в процесі учасником справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування рішення задоволено та роз`яснено резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року: «Митне оформлення партії товару, ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі документів, зазначених у постанові суду, повинно бути здійснено органом доходів і зборів, до якого пред`явлено до митного оформлення такий товар, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявленим декларантом кодом товару згідно УКТЗЕД.».

Не зважаючи на наявність Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 17 року, яка є такою, що набрала законної сили з моменту проголошення та відповідно до якої скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про коригування коду товару та винесення картки відмови в митному оформленні в режимі імпорту товару «газовий конденсат» з кодом УКТ ЗЕД , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порушення вимог ст. 245, ч. 1 ст. 254 КАСУ, змінив зміст судового рішення та зобов`язав Дніпропетровську митницю здійснити митне оформлення в режимі імпорту товару «газовий конденсат» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 . В порушення вимог п.2.5.2 Порядку 778 службовими особами митниці рішення про недоцільність подальшого оскарження ухвали суду від 07 лютого 2018 року не прийнято. Зазначена ухвала набрала законної сили 26 лютого 2018 року.

На підставі цього декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі березня 2018 року подано до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митні декларації, в яких заявлено до митного оформлення товар «газовий конденсат» з кодом товару УКТ ЗЕД 2709 00 10 00, посилаючись на ухвалу суду першої інстанції від 07 лютого 2018 року. Службові особи митного поста митну формальність з контролю правильності визначення коду товару не здійснювали, посилаючись на ухвалу суду від 07 лютого 2018 року, в якій судом визначений код товару.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи зазначену ухвалу суду, винесену з грубими порушеннями вимог ст. 245, ч. 1 ст. 254 КАСУ, здійснило ввезення на митну територію України товару «газовий конденсат» без сплати обов`язкових митних платежів на суму більше 105 млн. грн.

Під час розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №0001256 від 05.10.2018 знаходяться документи, у яких міститься інформація про вищевказані митні оформлення партії товару - «газовий конденсат», ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-роздрукована інформація із автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор», де зазначено про митні формальності та митні процедури, здійснені службовими особами митниці;

-висновки товарознавчої та судово-бухгалтерської експертиз;

-листування зі структурними підрозділами митниці та імпортером;

-протоколи допиту службових осіб митниці.

На даний час матеріали кримінального провадження №0001256 від 05.10.2018 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою отримання вищевказаних матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України. Однак, у задоволенні вказаного запиту було відмовлено та вказано про можливість їх отримання виключно шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, у порядку визначеному Главою 15 КПК України та одночасно з цим надано інформацію про те, що за результатами розслідування у кримінальному провадження №0001256 прийнято рішення про його закриття, про що старшим групи прокурорів у провадженні ОСОБА_4 14 квітня 2020 року винесено відповідну постанову, яка прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до документів та інформації, з можливістю вилучення документів у копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий зазначає, що здійснення тимчасового доступу до вищевказаних документів, що мають інформацію про митні оформлення партії товару - «газовий конденсат», ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх виїмка, надасть можливість встановити осіб, причетних до злочинної діяльності та отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, що в сукупності має істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до суду не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності, тому вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останнього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні №0000791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001256 від 05 жовтня 2018 року, з можливістю вилучення копій документів, де відображено інформацію про митні оформлення партії товару - «газовий конденсат», ввезеного на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-роздруківок інформації із автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор», де зазначено про митні формальності та митні процедури, здійснені службовими особами митниці;

-висновки товарознавчої та судово-бухгалтерської експертиз;

-листування зі структурними підрозділами митниці та імпортером;

протоколи допиту службових осіб митниці.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1