Справа № 165/1079/21
Провадження № 1-кс/165/423/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2021 в період часу з 08.45 год. по 11.00 год. невстановлена на даний час особа, шляхом підбору ключа, проникла всередину квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоту сережку, котра належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., чим спричинила останній майнову шкоду.
За вказаним фактом 01.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Слідчий зазначає, що 01 квітня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме території спеціального майданчика Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Соборна,6 як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час проведення огляду місцевості було виявлено автомобіль марки «ОPELVIVARO» д.н.з НОМЕР_1 , де під час огляду у салонні даного автомобіля було виявлено та вилучено сережку із металу золотистого кольору яку поміщено до сейф-пакету ЕХРТ № 0213437 та ланцюжок із металу срібного кольору який поміщено до сейф-пакету ЕХРТ № 0213438.
Також слідчий зазначає, що допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що невідомі йому особи, один із яких вийшов із під`їзду будинку № 24, 15 мк-рн, сіли у білий автомобіль марки «Опель Віваро» та поїхали у напрямку м. Володимир-Волинський Волинської, Волинської області. Після чого його обігнав поліцейський автомобіль із ввімкненими проблисковими маячками та зупинив цей автомобіль Опель Віваро. Цей транспортний засіб зупинився. Із автомобіля із пасажирського сидіння вискочив чоловік у білих кросівках і побіг у напрямку кущів. Там його наздогнали поліцейські та зупинили. Окрім того свідок вказав, що держаний номерний знак вказаного автомобіля Опель Віваро НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що 02.04.2021 гр. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи місце проживання підозрюваного ОСОБА_8 та володільця автомобіля гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 наведені доводи у сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що використання автомобіля Опель Віваро НОМЕР_1 істотно полегшило скоєння злочину, а тому вказаний автомобіль являє собою знаряддям скоєння злочину.
Володілець автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що оскільки речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення являються тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні їх збереження, як речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах клопотання не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ОPELVIVARO» д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 може мати значення у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України в якості речового доказу, також з досліджених в суді матеріалів клопотання не вбачається, що зазначений у клопотанні автомобіль, являє собою предмет злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10