Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/1551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати бездіяльність слідчих СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України неправомірною, скасувати постанову слідчого, винести постанову якою зобов`язати слідчого здійснити процесуальні та слідчі дії по захисту його прав.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим не здійснюються будь-які процесуальні та слідчі дії задля забезпечення та реалізації мети кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до скарги, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зобов`язавши слідчого здійснити процесуальні та слідчі дії з метою захисту його порушених під час досудового розслідування прав. Крім того просить скасувати постанову слідчого, не зазначаючи дату її винесення та суть вказаного процесуального рішення.

При цьому, у скарзі, ОСОБА_2 , посилається на прийняття слідчим декількох протиправних та не законних рішень, зокрема про закриття кримінального провадження від 18.01.2021 року, разом з тим до скарги додає, як відповіді слідчого на його клопотання так і дві Постанови слідчого від 22.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та про часткове задоволення клопотання.

Не зазначення ОСОБА_2 вищезазначених даних, об`єктивно унеможливлюють здійснення слідчим суддею процесуальних дій з метою вирішення питання про можливість призначення скарги до судового розгляду, зокрема чи є ОСОБА_2 особою, якій надано право на звернення з даною скаргою, а також перевірки обставин дотримання строків на подання скарги.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому, слідчий суддя констатує, що положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного, на думку ОСОБА_2 досудового розслідування у кримінальному провадженні, як і абстрактної постанови у кримінальному провадженні.
Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1