Постанова
Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 752/1736/21
Номер провадження3 зв/824/13/2021
Головуючий у суді першої інстанції А.В. Слободянюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про відвід судді Кирилюк Г.М., -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського апеляційного суду Кирилюк Г.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №752/1736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року.

02.04.2021 на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Кирилюк Г.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №752/1736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 заяву про відвід призначено до розгляду судді Поливач Л.Д.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства застосовує за аналогією чинні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, направлену на адресу суду засобами електронного зв`язку, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо її форми та змісту, суд зазначає наступне.

Вимоги до заяви про відвід передбачені статтею 80 КПК України.

За загальними процесуальними нормами цього Кодексу заява підписується заявником або його захисником.

Вимоги до електронних документів визначені положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом заявника або його захисника.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява адвоката Александрова Д.О. про відвід судді надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом особи, яка її надіслала. Київський апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документу у відповідності до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». А тому вказана заява про відвідї вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про відвід судді особі, яка її подала, оскільки така заява подана через електронну пошту Київського апеляційного суду та не скріплена електронним цифровим підписом особи, від якої направлявся такий електронний документ у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_1 адвокату Александрову Дмитру Олександровичу повернути заяву про відвід судді Кирилюк Г.М.

Справу про адміністративне правопорушення №752/1736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Кирилюк Г.М. для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Поливач