Номер провадження:1-кс/521/522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 частково відмовлено у задоволенні клопотання.
Цю постанову потерпілий ОСОБА_3 , у частині відмови у задоволенні п. п. 1, 4, 5 вказаного клопотання вважає невмотивованою, суперечить матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже є незаконною та підлягає скасуванню у цій частині.
Заявник звертається до слідчого судді з вимогою:
- зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 13 січня 2021 року щодо проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, викладених у пунктах 1,4,5 клопотання потерпілого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та надати йому потерпілому відповідь про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні заявник потерпілий ОСОБА_3 , який подав скаргу підтримав її, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені двічі належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілого, вивчивши доводи, наведені у скарзі, а також долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч.2 ст.22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих ( розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
18 січня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 13 січня 2021року, а саме пункт № 2 і № 3 та відмовлено в задоволені пунктів № 1, 4, 5 цього ж клопотання.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.5 п.2 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК України, а саме вона не містить мотивів прийняття такого рішення та належного обґрунтування.
Так, обґрунтовуючи постанову від 18 січня 2021 року слідчий вказав на те, що кримінальне провадження закрито. При цьому у постанові зазначає, що згідно рішення Одеського апеляційного суду вказане кримінальне провадження направлене для організації досудового розслідування керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 та після цього вказівок, або рішень по кримінальному провадженню не надходило до СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та на даний час кримінальне провадження закрите; У рішенні Одеського апеляційного суду, судді Одеського апеляційного суду посилаються на те, що дане кримінальне провадження слід перекваліфікувати на ч.2 ст.146, згідно якого ч.2 ст.146 відноситься до тяжкого злочину та строк досудового розслідування становить 18 місяців, а не 12 місяців, однак згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.146 КК України відноситься до нетяжких злочинів та згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування 12 місяців, які були закінчені 17 серпня 2019 року, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито. Так як кримінальне провадження закрито, слідчі дії провести неможливо.
Постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2021 року жодним чином не мотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посилання у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Слідчий суддя також не може погодитись з постановою слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2021 року в мотивувальній частині якої зазначається що на даний час кримінальне провадження закрите, а тому неможливо проводити слідчі дії.

Разом з тим у розпорядженні суду є ухвала Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року з резолютивної частини якої вбачається, що постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002882 внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України скасована, а матеріали кримінального провадження №002882, внесеного до ЄРДР 17.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, направлені керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 - для організації досудового розслідування.

Однак, у зв`язку з неприбуттям в судові засідання 27 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року слідчого та прокурора і ненадання матеріалів кримінального провадження для вивчення, які двічі витребовувались в органа досудового розслідування, позбавляє слідчого суддю дослідити матеріали провадження, та взагалі пересвідчитись у тому, що кримінальне провадження закрито, та підстави які слугували для закриття кримінального провадження. Посилання у постанові про часткову відмову в задоволені клопотання на те, що кримінальне провадження закрито, суд не може прийняти до уваги у зв`язку із тим, що слідчим не зазначено дату винесення рішення про закриття кримінального провадження.

Стосовно вимог скарги в частині визнання незаконною постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто вимоги потерпілого в частині визнання незаконною постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року чинним КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002882 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в частині відмови у задоволенні пунктів № 1, 4, 5 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року в частині повідомлення щодо виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2020 року у справі №521/14332/20 та про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року в частині допиту осіб, що вчиняли протиправні дії - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб вказаних у клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 , проведення огляду відео та аудіоматеріалів, з місця події злочину, приєднані потерпілим ОСОБА_3 ; проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді пред`явлення потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для впізнання осіб, що вчиняли протиправні дії, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, а також тих осіб, що перебували на місці злочину; проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження (перебування) журналіста ОСОБА_10 , яка перебувала на місці події та здійснювала фото та відео фіксацію подій, які відбувалися у залі судових засідань апеляційного суду Одеської області, яке мало місце 07 червня 2016 року та допитати її у якості свідка, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині заявлених по скарзі вимог - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1