Справа № 461/3103/21
Провадження № 1-кс/461/3691/21
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль, який належить йому на праві власності, котрий у кримінальному провадженні №0000033 від 21.04.2021 року визнано речовим доказом. Зазначає, що про розгляд клопотання про накладення арешту його повідомлено не було, жадних правопорушень він не вчиняв, а також зазначив, що вказаний автомобіль необхідний йому для забезпечення нормальних умов проживання його родини. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, у якому просить розгляд відкласти розгляд справи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак слідчий на адресу Галицького районного суду м.Львова скерував постанову від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 21.04.2021 року.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості його явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Старшим слідчим СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000033 накладено арешт на предмети та документи, вилучені 20.04.2021 року в ході огляду місця події на стоянці для автомобілів біля пункту пропуску «Грушів», Галицької митниці Держмитслужби, розташованої на території Грушівської сільської ради Яворівського району Львівської області, а саме: пластмасова ємкість білого кольору, із вмістом речовини білого забарвлення вагою брутто 56.9 кг; пластмасова ємкість білого кольору, із вмістом речовини білого забарвлення вагою брутто 58 кг; пластмасова ємкість (каністра) синього кольору, із вмістом речовини білого забарвлення вагою брутто 9,3 кг; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.04.2021 року на 9 арк.; контрольний талон автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль білого кольору марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 серії СВХ№595847.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року закрито кримінальне провадження №0000033 від 21.04.2021 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Окрім того, із вказаної постанови вбачається, що автомобіль білого кольору марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 виключено з числа речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0000033, яке закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Як вбачається з постанови слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року питання щодо скасування арешту на автомобіль вирішено не було, відтак суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2021 року на автомобіль білого кольору марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1