Справа № 361/19/21
Провадження № 1-кс/361/626/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Зі скарги вбачається, що оскільки заявник не отримав відомостей про те, що його заяву від 18 грудня 2020 року, яка була ним направлена 26.12.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу Броварського ВП ГУНП в Київській області, отримана останнім 29.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР, а тому оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області.
У зв`язку з цим просить:
- зобов`язати уповноважених осіб СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину;
- зобов`язати уповноважених осіб СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області направити відповідно засвідчений службовими особами витяг з ЄРДР на адресу ОСОБА_3 ;
- зобов`язати уповноважених осіб СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 26 грудня 2020 року ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення на поштову адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області, що вбачається з опису вкладень та трекінгу поштового реєстру (а. с. 20, 21).
Станом на день подання скарги та її розгляду у суді інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року відсутня.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки встановлено, що, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви від 18 грудня 2020 року не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1