Справа № 296/2195/21
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 11.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просить:

(1) скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000324 від 06.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме ст. 110 КПК України);

(2) визнати протиправну діяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.02.2021 щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину;

(3) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області невідкладно:

- прийняти постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим від даних злочинів;

- вручити ОСОБА_2 копію постанови про визнання його потерпілим від даних злочинів, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

2.2. Згідно статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

2.4. У відповідності до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 12.02.2021 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 06.12.2019.

3.2. До суду ж зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 11.03.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому, не надав належних доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови слідчого саме10.03.2021. Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду заявник не порушує, а у слідчого судді повноваження на поновлення строку звернення без відповідної заяви осб, відсутні.

3.3. Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника на звернення зі скаргою до належного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1