Справа № 282/27/21
Провадження № 1-кп/282/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Любарським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою потерпілих та свідків, прокурор просив відкласти судовий розгляд на накласти на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомленні про час та місце проведення судового засідання та не повідомили суд про причини неявки, грошове стягнення за неявку до суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність ризиків, визначених в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів заперечив, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України,

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпіло ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленні про час та місце проведення судового засідання, в чергове не з`явились до суду та не повідомили про причини неявки, суд, у відповідності до ст. 139 КПК України, вважає за можливе накласти на них грошове стягнення у вигляді 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, суд виходить з наступного.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 13 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд зазначає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою та продовження строку його дії, існують та не змінилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, та вчинив нові діяння в період невідбутої частини покарання будучи умовно-дострокового звільненим.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 10 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення в частині задоволення клопотання продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1