Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1430/20
Провадження 1-кс/542/245/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_4 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просила:

- зобов`язати прокурора Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області виконати приписи статті 220 КПК України і надати їй відповідну інформацію;

- зобов`язати прокурора Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області виконати припис абзацу 12 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного Законом України № 2147 - VІІІ від 03.10.2017, та закрити кримінальне провадження № 0000037 від 27.05.2019 щодо кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, за закінченням строку досудового розслідування.

Вказана скарга була передана слідчому судді 21 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник обґрунтовував свою скаргу тим, що в порядку статті 303 КПК України вона 11 травня 2021 року звернулася до Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000037, зареєстрованого прокурором у ЄРДР 27.05.2019, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.
Разом з тим, як зазначено у скарзі від 21 травня 2021 року, у встановлений законом строк про результати розгляду відповідного клопотання ОСОБА_4 не повідомлена, прокурором допущена бездіяльність.
Також, скаржником вказано, що слідчий/прокурор встановленого КПК України обов`язку по закриттю кримінального провадження не виконали та навіть з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді не звертались.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлену скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, оскільки клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000037, зареєстрованого у ЄРДР 27.05.2019, розглянуто прокурором та за наслідками його розгляду винесено постанову від 14 травня 2021 року, яка направлена ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку. В судовому засіданні 24.05.2021 прокурором ОСОБА_3 на підтвердження того, що нею розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку частини 1 статті 303 КПК України, надані, зокрема, копія постанови від 14.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 11.05.2021, та скріншот сторінки із системи електроного документообігу прокуратури, що підтверджують направлення ОСОБА_4 відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, копії документів, наданих прокурором, заслухавши пояснення скаржника і прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27.05.2019.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_4 має статус потерпілого.
Виходячи зі змісту скарги та доданих до неї документів, встановлено, що ОСОБА_4 11 травня 2021 року звернулася з клопотанням в порядку статті 220 КПК України до керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в якому просила задовольнити її клопотання повністю, прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та згідно з частиною 2 статті 220 КПК України винести та надати їй відповідну постанову.
Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурором ОСОБА_3 було зазначено, що клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 27.05.2019, розглянуто та винесено постанову від 14 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, яка була направлена ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку.
Так, з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14 травня 2021 року, підписаної прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до прокуратури 13.05.2021, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, щодо закриття кримінального провадження, відмовлено.
З наданої до суду скріншоту сторінки з інформаційної системи електронного документообігу Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури встановлено, що ОСОБА_4 направлено 14.05.2021 постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, датованого від 11.05.2021.
Враховуючи наведене, бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання від 11 травня 2021 року відсутня, з огляду на те, що клопотання про закриття кримінального провадження надійшло до прокурора 13 травня 2021 року, а постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження винесена та направлена заявнику 14 травня 2021 року.
При цьому саме рішення прокурора за результатами розгляду такого клопотання не є предметом оскарження в рамках оскарження бездіяльності прокурора відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Айдаєва