н/п 1-кс/766/2136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: кридитного договору №00157/Х від 04.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (місце знаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , й дадатків до нього, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_5 з метою вилучення завіреної належним чином копії зазначеного договору з додатками.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла постанова про виділення матеріалів в окреме провадження з кримінального провадження №0001788 від 19.05.2014 року за фактом самоправства колишніх працівників виконавчої служби Дніпровського району м. Херсон, які на думку гр. ОСОБА_6 використали персональні данні її чоловіка при оформленні кредиту.

За вказаним фактом сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за №0000535 від 07.10.2020 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку за ст.356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що за адресою його мешкання 21.04.2020 за адресою мешкання мотерпілого АДРЕСА_6 , прийшов лист-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_7 , про те що, керуючись статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження», направляють для виконання та до відома постанову від 21.04.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист №2-3564/08 від 02.12.2008, що видав Дніпровським районним судом. Даний лист прийшов з додатком у вигляді Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2020 в рамках виконавчого провадження №27519059, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3564/08 від 02.12.2008 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34005,93 грн. боргу.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 25.06.2020 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки з пенсії почали відраховувати грошові кошти на виплату заборгованості. 07.07.2020 було отримано відповідь, в якій зазначено, що 01.06.2020 року згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 №27519059 від 24.02.2020 року з призначеної пенсії ОСОБА_5 проводиться стягнення боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 37592,62 грн. в розмірі 20% пенсії.

Допитаний в якості свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що приблизно з середини березня місяця 2020 року він займається виконавчим провадженням №27519059 відкрите на підставі виконавчого листа №2-3564/08 виданий 02.12.2008 Дніпровським районним судом. Провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34005,93 грн. боргу за невиконання умов кредитного договору. Згідно даного виконавчого листа боржником визнано ОСОБА_5 21.04.2020 головним державним виконавцем було направлено постанову до ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання, а саме здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 20% до остаточної виплати всієї суми боргу. Дану постанову ніким не оскаржувалась та на даний час являється дійсною. Ознайомитись з матеріалами вказаного виконавчого провадження можливо лише за рішенням слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у вивченні документів , а саме: кридитного договору №00157/Х від 04.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (місце знаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , й дадатків до нього, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та яке доказове значення вони мають для кримінального провадження внесеного за ст. 356 КК України. Крім того дізнавач вже зверталась із антологічним клопотанням, за результатами розгляду якого було відмовлено у його задоволені, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1