Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/200/21
Провадження № 1-кп/673/63/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, зі слів працюючого трактористом СТОВ «Левада», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року в період часу з 23год. 00хв. по 23год.40хв. ОСОБА_3 перебуваючи у місці проживання свого батька ОСОБА_5 та з дозволу останнього у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, виявив в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 належні йому грошові кошти в сумі 6000грн., умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно взяв їх та перемістив до власної кишені штанів, в такий спосіб викравши їх. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 в загальному розмірі 6000грн.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що, 25.01.2021 року у нічний час перебував за місцем проживання свого батька. В той час коли останній спав у ліжку, на бильцях виявив у кишені куртки останнього грошові кошти в розмірі 6000 грн, якими заволодів, витративши на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_3 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та такої з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, зі слів працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, із задовільним станом здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ картка поповнення оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100грн та грошові кошти в сумі 2190 грн (дві купюри номіналом по 1000грн. АД 6394895 та АД 6394761, одна купюра номіналом 100грн МЗ1804124, одна купюра номіналом 50грн СМ0747362, дві купюри номіналом по 20грн ЧА7088467 та ЮВ 0650428), які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1