1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/2192/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжня, працює заступником завідувача кафедри, доцентом кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174.

12.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12.04.2021.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 12.04.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, а підстав для скасування покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків не вбачається, через те, що ризики, враховані судом при застосуванні відносно неї запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не змінились.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжить злочинну діяльність, знищить, заховає або спотворить речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином , вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до 08.06.2021.

Захисник підозрюваної-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, та просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки підозрювана належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки. До того ж, вона має хронічне захворювання та потребує медичної допомоги, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє її можливості слідкувати за здоров`ям, у зв`язку з чим, у разі встановлення обставин для продовження запобіжного заходу, просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 квітня 2021 року, із забороною залишати житло цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.04.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.06.2021 року.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує вік підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, стан здоров`я, яка відповідно до наданих медичних довідок потребує медичних обстежень, що було встановлено під час застосування запобіжного заходу, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, відповідно до характеристики виданої за місцем роботи, характеризується позитивно, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваної слідчому судді не надано, а також її належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки відомостей про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 3 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо часу перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що його необхідно змінити з цілодобового домашнього арешту на погодинний нічний домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

Змінюючи час перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує її належну процесуальну поведінку, та вважає, що такий час перебування під домашнім арештом, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, та зможе в повній мірі запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Щодо доводів сторони захисту про те, що відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки вона належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, то слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки належне виконання підозрюваною своїх обов`язків свідчить про дієвість обраного запобіжного заходу, досягнення його мети, який і забезпечив виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши час її перебування під домашнім арештом, та продовжити покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 08.06.2021 включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08 червня 2021 року включно, змінивши час перебування підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки:

-не відлучатись з місця свого проживання у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;
- продовжити зберігання свого паспорту для виїзду за кордон в Управлінні Держаної міграційної служби України в Запорізькій області.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 08 червня 2021 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1