Справа № 296/6395/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

19.07.2021 слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, у якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном під час огляду місця події, проведеного 15.06.2021 старшим слідчим СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 11 відділення № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме на: кофту чорного кольору з капюшоном; спортивні штани чорного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000213 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Вказує, що з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 15.06.2021 старшим слідчим СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події в приміщенні кабінеті № 11 відділені № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88 за участю громадянина ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору.

14.07.2021 було отримано висновок експерта № СЕ-19/106-21/6298-БД про те, що на наданих на дослідження кофті чорного кольору з капюшоном та спортивних штанах чорного кольору, виявлено кров людини.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину, просить накласти на них арешт з метою недопущення їх знищення, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаних речей.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.06.2021 проведено огляд місця події за фактом умисного вбивства в приміщенні кабінету № 11 відділені № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. В той же час речі, на які слідча просить накласти арешт, вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 15.06.2021, що не зафіксовано у відповідності до приписів КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить зазначення власника вилученого під час проведення огляду місця події, а фактично: не зафіксованого особистого обшуку, майна.

Клопотання не містить зазначення адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника одягу, на який необхідно накласти арешт.

За змістом ч.2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт одягу, власником якого є третя особа, має бути прокурор.

Також у відповідності до приписів ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно із протоколу огляду місця події, одяг у ОСОБА_6 був вилучений 15.06.2021, натомість з клопотанням про арешт майна слідча звернулась 19.07.2021, тобто більш, ніж через місяць після його вилучення.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1