overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 27 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не жонатого, що не працює, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.00 год. 15.03.2021 обвинувачений не з`явився.

Потерпіла повідомила, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в зв`язку з погіршенням стану психічного здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що обвинувачений, внаслідок психічного розладу, перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Як вбачається з повідомлення КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 09.03.2021 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021, справа № 583/918/21. Орієнтовний термін лікування - два місяці.

Відповідно до рішення Охтирського міськрайного суду Сумської області від 10.03.2021 у справі № 583/918/21, ОСОБА_5 госпіталізований до КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" в примусовому порядку без його згоди через наявний тяжкий психічний розлад внаслідок якого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих.

Таким чином, оскільки тяжкий психічний розлад обвинуаченого виключає його участь у судовому розгляді, є підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого чи поліпшення стану його здоров`я для можливості брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/426/21
провадження №1-кп/588/59/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

23.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження від 24.02.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 358 КК України на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5607/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
22 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК Українитимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6103/20
н/п 1-кп/766/1290/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000947 від 12.03.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «20» травня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено «23» березня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/197/21 Справа № 734/3304/20
У х в а л а

іменем України

22 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

під час винесення ухвали від 15 березня 2021 року (справа № 734/3304/20, провадження суду № 1-кс/734/197/21) про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ухвалі було неправильно зазначено дату винесення ухвали "15 березня 2021 року",замість правильного "05 березня 2021 року».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року (справа № 734/3304/20, провадження суду № 1-кс/734/197/21).

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

виправити опискув ухвалі слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме правильно зазначити в ухвалідату винесення ухвали «05 березня 2021 року», замість неправильного «15 березня 2021 року».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1373/20
Провадження №11-кп/801/506/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 за №0000161 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.03.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 за №0000161 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 12 квітня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/1293/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/683/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 cт.296 КК України
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відкладено на 13 год.00 хвил. 30 березня 2021 року.

19.03.2021 від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження та з Миколаївським апеляційним судом за участю представника сторони обвинувачення.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області, уповноваженіо особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 13 год.00 хвилин 30 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області, Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 493/1712/20
Провадження № 1-кп/493/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено йому остаточне покарання у відповідності до ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Судом встановлено, що в даному вироку, де вказані пояснення обвинуваченого, надані в судовому засіданні, допущено технічну описку, а саме не вірно зазначена стаття Кримінального кодексу України, за якою обвинувачений визнав себе винним, оскільки вказано, що «допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю», замість вірного «допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку з вищенаведених підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у показах обвинуваченого ОСОБА_3 «допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
22.03.2021 року на електрону адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки у зазначений час 01.04.2021 року о 10.00 годин він не зможе прибути до судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначене на 10.00 годин 01 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.
Доручити Запорізькому апеляційному суду (провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника (адвоката) ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 01 квітня 2021 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Запорізького апеляційного суду (провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1