Провадження № 1-кп/679/71/2021
Справа № 679/757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000352, внесеного 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, без визначеного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 січня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року у приміщенні Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області розташованому за адресою: вул. Енергентиків, 4 в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_3 став на облік та був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

26 лютого 2021 року засудженому ОСОБА_3 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП НМР «Благоустрій» м. Нетішин, згідно якого останній повинен був приступити до виконання покарання з 11 березня 2021 року.

Наказом директора КП НМР «Благоустрій» №34о/с від 10 березня 2021 року громадянин ОСОБА_3 був прийнятий до дільниці по озеленню та прибирання території КП НМР «Благоустрій» та повинен відпрацьовувати громадські роботи по 4 години на день згідно складеного графіку, з яким останній фактично був ознайомлений та згідно якого він повинен був відпрацювати 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 та 31 березня 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, 12 березня 2021 року, 15 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 25 березня 2021 року, 26 березня 2021 року, 29 березня 2021 року, 30 березня 2021 року, 31 березня 2021 року до КП НМР «Благоустрій» м. Нетішин не з`являвся та до відпрацювання громадських робіт не приступав, про причину не явки нікому не повідомив, підтверджуючих документів не надав, чим ухилявся від відбування громадських робіт.

12 травня 2021 року за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

18 травня 2021 року ОСОБА_3 , з`явився до КП НМР «Благоустрій» та склав графік виходу на відпрацювання громадських робіт згідно якого він повинен був відпрацьовувати 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 та 31 травня 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність 19 травня 2021 року, 20 травня 2021 року, 21 травня 2021 року, 24 травня 2021 року, 25 травня 2021 року, 26 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 28 травня 2021 року та 31 травня 2021 року до КП НМР «Благоустрій» м. Нетішин не з`являвся, згідно складеного графіку громадські роботи не відпрацьовував, про причину не явки нікому не повідомив, чим ухилявся від відбування громадських робіт.

27 травня 2021 року за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали до прокуратури для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Після того ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу у формі бездіяльності, направленого на ухилення від виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, 01 червня 2021 року не з`явився до КП НМР «Благоустрій» для складення графіку виходу на відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилявся від відбування громадських робіт.

Станом на 07 червня 2021 року засуджений ОСОБА_3 відпрацював 32 години з призначеного йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 не має або не мав змоги виконати вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 у справі №679/775/20 на підставі якого його засуджено до виконання 80 годин громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, за вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи в КП НМР «Благоустрій» м. Нетішин, виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого його було засуджено за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року, тобто скоїв проступок проти правосуддя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

11 червня 2021 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 1(один) місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року яким призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, а саме 48 годин, що відповідно ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) дням арешту, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 місяця та 6 днів арешту.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 11 червня 2021 року, просили її затвердити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того таке узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який жодного разу без поважних причин не допустив невиконання вимог суду, а також позицію прокурора, яка не наполягала на застосуванні запобіжного заходу, суд не вважає за необхідне обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2021 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 28 травня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді арешту строком 1(один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року у виді 48 годин громадських робіт, що відповідно ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 6 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1