overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується на даний час в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, продовжено карантин постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а тому суд вважає за необхідно судове засідання призначити в режимі відео конференції із ОСОБА_2 , так як він виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, про що зазначив у своїй скарзі, з метою недопущення обмеження його прав на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області призначену на 13 год. 30 хв. 08 липня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/7340/20
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2019 року за №0000380, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Микільське Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 321 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178,194 199, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України продовжити по 20 серпня 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 15-10 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Дата документу 23.06.2021 Справа № 334/589/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1241/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/589/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 12.08.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1-1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ч.2 ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4298/21
Номер провадження 1-кс/201/1339/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004264 від 12.11.2014 року, передбаченого ст. 194, 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на постанову про закриття кримінального провадження № 0004264 від 12.11.2014 року, передбаченого ст. 194, 364 КК України.

22.06.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004264 від 12.11.2014 року, передбаченого ст. 194, 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/834/20
Провадження № 1-кп/192/24/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000156, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 23 червня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно розписки про отримання повістки про виклик до суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.
Виклик прокурора - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він та обвинувачений проживають в м. Новомосковськ, тому не можуть прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судовому засіданні 23.06.2021 року оголошено перерву в зв`язку з неявкою прокурора, яким подано клопотання до суду про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки він перебуває в іншому судовому провадженні в Олександрівському районному судді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судове засідання призначено на 18.08.2021 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Зобов`язати службову особу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2888 від 11.02.2015 року) та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року
м. Київ

справа № 522/17014/20
провадження № 51-1475 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 червня 2021 року о 11 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 червня 2021 року

м. Київ
справа № 756/11581/15-к

провадження № 51-3071ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/11581/15-к) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/615/20 Провадження № 1-в/395/26/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове, Килійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новомиргородський районний сектор на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новомиргородського районного сектору підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новомиргородського районного сектору та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новомиргородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6175/21
(вступна та резолютивна частини)
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Нова Водолага Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої директором КП "Водолага Комунсервіс", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.ч.2,5 ст.191, ч.4 ст.28,ч.1 ст.366 КК України,-
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 22:00 год. до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали з 23.06.2021р. по 21.08.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 629/242/16-к
Номер провадження 1-кп/629/21/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/32 від 22.06.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021р. справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 204 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 30 червня 2021 року о 14 год. 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1