Справа № 163/354/21
Провадження № 1-кс/163/112/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000036 від 27.12.2020,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Шацького відділення поліції Любомльского ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000036.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 27 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.09.2020 за №0000036, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК. Однак дізнавачем не проведено повного, об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Дізнавачем не проаналізовано показання ОСОБА_5 про обставини події.

Заслухавши пояснення дізнавача, який не заперечив проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, пояснення представника потерпілого, який просив його скаргу задовольнити, дослідивши додані до скарги письмові докази, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про те, що 28.08.2020 року ОСОБА_6 умисно наніс йому тілесні ушкодження.

04.09.2020 року відомості про викладені у заяві ОСОБА_5 обставини внесено до ЄРДР за №0000036, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.09.2020 за №0000036, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 03.02.2021 року і у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження в порядку, передбаченому цим кодексом, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано заявником і потерпілим, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з чим дізнавач в судовому засіданні погодився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40-1 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 року за №0000036, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавачем під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні вказані вимоги КПК України не дотримано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача, прокурора мають бути наведені, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин події, разом з тим не заперечив, що готовий провести інші слідчі дія за клопотанням представника потерпілого чи самого потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження №0000036 вбачається, що під час досудового розслідування (дізнання) було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_6 , призначено судово-медичні експертизу і отримано висновок №105 від 15.09.2020 та №122 від 06.10.2020, допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Поряд з цим у постанові дізнавача від 27.12.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження жодним чином зібрані під час дізнання докази у їх сукупності не проаналізовано.

У постанові дізнавача вказано, що під час проведення слідчих (розшукових) дій безпосередніх свідків чи очевидців події не встановлено, що суперечить зібраним органом дізнання доказам, зокрема, обставинам, що містяться в показаннях допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Наведені дізнавачем обставини про звернення потерпілого до Шацького ВП через шість днів після конфлікту з ОСОБА_6 та проведення огляду потерпілого судово-медичним експертом через тиждень після події, жодним чином з висновком дізнавача про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язано і як достатню підставу для прийняття оскаржуваної постанови не вмотивовано.

Мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження також не вказано, отже відсутність ознак кримінального правопорушення абсолютно не обґрунтовано та не наведено зміст обставин і докази, що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином під час досудового розслідування (дізнання) всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону дізнавачем дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000036 від 27.12.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 від 27.12.2020 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09:00 годині 24.02.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1