УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/5591/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000235 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого бригадиром в ПП «Креатор - Буд», одруженого, раніше не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Водій ОСОБА_4 28 лютого 2021 року близько 20 год. 30 хв. керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz C180» р.н. НОМЕР_1 та їхав крайньою лівою смугою руху по вул.Князя Острозького у м.Тернополі в напрямку до вул.Гайова. Наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя вул.Князя Острозького та вул. Пирогова, на якому ОСОБА_4 необхідно було виконати поворот ліворуч на вул.Пирогова він був не уважний та належно не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В цей час на вказаному перехресті на регульований сигналом світлофора пішохідний перехід, який встановлено на вул.Пирогова у м.Тернополі та позначено дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР, на забороняючий рух пішоходів червоний сигнал світлофора вийшов пішохід ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги вул.Пирогова в напрямку вул.Гайова в спокійному темпі ходьби. Виконуючи поворот ліворуч з вул.Князя Острозького на вул.Пирогова, наближаючись до пішохідного переходу, в межах якого рухався пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 , маючи можливість бачити пішохода своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , а допустив наїзд на нього передньою правою частиною автомобіля «Mercedes Benz C180» р.н. НОМЕР_1 , тобто порушив вимоги п.16.2 та п.18.2 ПДР. В результаті цієї дорожно - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови у вигляді відкритої непроникаючої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, забійно рваної рани тім`яно скроневої ділянки зліва з пошкодженням апоневроза, синців повік обох очей, осаднення носа, травми лівої половини грудної клітки у вигляді закритих переломів 3-6 ребер, що супроводжувались забиттям легені та розвитком малого гематораксу, перелому лопатки, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.16.2, п.18.2 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю, показання надавати не бажає. Він примирився з потерпілим і відшкодував заподіяну шкоду, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з ОСОБА_4 , він відшкодував йому заподіяну шкоду, тому звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв кримінальних проступків та кримінальних правопорушень, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому заподіяну шкоду. Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

За наведених обставин треба скасувати арешт на автомобіль «Mercedes Benz C 180» р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 , а цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Тернопільської міської ради, КНП « Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 15123 грн. 76 коп. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 12, 44, 46, 286 КК України, 94, 100, 174, 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль « Mercedes Benz C 180» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ЄУН 607/3776/21 від 03 березня 2021 року.

Речовий доказ - автомобіль « Mercedes Benz C 180» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ,

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах Тернопільської міської ради, КНП « Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» про стягнення із ОСОБА_4 15123(п`ятнадцяти тисяч сто двадцяти трьох) гривень 76(сімдесяти шести) копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1