Справа № 539/1697/21
Провадження № 1-кп/539/168/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
19 квітня 2021 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в м. Лубни поблизу вул. Короленка, Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 23 години 19.04.2021 по 01 годину 00 хвилин 20.04.2021 останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме «Синець» загальною кількістю 61 шт. вартістю 85 грн. за одиницю та рибу «Лящ» в кількості 4 шт. вартістю 170гр. за одиницю чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 5865 грн. 00 коп., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам порушуючи вимоги п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» - заборонено, виловив рибу виду «Синець» в кількості 61 шт. та рибу «Лящ» в кількості 4 шт. в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду
Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяття, обґрунтувавши його тим, що він повністю усвідомив те, що скоїв правопорушення, ще під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю проступку, відшкодував шкоду.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить такого висновку.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності дост.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, раніше не судимий, повністю відшкодував шкоду.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце дійове каяття, а тому кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Речові докази по справі:
- знаряддя «Павук», поміщений на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації та знищити.
- рибу лящ в кількості 4 штуки, рибу синець в кількості 61 штука, яку передали на зберігання в Полтавському рибоохоронному патрулю, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1