ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката підозрюваногоОСОБА_7 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001188 від 14.05.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) вироком Ленінського районого суду м. Чернівці від 09.09.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України (редакція від 2001 року) на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік;
2) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2004 року за ст. 185 ч.1, ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України (редакція від 2001 року)на два роки позбавлення волі;
3) вироком Першотравневого районного суду м.
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер № 725/2926/21 ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-сс/822/108/21 ; категорія справи: в порядку КПК України.

Чернівці від 12.10.2005 року за ст. 185 ч.1, ч.3, 70, 70 ч.4, 78 КК України (редакція від 2001 року)на три роки два місяці позбавлення волі;
4) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України (редакція від 2001 року)на три роки позбавлення волі;
5) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.12.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України (редакція від 2001 року)на один рік шість місяців позбавлення волі;
6) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.10.2015 року за ст. 395 КК України (редакція від 2001 року)на чотири місяці арешту;
7) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України (редакція від 2001 року)на чотири роки позбавлення волі;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання, слідчого відділу злочинів загальнокримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11 год. 10 хв.11 липня 2021 року.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 90 800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, UA0008745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 11 липня 2021 року наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні, а також те, що слідчий суддя при визначенні розміру застави не врахував, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, підтримує зв`язок з батьками, позитивно характеризується, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначив розмір застави завідома непомірний для нього, оскільки він безробітній та немає постійного місця роботи.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, міра покарання за який встановлена у виді позбавлення волі від трьох до шести років, немає постійного місця роботи, раніше сім разів судимий за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 , і що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави підозрюваному чи обвинуваченому у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час складає від 45 400,00 грн. до 181 600,00 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий суддя правильно визначив розмір застави у сумі 90 800 гривень, ближче до найнижчої межі передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка відповідає обставинам кримінального правопорушення, даним про його особу та майновому і сімейному стану підозрюваного, і забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 11 год. 10 хв.11 липня 2021 року із визначенням розміру застави в сумі 90 800 гривень - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________

ОСОБА_10 (підпис)

21 травня 2021

ОСОБА_1