Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/293/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 08.08.2021 року близько 01:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1964 року народження. Останній був госпіталізований до лікарні із переломом черепа. Крім того, як вказано в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування свідком ОСОБА_4 добровільно видано працівникам поліції одяг, в який був одягнутий ОСОБА_3 , а саме: бриджі темно-синього кольору та чорну футболку, які 09.08.2021 року було вилучено слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій прохала розгляд клопотання проводити без її участі, проти накладення арешту на вилучені 09.08.2021 року речі не заперечила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000155, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 09.08.2021 року о 03:21 годині до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.08.2021 року о 03:19 годині лікарем бригади №903 виявлено ОСОБА_3 з численними тілесними ушкодженнями, проте останній від госпіталізації відмовляється.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що проживає разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 07 серпня 2021 року близько 16-00 години до ОСОБА_6 приїхав брат ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою. Після цього всі, крім нього, поїхали до магазину, а ввечері того ж дня, близько 20-00 години повернулись разом зі ОСОБА_8 та сіли вечеряти. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_10 почав хтось телефонувати, а ОСОБА_6 запропонував відвезти її додому. Оскільки вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони всі разом допомогли їй сісти до автомобіля, а ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою повезли її додому. Через 20 хвилин останні повернулись додому, всі пішли спати, а ОСОБА_11 пішов спати до автомобіля, який знаходився у дворі. Через деякий час ОСОБА_5 почув крики з двору, коли вийшов на подвір`я, то побачив, що ОСОБА_7 стоїть і тримається об стінку, а його голова в крові. Коли він запитав в останнього, що трапилось, то ОСОБА_7 відповів, що два чоловіка витягли його з автомобіля, оглушили та побили палицями. Після цього, ОСОБА_12 надали допомогу і він разом зі співмешканкою ОСОБА_13 поїхали в м. Харків.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , остання повідомила, що 09.08.2021 року від ОСОБА_10 дізналась, що її знайомому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження. Свідок зазначила, що 07.08.2021 року бачила, як по АДРЕСА_1 проїжджав автомобіль, в якому знаходились брати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 . З їх розмови, вона зрозуміла, що вони поїхали додому до ОСОБА_6 вживати спиртні напої. Крім того, ОСОБА_14 вказала, що чула конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.08.2021 року, в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу під`їзду №1 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , остання видала одяг, в який був одягнутий ОСОБА_3 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме: бриджі темно-синього кольору та чорну футболку, які були вилучені слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 09.08.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 та вилучене 09.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме на: бриджі темно-синього кольору та чорну футболку, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1