Справа № 522/5878/21
Провадження № 1-кс/522/3261/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року приблизно о Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 122-Б по вулиці Канатній в мсті Одесі, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, побачили ОСОБА_7 , на спині якого був одягнутий рюкзак, та який в цей час прогулювався біля вказаного будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли зі спини до ОСОБА_7 та з обох сторін схопили його за руки, після чого повалили на землю.

В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи однією рукою потерпілого, почав другою рукою та одночасно з ОСОБА_6 наносити потерпілому удари руками в область обличчя, від яких через деякий час потерпілий знепритомнів.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дістав в кишені куртки ОСОБА_7 навушники торгової марки «Air pods» в корпусі білого кольору, вартістю 4 800 гривень, а ОСОБА_6 в цей час взяв рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та в якому знаходились: мобільний телефон марки «I PHONE 12 PRO» в корпусі синього кольору, вартістю 39 000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; паспорт громадянина України, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» на ім`я ОСОБА_7 , три бланки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також дістав з кишені джинсових штанів потерпілого гаманець зеленого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 44 800 гривень.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 02.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 95, а саме ділянки місцевості, яка являє собою частину двору житлових будинків, було виявлено та вилучено: портфель темно- сірого кольору на якому містяться плями речовини бурого кольору; гаманець зеленого кольору; документи «інформація страховика», та євро протокол; документи у файлі «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду». В ході слідства встановлено, що дані речі належать потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, було проведено обшук в порядку ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на автомобіль марки «тойота» д/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 ; 1 ключ сірого кольору з логотипом «тойота» та 1 брелок сигналізація чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та у присутності понятих проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: «Iphone 12pro» у корпусі синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 ; жилетка червоно-синього кольору торгової марки «Sport»; кросівки чорного кольору 43 розміру без торгової марки, що належать підозрюваному.

Крім цього, також було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого під час обшуку в присутності понятих було виявлено та вилучено: навушники торгової марки «Apple Airpods» білого кольору у резиновому чохлі чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Дані предмети було вилученні протоколом огляду, в присутності понятих, запаковані в поліетиленовий пакет, який було опечатано.
Враховуючи вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
02.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 95, а саме ділянки місцевості, яка являє собою частину двору житлових будинків, було виявлено та вилучено: портфель темно- сірого кольору на якому містяться плями речовини бурого кольору; гаманець зеленого кольору; документи «інформація страховика», та євро протокол; документи у файлі «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду». В ході слідства встановлено, що дані речі належать потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, 02.04.2021 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на автомобіль марки «тойота» д/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 ; 1 ключ сірого кольору з логотипом «тойота» та 1 брелок сигналізація чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та у присутності понятих проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: «Iphone 12pro» у корпусі синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 ; жилетка червоно-синього кольору торгової марки «Sport»; кросівки чорного кольору 43 розміру без торгової марки, що належать підозрюваному.

Крім цього, також було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого під час обшуку в присутності понятих було виявлено та вилучено: навушники торгової марки «Apple Airpods» білого кольору у резиновому чохлі чорного кольору із серійним номером: НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання, тому майно належить арештувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 95, а саме на:

-портфель темно- сірого кольору на якому містяться плями речовини бурого кольору;

-гаманець зеленого кольору;

-документи «інформація страховика», та євро протокол;

-документи у файлі «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду».

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на автомобіль марки «тойота» д/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 ;

-1 ключ сірого кольору з логотипом «тойота» та 1 брелок сигналізація чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
-жилетку червоно-синього кольору торгової марки «Sport»;

-кросівки чорного кольору 43 розміру без торгової марки;

-«Iphone 12pro» у корпусі синього кольору.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:
-навушники торгової марки «Apple Airpods» білого кольору у резиновому чохлі чорного кольору із серійним номером: А2031.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1