Справа № 211/5096/21
Провадження № 1-кс/211/912/21
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2021 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході проведення вищевказаного обшуку слідчим виявлено шприц медичний об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору; шприц медичний об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 15 мл та шприц медичний об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. Крім того, слідчим у кримінальному провадженні вилучено майно: записи із номерами банківських карток, на які пересилались грошові кошти; блокнот з розрахунками за серпень місяць; платіжні чеки з АТ «Приватбанк» у кількості 19 шт., карти з-під сім-карт та сім-карти «Київстар»; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, мобільний телефон «iPhone-4» чорного кольору, грошові кошти 645,00 грн. Оскільки вилучене майно прямо не передбачено вищевказаною ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, вилучених законом з обігу, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот з розрахунками за серпень місяць; платіжні чеки з АТ «Приватбанк» у кількості 19 шт., карти з-під сім-карт та сім-карти «Київстар»; мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, мобільний телефон «iPhone-4» чорного кольору, грошові кошти 645,00 грн.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями частини 2 статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до вимог частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1,2,4 частинги п`ятої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Разом з тим, подане клопотання не відповідача вимогам частини другої статті 171 КПК України - не конкретизовано тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, що унеможливлює його ідентифікацію, а тому в разі накладення на нього арешту унеможливить реалізацію ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1