overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/6452/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5005/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві пов`язану із не розглядом клопотання від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора пов`язану із не розглядом клопотання, нормами діючого КПК України не передбачено.
Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві пов`язану із не розглядом клопотання від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 05082021
Провадження № 1-кс/442/1184/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Подав письмову заяву про відкликання та залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Таке мотивоване тим, що у сторони захисту на даний час виникли труднощі у забезпеченні доказів на підтвердження своєї позиції. Вказує на те, що має таке право на відкликання клопотання, оскільки реалізовує його на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що знає про таку позицію свого захисника та вона із ним узгоджена.

Представники сторони обвинувачення не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя погоджується із позицією захисника про те, що він має право подати будь-яке клопотання, а також і відкликати його. Це узгоджується із загальними засадами кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 201, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1196/20
УХВАЛА
про привід

09 серпня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 14.09.2021 року на 10:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

14.09.2021 на 10:30 год.

обвинуваченого
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2021 Справа №607/14038/21 Провадження № 1-кс/607/4632/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2021 на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 303/5869/21
Провадження №1-кп/303/755/21
Номер рядка статистичного звіту 254
Ухвала
резолютивна частина
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 17 серпня 2021 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«10» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2021 клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженні вироку задоволено.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити. Змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та застосувати ст. 116 КК України, призначивши відповідне покарання із врахуванням пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу винного.

В той же час, захисник, висловлюючи вимогу про зміну вироку та перекваліфікації дій обвинуваченого в цій частині, у резолютивній частині не зазначає, яке конкретно покарання він просить призначити при прийнятті рішення, тобто є неконкретними вимоги апелянта.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому, прокуророві, потерпілій, представнику потерпілої та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто до апеляційної скарги повинно бути надано шість копій, для їх надіслання зазначеним особам. Однак, захисником подано лише дві копії апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 396 КПК України. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання захисником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/33/21
Провадження № 1-кп/534/75/21 У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ПУВП, тому прокурор просив тимчасово залишити обвинуваченого в установі для участі у розгляді справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Згідно із ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються усі учасники кримінального провадження, який зокрема, є обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.ст. 318,537, 539 КПК України, суд,
Термін дії ухвали становить 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2601/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004695 від 12 квітня 2016 року),

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з моменту доставки за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали визначити до 03 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 о 14:00 год.

Судді:
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/1783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 11.08.2021 о 16:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/608/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021, якою обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ ''БАРС ГРУП'', на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимостей,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента Долинського відділення ПТУ №36 смт.Новгородка, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно обвинувального акту), уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_5 , проживаючого у АДРЕСА_6 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимостей,
поповернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд даного обвинувального акту до того ж районного суду, зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 10 серпня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4