Провадження № 1-кс/686/8295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000208,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 16.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у кому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що «21.06.2021, близько 03:50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9 прийняв рішення про проникнення до вказаного приміщення магазину з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.06.2021, близько 03:55 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дії заздалегідь заготовленої металевої фомки, віджав частину метало пластикових дверей, через які в подальшому незаконно проник до вказаного приміщення магазину, де із шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 17118 гривень, різними купюрами, ноутбук марки «LENOVO» моделі «G570», чорного кольору вартістю 5000 грн., термос марки «ZOJIRUSHI» з надписом «DreamSports», червоного кольору вартістю 1450 грн. належні потерпілому ФОП ОСОБА_7 , після чого склавши вказані речі до поліетиленового пакету покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 23 568 грн.».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2021; протокол огляду місця події від 21.06.2021; протокол допиту як потерпілого ОСОБА_7 від 21.06.2021; протокол огляду предмета від 21.06.2021; протокол пред`явлення для впізнання предмета за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.06.2021; протоколом огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.06.2021; протокол допиту як свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021; протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 22.06.2021; протокол пред`явлення для впізнання речей за участю свідка ОСОБА_9 від 22.06.2021; інші матеріали кримінального провадження.

23.06.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2021 року включно.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_10 від 09.08.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2021 року.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження: висновків трасологічних експертиз по вилучених слідах взуття під час огляду місця події та взуття яке вилучено у ОСОБА_11 під час проведення санкціонованих обшуків, проведенні та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних експертиз, строк виконання яких орієнтовно кінець серпня 2021 року, проведенні та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків товарознавчих експертиз, строк виконання яких орієнтовно кінець серпня 2021 року, призначенні та проведенні за участю підозрюваного ОСОБА_11 судової амбулаторної психіатричної експертизи, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», у виконанні інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність.

Призначення та проведення вказаних експертиз свідчить про те, що слідчим проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, що спростовує твердження захисника підозрюваного про те, що з часу затримання ОСОБА_5 жодних дій у кримінальному провадженні не проводилося.

Відповідно до положень ч.3 ст.197КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом надання слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Стороною обвинувачення доведено також продовження існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у судовому засіданні слідчий повідомив, що знаряддя скоєння злочину та предмети посягання, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на сьогодні не віднайдені і їх місце знаходження не встановлено.

Вважаю, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також продовжує існувати, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, осіб на утриманні не має, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до характеристики, складеної заступником начальника СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 за час проживання на території обслуговування зарекомендував себе негативно, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2021 було визначено заставу як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900,00 грн., в разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У зв`язку із викладеним, у разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900,00 грн. термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2021: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності, слід вважати продовженими по 21.09.2021 року включно.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 21 вересня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити по 21 вересня 2021 року включно.

Ухвала діє по 21 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1