Справа № 386/208/21
Провадження № 1-кс/386/45/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281,

встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281 за ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом направлення 09.03.2021 скарги поштою, яка надійшла до суду 11.03.2021 о 14 год. 13 хв. Скаргу обґрунтовує тим, що 19.09.2019 у зазначеному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Представник скаржника зазначила, що копію оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_3 не направив та про закриття справи не повідомив. Відомості щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження отримано 17.02.2021, після отримання відповіді на адвокатський запит, тому строк на подачу скарги починається саме з цієї дати. Представник скаржника вказала, що не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що вона підлягає скасування з наступних підстав. ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні. На момент подачі заяви до органів міліції в 2014 році він допустив помилку щодо місця скоєння злочину, однак ця помилка була ним виправлена та надані додаткові пояснення слідчому. Незважаючи на те, що він надав слідчому список свідків, вказав на особу, яка за його думкою скоїла злочин, слідство було проведено поверхово, так як не допитані свідки події; не отримано відповідь на доручення, направлені з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину. Підставою для не проведення слідчих дій з особою, яку він підозрює у вчиненні злочину, за думкою слідства є його відсутність за місцем проживання. Представник скаржника вказала, що неодноразово зверталась до керівництва Новоархангельського ВП, до вищого керівництва, подавала скаргу до суду, однак відповідно до листів №27/ф-468 від 20.06.2017 та №27/ф-807 від 30.07.2018 слідство по справі триває. Відтак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Окрім того, жодним чином її не було повідомлено про прийняте рішення і вона сподівалась, що до теперішнього часу слідчі органи намагаються розкрити злочин. Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню після внесення відомостей в ЄРДР, тобто після 17.08.2014, не було проведено слідчих дій, які б реально призвели до встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, а тому вважає, що строк досудового розслідування підлягає поновленню саме з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника вказала, що у визначений законом строк була подана скарга до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, оскільки орган досудового розслідування, який виніс оскаржувану постанову, знаходиться саме на території Новоархангельського району, тому первісна скарга була подана вчасно, без порушення строку звернення. Однак, слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 24.02.2021 винесла ухвалу про повернення скарги у зв`язку із порушенням територіальної підсудності з правом повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України, яку отримано скаржником 28.02.2021.

З урахуванням вищезазначеного, представник скаржника просить поновити строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281; поновити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000281 від 17.08.2014 з моменту внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що лист ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 отримала поштою 17.02.2021, після чого 23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281.

Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021, скаргу ОСОБА_3 повернуто, як таку, що не підлягає розгляду Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

09.03.2021 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою звернулась до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, шляхом направлення її поштою, яка надійшла 11.03.2021, а тому за таких обставин суд вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, внаслідок чого є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 117, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 годин 10 хвилин 15 березня 2021 року.

Витребувати з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2014 за №0000281.

Копію даної ухвали направити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, його представника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1