overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/6358/20
Провадження №1-кс/487/3090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
представника ТОВ «Агросектар» - адвоката ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання представника ТОВ «Агросектар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) у кримінальному провадженні №0001020,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агросектар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 р. (справа № 487/6358/20, провадження №1-кс/487/6439/20) у кримінальному провадженні №0001020 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/285/2021 У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської обл., українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила.
Згідно матеріалів щодо результатів виконання приводу, направлених на адресу суду ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає протягом останнього місяця, у зв`язку з чим встановити її постійне місце мешкання не виявляється можливим. Її сусіди відмовились надавати будь-які письмові пояснення.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила суд оголосити розшук ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила, що обвинувачена про дату судового засідання повідомлялась належним чином, на телефонні виклики не відповідає, за адресою останнього відомого місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) не з`являється та її місце перебування невідоме. Також в зв`язку із вищевикладеним, прокурор просила дане судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до судових засідань, її місцеперебування наразі невідоме, за такого суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.188, 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської обл., українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6550/17
Провадження № 1-кп/591/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 відносно
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю, у зв`язку з його проживанням в Київській області та запровадженням карантинних заходів по всій території України, проти якого не заперечили сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/6550/17 (провадження: 1-кп/591/58/21) відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України у дистанційному судовому провадженні з Броварським міськрайонним судом Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Доручити керівництву Броварського міськрайонного суду Київської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цій справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/2351/21
Провадження № 1-кп/577/313/21
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференці

"22" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава. Клопотання мотивне проживанням в м. Полтава та тим, що ОСОБА_3 госпіталізований до КП «Обласний заклад з психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 9 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, призначене на 25 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 червня 2021 року об 11 год. 00 хв., за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Полтава для виконання та адвокату ОСОБА_2 , а також КП «Обласний заклад з психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для вручення особі, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2457/21
Провадження № 1-кс/589/829/21
УХВАЛА
м. Шостка
16 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області за заявою ОСОБА_2 від 08.06.2021 року щодо незаконних дій генерального директора ПАТ «Бель Шостка Україна» ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 24.06.2021 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8584/19
н/п 1-кс/766/6133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000945 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.06.2021 р.

Строк дії ухвали до 29.07.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 148/471/21
Провадження №11-сс/801/448/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000075 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволено, скаргу захисника про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України повернуто,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволено, скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000075 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України повернуто скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2021 року о 14:30 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.06.2021 Справа № 314/3410/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3410/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1166/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 вересня 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/567/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокПустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяці арешту. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокПустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/283/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/188/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_12

представників потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000307 від 14 вересня 2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16:00 год. 18 червня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/340/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернуто, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1097/2021
Провадження № 1-кс/497/483/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.06.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приват банк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 18.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приват банк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приват банк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 24.06.2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Болградський районний відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали ЕО за № 2335 від 09.06.2021 року за заявою представника АТ КБ "Приват банк"

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1