КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/857/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:
24.05.2021 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить поновити строки на подання скарги на постанови дізнавача ОСОБА_4 від 15.12.2020 та 01.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання і бездіяльність щодо нерозгляду клопотання від 12.04.2021, як такі, що пропущені з поважних причин. Зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 12.04.2021 шляхом ухвалення постанови і її надіслання на адресу у письмовому вигляді. Скасувати постанову дізнавача від 15.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати повторно розглянути клопотання від 30.11.2020 і провести слідчу дію призначити додаткову судово-економічну експертизу. Частково скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні від 01.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку і надання дозволу на тимчасовий доступ до бухгалтерських і кадрових документів матеріалів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ». Зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання від 30.03.2021 щодо скасованої частини постанови від 01.04.2021 і провести слідчу дію.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 поновлено ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанови дізнавача ОСОБА_4 від 15.12.2020 та 01.04.2021. Відкрито провадження по скарзі та відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження про визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 12.04.2021.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що дізнавачем ОСОБА_4 постановами від 15.12.2020 та 01.04.2021 відмовлено у задоволенні її клопотань, з чим вона не погоджується та просила постанову від 15.12.2020 скасувати, а постанову від 01.04.2021 скасувати частково.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Старший дізнавач СД ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017 та матеріали скарги в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 30.11.2020 ОСОБА_3 подала до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про передання матеріалів провадження № 0003167 для проведення додаткової експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса в м. Харків або до будь-якої іншої експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадження. Зобов`язано дізнавача ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 30.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.12.2020 старшим дізнавачем ОСОБА_4 надано відповідь, шо вирішується питання про передачу кримінального провадження № 0003167 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Після проведення додаткової експертизи буде повідомлено додатково (кримінальне провадження № 0003167 т. 4 ст.200).

Тобто, клопотання ОСОБА_3 задоволено дізнавачем ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_3 30.03.2021 звернулась до СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення обшуку ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ».
Старшим дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 01.04.2021 прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30.03.2021 щодо проведення окремих слідчих дій.
У вказаній постанові дізнавач посилається на те, що слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ухвалою від 28.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», у зв`язку із недоведеністю за адресами: м. Полтава, вул. Марківська 2 та м. Полтава, вул. Шевченка 135 б, однак посилання дізнавача на зазначене не є обгрунтованою підставою для відмови.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про часткове скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 01.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку та надання тимчасового доступу до бухгалтерських та кадрових документів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.12.2020 - відмовити.
Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні від 01.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку і надання дозволу на тимчасовий доступ до бухгалтерських і кадрових документів матеріалів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», за необгрунтованістю.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повторно розглянути клопотання від 30.03.2021 щодо скасованої частини постанови від 01.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1