Справа № 212/1092/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в:
08.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з 13.03.2020 року перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України. Відомості про дане кримінальне провадження були внесені на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №210/1330/20 провадження №1-кс/210/384/20 від 10.03.2020, якою було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В рамках даного кримінального провадження в зв`язку з бездіяльністю органів досудового розслідування 05.02.2021 він звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Однак, 05.02.2021 року на електронну адресу заявника надійшла постанова прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні поданого ним клопотання. Вважає такі дії прокурора неправомірними та просить скасувати постанову від 05.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення, слідчих (розшуковик) дій, винесену прокурором Криворізької місцевої прокуратури 05.02.2021 року та зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - процесуального керівник згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК особисто провести ряд слідчих (розшукових) дії.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, що зазначені в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, крім цього вказав, що дійсно заявник ОСОБА_3 05.02.2021 звернувся з клопотанням в якому просив внести уточнення у п.п. 3 та4 вказівок від 19.11.2020 та провести ряд слідчих дій. Однак, в зв`язку з тим, що станом на день подання клопотання 05.02.2021 термін дії вказівок від 19.11.2020 закінчився 18.12.2020, відповідно внести зміни на момент подання клопотання було неможливо. Крім цього зазначив, що ним, як процесуальним керівником 05.02.2021 було повторні надано вказівки слідчому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, які по суті вказані в клопотанні заявника від 05.02.2021.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Криворізького РВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України.
05.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій. В клопотанні зазначає, що для забезпечення швидкого і повного розслідування необхідно внести уточнення у вказівки п.п.3 та 4.
Відповідно до постанови від 05.02.2021 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у задоволені клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.02.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України відмовлено.
У зазначеній постанові прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу 3 Криворізького РВІІ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальною провадження № 0000094 від 05.02.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 у справі № 177/1592/19. Здійснення досудовою слідства доручено слідчому 03 Криворізького РВП КВП ГУ НГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
У вказаному клопотанні потерпілий посилається па те що процесуальним керівником 19.11.2020 слідчому надано письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не виконані. У зв`язку з викладеним потерпілий фактично просив внести зміни до вказаних вказівок та звернутись до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до доку ментів, а також допиту в якості свідків державних реєстраторів. Вивченням матеріалів кримінальною провадження встановлено, що слідчим 28 12.2020 підготовлено запит за вих. № 48.7/3-4090 до криворізької районної державної адміністрації, який останнім отримано 05.01.2021. щодо надання копій документів з реєстраційних справ. Криворізькою районною державною адміністрацією листом від 12.01.2021 за вих. № 01-12-52/0/ 55-21 у наданні вищевказаних копій документів відмовлено. Крім того, державних реєстраторів в якості свідків слідчим до теперішнього часу не допитано. Разом з тим, строк виконання письмових вказівок процесуального керівника від 19.11.2020 закінчився 18.12.2020, а тому внести зміни до них неможливо.
Відповідно до відповіді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 05.02.2021, що адресована ОСОБА_3 зазначено, що з урахуванням клопотання заявника про проведення слідчих (розшукових) дій, 05.02.2021 слідчому надано повторні письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Дана обставина також підтверджується долученими до матеріалів справи повторними вказівками прокурора від 05.05.2021 відповідно до яких останній доручає слідчому ОСОБА_5 провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальні дії
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до вимог ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, в поданому ОСОБА_3 клопотанні останній фактично просить внести уточнення у вказівки прокурора від 19.11.2020, строк виконання в яких закінчився 18.12.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги в частині скасування постанови прокурора про відмову в клопотанні від 05.02.2021 слід відмовити.
Крім цього, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, оскільки прокурором, процесуальним керівником ОСОБА_4 , вживаються заходи щодо належного розслідування кримінального провадження №0000159 від 12.03.2020 року за ч.1 ст. 358 КК України, повторно надано відповідні вказівки слідчому та начальнику СД Криворізького РВП КВМ з врахуванням клопотання заявника ОСОБА_3 , відповідно скарга в частині зобов`язання прокурора провести ряд слідчих дій є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1