СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1905/21
ун. № 759/5498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, а саме на:

земельну ділянку, яка має кадастровий номер :08:001:0141;

земельну ділянку, яка має кадастровий номер :08:001:0153;

гараж № НОМЕР_1 , який розташований на території ГК «Мирний», по вул. Бикова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована в будинку АДРЕСА_2 ;

1/3 частку власності квартири АДРЕСА_3 .
Від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Також у своєму клопотанні слідчий просить розглядати вищезазначене клопотання без повідомлення підозрюваного, що є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищезазначеного слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період з середини 2019 р. по 16.02.2021 р. на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займались незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» в особливо великому розмірі.

16.02.2021 р. діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України, після чого з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також надання оцінки дій кожного із учасників, призначено ряд судових експертиз та проводяться заходи направленні на встановлення додаткових відомостей які можливо використати в якості доказової бази в рамках кримінального провадження.

Зібрані в рамках кримінального провадження докази, зокрема проведенні негласні слідчі (розшукові) дії, отримані покази свідків, а також висновки судових експертиз в сукупності вказують на причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення.

17.02.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

18.02.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником наступного майна:

квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території ГК «Мирний» по АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки, яка має кадастровий номер :08:001:0153;

земельної ділянки, яка має кадастровий номер :08:001:0141.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації.

Аб. 1 ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
П. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у межах кримінального провадження № 0001150 від 21.12.2019 р., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КК України, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги наведене, слідчим доведена належність ОСОБА_8 на праві власності майна, яке може бути об`єктом конфіскації, також у слідства на даний момент наявні достатні підстави вважати, що таке майно може бути відчужене підозрюваним з метою уникнення конфіскації, як виду покарання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, а саме на:

земельну ділянку, яка має кадастровий номер :08:001:0141;

земельну ділянку, яка має кадастровий номер :08:001:0153;

гараж № НОМЕР_1 , який розташований на території ГК «Мирний», по вул. Бикова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована в будинку АДРЕСА_2 ;

1/3 частку власності квартири АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1