Справа № 357/4758/19
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

20 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001075, яке внесене до ЄРДР 13 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
В порядку ст. 46 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 просив: звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001075, яке внесене до ЄРДР 13 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, а його позов залишити без розгляду.

Своє прохання мотивував тим, що спричинені йому збитки усунуті, а шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, згідно із ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, в зв`язку із чим клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримала.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.
12 квітня 2019 року, близько 17:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Січневий прорив до вул. Офіцерська в м. Біла Церква Київської області, на нерегульованому перехресті вул. Сквирське шосе та вул. Щорса у м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог:

п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом в дорозі»;

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючись праворуч»,

не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER», без державних номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, прямо через вказане перехрестя доріг, у напрямку до вул. Офіцерська та мав перевагу у русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав такі тілесні ушкодження: закрити перелом правої стегнової кістки, закритий вивих голівки лівої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 , вимог п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Відповідно до Вимоги УІТ МВС України в Київській області № 10452 від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_5 раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.
Положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Згідно із ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом установлено, що подія злочину мала місце 12 квітня 2019 року.

На той час діяла ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 586-VI від 24 вересня 2008 року), санкція якої передбачала покарання у виді: штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, до ч. 1 ст. 286 КК України внесені зміни, а саме збільшений розмір штрафу, який становить від трьох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та визначене безальтернативне додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, кримінальна відповідальність в цій частині посилена.

Таким чином, згідно із 3 ст. 5 КК України, суд застосовує ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 586-VI від 24 вересня 2008 року).

В свою чергу, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності охоплюється поняттям інші кримінально-правові наслідки.

Відтак, за правилами ч. 1 ст. 4 КК України застосуванню підлягають ст. 12, 46 КК України, які діяли станом на 12 квітня 2019 року.

Підстав, передбачених ст. 5 КК України для застосування в цій частині нових редакцій ст. 12, 46 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 586-VI від 24 вересня 2008 року), відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року) є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, відповідно до ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року), особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 586-VI від 24 вересня 2008 року), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 кримінальних правопорушень раніше не вчиняв, надав згоду про його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року).

Потерпілий ОСОБА_4 засвідчив, що збитки та шкода йому відшкодовані, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Отже, суд вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року) для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001075, яке внесене до ЄРДР 13 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, суд при вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 застосовує п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно із яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, з ОСОБА_5 суд стягує витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08 грн., які підтверджені довідкою про витрати на проведення інженерно-технічної експертизи від 25 квітня 2019 року № 12-1/859 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001075.

Керуючись ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року), ст. 124, 126, 128, 283, 285 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 586-VI від 24 вересня 2008 року), у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, згідно із ст. 46 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року, № 1698-VII від 14 жовтня 2014 року).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001075, яке внесене до ЄРДР 13 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 256,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1