УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 Справа №607/12572/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі, з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики перераховуватись від суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, водночас повідомив про те, що жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не надав викриваючих показів стосовно нього, також звернув увагу суду на те, що на його утриманні перебувають: дружина, котра хворіє та потребує сторонньої допомоги, малолітня дитина та батько, який є інвалідом третьої групи. В підтвердження вказаного надав копії документів, зокрема: копії медичної документації щодо стану здоров`я дружини ОСОБА_4 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2010 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 15 березня 2012 року, серії НОМЕР_2 від 23 травня 2019 року, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 . Просив суд врахувати й те, що він веде добропорядний спосіб життя, в підтвердження вказаного надав копію трудової книжки, в якій наявні відмітки про місця його працевлаштування та позитивні характеристики з місця проживання та реєстрації. З врахуванням наведеного обвинувачений заявив клопотання про зміну раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, або зменшення розміру застави.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання, оскільки ризики, на які посилається прокурор не змінюються.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року та від 11 червня 2020 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 11 червня 2021 року.

При вирішенні клопотання прокурора, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; дані, що характеризують його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює; наявні у нього соціальні зв`язки - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, погіршення стану здоров`я дружини, позитивні характеристики за місцем проживання та реєстрації.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що він обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких, багатоепізодних злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, під час досудового розслідування були допитані свідки, на яких обвинувачений ОСОБА_3 може чинити тиск, з метою відмови від раніше наданих показів, оскільки такі ще судом не допитані.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі про застосування такого запобіжного заходу, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими твердження обвинуваченого ОСОБА_3 щодо непомірності розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, який становить 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і тому вважає за необхідне його змінити. Із врахуванням багатоепізодності інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, їх тяжкості, його ролі у вчиненні цих злочинів, обсягу наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, який не працює, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу в межах, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду, зазначений розмір зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 05 серпня 2021 року.

Змінити розмір застави, визначений ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, встановивши її в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, направити до Чортківського СІЗО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1