Справа № 199/1941/21
ВИРОК
іменем України
25.03.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000015 від 05.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 26.05.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
2) 26.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (який приймає участь в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 05.01.2021 приблизно о 14:37 годині ОСОБА_3 прибув до магазину «АТБ-905», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: місто Дніпро, вул. Луговська, 255, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у відділі алкогольних напоїв у вищевказаному магазині ОСОБА_3 побачив на прилавку 1 пляшку лікеру «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. В цей момент ОСОБА_3 визначив вищевказану пляшку алкогольного напою предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, 05.01.2021 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, взяв з прилавку 1 пляшку лікеру «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 392,60 гривень, яку сховав під куртку, яка була одягнена на ньому.
Намагаючись довести свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, до кінця, 05.01.2021 приблизно о 14:43 годині ОСОБА_3 з корисливих мотивів, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та направився до виходу з магазину «АТБ-905», де у цей час дії ОСОБА_3 були викриті співробітником магазину, який зупинив останнього за лінією касової зони.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 392,60 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 05.01.2021 приблизно о 14:40 годині, зайшов до приміщення магазину «АТБ» по вул. Луговська. Підійшов до полиці з алкогольною продукцією, звідки взяв пляшку «Jack Daniels», яку поклав під куртку, пройшов касову зону, не розрахувавшись за дану пляшку, де був зупинений охоронцем магазину.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, вина обвинуваченого також підтверджується наступними письмовими доказами.

Так, як слідує з протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 05.01.2021, встановлено та оглянуто місце вчинення злочину приміщення магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі товар, який він дістав з-під пазухи одягненої на ньому куртки - скляну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2021 свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених чотирьох фотознімків осіб на фото під № 4 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 05.01.2021 близько 14:40 години намагався здійснити крадіжку товару в магазині «АТБ-Маркет».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2021 свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених чотирьох фотознімків осіб на фото під № 2 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 05.01.2021 близько 14:40 години намагався здійснити крадіжку товару в магазині «АТБ-Маркет».

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 60 від 12.01.2021 ринкова вартість лікеру «Jack Daniels 40 % об`ємом 0,5 л., об ск/бут» станом на 05.01.2021 склала 392,60 гривень.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, який є незакінченим, оскільки обвинувачений не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, враховуючи, що його дії були викриті охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» з 07.03.2021, початок строку: 25.01.2021.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 05.01.2021 замах на крадіжку після постановлення 26.11.2020 вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.11.2020.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.11.2020 в частині покарання у виді позбавлення волі, відповідно початок строку відбуття покарання обвинуваченому за даним вироком слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 за вироком від 26.11.2020, а саме: з 25.01.2021, оскільки йому призначається покарання у виді позбавленні волі із реальним його відбуттям на підставі вимог ст. 71 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.11.2020 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки вісім місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 25.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: пляшку лікеру «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та надіслати обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1