Справа № 172/132/21
Провадження № 1-кс/172/30/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості та штрафу за несплату заборгованості.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого та державного виконавця Васильківського РВ ДВС, які пояснили, що ОСОБА_3 рішення суду не виконується, перевіркою майнового стану боржника встановлено, що в останнього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення, інших доходів у боржника немає, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, зазначаючи що хворіє.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні на даний час лише частково перевірено майновий стан ОСОБА_5 та не отримані всі відповіді з державних установ щодо майнового стану особи ОСОБА_3 , слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій (встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, точної суми збитків), що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000068 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шість місяців, тобто до 19 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1