Справа № 308/7787/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, на підтвердження вказаного, прокурором в судовому засіданні надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.2021, для приєднання до матеріалів справи, докази визнання вини ОСОБА_5 під час досудового розслідування. Також додано заяви потерпілого про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_5 , повернення йому речових доказів, непред"явлення цивільного позову, розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, надане прокурором свідоцтво про смерть обвинуваченого, доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.2021, виданого виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 22 роки 07.06.2021.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати за проведені Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи, а саме:авто-товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/4321- АВ від 08 червня 2021), вартість якої становить 980 гривень 70 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/3735-ТВ від 28 квітня 2021), вартість якої становить 817 гривень 25 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/4318-ТВ від 25 травня 2021), вартість якої становить 858 гривень 10 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/3736-ТВ від 28 квітня 2021), вартість якої становить 1307 гривень 60 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/3738-ТВ від 30 квітня 2021), вартість якої становить 1201 гривню 34 копійки; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/3741-ТВ від 30 квітня 2021), вартість якої становить 858 гривень 10 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/3737-ТВ від 30 квітня 2021), вартість якої становить 1372 гривні 96 копійок; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21 /3739-ТВ від 11 травня 2021), вартість якої становить 2402 гривні 68 копійок; експертизу матеріалів речовин та виробів (висновок експерта № СЕ19/107-21/3848-ФХД від 05 травня 2021), вартість якої становить 1029 гривень 72 копійки; товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/107-21/4202-ТВ від 07 червня 2021), вартість якої становить 858 гривень 10 копійок - віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі:
-телевізор марки "SAMSUNG" моделі "LE32B350F1W", повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-велосипед марки «NOCCO» Bigfoot зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-бензиновий тример марки «Oleo-Мас» «Sparta 370 Т» оранжевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-електронну сигарету марки «Eleaf» моделі «Basal Kit», електронну сигарету марки «Smok Species» в повному комплекті разом з шкіряним чохлом, бокс-мод марки «Vip Skystorm АМЗО», кліромайзер марки «Kangertech» TOPTANK Mini, кліромайзер марки «Kangertech» SUBTANK Mini, чотири випарники марки "SMOK" розміром 0,3 Ом, випарник марки "SMOK" розміром 0,6 Ом, випарник марки "Aspire" розміром 0,5 Ом, випарник марки "Aspire" розміром 0,16 Ом, випарник марки "KangerTech" розміром 0,5 Ом, випарник марки "KangerTech" розміром 0,15 Ом та випарник марки "KangerTech Mini RBA Plus, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-металевий колісний диск діаметром R15 та автомобільну шину марки "KUMHO" моделі "POWERCRIP" розміром 195/70 R15C, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1