справа №562/830/21
У Х В А Л А

13.05.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиозерне Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , у період часу з 04:00 год. по 07:00 год. 20.12.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , умисно, шляхом удушення, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , внаслідок чого остання померла на місці події від механічної асфіксії (задушення).

21.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 21.12.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру від 21.12.2020 р.; протоколом огляду місця події від 20.12.2020; протоколом освідування особи від 20.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду трупа від 21.12.2020; протоколом огляду місця події від 25.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта по результатам проведення судово медичної експертизи № 168 від 04.02.2021; висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи (з використанням поліграфа) № 9821 від 17.03.2021; висновком судово-психіатричного експерта № 19/21; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 21.06.2021 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного злочину не визнав та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування зазначив, що клопотання є необгрунтованим, підозрюваний має постійне місце проживання, пройшли розумні строки досудового розслідування, вчиненні всі необхідні слідчі дії.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
21.12.2020 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області, РеушкінуВ.Л. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та поміщено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

17.02.2021 виконувачем обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у к/п №0000668 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 21.03.2021.

17.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2021.

17.03.2021 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до 21.06.2021.

17.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2021.

Під час розгляду клопотання прокурором, слідчим, доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
За таких обставин клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Що стосується зміни запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21 червня 2021 року включно без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1