Справа № 185/2051/19
Провадження № 1-в/185/70/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2019 року з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Водночас ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності:

- 14.02.2020 року - за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення із засудженим ОСОБА_4 було проведено бесіду 09.06.2020 року. У подальшому порушень не допускав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити подання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності 14.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У подальшому ОСОБА_4 порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 8 (вісім) місяців з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився і засуджений вчинив адміністративне правопорушення, після чого виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2019 рокуза ч. 2 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1