ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/208/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_7 поза межами строку апеляційного оскарження на вказаний вирок подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.
В клопотанні вказано, що обвинувачений пропустив строк, оскільки розраховував на подання скарги захисником, проте захисник скаргу не подав.
Також просить замінити захисника на іншого, у зв`язку з неналежним виконанням захисником своїх обов`язків.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі обвинуваченого. Копію вироку ОСОБА_7 отримав 8 липня 2019 року, про що свідчить розписка.

Після чого 28 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права ОСОБА_7 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи знаходження обвинуваченого в умовах тримання під вартою та активну позицію ОСОБА_7 , який виявив бажання оскаржити вирок суду та повідомив, що вирок мав оскаржити захисник проте не зробив цього, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, 401, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді