Справа 127/2983/21
Провадження 1-кс/127/1212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач ВП №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 подав до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиві відомості щодо фактичної площі його нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було зменшено розмір наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території (ЖЄО 17947)

За даним фактом 07.06.2017, було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від «02» лютого 2021 року було встановлено, що рішення Третейського суду від 06.12.2006 року у справі № 30-11/06-110 прийнято на підставі даних, які не відповідають дійсним обставинам справи: на момент рішення Третейського суду на балансі кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було жодного майна, так як, житловий будинок перебував на балансі міської громади ІНФОРМАЦІЯ_4 ; для відчуження підвальних приміщень потрібно було рішення органу місцевого самоврядування, яке не було надано; в рішенні Третейського суду зазначено про те, що нежитлове приміщення було введене в експлуатацію та, нібито, надано поштову адресу, а насправді поштову адресу надано будинку для першої черги будівництва (34-поветховий будинок з підвальним приміщенням), що підтверджується рішенням виконавчого комітету від 23.12.2003 року; в рішенні Третейського суду зазначено головою кооперативу ОСОБА_5 , який на той час не був уповноважений здійснювати представництво інтересів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із закінченням терміну його повноважень; у рішенні йде мова про передачу у власність вбудовано-прибудоване приміщення товарного магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних у 34-поверховому будинку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без жодних врахувань проектних документів, в той час як, до цієї площі увійшли 160 метрів квадратних підвальних приміщень, що відносяться до приміщень зданих в експлуатацію, як приміщення першої черги і прийнято на баланс МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приймаючи участь в третейському суді ОСОБА_6 , був зазначений як голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час, як протоколів загальних зборів про його призначення головою правління не було, в реєстрі юридичних такі дані відсутні, його призначили головою правління на підставі протоколу загальних зборів від 01.02.2018, до цього головою правління був ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, рішення Третейського суду містить неправдиві відомості і стало підставою для подальшого визнання права власності на прибудоване приміщення, тобто магазин із підвалом загальною площею 465.9 метрів квадратних, у тому числі 160 метрів квадратних підвалу, за ОСОБА_8 .

Без виконавчого документу компетентного суду працівниками обласного БТІ проведено технічні роботи і складено інвентарну справу, і зареєстровано справу в той час, як було надано роз`яснення Міністерством юстиції, що проведення державної реєстрації повинно здійснюватися виключно на підставі виконавчого листа компетентного суду у відповідності до ЗУ «Про третейські суди» (в редакції 2004 року), якого не було, в інвентарній справі відсутній.

Обласне БТІ здійснило реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних на підставі рішення Третейського суду без виконавчого документу, яке на той час не було не було введено в експлуатацію і за відсутності речових прав на земельну ділянку, що підтверджується актами перевірки від 14.12.2017 та 11.12.2017. За чинним законодавством такий об`єкт нерухомості є самочинно збудованим, так як, дозвіл на будівництво закінчився в 2000 році.

На підставі рішення Третейського суду від 27.06.2008 визнано договір купівлі-продажу магазину між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дійсним та визнано за ним право власності на приміщення магазину площею 465,9 метрів квадратних, яке не було введено в експлуатацію та в якого відсутні речові права на земельну ділянку.

У подальшому ОСОБА_3 здійснив прибудову до нежитлового приміщення капітальної споруди із фундаментом за адресою АДРЕСА_2 , чим захопив частину земельної ділянки (прибудинкову територію) без згоди мешканців будинку, що підтверджено актом перевірки Держгеокадастру від 11.12.2017, без відповідних дозвільних документів.

Коли ОСОБА_9 почав здійснювати оформлення документів на прибудову він звернувся до ОСОБА_10 , який виготовив технічний паспорт від 27.09.2017 на приміщення магазину на підставі договору. ОСОБА_10 здійснив виїзд на місце, де зазначив в експлікації приміщення, що приміщення веранди відсутнє, зазначивши, що збільшено площу об`єкта до 510,3 метрів квадратних і виготовив технічний паспорт, в якому відсутнє приміщення веранди. У подальшому ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_10 про видачу довідки про збільшення площі магазину у зв`язку із зведенням веранди, в свій час, ОСОБА_10 видав довідку від 01.11.2017, згідно якої площа магазину збільшена завдяки зведення веранди, що не відповідає дійсним обставинам справи, технічному паспорту, який підписано ОСОБА_3 , оскільки не містить приміщення веранди.

У зв`язку із цим, свідок ОСОБА_4 вважає, що довідка від 01.11.2017 № 7106, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є підробленою, містить неправдиві відомості щодо збільшення площі за рахунок веранди. У подальшому, реєстратором ОСОБА_11 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомості, а саме нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 510,3 метрів квадратних на підставі технічного паспорту, довідки від 01.11.2017 та рішення Третейського суду від 27.06.2008, без виконавчого документа компетентного суду.

Для здійснення всебічного досудового розслідування всіх обставин необхідно провести судову експертизу на відповідність довідки (листа) КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.11.2017 за № 7106 дійсним обставинам справи, технічному паспорту, Акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 644 від 11.12.2017, положенням ч.2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положенням Постанови Кабінету Міністрів №406 від 07 червня 2017 «Про затвердження Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» та судову будівельно-технічну експертизу. Для цього необхідно витребувати наступні документи:

- Акт про списання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 з балансу від 30.11.2016;

- Акт перевірки № 189/9-03-3 від 14.12.2017;

- Робочій проект житлового будинку АДРЕСА_2 , який був розроблений ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі замовлення №280/03

- Реєстраційна справа №101;

- Інвентаризаційна справа №3575 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 644 від 11.12.2017.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у законний спосіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи №101 та інвентаризаційної справи №3575 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до «реєстраційної справи №101 та інвентаризаційної справи №3575 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя