Справа №359/4081/21
Провадження №1-кс/359/689/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-
встановив:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006, внесеному до ЄРДР 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушують вимоги встановлені для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проводять гідронамивні роботи на території Бориспільського району.

В рамках розслідування вказаного факту здійснено виїзд за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, які розташовані на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин та проведено візуальний огляд вказаних земельних ділянок без проникнення на територію.

Вказаним оглядом встановлено, що на території вказаних ділянок знаходиться водний об`єкт, на березі якого знаходиться земснаряд синього кольору з білою кабіною, побутовий вагончик, трактор-бульдозер, трактор навантажувач та інше промислове устаткування.

З правого боку від водойми знаходиться купа піску орієнтовною площею 1,15 га, яку встановлено за допомогою спеціального засобу «лінійка» наявного в соціальному ГЕО-інформаційному сервісі GISFile за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Візуально вказаний пісок отримано за допомогою земснаряду шляхом гідронамиву.

Згідно з відомостями наявними в Державному земельному кадастрі:

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0324 належить ОСОБА_4 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0323 належить ОСОБА_5 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0322 належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0319 належить ОСОБА_7 , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Відомості щодо вказаних земельних ділянок в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації наданої Державною службою геології та надр України спецдозволи на розробку корисних копалин на вказаних земельних ділянках не видавались.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках, в порушення закону, здійснюється видобуток піску.
Так, 12.05.2021 року в ході огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 (провадження № 1-кс/359/566/2021 справа № 359/3359/21) на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин виявлено, невстановлені особи діючи умисно, протиправно, всупереч законодавчим вимогам, передбаченим ст.ст. 15, 16, 17, 19, 23 Кодексу України «Про надра», ст. 91, 96, 158 Земельного кодексу України, п.п. 1,2,5,8 постанови КМУ від 30.05.2011№ 615, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, зокрема: навантажувач жовтого кольору марки «Volvo Construction Eqvipment» моделі L 220 E Number L220EV45105; екскаватор жовтого кольору марки HYNDAI ROBEX 520 LC 95, трактор гусеничний бульдозер жовтого кольору без маркування та моделі; насос 12/10 Гр-ІІ-(6)-Е-650L-180-PET N 1029 ПП «Полтавський Ливарно механічний завод», земсняряд (землесосний снаряд) для видобутку та намиву піску синього кольору без маркування здійснили самовільний видобуток надр.
Присутній при огляді державний інспектор ГУ Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_8 повідомив, що на зазначених земельних ділянках з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319 сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства фактично проводиться діяльність пов`язана з видобутком піску, а саме намив та складування піску.

Присутній при огляді головний державний інспектор відділу нагляду за обєктами котлонагляду підйомними спорудами та на транспорті ГУ Держпраці ОСОБА_9 повідомив, що у ГУ Держпраці в Київській області відсутня інформація щодо наявності дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також експлуатації обладнання з підвищеною небезпекою

У подальшому у зв`язку із виявленням кримінально протиправних дій, 12.05.2021 у ході проведення огляду за адресою: Золочівська ОТГ, с. Гнідин Бориспільського району Київської області було вилучено: навантажувач жовтого кольору марки «Volvo Construction Eqvipment» моделі L 220 E Number L220EV45105; екскаватор жовтого кольору марки HYNDAI ROBEX 520 LC 95; трактор гусеничний бульдозер жовтого кольору без маркування та моделі; насос 12/10 Гр-ІІ-(6)-Е-650L-180-PET N 1029 ПП «Полтавський Ливарно механічний завод»; земсняряд (землесосний снаряд) для видобутку та намиву піску синього кольору без маркування.

12.05.2021 року винесено постанову про визнання перерахованих вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі, а саме: навантажувач жовтого кольору марки «Volvo Construction Eqvipment» моделі L 220 E Number L220EV45105; екскаватор жовтого кольору марки HYNDAI ROBEX 520 LC 95; трактор гусеничний бульдозер жовтого кольору без маркування та моделі; насос 12/10 Гр-ІІ-(6)-Е-650L-180-PET N 1029 ПП «Полтавський Ливарно механічний завод»; земсняряд (землесосний снаряд) для видобутку та намиву піску синього кольору без маркування є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0324, :04:006:0323, :04:006:0322, :04:006:0319, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 (провадження № 1-кс/359/566/2021 справа № 359/3359/21) на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин , а саме:

- Навантажувач жовтого кольору марки «Volvo Construction Eqvipment» моделі L 220 E Number L220EV45105;
- Екскаватор жовтого кольору марки HYNDAI ROBEX 520 LC 95
- Трактор гусеничний бульдозер жовтого кольору без маркування та моделі;
- Насос 12/10 Гр-ІІ-(6)-Е-650L-180-PET N 1029 ПП «Полтавський Ливарно механічний завод»;
- Земсняряд (землесосний снаряд) для видобутку та намиву піску синього кольору без маркування.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1