Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1178/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000231 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, учня ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», непрацюючого, призовника, раніше несудимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., поблизу магазину «Фараон», що у м. Красилів по вул. Грушевського, 91, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті існуючих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_7 , на думку ОСОБА_3 , надав у суді неправдиві викривальні покази відносно товариша останнього, відбулася словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 08.07.2020, приблизно о 02 год., перебуваючи поблизу магазину «Фараон», що у м. Красилів по вул. Грушевського, 91, покликав до себе ОСОБА_7 , який знаходився на протилежній стороні вулиці, та коли останній підійшов до нього, ОСОБА_3 діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому приблизно п`ять ударів кулаком правої руки по обличчю, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що причиною нанесення ударів потерпілому послугувала протиправна поведінка останнього, який підійшов до нього та його товаришів, які перебували біля магазину «Фараон» і нецензурно лаявся. На зауваження обвинуваченого припинити таку поведінку не реагував, у зв`язку з чим він одразу наніс три удари долонею в ділянку плеча, шиї та голови потерпілого, чим спричинив перелом щелепи. Заперечив, що наносив удари потерпілому кулаком. В ході судового розгляду змінив свої показання, та вказав, що потерпілий лаявся на його та його товаришів адресу, після чого пішов до автомобіля. Він вирішив провчити потерпілого та пішов за останнім до автомобіля, покликав його за собою і біля магазину «Фараон» наніс удари, якими спричинив перелом щелепи.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 07.07.2020 зібрався святкувати свято Івана Купала, і приблизно о 24 год. він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поїхали в місті Красилові в магазин за кавою та алкогольними напоями. Біля магазину «Фараон» підійшов незнайомець, який сказав, що він знайомий ОСОБА_14 , який був учасником ДТП, по якій у 2017 році ОСОБА_7 давав свідчення. Після чого незнайомець пішов. Згодом прийшов ОСОБА_15 та щось розповідав. Потерпілий з товаришами купили продукти та пішли до авто, яке було запарковане на другому боці дороги. ОСОБА_15 знову підійшов та попросив потерпілого відійти з ним. ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_7 зіпсував життя ОСОБА_16 , після чого наніс приблизно п`ять ударів кулаком в грудну клітину та щелепу, чим спричинив її перелом. Від ударів він падав на землю.

У судовому засідання свідок ОСОБА_17 повідомила, що 08.07.2020 року приблизно о 1-2 годині вона, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перебували в центрі міста Красилів, неподалік магазину «Фараон». ОСОБА_19 спілкувався з невідомим. ОСОБА_15 підкликав ОСОБА_20 , який був у авто і вони про щось розмовляли біля магазину «Фараон», після чого ОСОБА_15 наніс рукою декілька ударів ОСОБА_21 по щелепі. Від ударів ОСОБА_19 впав. У ОСОБА_20 з рота йшла кров і він скаржився на біль у щелепі.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що літом 2020 року, він, ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 приїхали приблизно о 1 годині до магазину «Фараон» в м. Красилові. Він із ОСОБА_10 та ОСОБА_24 перебували в авто коли підійшов ОСОБА_15 , який покликав ОСОБА_20 і вони пішли до магазину «Фараон». Бачив, як ОСОБА_15 наніс ОСОБА_21 правою рукою 2-3 удари в обличчя, після чого ОСОБА_19 впав.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив, що 08.07.2020 він, ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 приблизно о 1 годині приїхали до магазину «Фараон» в м. Красилові. ОСОБА_19 розмовляв з іншою компанією приблизно 2-3 хвилини, на відстані трьох метрів від них. Нецензурних слів не чув. Потім ОСОБА_19 повернувся до авто, яким вони приїхали. Через 1-2 хвилини прийшов ОСОБА_15 , і разом із ОСОБА_24 ті відійшли в сторону магазину «Фараон». Бачив, як ОСОБА_15 наніс два удари рукою в обличчя ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_19 сів у машину, то скаржився на біль в щелепі.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що 07.08.2020 приблизно о 24 годині він із ОСОБА_27 та іншим хлопцем перебував у м. Красилові неподалік магазину «Фараон», коли туди підійшов ОСОБА_28 . Бачив, як ОСОБА_15 наніс 2-3 удари рукою ОСОБА_21 , від чого останній впав.

Свідок ОСОБА_29 повідомив, що літом 2020 року він святкував свято ОСОБА_30 разом із товаришами, серед яких був ОСОБА_31 . Він знає також брата ОСОБА_32 . ОСОБА_33 , які схожі між собою, однак він їх розрізняє. Протягом ночі він перебував із ОСОБА_34 на вулиці Заводській в м. Красилові. На вулицю Центральну тієї ночі він та ОСОБА_35 не ходили.

Згідно відомостей з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2020 ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_33 , який 08.07.2020 в м. Красилові, поблизу магазину «Фараон» спричинив йому тілесне ушкодження у виді перелому щелепи.

Згідно відомостей з протоколу огляду диска від 04.08.2020, слідчим оглянуто CD-R диск з маркувальним позначенням А3119Т121013326LH, на якому містяться файли із відеозаписами. Додатком до протоколу є CD-R диск.

Згідно відомостей відеозапису, який міститься на CD-R диску о 1 год. 58 хв. дві особи чоловічої статі переходять проїжджу частину, наближаються до входу в магазин, де один із них, вищий за зростом, наносить не менше п`яти ударів іншому чоловіку, меншому за зростом, після чого другий падає на землю.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що на вказаному відео відображено момент нанесення ним ударів потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно відомостей з протоколу слідчого експерименту від 03.08.2020 з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_7 вказав на обставини нанесення йому ударів ОСОБА_3 та спричинення тілесного ушкодження у виді перелому щелепи.

Згідно відомостей з висновку судово-медичної експертизи № 241 від 21.07.2020, у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, яке могло виникнути внаслідок одноразової дії удару тупого твердого предмету, яким міг бути кулак сторонньої людини, або будь-який аналогічний предмет, могло утворитися 08.07.2020 приблизно о 2 годині, не характерне для утворення при падінні з висоти власного росту, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині, що причиною нанесення ударів потерпілому послугувала поведінка останнього, який нецензурно висловлювався на адресу обвинуваченого та інших осіб, а також те, що він не наносив ударів потерпілому кулаком, суд оцінює критично, і розцінює їх, як намагання обвинуваченого перекласти вину на потерпілого, і надані ним з метою пом`якшення покарання. Показання обвинуваченого в частині мотивів, які ним керували при вчиненні кримінального правопорушення, в ході судового розгляду були непослідовними, плутаними і суперечать дослідженим у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 в цій частині, які ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав достовірними.

Показання обвинуваченого, що він удари наносив долонею, суперечать висновкам судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , які не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_26 , який є товаришем обвинуваченого, в частині того, що потерпілий нецензурно висловлювався на адресу обвинуваченого та інших осіб, а також, що обвинувачений наносив удари потерпілому долонею, і вважає їх такими, що надані з метою допомогти обвинуваченому пом`якшити своє покарання, з наведених вище підстав.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, відеозапис, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіяні середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю.

Органом досудового розслідування обвинуваченому інкримінувалася обтяжуюча його покарання обставина вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак стороною обвинувачення не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, а тому вона не знайшла свого підтвердження у суді.

Таким чином, обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, судом також не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є неповнолітнім, навчається, посередні характеристики за місцем проживання та навчання, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, те, що він на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога не звертався, середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, фактори, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та мають безпосередній вплив на поведінку неповнолітнього: а саме ставлення до правопорушень, дозвілля та відпочинок, стосунки з однолітками, вживання психоактивних речовин, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність у обвинуваченого каяття та бажання спокутувати свою вину, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, його молодого віку, висновку органу пробації, викладеному у досудовій доповіді, виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_3 , на підставі статей 104, 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , та його законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про відшкодування шкоди завданої злочином та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3310,75 грн та відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 30000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що неправомірними діями обвинуваченого йому було заподіяно тілесне ушкодження, у зв`язку з чим він перебував на амбулаторному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 09.07.2020 по 13.07.2020, що підтверджується виписаним епікризом відділення «Щелепно-лицьової хірургії». В ході лікування він був прооперований та поніс витрати на придбання ліків, а тому просив стягнути з відповідачів 3310,75 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Окрім того, злочинними діями ОСОБА_3 йому була завдана моральна шкода, яка полягає у перенесенні ним фізичного болю, душевних страждань, оскільки завданими ударами у нього було спотворено обличчя, він тривалий час перебував на лікуванні, що включає в себе як стаціонарне лікування так і амбулаторне лікування при цьому вимушений був перервати звичні зв`язки з друзями, родичами та рідними та був позбавлений можливості належної реалізації свого права на спілкування, оскільки не в змозі був нормально спілкуватися та говорити, не міг вільно харчуватись через вставлені у ротову порожнину шини, при цьому відчував значний біль, що полягав у неможливості навіть напитися води на протязі майже 25 днів, тобто з 09.07.2020 року по 30.07.2020 рік. Потім протягом місяця після лікування не харчувався нормально, оскільки не міг пережовувати їжу, внаслідок чого постійно відчував біль у ротовій порожнині так і у шлунку. Не міг нормально спати через значний біль, оскільки неможливо було спати як на правій частині так і лівій, оскільки відчував значну біль при будь-яких рухах головою. Також він переніс сильний психологічний стрес та переживав за те, щоб нормально пройшло зростання правої сторони щелепи, щоб не було перекосу обличчя тощо.

Позов про відшкодування матеріальної шкоди відповідачами не оспорюється та визнається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні позов про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Законні представники обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судовому засіданні позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди визнали частково.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до вимог статей 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Положеннями ст. 1179 ЦК України визначено, що неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відповідачами не оспорюється позов про відшкодування матеріальної шкоди, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно п.3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вище викладене суд, визнає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої потерпілому даним кримінальним правопорушенням, оскільки він через перелом щелепи відчував сильний фізичний біль, був змушений перенести хірургічне втручання, пройти курс лікування у зв`язку з цим. Дійсно змушений був змінити свій життєвий уклад та докласти додаткові зусилля для організації свого життя, пережив стрес, зазнав хвилювання.

Однак, враховуючи вище викладене, суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем в сумі 30000 грн, є завищеним, отже позовні вимоги, з урахуванням матеріального становища сім`ї обвинуваченого, в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 10 000 грн., що відповідає принципу розумності і справедливості.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не працює, не має власного заробітку чи постійного джерела доходів, а також майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, то завдану ним шкоду слід стягнути з його батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 3310 грн 75 коп. завданих матеріальних збитків та 10000 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 13310 гривень 75 копійок, в рівних частках з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1