overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7267/21
Номер провадження:1-кп/521/1234/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000 422 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000 422 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000 422 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9295/21
Провадження №1-кс/523/2136/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача

21.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви першої особи від 13 травня 2021 року №А-776, про її визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000528 від 23 квітня 2021 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви першої особи від 13 травня 2021 року №А-776, про її визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0000528 від 23 квітня 2021 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 45 хвилин 26 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000528 від 23 квітня 2021 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 932/348/21
Провадження № 1-кс/932/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шемаха Азербайджанської РСР, громадянина України, працюючому, одруженому, маючому трьох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2017 та 2018 років народження, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.12.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 29.10.2013, строк погашення судимості перервався згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014, яким встановлено іспитовий строк 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 15 січня 2021 року №0000085), задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 29 травня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та проголошено 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1976/20
провадження № 1-кп/179/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не може з`явитися, оскільки на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 04.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11:00 годину 27 травня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) забезпечити проведення відео конференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемчужне, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , проживаючого в буд. АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року, у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2420/19
Провадження № 1-кп/192/7/21
Ухвала

24 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000738, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Новомосковськ, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року обвинувачений був оголошений в розшук, у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
В дане судового засідання з`явився обвинувачений, який був розшуканий працівниками поліції.
Судом поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.
Прокурор, обвинувачений проти поновлення провадження не заперечували.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000738, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 216/647/17
номер провадження № 1-кс/216/843/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2021 року о 08-45 год.

Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2021 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5
Справа № 347/1324/20
Провадження № 1-кп/347/79/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
24.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
Секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
24.07.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13год 00 хв. 08.06.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, зокрема призначене на 20.05.2021, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час, дату і місце проведення судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на відсутність доказів поважності неявки в судове засідання обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати привід до такої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Ужгородського районного ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку із з виникненням технічних проблем.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з вищенаведеним, судове засідання відкладено на 22.06.2021 року на 11.00год.
Наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 22 червня 2021р. на 11.00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України: забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська