Справа № 761/7388/21
Провадження № 1-кс/761/5115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 39 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 39 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz S500», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 21.02.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.02.2021 приблизно о 15 годині 37 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Mercedes- Benz S500», н. з НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині прості. Науки у м. Києві зі сторони площі Деміївської у напрямку Стратегічного шосе, навпроти будинку 8, скоїв виїзд за межі проїзної частини, на тротуар де скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв на світлофорі та в свою чергу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувального закладу.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної події на автомобілі марки «Mercedes-Benz S500», н. з НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2021 aвтомобіль «Mercedes-Benz S500», н. з НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

22.02.2021 вказаний автомобіль «Mercedes-Benz S500», н. з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes- Benz S500», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також перевірки технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz S500», н. з НОМЕР_1 . у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля, прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам 171 КПК України.
Володілець майна підтримав позицію свого представника.
Заслухавши володільця майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне

обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,

або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи

розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким

майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі

подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, ініціатором не додано до клопотання документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує його доводи, зокрема протоколу огляду місця події та вилучення майна яке належить арештувати.

Зазначене у даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 39 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту автомобіль «Mercedes-Benz S500», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя