ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2329/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/117/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року затверджено угоду, укладену 09 грудня 2020 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 0000076, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2020 р.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 867 (вісімсот шістдесяти семи) гривням в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України приєднано повністю невідбуте покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2019 року у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та визначено виконувати окремо.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного до відбуття ОСОБА_5 покарання, яке, як він вважає, має бути призначене на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Кримінальним процесуальним законом визначено суттєві особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод. Главою 35 «Кримінальне провадження на підставі угод» КПК України передбачено умови, за яких може бути укладено угоду про примирення або угоду про визнання винуватості, вимоги до змісту угоди, порядок судового провадження на підставі угоди. Відповідно, кримінальним процесуальним законом передбачено також особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення стосовно кримінального проступку, а тому перешкод до укладання угоди про примирення за вказаними вище підставами не було.

У судовому засіданні суд першої інстанції, переконавшись у відповідності угоди про примирення за змістом та порядком укладення вимогам ст. 468, ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України в сукупності з положеннями ст. 12 КК України та з огляду на санкцію ч.1 ст. 185 КК України, а також у тому, що сторонами угоди про примирення узгоджено міру покарання, ухвалив вирок про затвердження вказаної угоди, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначив йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому прокурор оскаржив вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним не з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, а у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, зокрема положень ст. 71 КК України, тобто на підставах, на яких його не може бути ним оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що прокурор оскаржує вирок місцевого суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з підстав яких його не може бути оскаржено, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя