КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що 08.06.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року судової справи №375/690/21 (провадження 1-кс/375/42/21)призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 08.06.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови ОСОБА_6 , яку виключено згідно табелю (заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів»).
Таким чином, утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області немає можливості, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не направляли. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.06.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
08.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даної скарги, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.06.2021 року у справі №375/690/21 (провадження 1-кс/375/42/21) з авторозподілу виключено: суддю ОСОБА_6 - зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» [Примітки: Наказ №03-в від 18.05.2021]).
Згідно інформації, зазначеній у поданні, станом на 08.06.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови ОСОБА_6 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні Рокитнянського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 передати для розгляду по суті з Рокитнянського районного суду Київської області до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали судового провадження №375/690/21 (провадження 1-кс/375/42/21)за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР направити до Таращанського районного суду Київської області. для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3