overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа № 619/5165/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/1832/21
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка датована ним 01 березня 2021 року і надійшла до Харківського апеляційного суду 04 березня 2021 року, тобто за межами 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку. При цьому потерпілий не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні 22 грудня 2020 року, коли й було ухвалено вирок суду. І цього ж дня він отримав копію вироку щодо ОСОБА_4 , про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка (а.с. 23).

За таких обставин, граничний строк на подачу апеляційної скарги сплинув 22 січня 2021 року.

А тому апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , направлена 01 березня 2021 року, є такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/967/18
Провадження № 1-в/135/20/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Ладижинського міського відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 20 хвилин 29.03.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2018 у виді 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 29.03.2021 об 11 год 20 хв

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/711/21
Провадження № 1-кп/930/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:20 год. 14.05.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1937/20
Провадження №1-кп/148/92/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю в нього коштів на укладення такої угоди з адвокатом, так як він на даний час не працює.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, що підтверджує факт відсутності коштів для укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 18.05.2021 о 10:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 18.05.2021 року о 10:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4848/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000976 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання прокурор надав суду заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового розгляду судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор, який погодив, направлене до суду клопотання, в теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 184, 193 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 лютого 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

10 березня 2021 року вищезазначене кримінальне провадження було відновлено для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7

25 березня 2021 року вищезазначене клопотання прокурора було розглянуто.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/68/2021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/536/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючогоОСОБА_1 , розглянувши питання про за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , представника Берегівського РВП ГУНП за дорученням - старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.02.2014 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 2 роки, 20.06.2014 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Берегівського райсуду від 07.05.2015 року скасовано іспитовий строк та направлено засудженого для відбуття покарання 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2018 року з невідбутим покаранням 5 місяців 7 днів, 08.10.2020 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. «в`ст. 3, ст. 5, 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Берегове, мешканцем АДРЕСА_1 , строком на один рік і встановити слідуючи обмеження для нього:
1.Заборонити виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;
3.Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області кожну першу суботу щомісяця.
Копію постанови направити начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 23.03.2021 року о 09:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1414/21
Провадження № 1-кс/496/413/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 24.03.2021 року, за ознаками ст. 345 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити його з-під варти.

Ухвалу надіслати до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 29.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000046 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.30 год. 25 березня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 22 травня 2021 року (включно), без можливості внесення застави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09.30 год. 26 березня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3