overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/526/18 Номер провадження 11-кп/814/753/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалено не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили та початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія Країна» матеріальну шкоду на користь:

- ОСОБА_6 - 48372 гривень 25 копійок;

- ОСОБА_7 - 20222 гривень 06 копійок.

При цьому, стягнуто з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь:

- ОСОБА_6 - 300000 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_7 - 100000 гривень 00 копійок;

Відмовлено у задоволенні в іншій частині позовних вимог.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, керівник Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги., які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1284/21
Провадження №1-кс/133/381/21
У Х В А Л А
14.05.21

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
13.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невинесенні процесуального рішення по заявленому клопотанні.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Клопотання щодо витребування матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи положення ст. 221 КПК України, правові підстави для задоволення клопотання про надання для ознайомлення до моменту розгляду скарги матеріалів кримінального провадження, витребуваних судом у органа досудового розслідування для розгляду скарги, відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невинесенні процесуального рішення по заявленому клопотанні.

Призначити судовий розгляд на 14.05.2021 об 11 год. 10 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000127.

Відмовити у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання, витребуваних судом для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/145/21
Провадження № 1-в/945/48/21
Ухвала
Іменем України

11 травня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Толнах Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.
Прокурор в судове засідання не прибув. При цьому, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; подання підтримав.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи №6/2018 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 05.03.2018 року, характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.01.2018 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
Справа № 308/9041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/9041/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 23.04.2021 року о 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 07 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1929/20
Провадження № 1-кп/444/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Експерт ОСОБА_4 подала клопотання про проведення її допиту у режимі відеоконференції. Просила визначити відповідальним за проведення конференції серед інших Львівський апеляційний суд.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року клопотання експерта було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість свідку у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться о 15:30 год. 16 червня 2021 року у режимі відеоконференції із участю свідка експерта ОСОБА_4 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/4586/18
Провадження № 1-кп/589/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні винесено на обговорення питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений вважали за необхідне вирішити питання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі.
Встановлено, що на теперішній час обвинувачений перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» та відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2021 року, яким останньому призначено покарання за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки сім місяців.
Розгляд справи у даному кримінальному провадженні не завершено.
Враховуючи вказане та вимоги п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді цього кримінального провадження..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 148/783/20
Провадження №11-кп/801/711/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/373/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/415/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26.02.2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 -2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень., передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст. 28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:
Захисниками обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26.02.2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 27 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_14
Ухвала набрала законної сили 14.05.2021 року
Справа № 686/6591/21
Провадження № 1-в/686/222/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглядаючи клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

26.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти та провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відкласти на 09.04.2021 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013 м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 318/2340/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/2340/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1042/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2