Справа 556/539/21
Номер провадження 1-кс/556/84/2021
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

29.03.2021.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, а саме у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, вчиненого о 18 год. 20 хв. 26.03.2021 з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з обранням запобіжного заходу, пояснив, що не заперечує проти нічного перебування на території домогосподарства та дотримання інших обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

27.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КПК України закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, яка підтверджується:

-повідомленням заявника ОСОБА_7 від 26.03.2021;

-протоколом огляду місця події від 26.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 27.03.2021;

-протоколом затримання;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

-поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2021.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства суду; ОСОБА_4 , неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, та був звільнений 08.05.2020.

Також, на думку слідчого судді, реальним та доведеним є ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинення злочинів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має будь-якого джерела доходу, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, він 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_4 неодноразово при рятувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП), розлиття алкогольних напоїв в громадських місцях (ст. 178 КУпАП), порушення правил адміністративного нагляд) (ст. 187 КУпАП).

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_4 у будинку та на території присадибної земельної ділянки в період з 21:00 по 07:00, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги;

3. не спілкуватись зі свідками та потерпілим в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 18 год. 20 хв. 26 березня 2021 року. Ухвала діє до 18 год. 20 хв. 25 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1