Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7511/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за фактом шахрайського заволодіння належних померлому ОСОБА_4 майна, спадкоємцем якого є ОСОБА_5 , а саме: часток у статутному капіталі ТОВ «ХАУС-ЕКО» (код 37910796), ПП «БУДЛОГІСТІК» (код 37075972), ЖБК «Коцюбиське Полісся» (код 37910602), ТОВ «СП`АТАД К» (код 22909018), ТОВ «Патріарх Холл» (код 42808258), ТОВ «Термінал А.Г.» (код 42808148), ТОВ «Житловий комплекс «Коперник» (код 35647944), а також ряду об`єкті нерухомого майна та ряду транспортних засобів, за ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що він є спадкоємцем його покійного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його покійний батько був керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС-ЕКО» (код ЄДРПОУ 290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 82-Б), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, будинок 83, ), співзасновником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 82, ), а також співзасновником та учасником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, ) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, ), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ). Безпосередньо сам потерпілий ОСОБА_5 являється керівником ПП «БУДЛОГІСТІК».

Також, потерпілий показав, що близько півтора роки тому його покійний батько вчергове одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_6 .

Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс «Патріарх Холл» по АДРЕСА_1 , який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.

Однак, одразу після смерті, 15.06.2020 р. з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_6 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.06.2020 потерпілий з`ясував, що в офісі на Саксаганського 84/86 були змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. При цьому, ОСОБА_6 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів не покаже. При цьому, питання стосовно передачі документів та ключів від автомобіля Lexus, який померлий подарував своїй дочці ОСОБА_7 , та бухгалтерії фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП «Будлогістік», в якому ОСОБА_5 є керівником, а також документи та ключі від його катера, ОСОБА_6 відмовилася обговорювати та повідомила, що подальше спілкування вони вимушені будуть вести з її адвокатом. Також ОСОБА_6 відмовилася відповідати, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К».

Встановлено, що ТОВ «СП «АТАД К» користується на праві довгострокової оренди земельною ділянкою у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :76:048:0016, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , 03.07.2020 державним реєстратором Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що підставою для внесення змін про керівника юридичної особи стала нотаріально посвідчена копія рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 р., посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Однак, 1 червня 2020 року, ОСОБА_4 з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 не зустрічався і протягом всього дня перебував на своєму робочому місці за адресою місцезнаходження офісу ТОВ «СП «АТАД К» у м. Києві, вул. Саксаганського, 84/86, офіс 25, що дає обґрунтовані підстави вважати рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 р. про зміну керівника товариства підробленим документом.

Крім того, згідно висновку експерта №36007/20-33 від 22.02.2021 (т.2 а.с.204-212), відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у нотаріально посвідченій копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року нанесений не печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 , вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Також, згідно висновку експерта №1610-1612/20-32 від 05.02.2021 (т.2 а.с.226-235), підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року, надрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів НОІ 555165, виконаний не приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а іншою особою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що вона не знайома ані з ОСОБА_6 , ані з покійним ОСОБА_4 , а також не вчиняла жодних нотаріальних дій відносно ТОВ «СП «АТАД К», а в журналі реєстрації нотаріальних дій під номерами, якими начебто було нотаріально посвідчено рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 р. та його нотаріальна копія, насправді зазначаються зовсім інші нотаріальні дії.

З огляду на вказане, копія рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 р., посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , є підробленою, а отже зміна керівника Товариства на ОСОБА_6 є недійсною, як і всі похідні від такої дії правочини.

Крім того, на підставі копій простого письмового договору від 25.05.2020 про відступлення, покійний ОСОБА_4 (за три тижні до своєї смерті) нібито відступив більше ніж за 39 мільйонів гривень ОСОБА_6 усі майнові права на всі належні йому житлові та нежитлові приміщення у вказаному адміністративно-житловому комплексі. При цьому, жодних підтверджень про сплату ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не надала. ТОВ «СП «АТАД К» вказані кошти ані від ОСОБА_4 , ані від ОСОБА_6 не отримувало.

З відкритої інформації, розміщеної на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що 05.11.2020 року було зареєстровано сертифікат готовності адміністративно-житлового будинку на АДРЕСА_1 № ІУ16 від ТОВ «СП «АТАД К», тобто документально адміністративно-житловий будинок «Патріарх Холл» на АДРЕСА_1 на сьогоднішній день введений в експлуатацію, що дало змогу ОСОБА_6 безперешкодно розпорядитися нерухомим майном, належним ТОВ «СП «АТАД К».

У подальшому, з відкритої інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2020 встановлено, що житлові та нежитлові приміщення в адміністративно-житловому будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення №36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів №37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , були переоформлені на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЗОРТ ЕЛІТ» () приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а в подальшому цим же приватним нотаріусом було внесено до Реєстру заборону на відчуження вказаного нерухомого майна та зареєстровано іпотеку за іпотечним договором, серія та номер 187, виданим 29.12.2020 р., виданого цим же приватним нотаріусом, іпотекодержателем вказано ОСОБА_11 та Компанію «ТРЕНД ЛЮКС ЛТД».

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_6 реалізувала свій злочинний умисел щодо шахрайського заволодіння житловими і нежитловими приміщення в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитловими приміщеннями №36, 49, 58, 59, приміщеннями для зберігання велосипедів АДРЕСА_32 , 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісцями №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 та продовжує здійснювати свої злочинні дії.

Так, з 04.01.2021 до 05.01.2021 приватний нотаріус ОСОБА_10 провела ще одну перереєстрацію вказаних вище об`єктів нерухомого майна на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» (код 33259180).

Також під час досудового розслідування встановлено, що приміщення, а саме:

-нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№І, ІІ першого поверху, №№ І, ІІ другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 596 кв.м., в частці 82/100;

-нежитлові приміщення з №1 по №28 (група приміщень №63) з №І по №VІ (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 846, 10 кв.м.;

-нежитлові приміщення з №1 по №12 (група приміщень №62) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

-нежитлові приміщення з №1 по №9 (група приміщень №61) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

-гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_33 , загальною площею 33, 8 кв.м.,
які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , на цей час використовуються ТОВ «Печерський Центр Офтальмології» на підставі укладених договорів суборенди нежитлових приміщень з орендодавцем ФОП ОСОБА_13 , правомірність використання та розпорядження яким такими приміщення є предметом перевірки у ході слідства.

Таким чином, кількість та зміст реєстраційних дій, здійснених відносно об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 у період з 29.12.2020 до 05.01.2021 однозначно вказує на створення фіктивного ланцюга нібито добросовісних володільців такого майна та складної схеми багатьох правочинів, з метою ускладнити повернення майна його законному власнику.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 безперешкодно продовжує свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД», а також іншим майном, яке входить до спадкової маси ОСОБА_4 , у тому числі проведення дій, направлених на створення ланцюга нібито законних володільців такого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за фактом шахрайського заволодіння належних померлому ОСОБА_4 майна, спадкоємцем якого є ОСОБА_5 , а саме: часток у статутному капіталі ТОВ «ХАУС-ЕКО» (код 37910796), ПП «БУДЛОГІСТІК» (код 37075972), ЖБК «Коцюбиське Полісся» (код 37910602), ТОВ «СП`АТАД К» (код 22909018), ТОВ «Патріарх Холл» (код 42808258), ТОВ «Термінал А.Г.» (код 42808148), ТОВ «Житловий комплекс «Коперник» (код 35647944), а також ряду об`єкті нерухомого майна та ряду транспортних засобів, за ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно, прокурор вказував на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення продовження здійснення злочинних дій, направлених на протиправне заволодіння нерухомим майном, а також з метою захисту прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 від 17.12.2020, зокрема, нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 596 кв.м., в частці 82/100; нежитлові приміщення з №1 по №28 (група приміщень №63) з №1 по №VI (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 846, 10 кв.м.; нежитлові приміщення з №1 по №12 (група приміщень №62) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.; нежитлові приміщення з №1 по №9 (група приміщень №61) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.; гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою АДРЕСА_33 , загальною площею 33,8 кв.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови від 17.12.2020 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, а також враховуючи можливість використання як доказу у кримінальному провадженні, а тому застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурора надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а також заборони проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном, а саме:

- нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 596 кв.м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з №1 по №28 (група приміщень №63) з №1 по №VI (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 846, 10 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №12 (група приміщень №62) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №9 (група приміщень №61) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_12 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою АДРЕСА_33 , загальною площею 33,8 кв.м.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 04.06.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1