ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/792/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, із вищою освітою, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2019 років народження, не працюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , не маючу інвалідності та хронічних захворювань, раніше не судиму
визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно вироку 28.06.2020 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_7 , знаходилась в квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_8 , та в якій знаходились знайомі ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме розпивала спиртні напої, де маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення ОСОБА_7 вирішила таємно заволодіти майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_7 підійшла до столу, який знаходився в кухні квартири, звідки взяла мобільний телефон торгової марки «Huawei Nova CAN L11» знаючи, що телефон належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 08.07.2020 становить 2533,00 грн., та поклала в штани, вдягнені на ній. Після чого вийшла з квартири, і зникла в невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2533,00 грн.
Після чого, вважаючи, що її дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадений мобільний телефон торгової марки «Huawei Nova CAN L11», ОСОБА_7 розпорядилася ним на власний розсуд, а саме продала його в ломбард «Єврофінанс», який розташований на вул. От. Яроша в м. Харкові.
Своїми діями ОСОБА_7 спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2533,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської області, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність просить вирок суду змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення 28.06.2020 року, натомість суд призначив їй покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції що діяла після 01.07.2020 року, та яка є більш суворою ніж та, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відтак на думку автора апеляційної скарги має місце порушення положень ч.3 ст. 5 КК України , що зумовлює необхідність зміни вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. З ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З 01.07.2020 набрали чинності зміни, зокрема до Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018 та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_7 є кримінальним проступком.
До 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
З 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 185 КК України (з останніми змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-УІІІ від 22.11.2018) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Таким чином, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018, який інтегровано до Кримінального кодексу України, частково пом`якшує кримінальну відповідальність, а частково посилює кримінальну відповідальність.
Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення остання вчинила 28.06.2020, тобто до набрання чинності змін до КК України, якими посилено покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час, як на момент вчинення кримінального правопорушення КК України передбачав покарання за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин вирок районного суду в частині призначеного покарання відповідно до ст. 413 КПК України підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за колегія виходить із даних про особу обвинуваченої, встановлених судом першої інстанції та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в редакції що діяла до 01.07.2020 року та у розмірі, запропонованому автором апеляційної скарги, що буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеній у ст. 50 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, ст. 5 КК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді