Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/1528/21
Провадження № 1кс/554/5766/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 в частині встановлення заборони користування вказаним автомобілем.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на майно вилучене в ході огляду місця події 19.02.2021 року, а саме на автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на флеш-носій інформації KingstonCANVASSelectPlus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. На даний час у кримінальному провадженні проведено огляд арештованого автомобіля відповідними експертами та спеціалістами, а також слідчі дії спрямовані на дослідження автомобіля як речового доказу. Вважає, що підстава, з якою накладався арешт відпала, тому прохав скасувати арешт частково, а саме в частині позбавлення права користування.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності та відсутності його захисника, клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000155 від 19.02.2021 для огляду, також надіслав заяву, в якій в частині скасування арешту майна в частині користування та проведення ремонтних робіт покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, матеріали кримінального провадження № 0000155 від 19.02.2021, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вилучене в ході огляду місця події 19.02.2021 року, а саме: на автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на флеш-носій інформації Kingston CANVASSelect Plus, об`ємом пам`яті 32 Gb, с/н 31663-C05.A00LF, який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що потреба в подальшому арешті майна частково відпала, необхідність в застосуванні арешту майна в частині позбавлення права на його користування не існує, виходячи з наступного.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в кримінальному провадженні автомобіль BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час з ним проведено необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про часткове скасування арешту з автомобіля BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , є обґрунтованим. Також слідчим не наведено достатніх підстав для подальшого зберігання вказаного автомобіля на майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 року зобов`язано після проведення всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні з автомобілем BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним автомобілем та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1