Справа № 201/2318/21
Провадження 1-кс/201/775/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 03.03.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.03.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що мешканці Дніпропетровської області на території м. Кам`янського, організували незаконне виготовлення, з метою збуту, фальсифікованих алкогольних виробів (підакцизних товарів), з використанням обладнання, яке забезпечує їх масове виробництво, окрім цього, вищезазначеними особами було організовано придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, підроблених марок акцизного податку, тим самим порушили діюче законодавство України.

В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що з метою транспортування незаконного виготовлених алкогольних напоїв громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) використовував автотранспортний засіб «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим, під час проведення досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого р-го суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ).

В ході проведення обшуку 04.03.2021 вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

В автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку 60 шт., пластикова тара приблизним об`ємом 5 літрів з рідиною темного кольору з характерним запахом спирту 3шт., пластикова тара приблизним об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту 1шт., чорнові записи, лійка - 1 шт., дві сині бочки, приблизним об`ємом по 250 літрів заповнених рідиною, шланг чорного кольору для перегонки рідини.

ЯК вбачається з матеріалів кримінального провадження автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_5 для незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Дніпропетровської області.

Також, ОСОБА_5 після обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на даний автомобіль.

Право власності на автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ).

Постановою слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , від 05.03.2021 автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000006 від 13.03.2020.

У досудового розслідування є розумні підозри вважати, що автомобіль марки автомобіль «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, а також підлягає спеціальній конфіскації відповідно положень КК України.

Так, у досудового розслідування є розумні підозри вважати, що автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_5 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів та є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, а також підлягає спеціальній конфіскації відповідно положень КК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та просив відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку майно шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на автомобіль марки «FORD TRANSIT», 1999 р.в., червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17а.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1