№ 1-кп/756/810/21
В И Р О К
Іменем України
12 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2020 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товар, а саме: лічильник для води 3/4 GSD8 BMetersXB 30C 130 мм, вартістю 585 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на суму 585 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що 20 жовтня 2020 року, близько 10 год. 20 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, намагався викрасти лічильник для води, однак свої дії до кінця не довів, оскільки на виході із магазину був зупинений працівниками охорони магазину. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з цим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину повторність.
Згідно копії квитанції ОСОБА_4 17.12.2019 сплачено штраф за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у розмірі 50 неоподатковуваваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) вирок виконано.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
На підставі п. 2-1 ст. 89 КК України особами, що не мають судимості, визнаються засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
Враховуючи вимоги ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака повторність.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена, саме у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
Речовий докази по справі, а саме: лічильник для води 3/4 GSD8 BMetersXB 30C 130 мм залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1