overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/4709/21
№ 1-кп/755/916/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 18 березня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 травня 2021 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2009 р.н. та 2006 р.н.), працюючого в ПЧ №14 Одеська залізниця на посаді монтера колії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 576/1695/20
Провадження № 1-кп/576/52/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

21 травня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

18 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .. Провадження у справі зупинено до затримання обвинуваченого.

21 травня 2021 року відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області подано протокол затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримано о 09 год. 55 хв. 21.05.2021.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали суду від 18.02.2021, то суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 369, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2263/21
Провадження № 1-кс/591/958/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в судовому засіданні по наведеній справі 21 травня 2021 року заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивований тим, що заявником подано до правоохоронних органів заяву про вчинення на його думку прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Прокурор заяву не підтримав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки подання заяви відносно нього не впливає на неупередженість прокурора саме в межах цієї справи та не виключає його участі в ній.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Так, сторонами не заперечено того факту, що дійсно заявником подано до правоохоронних органів заяву про вчинення на його думку кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 .
В той же час, ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.
На думку суду, заявником не наведено перелічених в згаданій нормі закону підстав для відводу прокурора, оскільки прокурор в розгляді скарг стосовно невнесення відомостей до ЄРДР приймає участь в справі як сторона кримінального провадження (в більшій мірі як представник органу дії якого оскаржуються), що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом, відносно рішення органу досудового розслідування (прокуратури) яке вже було прийнято раніше.
Іншими словами, по справі за скаргою ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони скаржника так і з протилежної сторони (прокуратури).
За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7608/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, про скасування арешту майна.
До початку судового розгляду заявник звернувся з клопотанням про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4614/21
Провадження № 1-кс/761/3552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1705/21 Справа № 175/1259/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення скарги, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 травня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року, якою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, такого що не має судимостей,

звільнено умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 року на не відбутий строк 7 місяців 6 днів позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - скасувати.

Постановити нову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/999/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до іреяей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області т.в.о. дізнавача СД відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання т.в.о. дізнавача СД відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 07 травня 2021 року залишити без розгляду, у зв"язку із відсутністю потреби у розгляді клопотання.

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/1513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001632 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 16.12.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Керуючись ст.ст.285-288, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0001632 від 24.03.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0001632 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021р. о 13.40год.

СуддяОСОБА_1