Справа № 715/1083/21
Провадження № 1-кп/715/89/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 22.07.2010 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України;
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2021 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, взяв у руку сокиру та умисно, цілеспрямовано став завдавати останньому удари в життєво важливий орган - голову, а саме: обуховою стороною залізного закінчення сокири ОСОБА_5 , наніс один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , один удар гострою частиною залізного закінчення сокири по верхній частині голови та намагався нанести третій удар сокирою в область голови останнього, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 почав чинити активний опір, відштовхнув ОСОБА_5 , та втік з будинку.
В результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки, рубленої рани голови, злам лівої тім`яної кістки, струс головного мозку.
Відповідно до висновку експерта № 15-Г від 28.04.2021 року на тілі громадянина ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
а) рани потиличної ділянки. Дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, з достатньою силою її виникнення, особливостями якої також володіє обух сокири та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я;
б) рубленої рани голови;
- злам лівої тім`яної кістки;
- струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії рублячого предмету, з достатньою силою для їх виникнення, дещо під кутом ззовні до середини, особливостями яких також володіє гостра частина сокири та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, в своїх поясненнях посилався на те, що завдав потерпілому тільки один удар сокирою по голові і не мав наміру вбивати потерпілого. Просив суд суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненому вина обвинуваченого повністю підтверджена в судовому засіданні і письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 02.04.2021 року, з якого вбачається, що місцем події є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- висновком експерта №15-Г від 28.04.2021 року з якого вбачається, ОСОБА_6 мав діагноз: перелом склепіння черепа. ВЧМТ. Лінійний перелом лобно-тім`яної кістки зліва. Забій головного мозку легкого ступеня. Алкогольна інтоксикація. Забійна рана м/т голови. Дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №31-Г від 14.05.2021 року з якого вбачається, ОСОБА_6 мав діагноз: перелом склепіння черепа. ВЧМТ. Лінійний перелом лобно-тім`яної кістки зліва. Забій головного мозку легкого ступеня. Алкогольна інтоксикація. Забійна рана м/т голови. При проведенні СМЕ ОСОБА_6 виявлено легкі та тяжкі тілесні ушкодження, виявлені тілесні ушкодження відповідають обставинам на які вказує потерпілий;
- висновком експерта №290 від 13.04.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 на даний час та час інкримінованого йому діяння ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- висновком експерта №616 від 26.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті тканини (об`єкти №1,2) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №617 від 23.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті гігієнічної палички (об`єкт №1) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №618 від 23.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на фрагменті гігієнічної палички (об`єкт №1) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №619 від 21.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах сірого кольору на двох фрагментах марлі (умовно названих №1,2) крові не виявлено;
- висновком експерта №620 від 23.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на чоловічих джинсових штанах (об`єкт №1), чоловічій футболці (об`єкт №2) та чоловічій куртці (об`єкт №3) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №621 від 23.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах бурого кольору на чоловічому пальті (об`єкт №1) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №622 від 23.04.2021 року з якого вбачається, що в плямах світло-бурого кольору на руків`ї сокири (об`єкт №1) знайдено кров людини, що не виключає походження крові від ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , або від цих двох осіб одночасно;
- висновком експерта №38 від 27.04.2021 року з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук громадянина ОСОБА_5 , 1969 року, слідів крові не виявлено;
- висновком експерта №СЕ-19/126-21/2993-Д від 27.04.2021 року з якого вбачається, що два сліди пальців рук перекопійовані на відрізок №2 та №4 належать ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2021 року з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній вказав місце і механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2021 року з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого останній вказав місце і механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у намірі спричинити потерпілому смерть, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, так як його покази спростовуються письмовими матеріалами справи та показами потерпілого, даними ним під час проведення слідчого експерименту. Покази ОСОБА_5 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення більш тяжкого покарання за вчинення ним злочину.
Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є послідовними, узгодженими, у суду немає підстав сумніватися у їх неупередженості та неправдивості. Зокрема, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали, що проживають по сусідству з обвинуваченим та потерпілим, у них були конфлікти, часто розпивали спритні напої і їм стало відомо, що ОСОБА_5 наніс сокирою удари по голові брату. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що до нього 02.04.2021 року вечером прийшов ОСОБА_10 , руки і голова були в крові і попросив, викликати швидку і поліцію, оскільки ОСОБА_5 , хотів його убити і наніс удари по голові сокирою. Через деякий час прийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і сказав, що він ударив сокирою по голові ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України для відмежування умисного вбивства від умисного
заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, суди повинні ретельно
досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і
спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно
вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння,
зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер
і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини
припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що
передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є
суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному
вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі
заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть
потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши докази із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зокрема судом враховано спосіб, знаряддя злочину (а саме сокиру), кількість (не менше 3-х ударів), характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень(нанесення ударів у голову потерпілого), причини
припинення злочинних дій (потерпілий втік і дії обвинуваченого були припинені), поведінку винного і потерпілого, що
передувала події (виникнення конфлікту під час зловживання алкогольними напоями), їх стосунки (наявність постійних конфліктів), а також враховано
суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 України, тобто, незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (незакінчений замах на умисне вбивство).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України та ст.68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
Судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1, 13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий - 22.07.2010 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. За висновком судово-психіатричної експертизи №290 від 13.04.2021 року ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує та не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би суттєво міг вплинути на його свідомість та поведінку.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у справі суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання даним вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - 03 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням по справі експертиз на користь держави в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень, 70 копійок.
Речові докази по справі, а саме: фрагменти тканини із плямами речовини бурого кольору вирізаної з одіяла; сокиру, яка вилучена під час огляду місця події у будинку но вул.Лісній в смт.Глибока; змиви речовини, які вилучені під час огляду місця події у будинку по АДРЕСА_1 ; біологічні зразки громадянина ОСОБА_5 (змиви з обох рук та зрізи нігтів з обох рук), які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області - знищити; чоловіче пальто повернути ОСОБА_6 ; штани чорного кольору, футболку чорного кольору та куртку чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя: