Справа № 345/702/21
Провадження № 11-кп/4808/223/21
Категорія ст.126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23 березня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, за ст.126-1 КК України -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 23.03.2021 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає в тому, що згідно вироку суду першої інстанції обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнав вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах (п.6-1 ч.1 ст.67 КК України).

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Просить вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної частини вироку абзац: " Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах". В іншій частині вирок залишити без зміни.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..126-1 КК України та призначено покарання арешт на строк 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 23.03.2021 р. з 16 год. 00 хв.

Роз`яснено потерпілій, що у відповідності до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області як "кривдник", в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на протязі тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_10 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводжуванням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_7 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 07.01.2021, 08.01.2021, 09.01.2021, 12.01.2021, за місцем свого проживання у п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_10 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. 08 лютого 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_7 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_10 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

06.02.2021 та 09.02.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, знову вчинив конфлікти зі свою матір`ю ОСОБА_10 , під час яких застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 у період з 12.09.2020 року по 09.02.2021 систематично заподіював своїй матері ОСОБА_10 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор, підтримав подану апеляційну скаргу просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити;

- обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив з приводу поданої апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини кримінального провадження, надав належну оцінку дослідженим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та вірно кваліфікував його дії за ст. 126-1 КК України. В цій частині вирок не оскаржується.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65-67 КК України.

Покарання за ст. 126-1 КК України призначено в межах санкцій закону і є справедливим та достатнім для його виправлення. В цій частині вирок також не оскаржується.

Однак суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вироком Калуського міськрайонного суду від 23.03.2021 року обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнав вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах (п.6-1 ч.1 ст.67 КК України).

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього коджексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 у слід задовольнити, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 23.03.2021 року змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку абзац: "Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах" в решті вирок Калуського міськрайонного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 23.03.2021 щодо ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку абзац: "Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах"

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4