Справа № 357/4502/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, без учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Німеньга Онезького району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, допускається лише в цілях, передбачених ст.ст. 15, 19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до табиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яка дозволяється лише юридичним особам за наяності відповідної ліцензії (ст. 19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР).

Однак, в порушення вказаних вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, 14 квітня 2021 року, близько 09:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. І.Богуна, поблизу будинку № 17, незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет червоного кольору із вмістом невідомої речовини.

Оглянувши знайдений поліетиленовий пакет червоного кольору, маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 пересвідчився, що дана речовина є наркотичним засобом «канабіс», після чого взяв даний пакет та поклав його до зовнішньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Так, 14 квітня 2021 року о 11:00 год. на вулиці І.Богуна, поблизу будинку 17, що в м. Узин Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, під час проведення особистого обшуку, в присутності понятих, у останнього в правій зовнішній кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,04 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставини, передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися.

Мотиви призначення покарання.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді:

1) штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) або виправними роботами на строк до двох років;

3) або арештом на строк до шести місяців;

4) або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Судом установлено, що згідно із довідкою поліклініки Маловільшанської сільської ради КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 78 від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_3 до лікаря-нарколога за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно до довідки КНП «Узинська міська лікарня» Узинської міської ради № 01-07/331 від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою-характеристикою ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, сварок з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг з боку сусідів не надходило, зв`язків з раніше засудженими та особами схильними до вчинення правопорушень та злочинів не підтримує.

Відповідно до Вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області м. Київ вул. Воздвиженьска 4а № 11275 від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, установлені дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарань у виді штрафу та виправних робіт не є можливим, оскільки він офіційно не працює, а ним не доведено, що він має дохід, який дозволяє сплатити штраф у розмірі від 17 000 гривень.

Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 належить призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді одного року обмеження волі.

Суд зазначає, що призначення більш суворого виду покарання не є необхідним.

Водночас, оскільки ОСОБА_3 призначене покарання у виді обмеження волі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке шкоди чи збитків іншим особам не завдало, відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що його необхідно звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_3 був затриманий 14 квітня 2021 року 11:00 год.

Згідно із постановою про звільнення особи з кабінету дізнавача від 14 квітня 2021 року, затриманого ОСОБА_3 звільнено о 13:30 год.

Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 необхідно зарахувати один день його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000580 від 14 квітня 2021 року, висновок експерта від 19 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/17590-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 980,70 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно із постановою про визнання речових доказів від 20 квітня 2021 року, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет № EXP0402702, визнана речовим доказом.

Згідно із п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно знищити.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, час його попереднього ув`язнення 14 квітня 2021 року один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з 30 квітня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980,70 грн.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», яку поміщено в спеціальний пакет № EXP0402702, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 цього Кодексу

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області