Справа № 583/946/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою
"11" березня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції та про зобов`язання визнати термін знаходження причепа на штраф майданчику протиправним, -
ВСТАНОВИВ :
11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зобов`язання визнати термін знаходження причепа на штраф майданчику з 10.08.2016 по 18.06.2018 протиправним, а дії працівників поліції, які перешкоджали забрати йому цей причіп із штраф майданчика, неправомірними.

Скаргу мотивує тим, що 10.08.2016 в с. Климентове, Охтирського р-ну, працівники поліції вилучили причіп ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, як виявилось, він перебував у розшуку ініційованому державним виконавцем ВДВС Святошинського району м. Києва. 14.11.2016 р. Святошинським судом м. Києва була винесена ухвала про скасування винесеної державним виконавцем постанови про розшук його майна. Однак незважаючи на вказане рішення цей причіп йому не повертають. Згодом дізнався про те, що відносно вказаного причепа 25.06.2018 була винесена постанова про його опис та арешт. Однак починаючи із 10.08.2016 по вказану дату причеп перебував на штраф майданчику незаконно.
При розгляді вказаної скарги виходжу з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Із наданих заявницею до суду матеріалів вбачається, що остання зверталася до відділу поліції із заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою, зазначені обставини відносяться до відносин цивільно правового характеру, які розглядаються у судовому порядку.

Таким чином вимоги ОСОБА_2 заявлені ним в скарзі не входять до переліку, визначеного ч. 1, ст. 303 КПК України, оскільки положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено безпосередній розгляд судом кримінальних проваджень за заявами громадян без проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 у своїй заяві не оскаржує дії слідчого з підстав ч. 1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про встановлення факту порушення його прав працівниками поліції, до того ж прізвища та посади яких він взагалі не зазначає.
З огляду на викладене слід відмовити у відкритті провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 про зобов`язання визнати термін знаходження причепа на штраф майданчику з 10.08.2016 по 18.06.2018 протиправним, а дії працівників поліції, які перешкоджали забрати йому цей причіп із штраф майданчика, неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1