Справа № 626/190/21
Провадження № 1-кп/626/81/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

16 лютого 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: жуксампаєвої ю.с.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 р.м.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону, раніше засуджений:

- 14.03.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 21.02.2003 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі;

- 26.10.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.05.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна; 02.10.2012 Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті вирок залишено без змін,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Так, 20.05.2020 у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , виявив належний ОСОБА_6 гірський велосипед марки «Comanche» моделі Team FS Disk 17, що знаходився на сходовій клітині між першим та другим поверхами.

В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння вищевказаним гірським велосипедом.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно заволодів гірським велосипедом марки «Comanche» моделі Team FS Disk 17, після чого з викраденим майном із місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у розмірі вартості викраденого велосипеду, яка згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №71 від 10.11.2020, становить 5000 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

20.01.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, потерпіла ОСОБА_6 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 20.01.2021 року між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: гірський велосипед марки «Comanche» моделі Team FS Disk 17, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя