overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 321/1820/19
провадження № 51-3120ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 12 липня 2021 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 545/1482/18
провадження № 51-4080ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочанівка, Полтавський р-н, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 545/1482/18.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 203/3469/21
Провадження № 1-кс/0203/1808/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.08.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 серпня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 27 серпня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4678/21
Провадження № 1-кс/0182/1091/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року.
26.08.2021 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 26, ст. 174 КПК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5294/21
Провадження № 1-кп/216/928/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 40 хвилин 23.09.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.08.2021 385/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід колегії суддів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000504 від 20.09.2019 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 26.08.2021 року від захисника обвинуваченого надійшла заява про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали своє клопотання, просиливідвести всіх суддів з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор вважає, що подана захисником заява про відвід не може бути задоволена, вказані підстави для відводу не передбачені законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Приписами ч.4 ст. 81 КПК України перебачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слід зазначити, що аналогічні заяви про відвід суддям, які приймають участь у колегії та всієї колегії суддів вже заявлялися захисником, за результатами яких ухвалами суду в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід колегії суддів має ознаки зловживання своїми правами та має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів залишити без розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

Десятого липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч. 4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №05/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 10.07.2021.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:

Подання старшого інспектора Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2422/21
Провадження № 1-кп/935/305/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 від 09.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:

25.08.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 26.08.2021 о 13:10 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні провадження №0000171 від 09.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1419/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. 145/287/18

1-в/145/4/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, представника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації", вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 12-00 год. 17.09.2021.

Виконання ухвали доручити СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 472/643/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/5877/21
Провадження № 1-кс/487/4845/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 14.00 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/460/21
Провадж.№ 1-в/481/115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" вересня 2021 р. року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, боржника ОСОБА_3 , захисника боржника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1