Справа №487/6910/20
Провадження №1-кс/487/1970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 на автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111 CDI» чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на даний час з автомобілем проведені всі необхідні процесуальні дії. Зазначений вище захід забезпечення у кримінальному провадженні перешкоджає ОСОБА_4 повноцінно та безперешкодно розпоряджатись своїм майном.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила про задоволення клопотання.

Слідчий Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003123 від 06.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111 CDI» чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 26.11.2020 в ході проведення його обшуку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

За даними заявника, які не були спростовані слідчим, наприкінці 2020 арештоване майно було оглянуто судовими експертами, усі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу проведені.

Таким чином, оскільки заборона на володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем його власником ніяким чином не забезпечує виконання завдань в кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заборону слід скасувати.

Крім того, з метою не допущення порушення прав власника майна, клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2020, у кримінальному провадженні №0003123 на на автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 111 CDI» чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 26.11.2020 в ході проведення його обшуку - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 Боброва