Справа № 682/955/21
Провадження № 1-кп/682/97/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 від 13.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Славута, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2021 року, в денний час, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований поблизу АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знайшов вогнепальну зброю - одноствольного гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета, виготовленого саморобним способом з діаметром каналу ствола 16 мм, який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, привласнив знайдене, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, та переніс її до місця свого фактичного проживання в господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

13 квітня 2021 року, о 12:22 год., працівниками Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 було зупинено поблизу приміщення супермаркету «Наш Край» по вул. Площа Шевченка, 7 в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, де останній добровільно видав працівникам поліції вищезазначену вогнепальну зброю одноствольного гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета, виготовленого саморобним способом з діаметром каналу ствола 16 мм, який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів, якого ОСОБА_4 зберігав та носив при собі усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , обвинувачується увчинені кримінального правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 13.04.2021, близько 11:00 години, в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , маючи на меті злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки, прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де фактично проживає спільно з ОСОБА_6 , 1938 року народження, яка відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є особою похилого віку.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, передбачаючи та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_6 , 1938 року народження та висунув вимогу передати безоплатно золоту каблучку. Почувши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, словесно пригрозив спричинити останній тілесні ушкодження, тобто застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Надалі потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись погроз, самостійно зняла золоту каблучку з пальця правої руки і кинула її на землю. ОСОБА_4 відкрито, в присутності потерпілої, особисто підняв золоту каблучку вагою 3,09 грам, вартістю 5870 гривень, з землі, таким чином відкрито заволодівши нею, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

09.06.2021 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, що ніким не оспорюється, а також зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України., а саме за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого просить затвердити вказану угоду, оскільки така укладена добровільно обвинуваченим за його присутності.

Потерпіла у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти укладення угоди.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у відкритому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.186 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.186 КК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 09 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Руденькою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000179 від 13.04.2021.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961,40 грн. витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: золоту обручку повернути потерпілій ОСОБА_6 , пістолет - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1