Справа № 164/227/21
п/с 1-кс/164/62/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , лісопродукції породи сосна та ялина, загальною кубомасою 39.731 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 17 лютого 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , лісопродукції породи сосна та ялина, загальною кубомасою 39.731 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 10 лютого 2021 року, біля 17 год. 10 хвилин, працівниками поліції роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області поблизу стаціонарного поста поліції,що знаходиться на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), було зупинено автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що перевозив лісопродукцію породи сосна та ялина, розміри якої не відповідали представленим документам. Дана лісопродукція згідно представлених документів 10 лютого 2021 року була відвантажена ДП „Рафалівське лісове господарство. 11 лютого2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. В зв`язку з тим, що вилучене майно є предметом злочину, використовувалося як засіб вчинення злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилученому майні, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 , лісопродукція породи сосна та ялина, загальною кубомасою 39.731 м?, ДП „Рафалівське лісове господарство була відвантажена товариству з обмеженою відповідальністю „Верба ВВ згідно товаро-транспортної накладної серії РВГ № 704031 від 10 лютого 2021 року. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлені слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2021 рокуДП „Рафалівське лісове господарство фактично було відвантажено товариству з обмеженою відповідальністю „Верба ВВ згідно товаро-транспортної накладної серії РВГ № 704031 від 10 лютого 2021 року лісопродукцію породи сосна та ялина в кількості 519 колод, загальною кубомасою 37.978 м?, з них лише 13 колод мали відповідні маркувальні биркита відповідають представленій документації, 506 колод за розмірами (довжиною або діаметром) не відповідають представленій документації, з них 5 колод не мали відповідних маркувальних бирокта за розмірами не відповідають представленій документації, 315 колод мали відповідні маркувальні бирки, однак за діаметром не відповідають представленій документації, 49 колод мали відповідні маркувальні бирки, однак зазначена на них інформація не відповідає породі деревини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим.

Вказане у клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукція породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, які були вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, знаходяться на 382 км + 550 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), на думку слідчого, відноситься до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, вказував на безпідставність заявленого клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Згідно ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , лісопродукція дерева породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходяться на 382 км + 550 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07). 11 лютого2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 10 лютого 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукцію породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд колод дерев породи сосна та ялина 10 лютого 2021 року проводився вибірково, кубомаса деревини не перевірялася. Детальний огляд лісодеревини слідчим було проведено лише 17 лютого 2021 року. Клопотання про арешт майна старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 направлено в Маневицький районний суд Волинської області 11 лютого 2021 року поштою.

В ході розгляду клопотання про арешт майна представником власника майна ОСОБА_5 були представлені документи про придбання товариством з обмеженою відповідальністю „Верба ВВ лісодеревини, яка була відпущенаДП „Рафалівське лісове господарство та перевозилась 10 лютого 2021 року автомобілем „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , незаконність яких слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя бере до уваги, що в поданому до суду клопотанні не наведено та в судовому засіданні не представлено будь-яких належних доказів у підтвердження того, що лісопродукція породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, була отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, або колоди дерев породи сосна та ялина, які перевозились автомобілем „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були набуті товариством з обмеженою відповідальністю „Верба ВВ внаслідок вчинення злочину. В матеріалах клопотання відсутні дані, які б об?єктивно свідчили про встановлений факт незаконної порубки та наявність незаконно зрубаної деревини. Представником власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні представлено відповідні документи на підтвердження законного походження вилученої лісодеревини. В судовому засіданні слідчим та прокурором не обґрунтовано та не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності. Станом на час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 11 лютого 2021 року жодній особі не повідомлено про підозру. В судовому засіданні не представлено доказів у підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та причетність до його вчинення ТОВ „Верба ВВ.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , лісопродукції породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 233, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11 лютого 2021 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , лісопродукції породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?, що знаходиться на напівпричепі „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події, відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_6 вилучені 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіль „Volvo FМ 430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Верба ВВвилучену 10 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події лісопродукцію породи сосна та ялина, загальною кубомасою 37.978 м?.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та представнику власника майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1