Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/65/21 Провадження № 1-кс/475/32/21
У Х В А Л А

26.02.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 25.01.2021 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, голови СФГ «Альбатрос», раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2021р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику 25.02.2021 року

У клопотанні слідчий посилається на те, що 24.01.2021 о 20 год. 00 хв., поліцейський-водій Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_8 , працюючий на посаді відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області від 04.03.2019 № 66 о/с та інспектор сектору реагування патрульної поліції ( далі СРПП) №1 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_9 , працюючий на посаді відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2016 №263 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розпізнання, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції з 20 год. 00 хв. 24.01.2021 по 08 год. 00 хв. 25.01.2021.

24.01.2021 о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали на службовий планшет, від чергового телефонної спецлінії «102» повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , біля будинку відбувається бійка 6 чоловік, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.01.2021 за № 181.

Прибувши за місцем знаходження заявника, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпочали попередню перевірку отриманого повідомлення. З цією метою, знаходячись на вказаному місці ОСОБА_8 почав приймати пояснення у ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який здійснює правоохоронні функції, не маючи жодних на те підстав, діючи умисно з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів та негативного впливу на виконання службових обов`язків співробітників Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, почав чинити опір працівникам правоохоронного органу, заблокував процес відібрання пояснень у свідків події, встановлення поліцейськими обставин події та почав виражатися у бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою та висловлювати погрози у бік працівників поліції.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , інспектор СРПП №1 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_9 застосував до останнього, на підставі п.4 ч.4 ст.42 Закону України «Про національну поліцію» - спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4».

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів та негативного впливу на виконання службових обов`язків співробітників Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, підбіг до поліцейського-водія Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_8 який перебував у службовому автомобілі марки Mitsubishi OUTLANDERд.н.з. НОМЕР_1 , та з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому схопив поліцейського лівою рукою за праву руку та правою рукою наніс один удар в область тулуба, при цьому продовжував висловлювати погрози у бік працівників поліції, тим самим перешкоджаючи виконанню їхніх службових обов`язків.

Почувши вказані погрози інспектор СРПП №1 Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_9 , сприймаючи погрози вбивством та погрози знищення майна як реальні, побоюючись що ОСОБА_4 здійснить свої погрози, від`їхав службовим автомобілем на безпечну відстань.

25.01.2021р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

25.01.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою слідчого судді 26.01.2021 року підозрювному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стркоом до 28.022021 року (включно)

Слідчий СВ ОСОБА_6 у клопотанні посилається на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;.

Обґрунтування ризиків у клопотанні зазначене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення об`єктом якого є суспільні відносини щодо охорони авторитету органів державної влади, зухвало поводився під час вчинення кримінального правопорушення демонструючи правоохоронним органам в особі посадових осіб Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області свою зневагу та непокору, що у подальшому не виключатиме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки злочин ним вчинено умисно, він добре знав про протиправність своїх дій, які полягали у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а тому може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення;

ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків та очевидців з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, так як не виключається ризик впливу на них у тому числі шляхом телефонного зв`язку, мережі Інтернет, соціальних мереж тощо.

На думку слідчого, забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, необхідно продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому, уточнивши просила продовжити строк дії запобіжного заходу в межах досудового розслідування на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але в нічний час, так як будучи головою фермерсього господарства з 01.03.2021 року має розпочати польові роботи, оскільки працює сам та не має найманих працівників.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просила не обирати йому цілодобовий арешт, посилаючись на неможливість у такому разі заробляти кошти, утримувати сім`ю та розпочати польові роботи.

Заслухавши учасників судового, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР; рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО Доманівського ВП № 181 від 25.01.2021 р.; рапортом поліцейського водія Доманівського ВП сержанта поліції ОСОБА_8 від 25.01.2021 р.; рапортом інспектора СРПП №1 Доманівського ВП капітана поліції ОСОБА_9 від 25.01.2021 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.01.2021 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.01.2021 р.; постановою огляду предмета, а саме цифрової нагрудної відеокамери від 25.01.2021 р.; постановою признання та приєднання до провадження речових доказів від 25.01.2021 р.; постановою від 25.01.2021 р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.01.2021 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.01.2021 р.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 . Має постійне місце проживання та реєстрацію, проживає з дружиною та малолітніми дітьми, раніше не судимий.

Позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

За результатами розгляду вважаю доведеними усіх обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання, але частково.

Так, з урахуванням вищезазначеного ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Вважаю доведеними ризик незаконного впливу на свідків та очевидців кримінального правопорушення.

Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби 23-00 год по 05-00 год, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_1 , але з врахуванням, що підозрюваний є головою СФГ 'Альбатрос', необхідності приступити до польових робіт,

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в певний період доби з 23-00 год до 05-00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді діє включно до 25.03.2021року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1