Справа № 191/4110/19
Провадження № 1-кп/191/351/19
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 25.08.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2013 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.01.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.05.2018 року звільнений умовно достроково з Софіївської ВК (№45) невідбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 08.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно 24.08.2019, в обідній час (точного часу слідством не встановлено), прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за aдресою: АДРЕСА_3 , де встановивши, що вдома нікого немає, вийняв раму вікна з пройому стіни та через вказаний пройом проник до будинку, де в одній із кімнат знайшов покривало синьо - білого кольору, та поклав в нього комп`ютерний системний блок, монітор «PHILIPS» 226V4L, роутер «FOX GATE», клавіатуру, комп`ютерну мишку марки «SVЕN», комп`ютерні колонки «SVEN», звернув вузлом покривало, та з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14665,78 грн.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації останнього до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, перебуваючи в психіатричному закладі, пояснив, що дійсно здійснив крадіжку у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 . У скоєному кається. Зазначив, що більше вчиняти крадіжок не буде.

Захисник, зважаючи на наявність у кримінальному провадженні висновку судово-психіатричної експертизи, вважає доцільним застосування до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.08.2019 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення суспільно-небезпечного діяння є АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено відсутність віконної рами зі склом, на підлозі виявлено розсип скла, обстановка в кімнаті порушена (т.2 а.с. 11-14);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2019 в ході якого ОСОБА_7 було добровільно виданий системний блок в корпусі чорного кольору (т.2. а.с. 24);

- протоколом огляду предмета від 28.08.2019 в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав аудіо-колонку «SVEN» чорного кольору (т.2. а.с.33);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2954/19 від 30.08.2019, згідно якого загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 майна становить 14665,78 грн. (т.2 а.с.42-46).

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Відповідно до ст. 18,ст. 19КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного (наслідки травми головного мозку). Зазначене хронічне психічне захворювання побавило іспитового можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосуванню заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Зазначені обставини стали підставою про надання прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, заходів медичного характеру.

Однак, в матеріалах справи наявний останній за часом висновок експерта №187 від 29 жовтня 2020 року, відповідно якого ОСОБА_5 потребує застосуванню заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

При вивченні особи ОСОБА_5 судом встановлено, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, є таким, що перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Синельниківська ЦМЛ`СМР,) на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло. Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, він не міг на час вчинення суспільно небезпечного діяння, і на цей час не може, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, і до нього, відповідно до положень ст. 19 КК України, слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Вирішуючи питання про визначення виду примусових заходів медичного характеру, суд керується положеннями п.2 ч.1, ч.3 ст. 94 КК України, які передбачають, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку із звичайним наглядом.

За роз`ясненнями, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 03 червня 2005 року слідує, що для визначення, відповідно до ч. ч. 3- 5 ст. 94КК України типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

Психіатричний заклад із загальним наглядом призначений для психічно хворих, які за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребують тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Здійснюючи висновок про застосування відносно ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки тяжкого суспільно-небезпечного діяння, а також взято до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують психічний стан хворого ОСОБА_5 , зокрема висновок судово-психіатричної експертизи № 187 від 29.10.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає. Виявляє на даний час органічний розлад особистості внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми зі значними розладами емоцій та поведінки. Внаслідок цього ОСОБА_5 не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і може бути визнаний неосудним. Наявний у ОСОБА_5 психічний стан визначає потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , думку захисника, яка не заперечували у задоволенні клопотання прокурора, пояснення ОСОБА_5 , враховуючи вказані норми закону, висновки судово-психіатричної експертизи, а також те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на власність іншої особи, тяжкість такого діяння, вид і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , те, що у відношенні останнього вже застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, підстав для покладання на нього наявних по справі судових витрат в зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн. суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. 369,372,512,513,516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 25.08.2019 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Речові докази системний блок в корпусі чорного кольору, аудіо-колонку «SVEN» чорного кольору- залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1