ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7218/21
провадження № 1-кс/753/1397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивоно тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

25 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 , діючим в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проте слідчим таке клопотання не було розглянуто у строк, визначений ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим ним була подана скарга на бездіяльність слідчого, й за наслідками розгляду якої слідчим суддею ухвалою від 05 квітня 2021 року було зобов`язано слідчого у триденний строк з дотриманням ст. 220 КПК України розглянути клопотанням від 25 березня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Уподальшому скаржником було отримано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 02 квітня 2021 року, якою слідчий відмовив у задоволенні поданого скаржником клопотання від 25 березня 2021 року, з яким він уцілому не погоджується, вважаючи, що таке рішення слідчого не ґрунтується на нормах КПК України, не є обґрунтованим, адже відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вивчивши матеріали скарги, її доводи та вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник, не погоджуючись із прийняти слідчим рішенням, яким відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом певні питання, які ним пропонується.

Тобто, предметом даної скарги є оскарження рішення слідчого, яким розглянуто по суті слідчим клопотання скаржника, та з яким скаржник не погоджується.

Таким чином, подана скаржником скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею у порядку, визначеному статттею 303 КПК України, адже статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянуто клопотання скаржника й постановою такого слідчого від 02 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні поданого скаржником клопотання від 25 березня 2021 року, з яким скаржник уцілому не погоджується, вважаючи, що таке рішення слідчого не ґрунтується на нормах КПК України та не є обґрунтованим, у зв`язку із чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом певні питання, які ним пропонується.

Разом з тим, слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11 березня 2011 року у справі № 2 - рп / 2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя також враховує рішення Верховного суду України від 03 березня 2016 року по справі № 5 - 347кс15, в якому було зроблено висновок щодо застосування положень ст. 24 КПК України.

В пункті п`ятому зазначеного рішення Верховний суд України зробив висновок, що відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що скаржник, не погоджуючись із прийняти слідчим рішенням, яким відмовлено скаржнику у задоволенні поданого ним клопотання, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом певні питання, які ним пропонується, що у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню у межах компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою адвокатом скаргою слід відмовити.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий судця - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчи й суддя вважає за необхідне роз"яснити, що частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» й керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 304, ст. ст. 24, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003982 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: