Справа № 401/1099/21
№ 1-кп/401/216/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.03.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, гр. України, із середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою яка не має судимостей,

- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави за наступних обставин.
21 березня 2021 року, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_3 , прибув до нижнього б`єфу греблі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища річки Дніпро Олександрійського району Кіровоградської області, розташованої на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії за допомогою гумового надувного човна «В-250С» без номеру, який ОСОБА_3 приніс із собою, останній вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме дві ставні сітки з волосіння жовтого кольору, довжиною 50 метрів кожна, з вічком 36 міліметрів кожна, висотою 2,1 метра та одну ставну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, з вічком 90 міліметрів, після чого повернувся на берег, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 22.03.2021, приблизно о 6 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , прибув на місце, де знаходились виставлені ним незаконні знаряддя лову, які в подальшому він витягнув із води разом із свіже виловленою рибою та через кілька годин повернувся на човні на берег, де був викритий працівниками Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

22 березня 2021 року в період часу з 10 год. 24 хв. по 10 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події було вилучено дві ставні сітки з волосіння жовтого кольору, довжиною 50 метрів кожна, з вічком 36 міліметрів кожна, висотою 2,1 метра; одну ставну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, з вічком 90 міліметрів; гумовий надувний човен темно-зеленого кольору з прикріпленою на задній частині биркою з написом «В-250С» без номеру, а також свіже виловлену ним рибу: тарань (плітка) 201 шт., синець 6 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову риболовних ставних сіток з волосіння жовтого кольору, довжиною 50 метрів кожна, з вічком 36 міліметрів кожна, висотою 2,1 метра та однієї ставної сітки з волосіння білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, з вічком 90 міліметрів, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Зазначеними вище умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 17595 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, яка є істотною шкодою.

Вищеописаними умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду надав показання відповідно до яких, у вечірній час 21 березня 2021 року приїхав на берег нижнього б`єфу греблі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища річки Дніпро на території Світловодської об`єднаної територіальної громади, де з метою незаконного лову риби на воді поставив сітки. Наступного дня зранку приїхав до берега, де на човні вийшов на воду та витягнув сітки із рибою. В цей момент під`їхали працівники поліції, які виявили у нього сітки з рибою, які вилучили. Цивільний позов прокурора в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області на суму 17595 грн. визнає.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави на загальну суму 17595 грн., доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисний кримінальний проступок, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не працює, розлучений, має постійне місце проживання де характеризується як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурором в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 шкоди завданої незаконним рибним добувним промислом на суму 17595 грн. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 17595 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7207, 62 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1199/1200/21-27 від 05.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням (виловом) риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням (виловом) риби в сумі 17595 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., отримувач: ГУК у Кіровоградській області/т.г.м. Світловодськ/24062100, на розрахунковий рахунок: UA0011563, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 7207 (сім тисяч двісті сім) гривень 62 коп.

Речові докази: 2 ставні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною 50 метрів кожна, вічко 36 міліметрів кожна, висотою 2,1 метра, 1 сітку ставну з волосіні білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2 метри, вічко 90 міліметрів, човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з прикріпленою на задній частині биркою з написом «В-250С» без номеру, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

14.06.2021