ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирець Рівненської області, українця, громадянина України, повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, неподалік від станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля озера, знайшов та підібрав поліетиленовий пакет, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що там знаходиться порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина - амфетамін. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_4 вказаний поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, помістив до зовнішньої кишені рюкзака чорного кольору, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання шодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або оборонений законом, повідомив, що у зовнішній кишені його рюкзака чорного кольору, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, із зовнішньої кишені його рюкзака чорного кольору, виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить амфетамін, загальна маса якого складає 0,189 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 03.07.2020 року ближче до 12 години біля озера побачив пакет. Відкривши його він зрозумів, що там знаходиться амфетамін та вирішив забрати його собі, щоби в подальшому вжити. Він поклав пакет з амфетаміном в рюкзак та пішов на станцію метро «Харківська», проте в метрополітені до нього підійшов працівник поліції і на питання чи має він при собі заборонені рчовини він відповів, що так, та в подальшому в кімнаті поліції видав знайдений амфетамін. Просив врахувати, що він більше не вживає заборонені речовини та зробив належні висновки.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не знятих чи непогашених судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявну у нього психотропну речовину та вказав на конкретні обставини її придбання і зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,189 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів УП у метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002519) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя