"05" серпня 2021 р. Справа № 363/3206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
3 серпня 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 30 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення (у порядку статті 55, статті 214 КПК України) до якої долучила додатки. Уповноваженою особою Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заява про кримінальне правопорушення прийнята, про що є відповідний талон-повідомлення № 13103 від 30 липня 2021 року. 3 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з метою отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення за вказаною заявою, та отримала інформацію, що будь-яке рішення за заявою не прийнято. Вважає, що Вишгородським РУП ГУНП у Київській області, всупереч статті 214 КПК України, було допущено бездіяльність. У зв`язку з викладеним, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про кримінальне правопорушення.
Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 5 серпня 2021 року, про що повідомлено скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, при цьому одним з пунктів прохальної частини скарги, представник скаржника просив розглянути скаргу без участі скаржника та представника скаржника.
Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 30 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення (у порядку статті 55, статті 214 КПК України). Заява була отримана уповноваженою особою Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, про що є відповідний талон-повідомлення № 13103. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга
ОСОБА_3 , подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1