Справа № 462/3985/21
провадження 1-кс/462/1267/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт в частині користування автобусом марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2021 року, покликаючись на те, що всі необхідні експертизи щодо арештованого транспортного засобу були проведені, а відтак, відпала потреба вжиття такого заходу забезпечення у вказаному кримінальному провадженні, як арешт майна, з чим кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а тому підстав для позбавлення права користування вказаним транспортним засобом не має, а тому просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.06.2021 року накладено арешт на автобус марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Слідчим суддею у вказаній вище ухвалі зазначалось про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 07.06.2021 року, в межах якого подавалось клопотання про скасування арешту, у розумінні п.5 ч.1 ст.3 КПК України завершилось, оскільки до суду направлено обвинувальний акт, а відтак, в повноваження слідчого судді не входить розгляд клопотань під час судового провадження, оскільки слідчий суддя наділений можливістю розглядати клопотання лише на стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя повторно зазначає про те, що розгляд клопотання про скасування арешту майна має здійснюватися судом, під час судового провадження, оскільки наведені обставини позбавляють можливість розглядати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338 від 07.06.2021 року - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1