Справа № 635/6540/19
Провадження № 1-кп/635/41/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 01.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля території Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Озерянська № 38, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на вказану вище територію підприємства, звідки таємно викрав металеву кришку каналізаційного люку, яка знаходилась на горловині підземного нафтосховища ВРС 15 інв. № 00000513, вартість якої складає 450 грн. 00 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що 30.06.2019, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на територію, де розташована вишка «Укртелекому», де заволодів металевою кришкою каналізаційного люка, яку здав на металоприймальний пункт, одержав близько 200 грн., які витратив на продукти. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у негативному ставленні до вчиненого, осуді своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, незначну вартість викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги вартість викраденого, яка не є значною, та його значення для потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого не заявив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 785,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн.
Речові докази металевий каналізаційний люк, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1