Справа № 347/37/21
Провадження № 1-кп/347/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Із клопотання вбачається, що 14.11.2020, близько 21 год.30 хв., наряд СРПП Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області у складі дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_7 службовим автомобілем марки RENAULT DUSTER рухались в селі Пістинь Косівського району Івано- Франківської області в напрямку селища Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, згідно призначеного на планшетний пристрій повідомлення. Рухаючись по вулиці Українській в селі Пістинь Косівського району Івано-Франківської області ними було помічено автомобіль марки IVECO, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух з явними видимими порушеннями Правил дорожнього руху - створивши при цьому аварійну ситуацію.
У зазначений час автомобіль марки ІVЕСО заїхав на територію АЗС «ВТ Петролеум», до якого під`їхав наряд СРПП у зазначеному складі. В ході спілкування з водієм було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області.
З метою перешкоджання у здійсненні працівникам правоохоронного органу своїх повноважень та з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону викликав у зазначене місце своїх знайомих для створення конфліктної ситуації. Через короткий проміжок часу до АЗС «ВТ Петролеум» під`їхала група осіб, яка з метою перешкоджання здійсненню працівниками правоохоронного органу їхніх службових повноважень та уникнення покарання ОСОБА_6 вчинили із працівниками поліції конфлікт, який переріс в шарпанину.
В ході конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, достовірно знаючи та бачачи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який має спеціальне звання старший лейтенант поліції та виконує службові обов`язки, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком руки в ділянку голови справа.
З метою припинення правопорушення, ОСОБА_5 відійшов назад, попередив присутніх про можливість застосування вогнепальної зброї, а також використав табельну вогнепальну зброю з метою подачі сигналу тривоги. Після цього група осіб місце правопорушення покинула.
В результаті застосування насильства ОСОБА_6 працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин та підшкірних крововиливів правої вушної раковини, забою м`яких тканин, садна лобної ділянки голови та надбрів`я справа.
15.11.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було оголошено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 345 КК України.
16.11.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 р було відмовлено у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю. Вказана ухвала за результатами її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом залишена без змін.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ст.12 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на вищевказане, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і по свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.
В судовому засіданні процесуальний прокурор підтримав заявлене клопотання, просить продовжити обвинуваченому в справі ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просять клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково та застосувати відносно обвинуваченого нічний домашній арешт, встановивши обмеження передбачені ст.ст.181,194 КПК України, оскільки обвинувачений проживає у складних матеріально- побутових умовах, на утриманні знаходиться малолітня дитина та він зобов"язаний утримувати сім"ю.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховується, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ст.12 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на вищевказане, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і по свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Згідно ухвали Косівського районного суду від 18.01.2021р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 18.03.2021 року включно.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 соціально адаптований, на утриманні знаходиться малолітня дитина, по місцю проживання характеризується позитивно, а також враховуючи дотримання обвинуваченим вимог встановлених ухвалою суду від 18.01.2021р., суд вважає за можливе застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора задоволити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пістинь Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 16.05.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на час судового розгляду у кримінальному провадженні строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з місця свого фактичного проживання (села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду в нічний період доби з 20.00год по 08.00год;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1