КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представників ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальної та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт майно, вилучене 22 грудня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6-Б, де фактично знаходяться офісні приміщення, що використовуються службовими особами ТОВ «Укртранслогістика-2» () у свої діяльності, а саме на:

- печатки підприємств: ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» у кількості 3 шт.; ТОВ «Деливері групп»; ТОВ «Компанія АМ-Транс» у кількості 3 шт.; ТОВ «Укрвагонремонт №2; ТОВ «Сполучені регіони України»; ТОВ «Південно західна логістична група»; ТОВ «Дніпро-Транслоджик»; ТОВ «Індастріал транс лайн»; ТОВ «Валетті» у кількості 2 шт.; ТОВ «УЛС Прикарпаттятранс»; ТОВ «Укрвагонремонт №2»; ТОВ «УТЛ-2» №17; ТОВ «УТЛ-2» №13; ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2» у кількості 4 шт.; ТОВ «Логістик Трейн»; ТОВ «Оптим транс логістик»; ТОВ «Тайрос»; ТОВ «Ейфорія Естейт»; ТОВ «УТЛ Актив»; ТОВ «Олтенія»; ТОВ «Гардахілл»;

- факсиміле підпису у кількості 11 штук, а саме: факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на факсиміле «Індастріал транс лайн» - «Полтавська»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_10 »; факсиміле підпису (механічний відтиск); факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Деливері Групп» - «Желиба»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Південно у і дня логістична группа» - «Троцай»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_11 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «УЛС Прикарпаття транс» - «Бантуш»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Гордей»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Оптим транс логістика» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Кожемяченко»; факсиміле підпису (механічний відтиск);

- ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього S/N PFOXGLAC;

- документи ТОВ «Гардахілл» в папці чорного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці червоного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці синього кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- рішення №ТА 2019/11/21 від 21 листопада 2019 на 5 арк.;

- рішення № ТА 2020/02/03 від 03 лютого 2020 на 2 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» засвідчений печаткою та підписом приватного нотаріуса ОСОБА_12 ;

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі з доповненнями представники ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В апеляційних скаргах поданих в інтересах ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати в частині, що стосується арешту майна належного вказаним особам.

Згідно доводів поданих апеляційних скарг, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянти зазначають про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що надані органом досудового розслідування матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зокрема, представники посилаються на те, що в рамках кримінального провадження №0000021 про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Також, як вбачається з апеляційних скарг, клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містить жодних даних, які б свідчили, що потреби досудового розлідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про його задоволення.

Крім того, адвокати вказують, що слідчим суддею не була врахована та обставина, що до зазначеного клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування необхідності застосування такого обмежувального заходу.

Разом з тим, представники ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», звертають увагу суду на ту обставину, що дане товариство не орендує приміщення № 96, 98 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 736,6 кв. м., а лише суборендує у ТОВ «УТЛ-2» приміщення площею 21,8 кв.м., відтак, на їх переконання, оскаржуваною ухвалою безпідставно накладено арешт на майно, належне іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Також, як вбачається з апеляційних скарг, ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», жодних дозволів на відшукання і вилучення документів чи речей, належних вказаним особі, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду від 15 грудня 2020 року не міститься.

Крім того, останні зазначають, що прокурором пропущено строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Також, представники ФОП ОСОБА_7 вважають, що вилучення у останньої ноутбуку з приватною інформацією свідчить про порушення її права на таємницю спілкування.

Одночасно, представники ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ставлять питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення вказаних осіб, а копію постановленого судом рішення вони отримали лише 29 січня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційні скарги і просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення посадових осіб ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», колегія суддів, погоджується з доводами представників про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апелянтів щодо незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На переконання колегії суддів, вказаних вимог закону слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Так, СУ Офісу великих платників податків ДФС під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Кернел Трейд» при взаємовідносинах з ТОВ «Агро Мікс» та ТОВ «Агро раунд» у період 2017 року умисно занизили податок на прибуток підприємства у сумі 39 106 407 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету України коштів у особливо великих розмірах, що підтверджується актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кернел Трейд» від 15 листопада 2019 року № 455/28-10-42-03/31454383.

Згідно матеріалів оперативних співробітників Офісу великих платників податків ДФС, що надійшли до слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС 19 жовтня 2020 року за № 1409/28-97-21-08-01 щодо діяльності службових осіб ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», які документально оформлюють послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції підприємствам з ознаками фіктивності та транзитності в адресу ТОВ «Кернел Трейд».

З вище вказаних матеріалів вбачається, що ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2» документально здійснює перевезення сільськогосподарської продукції (пшениці) від ТОВ «Старк трейд груп», яке у свою чергу нібито придбало дану продукцію у підприємств з ознаками фіктивності та транзитності, серед яких у тому числі ТОВ «Провенс», ТОВ «Венстон», ТОВ «Севпарс».

22 грудня 2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у згаданому кримінальному провадженні, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, де фактично знаходяться офісні приміщення, що використовуються службовими особами ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2» у своїй діяльності.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- печатки підприємств: ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» у кількості 3 шт.; ТОВ «Деливері групп»; ТОВ «Компанія АМ-Транс» у кількості 3 шт.; ТОВ «Укрвагонремонт №2; ТОВ «Сполучені регіони України»; ТОВ «Південно західна логістична група»; ТОВ «Дніпро-Транслоджик»; ТОВ «Індастріал транс лайн»; ТОВ «Валетті» у кількості 2 шт.; ТОВ «УЛС Прикарпаттятранс»; ТОВ «Укрвагонремонт №2»; ТОВ «УТЛ-2» №17; ТОВ «УТЛ-2» №13; ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2» у кількості 4 шт.; ТОВ «Логістик Трейн»; ТОВ «Оптим транс логістик»; ТОВ «Тайрос»; ТОВ «Ейфорія Естейт»; ТОВ «УТЛ Актив»; ТОВ «Олтенія»; ТОВ «Гардахілл»;

- факсиміле підпису у кількості 11 штук, а саме: факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на факсиміле «Індастріал транс лайн» - «Полтавська»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_10 »; факсиміле підпису (механічний відтиск); факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Деливері Групп» - «Желиба»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Південно у і дня логістична группа» - «Троцай»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_11 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «УЛС Прикарпаття транс» - «Бантуш»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Гордей»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Оптим транс логістика» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Кожемяченко»; факсиміле підпису (механічний відтиск);

- ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього S/N PFOXGLAC;

- документи ТОВ «Гардахілл» в папці чорного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці червоного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці синього кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- рішення №ТА 2019/11/21 від 21 листопада 2019 на 5 арк.;

- рішення № ТА 2020/02/03 від 03 лютого 2020 на 2 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» засвідчений печаткою та підписом приватного нотаріуса ОСОБА_12 ;

Постановою старшого слідчого в ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_13 від 23 грудня 2020 року, вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021 від 23 лютого 2018 року.

Звертаючись з клопотанням про арешт цього майна, прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини, дослідивши доводи клопотання і матеріали, які були надані прокурором на обґрунтування своїх вимог, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для його задоволення та накладення арешту на майно.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо відомостей, які вказують, що майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність критеріям ст. 98 КПК України.
Таким чином, доводи апеляційних скарг з приводу того, що стороною обвинувачення не доведено тих обставин, що майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, є безпідставними.

Що стосується посилань апелянтів на відсутність у власників вилученого майна статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000021, то слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються наданими суду матеріалами доводи апелянтів щодо порушення прокурором вимог чинного законодавства щодо строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Ті обставини, що вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не є порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді, має право на вилучення такого майна і воно має статус тимчасово вилученого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та вважає, що вона постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представників ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальної та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт майно, вилучене 22 грудня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6-Б, де фактично знаходяться офісні приміщення, що використовуються службовими особами ТОВ «Укртранслогістика-2» () у свої діяльності, а саме на:

- печатки підприємств: ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» у кількості 3 шт.; ТОВ «Деливері групп»; ТОВ «Компанія АМ-Транс» у кількості 3 шт.; ТОВ «Укрвагонремонт №2; ТОВ «Сполучені регіони України»; ТОВ «Південно західна логістична група»; ТОВ «Дніпро-Транслоджик»; ТОВ «Індастріал транс лайн»; ТОВ «Валетті» у кількості 2 шт.; ТОВ «УЛС Прикарпаттятранс»; ТОВ «Укрвагонремонт №2»; ТОВ «УТЛ-2» №17; ТОВ «УТЛ-2» №13; ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2» у кількості 4 шт.; ТОВ «Логістик Трейн»; ТОВ «Оптим транс логістик»; ТОВ «Тайрос»; ТОВ «Ейфорія Естейт»; ТОВ «УТЛ Актив»; ТОВ «Олтенія»; ТОВ «Гардахілл»;

- факсиміле підпису у кількості 11 штук, а саме: факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на факсиміле «Індастріал транс лайн» - «Полтавська»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_10 »; факсиміле підпису (механічний відтиск); факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Деливері Групп» - «Желиба»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Південно у і дня логістична группа» - «Троцай»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці « ОСОБА_11 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «УЛС Прикарпаття транс» - «Бантуш»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Гордей»; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Оптим транс логістика» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; факсиміле підпису (механічний відтиск) з наклейкою на печатці «Кожемяченко»; факсиміле підпису (механічний відтиск);

- ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього S/N PFOXGLAC;

- документи ТОВ «Гардахілл» в папці чорного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці червоного кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- документи ТОВ «Олтенія» в папці синього кольору, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 23.12.2020;

- рішення №ТА 2019/11/21 від 21 листопада 2019 на 5 арк.;

- рішення № ТА 2020/02/03 від 03 лютого 2020 на 2 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС» засвідчений печаткою та підписом приватного нотаріуса ОСОБА_12 , залишити без зміни, а апеляційні скарги представників ТОВ «УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАЙРОС», ТОВ «РЕЙЛКАРТ СЕРВІС», адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 761/803/21 Категорія ст. 170 КПК України

Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/1412/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1