16.03.2021
справа № 642/1008/21
провадження № 1кс/642/626/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
16 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000217 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування зазначено, що У провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2021 приблизно 20:20 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 38, невстановлені особи відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволоділи майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: навушниками чорного кольору "Nokia", гаманецем чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1900 гривень, дві банківські картки банку "Otpbank", банківська картка банку "А-банк", картка для проїзду "E-ticket", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "HTC one M8", мобільний телефон марки "Tecno B1f" 16+1G.

18.02.2021 о 11:40 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 19.02.2021 обрано запобыжний захыд у вигляды тримання пыд вартою.

12.03.2021 за адресою: м.Харків. вул. Полтавський шлях110 на участку місцевості було проведено огляд місця події, де підорюваний ОСОБА_5 вказав на місце де він зберігав викрадене майно а саме здобуті злочинним шляхом а саме на території м. Харкова, паспорти, документи, водійські посвідчення, студентські квитки, банківські карти. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:- паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,- паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,- паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,- паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,- паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,- паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,- паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_11 на ім`я

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,- ID карта республики ОАЭ № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 - свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 . - посвідчення водія № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 .- посвідчення водія № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_20 .- посвідчення водія № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_21 . - посвідчення водія № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 . - посвідчення водія № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 . - посвідчення водія № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_23 . - посвідчення водія № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 . - посвідчення водія № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_25 . - посвідчення водія № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_16 . - студентський квиток Харківської державної академії культури № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_13 .- студентський квиток Харківський обліково економічний технікум інтернат ім. Ф.Г. Ананченка № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_12 . - студентський квиток Харківський державний університет харчування та торгівлі № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_26 . - студентський квиток Обласний комунальний заклад «Харківське художнє училище» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_14 . - перепустка МВС України ХНУВС № 12/48 на ім`я ОСОБА_11 . - карта фізичної особи платника податків ДПІ у Мосовському районі м. Харкова на ім`я ОСОБА_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 . карта фізичної особи платника податків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 . гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору.- Трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_28 банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_29 банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_30 банківська картка А Банк № НОМЕР_31 банківська картка А Банк № НОМЕР_32 банківська картка А Банк № НОМЕР_33 банківська картка А Банк № НОМЕР_31 банківська картка А Банк № НОМЕР_34 банківська картка А Банк № НОМЕР_35 банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_36 банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_37 банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_38 банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_39 .

Вищевказані предмети були оглянуті слідчим та визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучені предмети є предметом вказаного правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучення вищевказаного майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучене 22.02.2020 в ході огляду місця події майно у вигляді вищевказаних предметів, відповідно до положень ст. 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину. Крім того, необхідно вирішити питання про призначення відповідних експертиз по вилученому майну.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000217 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України (ID - карта) № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ID карта республики ОАЭ № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення водія № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_21 , посвідчення водія № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 , посвідчення водія № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення водія № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 , посвідчення водія № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_25 , посвідчення водія № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_16 , студентський квиток Харківської державної академії культури № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_13 , студентський квиток Харківський обліково економічний технікум інтернат ім. Ф.Г. Ананченка № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_12 , студентський квиток Харківський державний університет харчування та торгівлі № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_26 , студентський квиток Обласний комунальний заклад «Харківське художнє училище» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_14 , перепустка МВС України ХНУВС № 12/48 на ім`я ОСОБА_11 , карта фізичної особи платника податків ДПІ у Мосовському районі м. Харкова на ім`я ОСОБА_22 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , карта фізичної особи платника податків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_27 , гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору, трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_28 , банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_29 , банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_30 , банківська картка А Банк № НОМЕР_31 , банківська картка А Банк № НОМЕР_32 , банківська картка А Банк № НОМЕР_33 , банківська картка А Банк № НОМЕР_31 , банківська картка А Банк № НОМЕР_34 , банківська картка А Банк № НОМЕР_35 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_36 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_37 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_38 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_39 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 12 березня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,110, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Вищезазначене майно, передати на відповідальне зберігання власникам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити
СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1