Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 08.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч .2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» з метою особистого незаконного збагачення, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, відчуваючи свою безкарність, створили стійке злочинне угрупування, діяльність якого була спрямована на розтрату бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва у 2018-2019 роках. До діяльності організованої групи в різний період часу залучалися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.02.2018, ОСОБА_8 розробила план та детальну схему вчинення злочинів, спрямованих на розтрату бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва у 2018-2019 роках, визначала ролі та функції кожного із учасників, які ввійшли до складу організованої групи під час підготовки та вчинення злочинів. Після чого, у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.02.2018, усвідомлюючи, що виконання розробленого нею злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої групи, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб, направленого на об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, перебуваючи у невстановленому місці, запропонувала своїм підлеглим працівникам заступнику директора КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» заволодіти коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2018-2019 роках на проведення заходів та реалізацію проектів на території м. Києва.
Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» погодилися на пропозицію ОСОБА_8 і надали їй згоду на прийняття активної участі у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначених злочинів, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної групи, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , яка керувала нею, свідомо виконуючи всі її вказівки. Після чого ОСОБА_8 , довела до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2018 та 2019 роках році на проведення заходів та реалізацію проектів на території м. Києва.
Злочинний план полягав в наступному. Так, на початку звітного року директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 , з метою створення видимості реальної організації заходів, надавала вказівку ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» розробити та виготовити плани та кошториси на проведення заходів, організатором яких виступає КУ «Київський молодіжний центр», до яких вносилися відомості щодо дати, місця проведення заходу, запланованої кількості учасників, необхідних витрат на проведення заходу. В подальшому, вказані положення та кошториси затверджувалися наказом директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 .
Після цього, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 надавала вказівку ОСОБА_7 організовувати та провести публічні закупівлі, в яких приймали участь підконтрольні суб`єкти господарювання, створюючи видимість реальної конкуренції. Так, ОСОБА_7 згідно відведеної їй злочинної ролі, готувала та подавала всі необхідні для участі в закупівлях документи.
В свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що виконання розробленого нею злочинного плану потребує залучення суб?єктів господарювання, які будуть приймати участь у тендерах, створювати видимість реальної конкуренції, а також будуть отримувати грошові кошти за ніби то надані послуги, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час запропонувала ОСОБА_9 приєднатися до організованої групи, оскільки ОСОБА_9 контролює діяльність ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), яке було зареєстроване на ім?я ОСОБА_12 за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
В той же час, веденням фінансово-господарської, податкової та іншої звітності ТОВ «Дельта Трейд Компані» () займалася ОСОБА_9 . Крім того, виключно ОСОБА_9 мала доступ до банківського рахунку вказаного Товариства, відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Також, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, запропонувала ОСОБА_10 , який контролює діяльність ТОВ «Лайтмент Групс» () та ТОВ «Максфід Продактс» () приєднатися до організованої групи.
В той же час, встановлено, що ТОВ «Лайтмент Групс» () та ТОВ «Максфід Продактс» () реальної фінансово-господарської діяльності не здійснюють, за юридичною адресою відсутні. Веденням фінансово-господарської, податкової та іншої звітності ТОВ «Лайтмент Групс» () та ТОВ «Максфід Продактс» () займався ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, запропонувала ОСОБА_11 , який є директором ПП «Оздоровчий табір «Лідер» () приєднатися до організованої групи.
Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 погодилися на пропозицію ОСОБА_8 і надали їй згоду на прийняття активної участі у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначених злочинів, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної групи, до якої входили також ОСОБА_7 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , яка керувала ними, свідомо виконуючи всі її вказівки. Після чого, ОСОБА_8 , довела до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», про залучення до діяльності організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
За результатами проведення закупівель, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» виготовляли договори про надання послуг які підписувала директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від імені ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), ТОВ «Лайтмент Групс» (), ТОВ «Максфід Продактс» (), ПП «Оздоровчий табір «Лідер» () з іншого боку.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення таких заходів основні кошти виділялися на оренду обладнання та приміщень де ніби то проводилися заходи. В той же час, фактично КУ «Київський молодіжний центр» під час проведення заходів використовували, в більшості випадків, власне обладнання, або обладнання, яке надавалося власником, користувачем приміщень де відбувалися такі заходи. При цьому, такі приміщення, в більшості випадків, надавалися на безоплатній основі разом з необхідним обладнанням.
Також, в ході досудового розслідування встановлено випадки, коли заходи на які виділялися кошти місцевого бюджету міста Києва фактично не проводилися, або проводилися, але КУ «Київський молодіжний центр не приймала у них участі або виступала інформаційним партнером, не здійснюючи при цьому відповідного фінансування.
В свою чергу, ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), ТОВ «Лайтмент Групс» (), ТОВ «Максфід Продактс» () та ПП «Оздоровчий табір «Лідер» () під час проведення заходів КУ «Київський молодіжний центр» жодних послуг на виконання укладених договорів не надавали.
Після проведення заходів, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», діючи за вказівкою ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану, виготовляли офіційні документи, а саме акти надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання таких послуг. В подальшому, вказані акти підписувала директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від імені ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), ТОВ «Лайтмент Групс» (), ТОВ «Максфід Продактс» (), ПП «Оздоровчий табір «Лідер» () з іншого боку.
Після перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), ТОВ «Лайтмент Групс» (), ТОВ «Максфід Продактс» () та ПП «Оздоровчий табір «Лідер» (), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану, здійснювали зняття грошових коштів та розподіл їх між учасниками злочинної групи.
Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, яка тривала на протязі 2018-2019 років, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного члена організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:
ОСОБА_8 , являючись організатором та керівником організованої групи, розробила план злочинної діяльності групи, направленої на розтрату бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва у 2018-2019 роках, визначила ролі та функції кожного із учасників створеної нею організованої групи під час підготовки та вчинення злочинів.
При цьому, плануючи вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», маючи досвід роботи у КУ «Київський молодіжний центр», спілкуючись із службовими особами Департаменту молоді та спорту КМДА, були достовірно обізнані з порядком реалізації програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері, підготовки необхідних документів, звітів, порядком проведення публічних закупівель, порядком фінансування таких заходів, що давало можливість для вчинення розкрадання коштів та перешкоджало виявленню вчиненого злочину правоохоронними органами.
Отже, ОСОБА_8 , розробила злочинний план дії учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників групи в ході вчинення злочинів, крім того в ході підготовки та вже безпосередньо діяльності даної організованої злочинної групи ОСОБА_8 , вчиняла наступне:
-працюючи на посаді директора КУ «Київський молодіжний центр», утворила організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_13 (працювала на посаді заступника директора КУ «Київський молодіжний центр» у період часу з 01.09.2014 по 03.04.2019) та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», фактичний власник ТОВ «Дельта Трейд Компані» () ОСОБА_9 , фактичний власник ТОВ «Лайтмент Групс» () і ТОВ «Максфід Продактс» () ОСОБА_10 та директор ПП «Оздоровчий табір «Лідер» () ОСОБА_11 ;
-розробила тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході підготовки та вчинення злочинів;
-керувала діями учасників організованої групи та вимагала від останніх безумовного виконання її наказів та плану злочинної діяльності;
-здійснювала постійний контроль діяльності членів організованої групи направленої на заволодіння коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018-2019 роках на реалізацію програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері;
-контролювала своєчасність виготовлення наказів, планів, кошторисів щодо проведення заходів; договорів про надання послуг; творчих та фінансових звітів, списків учасників, бухгалтерської та фінансової звітності КУ «Київський молодіжний центр». Використовуючи своє службове становище, особисто підписувала та затверджувала вказані документи;
-використовуючи своє службове становище, з метою прикриття незаконної діяльності та створення у контролюючих державних органів оманливої видимості щодо законності використання коштів, виділених на проведення заходів, надавала вказівки членам злочинної групи щодо виготовлення підтверджуючих документів, таких як творчі та фінансові звіти, списки учасників, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості;
-визначала учасників та переможців закупівель КУ «Київський молодіжний центр», після чого надавала вказівки ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» щодо виготовлення документів від імені суб?єктів господарювання, яких вона визначила як учасників та переможців;
-здійснювала пошук та вела переговори з службовими особами інших суб`єктів господарювання, які б погодились на вигідних для себе умовах прийняти безпосередню участь у вчиненні злочину;
-проводила переговори з організаторами акцій та заходів на території міста Києва з метою долучення до них КУ «Київський молодіжний центр», та в подальшому надавала вказівки щодо відображення вказаних заходів як таких, що організовані КУ «Київський молодіжний центр»;
-забезпечувала якнайшвидше підписання актів надання послуг, достовірно знаючи про те, що послуги, які в них були зазначені фактично не надавалися ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), ТОВ «Лайтмент Групс» (), ТОВ «Максфід Продактс» () та ПП «Оздоровчий табір «Лідер» ();
-розподіляла грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, між усіма членами організованої злочинної групи.
ОСОБА_7 являлася виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групи, надавши згоду останній на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 безпосередньо активно вчинювала злочини, а саме: заволодіння грошовими коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018-2019 роках на заходи та реалізацію проектів на території м. Києва.
Отже, ОСОБА_7 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме:
-відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, надавала відповідні поради керівнику організованої групи ОСОБА_8 , а також іншим учасникам організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень;
-приймала безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018-2019 роках на реалізацію програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері;
-спільно з іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» здійснювала виготовлення наказів, планів, кошторисів щодо проведення заходів; договорів про надання послуг; творчих та фінансових звітів, списків учасників, документів бухгалтерської та фінансової звітності до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання послуг суб?єктами господарювання;
-спільно з іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» готувала та надавала на підпис директору КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 акти виконаних робіт щодо надання послуг з проведення заходів та реалізації проектів на території міста Києва до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання таких послуг;
-спільно з іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» організовувала виготовлення документів суб?єктів господарювання, що необхідні для прийняття участі у закупівлях КУ «Київський молодіжний центр»;
-спільно з іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» використовуючи платформу «Є-Тендер» здійснювала подачу документів суб?єктів господарювання, що необхідні для прийняття участі у закупівлях КУ «Київський молодіжний центр»;
-спільно з іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» від імені суб?єктів господарювання приймала участь в аукціонах під час проведення закупівель.
ОСОБА_10 являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групи, надавши згоду останній на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр», безпосередньо активно вчинював злочини, а саме: заволодіння грошовими коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2018 році на проведення заходів та реалізацію проектів на території м. Києва.
Отже, ОСОБА_10 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:
-приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2018 році на реалізацію програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері;
-залучив до вказаної протиправної діяльності необізнаних осіб, які за грошову винагороду зареєстрували на власне ім`я ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» () та ТОВ «Максфід Продактс» (), на користь яких мали здійснюватися перерахування коштів місцевого бюджету, які виділялись на проведення заходів;
-займався веденням фінансово-господарської, податкової та іншої звітності ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» () та ТОВ «Максфід Продактс» ();
-з метою виготовлення договорів та актів про надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання послуг, надавав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» необхідну для виготовлення вказаних документів інформацію про ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» () та ТОВ «Максфід Продактс» (), а саме: відомості щодо найменування, коди ЄДРПОУ, місцезнаходження, осіб, уповноважених укладати договори, інформацію про банківські реквізити та розрахункові рахунки;
-виконував підписи від імені директорів ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» () та ТОВ «Максфід Продактс» () на договорах та актах наданих послуг;
-здійснював зняттям коштів з банківських рахунків ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» () та ТОВ «Максфід Продактс» () а також перерахування грошових коштів на користь підприємств з ознаками фіктивності;
-здійснював передачу грошових коштів, здобутих злочинних шляхом, особисто ОСОБА_8 або невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» для подальшого розподілу між учасниками організованої злочинної групи.
ОСОБА_9 являлася виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групи, надавши згоду останній на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» безпосередньо активно вчинювала злочини, а саме: заволодіння грошовими коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018-2019 роках на заходів та реалізацію проектів на території м. Києва.
Отже, ОСОБА_9 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме:
-приймала безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018-2019 роках на реалізацію програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері;
-залучила до вказаної протиправної діяльності необізнану у злочинній діяльності ОСОБА_12 , яка за грошову винагороду зареєструвала на власне ім`я ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), на користь якого здійснювалися перерахування коштів місцевого бюджету, які виділялись на проведення заходів;
-займалася веденням фінансово-господарської, податкової та іншої звітності ТОВ «Дельта Трейд Компані» ();
-з метою виготовлення договорів та актів про надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання послуг, надавала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» необхідну для виготовлення вказаних документів інформацію про ТОВ «Дельта Трейд Компані» (), а саме: відомості щодо найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, осіб, уповноважених укладати договори, інформацію про банківські реквізити та розрахункові рахунки;
-виконувала підписи від імені директора ТОВ «Дельта Трейд Компані» () на договорах та актах наданих послуг;
-здійснювала перерахування грошових коштів, отриманих ТОВ «Дельта Трейд Компані» () від КУ «Київський молодіжний центр» в якості оплати за надання послуг з організації заходів, на рахунки ФОП « ОСОБА_9 » та підприємств з ознаками фіктивності;
-здійснювала зняттям коштів з банківського рахунку ТОВ «Дельта Трейд Компані» ();
-здійснювала передачу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особисто ОСОБА_8 або невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» для подальшого розподілу між учасниками організованої злочинної групи.
ОСОБА_11 являвся виконавцем (співвиконавцем) і пособником запланованих злочинів в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групи, надавши згоду останній на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» безпосередньо активно вчинював злочини, а саме: заволодіння грошовими коштами, виділеними з Київського міського бюджету у 2018 році на проведення заходів та реалізацію проектів на території м. Києва.
Отже, ОСОБА_11 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:
-приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з київського міського бюджету у 2018 році на реалізацію програм, проектів та проведення заходів державної політики у молодіжній сфері;
-зареєстрував на власне ім?я Приватне підприємство «Оздоровчий табір «Лідер», на користь якого здійснювалося перерахування грошових коштів за ніби то надані послуги з оренди нерухомого майна;
-з метою виготовлення договорів та актів про надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання послуг, надавав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» необхідну для виготовлення вказаних документів інформацію про ПП «Оздоровчий табір «Лідер», а саме: відомості щодо найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, осіб, уповноважених укладати договори, інформацію про банківські реквізити та розрахункові рахунки;
-підписував договори та акти наданих послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості;
-здійснював зняттям коштів з банківського рахунку ПП «Оздоровчий табір «Лідер»;
-здійснював передачу грошових коштів особисто ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» для подальшого розподілу між учасниками організованої злочинної групи.
За такою схемою організованою групою до складу якої увійшли директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_8 , заступник директора ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення наступних заходів у 2018-2019 роках: «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Безмежність вулиць»; «Військово-патріотична акція «Я-патріот України!», інформаційно-просвітницька акція, спрямована на популяризацію професії військового; «Міжвузівська акція з популяризації здорового способу життя «UNIVERFEST»; «Школа медійної та інформаційної грамотності», «Відкрита молодіжна медіа-школа «Відеоблогер», «Волонтерський open air фестиваль «All weekend», Відкритий молодіжний форум «14:35», «Молодіжний інтеграційний вечір «Територія молоді»; «Молодіжний форуму вуличних культур «REAL TALK», «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Battle School».
Загальна сума спричинених збитків місцевому бюджету становить 4 530 453 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, 28.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 та ч. 2 ст. 366 , ч. 5 ст. 191 КК України.
Повідомлена ОСОБА_7 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: протокол огляду веб-сайту, протоколи оглядів за результатами проведення НСРД, протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , інформацією з Державної прикордонної служби України, ДП «Прозорро», ТОВ «Скіф Нет ЮА», ІНФОРМАЦІЯ_2 , НК «Експоцентр Україна», ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «Культовий клуб», БФ «Форум Україна», Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками експертів № 19/13/2-120/СЕ/19, №19/13/2-42/СЕ/20, 17-3/181, допитом підозрюваної ОСОБА_7 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу у період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби, строком до 27.11.2021 включно.
В подальшому, 12.01.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/220/21 відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом строком до 17 лютого 2021 року та покладено на останню наступні обов`язки:
- не залишати місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. кожного дня до 06:00 год. ранку наступної доби;
- прибувати по першому виклику до слідчого прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, на тяжкість вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати та при цьому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу.
При цьому прокурор вказав, що строк дії запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2021 року, однак завершити виконання процесуальних дій та скерувати обвинувальний акт до суду у вказаний термін не видається за можливе у зв?язку з великим обсягом матеріалів досудового розслідування.
Із урахуванням наведеного, постановою керівника Київської місцевої прокуратури від 11.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, а саме до 17.02.2021.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 08.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч .2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
17 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом сприяння вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та переховуванням слідів злочину і грошових коштів, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах.
Крім того, 28.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч. 1 та ч. 2 ст. 366 , ч. 5 ст. 191 КК України.
12 січня 2021 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/220/21 відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом строком до 17 лютого 2021 року та покладено на останню наступні обов`язки:
- не залишати місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. кожного дня до 06:00 год. ранку наступної доби;
- прибувати по першому виклику до слідчого прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні наступних доказів: протокол огляду веб-сайту, протоколи оглядів за результатами проведення НСРД, протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , інформацією з Державної прикордонної служби України, ДП «Прозорро», ТОВ «Скіф Нет ЮА», Шевченківської РДА, НК «Експоцентр Україна», ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «Культовий клуб», БФ «Форум Україна», Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками експертів № 19/13/2-120/СЕ/19, №19/13/2-42/СЕ/20, 17-3/181, допитом підозрюваної ОСОБА_7 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Оцінюючи доводи прокурора у тому, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя виходить із такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також суворістю покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Приймається до уваги і та обставина, що протиправними діями за участі ОСОБА_7 завдано шкоду місцевому бюджету м. Києва на загальну суму 4 070 453 грн.
Крім того, враховуючи надані під час досудового слідства показання свідків, а також ту обставину, що більшість із них раніше знайомі з підозрюваною ОСОБА_7 , існують підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.
Зокрема, частина свідків, які викривають незаконну діяльність є колишніми та діючими працівниками КУ «Київський молодіжний центр», а тому ОСОБА_7 може вжити заходів спрямованих на зміну показів вказаних осіб.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Так, вивченням особи підозрюваної ОСОБА_7 , встановлено, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
При цьому, на думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_7 , у тому числі, у вигляді особистого зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти вищевказаним ризикам.
З`ясовано також, що строк дії застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2021 року, однак завершити виконання процесуальних дій та скерувати обвинувальний акт до суду у вказаний термін не видається за можливе у зв?язку з великим обсягом матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури від 11.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, а саме до 17.02.2021.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2021 включно.
Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1