Номер провадження №1-кс/641/1475/2021 Справа №641/6287/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 06.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вона просить надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ», що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію, хто саме 01.08.2021 в період часу з 18:45 до 20:30 здавав в Харківське відділення № НОМЕР_1 (Острів Скарбів) Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ», що розташоване по АДРЕСА_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung А10S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також до відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксована дана особа та можливості їх вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.08.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 01.08.2021 приблизно о 18:40 невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном, спричинивши їй матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.08.2021 приблизно о 18:40 вона з сином ОСОБА_6 знаходилась вдома. На той час син був в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 попросив дати йому її мобільний телефон (в її користуванні знаходиться мобільний телефон ТМ «Samsung А10S» в корпусі синього кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 ), щоб подзвонити товаришу, закінчивши розмову по телефону, він вистрибнув в вікно з телефоном потерпілої та зник в невідомому напрямку. 04.08.2021 до потерпілої прийшли співробітники поліції з раніше невідомим молодим чоловіком, під паспорт якого був закладений викрадений мобільний телефон до ломбарду. ОСОБА_5 направилась до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де остання передала продавцю гроші в сумі 1848,50 гривен, а невідомий чоловік свій паспорт, в ході чого її телефон був викуплений та був отриманий фіскальний чек, який ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що 01.08.2021 в період часу з 18:50 до 19:20 знаходився на Комунальному ринку в м. Харків, а саме по АДРЕСА_3 . До нього підійшов знайомий ОСОБА_6 , який звернувся з проханням здати до ломбарду мобільний телефон під паспорт ОСОБА_7 , так як в ОСОБА_6 паспорт втрачений. При ньому був мобільний телефон ТМ «Samsung A10S» в корпусі синього кольору, як він пояснив котрий належить йому. Таким чином вони направились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; вдвох зайшли до приміщення ломбарду, ОСОБА_6 передав вищевказаний мобільний телефон та ОСОБА_7 під свій паспорт заклав вищевказаний телефон. 04.08.2021 від мами ОСОБА_6 стало відомо, що вищевказаним телефоном ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом, що даний телефон належить їй. Тож ОСОБА_7 допоміг їй викупити її мобільний телефон ТМ «Samsung A10S» в корпусі синього кольору з вищевказаного ломбарду.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна до СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України; в тому числі до ломбардів розіслані запити.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають в Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ до документів, які містять інформацію хто саме здавав в Харківське відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ», що розташоване по АДРЕСА_1 мобільний телефон ТМ «Samsung А10S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , оскільки даний документ є доказом у кримінальному провадженні.

До канцелярії суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності в зв`язку з зайнятістю по проведенню слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Представник ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та компаній " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та компаній " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази.

У клопотанні про тимчасовий доступ прокурором не доведено підстав необхідності вилучення оригіналів документів, а тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 06.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, хто саме 01.08.2021 в період часу з 18:45 до 20:30 здавав в Харківському відділенні № НОМЕР_1 (Острів Скарбів) Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відокремлений підрозділ», що розташоване по АДРЕСА_1 , мобільний телефон ТМ «Samsung А10S» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також до відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксована така особа, з можливістю отримання їх копій.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.09.2021 року.

Роз`яснити ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та компаній " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1