Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002503, яке надійшло від прокурора ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.
У суді захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на домашній арешт.
Одночасно, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обвинувачені та захисник були проти цього та просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий та відбував тривалий реальний термін покарання (10 років позбавлення волі), дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін і підстав для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт не має, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, з метою здобуття коштів для існування себе та своєї родини, може продовжити вчиняти інші злочини. При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий та відбував реальний тривалий термін покарання. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого у невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого. При цьому, суд в чергове бере до уваги показання потерпілого, які той дав у суді, зокрема, що тиск на нього з боку ОСОБА_5 продовжувався і після вчинення кримінального правопорушення. До того ж суд в чергове звертає увагу, що обвинувачений у попередніх судових засіданнях неодноразово здійснював тиск на обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого під час їх допиту, з приводу чого судом йому робились неодноразові зауваження. До того ж суд звертає увагу, що тривалий період суд досліджує докази сторони захисту, які останні не можуть надати суду для дослідження.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає, оскільки вважає, що даний запобіжний захід буде неефективним по відношенню до обвинувченого ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор до 10 квітня 2020 року - включно.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1