Провадження № 11-сс/4820/122/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571, внесеного до ЄРДР 28 серпня 2018 року.

01 лютого 2021 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571, внесеного до ЄРДР 28 серпня 2018 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим надано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , наявним документам, здійснено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, з урахуванням усіх доказів та обставин справи, про доцільність закриття кримінального провадження та прийняв законне і аргументоване процесуальне рішення. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, а факти порушення слідчим вимог КПК України, викладені в скарзі, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не допитав ОСОБА_10 та його ( ОСОБА_7 ), не встановив помилково чи умисно ОСОБА_10 надав неправдиві показання, а вказані обставини не перевірені слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали. Крім того слідством не витребувано та не досліджено ряд документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 0004192.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 частини першої ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені, а викладені у скарзі обставини, не в повній мірі стали предметом судового контролю слідчим суддею, що призвело до прийняття останнім помилкового судового рішення.

Так, 28 серпня 2018 року слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005571 за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.384 КК України.

За результатами розслідування слідчим винесено постанову від 11 квітня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 11 квітня 2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб.

Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчим суддею при розгляді скарги, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при дослідженні якої встановлено невиконання слідчим вимог ст.ст.92, 94 КПК України, що стало підставою прийняття не обґрунтованого рішення без проведення повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571 та постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.04.2020 про закриття кримінального провадження №0005571 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького районного управління поліції (вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4