Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/612/21
Провадження № 1-кс/644/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні №0000153 від 06.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: а саме: статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2021 роки; штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2021 роки; документів щодо призначення на посади (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора, головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017-2021 роки; ліцензій (дозволів) на виконання робіт, документації щодо відповідності якості робіт сертифікатів, оригіналів технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовах; підтверджуючих документів щодо наявності обладнання (автотранспорту, будівельних машин та механізмів) із зазначенням права власності на обладнання або договорів на підтвердження права користування обладнанням платіжних документів щодо цін та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт; документів щодо залучення для виконання робіт робочої сили (інженерно-технічних спеціалістів і робітників); документів щодо залучення субпідрядних організацій; актів прийому здачі виконаних робіт (КБ-2) (або етапів робіт), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3),актів прихованих робіт; платіжних документів, що підтверджують обсяг виконаних робіт, їх ціни та тарифи, видаткових накладних, журналів виконання робіт, журналів техніки безпеки, нарядів на працівників, наказів при прийняття на роботу/трудових договорів з працівниками, наказів про відрядження працівників, товарно-транспортних накладних (із зазначенням автомобілів, які перевозили матеріали), документів, з приводу переміщення товарів по бухгалтерії підприємства при проведені робіт відповідно до договорів підряду, укладених з Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків та змін до них, а саме: договору підряду №22/04 від 03.05.2019- щодо капітального ремонту частини огорожі та освітлення поля із штучним покриттям вищевказаного комунального закладу на суму 533 525, 60 грн.; договору підряду №22/04 від 07.05.2019 - щодо капітального ремонту частини огорожі та освітлення поля із штучним покриттям вищевказаного комунального закладу на суму 533 501, 14 грн.; договору підряду №23/04 від 07.05.2019 - щодо капітального ремонту залу боксу, ігрового залу і його освітлення на суму 1 213 389,90 грн.; договору підряду №23/04 від 03.05.2019 - щодо капітального ремонту залу боксу, ігрового залу і його освітлення на суму 1 242 718,40 грн.; договору №27/06 від 27.06.2019щодо капітального ремонту вводу постачання холодної води, на суму 42 890, 41 грн.; договору підряду №9/11 від 15.11.2018 щодо капітального ремонту огорожі футбольного поля на суму 226 129, 12 грн.; договору підряду №7/06 від 18.06.2018 щодо капітального ремонту пристрою покрівлі на суму 291 087, 20 грн.;договору підряду №08/06 від 18.06.2018щодо капітального ремонту м`якої покрівлі нежитлової будівлі, фасаду адмін. будівлі та ремонт залу боксу, на суму 1 392 716, 20 грн.;договору підряду №15/06 від 15.06.2017щодо капітального ремонту м`якої покрівлі даху, приміщень роздягалень, душових спортивного корпусу, на суму 618 025, 40 грн.;договору №18/11 укладеного 18.11.2019 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 06.12.2019 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів, шляхом укладання договорів щодо проведення капітального ремонту трибун, інших об`єктів вищевказаного комунального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутність.
На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України належних та допустимих доказів обґрунтування клопотання слідчим не надано.
Як на підставу для надання тимчасового доступу до документів слідчий в тому числі посилається на необхідність проведення експертизи.
Однак клопотання експерта про надання йому для проведення саме такої документації відсутнє.
Крім того, відповідно до Закону Україні «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо проведення процедур закупівель, можливість доступу до цієї інформації замовників, учасників, контролюючих органів, органу оскарження, уповноваженого органу та інших осіб відповідно до положень цього Закону.
Таким чином слідчий має доступ до документації, що стосується проведення тендерних публічних закупівель.
Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання прокурору права тимчасового доступу до речей та документів, які не стосуються предмету розслідування та перелік яких не узгоджується із наданим витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню.
З урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 11.02.2021. Повний текст ухвали складено 16.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1