Провадження №: 1-в/755/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, визначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що на виконання вироку ОСОБА_5 з власної ініціативи, без виклику приходила до відповідного органу за місцем реєстрації, але їй усно було повідомлено про необхідність очікування письмового виклику після надходження вироку для виконання або виклику за контактним телефоном, який нею було залишено у відповідному органі пробації. Однак, ОСОБА_5 так і не було викликано жодною із інспекцій, як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, хоча вона проживає та проживала за адресою місця реєстрації, яка зазначена у вироці та яку вона не змінювала. Крім того, засуджена є контактною, тобто вільно отримує будь-яку надіслану кореспонденцію, при цьому протягом іспитового строку нових правопорушень не вчиняла.
Захисником ОСОБА_3 було надано суду відповіді на адвокатські запити від 20.10.2020 року №32/19/8429-20, від 14.01.2021 року №32/26/510-21, про те, що вирок Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на виконання до ні до Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київській області, ні до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не надходив, що свідчить про те, що даний вирок взагалі не було направлено до виконання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поданою нею 10.02.2021 року через канцелярію суду заявою, у якій зазначила, що у зв`язку з тим, що має малолітню дитину ОСОБА_6 та через погодні умови просила розглядати клопотання подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , без її участі.
Захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду 10.02.2021 року подала заяву, в якій зазначила, що у зв`язку із зайнятістю прибути в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 10.02.2021 року не може та просить розглядати клопотання ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_7 без участі захисника.
Предста вник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року затверджено укладену 27 квітня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки, при цьому покладено відповідні зобов`язання щодо невчинення нового злочину і виконання покладених на неї обов`язків під час дії іспитового строку.
Як вбачається з даних вироку Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року в його змісті зазначено відомості про місце реєстрації та місце проживання засудженої ОСОБА_5 , зокрема, місцем проживання вказано: АДРЕСА_2 , а місцем реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 21.10.2020 року №32/14/9545-20 за вироком Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року ОСОБА_5 не перебувала та не перебуває на обліку в Дніпровському районному відділі.
Як вбачається з даних відповіді на адвокатський запит Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 20.10.2020 року №32/19/8429-20, вирок Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на виконання до Києво-Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не надходив.
Також, згідно відповіді на адвокатський запит Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 14.01.2021 року №32/26/510-21, вирок Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не надходив.
Відповідно до паспортних даних, виданого на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Дніпровського району м.Києва.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, а тому клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 може бути предметом розгляду Дніпровського районного суду м.Києва.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з довідки Міністерства внутрішній справ України серії ІІА №2044428, за обліками МВС України громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.11.2020 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Враховуючи, що вирок Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2018 року на виконання ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації засудженої ОСОБА_5 не надходив, що підтверджується відповідними листами, що позбавило ОСОБА_5 можливості виконати обов`язки покладені на неї вироком суду згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняла, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призначеного Подільським районним судом м. Києва від 12.11.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1