Справа № 314/2375/20
Провадження № 1-кп/314/185/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 від 26.05.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , (мт НОМЕР_1 ), раніше судимий:
1.)12.09.2003 апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 07.10.2014 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
26 травня 2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, проходячи повз проїзної частини для стоянки автотранспорту, навпроти магазину «Шериф», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на вказаній стоянці автотранспорту, мопед марки Xinling 50сс сіро-синього кольору, без реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 7133,33грн, який належить ОСОБА_7 , після чого підійшов до вказаного мопеду, де помітив в замку запалювання ключі, залишені потерпілим, та за допомогою яких увімкнув систему запалювання двигуна, після чого за допомогою м`язової сили ніг, розштовхав вказаний мопед, чим привів в дію його двигун, при цьому доїхав на ньому до проїзної частини, розташованої навпроти буд. АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції.
Тим самим ОСОБА_3 незаконно заволодів вказаним мопедом марки Xinling 50сс, сіро-синього кольору, без реєстрації, який належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи повторно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 7133,33грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 28.05.2020року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю транспортного засобу, яким він незаконно заволодів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого, за фактом яке мало місце 26.05.2020 приблизно о 12 годині 50 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутністю негативних наслідків для потерпілого, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відносно ОСОБА_3 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 18.09.2020 судом відмовлено прокурору в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інший запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
-мопед марки Xinling 50сс який переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;
-чоловічу зимову куртку темно синього кольору з насланням ґрунту та чоловічі джинси світлого синього кольору які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , при відмові в отриманні знищити;
-DVD-R диск з відео з камери відео спостереження які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

26.03.2021