overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/438/21, 1-в/279/158/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо засудженої ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.357 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Станом на 06.05.2021 року засуджена призначене судом покарання не відбула - штраф не сплатила.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджена в судове засідання не прибула, проти його задоволення не заперечила.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконала, однак, враховуючи її вік та матеріальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2021 року, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, розстрочити на шість місяців.
Копію ухвали направити засудженій, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 536/1057/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 07 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 07 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000185 від 07 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 09 липня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1891/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13 год 15 липня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/58/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

12.04.2021р. вказане кримінальне провадження призначене на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст.35 КПК України, з метою заміни судді ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Судом на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження, вважали недоцільним, у зв`язку з заміною судді, розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Вважають, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими пр. оцесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, колегія суддів, -

Постановила :

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені колегією суддів до заміни у справі судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Обсяг та порядок дослідження доказів - залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № № 585/1717/21
Номер провадження 1-кп/585/321/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1582/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/651/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Дар`ївська ВК № 10" дільниця СІЗО, він має бути етапований до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" дільниця СІЗО для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 відкладено на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
н/п 1-в/953/145/21
УХВАЛА
"25" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.11.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі з випробуванням 3р., -
встановив:
07 травня 2021р. Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019р.
У судовому засіданні засуджений просив призначити захисника.
Прокурор та представник органу пробації проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, зважаючи на незалучення засудженим ОСОБА_5 захисника самостійно, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 червня 2021р. об 11.30 до приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал судових засідань №35.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7369/19
Провадження № 1-кп/645/239/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 - ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,
,-
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_9 мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому буде представляти інший захисник - адвокат ОСОБА_8 ..

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Всі інші учасники процесу не заперечили проти заміни захисників.
Суд, вислухавши сторони по справі, .з урахуванням заяви обвинуваченого та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та приймає його відмову від захисника ОСОБА_9 , Заміна захиника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 , від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8426/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2116/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова від 21.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1948/21 Провадження № 1-кп/165/344/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 01 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

15 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000176 від 01 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000176 від 01 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3591/21
Провадження № 1-кс/202/3205/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1