Копія
Справа № 359/3425/21
Провадження № 1-кс/359/584/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000121 від 21.01.2016 року,

в с т а н о в и в :
20.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000121 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У заяві ОСОБА_3 зазначив, що групою слідчих Бориспільського ВГІ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до договору про виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Незважаючи на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до сьогоднішнього часу не закінчено.
Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 22.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо повторного допиту потерпілої, допиту в якості свідка ОСОБА_6 та витребування документів, і визначено строк їх виконання до 22.05.2019 року.
У зв`язку з не проведенням слідчим, на виконання вказівок прокурора, жодної слідчої дії, та відсутністю контролю прокурора ОСОБА_5 за виконанням зазначених вказівок, ним, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на підставі ст. 303 КПК України, до суду подано скаргу на дії слідчого.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019 зазначену скаргу задоволено та зобов`язано групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 виконати вказівки прокурора та провести слідчі дії в місячний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Також, 30.07.2019 року він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з проханням вжити заходів прокурорського реагування до виконання слідчими вказаної ухвали суду у строк, встановлений даною ухвалою, на що отримав відповідь від 05.08.2019 року, за підписом прокурора ОСОБА_5 , про те, що вказівки прокурора слідчим виконуються.
Однак, зазначену ухвалу слідчого судді та вказівки прокурора слідчими у повному обсязі не виконано: допитано лише ОСОБА_6 та додатково потерпілу, але відомості про розмір та цільове призначення земельної ділянки; наданої ОСОБА_4 у користуванні, з громадської організації Садівниче товариство "Відродження" не витребувано. Відомості щодо вказаної земельної ділянки з управління Держземагенства у Бориспільському районі, також, не витребувано.
Незважаючи не велике значення вказаних відомостей для провадження, передбачені ст. 160 КПК України повноваження щодо звернення до суду з клопотанням про тичасовий доступ до речей і документів, а також, передбачені ст. 234 КПК України повноваження щодо зверення до суду з клопотанням про обшук, слідчим не здійснювались.
Також, поза увагою прокурора ОСОБА_5 залишився той факт, що 30.06.2020 року слідчий ОСОБА_7 , не виконавши вказівки прокурора та ухвалу суду від 19.07.2019 року, закрив кримінальне провадження № 0000121, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року зазачену постанову скасовано.
Крім того, подана ним заява від 30.10.2020 про вжиття заходів про притягнення слідчого ОСОБА_7 до відповідальності за винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження фактично залишилась без реагування прокурора ОСОБА_5 , оскільки на вказану заяву мною отримано відписку про те, що досудове розслідування триває, слідчим виконуються необхідні слідчі дії.
Заходів до притягнення слідчого до відповідальності, незважаючи на те, що упродовж, майже, двох років слідчим не виконуються вказівки прокурора та ухвала суду від 19.07.2019 року, прокурором ОСОБА_5 не вжито.
Отже, зазначені обставини викликають у нього та в потерпілої обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 77 КГ1К України, є підставою для його відводу.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 та просив її задовольнити, розгляд судового провадження просив здійснити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши подані учасниками заяви слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід прокурора необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Встановлено, що прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на даний час є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000121 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід прокурора необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.
Відвести прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1