СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/432/21
Провадження № 1-кп/306/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду № 1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово, Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 15 травня 2014 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої

сторони ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26 листопада 2010 року, перебуваючи на посаді Плосківського сільського голови, Свалявського району, будучи службовою особою, який на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, 08 липня 2013 року уклав з ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 договір будівельного підряду без номера від 08 липня 2013 року на виконання будівельних робіт (капітального ремонту Плосківської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області), що в АДРЕСА_3 . Надалі, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в серпні 2013 року, по частковому завершенню виконання вказаних робіт, після підготовки підрядником акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В б/н «На виконання капітального ремонту приміщення Плосківської сільської ради» за серпень 2013 року на загальну суму 55 159,68 грн., в який підрядником ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві дані та завищено вартість виконаних робіт при виконанні демонтажних робіт, муруванні стін, а також заповненні прорізів у кам`яних стінах, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт б/н за серпень 2013 року на загальну суму 55 159, 68 грн. та проставив відтиск гербової печатки Плосківської сільської ради Свалявського району, надавши йому статус офіційного документу. З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_8 , діючи умисно ОСОБА_5 , 05 серпня 2013 року передав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В без номера за серпень 2013 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості, працівникам управління Державної казначейської служби України у Свалявському районі на підставі якого були перераховані кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_8 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату бюджетних коштів, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в серпні 2013 року, по частковому завершенню виконання ремонтних робіт в приміщенні Плосківської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області після підготовки підрядником ОСОБА_8 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В б/н «На виконання капітального ремонту Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за серпень 2013 року на загальну суму 65 970,89 грн., в який підрядником ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві дані та завищено вартість виконаних робіт при установленні віконних блоків із металопластику в кам`яних стінах, площа прорізу більше 3 м.кв., та установленні віконних блоків із металопластику в кам`яних стінах, площа прорізу до 2 м.кв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ОСОБА_8 , умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт б/н за серпень 2013 року на загальну суму 65 970,89 грн та проставив відтиск гербової печатки Плосківської сільської ради Свалявського району, надавши йому статус офіційного документу. Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, 22 серпня 2013 року передав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В без номера за серпень 2013 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості, працівникам управління Державної казначейської служби України у Свалявському районі на підставі якого були перераховані кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_8 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату бюджетних коштів, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в вересні 2013 року, по частковому завершенню виконання ремонтних робіт в приміщенні Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, після підготовки підрядником ОСОБА_8 акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в б/н «На виконання капітального ремонту приміщення Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області» за вересень 2013 року на загальну суму 68 695, 51 грн., в який підрядником ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві дані та завищено вартість виконаних робіт із готування важких кладкових цементно-вапняних розчинів, марки 50, муруванні окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли та улаштуванні перемичок із металевої арматури, а також шліфуванні бетонно-мозаїчної підлоги, улаштуванні покриття із деревностружкових плит площею покриття понад 10 м.2, улаштуванні покриттів з ламінату, улаштуванні суцільної теплоізоляції та звукоізоляції з плит або матів мінералових або скловолокнистих, улаштуванні плит теплоізоляційних з пінопласту полістирильного, улаштуванні першого шару гідроізоляції з поліетиленової плівки із захистом руберойдом, готуванні важкого бетону на щебені, улаштуванні бетонної стяжки товщиною 2 мм., площею до 20 м.2, а також улаштуванні покриття з керамічних плиток на розчині, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт б/н за вересень 2013 року на загальну суму 68 695, 51 грн. та проставив відтиск гербової печатки Плосківської сільської ради Свалявського району, надавши йому статус офіційного документу. Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_8 , діючи умисно ОСОБА_5 , 05 вересня 2013 року передав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В без номера за вересень 2013 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості, до Управління державної казначейської служби України в Свалявському районі на підставі якого було перераховано кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_8 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на розтрату бюджетних коштів, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в листопаді 2013 року, по частковому завершенню виконання ремонтних робіт в приміщенні Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, після підготовки підрядником акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В б/н «На виконання капітального ремонту приміщення Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за листопад 2013 року на загальну суму 63 137,48 грн., в який підрядником ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві дані та завищено вартість виконаних робіт із встановлення зовнішнього оздоблення, виконанні сантехнічних робіт приміщення сільської ради, а також виконанні робіт по електроосвітленню, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані роботи на час підписання акту не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником ОСОБА_8 , умисно підписав вказаний вище акт приймання виконаних робіт б/н за листопад 2013 року на загальну суму 63 137,48 грн. та проставив відтиск гербової печатки Плосківської сільської ради Свалявського району, надавши йому статус офіційного документу. Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_8 , діючи умисно ОСОБА_5 , 21 листопада 2013 року передав акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В без номера за листопад 2013 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості, працівникові управління Державної казначейської служби України в Свалявському районі на підставі якого були перераховані кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_8 ».

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи за № 171/14 від 28.07.2014 року завищення від фактичної (реальної) вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт генпідрядником ФОП ОСОБА_8 по капітальному ремонту адміністративної будівлі Плосківської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області до Актів виконаних ремонтно-будівельних робіт за серпень, вересень та листопад 2013 року становить 167 666,12 грн., чим самим інтересам держави в особі Плосківської сільської ради завдано збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України як видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 15.05.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26 лютого 2021 року у присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 (ордер про надання правничої допомоги (правової) допомоги серії АА № 1000001 від 05.05.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/387 від 30.07.2004 року) подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності за вчиненні правопорушення за строками давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (на підставі постанови про зміну групи прокурорів від 05.05.2021 року) просив зазначене клопотання вирішити на розсуд суду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 , який діє в інтересах Полянської сільської ради (довіреність №246/02-19 від 25.02.2021) проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України не заперечує.

Підсудний в судовому засіданні винуватим себе не визнав, клопотання захисника про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення.

Розглядаючи клопотання, суд не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, поскільки відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а тому суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованих злочинів.

А тому, невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінальних правопорушень за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України (суд ураховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 26.03.2020 року, справа № 730/67/16-к).

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання. Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності (суд ураховує застосування норм права Верховним Судом в рішеннях: від 14.09.2020 року, справа № 93/1843/16-к; від 20.08.2020 року, справа №661/4717/15-к; від 24.02.2020 року, справа № 466/5490/17).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, які мали місце з серпня по листопад 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КК України - це кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років); ч.2 ст. 191 КК України - кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).

Судом роз`яснено обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності (у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України). Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим та така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України, що в судовому засіданні роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглядає таке клопотання.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення за якими ОСОБА_5 обвинувачується є нетяжкими злочинами, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, дані про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду чи вчинення останнім нового злочину, в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15 травня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Речові докази: договір № б/н про виконання будівельних робіт, капітального ремонту Плосківської сільської ради в особі ОСОБА_5 як "Замовника" та ФОП ОСОБА_8 як "Підрядник" від 08.07.2013 року, акти приймання виконаних робіт форми № 2 КБ-2в по капітальному ремонту адміністративної будівлі сільської ради за період серпня-листопада 2013 року, платіжні доручення по оплаті платника Плосківської сільської ради отримувачу ПП ОСОБА_8 за період серпня-листопада місяця 2013 року та кошторис за період серпня-листопада місяця 2013 року після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілій стороні Полянській сільській раді.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне: витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту) (постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.06.2018 року, справа №758/2420/17).

На підставі ст.122, 124, 126 КПК України витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи від 21.08.2014 року №82/660 у розмірі 491,40 грн. та судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2014 року відповідно до рахунку СФ-6 у розмірі 2448,00 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. 283, 284, 285, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№0000002 від 15 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.08.2014 року №82/660 у розмірі 491,40 грн. та судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2014 року відповідно до рахунку СФ-6 у розмірі 2448,00 грн. на підставі ст.122, 124, 126 КПК України підлягають компенсації за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Речові докази: договір № б/н про виконання будівельних робіт, капітального ремонту Плосківської сільської ради в особі ОСОБА_5 як "Замовника" та ФОП ОСОБА_8 як "Підрядник" від 08.07.2013 року, акти приймання виконаних робіт форми № 2 КБ-2в по капітальному ремонту адміністративної будівлі сільської ради за період серпня-листопада 2013 року, платіжні доручення по оплаті платника Плосківської сільської ради отримувачу ПП ОСОБА_8 за період серпня-листопада місяця 2013 року та кошторис за період серпня-листопада місяця 2013 року - повернути потерпілій стороні Полянській сільській раді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_9