359/7165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою згідно якої вказує, що 08.05.2021 року Бориспільський районне управління поліції ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що невідома особа в телефонній розмові погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000226

19.07.2021р. ОСОБА_4 дізнався про те, що вищезазначене провадження закрили 29.05.2021р. . Проте, в порушення ч. 6. ст. 284 КПК заявнику - потерпілому ОСОБА_4 не було направлено копію постанови про закриття провадження № 0000226.

22.07.2021р. на офіційну електронну адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про надання копії постанови про закриття провадження.

Станом на 04.08.2021р. відповідь від Бориспільського відділу поліції ні потерпілому ні його представнику не надійшло.

У зв`язку з вище вказаним, представник скаржника ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 негайно надіслати потерпілому (заявнику) ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 на електронну адресу представника потерпілого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також письмовий варіант на адресу АО «Монітум» м. Київ, вул. Шовкуненка 8/20. 03049.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Бориспільського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22 липня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 подав до Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання про надання копії про постанови про закриття провадження (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Даних про те, що клопотання було розглянуто та вручено особі яка його подала слідчому судді надано не було, а також не надано доказу щодо направлення копії постанови її заявнику.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відсутність рішення слідчого, позбавляє потерпілого права на його оскарження в порядку, визначному ст.303 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого слід визнати обґрунтованою та в цій частині задовольнити.

При цьому, при вирішенні питання щодо негайного надіслання потерпілому (заявнику) ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження на електронну адресу, а також письмовий варіант на адресу АО «Монітум», суддя виходить з наступного.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В цьому зв`язку, вимога, щодо негайне надіслання потерпілому (заявнику) ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження на електронну адресу, а також письмовий варіант на адресу АО «Монітум», не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.220 КПК України, оскільки у вище вказаній статті передбачено порядку отримання заявником постанови слідчого після їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000226 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2021 об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1