Провадження № 11-сс/824/2415/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000809 від 01 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000809 від 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні зазначеної скарги.

Така ухвала мотивована тим, що слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обгрунтованою та такою, що грунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того адвокат просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді було отримано лише 16 березня 2021 року.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, слідчим суддею не досліджено та не надано оцінку доводам скарги, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є формальною та передчасною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку слідчого, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді постановлена 25 лютого 2021 року, а повний текст прийнятого судом рішення заявник отримав поштою лише 16 березня 2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, постановою старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 22.10.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000809 від 01 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000809, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що слідчий приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст. ст. 9, 94 , 110, 284 КПК України, в оскаржуваній постанові досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, відмовляючи у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 скарги, слідчий суддя належним чином обґрунтував таке рішення та зазначив мотиви його прийняття, вірно вказавши, що постанова слідчого є обгрунтованою, та такою, що грунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації.
Доводи адвоката в апеляційній скарзі про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було неефективним, слідчим не було виконано необхідних слідчих дій, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та формальною, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000809 від 01 жовтня 2020 року.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_8 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000809 від 01 жовтня 2020 року- без змін.

Головуючий :

Судді :