overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1368/21
№ 1-кс/401/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вирішуючи питання про призначення клопотання до розгляду, слідчим суддею встановлено підстави для повернення клопотання слідчому, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.2 ст.295-1КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
За нормами ч.1 ст.116 та ч.1 ст.117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, закріплених в ст. 12 КК України, злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано до суду 14.05.2021, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 та ст. 295-1 КПК України, при цьому, питання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання слідчим не ставиться.
Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1643/21 Справа № 183/6094/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановити строк до 27 травня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 149/1010/21
УХВАЛА

19.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.04.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 годину 02.06.2021 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/314/21
Провадження № 1-кс/474/132/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
12.05.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого СВ Віділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 12.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 й
Справа № 587/2181/20
УХВАЛА
19 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених на неналежний рахунок
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому 850 гривень сплаченого штрафу, які він помилково сплатив на неналежний рахунок за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року, для сплати його на відповідний розрахунковий рахунок на користь держави.
Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року за вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 був визнанний виним за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і йому було призначене по даному закону покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3489/21
пр.№ 1-кс/464/995/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

14 травня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2021 року о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6762/21
н/п 1-кс/766/4485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 24.05.2021 р. о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/1332/20

Номер провадження 1-кп/495/355/2021

19 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002910, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю.

З урахуванням викладеного та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 27.05.2021 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.05.2021
Справа № 501/1419/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесені відомосте до ЄРДР за фактом зловживання посадовими особами органу місцевого самоврядування своїми обов`язками під час проведення закупівлі за державні кошти, а саме аналізом проведених закупівельна Таїровською селищною радою в листопаді 2019 року на предмети закупівлі «капітальний ремонт дорожнього покриття в с.Сухий Лиман» та інші встановлено, що має місце отримання тендерних пропозицій від учасників за день до закінчення терміну проведення закупівель з мінімальною різницею в часі між ними.
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, 21 травня 2021 року, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21 листопада 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у зв`язку із чим слід продовжити строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7284/20
Номер провадження:1-кп/521/602/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.02.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, про надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого задовольнити.
Надати ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця знаходження потерпілого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поліно-Осипенкове, Велико-Михайлівського району, Одеської області, без реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
Встановити термін виконання доручення строком в один місяць, тобто до 12.06.2021 року
Про виконання доручення повідомити Малиновський районний суд м. Одеси в письмовому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 08.09.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 30.04.2021 року про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 09 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4752/20
Кр. пр. №1-кп/333/241/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000085 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_4 про кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченогоч.1 ст. 185 КК України.
Однак в судове засідання обвинувачений не прибув. Обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив. Засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) на 16.06.2021 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-30 год. 16.06.2021 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/482/21
Провадження № 1-кп/669/44/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 червня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1