28.04.2021
Справа №642/2280/21
Провадження № 1-кс/642/984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 01 вересня 2020 року дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000039 від 06.02.2021, яка отримана ним 19.04.2021.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, внесено до ЄРДР за його заявою про погрозу вбивством. В заяві він зазначив конкретну особу та інших робітників ТОВ «Авентус Україна»

Дізнавачем по справі був допитаний тільки заявник і його син, не проведено будь яких слідчих дій, було проігноровано обставини, які ним були викладені у заяві про злочин.

Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, дізнавачем допущена неповнота досудового розслідування та постанова є передчасною.

Представник заявника в судове засідання з`явився. Підтримав скаргу, та просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Суду надано матеріали кримінального провадження №0000039 від 11.07.2020

Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , перебувало кримінальне провадження №0000015 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що починаючи з 25.05.2020 невстановлена особа погрожувала йому вбивством.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника орган досудового розслідування Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Дізнавачем 15.07.2020 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , та 11.08.2021

був допитний його син ОСОБА_6 .

Наступним документом після вказаного доручення в матеріалах кримінального провадження є постанова від 06.02.2021, якою вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови дізнавач зазначив, що відсутні об`єктивні ознаки кримінального проступку, та в ході досудового розслідування встановити осіб, які погрожували вбивством, та реальні підстави вказаних погроз не виявилось можливим.

Жодних даних щодо проведення якихось слідчих (розшукових) дій на час винесення постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Матеріали кримінального провадження не містить доказів направлення копії вказаної постанови заявникові, або повідомлення заявника про її винесення. Копія супровідного листа про направлення копії постанови ОСОБА_4 не містить дати, адреси, за якою її було направлено, або даних про те, що її вручене особисто.

За таких обставин строк на оскарження постанови до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущений.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування, яким є орган, що здійснює дізнання, зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В порушення вищезазначених положень досудове розслідування фактично не проводилось, не проведено жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні, не допитано заявника, осіб, на яких він прямо вказує в заяві, не досліджено відеозапис.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України постанова не містить зміст обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, від 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження №00000039 від 11.07.2020 - скасувати.

Кримінальне провадження направити відділу поліції №2 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1