overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1751/21
Провадження № 1-кп/367/468/2021
УХВАЛА
06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 25.08.2021 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 25.08.2021 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/896/21
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засiдання не з`явився, причини неявки суду не повiдомив.
Прокурор в письмовій заяві просив проводити судове засідання без застосування аудіо, відеофіксації. Росив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/785/21
"07" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1,2 , 15 ч.2 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.07.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.07.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1,2 , 15 ч.2 185 ч.2 КК України - на 14.07.2021р. о 10.15 в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
07.07.2021
Справа № 642/2154/21
Провадження № 1-кп/642/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 07.05.2021, 08.06.2021, 07.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 липня 2021 року на 10-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 644/ 5860 /21
н.п. 1-кс/644/ 785 /21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій заявником зазначено, що 22.06.2021 року ним подано заяву до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана заява отримана відділом поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 22.06.2021 року, на підтвердження чого йому видано талон повідомлення єдиного обліку № 13350.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області не внесено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 09-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 від 22.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8675/18
№ провадження 1-кп/646/635/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002681 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0002681 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 15-10 год. 06.07.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2938/21
1-кп/705/1053/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000222 від 17.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5462/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, 07.07.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000152 від 24 січня 2018 року
стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_9 , одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, розміром 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , яким виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленнням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання та визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2021 року, о 16 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4446/21
Провадження № 1-кс/991/4507/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 о 12 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 133/2591/19
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"01" липня 2021 р. Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 01 липня 2021 року по 29 серпня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде складений 02 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3