Провадження № 1-кс/947/9980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001050 від 30.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2021 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 12:00 год. 23.06.2021 по 00:50 год. 30.06.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила металеві грати у віконному отворі, в подальшому пошкодила металопластикове вікно та проникла до квартири заявника, звідки викрала особисті речі мешканців квартири, а саме: планшет Huawei MediaPad T3 10 сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук Samsung чорного кольору та зарядний пристрій до нього, жорсткий диск Adata чорного кольору на 3 терабайти, ювелірні вироби, рюкзак Outdoor Gear чорного кольору із зеленими вставками по бокам. Сума збитку встановлюється. /ЄО 19207/

У ході додаткового допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2021 року, ним були надані свідчення, щодо обставин кримінального правопорушення вчиненого відносно нього, а саме останній повідомив, що в у період часу з 12:00 год. 23.06.2021 по 00:50 год. 30.06.2021 під час квартирної крадіжки ним додатково було виявлено відсутність наступного майна: банківської карти АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та на цій картці були грошові кошти в сумі 111,63 євро. Останній звернувся до відділення АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб дізнатися про рух грошових коштів за його карткою (№ НОМЕР_2 ). Від співробітника банку, останній дізнався, що гроші з картки знімались 2-ома транзакціями, в банкоматі біля відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на банкоматі біля відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на яких можуть бути обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме особу, що здійснювала зняття грошових коштів 25.06.2021 року о 05:24:26 год та о 05:25:16 год з банківської картки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку було викрадено у потерпілого ОСОБА_5

30.06.2021 року до Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання необхідної для досудового розслідування інформації, однак оскільки запитувана інформація передбачає надання персональних даних, які містять охоронювану законом таємницю, виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в порядку ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Також встановлено, що інформація, документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Р/р НОМЕР_3 , Код банку НОМЕР_4 , S.W.I.F.T. PIVDUA22, код НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніАкціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001050 від 30.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області СВ Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам ВКП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Р/р НОМЕР_3 , Код банку НОМЕР_4 , S.W.I.F.T. PIVDUA22, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме:

- до матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених на банкоматі біля відділення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на яких можуть бути обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме особу, що здійснювала зняття грошових коштів 25.06.2021 року о 05:24:26 год та о 05:25:16 год з банківської картки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб Акціонерного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1