Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/1521/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), який відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 56, за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), що відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 57, разом з особами, які перебувають на свободі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували систематичну незаконну діяльність, пов`язану з постачанням на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та подальшим збутом особам, які перебувають у вказаній установі, наркотичних засобів та психотропних речовин. 31.05.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.05.2021, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , окрім грошових коштів, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження. До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_8 та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий у клопотанні просить також накласти арешт на грошові кошти.
Проте, слідчим у клопотанні не доведено та матеріали клопотання не містить відомостей про те, що такі кошти підпадають під критерії визначені ст.98 КПК України і мають значення для кримінального провадження.
Отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- блістер з однією таблеткою у ньому «Метадон ЗН»;

- сім картка № НОМЕР_2 ;

- тримач від сім картки № НОМЕР_3 ;

- ніж з лезом чорного кольору у текстильному чохлі;

- ніж з лезом чорного кольору у пластиковому чохлі;

- розкладний ніж полісонг;

- ніж складений, схожий на кастет;

- мобільний телефон ОСОБА_8 «Samsung» чорного кольору (заблокований) з чохлом зарядкою «Power Case»до нього;

- коробка (запакована) «Doreta tabletki powlekane»;

- пластикова пляшка з рідиною жовтого кольору;

- біла пластикова пляшка з кришкою зеленого кольору та прозорою рідиною всередині;

- мобільний телефон «Lenovo» золотистого кольору;

- мобільний телефон «Samsung» S/N: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Redmi» M1908C3KG;

- мобільний телефон «Androidone» золотистого кольору;

- мобільний телефон «Nomi» синього кольору;

- мобільний телефон «Apple iPhone» сірого кольору, imei: НОМЕР_5 ;

- картка «Монобанк» № НОМЕР_6 ;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- планшет «Huawei» BAH2-L09 з чохлом до нього;

- ваги електронні чорного кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- три шприці з голками, об`ємом 10 мл, з нашаруваннями бурого кольору;

- шприц без голки, 5 мл, з нашаруванням білого кольору на горловині;

- два шприці об`ємом 10 мл, без голок;

- згорток з речовиною рослинного походження всередині;

- поліетиленовий зіп пакет з прозорою кристалічною речовиною в середині

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Відмовити у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 1100 грн., купюрами номіналом 200 грн. 5 шт., 100 грн. 1 шт, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , повернувши їх останньому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1