Справа №702/201/21
Провадження №1-кп/702/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
13 квітня 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Юшківці Оратівського району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.11.2018 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000079 від 24.03.2021, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 21 березня 2021 року близько 18 год 30 хв, перебуваючи біля сільського клубу, що по АДРЕСА_2 під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою та один удар правою ногою в область обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки, забійної рани лобної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/148 від 02 квітня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/51/21 (кримінальна справа №702/201/21), внесене до ЄРДР за № 0000079 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1