УХВАЛА

04.06.2021 Справа №607/9915/21 Провадження №1-кс/607/ 3194 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 4003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,2,3,4 ст.190, ч.1, 2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді у кримінальному провадженні № 4003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,2,3,4 ст.190, ч.1, 2 ст.255 КК України із клопотанням про арешт майна транспортних засобів: тягача DAF ТЕ 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом спеціалізованим Н/ПР-фургоном KOGEL SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; спеціалізованого вантажно-спеціалізованого фургону-рефрижератора RENAULT PREMIUM, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; сідлового тягача Е RENAULT PREMIUM 420, зеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 із загальним напівпричепом - загальним н/пр-бортовим-тентованим KRONE SDP 24. червоного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачається даних про процесуальний статус осіб, на майно яких слідчий просить накласти арешт. Поряд з цим з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 4003337 від 04.07.2014 вбачається, що підозра у вказаному провадженні повідомлена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими. До того ж слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно визначати обґрунтування необхідності арешту майна.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

Разом з цим, власників майна, на яке слідчий просить накласти арешт, вказано ОСОБА_4 - мешканця м.Херсон; ОСОБА_5 мешканця м.Дунаївці; ОСОБА_6 мешканця м.Черкаси. При цьому, будь яких контактних даних, які б могли забезпечити оперативний виклик власників чи їх представників в судове засідання, слідчим не надано.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням, та не містить контактних даних власників чи володільців майна, що унеможливлює їх оперативний виклик в судове засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №4003337 від 04.07.2014 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1