overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/936/18
Провадження № 1-кп/451/86/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

17 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, об`єднаному в одне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 22 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.217,218, 219,236).

Потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.237).

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилася, повістка повертається неодноразово без вручення адресату, проте з врахуванням того, що їй повернуто паспорт громадянина України в ході досудового слідства, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, об`єднаному в одне провадження за №0000274 від 22 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання 17 травня 2021 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
18.05.21 Справа № 469/664/19
1-кп/469/46/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області на 16.00 год. 19 травня 2021 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області у зв"язку з несприятливою епідеміологічною ситуацією.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіркою системи бронювання відеоконференцзв"язку встановлено, що наявні у Обухівському районному суді Київської області у визначений для розгляду справи час заброньовані для розгляду справ суддями вказаного суду, тому технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3238/21
Провадження №1-кс/487/2648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.366 ч.1 ст.374 КК України, відносно ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2021 об 13 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/4028/21
Провадження № 1-в/592/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 у відповідність до вимог чинного кримінального закону,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 у відповідність до вимог кримінального закону в редакції, чинній станом на 2020 рік.

В судовому засіданні засуджений клопотання не підтримав та просив залишити без розгляду в зв`язку з його непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 у відповідність до вимог чинного кримінального закону, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено постановлення рішення про залишення клопотання без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання, або ж до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10.01.2019 у відповідність до вимог чинного кримінального закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/578/21
провадження № 1-кп/650/100/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 11.30 год. 24 травня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/6471/21
н/п 1-кс/766/4547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах директора КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Рішення слідчого, що оскаржуються адвокатом ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, оскільки з поданої скарги та постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що останній звертався до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), а не слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/640/21
Провадження № 1-кп/682/75/2021
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 16.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Розгляд справи було призначено на 18.05.2021, про учасники справи були належним чином повідомлені, однак на розгляд не з`явились.
Згідно ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники розгляду справи до суду не прибули.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд кримінального № 0000019 від 16.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 03.06.2021 о 14:00.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5488/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08 год. 10 хв. по 11 год. 22.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до приміщення квартири шляхом підбору ключа звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, планшет марки Apple, золоту обручку, чим завдала збитків ОСОБА_4 .
22.11.2019 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: на місці події проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/1014/21
Номер провадження 1-кс/728/229/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 на 12:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/666/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №0001446 та 02.11.2020 за №0001618 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2018 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення апеляційного перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 18.05.2021 о 16:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1396/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/493/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 21-з/813/33/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/729/19
Номер провадження: 11-кп/819/532/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 121 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 травня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.06.2019 року, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з 08 лютого 2019 року, тобто, з моменту її фактичного затримання. Зараховано у строк відбуття покарання за цим вироком повністю відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.06.2019 року у виді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
25.03.2021 року на вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали прокурором ОСОБА_3 отримано через електронну пошту 28.04.2021 року, а Генічеською окружною прокуратурою поштою - 05.05.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У встановлений строк недоліки не усунуті.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 18.05.2021 року