У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2021 року м.Мостиська

єун 448/871/20
провадження 1-В/448/7/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_5 ,
представник служби пробації ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Начальник Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказала, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12.10.2020 року ОСОБА_4 , був засуджений за ч.1 ст.125 України до покарання у виді штрафу в сумі 510грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 , добровільно штраф не сплатив.

З огляду на вищенаведене, просить суд розстрочити сплату штрафу або замінити несплачену суму штрафу у розмірі 510грн., на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурорка ОСОБА_5 вирішення даного подання покладала на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Із рапорту органу Нацполіції відомо, що ОСОБА_4 на даний час за місцем проживання відсутній, місцезнаходження такого невідоме. Зі слів матері такий знаходиться на тимчасових роботах у Закарпатській області.

Заслухавши прокурорку, представника органу пробації, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Разом з тим, подання органу пробації не вмотивоване з точки зору його доцільності, оскільки відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 , працює, має будь які доходи і не спроможний сплатити штраф.

Також, суд вважає зазначене подання неконкретним і таким, що суперечить законодавству, оскільки його автор просить одночасно розстрочити штраф та замінити несплачену суму вказаного штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, що є недопустимим.

Крім того, неодноразові неявки засудженого ОСОБА_4 , до суду позбавляє можливості з`ясувати відомості про особу останнього, його думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя ОСОБА_1