Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/5969/21
Провадження №1-кс/554/9927/2021

УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання копії постанови про оголошення підозрюваного у розшук; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській областві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000396 вчинити певні дії: надати копію постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2021 року, надати копії інших постанов, за їх наявності, про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги адвокат вказав, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 19.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 . Крім того, у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 року, під час розслідування якого в тому числі ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 23.04.2021 року поштою адвокатом направлено до СУ ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання копії постанови про оголошення в розшук ОСОБА_4
14.06.2021 року адвокат з метою отримання постанови про оголошення в розшук ОСОБА_4 та інших постанов про оголошення ОСОБА_4 в розшук подав знову відповідне клопотання.
Слідчий володів інформацією про номер кримінального провадження, в рамках якого адвокат заявив клопотання.
Однак, слідчим постановою відмовлено в задоволенні клопотання від 14.06.2021 року, але чомусь в рамках кримінального провадження №0000034, та не вмотивовано на якій підставі клопотання захисника не розглядається в рамках кримінального провадження №0000396.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження для їх огляду в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково, скасування оскаржуваної постанови слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000396 від 19.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 .
Стороною захисту направлено клопотання від 14.06.2021 року про надання копії постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та копії інших постанов, за їх наявності, про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання від 14.06.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , про надання копії постанови про оголошення підозрюваного в розшук (а.с. 6-8 постанова).
Слідчим в постанові, зокрема, вказано, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000034. При цьому, у випадку подання відповідного клопотання в рамках виділених кримінальних проваджень воно буде невідкладно розглянуте та вирішене в установленому КПК України порядку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника від 16.06.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання.
Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Суд вважає, що висновок щодо відмови у задоволенні клопотання захисника було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000396.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000396 вчинити певні дії: надати копію постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2021 року, надати копії інших постанов, за їх наявності, про оголошення в розшук ОСОБА_4 , то слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого провести ряд процесуальних дій суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000396.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1