Справа № 991/2026/21
Провадження 1-кс/991/2068/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.24 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга обґрунтована тим, що 11 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 189 КК України. В заяві вказано, що дії ОСОБА_5 імовірно були спрямовані на підбурення народного депутата України ОСОБА_4 вплинути на кримінальне провадження, відкрите за фактом надання ОСОБА_5 через посередника неправомірної вигоди в розмірі 13 000 доларів США за внесення пропозицій до законопроєкту та, у подальшому, 200 000 доларів США для підкупу народних депутатів членів Комітету за подані ним пропозиції. Крім цього, в заяві йдеться мова про те, що дії ОСОБА_5 імовірно були спрямовані на отримання грошових коштів від народного депутата України ОСОБА_4 у розмірі 100 000 доларів США взамін на те, що ОСОБА_5 відмовиться від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002144 від 06 листопада 2020 року.

3.Вимоги заяви зводяться до такого: внести відомості, викладені у цій заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту її отримання; розпочати досудове розслідування, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити за підслідністю матеріали відкритого кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування до Національного антикорупційного бюро України; визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінальних правопорушень, відомості про які викладені у цій заяві, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; про результати розгляду заяви повідомити за адресою АДРЕСА_1 та за відповідним телефоном.

4.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

5.Заявник подав заяву про розгляд вказаної скарги без його участі, підтримав доводи, що в ній викладені та просив задовольнити. Додатково уточнив, що електронний браслет з народного депутата України ОСОБА_5 було знято 04 листопада 2020 року, а його повідомлення ОСОБА_4 із пропозицією закрити кримінальне провадження взамін вчинення певних дій було передано 10 лютого 2021 року, тобто саме це число є датою імовірного вчинення кримінального правопорушення. Офісу Генерального прокурора не було забезпечено явку представника на судове засідання. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Відтак, фіксування судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

6.Дослідивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, уточненнях до скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків:

6.1.Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

6.2.В ході судового розгляду встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року за вих. № 45536/1 направлено засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора 12 березня 2021 року. Заява була отримана Офісом Генерального прокурора 15 березня 2021 року.

6.3.Вказана заява ґрунтується на тому, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_4 передано повідомлення від народного депутата України ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 пропонує закрити кримінальне провадження № 0002144 від 06 листопада 2020 року (відкрите за поданою ним заявою), взамін на наступне: 1) щоб народний депутат України ОСОБА_4 вплинув на закриття кримінального провадження, що відкрито на НАБ України проти ОСОБА_5 (за фактами надання ОСОБА_5 через посередника неправомірної вигоди у сумі 13 000 доларів США за внесення пропозицій до законопроекту та у подальшому 100 000 доларів США для підкупу народних депутатів); 2) щоб ОСОБА_4 виплатив йому 100 000 доларів США моральної компенсації. Вважає, що існують підтсави припускати, що дії народного депутата ОСОБА_5 , вчинені з метою отримати вигоду від народного депутата України ОСОБА_4 взамін на те, що ОСОБА_5 ініціює закриття кримінального провадження, яке відкрите за його заявою. Вказані дії представником заявника були кваліфіковані за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 189 КК України.

6.4.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.» Аналізуючи вказане вище можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування (прокурором) дій, передбачених ст. 214 КПК України.

6.5.Відомості щодо поштового повідомлення АТ «Укрпошта» № 432 свідчать про те, що вона була отримана Офісом Генерального прокурора 15 березня 2021 року. Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності Офісу Генерального прокурора.

6.6.Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

7.Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати ОСОБА_4 можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Скаргу адвоката Найєма Масі-Мустафи, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до Офісу Генерального прокурора 15 березня 2021 року, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року).

Слідчий суддя ОСОБА_1