Справа № 638/6583/20
Повадження № 1-кс/638/49/21
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року та від 29 лютого 2016 року, на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 24.10.2014, яке набрало законної сили 27.10.2015, звернуто стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру АДРЕСА_1 . Однак при виконанні цього рішення виникли перешкоди, оскільки на зазначену квартиру в рамках кримінального провадження №0000084 від 24.12.2012 року на підставі ухвал Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року та від 29 лютого 2016 року накладено арешт. Вважає арешт таким, що накладений помилково і передчасно, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про часткове скасування арешту майна з наступних підстав.
У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000084 від 24.12.2012 року.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року накладено арешт на майно згідно з переліком у клопотанні слідчого про арешт майна, якою зокрема накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року постановлено вважати накладеним арешт квартири та будівлі із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Разом з тим підставі рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 24.10.2014, яке набрало законної сили 27.10.2015 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто 27.10.2015 року право власності на зазначену квартиру перейшло до ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2,3 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З матеріалів кримінального провадження № 0000 від 22.02.2017, яке було виділено з кримінального провадження № 0000084 від 24.12.2012 року, вбачається, що під досудового розслідування за відомостями про кримінальне правопорушення щодо заволодіння шахрайськими діями документами на квартиру ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 Прокуратури Харківської області від 27.02.2017 визначено підслідність за СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 09.03.2017 визначено територіальну підслідність кримінального провадження № 0000 від 22.02.2017 за Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року кримінальне провадження № 0000084 від 24.12.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини є фактом цивільно-правових відносин.
Постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на квартиру, закрито, постанова про закриття кримінального провадження на момент розгляду даного клопотання є чинною, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження №0000084 від 24.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1