Справа № 940/870/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4718/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 15.07.2021 року до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов?язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 31.05.2021 року.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка подала скаргу.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що слідчий відділ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Тетіївського районного суду Київської області, тому скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Тетіївському районному суді Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою внести його заяви до ЄРДР, розпочати по них кримінальне провадження та визнати його потерпілим.
В обґрунтуванні вказує, що він подав до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка мала бути внесена до ЄРДР та по ній має бути розпочате розслідування, чого зроблено не було та він з урахуванням вимог кримінального процесуального закону оскаржує бездіяльність органів досудового розслідування до суду, однак слідчим суддею необгрунтовано його скаргу було повернуто без розгляду.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 , він просить апеляційний розгляд провести у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 провести у відсутність останнього.
Також про розгляд апеляційної скарги повідомлявся прокурор, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду вказаних вимог в повній мірі дотримано не було.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя, посилаюсь на ту обставину, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_6 знаходиться поза межами територіальної підслідності Тетіївського районного суду Київської області, повернув скаргу.
Однак, з даними висновками погодитись не можливо, оскільки, як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , ним оскаржено бездіяльність органів Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, що знаходиться в м.Тетієві по вул.Соборна, 42, та підпадає під юрисдикцію Тетіївського районного суду Київської області.

Разом з тим, слідчий суддя при винесенні рішення про повернення скарги належним чином не дослідив матеріали справи, та передчасно прийшов до висновку, що його скарга не підлягає розгляду у Тетіївському районному суді Київської області.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, що, згідно ст. 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали, з постановленням нової про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового судового провадження в суді першої інстанції, слідчий суддя має перевірити наявність підстав для прийняття скарги ОСОБА_6 до судового розгляду, та в залежності від встановлених обставин, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка подала скаргу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: