overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/357/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 року стосовно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-50 год. 02.04.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 557/1731/19
провадження № 1-кп/563/43/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.03.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про рогляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/1248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"15" березня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, її клопотання, з яким вона звернулася до слідчого 05.03.2021 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.03.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 15.03.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015417.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0015417 від 15.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1967/21
ун. № 759/5777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
23.03.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.02.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні 29.03.2021 о 13 год. 50 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6).
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, та осіб за клопотанням яких було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/324/21 Справа № 703/3345/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.04.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2021 року
м. Київ
справа №397/541/16-к
провадження №51-1399ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати вказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПрАТ «УПСК» і призначити судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, порушуючи питання про зупинення виконання оспорюваних рішень в цій частині.

Однак, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копій оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга адвоката не містить.
Крім того, слід зазначити, що питання про зупинення виконання оспорюваних судових рішень відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК вирішується суддею доповідачем після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 569/16290/14-к
провадження № 51 - 1434 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник потерпілої - ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що представнику потерпілої необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 178/411/21
№ 1-кп/207/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України на 13 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки "Ліек", imei: НОМЕР_1 , який 12.12.2020 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12.12.2020 приблизно о 10.30 год. під час обходу житлової зони, а саме: ВПС № 7 ЧПНУ, був проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Ліек", imei1: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки "Ліек", imei1: НОМЕР_1 , який 12.12.2020 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 724/590/21
Провадження № 1-кс/724/82/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1