Справа № 682/244/21
Провадження № 1-кп/682/45/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000218 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 25.12.2020 року, близько 00:30 год., спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власниці у квартирі АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої.

В цей час ОСОБА_4 помітивши, що ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон на стіл, вирішив його викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з столу в приміщенні кухні викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" моделі «9CNFC/M2006C3MNG», вартістю 2956,66 грн., в якому знаходилося дві сім-карти мобільного оператора «Водафон Україна», вартістю 50 грн. за кожну, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 056,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

29.01.2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до кримінального проступку, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 100, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 26.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000218.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 653,80грн.

Речові докази мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" моделі «9CNFC/M2006C3MNG», та дві сім-карти мобільного оператора «Водафон Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1