Справа № 695/3829/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000654, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалід другої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, постраждалим чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, місці та спосіб, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав один фольговий пакунок з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка згідно з висновком від 25 вересня 2019 року № 2/1704 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,036 г, яку переніс до невстановленого слідством місця, де зберігав, та в подальшому 29 серпня 2019 року близько 17:40 умисно, незаконно, з метою збуту переніс до приміщення туалету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де збув, продавши за грошові кошти в сумі 200,00 гривень особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на залучення його до проведення оперативної закупки.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченогоОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

У даному кримінальному провадженні 10 серпня 2021 року між прокурором
ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншою особою.
Сторони угод про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України сторони погодили від відбування покарання обвинуваченого звільнити з випробуванням.
Крім того, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені
ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угодв про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає інтересам його підзахисного та вимогам кримінального процесуального закону.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до
ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 307 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4
ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та затвердження угод про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2355,15 гривень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 серпня 2021 року покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме:

- одну купюру номіналом 200,00 гривень № ПГ6961523, що вилучена у
ОСОБА_3 29 серпня 2019 року та передана на зберігання до уповноваженого банку, - повернути власнику;
- психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,036 г, яка після проведення експертизи поміщена до сейф-пакету № 2682952 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- флеш-карту з відеозаписом збуту ОСОБА_3 29 серпня 2019 року психотропної речовини - амфетаміну, що приєднана до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск із відеозаписом обшуку будинку від 29 серпня 2019 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 листопада
2019 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2355,15 гривень

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1