ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 Справа №607/26143/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002780 від 25.09.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимий:

- 23.11.2018 р. Тернопільським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1 85 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн.

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року близько 20:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував в сквері неподалік від бульвару Шевченка, 14, що в місті Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 10:00 год., таємно, з корисливих мотивів переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Nокіа» (Нокія), із сім карткою. Цього ж дня, отримавши змогу розпоряджатися викраденим телефоном, ОСОБА_3 виявив у ньому, у списку контактів ПІН код (чотирьох значний номер) до банківської кредитної карти АТ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 . Потім, близько 23:00 год., перебуваючи по вулиці Нечая в місті Тернополі з банкомату АТ «ПриватБанк», за допомогою викраденого телефона, використовуючи виявлений на ньому ПІН код та сім-карту, належні потерпілому ОСОБА_5 , із його банківського рахунку, на якому зберігалися пенсійні кошти потерпілого, зняв гроші на загальну суму 200 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, а кається у вчиненому, просить суворого не карати, сприяв розкриттю злочину, не ухилявся від слідства і надав покази, з яких встановлено, що він в той день в сквері побачив, що на лавці спить чоловік і з кишені видніється телефон, який він викрав, в подальшому зняв гроші із банківської картки тієї особи. Заподіяну шкоду відшкодував.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України також доводиться зібраними і дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 25.09.2019 року, відповідно до фабули якого 16.08.2019 року близько 20:00 год., невідома особа, перебуваючи неподалік будинку №14, що по бульвару Шевченка в м. Тернополі шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон т.м. "Нокіа", належний ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму близько 500 гривень;

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 26.10.2019 року, відповідно до фабули якого 25.09.2019 року близько 20:00 год., ОСОБА_3 таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Nокіа», який належав ОСОБА_5 , в подальшому коли отримав можливість розпорядитися викраденим майном, виявив в смс повідомленнях чотирьох значний код. Близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Тернопіль вул.Нечая з терміналу «ПриватБанк» за допомогою вищевказаного телефону зняв грошові кошти в сумі 200 грн.

-- постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2019р., кримінальне провадження за №0002780 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за №0003136 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднані в одне за №0002780;

-- заявою ОСОБА_5 від 24.09.2019р. про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Nокіа», зняла грошові кошти в сумі 200 грн.

-- заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019р., згідно якої від щиросердечно зізнався в тому, що 16.08.2019р., перебуваючи за адресою м. Тернопіль вул.Нечая, за допомогою неналежного йому мобільного телефону марки «Nокіа» з терміналу «ПриватБанк» зняв грошові кошти в сумі 200 грн.;

-- актом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 24.09.2019р., згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Nокіа» сірого кольору;

-- протоколом огляду від 07.10.2019р., згідно якого 07 жовтня 2019 року було проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Nокіа» модель «6070» imei_67099, який був добровільно вилучений під час добровільної видачі;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2019р., який складений слідчим у присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_5 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення фотознімків від 05.10.2019р.), згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу на фото під №2, яка 16.08.2019 року, близько 20:00 год., перебуваючи в сквері неподалік центрального універмагу, що на АДРЕСА_2 , таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Нокія. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків від 07.10.2019р., із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №2 був впізнаний гр. ОСОБА_3 , 1986 року народження, фото взято із бази АРМЕКС;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019р., з фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_3 пояснив та вказав, що 16.08.2019 року він перебував у сквері неподалік будинку №14, що по бульвару Шевченка в місті Тернополі, де близько 21:00 годин у невідомого йому чоловіка таємно викрив мобільний телефон сірого кольору марки Нокіа, Після чого виявив у списку контактів чотирьох значний пароль та в подальшому на вул.Нечая, 25, що в м.Тернополі побачив банкомат АТ «ПриватБанк» та за допомогою викраденого телефона зняв грошові кошти в сумі 200 гривень;

-- висновком експерта від 24.10.2019р. №6.1-1128/19, згідно якого, за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Nокіа» модель «6070» (без акумуляторної батареї) НОМЕР_2 , станом на 16.08.2019р. могла становити 117,33 гривень.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться також показаннями потерпілого.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він того дня був у сквері і лежав на лавці, задрімав. Проснувшись, замітив відсутність телефону і грошей, які були на картці. В подальшому, йому хтось із людей сказав, що в нього чоловік викрав телефон і він звернувся в поліцію. Шкода йому ОСОБА_3 відшкодована, претензій майнового характеру немає.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди у вигляді повернення викраденого майна, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі на певний строк.
Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням думки потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 07.10.2019р. в кримінальному провадженні визнано в якості речових доказів мобільний телефон торговельної марки «Nокіа» модель «6070», НОМЕР_2 . Згідно розписки ОСОБА_5 отримав на відповідальне зберігання мобільний телефон «Nокіа» і який після вступу вироку в законну силу слід залишити у нього.
Судові витрати, які складаються із витрат на проведення товарознавчої експертизи від 24.10.2019р. №6.1-1128/19 в сумі 785,05 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон торговельної марки «Nокіа» модель «6070», imei_67099 залишити у потерпілого ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1