overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/338/21
Номер провадження 1-кп/473/131/2021
УХВАЛА
Іменем України

"22" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0001249 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22 квітня 2021 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 , оскільки цим свідкам співробітниками поліції вже двічі вручалися судові повістки, проте вони з невідомих причин до суду не з`являються.
Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.
Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, так як згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

В судовому засіданні 22 квітня 2021 року обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання» про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.28, 327, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 ,- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 13 травня 2021 року на 11.00 годину в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання 13 травня 2021 року об 11.00 год. в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2604/21
Провадження № 1-кс/487/2210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27.04.2021 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.02.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5142/21
провадження № 1-кп/758/1118/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:

19 квітня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19 квітня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006324 від 14.09.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006324 від 14.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 03.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Виконання ухвали за адресою проживання обвинуваченого покласти на Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000028 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

02 грудня 2019 року в рамках даної справи було закрито підготовче судове засідання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обрана у вигляді залога.

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати та провести процесуальні дії з обвинуваченим ОСОБА_3 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2021року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, який тимчасово утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В зв`язку з тим, що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуді Одеської області, вищевказану особу необхідно тимчасово перевести з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України (ред. 2012року), суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у розпорядження ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Копію ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчі установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1140/21
Провадження № 1-кп/0158/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000662, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.6 ст. 152 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 31 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Розгляд кримінального провадження №0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.6 ст. 152 КК України, здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, склад якого визначити відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Передати матеріали кримінального провадження №0000662, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 165/1622/19
Провадження № 1-кп/165/223/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 вирішувалось питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та просить проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Луцький слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 367/2572/21
Провадження №1-кс/367/614/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою Коцюбинської селищної ради на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002334

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Коцюбинської селищної ради, в якій просять зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0002334, невідкладно надіслати їм, Коцюбинській селищній раді, постанову про закриття кримінального провадження № 0002334.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою Коцюбинською селищною радою.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Коцюбинської селищної ради на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002334.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/507/21
Номер провадження 1-кс/373/120/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000565 від 04 листопада 2020 року,-

ухвалив:

Провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 17 березня 2021 року в частині повідомлення номеру кримінального провадження та надання витягу з ЄРДР закрити.

Скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року, отримане 19 березня 2021 року, в частині вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року, отримане 19 березня 2021 року, в частині вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду або ж у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати його йому поштою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/304/21
Провадження № 1-кп/529/47/21
УХВАЛА
при призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 06 травня 2021 року о 13:40 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити про розгляд клопотання потерпілого.

Суддя ОСОБА_1