Справа № 497/882/2021
Провадження № 1-кс/497/370/2021
УХВАЛА
24.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного 20.05.2021 року до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000177, відомості щодо якого 01.05.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження № 0000177, органом досудового розслідування 18.05.2021 року отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду № 497/792/2021, провадження № 1-кс/497/328/2021, про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 20.05.2021 року в період часу з 07:29 години до 08:55 години.

Під час обшуку домоволодіння, майно, що відшукувалось не виявлено, проте на городі та в теплиці домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 20 рослин роду конопля.

За вказаним фактом сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000049 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У зв`язку з викладеним та тим, що на думку органу дізнання, рослини виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопля, а тому є предметом вказаного кримінального проступку, в порядку ст.98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000049.

З огляду на те, що виявлене та тимчасово вилучене під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 потребує проведення експертних досліджень, є майном обіг якого заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінального процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, прокурор звертається з цим клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження за № 0000049, від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Так, з протоколу обшуку від 20.05.2021 року, якій було проведено на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000177 від 01.05.2021 року, вбачається, що під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 20 рослин роду конопля.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, від 20.05.2021 року, на майно, що було тимчасово вилучено 20.05.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 20 (двадцять) рослин, які зовні схожі на рослини роду конопля, які упаковано в картонний короб, позбавивши права розпорядження та/або користування ними.

Перелічені речі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1