Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3340/21
Провадження № 1-кс/644/450/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000151 від 08.04.2021 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000151 від 08.04.2021 року про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 , а також тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_3 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01 березня 2021 року до дня проголошення ухвали, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000151 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом квартирної крадіжки.

09.03.2021 та 11.03.2021 приблизно о 10 год. 00 хв., не встановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділа грошима ОСОБА_5 у розмірі 2600 грн.

08.04.2021 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

09.04.2021 ОСОБА_5 була допитана в якості потерпілої та в ході допиту пояснила, що за вказаною адресою мешкає разом з сім`єю близько 3 років. З 2017 року вона являється ФОП « ОСОБА_6 », орендує приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , орендує також з 2017 року. В зазначеному приміщенні (офісному), здійснює свою діяльність, а саме займається ремонтом комп`ютерної техніки. В неї на стажуванні з початку березня 2021 року знаходився працівник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (який надав їй фото власного паспорту), він виконував ремонт мобільних телефонів в зазначеному вище приміщенні.

09.03.2021 приблизно о 10 годині ранку, ОСОБА_5 потрібно було придбати деякі запчастини для ремонту мобільних телефонів, в цей же проміжок часу їй на мобільний номер телефону « НОМЕР_4 » зателефонував ОСОБА_8 (з номеру НОМЕР_5 або НОМЕР_6 ), та повідомив що якщо ОСОБА_5 потрібно, він зможе придбати потрібні їй запчастини, але зазначив, що в нього немає грошей, після чого ОСОБА_5 вирішила відправити йому 1500 гривень з «терміналу IBox», який знаходився в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (в цей час ОСОБА_5 як раз знаходилась неподалік) , перевела на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 1500 гривень ( НОМЕР_7 ), яку він їй надав (відправив) в «вайбері», але після того як відправив, одразу видалив її з переписки (відповідний «скрін-шот» з власного телефону та чек про відправку грошей ОСОБА_5 добровільно надала). Починаючи з цього ж дня ОСОБА_8 на роботі не з`являвся, мотивуючи це різноманітними причинами. (але на зв`язок виходив). Також ОСОБА_5 повідомила, що 11.03.2021 приблизно о 11 годині ранку, ОСОБА_8 зателефонував їй з одного з вищевказаних номерів мобільного телефону, та повідомив що сьогодні він 100 відсотків з`явиться на роботі, також повідомив, що буде знову їхати через центр, та зможе придбати запчастини для ремонту, якщо їй це потрібно, але йому потрібні гроші (запчастини які він мав придбати 09.03.2021 сказав, що начебто знаходяться в нього, він їх також привезе), ОСОБА_5 погодилась, але оскільки в той час не дуже добре себе почувала, вона попросила свого знайомого ОСОБА_9 , який в той час знаходився разом з нею, щоб він перевів гроші на картку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 погодився, після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 1100 гривень та номер вищезазначеної картки ОСОБА_8 , та пішла до дому, а ОСОБА_10 поїхав по своїм справам, як він повідомив ОСОБА_5 пізніше, гроші він відправив ОСОБА_8 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та відправив ОСОБА_5 паперовий чек для підтвердження (фото добровільно надане). Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 що в нього почалися якісь проблеми та він після цього перестав виходити на зв`язок (не брав «слухавку»).

Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в своїх показах підтвердив покази потерпілої.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вихід на зв`язок за вищевказаними адресами.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вихід на зв`язок за вищевказаними адресами, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000151 від 08.04.2021 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків), майору поліції ОСОБА_13 , які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000151 від 08.04.2021 року, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 , а також тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_3 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01 березня 2021 року до дня проголошення ухвали, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1