В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

30 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за номером 0000091, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Березівського району, село Жовтнівка, громадянина України, українця, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді, стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в порушення вимог ст. ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 09 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження військової служби до 17 години 00 хвилин 25 березня 2021 року, проводячи свій вільний час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно в період з 07 жовтня 2019 року по 25 березеня 2021 року він не з`явився на службу, оскільки в нього хворіла мати. Він писав рапорт на відпустку, однак йому було відмовлено, тому він залишив військову частину та поїхав додому доглядати хвору матір та молодшого брата якому десять років.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 навчався у Березівському вищому професійному училищі Одеського національного політехнічного університету, за професією маляр-штукатур, де здобув повну середню освіту. Проходив військову службу спочатку у військовій частині НОМЕР_2 , в подальшому за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . На протязі тривалого часу безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у складі В/Ч НОМЕР_2 у період з 27 грудня 2015 року по 19 лютого 2016 року, з 03 березня 2016 року по 14 червня 2016 року, з 19 червня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 12 липня 2016 року по 25 жовтня 2016 року в якій відважно і самовіддано здійснював захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. На обліку в лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_7 не перебуває.
Раніше, до проходження військової служби до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, вперше самовільно залишив військову службу у період з 02 травня 2019 року по 30 липня 2019 року, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності 20 серпня 2019 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від призначення покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_7 своєї сім`ї не створив, мешкає з мамою та молодшим братом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою не з`явлення до військової служби стала життєва необхідність у зв`язку з особистими та складними сімейними обставинами, оскільки вимушений був після операції доглядати за хворою матір`ю, про що свідчить довідка лікаря від 20 травня 2021 року.

Є очевидним, що на поведінку обвинуваченого в частині досить недбалого відношення до служби об`єктивно вплинуло захворювання матері, яка після операції потурбувала сторонньої допомоги.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, та спосіб і обстановка вчинення злочину, свідчать, що ОСОБА_7 не є особою суспільно небезпечною.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого і його захисника, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_7 .
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченого свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Окрім того, прокурор не ставив на розгляд суду питання щодо запобіжного заходу.
Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_7 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_7 , як особою, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1