Справа № 307/2556/18
Провадження № 1-кс/307/728/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001042 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001042 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. В клопотанні слідчий зазначив, що 30 серпня 2018 року о 06 год. 05 хв., під час несення служби ДОП Тячівського ВП ОСОБА_5 разом із водієм ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з населеного пункту с. Грушово, в сторону смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, було помічено автомобіль марки «Міцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_2 Латвійської реєстрації з причепом без реєстрації, з деревиною породи «Дуб», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проігнорував законну вимогу працівників поліції та не здійснив зупинку, після чого працівники поліції з увімкненими проблисковими маячками намагалися наздогнати даний транспортний засіб, але вказаний водій не зупинявся, після чого скинув з причепа деревину на проїжджу частину дороги між населеними пунктами с. Грушово та смт. Тересва та допустив зіткнення з службовим автомобілем, внаслідок чого службовий автомобіль отримав механічні пошкодження: на ньому розбите праве крило, капот, бампер і права фара. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 втік з місця події, а даний транспортний засіб покинув в лісовому масиві в с. Грушово. Автомобіль марки «Міцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_2 , Латвійської реєстрації, направлено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП. Крім цього, також було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснював хуліганські дії відносно працівників лісової галузі по охороні лісового масиву та своїми діями ухилявся від правоохоронних органів, від яких в подальшому останній втік, а тому кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч.4 ст. 296 КК України. По даному кримінальному провадженні №0001042, відомості про яке 30.08.2019 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводилися наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: рапорт про вчинене кримінальне правопорушення, постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст. 342 КК України на ч.4 ст. 296 КК України, призначено товарознавчу експертизу, призначено СМЕ, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у порядку ст..40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання, яке має суттєве значення для органу досудового розслідування, однак відповіді на доручення не отримано, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування вже продовжувався до 30 серпня 2021 року. Для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 30 серпня 2022 року.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України до 30 серпня 2022 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення, крім того необхідно провести всі необхідні та додаткові слідчі дії, без яких прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, до 30 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1