Справа № 274/1112/21 Провадження № 1-кс/0274/275/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження майном, а саме: гужовим возом, бензопилою "Минск МТЗ МБП 6900", колодою дерева породи липа довжиною 110 см діаметром 45х44 см в одній частині та 33х38 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 243 см діаметром 24х26 см в одній частині та 24х26 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 124 см діаметром 19х20 см в одній частині та 21х29 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 267 см діаметром 16х6 см в одній частині та 10х10 см в іншій, та обрізками лісопродукції (обрізками дерева породи липа), які вилучено в ході оглядів місця події від 24.01.2021 р., посилаючись на те, що це майно може містити на собі сліди злочину та може бути доказами у у кримінальному провадженні, а відтак потребує збереження.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 25.01.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000024 від 25.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, 24.01.2021 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа здійснює вирізку дерев породи липа на території колишнього колгоспу, що за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу від 24.01.2021 р. огляду місця події випливає, що 24.01.2021 р. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться неподалік території колишнього колгоспу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено гужовий візо, бензопилу "Минск МТЗ МБП 6900", колоду дерева породи липа довжиною 110 см діаметром 45х44 см в одній частині та 33х38 см в іншій, колоду дерева породи липа довжиною 243 см діаметром 24х26 см в одній частині та 24х26 см в іншій, колоду дерева породи липа довжиною 124 см діаметром 19х20 см в одній частині та 21х29 см в іншій, колоду дерева породи липа довжиною 267 см діаметром 16х6 см в одній частині та 10х10 см в іншій.

З протоколу від 24.01.2021 р. огляду місця події випливає, що 24.01.2021 р. у домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено обрізки лісопродукції (обрізки дерева породи липа).

З заяви від 24.01.2021 р. ОСОБА_7 вбачається, що вона надала дозвіл працівникам поліції провести огляд вказаного господарства власником якого вона є, та дозвіл на вилучення необхідних речей.

Постановою від 25.01.2021 р. Слідчого вилучені під оглядів місця події речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, а саме позбавити ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження майном: гужовим возом, бензопилою "Минск МТЗ МБП 6900", колодою дерева породи липа довжиною 110 см діаметром 45х44 см в одній частині та 33х38 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 243 см діаметром 24х26 см в одній частині та 24х26 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 124 см діаметром 19х20 см в одній частині та 21х29 см в іншій, колодою дерева породи липа довжиною 267 см діаметром 16х6 см в одній частині та 10х10 см в іншій, та обрізками лісопродукції (обрізками дерева породи липа), які вилучено в ході оглядів місця події від 24.01.2021 р., які на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що це майно може містити на собі сліди злочину та може бути доказами у у кримінальному провадженні, а відтак потребує збереження.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1