Справа № 521/5218/21
Номер провадження:1-кс/521/2220/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000134 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, 10.02.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період часу з 15:00 годин 09.02.2021 року по 08:00 годину 10.02.2021 року, шляхом зламу навісного замку, проникла до його гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три комплекти резини та близько 55 жіночих курток, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 64000 гривен.
За даним фактом 10.02.2021 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 07.05.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено гідравлічні ножиці чорного кольору, ключі (брелок для відкривання дверей на відстані) у кількості 5шт., із брелоком у вигляді трикутника, шашку «Таксі» білого кольору.
В клопотання зазначено, що відповідно до п.п.1,3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди та, з метою збереження речових доказів, є необхідність в накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, направивши заяву про розгляд клопотання без його присутності.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене в результаті обшуку майно є речовими доказами та, з цих підстав, клопотання підлягає задоволенню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000134 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2021 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гідравлічні ножиці чорного кольору, ключі (брелок для відкривання дверей на відстані) у кількості 5шт., із брелком у вигляді трикутника, шашку «Таксі» білого кольору, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1