Справа № 149/1027/21
УХВАЛА

06.05.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2020 року. ОСОБА_3 проситьсуд зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в строк не більше трьох днів з моменту винесення ухвали про задоволення скарги, винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання від 21.04.2021 року. Також просить суд зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в строк не більше трьох днів з моменту винесення ухвали про задоволення скарги, винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання від 21.04.2021 року в порядку ст. 220 КПК України про забезпечення прав цивільного позивача, її копію негайно вручити особі, яка заявила клопотання тобто йому ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 21.04.2021 року у межах вказаного кримінального провадження подав цивільний позов. Отже відповідно до вимог КПК України, він з 21.04.2021 року набув статусу цивільного позивача у вказаному кримінальному провадженн, а тому слідчий має розглянути внесене ним клопотання та забезпечити його права як цивільного позивача у кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутність. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутність.
Неявка слідчого у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № № 0000207, які витребувані судом для огляду, слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 08.05.2020 року було розпочато кримінальне провадження № 0000207 по факту несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або допущення встановленого порядку її маршрутизації за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України. 30.12.2020 року старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 КК України.

Відповідно до п.п 18) п. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог КПК України, зокрема і ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Після закриття кримінального провадження, може бути оскаржено лише постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено судом, постановою старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року, кримінальне провадження № 0000207 по факту несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або допущення встановленого порядку її маршрутизації за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке розпочате 08.05.2020 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 КК України. Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 подані після його закриття, як і скарга слідчому судді на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, ніким не оскаржена і є чинною.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволення не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7-9,303 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК Укураїни, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1