Єд. унік. № 243/3923/21
Провадження №1-кп/243/608/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 22.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 19 квітня 2021 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

21.03.2021 приблизно о 15-00 год. біля буд. № 61 по вул. Пилипа Орлика м. Слов`янськ під час бесіди між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 три удари по обличчю в область лівого вуха та щелепи. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, отогематома, посттравматична перфорація лівої барабанної перепони, синець в лівій виличній області з переходом на тіло та область кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, який потребує для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2021 року, яку було ним укладено з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 це клопотання підтримав та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що 19 квітня 2021 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та зобов`язався у подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень. Ними було узгоджене покарання для ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 19 квітня 2021 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену за угодою міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 19 квітня 2021 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, його добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 19 квітня 2021 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468, 469, 471 КПК України, положенням частини 2 статті 125 КК України щодо правової кваліфікації та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 2 статті 125 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 та потерпілого суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним, тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 3891 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор та потерпілий також просили затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 частини 3 ст. 314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 квітня 2021 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , про примирення між ними у рамках кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, відносно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1