Справа № 615/700/21
Провадження № 1-кс/615/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування № 0000057 від 11.05.2021 року для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із даною скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000057 від 11.05.2021 року у повному обсязі із можливістю застосування фотозйомки.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі із можливістю застосування фотозйомки. Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вважає дану постанову протиправною, оскільки зазначене кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_2 , відповідно, позбавлення можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, порушує право на захист останнього.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КПК України.

20.05.2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до сектору дізнання Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області клопотання у порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі із можливістю застосування фотозйомки.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за результатами чого винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів оскарження, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

При цьому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки у скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 фактично просить зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що у відповідності до положень статей 303, 304 КПК України, свідчить про те, що скаргу подано на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування № 0000057 від 11.05.2021 року для ознайомлення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1