overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/241/21
номер провадження 1-кп/531/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 06 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 23 березня 2021 року на 09 годин 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/761/21
Провадження 1-кс/554/2776/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2021 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4733/21
провадження № 1-кс/753/900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про не розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0008824, внесеного до ЄРДР від 01.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження

№ 0008824, внесеного до ЄРДР від 01.12.2019 за заявою ОСОБА_4

25.02.2021 скаржник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням, проте останнє до часу звернення скаржника в суд із даною скаргою не розглянуто, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволенні останнього слід відмовити, оскільки з витребуваного слідчим суддею витягу з ЄРДР вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито 12.06.2020.

Враховуючи те, що досудове розслідування не проводиться, слідчий суддя в силу вимог кримінально процесуального закону позбавлений можливості здійснити судовий контроль щодо не розгляду клопотання слідчим.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6710/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП Головного управління в Київській області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП Головного управління в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність Васильківського ВП Головного управління в Київській області.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою на заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Отже, враховуючи, що Васильківський ВП Головного управління в Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП Головного управління в Київській області та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 до Служби безпеки України направив 09.02.2021 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Однак, на день звернення зі скаргою відомості до ЄРДР за заявою не внесено.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Зі скаргою на заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а саме за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району.

Отже, враховуючи, що Служба безпеки України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000043 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він являється працівником служби безпеки України у Львівській області та знаходиться у м. Львові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, найбільш ефективним буде провести судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Залізничним районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначене на 01.06.2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відоеконференції з Залізничним районним судом м. Львова із свідком ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином, його участь у судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законний представник

малолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 31.03.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважав за неможливе здійснювати розгляд судового засідання у відсутність свідка ОСОБА_9 та просив застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням статті 327 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до суду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування Шевченківське ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
н/п 1-кп/174/30/2021
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, одружена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 10 березня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника Криничанського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Криничанському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 01 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/30/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.389 КК України - у вигляді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній частині даного вироку, судом помилково вказано дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження та копії паспорту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копію паспорта, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року дату народження засудженого ОСОБА_3 , як :

11 вересня 1985.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1