703/1035/21
1-кп/703/439/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем судового заcідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , 28 січня 2021 року, близько 11 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіння тілесних ушкоджень, наніс по голові ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця повік правого ока, яке за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, показання давати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 просив цивільний позов залишити без розгляду.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, вину визнав повністю, та враховуюче заявлене клопотання прокурором, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права апеляційного оскарження цих обставин, визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні, окрім дослідження даних, що характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до положень ст. 66 КК України суд вважає визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що потерпілим подана заява про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні його заяви немає.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у розмірі 7000 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1