Справа № 357/3803/20
У Х В А Л А

22.03.2021 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 за клопотанням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню за № 0000406 від 28.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 у задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000406 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме відмовлено у задоволенні клопотання старшому слідчому Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , однак, з матеріалів клопотання вбачається, що з вказаним клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді суд розглядає без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що при винесенні резолютивної частини ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища сторони, а тому її слід виправити, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали «Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 та вважати вірним: «Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1