У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_4 , визнано потерпілим, на підставі частини шостої статті 55 КПК України.
В кримінальному провадженні встановлено, що 15.04.2015 року приблизно о 03:05 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Чоп» 314 км. + 200 м. скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень загинув.
Заявником неодноразово заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, зокрема в травні 2015 року було заявлено клопотання відповідно до якого просив з метою уточнення відомостей та показів свідка ОСОБА_5 , одержаних під час допиту останнього, провести слідчу дію додатковий допит слідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в травні 2015 року ОСОБА_4 було заявлено клопотання відповідно до якого останній просив провести слідчу дію додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди із фіксуванням усіх відомостей вказаних у описовій частині клопотання.Слідчу дію просив провести за погодних умов та в час максимально наближений до тих, які були на момент ДТП (темна пора доби, без опадів, сухе дорожнє полотно) із обов`язковим залучення понятих та застосуванням фотозйомки.
Крім того, в травні 2015 року було заявлено клопотання відповідно до якого заявник просив з метою перевірки та уточнення відомостей показів свідка ОСОБА_5 , одержаних під час допиту останнього, провести слідчу дію слідчий експеримент із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Участь представника потерпілого під час проведення вказаної слідчої дії вважати обов`язковою. Про дату та час проведення даної слідчої дії повідомити завчасно.
В послідуючому, за поданою скаргою на бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, слідчого було зобов`язано провести зазначені слідчі дії.
Однак, станом на день звернення до суду із даною скаргою слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в розпорядженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, не було проведено усіх необхідних слідчих дій для перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення всіх дійсних обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заявник, використовуючи своє право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, закріплене в статті 56 КПК України, 22.06.2020 року на ім`я начальника СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 направив скаргу на бездіяльність слідчого. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 20.07.2020 року така скарга була вручена адресатові. В даній скарзі ОСОБА_4 просив повідомити його в провадженні кого із слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повідомити про хід та результати кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тощо.

В серпні 2020 року заявник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого до прокурора Рівненської області з проханням вжити відповідні міри реагування на відділ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема, на бездіяльність слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та письмово повідомити його, як потерпілого від кримінального провадження

№ 0000113 від 15.04.2015 року, про результати розгляду даної скарги та прийняті міри реагування за адресою: АДРЕСА_1 , т. .

«09» вересня 2020 року заявником було направлено чергове клопотання про проведення слідчих дій. У відповіді про розгляд даного клопотання від 17.09.2020 року № 9966/24/02-2020 його було повідомлено про те, що перебування водія ОСОБА_5 та належного йому автомобіля «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 невідоме. Дані обставини і унеможливлюють проведення додаткового огляду транспортного засобу, а також проведення з водієм слідчого експерименту та призначення в подальшому інженерно транспортної експертизи з дослідженням обставин та механізму ДТП.

З моменту вручення даної скарги та до моменту звернення із даною скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області, жодних дій ані слідчим, ані керівництвом СУ ГУНП України в Рівненській області по кримінальному провадженні № 0000113 від 15.04.2015 року вчинено не було.

ОСОБА_4 , вважає, що така бездіяльність органів слідства порушують його права, закріплені кримінальним процесуальним законом у статті 56, як потерпілого.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_4 , визнано потерпілим, на підставі частини шостої статті 55 КПК України.
Заявником неодноразово заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, зокрема в травні 2015 року були заявлені такі клопотання:
-про додатковий допит свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- про проведення слідчої дію додаткового огляду місця ДТП із фіксуванням усіх відомостей вказаних у описовій частині клопотання;
- про проведення слідчої дії слідчого експерименту із ОСОБА_5 (1980 р.н.);
Участь потерпілого та/або його представника під час проведення вказаних слідчих дій просив вважати обов`язковою.
В послідуючому, за поданими скаргами на бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, слідчого було зобов`язано провести зазначені слідчі дії.
Однак, навіть після ухвали суду - слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в розпорядженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, не було проведено усіх необхідних слідчих дій для перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення всіх дійсних обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заявник, використовуючи своє право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, закріплене в статті 56 КПК України, 22.06.2020 року на ім`я начальника СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 направив скаргу на бездіяльність слідчого. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 20.07.2020 року така скарга була вручена адресатові. В даній скарзі ОСОБА_4 просив повідомити його в провадженні кого із слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повідомити про хід та результати кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тощо.

В серпні 2020 року заявник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого до прокурора Рівненської області з проханням вжити відповідні міри реагування на відділ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема, на бездіяльність слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000113 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та письмово повідомити його, як потерпілого від кримінального провадження

№ 0000113 від 15.04.2015 року, про результати розгляду даної скарги та прийняті міри реагування за адресою: АДРЕСА_1 , т. .

09 вересня 2020 року заявником було направлено чергове клопотання про проведення слідчих дій. У відповіді про розгляд даного клопотання від 17.09.2020 року № 9966/24/02-2020 його було повідомлено про те, що перебування водія ОСОБА_5 та належного йому автомобіля «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 невідоме. Дані обставини і унеможливлюють проведення додаткового огляду транспортного засобу, а також проведення з водієм слідчого експерименту та призначення в подальшому інженерно транспортної експертизи з дослідженням обставин та механізму ДТП.

Вважаючи дану відповідь за характером її змісту фактичною відмовою у проведенні слідчих дій та залишення всіх попередніх звернень без реакції, ОСОБА_4 вважає, що слідчим ОСОБА_8 , було допущено бездіяльність.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 :

- провести слідчу дію слідчий експеримент із ОСОБА_5 шляхом відтворення обстановки та обставин події із використанням автомобіля «BMW 325» д .н.з. НОМЕР_1 , із залученням статиста (пішохода, який має бути одягнений у відповідний одяг та має бути відповідної тілобудови) та понятих. При цьому слідчий експеримент проводити за погодних умов та в час максимально наближений до тих, які були на момент ДТП (темна пора доби, без опадів, сухе дорожнє полотно) із обов`язковим застосуванням фото та відеозйомки.

- у разі неможливості проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 провести слідчу дію слідчий експеримент із статистом (як водія, який має відповідати визначеним критеріям) шляхом відтворення обстановки та обставин події із використанням автомобіля «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 , або використанням належного транспортного засобу, із залученням статиста (пішохода, який має бути одягнений у відповідний одяг та має бути відповідної тілобудови) та понятих. При цьому слідчий експеримент проводити за погодних умов та в час максимально наближений до тих, які були на момент ДТП (темна пора доби, без опадів, сухе дорожнє полотно) із обов`язковим застосуванням фото та відеозйомки.

Проведення слідчих дій проводити за обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_4 .

За результатами проведення слідчого експерименту призначити інженерно транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП.

При призначенні експертизи зокрема поставити наступні запитання:

Чи відповідають дії водія автомобіля BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?

Якщо дії водія автомобіля BMW 325» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України то чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Після отримання результатів інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , і у разі якщо місце перебування ОСОБА_5 в подальшому буде невідоме оголосити його у розшук.

Про проведення слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_4 повідомляти його завчасно та належним чином, зокрема враховуючи той факт, що для прибуття на слідчі дії йому необхідний значний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1