overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, яким ОСОБА_3 , згідно укладеної угоди між обвинуваченою та потерпілою, було засуджено за ст..185ч.2,69 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт а бо позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Інспектор відділу пробації та ОСОБА_3 до суду не з`явились.

Ознайомившись з клопотанням відділу пробації, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, з клопотанні та долучених матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення Броварським міськрайонним відділом філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області дій направлених на виконання вироку суду, відсутні дані про місце проживання ОСОБА_3 , що позбавляє можливості суд викликати особу у судове засідання, відсутні будь-які дані, які свідчать про факт несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, що позбавляє суд перевірити доводи клопотання відділу пробації. Не вмотивовані у поданні підстави, при несплаті ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідності заміни штрафу позбавленням волі

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6957/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 27.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 27.03.2021, року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

18.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2930/21
ун. № 759/8403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Проте, слідчий в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000069 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіки Казахстан, чеченцю, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Республіка Казахстан та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.06.2021 включно.

Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_6 щодо незаконності тримання під вартою в умовах Ізолятора тимчасового тримання та вжити, у відповідності до вимог закону, заходи реагування.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 о 16 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ЄУН 336/467/17

пр. 1кп/336/10/2021

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.04.2020 року здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_3 не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому відділенню поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полинівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, гр-на України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому відділенню поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/622/21
Провадження № 1-кс/445/217/21
29 квітня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується клопотання про накладення стягнення ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,
Подане клопотання мотивує тим, що 24.04.2021 було здійснено виклик ОСОБА_4 в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області на 26.04.2021 на 16 год. для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій. Однак, за викликом останній не з`явився.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, з підстав того, що виклик було здійснено з порушенням вимог процесуального законодавства.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків
Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1,8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Як вбачається із корінця, повістку про виклик на 26.04.2021 ОСОБА_4 отримав 24.04.2021.
Окрім того, в порушення вимог ст. 137 КПК України, в повістці про виклик не вказано процесуального статусу особи яка викликається та процесуальної дії, для участі в якій викликається така особа.
Також, слідчий суддя бере до уваги обставини встановленні в ході судового засідання, зокрема, що ОСОБА_4 27.04.2021 з`явився в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області та з ним були проведені відповідні процесуальні (слідчі) дії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/129/2021
УХВАЛА

про оплату послуг перекладача

29 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 29, 42, 68, 122, 125, 126, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ФОП ОСОБА_6 про винесення ухвали про оплату послуг усного перекладу - задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести оплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням перекладача на рахунок ФОП ОСОБА_6 (IBAN НОМЕР_1 у ЗГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, ЄДРПОУ , МФО, 325321) на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання та ФОП ОСОБА_6 для відома.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 30.04.2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/7415/20
1-кп/465/964/21
У Х В А Л А
судового засідання
28.04.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:
головуючого -судді- ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 01.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки він немає коштів для залучення собі сам захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила клопотання про призначення захисника обвинуваченому.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді Франківським районним судом м.Львова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 01.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 02.06.2021 року об 16:00 год..
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 12 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 12 серпня 2017 року.

Ухвалою судді від 29 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судовий розгляд на 11 травня 2021 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1