ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/544/21 Справа № 703/773/20 Категорія: п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_9 засуджений за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, ОСОБА_10 засуджений за п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні головуюча-суддя ОСОБА_2 та судді, які входять до складу колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженні на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 30 жовтня 2019 року, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника в інтересах підозюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року, якою ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (провадження № 11-сс/821/143/19, справа № 703/3773/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді