У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000707, №0000784, №0000770,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 березня 2021 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід , не пов`язаний з тримання під вартою.

Так, пункт 1-1 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначає, що апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому, ч.7 ст.115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.
Водночас, як вбачається з матеріалів судового провадження, вказана ухвала була постановлена 21 січня 2021 року, при її проголошенні була присутня захисник ОСОБА_2 .
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 26 січня 2021 року.
Однак, дана апеляційна скарга була подана захисником до Рівненського районного суду Рівненської області 27 січня 2021 року, що стверджується штампом даного суду, тобто з пропуском строку на оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням підстав для такого поновлення захисник не порушує.
Наявна в резолютивній частині ухвали місцевого суду описка щодо строку апеляційного оскарження цього рішення не служить підставою для визнання скарги поданою вчасно.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000707, №0000784, №0000770 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1