overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 21 квітня 2021 року Кримінальне провадження № 0000052 Справа №623/1288/21 Провадження №1-кп/610/218/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бугаївка Ізюмського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

установив:

У підготовчому судовому засіданні 21.04.2021 прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може вчинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019р., з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 24.04.2021.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачений раніше судимий, обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.315 КПК, суд,

ухвалив:

Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 19.06.2021, задовольнивши клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.04.2021.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 626/2101/20
Провадження № 1-кс/626/308/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 квітня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, зі слів працює двірником, одружений, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000380 від 09.09.2020 року за ч.5 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 народження такі обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора, судді;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків;

в) в період з 23:00 год. по 05:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 22 червня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого ОСОБА_6 для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2391/21
Номер провадження 1-кс/725/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000202 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Жесар» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000202 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
23.04.2021 року до початку розгляду скарги представник скаржника подав до суду заяву про повернення скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки представник скаржника не підтримує її, а тому суд вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000202 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/5294/21
Провадження №: 1-кп/755/941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000672 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000672 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 26 березня 2021 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальноим актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 06.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 березня 2021 року о 13 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1871/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1973/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/818/18
Провадження № 1-в/750/69/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи №43-2018 Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/568/21
Провадження № 1-кс/739/200/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку вимог ст. ст. 303-304, 307 КПК України. Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26.04.2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/555/21
Провадження №1-в/751/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про приведення вироку суду у відповідність до національного законодавства та міжнародним нормам

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_7 ,
засуджений - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.82,87 КК України, ст.151 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про приведення вироку суду у відповідність до національного законодавства та міжнародним нормам відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 26.04.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/1534/21
Провадження №11-кп/801/520/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження проживав в АДРЕСА_1 раніше судимого, по даній справі засудженого 28.12.2009 вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 31 серпня 2009 року за ч.2 ст.185, п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009 року вирок Апеляційного суду АРК від 31.08.2009 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання залишено без змін,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 26.04.2021 року о 16:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.04.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та захиснику ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 23 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд апеляційної скарги за його участі, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, про це надійшло клопотання, участь засудженого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року призначити на 12.45 годину 25 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 12.45 годину 25 травня 2021 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва