Єдиний унікальний номер № 285/2674/18
Провадження № 1-кп/0285/108/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2674/18 0000564) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ :
03 травня 2018 року близько 19 години 20 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися в дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правою рукою стала дряпати ліву щоку ОСОБА_6 , а лівою рукою схопила останнього за сорочку та, порвавши її, стала дряпати потерпілому передню поверхню грудної клітки. Спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 344 від 20.06.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітини дещо справа в проекції правого грудинно-ключичного з`єднання та верхньої частини грудини.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона дійсно 03.05.2018 року була дома, періодично виходила на вулицю. Через деякий час ввечері почула сварку між сусідами про оплату каналізації. Також вона там почула голос її чоловіка, який переніс серцеву хворобу і вийшла його забрати. На вулиці сусід ОСОБА_6 влаштував сварку, погрожував ій поліцією. Раніше між ними також виникали конфлікти із-за вигрибної ями, тілесних ушкоджень вона йому при цьому не спричиняла.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.05.2018 він з дружиною знаходився на вулиці. В цей час до них підійшов чоловік ОСОБА_5 і вони розмовляли, через деякий час до них підійшла ОСОБА_5 і влаштувала сварку та бійку, поцарапала йому обличчя та інші частини тіла. Конфлікти між ними виникають протягом тривалого часу із-за каналізації. Покарати просить на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що заступив на чергування і на планшетний пристрій поступило повідомлення, що на АДРЕСА_2 відбувається сварка та бійка. На даний виклик вони приїхали із запізненням, до них вийшов потерпілий і пояснив, що його побила сусідка, він запропонував йому проїхати в полцію та написати заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знаходилася в квартирі, а батько з матір`ю були на АДРЕСА_2 чула розмову сусіда з батьками про те, що треба почистити каналізацію. В цей час ОСОБА_5 почала ображати батьків нецензурною лайкою, а коли батько заступився, то ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження. Поцарапала обличчя. Порвала сорочку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що прийшла в гості до потерпілого і побачила на ньому тілесні ушкодження у вигляді царапин, які йому з його слів спричинила сусідка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що знаходився на чергуванні та патрулюванні у місті. Коли приїхали на виклик про сварку між сусідами, то побачили чоловіка у якого на обличчі були сліди царапин. Він ім сказав, що його побила сусідка і показав де вона проживає.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона прийшла до сусіда ОСОБА_6 і побачила, що у нього на обличчі якись садини. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження йому спричинила сусідка, поцарапала обличчя.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018 слідує, що 03.05.2018 близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 -волинський причинила йому тілесні ушкодження (т. 1, а.с. 163).
З висновку № 344 від 18.06.2018 слідує, що у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження. Які могли утворитися від двох травмуючих дій (т. 1, а.с. 165).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 10.07.2018 слідує, що потерпілий ОСОБА_6 розказав і показав за яких обставин 03.05.2018 ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження в дворі будинку АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 168).
З висновку № 405 від 13.07.2018 року слідує, що не виключена можливість утворення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 описаних у висновку експерта № 344 від 20.06.2018 року за обставин вказаних ним при проведенні слідчого експеременту від 10.07.2018 року (т.1, а.с. 170)
З протоколу огляду речей від 21.07.2018 року, а саме сорочки ОСОБА_6 , та мобільного телефону (т.1, а.с. 173-178).
З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.07.2018 року (т.1, а.с. 179).
З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 26.07.2018 року слідує, що свідок ОСОБА_8 розказала і показала за яких обставин 03.05.2018 року ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_2 ( т. 1 а.с.189-190).
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_5 та її умисні дії які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 ,є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, вік і особистість винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка.
Також суд бере до уваги досудову доповідь Новоград-Волинської філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відповідно до висновку якої виправлення ОСОБА_5 без побавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої ч. 1 ст. 125 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 74 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, із врахуванням положень ст.ст. 12, 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон "Motorola XT907", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :