Кримінальне провадження № 1 кп/760/1800/21
Справа № 760/3259/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.12.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 72 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 17.01.2021, приблизно о 14.50 год., перебуваючи у залі очікування №4 Центрального залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Realme», вартістю 2106,67 грн., у прозорому чохлі, вартістю 73,33 грн., який належить ОСОБА_6 , і який ОСОБА_6 залишив у залі очікування заряджатись. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2180 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 17.01.2021, приблизно о 15 год., перебував у залі очікування залізничного вокзалу, де заряджав свій мобільний телефон. До нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_6 , який також заряджав свій мобільний телефон, і попросив його, ОСОБА_7 , приглянути за телефоном, після чого, пішов. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон потерпілого та пішов з зали. Надалі, був затриманий, мобільний телефон вилучений і повернутий потерпілому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого за злочини проти власності, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді арешту.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.01.2021.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон «Realme» - повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: