overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/556/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001270 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 16.04.2021 року на 11.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинскої оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Бершка Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1958/21
Справа №760/8004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 24.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.03.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2021 року за №0000763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2021 року за №0000763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12.04.2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4695/20
Провадження № 1-кп/740/156/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2020 ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області про розшук ОСОБА_2

08.04.2021 на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками СКП Ніжинського ВП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано, ОРС №45/12/121 закрито, розшук припинено.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ухвалила:

Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/637/21
Провадження №11-п/801/147/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 000651 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 000651 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.04.2021 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), неможливо провести автоматизований розподіл справи №133/637/21 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи для визначення колегії із трьох суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, виключено ОСОБА_7 уже назначена.
Таким чином у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для продовження розгляду справи колегією суду із трьох суддів.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду колегією із трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту №000651 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7585/20
Провадження № 11-кп/4806/163/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та представник потерпілої подали апеляційні скарги. Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 19.04.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,

Керючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 419 КПК України,
у х в а л и л а:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/113/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №№ 0003423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали Одеського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 14:30 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2673/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/414/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
УХВАЛА
09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000304 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2021 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 22.04.2021 року о 14.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 09.04.2021 року
Провадження № 11-кп/4820/388/21
Справа № 681/51/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 06 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000415 від 24 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 квітня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1018/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2