У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, повернуто скаржнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Миколаївської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури.

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, повернуто скаржнику.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує, що не пропустив строк на звернення зі скаргою до суду першої інстанції, оскільки отримав відповідь з прокуратури лише 19.01.2021р.

Встановлені слідчим суддею обставини.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення , викладені в його заяві від 05.01.2021 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що скарга заявником подана до суду з порушенням ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4 до апеляційного суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Неявка учасників провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 січня 2021р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вознесенької місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

19.01.2021 року останнім було отримано відповідь Миколаївської обласної прокуратури.

21.01.2021 р. ОСОБА_4 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, з урахуванням викладених положень закону, внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2021 року мало відбутися у строк до 06.01.2021 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 07.01.2021 року по 16.01.2021 року включно.
Оскільки, вказаний строк випадає на вихідний день, то згідно ст. 115 КПК України останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Тобто, скаргу до районного суду ОСОБА_4 необхідно було подати не пізніше 18.01.2021 року.

Проте, дана скарга датована 20.01.2021 року та надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.01.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_4 не просить, заяв з цього приводу до суду подано не було.
Із змісту скарги ОСОБА_4 до слідчого судді вбачається, що він не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник вказує про те, що не пропустив строк на оскарження. Зазначає, що отримав відповідь з прокуратури лише 19.01.2021р.

Але, оскільки право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Зазначений лист не є предметом оскарження, а лише джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, такі доводи скаржника не є слушними, враховуючи те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора обчислюється не з моменту отримання повідомлення, а на наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення,

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, повернуто скаржнику - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: