Справа № 686/7450/21
Провадження № 1-кс/686/3393/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України ст. слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до ЄРДР. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 10.03.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 була подана заява, в якій викладені обставини про вчинення ст. слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. У порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви ОСОБА_4 внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що ст. слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом ДТП, яка мала місце 16.12.2018 року на автодорозі за селом Прибузьке Хмельницького району за участю автомобілів марки «Мерседес- Спрінтер» н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «КІА CEED», н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , були підроблені певні процесуальні документи (у протокол огляду транспортного засобу внесені недостовірні відомості щодо завантаженості автомобіля марки «Мерседес- Спрінтер» н.з. НОМЕР_1 , у протокол огляду місця пригоди невірно зазначені фактичні обставини (зокрема щодо стану дорожнього покриття)) що стало підставою для визнання винуватим ОСОБА_4 у даній ДТП та притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Також, цим слідчим були умисно проігноровані висновки експерта, згідно яких водій автомобіля марки «КІА CEED», н.з. НОМЕР_2 порушила вимоги ПДР, а отже остання є також винуватою у виникненні цієї ДТП та повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності. Водночас, слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, дій щодо притягнення водія автомобіля марки «КІА CEED», н.з. НОМЕР_2 до кримінальної відповідальності за фактом цієї ДТП не вчинив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 10.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ст. слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 366 КК України.
Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.03.2021 року та була зареєстрована за № С-1056.
Листом № С-1056/14-01-02-21 від 17.03.2021 року за підписом т.в.о. начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_4 було повідомлено, що у поданій ним заяві, обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Вказане і стало підставою для звернення представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду з цією скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 10.03.2021 року ОСОБА_4 (яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.03.2021 року) заяви, в якості обставин, які свідчать на думку останнього злочину стала по суті його незгода з процесуальними рішеннями слідчого під час розслідування у кримінальному провадженні, учасником якого він був, зокрема стосовно оцінки діям учасників ДТП та відповідно пред`явлення обвинувачення, а також оспорювання ним достовірності зазначених у складених цим слідчим процесуальним документам (протоколів огляду місця ДТП, транспортних засобів), оцінка яким вже надавалася судом під час розгляду кримінального провадження та у якому ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ( вирок набув чинності).
За таких обставин, вимога ОСОБА_4 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 12.03.2021 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає здійснення повторної оцінки зібраним у певному кримінальному провадженні доказів, та по суті перевірку ухваленого судового рішення (вироку) у кримінальній справі у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 12.03.2021 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у заяві ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.03.2021 року № С-1056 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1