КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/42/21
Провадження № 1-кс/488/16/21
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000042 за ст.185 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- транспортний засіб марки ВАЗ - 2102, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , жовтого кольору, з ключем запалювання та полімерними ємностями в середині.
Згідно з клопотанням, 11 січня 2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, прямуючи потягом № 2606 по частині Одеській колії у Корабельному районі м.Миколаєва, шляхом втручання у роботу паливної системи вказаного тепловозу, викрали паливо належне АТ Укрзалізниця у кількості 350 л. Сума збитку встановлюється.
Під час досудового розслідування, допитаний в якості свідка працівник служби воєнізованої охорони ПАТ Укрзалізниця ОСОБА_4 засвідчив, що 11 січня 2021 року з метою попередження фактів крадіжки майна з потягів, які прямують по Одеській колії АТ Укрзалізниця, останній спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули для відпрацювання частини вказаної колії, розташованої у Корабельному районі.
В ході перевірки оперативної інформації щодо здійснення крадіжок дизельного палива з тепловозів у Корабельному районі на залізничній колії, яка проходить від Миколаївського глиноземного заводу до території ГП Стивідорна компанія Ольвія, під час відпрацювання вказаної частини колії, приблизно о 17 год. 45 хв. ними було звернуто увагу, що потяг №2ТЭ10М-2606, який пересувався по зазначеній частині колії, знизив швидкість, після чого з кабіни тепловозу були скинуті каністри темного кольору.
В цей час також було помічено транспортний засіб марки ВАЗ 2102, з реєстровим номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, під керування невстановленої особи.
Після цього, водій вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 2102, завантаживши скинуті з вказаного тепловозу каністри до салону даного автомобіля, почав рух на даному автомобілі у напрямку Корабельного району.
В подальшому при спробі з`ясувати обставини, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали рух у напрямку вказаних осіб, проте останній на транспортному засобі марки ВАЗ 2102 покинув вказане місце.
Під час переслідування, водію на вказаному транспортному засобі марки ВАЗ 2102 з реєстровим номером НОМЕР_1 , вдалось втекти. Після чого, останній залишив вказаний автомобіль біля будинку № 39 по пров. Л. Українки у Корабельному районі м.Миколаєва та покинути вказане місце.
В подальшому транспортний засіб марки ВАЗ 2102 з реєстровим номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, було виявлено працівниками служби воєнізованої охорони ПАТ Укрзалізниця ОСОБА_6 .
Відповідно інформаційної підсистеми НАІС (АТМ) інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України - транспортний засіб марки ВАЗ 2102 з реєстровим номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_8 , підтвердив, що вказаний автомобіль дійсно зареєстрований за його дружиною ОСОБА_7 . Разом з цим ОСОБА_8 зазначив, що даний транспортний засіб марки ВАЗ 2102 з реєстровим номером НОМЕР_1 , було ним надано в користування ОСОБА_9 .
На теперішній час місце знаходження ОСОБА_9 встановлюється.
11 січня 2021 року з метою виявлення та фіксування відомостей щодо обставин кримінального правопорушення невідкладно в період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 15 хв. з метою документування протиправної діяльності та з метою попередження втрати речових доказів, співробітниками поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2102, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , жовтого кольору, з ключем запалювання та полімерними ємностями в середині.
На думку органа досудового розслідування, вказаний автомобіль з ключем запалювання та якісь полімерні ємності, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому є предметами злочину та речовими доказами по справі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не може бути задоволено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на тимчасово вилучений 11 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2102, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ключем запалювання та полімерними ємностями в середині, як такі, що мають значення доказу вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Аналізуючи зміст даного клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність та доцільність арешту транспортного засобу з ключем запалення та полімерними ємностями, і того, що вони стали знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_9 має намір приховати або знищити вказаний вище автомобіль, або продовжити злочинну діяльність.

Так, автомобіль використовувався лише для перевезення ємностей, і накладення на нього арешту не перешкодить особам, причетним до незаконного викрадення палива, продовжувати подібні дії за допомогою іншого транспортного засобу, проте стане невиправданим тягарем для власниці.
Проте, в самому клопотанні слідчого власне предмет, на який слід накласти арешт не встановлений, а саме: в мотивувальній частині йдеться про каністри темного кольору, а в резолютивній слідчий просить накласти арешт на полімерні емності.
За такого, внаслідок неможливості конкретизувати об?єкт, який підлягає арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без задоволення.

Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 про накладенні арешту на майно, яке було вилучено 11 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки ВАЗ - 2102, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , жовтого кольору, з ключем запалювання та полімерними ємностями в середині, відмовити.

Вказаний транспортний засіб марки ВАЗ - 2102, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , жовтого кольору, з ключем запалювання повернути власниці майна ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1