Провадження № 1-кс/761/7217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

25.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника слідчого відділу начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :75:670:0270, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Клопотання, мотивовано, зокрема тим, що постановою заступника начальника слідчого відділу начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 від 20.07.2010 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :75:670:0270, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальній справі № 1601.

Необхідність скасування зазначеного арешту обумовлена тим, що 17 березня 2021 року Постановою Київського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2014 у справі №759/10945/13-ц за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту. Постановою Київського апеляційного суду було підтверджено правомірність прийняття Київською міською радою рішення від 09.07.2009 за № 841/1897, який було передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, жодного відношення до вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 не має. Разом з тим, останньому не було повідомлено про підозру у межах кримінального провадження № 0000031 від 27.11.2012.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, постановою заступника начальника слідчого відділу начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :75:670:0270, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на право власності належитьОСОБА_4 .

Власником згаданої земельної ділянки є ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Київської міської ради від 09.07.2009 841/1897, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна( номер інформаційної довідки 235554723).

Так, 17 березня 2021 року Постановою Київського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2014 у справі №759/10945/13-ц за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

Відповідно до зазначеної постанови Київського апеляційного суду було підтверджено правомірність прийняття Київською міською радою рішення від 09.07.2009 за №841/1897, якою було передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, наведене вище дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на згадану земельну ділянку, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Арешт накладений постановою заступника начальника слідчого відділу начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :75:670:0270, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належит ОСОБА_4 на праві приватної власності є таким, що направлений на порушення права власності та права на мирне володіння майном.

На підставі наведеного, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити, а арешт майна скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений постановою заступника начальника слідчого відділу начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 на земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером :75:670:0270, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на право власності ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1