Справа №:755/6780/21
Провадження №: 1-кс/755/1913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні про результати розгляду клопотань в термін встановлений законом у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.03.2021 року та нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № Г-1608 від 30.03.2021 року, про проведення слідчих дій № Г-1609 від 30.03.2021 року та повторного клопотання про проведення слідчих дій № Г-1766 від 08.04.2021 року,

встановив

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження внесеного до № 0000666 від 03.03.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 15.03.2021 року визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.03.2021 року та допитано в якості потерпілої. В подальшому ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 були направлені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № Г-1608 від 30.03.2021 року та клопотання про проведення слідчих дій № Г-1609 від 30.03.2021 року. Не отримавши відповіді ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було направлено повторне клопотання про проведення слідчих дій № Г-1766 від 08.04.2021 року. Однак дані клопотання не були розглянуті, оскільки письмової відповіді щодо прийнятого рішення станом на день звернення зі скаргою він не отримав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, разом з цим, скаржник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що ОСОБА_4 15.03.2021 року визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.03.2021 року. Скаржником в інтересах ОСОБА_4 були направлені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване за № Г-1608 від 30.03.2021 року та клопотання про проведення слідчих дій, зареєстроване за № Г-1609 від 30.03.2021 року. Також ним було направлено повторне клопотання про проведення слідчих дій, зареєстроване за № Г-1766 від 08.04.2021 року.

Дані про розгляд цих звернень на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя уважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні про результати розгляду клопотань в термін встановлений законом у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.03.2021 року та нерозгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № Г-1608 від 30.03.2021 року, про проведення слідчих дій № Г-1609 від 30.03.2021 року та повторного клопотання про проведення слідчих дій № Г-1766 від 08.04.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000666 від 03.03.2021 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № Г-1608 від 30.03.2021 року, про проведення слідчих дій № Г-1609 від 30.03.2021 року та повторного клопотання про проведення слідчих дій № Г-1766 від 08.04.2021 року в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: