Справа № 185/2746/21
Провадження № 1-кс/185/714/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу до ноутбуку SAMSUNG NP-R58Y, який перебуває в приміщенні Повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з послідуючим вилученням вказаного майна; відеозаписів з камер спостереження розташованих в приміщенні повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з послідуючим копіюванням електронної інформації на лазерний диск.

З клопотання вбачається, що 04.04.2021 у період з 10:00 год. по 18:00 год. невстановлена особа проникла через відкриту хвіртку у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки SAMSUNG NP-R58Y чорного кольору, чим спричинила громадянці ОСОБА_5 матеріального збитку.

05 квітня 2021 року слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали були внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 , який дав показання, що він тривалий час мешкає в місті Павлограді, не працює, на життя собі заробляє підробітками. Має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше судимий. Він пояснив, що 03.04.2021 року завітав до своєї знайомої ОСОБА_8 близько 11:00 годин , яка була на той момент вдома у своєї матері ОСОБА_9 зі своїми дітьми за адресою АДРЕСА_2 , вони його покликали до себе в гості поговорити, та в ході відпочинку він побачив, що в них в дальній кімнаті лежав ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору. Та вже на наступний день коли нікого не було вдома ОСОБА_10 прийшов до вищевказаного дому де він перебував в гостях, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та проник до будинку через хвіртку яка була відкрита та викрав ноутбук марки SAMSUNG чорного кольору. Та після цього в цей же день заклав вищевказаний ноутбук до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та отримав за нього гроші в сумі 750 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до ноутбуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку SAMSUNG NP-R58Y, який перебуває в приміщенні Повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з послідуючим вилученням вказаного майна; відеозаписів з камер спостереження розташованих в приміщенні повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за 04 квітня 2021 року з послідуючим копіюванням електронної інформації на лазерний диск.

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12.05.2021 року, включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1