Справа №766/9459/20
н/п 1-кс/766/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка в розмірі 1/5 частки належить на праві власності ОСОБА_5 .

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та є спільною сумісною власністю подружжя.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати відчуження зазначеного майна.

Розгляд клопотання про арешт майна провести без власника/представника власника, у зв`язку з наявністю загрози щодо їх приховування, зникнення, втрати, використання, та/або передачі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.05.2020 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім Рікада» (код за ЄДР 36130639), які у 2016 році внаслідок проведення безтоварних операцій при взаємовідносинах з ТОВ "Шеваль Компані" (код за ЄДР 39662039), яке має ознаки фіктивності, занизили сплату до державного бюджету податку на прибуток в сумі 26 997 300 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «Торговий дім «Рікада» (, м. Херсон, вул. Університетська, буд.132-а) був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями відповідно до статуту підприємства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог та обов`язків покладених діючим законодавством, щодо обчислення та сплати податків введених у встановленому законом порядку, в порушення норм податкового законодавства, перебуваючи, у невстановленому слідством точному місці на території м. Херсона, умисно, достовірно знаючи, що ТОВ «ТД «Рікада» у квітні 2016 року безоплатно отримало цінні папери 15 000 простих іменних акцій емітента ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» код 35677371 на загальну суму 149 985 000 грн., з метою приховання реального об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства, документально оформив операції із ТОВ «Шеваль Компані», код 39662039, яке має ознаки фіктивності, про придбання вказаних цінних паперів, відповідно до таких документів:

Договору купівлі продажу цінних паперів №БВ80/2-16 від 29.04.2016 між ТОВ «Торговий дім «Рікада» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту та ТОВ «Шеваль Компані» (Продавець) в особі директора ОСОБА_7 .

Акт прийому передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ80/2-16 від 29.04.2016;

Розпорядження №1 від 29.04.2016;

Розпорядження №2 від 29.04.2016;

У той же день 29.04.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством точному місці на території м. Херсона, після безоплатного отримання прав на цінні папери - прості іменні акції на загальну суму 149 985 000 грн, здійснив їх реалізацію у бездокументарній формі на адресу ТОВ «Славія - Інвест», на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ80/3-16.

У подальшому, ОСОБА_5 16.01.2017, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, достовірно знаючи про реальні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД «Рікада», дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства за 2016 рік, у порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ, п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, при визначенні податкових зобов`язань ТОВ «ТД «Рікада» з податку на прибуток підприємства, умисно приховав об`єкт оподаткування, тобто інший дохід підприємства у сумі 149 985 000 гривень, як безоплатно отримані цінні папери, та не відобразив його у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, яку підписав та подав в електронному вигляді до Херсонської ДПІ, чим умисно занизив суму прибутку підприємства та у подальшому умисно не сплатив податок на прибуток підприємства за 2016 рік на загальну суму 26 997 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Торговий дім «Рікада», шляхом умисного приховування об`єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2016 рік, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку в особливо великих розмірах на загальну сумі 26997300 гривень, що більше ніж у 7000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та приховування слідів його вчинення, ОСОБА_5 вирішив внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників стосовно ТОВ «Торговий дім «Рікада» (), а саме про нібито прийняття прав і обов`язків засновника і директора ТОВ «Торговий дім «Рікада» ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 маючи умисел направлений на здійснення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників, без відома ОСОБА_8 і без мети останнього на здійснення ним підприємницької діяльності, використовуючи підписані від імені ОСОБА_8 невстановленою особою копію довіреності від 28.12.2018 щодо надання повноважень ОСОБА_5 бути представником перед всіма фізичними та юридичними особами, органах нотаріату, органах державної реєстрації з питань пов`язаних з представництвом інтересів як учасника та власника частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Рікада», зокрема приймати рішення з усіх питань порядку денного на власний розсуд та з правом підпису рішень єдиного учасника по всіх питаннях, з правом підпису статуту в новій редакції, а також акту прийому-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Рікада» від 28.12.2018 року від продавця ОСОБА_9 покупцю ОСОБА_8 , він ( ОСОБА_5 ) вніс у невстановлену годину та у невстановленому місці на території м. Херсон завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників товариства, а саме:

- Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття прав і обов`язків засновника і директора ТОВ «Торговий дім «Рікада» ОСОБА_8 та про розміщення ТОВ «Торговий дім «Рікада» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, що не відповідає дійсності;

- Рішення № 9 учасника ТОВ «Торговий дім «Рікада» від 28.12.2018 року - вніс завідомо неправдиві відомості про зміну складу учасників ТОВ «Торговий дім «Рікада», призначення директором ТОВ «Торговий дім «Рікада» ОСОБА_8 , визначення юридичної адреси ТОВ «Торговий дім м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, що не відповідає дійсності;

- Статуту ТОВ «Торговий дім «Рікада» від 03.01.2019 - вніс завідомо неправдиві відомості про те, що зареєстроване на ОСОБА_8 підприємство - самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу); вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, що не відповідає дійсності, а також статутний фонд у розмірі 60 000 грн., сформований за рахунок внесків учасника, що також не відповідає дійсності.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, в денний час доби у період 03.01.2019 та 04.01.2020 ОСОБА_5 , у невстановлений точно час, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Ілюші Кулика, 124, будучи під розпис попереджений про відповідальність, визначену ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV, а саме: «Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом» подав зазначені завідомо неправдиві документи державному реєстратору - нотаріусу ОСОБА_10 , яка не була обізнана про дії першого ( ОСОБА_5 ), а саме про внесення в документи, завідомо неправдивих відомостей, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Рікада».

19.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 володіє об`єктом нерухомості- квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки.

А також, згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради від 11.03.21 №284-03-21 об єкт нерухомості- квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та є спільною сумісною власністю подружжя.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.05.2020 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім Рікада» (код за ЄДР 36130639), які у 2016 році внаслідок проведення безтоварних операцій при взаємовідносинах з ТОВ "Шеваль Компані" (код за ЄДР 39662039), яке має ознаки фіктивності, занизили сплату до державного бюджету податку на прибуток в сумі 26 997 300 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено збитки у сумі 26 997 300 грн., що підтверджується висновком експерта №1-2021 від 17.03.2021.

Збитки на вищевказану суму завдано державі, в інтересах якої прокурором у провадженні заявлено позов до ОСОБА_5 . На даний час завдану шкоду не відшкодовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 володіє об`єктом нерухомості- квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки.

З метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно до поданого цивільного позову, є підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 а саме вищезазначену частину квартири.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи мету арешту майна забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім буде накласти арешт на майно підозрюваного шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження, без обмеження підозрюваного у праві користування його майном, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваного.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Так, в обґрунтування клопотання слідчим не надано доказів того, що вказана квартира дійсно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки не надано доказів дати її набуття (чи набута вона під час шлюбу) та правових підстав набуття права власності, оскільки від таких підстав залежить чи дійсно є майно спільною власністю чи особистою власністю особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання нею та її відчуження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1