Провадження № 1-кс/686/3453/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що в ході розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовані обставини, які мають значення для провадження. Вважає постанову незаконною і необґрунтованою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Дізнавач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
18.09.2020 року інспектор сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2020 року вказана постанова скасована зокрема у зв`язку з необхідністю допиту осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин інциденту.
Потерпілі вказували, що під час конфлікту була присутня жінка, яка знаходилась в автомобілі особи, що нанесла їм тілесні ушкодження. Вказана особа не встановлена і не допитана.
Окрім того, зважаючи на суперечні показання учасників інциденту, існує потреба у здійсненні їх одночасного допиту, а також проведенні слідчих експериментів за їх участі.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова винесена без належного обґрунтування. Інспектором не проаналізовані свідчення допитаних осіб, висновки судово-медичних експертиз. Зі змісту оскаржуваного рішення не зрозуміло, з яких підстав органом досудового розслідування взяті до уваги пояснення ОСОБА_7 і не враховані показання потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Висновки про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення є передчасними. В постанові йдеться про те, що в діях невідомої особи містяться ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому зазначено про ОСОБА_3 як особу, що необережно нанесла тілесні ушкодження внаслідок самозахисту.

Таким чином постанова дізнавача належним чином не мотивована, з наявними в ній суперечностями, які слід усунути.

Беручи до уваги, що зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження і доводів скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000785, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду