ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/56/21
провадження № 1-кп/691/272/21
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора, за матеріалами кримінального провадження № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні суду, на розгляді, перебуває обвинувальний акт, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року.

До суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 про забезпечення онлайн трансляції судового засідання у справі №699/56/21 під час розгляду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" (офіційний канал на YouTube "Судова влада України"), з тих підстав, що необхідно активно використовувати механізм онлайн трансляцій судових засідань, особливо у справах, які викликають широкий суспільний резонанс, з метою реалізації принципів доступності та неупередженості здійснення правосуддя та принципу гласності і відкритості судового провадження враховуючи значний суспільний інтерес до даної справи, велику кількість потерпілих у кримінальному провадженні, з метою врегулювання питання отримання представниками ЗМІ інформації щодо перебігу судових засідань у справі, а також враховуючи карантинні обмеження .

14.05.2021 року, в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання з наведених в ньому підстав, вважає, що справа викликає великий суспільний резонанс тому в зв`язку з карантинними обмеженнями, є необхідність в онлайн трансляції.

Захисник (адвокат) ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора, вважає, що це буде тиском на суд, тому задоволенню не підлягає. Крім того, трансляція судового засідання в мережі Інтернет негативно відіб`ється на розгляді справи та приведе до розголошення відомостей, в тому числі особистих обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечує проти клопотання прокурора щодо онлайн трансляції. Зазначає, що з початку судового процесу його життя у небезпеці, усім будуть відомі його особисті дані, що суперечить його правам.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Одне з важливих досягнень громадськості у сфері правосуддя після подій Революції Гідності це новий інструмент захисту права на відкриті слухання транслювання судових засідань технічними засобами судів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян. У судовій владі такою формою є трансляція судових засідань технічними засобами суду. З метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України".

Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Кримінальне провадження № 0000971 від 02.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, та відповідно судовий розгляд кримінальної справи № 699/56/21, як зазначає прокурор, має суспільний інтерес, резонанс, що являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Резонансність та наявність великого інтересу до кримінального провадження у громадськості спостерігається шляхом контролю за судовим процесом з боку громадськості. ЗМІ також беруть участь у висвітлені судових процесів шляхом інформування громадськості про хід справи, та інформація у кримінальній справі, що являється предметом суспільного інтересу, подається засобами масової інформації (преса, телебачення, інтернет) регіонального та державного рівня.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях № 13 Комітету міністрів ради Європи державам-членам "Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси" від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн-трансляції засідань.

Колегія суддів звертає увагу, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, законодавець визначив: крім питань, які обґрунтовують необхідність тримання особи під вартою, суд зобов`язаний з`ясувати і те, наскільки обґрунтованою є підозра. А це вже стосується питання доказів. Виникає проблема, як дотриматися відкритості судового процесу і не розголосити таємницю досудового слідства.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що здійснення онлайн відео трансляції в мережі Інтернет судового засідання по розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовій справі № 699/56/21, йдеться про обвинувачення за ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), по факту участі у злочинній організації у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно активіста та учасника "Самооборони Євромайдану Черкаської області", викрадення та вбивство 04 квітня 2014 року журналіста ОСОБА_8 та замаху на умисне знищення майна, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може зашкодити інтересам правосуддя, а тому в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення онлайн трансляції судового засідання слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні прокурора ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, як і не зашкодить комунікації, та відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання в межах карантинних обмежень, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", норм КПК України, як і отримання учасниками судового розгляду копії на електронному носії.

Враховуючи вищевикладене, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження доцільним є відмовити у надані дозволу на транслювання судового засідання під час розгляду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020, так як його вирішення буде здійснено з урахуванням норм КПК України в підготовчому судовому засіданні, де будуть вирішуватись й інші питання підготовчого провадження, що на думку колегії суддів може зашкодити інтересам правосуддя, розголосити таємницю досудового слідства, створити перешкоди у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Керуючись ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 2, 7, 10, 11, 27, 346, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 про забезпечення онлайн трансляції судового засідання у справі №699/56/21 під час розгляду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" (офіційний канал на YouTube "Судова влада України"), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3