overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1324/21 Провадження 1-кп/636/664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001492 від 13.09.2017, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 30.03.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001492 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року, на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1880/21
Номер провадження 1-кп/725/69/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000551 від 08.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 14 квітня 2021 року о 10:30год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1285/21 Справа № 175/4669/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001160 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
про залишення скарги без руху
2 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 726/394/20

провадження № 51- 1482 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити щодо нього кримінальне провадження. Скаргу просить розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) КПК у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 оскаржує в тому числі ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
При цьому, 24 березня 2021 року через Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у якій вказав дату її подання 22 березня 2021 року, однак не зазначив, у який саме час було вручено йому копію ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначити вчасність подання ним касаційної скарги відповідно до положень ст.426 КПК, з моменту отримання ним копії судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2062/21
Провадження № 1-кп/0182/764/2021
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003333 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003333 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України
2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 квітня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003333 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 190 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 19 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/418/21
Провадження № 1-кп/192/84/21
Ухвала

02 квітня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 ;

учасник провадження потерпілий ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.00 год. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2569/19
Провадження 1-кп/216/275/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.04.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000410, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений просив проводити наступне судового засідання в режимі відеконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Захисники підтримали думку ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10-15 год. 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК № 10», розташованого за адресою: 75032, Херсонська обл., Білозерський район, село Дар`ївка, забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 10-15 год. 27 квітня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000027 від 17.02.2021,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача чи слідчого, в провдженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 17.02.2021, розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, подане 15.03.2021 представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатом ОСОБА_2 .
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000027 від 17.02.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год 26 березня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, дізнавача (слідчого) СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 17.02.2021 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати дізнавача (слідчого) СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000027 від 17.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 - Житомирській окружній прокуратурі (наручно та на ел.пошту)
4 - СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (наручно та на ел.пошту)
Справа №127/7081/21
Провадження №1-кс/127/3212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000162 від 05.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000162 від 05.02.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше на двох місяців з моменту винесення ухвали.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання.

Конторь за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/7705/21
Провадження № 1-кп/127/323/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 р. за № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, на 15 год. 00 хв. 22.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2789/21
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в обгрунтування якої вказав, що ним 02.03.2021 на адресу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та 19.03.2021 на адресу слідчого СУ ГУНП в Житомирській області направлені клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 10 000 грн., 50 доларів США та 70 євро, проте жодної відповіді на ці клопотання отримано не було. Мотивував скаргу тим, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені кошти слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира було відмовлено, тому вилучені кошти є тимчасово вилученим майном та мають бути негайно повернуті власниці ОСОБА_4 .

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що на момент звернення була відсутня ухвала з «мокрою печаткою» , якою відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти, тому у нього не було законних підстав для повернення цього майна.

Слідчий суддя заслухав пояснення адвоката, думку слідчого, дослідив матеріали скарги та встановив, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/1499/21 від 24.02.2021 частково задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі десять тисяч гривень, п`ятдесят доларів США та сімдесят євро. Тобто, таке майно є тимчасово вилученим.

З огляду на викладене, враховуючи, що арешт до грошових коштів ОСОБА_4 на даний час не застосовано, їх належність встановлена, а тому є всі підстави для застосування у даному випадку вимог ст.169 КПК України де передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 236, 171, 169 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.02.2021 року в будинку АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі десять тисяч триста гривень, п`ятдесят доларів США, сімдесят Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1