Кримінальне провадження № 194/482/21
Номер провадження 1-кп/194/52/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0000064 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що її син ОСОБА_6 з 16 січня 2020 року має захворювання: гострий гломерулонефрит з нефритичним синдромом без порушення функцій нирок, з супутнім діагнозом: токсикоінфекційна кардіоміопатія, сколіотична осанка, хронічний гіпертрофічний тонзиліт, аденоїдні вегетації ІІІ ст., аденоїди, маючи можливість належно виконати обов`язки, встановлені ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, в період тривалого часу, а саме з 26 лютого 2020 року по 20 серпня 2020 року злісно не виконувала свої батьківські обов`язки - піклуватися про здоров`я дитини ОСОБА_6 , його фізичний розвиток, що виразилося у не вжитті заходів щодо надання дитині необхідної медичної допомоги за рекомендаціями лікаря-педіатра, лікаря-нефролога та лікаря-кардіоревматолога.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16 січня 2020 року

по 05 лютого 2020 року знаходився на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» в нефрологічному відділенні з діагнозом «гострий гломерулонефрит з нефритичним синдромом без порушення функцій нирок, з супутнім діагнозом: токсикоінфекційна кардіоміопатія, сколіотична осанка, хронічний гіпертрофічний тонзиліт, аденоїдні вегетації ІІІ ст., аденоїди».

У грудні 2019 переніс ГРВІ, після чого стан погіршився, почалися набряки наростаючого характеру. Після лікування в КП «ДОДКЛ» ОСОБА_6 виписаний 05 лютого 2020 року з відповідними рекомендаціями щодо подальшого лікування і вказано на необхідність виконання призначеного лікування.

В подальшому, ОСОБА_4 в період тривалого часу, з 26 лютого 2020 року

по 20 серпня 2020 року, умисно, злісно не виконуючи встановленні законом обов`язки піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний розвиток, незважаючи на відповідні попередження органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя сина ОСОБА_6 , не створила ОСОБА_6 відповідних матеріально-побутових умов, продовжила вести аморальний спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, при цьому не забезпечуючи належних заходів щодо лікування встановленого у ОСОБА_6 захворювання - гострий гломерулонефрит з нефритичним синдромом без порушення функцій нирок, з супутнім діагнозом: токсикоінфекційна кардіоміопатія, сколіотична осанка, хронічний гіпертрофічний тонзиліт, аденоїдні вегетації ІІІ ст., аденоїди, ігноруванні рекомендацій лікаря КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» Зіньковської від 05 лютого 2020 року щодо дієти № 5 виключаючи бульйони, шоколад, цитрусові, клубнику, малину, включити вітамин А, масляний 14 одиниць 1 раз день на хліб, вітамін Е 23 мг 1 раз на добу, в продовж 1 місяця, продовжити вживати Омега-3 по 1 каплі 1 раз на день впродовж 1 місяця, лікування кардіолога, ЛОР; рекомендацій лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівки» Тернівської міської ради ОСОБА_7 від 20 лютого 2020 року щодо необхідності консультації у лікаря кардіолога, огляду лікарем кардіологом, огляду нефролога, рекомендацій лікаря КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» ОСОБА_8 від 26 лютого 2020 року щодо необхідності огляду лікарем нефрологом, диспансерне спостереження лікарем-кардіологом, ЛОР, огляд педіатра за місцем проживання, профілактика распіраторних захворювань, продовжувати медикаментозне лікування.

Умисне, злісне ухилення ОСОБА_4 на протязі тривалого часу від надання ОСОБА_6 належної медичної допомоги, після встановлення діагнозу - гострий гломерулонефрит з нефритичним синдромом без порушення функцій нирок, з супутнім діагнозом: токсикоінфекційна кардіоміопатія, сколіотична осанка, хронічний гіпертрофічний тонзиліт, аденоїдні вегетації ІІІ ст., аденоїди, спричинило погіршення стану здоров`я дитини та перебуває в причинному зв`язку із настанням тяжких наслідків для здоров`я малолітнього ОСОБА_6 у вигляді гострого гломерулонефриту з нефритичним синдромом без порушення функцій нирок, токсикоінфекційна кардіоміопатія, хронічний гіпертрофічний тонзиліт, аденоїдні вегетації ІІІ ст., аденоїди, тобто формуванні патології «токсичне ураження серця», яка може призвести до інвалідності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно деякий час належним чином не дбала про свого сина та не в повному обсязі виконувала розпорядження лікарів щодо лікування дитини, проте на даний час дитина лікується та вона стає на шлях виправлення; до неї з перевірками приїжджають і органи поліції, і працівники у Справах дітей, претензій до неї не мають; вона зайнялась ремонтом оселі, спиртними напоями не зловживає. З дітьми бачиться кожні вихідні, вона супроводжує дітей разом з опікуном в лікарні та приймає участь у їх вихованні та лікуванні.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є родичем обвинуваченої, всі п`ятеро дітей обвинуваченої після судового рішення про відібрання дітей, знаходяться під його опікою та мешкають з ним. Обвинувачена ОСОБА_4 стає на шлях виправлення, робить ремонт дома, відремонтувала дитячі кімнати, облаштувала меблями. Діти бажають повернутися до матері, чекають кожні вихідні щоб з нею зустрітися.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинили тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла нетяжке кримінальне правопорушення.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, до адміністративної відповідальності за період з 01 січня 2020 року по 25 лютого 2021 року не притягалась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від сусідів відсутні, не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: 2006, 2007, 2009, 2011 та 2017 років народження, згідно рішення Тернівського мського суду суду від 10 червня 2020 року діти відібрані від матері без позбавлення батьківських прав, та були влаштовані під опіку громадянина ОСОБА_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, а тому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Інші обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , те що вона вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, вперше вчинила кримінальне правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, думку законного представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, стає на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ст. 166 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок - заборонитиОСОБА_4 відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив, бари та ресторани.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1