overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/930/20
ун. № 759/5841/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,інші учасники потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 25.01.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.04.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 25.01.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 15 хв. 02 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 159/6616/19 Провадження №11-кп/802/595/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/241/21
Номер справи місцевого суду: 512/183/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06.04.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18.05.2020, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_7 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалами судді-доповідача від 21.05.2020 та 01.06.2020 відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_7 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06.04.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06.04.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 17 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9241/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5574/20
УХВАЛА

05 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчогосудді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві від 24 листопада 2020 року.

Суддя, розглянувши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2020 року, вважає за потрібне виправити, а саме вказати вірно «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві яка була зареєстрована 20.11.2020 року за №11546вх.-20.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року, а саме вказати вірно «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві яка була зареєстрована 20.11.2020 року за №11546вх.-20р.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2030/21
Провадження № 1-кп/444/249/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 08 липня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 12 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1456/21
Провадження № 1-кп/459/340/2021
УХВАЛА
судового засідання

07 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведенняи судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань» у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою і не може бути доставлений до суду.
Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 07.07.2021 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого остання виконувала покладені на неї обов`язки.

Засуджена та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання в період іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення та виконувала покладенні на неї обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора та захисника судом поставлено на обговорення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції. При цьому суд зазначив, що від прокурора надійшло клопотання про його участь у режимі відеоконференції.

Обвинувачений не заперечував проти участі прокурора та захисника, а також його самого, в розгляді справи в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора, обвинуваченого та захисника в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Захисник ОСОБА_4 раніше зазначав, що проживає у м. Києві та просить забезпечити його участь у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Прокурор, посилаючись на велике завантаження в роботі, раніше просив забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольскому міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/386/21
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000763 від 25.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12.07.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1982 року народження, і ОСОБА_6 , 1988 року народження, на шістдесят днів кожного, а саме: до 06 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1