ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1408/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, не оджруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 27.04.2021 року близько 01 години 20 хв., перебуваючи неподалік від ЖК «Метрополія», що розташований по вул. Кам`янська, 6 в м. Києві, побачив, біля металевої конструкції яка знаходиться біля одного із під`їздів велосипед марки «BENETTI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3594 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію ЖК «Метрополія», та підійшов до вище вказаного велосипеда, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину кусачок перекусив трос яким був прикріплений велосипед марки «BENETTI» до металевої конструкції, який належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 , таємно викрав вище вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3 594 грн. 00 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість та не відбуте поркарання за попереднім вироком вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2021 року виконувати самостійно. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залищити без змін, тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 27.04.2021 року.

Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: