Кримінальне провадження № 473/3191/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у сумі 1 021 500 грн., мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується. Крім того, прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в сумі 681 000 грн, обгрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 може переховуватись від суд, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується. Також, прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як саме покладення відповідних обов`язків забезпечують виконання ними їх процесуальних обов`язків.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи, що обвинувальний акт ґрунтується на припущеннях, а не на доказах, що є недопустимим. Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті, містять посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить вимогам ст..291 КПК України..

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченим запобіжних заходів. Так, ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 має сім`ю, двох малолітніх дітей, постійне місце роботи, матеріальний стан його сім`ї незадовільний. Також просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить зменшити розмір застави, так як сім`я ОСОБА_9 перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також захисник зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт в певний час доби, а обвинуваченому ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт, а також заявив клопотання про зменшенні розміри застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Свої клопотання мотивує тим, що обвинувачення є необґрунтованим та прокурор не довів зазначені ним в клопотаннях ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , клопотання захисників про зміну запобіжних заходів обраних щодо них підтримали.

Також в підготовче судове засідання надійшла заява ОСОБА_10 , який просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 особисту поруку. В судовому засіданні ОСОБА_10 свою заяву підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Але, як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000029 , обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті, містять посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбачений цим Кодексом порядку, на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий судді і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що такі фактичні дані при складанні обвинувального акту не зазначались. Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що обвинувальний акт ґрунтується на припущеннях, а не на доказах, що є недопустимим, не може бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на думку суду, є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

Відповідно до ст.291 КПК України вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, є вичерпним. Звідси суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України є безпідставними. Отже , суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжкого злочину, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується в скоєні злочину, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання. ОСОБА_9 , не має міцних соціальних зв`язків. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_9 , може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, суд вважає, що обвинуваченіий ОСОБА_9 може впливати на свідків у данному кримінальному провадженні. Доводи захисника про те, що всі свідки були допитані під час досудового розслідування, а тому обвинувачений вже не може впливати на свідків, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як дані свідкі ще не були допитані в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України.

Також, судом встановлено, що на даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 існують ризики, передбачені п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжких злочинів, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та незаконним поводженням зі зброєю. Офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_7 , може переховуватись від суду. Також, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може впливати на свідків у данному кримінальному провадженні. Доводи захисника про те, що всі свідки були допитані під час досудового розслідування, а тому обвинувачений вже не може впливати на свідків, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як дані свідкі ще не були допитані в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України.

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченим КПК України. Суд вважає за можливе визначити обвинуваченим відповідно до ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням матеріального становища обвинувачених, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_9 визначити заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 грн., а обвинуваченому ОСОБА_7 , 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 794 500 грн. Суд не знаходить підставі для обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що стосується заяви ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистої поруки, то суд виходить з того, що у статті 180 КПК України зазначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст..194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Таким чином, передача обвинуваченого під особисту поруку полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченими, покладених на нього обов`язків відповідно до ст..194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу. Проте суду поручитель не надав доказів на підтвердження способу виконання обвинуваченим покладеним на нього обов`язків у разі застосування до нього особистої поруки, а саме можливості уникнення ризиків зазначених в клопотанні прокурора, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Отже, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно.

Стосовно клопотання про зміну відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді застави на особисте зобов`язання, то суд не знаходить підставі для зміни запобіжного заходу у вигляді застави чи її зменшення, оскільки суд вважає, що саме даний розмір застави, забезпечує належну поведінку даних обвинувачених та є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 процесуальних обов`язків.

Що ж стосується клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, та в судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає, доцільним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.00 год. 07 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 (чотириста п`ятдесят) тисяч грн..

У разі внесення застави на ОСОБА_9 покласти такі обов`язки до29 жовтня 2021 року:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України)

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_9 у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 794 500 грн (сімсот дев`яносто чотири п`ятсот)..

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки до 29 жовтня 2021 року :

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України)

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_7 у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт , відмовити.

В задоволені заяви ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистої поруки, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України); носити електронний засіб контролю, продовжити до 29 жовтня 2021 року включено.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в України); носити електронний засіб контролю, продовжити до 29 жовтня 2021 року включено.

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на особисте зобов`язання та зменшення розміру застави , відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського а, ОСОБА_9 пеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: