В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2021 Справа №607/5350/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000032, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ратищі Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «АВАКС ПРОФ», раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України та угоди про визнання винуватості, -
встановив:
Прокурор надав угоду про визнання винуватості від 27 травня 2021 року. Із змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що її укладено 27 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
В угоді вказано, що наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 06.03.2019 року №160о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_6 на посаду командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області. Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (про особовий склад) від 18.01.2021 року №25о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_7 на посаду заступника командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Згідно посадових інструкцій командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступника командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: у складі екіпажу отримують та виконують завдання (виклики) від відділу чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; забезпечують особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; збирають та аналізують оперативну інформацію щодо району патрулювання; координують патрулювання, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання, з урахуванням та належним доведенням до відома особового складу оперативної інформації.
Так, 20.02.2021 року близько 15:40 год. екіпаж патрульної поліції «Юпітер-151», в який входять командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступник командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , які заступили на чергування в службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи патрулювання автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, на сьомому кілометрі даної автодороги, поблизу с.Довжанка, Тернопільського району, зупинили транспортний засіб марки «RENAULT МІ50», р.н. НОМЕР_3 у зв`язку із тим, що водієм даного т/з було порушено вимоги ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом із номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Після чого, працівниками патрульної поліції було встановлено, що водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з ОСОБА_5 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та за допомогою газоаналізатора типу «ARNJ- 0295 DRAGER» встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,87% (проміле). Після цього, заступник командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). Після чого, командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступник командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 сіли у свій службовий автомобіль для складення матеріалів про вчинення ОСОБА_5 , адміністративних правопорушень. Надалі, 20.02.2021, близько 16:05 год. у ОСОБА_5 , який перебував біля службового автомобіля «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н. НОМЕР_2 , на сьомому кілометрі автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, поблизу с.Довжанка, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.02.2021, близько 16:07 год., перебуваючи біля службового автомобіля «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , на сьомому кілометрі автодороги М-09 Тернопіль- Львів-Рава Руська, поблизу с.Довжанка, Тернопільського р-ну, Тернопільської області висловив прохання командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступнику командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, віддати йому водійське посвідчення, за що він надасть їм грошові кошти. Від пропозиції ОСОБА_5 працівники патрульної поліції відмовилися, а також заступник командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо пропонувати їм грошові кошти за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та близько 16:20 год. 20.02.2021 знову висловив прохання командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступнику командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, віддати йому водійське посвідчення, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Від даної пропозиції працівники патрульної поліції відмовилися, однак ОСОБА_5 продовжував настійливо пропонувати їм грошові кошти за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та заступник командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, в результаті чого відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно з угодою про визнання винуватості від 27 травня 2021 року ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання передбаченого ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода про визнання винуватості між ним і прокурором укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Він розуміє наслідки умисного невиконання угоди. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що її укладено добровільно. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи наведене є підстави вважати, що укладення сторонами угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди враховано обставини передбачені ст.470 КПК України. Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Визнання ОСОБА_5 своєї вини є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно. Тому, ОСОБА_5 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Отже, укладену між сторонами угоду необхідно затвердити.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини. З метою виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) у виді штрафу у розмірі узгодженому сторонами в угоді.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 314, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2021 року укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1