Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/614/20
Провадження № 1-кс/554/2081/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа в період часу з 13 січня 2020 року по 14 січня 2020 року шарайським шляхом заволоділа грошовими коштами загальною сумою близько 100000 грн., які належать ОСОБА_5 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08 січня 2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 вирішили придбати автомобіль, для чого знайшли повідомлення через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ» про продаж легкового автомобіля «Фольцваген Каді», котрий можна перегнати з-за кордону. Зателефонувавши за вказаним в повідомленні номером телефону ( НОМЕР_1 ), чоловік, який взяв трубку, представився як ОСОБА_7 та повідомив що послуги по підбору автомобіля за кордоном коштують 7200 грн. 09 січня 2020 року після перерахунку коштів ОСОБА_8 сказав, що почав здійснювати пошуки автомобіля потрібної марки та моделі. 13 січня 2020 року ОСОБА_7 зателефонував та запропонував, щоб автомобіль до міста Полтави пригнав його товариш ОСОБА_9 , але для цього потрібно попередньо сплатити повну вартість послуг та автомобіля в розмірі близько 84000 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , так як власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має. З чоловіком на ім`я ОСОБА_9 потерпіла зідзвонювалася за номером ( НОМЕР_3 ). Після перерахунку грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в розмірі близько 84000 грн., ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_9 перестав виходити на зв`язок. По теперішній час грошові кошти не повернуті.

Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла потреба в отриманні доступу до інформація про з`єднання зазначеного абонентського номеру потерпілої.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено в період часу з 00:00 год. 08 січня 2020 року по 00:00 год. 03 лютого2020 року за вказаними вище абонентськими номерами зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі чого просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000141 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що 14 січня 2020 року близько 00:05 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг пригону транспортного засобу з-за кордону заволоділа належними гр. ОСОБА_5 грошовими коштами, які остання перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума матеріального збитку встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, якими в сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2020 року від ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року, яка пояснила про обставини заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами невідомими особами, з якими вона спілкувалась за номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; а також копію виписки по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 , з якої вбачається перерахування грошових коштів 13 січня 2020 року та 14 січня 2020 року.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення з боку володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідне обґрунтування у клопотанні відсутнє, а тому слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до копій необхідних документів.

Крім того, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Полтавського ВП старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентським номером зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 08 січня 2020 року по 00:00 год. 03 лютого 2020 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1