Справа № 373/869/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/280/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000101 за апеляційною скаргою прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 6 577 грн. 49 коп. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди;
вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, 07 березня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар лезом ножа у грудну клітину потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, вважав вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого через м`якість. Указав, що під час судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненому не визнав, на момент вчинення злочину не був офіційно працевлаштованим, завдані злочином збитки не відшкодував, вибачення у потерпілого не попросив, що свідчить про те, що останній не розкаявся у вчиненому. Обставин, які б пом`якшили покарання ОСОБА_7 місцевим судом не було встановлено. За наведених обставин вважав, що застосування положень ст. 75 КК України до обвинуваченого є не обґрунтованим та не вмотивованим. Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

27 травня 2021 року прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої скарги та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження;

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження;

перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4