Справа № 161/8935/21
Провадження № 1-кс/161/3985/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 20 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 12.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 12.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «SONY» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 (полімерний пакет № SUD 2069765).

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В ході проведення обшуку 12.05.2021 був вилучений мобільний телефон, який постановою слідчого від 12.05.2021 визнаний речовим доказом, оскільки він є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказаний телефон з сім-карткою, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон з сім-карткою були вилучені під час обшуку 12.05.2021, клопотання подано до суду 13.05.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 12.05.2021 мобільний телефон марки «SONY» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 даного телефону у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним перевезенням, зберіганням, з метою збуту та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено -амфетамін.

Таким чином, мобільний телефон з сім-карткою зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «SONY» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 з інформацією, що міститься на ньому, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SONY» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 , (полімерний пакет № SUD 2069765), вилучений 12.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1