Провадження № 1-кп/686/1375/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021р.було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою, який спливає 02.09.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було застосовано до останнього, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 , ухиленням останнього від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було застосовано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 жовтня 2021року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, останнього слід етапувати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314-316, 331,336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 жовтня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2021р., яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117, каб.3 (2пов.)

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1