Справа № 947/5651/21
Провадження № 1-кс/947/2281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання дізнавача-інспектора СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.01.2021 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 19.01.2021 року близько 16:00 год. невстановлена особа вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме пошкодила вікна дитячого садка № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.(ЄО987)
19.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, просп. Небесної Сотні, буд. 87А було виявлено та вилучено дві металеві кульки округлої форми. 20.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, просп. Небесної Сотні, буд. 87А було виявлено та вилучено шість металевих кульок округлої форми.
25.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено п`ять металевих кульок округлої форми.
Загалом оглядом місця події було встановлено, що об`єкт огляду двоповерхова будівля, розташована за адресою АДРЕСА_2 у якій розташований дитячий ясла-садок №138. Фасад будівлі виходить на 9-ти поверховий будинок АДРЕСА_3 . Прохід до будівлі здійснюється через металеву хвіртку. Уся територія навколо будівлі огорожена суцільним забором з металевих прутів. Відстань від хвіртки до будівлі близько 60 м. У центральній частині будівлі розташовані основні вхідні двері із піддашком. Зправа та зліва від нього розташовані додаткові входи. Фасад будівлі із центральним входом та бокові елементи будівлі виступають вперед. Додаткові входи знаходяться у ніші. На двері правого додаткового входу виявлено три отвори від металевих кульок округлої форми. На склі вхідної двері виявлено тріщену. На вікні зправа від вхідної двері виявлено 3 отвори. При огляді другого поверху виявлено 5 отворів у вікнах, які рівномірно розташовані зліва на право від центрального входу. При огляді прилеглої території виявлено, що ліва частина будівлі погано продивляється із-за огорожі, оскільки на території ростуть дерева. Фасадна та права частина будівлі добре продивляються із-за огорожі.
21.01.2021 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано орієнтування щодо встановлення повних анкетних даних та місцезнаходження особи, яка пошкодила вікна дитячого садочка, а також орієнтовного знаряддя вчинення кримінального правопорушення спортивно-тренувальної рогатки.
17.02.2021 до сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 17.02.2021 під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення за фактом дрібного хуліганства та вчинення домашнього насилля, в ході спілкування з правопорушником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив про наявність при собі специфічного пристрою «рогатки» з металевими кульками, та пояснив, що він за допомогою цієї рогатки та металевих кульок, пошкодив вікна квартири, в якій живе його співмешканка ОСОБА_8 . Відносно ОСОБА_7 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за фактом дрібного хуліганства, а саме пошкодження вікон квартири, та вчинення домашнього насилля відносно ОСОБА_8
17.02.2021 дізнавачем ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 проведено огляді місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого біля громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет схожий на спортивно-тренувальну рогатку з пластиковою рукояткою чорно-сірого кольору з написом «MANKUNG», всередині якої знаходиться 9 сірих металевих кульок, силіконовий прозорий чохол з сірими металевими кульками у кількості 68 штук та один магніт чорного кольору. Дані предмети були вилучені. При візуальному огляді металевих кульок встановлено, що за зовнішніми ознаками вони аналогічні кулькам, вилученим під час проведення оглядів місця події на території дитячого садочку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином існують підстави вважати, що вилучений предмет схожий на спортивно-тренувальну рогатку з пластиковою рукояткою чорно-сірого кольору з написом «MANKUNG» всередині якої знаходиться 9 сірих металевих кульок, силіконовий прозорий чохол з сірими металевими кульками у кількості 68 штук та один магніт чорного кольору, могли бути знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
18.02.2021 постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вказане майно могло бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнава-інспектора.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою дізнавача-інспектора від 18.02.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача-інспектора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на спортивно-тренувальну рогатку з пластиковою рукояткою чорно-сірого кольору з написом «MANKUNG» всередині якої знаходиться 9 сірих металевих кульок, силіконовий прозорий чохол з сірими металевими кульками у кількості 68 штук та один магніт чорного кольору, що були виявлені та вилучені дізнавачем-інспектором сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 17.02.2021 під час проведення огляду місця події за адресою:м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-а.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача-інспектора СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1