Справа № 592/1027/21
Провадження № 1-кп/592/336/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000049 від 12.01.2021 року та надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.01.2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовичі, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.2020 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 126-1 КК України до арешту на строк три місяці. Звільнений 09.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 протягом року, систематично, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, що відповідно до п.п.14.17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. відноситься до психологічного та фізичного насильства, а саме: словесні образи нецензурними словами, погрози фізичною розправою, приниження честі та гідності, чим завдав шкоду психічному здоров`ю колишній дружині ОСОБА_6

05 травня 2020 року, 06 трвня 2020 року, 28 травня 2020 року, 09 червня 2020 року та 27 серпня 2020 року постановами Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає.

Зв`язку з надходженням від ОСОБА_6 до Сумського ВП ГУКНП в Сумській області неодноразових повідомлень про вчинення ОСОБА_4 відносно неї домашнього насильства, відповідно до п.5 ст. 10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-У111 відділом превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 поставлено 18.08.2019 р. на профілактичний облік як «домашнього кривдника».

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 12.01.2021 року о 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачені п.14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік потерпілої нецензурною лайкою, образах, погрозах фізичною розправою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і дав пояснення суду згідно з вищевикладеним, пояснив, що на протязі минулого 2020 року, він приходив додому у стані алкогольного сп`яніння та застосовував домашне насильство відносно колишньої дружині ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся та просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що на протязі 2020 року її колишній чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчиняв відносно неї домашне насильство, яке полягало в образах, висловлюванні в її бік нецензурною лайкою.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_6 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках у диспансерах не перебуває, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальне правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, те, що він відповідних висновків не зробив, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, в межах встановленої в санкції ст. 126-1 КК України у виді арешту.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 11440 грн. 80 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати, строк відбування покарання рахувати з часу затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 11440 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1