Справа №523/5826/21
Провадження №1-кс/523/1918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.04.2021 приблизно о 13 год. 45 хв. у м. Одеса водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Кримська з боку буд. № 54 по вул. Кримська в напрямку вул. Марсельська, в районі буд. № 22 по вул. Марсельська здійснила наїзд (за первинною інформацією) на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по пішохідному тротуарі вул. Марсельська та переходила рівень проїзної частини вул. Кримська рухаюсь з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, перелом шийки бедра, госпіталізована до клініки «Інтасана».
За вказаним фактом дорожньо транспортної пригоди 02.04.2021 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 01.04.2021 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А.
Автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 02.04.2021 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання просили його задовольнити, посилаючись на необхідність користування автомобілем.

Також в клопотанні посилається, що на теперішній час автомобіль вже був досліджений, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобіля.

Суд враховує, що автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим передати автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання його власнику, із забороною останньому його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Передати автомобіль «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 на відповідальне зберігання його власнику.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна автомобілю марки «HYUNDAI MATRIX», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1