Справа № 953/7547/21
н/п 1-кс/953/4347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до ХРУП №1 з метою участі у слідчих діях.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування підозрюваного неодноразово викликався до відділу поліції для проведення слідчих дій, але жодного разу підозрюваний не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
19.04.2021 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до ХРУП №1 на 22.04.2021. 20.04.2021 року підозрюваному було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом із перекладом на узбецьку мову, та додатками.
Слідчим суддею було призначено засідання на 16:00 год. 21.04.2021, але в зазначений час підозрюваний не прибув до суду, на телефонні дзвінки не відповідає. В подальшому слідчим суддею було призначено засідання на 16:00 год. 22.04.2021, ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик на судове засідання, але в зазначений час підозрюваний не прибув до суду, на телефонні дзвінки не відповідає. В подальшому слідчим суддею було призначено засідання на 12:00 год. 23.04.2021, але в зазначений час підозрюваний не прибув до суду, на телефонні дзвінки не відповідає.
26.04.2021 відбулось судове засідання за фактом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , після якого останнього було викликано до ХРУП №1, але підозрюваний жодним чином не відреагував на виклик слідчого, в цей же день змінив своє місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.
28.04.2021 слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваного АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою вже проживають інші особи, які повідомили, що не знають ОСОБА_5 , проживають у вказаній кімнаті останній 2 дні. Сусід ОСОБА_7 повідомив, що останній відсутній останні 2 дні (з 26.04.2021) за місцем мешкання, його місцезнаходження не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Проте, до клопотання не додано копії жодної з повісток про виклик підозрюваного, на яких би малися підписи ОСОБА_5 про отримання повісток про виклик його до слідчого, відеозаписів про вручення йому повісток чи будь-яких інших даних, які б підтверджували факт вручення повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом. В той же час, в судові засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 23.04.2021 та 26.04.2021 ОСОБА_5 з`являвся.
Згідно ч. 2 ст.136 КПК України, у випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В порушення вимог частини першої статті 141 КПК України, клопотання не містить відомостей, які б підтверджують факти здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, також в клопотанні не зазначається конкретна процесуальна дія, учасником якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, а також не вказані ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, що звернулись до суд із клопотанням. У клопотанні слідчим зазначається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, в матеріалах долучених до клопотання слідчого, відсутні докази, які б містили підтверджували відомості про те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу особи постановляється слідчим суддею у разі, коли буде встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, що передбачено ч.3 ст.142 КПК України.
Доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явився на виклик без поважних причин чи не повідомив про причини свого неприбуття, слідчому судді не надано,
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були використані всі можливі види процесуального примусу щодо виклику підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на привід підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 137-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на привод підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000336 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1