УХВАЛА

Справа № 569/14343/20

1-кс/569/4742/21

14 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, яке вилучене в ході проведення санкціонованого 18.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: реєстр цінностей на 18 арк., договір № 10 та накладна на 2-х арк., рахунок-фактура, два аркуші із чорновими записами, шість аркушів формату А-4 із записами, документи на 33 арк., телефон чорного кольору та мобільний телефон марки «Хіаомі» чорного кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.03.2021 співробітниками СУ ГУНП в Рівненській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено реєстр цінностей, договори, чорнові записи, документи, зошити з чорновими записами, мобільний телефон «Xiaomi».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.03.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 11.08.2020, накладено арешт на вилучене в ході проведеного обшуку майно, згідно до Опису речей та документів , що вилучаються в ході проведеного обшуку, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру про вчинення злочину, передбаченого ст.240-1 КК України ні за іншою статтею КК України.

Крім того у межах вказаного кримінального провадження 02.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.240 -1, ч. 2 ст.240-1 КК України за фактами вчинення ним придбання бурштину та зберіганні бурштину законність якого не підтверджується відповідними документами, вчинених 27.09.2020.

У вказаному кримінальному провадженні на стадії завершення досудового розслідування 02.07.2021 старшим прокурором групи прокурорів з підозрюваним ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно до встановлених досудовим розслідуванням обставин вчинених злочинів не встановлено інших фактів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до фактів незаконного зберігання бурштину, законність походження кого не підтверджується відповідними документами та придбанні такого бурштину, а також іншого майна.

Тобто, в частині вилученого за вказаною адресою речей та документів в ході досудового розслідування не встановлено, що останні мають злочинний характер їх походження, а тому вказана обставина свідчить про те, що в подальшому застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на вилучене майно відпала.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні вирішення питання про скасування арешту поклали на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та заслухавши учасників процесу, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000112 від 11.08.2020 року на накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого 18.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: реєстр цінностей на 18 арк., договір № 10 та накладна на 2-х арк., рахунок-фактура, два аркуші із чорновими записами, шість аркушів формату А-4 із записами, документи на 33 арк., телефон чорного кольору та мобільний телефон марки «Хіаомі» чорного кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, оскільки законність походження вилученого майна підтверджена документами, крім того ОСОБА_5 у межах кримінального провадження не має статусу підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у межах кримінального провадження немає статусу підозрюваного, крім того в ході досудового розслідування не встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають злочинний характер походження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з майна, яке вилученого майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого 18.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: реєстр цінностей на 18 арк., договір № 10 та накладна на 2-х арк., рахунок-фактура, два аркуші із чорновими записами, шість аркушів формату А-4 із записами, документи на 33 арк., телефон чорного кольору та мобільний телефон марки «Хіаомі» чорного кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. .
Повернути майно власнику ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя