Номер провадження: 11-сс/813/790/21
Номер справи місцевого суду: 494/539/21 1-кс/494/362/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 30 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до ЄРДР 29 квітня 2021 року,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 30 квітня 2021 року, був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000186, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
08 травня 2021 року на вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Мотиви апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не додано жодних документів, як це передбачено вимогам КПК України.

У зв`язку з чим, за відсутності документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 здійснювати захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що він не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2)ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3 .

Крім того, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 3) ч.2 ст. 395 КПК України.

Оскаржена ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області була постановлена 30 квітня 2021 року в присутності сторони захисту.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана 08 травня 2021 року, про що свідчить витяг з трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» - 372, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат не порушує.

Відповідно до положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 30 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000186, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2021 року, - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2