Справа 288/1010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2019 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2019 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській область, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, так як під час іспитового строку ОСОБА_5 було вчинено нове кримінальне правопорушення.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначено для нього покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
У зв`язку із порушенням виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, 30 вересня 2019 року до Попільнянського районного суду було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_5 було відмовлено та попереджено засудженого, що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього буде застосовано скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання
28 грудня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повторно було направлено клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання, у зв`язку із порушенням виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області суду від 07 червня 2019 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_5 було повторно відмовлено та попереджено засудженого, що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року обов`язків та вчинення порушень до нього буде застосовано скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
08 лютого 2021 року на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшла інформація з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про те, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 працівникам поліції був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП та на засудженого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
10 лютого 2021 року із засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда щодо вчинення адміністративних правопорушень (ст.166 ч. 5 КВК України) та відібрано пояснення.
ОСОБА_5 працює в ТОВ «Сігнет-Центр» з 03 грудня 2020 року на посаді пробовідбірника. За період роботи в ТОВ «Сігнет-Центр» зарекомендував себе з позитивної сторони. Старанний працівник, добросовісно відноситься до своїх посадових обов`язків, сумлінно виконує всі доручення керівництва.
За час перебування на обліку на ОСОБА_5 до Андрушківської сільської ради скарг та компрометуючих даних не надходило.
За результатами проведення Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.
07 червня 2021 року іспитовий строк терміном 2 роки, який був призначений ОСОБА_5 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року закінчився.
27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню №0000085.
06 квітня 2020 року до суду направлено обвинувальний акт по вищевказаному провадженню.
Станом на 07 червня 2021 року кримінальне провадження перебуває на розгляді Попільнянського районного суду, судового рішення не прийнято.
Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Системний аналіз закону свідчать, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку за ним, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Відмова суду у звільненні засудженого від призначеного покарання ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цієї особи ніяких негативних правових наслідків.
Окрім цього, у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке на даний час перебуває на розгляді Попільнянського районного суду, щодо обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушує такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність всіх перед законом і судом.
Отже, ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в Попільнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не виконав покладені на нього судом обов`язки, у період іспитового строку вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - відмовити.

Матеріали особової справи № 26-2019 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1