overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1456/21
Провадження № 1-кп/456/353/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні від 25.03.2021, укладена в кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України призначити на 10:00 год. 22 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/49/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 16.02.2021 обвинувачену було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до її розшуку.

25.03.2021 до суду надійшло повідомлення начальника Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області, згідно із яким 20.03.2021 встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та розшук припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена була розшукана, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити судове провадження з 20.03.2021 та призначити судове засідання на 19.04.2021 о 16.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2045/21
Провадження №1-кс/487/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання у відношенні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання у відношенні ОСОБА_3 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та особу, яку затримано ОСОБА_3 .

Витребувати з ізолятора тимчасового затримання відомості щодо підстав тримання у відношенні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/377/21
Провадж.№ 1-кс/481/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення скарги до судового розгляду/
29.03.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги та зобов`язання вичини дії,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання до суду скарги та зобов`язання вичини дії.

Із тексту скарги вбачається, що 22.03.2021 року заявник звернувся до відділення №1 Баштанського районного відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 25.03.2021 року заявником отримано повідомлення від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ОСОБА_3 про реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення в журналі єдиного обліку за №1082 від 22.03.2021.

Крім того, в скарзі заявником поставлене питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки лист повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ОСОБА_3 було отримано 25.03.2021 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження та приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки відповідь заявником ОСОБА_2 отримана 25.03.2021 року, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань не порушений, тому поновленню не підлягає.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали ЖЄО за №1082 від 22.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "01" квітня 2021 р. року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/496/21
Номер провадження 1-кп/573/65/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 24 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 02 квітня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/1996/21
Провадження № 1-кп/591/444/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України на 08 квітня 2021 року о 15-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/5288/19
Провадження № 1-в/577/86/21
У Х В А Л А
"30" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) року, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який був звільнений від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області

Зобов`язати Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1159/21
Провадження № 1-кп/589/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001789 від 17.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001789 від 17.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неподанням разом з обвинувальним актом клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та матеріалів, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, без врахування положень параграфа 1 глави 30 розділу 1 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 травня 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/184/21
Провадження № 1-кс/601/256/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на застебнутий на застібку та пошкоджений по центру (розірваний) ланцюжок жовтого кольору, довжиною 42 см, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області, з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2021 Справа №607/5432/21

(провадження № 1-кс/607/1828/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29 січня 2021 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 30.03.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 25 липня 2019 року.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2248/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з судового провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з судового провадження за заявою ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили.
За правилами ч. 2 ст. 467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом, для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як такої, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків. Тобто оскаржувана засудженим ухвала не є остаточним рішенням, яке підлягає оскарженню до апеляційного суду.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення яке не підлягає оскарженню, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 463/12570/20
провадження № 51-210впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у провадженні за поданням Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 463/12570/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 січня 2021 року,

встановив:

У провадженні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду перебуваєподання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 463/12570/20) за апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 січня 2021 року.

Під час судового засідання ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,мотивувавши його тим, що ці судді брали участь у розгляді інших проваджень, в яких не було враховано позицію заявника, що є підставою відводу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК).

Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він раніше брав участь як суддя у кримінальному провадженні в судах першої, другої чи третьої інстанцій.

Розглянувши доводи заявника, колегія суддів уважає, що наведені ним обставини не вказують на наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК для відводу суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Таких обставин у цьому провадженню не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у провадженні за поданням Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 463/12570/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 січня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3