Справа № 750/2435/21
Провадження № 1-кс/750/719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить SHVETS OLEKSII, зареєстрований ОСОБА_5 , SIAULIAI, P.VISINSKIO G. 15A, а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , мешкаючого АДРЕСА_1 , із

із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна SHVETS OLEKSII про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 09.03.2021 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, в м. Чернігові по вулиці П`ятницькій біля буд. 53, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись заднім ходом з дворової території (стоянки), що біля буд. № 53 по вул. П`ятницька, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась з ліва на право відносно руху вищевказаного автомобіля, позаду. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої була доставлена до ЧМЛ №2, з діагнозом: забій правого кульшового суглобу, перелом проксимального відділу правого стегна, після медичного обстеження була госпіталізована до травматологічного відділення ЧМЛ №2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є SHVETS OLEKSII.
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 09.03.2021 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіля марки "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000699 від 09.03.2021 та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м.Чернігів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне SHVETS OLEKSII майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем марки з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно SHVETS OLEKSII, а саме на автомобіль марки VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1