Справа № 296/1380/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000009 від 28 січня 2021 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в достовірно невстановлений слідством час, місці та обставин, в січні 2021 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання свої службових обов`язків, ОСОБА_5 неодноразово виявляв порушення військової дисципліни військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , що мали систематичний характер.

Тоді, у капітана ОСОБА_5 , який займає посаду заступника командиру батальйону управління з тилу НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади, тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи про наявність повноважень щодо накладення на підлеглого військовослужбовця солдата ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення за систематичне порушення останнім військової дисципліни, виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, такою службовою особою, поєднаної з вимаганням, за невчинення в його інтересах дій, а саме за невжиття заходів щодо накладення дисциплінарного стягнення за виявлені порушення військової дисципліни та за непорушення клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, службовою особою, поєднаної з вимаганням, ОСОБА_5 у січні 2021 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , виявивши черговий раз порушення військової дисципліни ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, не порушив клопотання про накладення стягнення на останнього владою старшого командира, на правах заступника командира батальйону управління з тилу НОМЕР_2 окремої десантно-штурмової бригади ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягнув, а віддав усний наказ про перебування ОСОБА_6 цілодобово на території військової частини НОМЕР_1 та висловив останньому вимогу про необхідність надання йому грошових коштів сумі у 10000 грн. за невжиття заходів щодо накладення дисциплінарного стягнення за виявлені порушення військової дисципліни, обумовивши необхідність передачі вказаних грошових коштів частинами.

Таким чином, ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, розуміючи, що ОСОБА_5 , може використати свої службові повноваження та вжити заходи, щодо накладення дисциплінарного стягнення за виявлені порушення військової дисципліни, або порушити клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.

Так, 20.01.2021 близько 18 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог функціональних обов`язків (посадової інструкції) посад підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ч. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби», ст.ст. 3, 4, 45, 46, 383, 84, 85 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, згідно раніше висловленої вимоги отримав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., обумовивши необхідність передачі решти грошових коштів в сумі 5000 грн. у лютому місяці після безпосереднього отримання місячного грошового забезпечення.

Крім того, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та надання своїм діям вигляду законних, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місця, цього ж дня вказав ОСОБА_6 про необхідність написання розписки на ім`я ОСОБА_5 , про наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_6 перед ним.

В подальшому, 10.02.2021 близько 11 год. 21 хв, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, службовою особою, поєднаної з вимаганням, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ОСОБА_5 , в ході розмови із ОСОБА_6 повторно висловив вимогу останньому про необхідність надання йому раніше обумовленої частини неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., чим підтвердив дійсність своїх намірів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди із використанням свого службового становища, поєднаний з вимаганням, 15.02.2021 близько 16 год. 38 хв. ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог функціональних обов`язків (посадової інструкції) посад підрозділів військової частини НОМЕР_1 , ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ч. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби», ст.ст. 3, 4, 45, 46, 83, 84, 85 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, згідно раніше висловленої вимоги отримав від ОСОБА_6 , другу частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., за невжиття заходів щодо накладення дисциплінарного стягнення за виявлені порушення військової дисципліни.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.2021 під час проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в сумі 5000 грн., купюрами номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ББ2797263, АГ3867496, АД0546210, АЄ7204986, АГ3867495, АД2224143,ЦА8372491, АВ5319950, АГ4055947, АБ2279362, що упаковані до спецпакету №SUB1131779.

- мобільний телефон марки «Iphone XR» моделі: MRYR2LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_3 із sim-карткою № НОМЕР_4 , що упакований до спецпакету №SUB1131780.

Крім того, 15.02.2021 в ході проведення освідування ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- серветка, просочена спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_5 , що упакована до спец пакету №INZ1026814;

- серветка, просочена спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_5 , що упакована до спец пакету SUB1027945;

- зразок серветки, просоченої спиртовим розчином, що упакований до спецпакету №INZ1026806;

- виріз тканини з правої кишені штанів ОСОБА_5 , що упакований до спецпакету №INZ1026813.

15.02.2021 вказані речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, за результатами проведення особистого обшуку та освідування ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено зокрема документи, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні.

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні проведено особистий обшук та освідування ОСОБА_5 та вилучено вказані вище речі та документи.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що відомості які містяться у вилучених речах та документах мають значення для досудового розслідування, а вилучені документи, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.02.2021 під час проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в сумі 5000 грн., купюрами номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ББ2797263, АГ3867496, АД0546210, АЄ7204986, АГ3867495, АД2224143,ЦА8372491, АВ5319950, АГ4055947, АБ2279362, що упаковані до спецпакету №SUB1131779.

- мобільний телефон марки «Iphone XR» моделі: MRYR2LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_3 із sim-карткою № НОМЕР_4 , що упакований до спецпакету №SUB1131780.

15.02.2021 в ході проведення освідування ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- серветка, просочена спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_5 , що упакована до спец пакету №INZ1026814;

- серветка, просочена спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з правої руки ОСОБА_5 , що упакована до спец пакету SUB1027945;

- зразок серветки, просоченої спиртовим розчином, що упакований до спецпакету №INZ1026806;

- виріз тканини з правої кишені штанів ОСОБА_5 , що упакований до спецпакету №INZ1026813.

15.02.2021 вказані речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні документи та речі, які є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000009:

- грошові кошти в сумі 5000 грн., купюрами номінальною вартістю по 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ББ2797263, АГ3867496, АД0546210, АЄ7204986, АГ3867495, АД2224143,ЦА8372491, АВ5319950, АГ4055947, АБ2279362;

- мобільний телефон марки «Iphone XR» моделі: MRYR2LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_3 із sim-карткою № НОМЕР_4 , що вилучені 15.02.2021 під час проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- серветку, просочену спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_5 ;

- серветку, просочену спиртовим розчином, якою було здійснено змиви з правої руки ОСОБА_5 ;

- зразок серветки, просоченої спиртовим розчином;

- виріз тканини з правої кишені штанів ОСОБА_5 , виявлені та вилучені 15.02.2021 в ході проведення освідування ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1