Провадження 1-кс/760/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 , на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , викладене у листі № 10.39-44-8165ВИХ-20 від 11.12.2020р., на скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» ОСОБА_3 про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України.

20.11.2020р. представник потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслав на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 скаргу (вих. № 4229 від 20.11.2020р.), в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, в якій представник потерпілого просив прокурора вищого рівня надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків проведення слідчих та процесуальних дій, які вимагалися потерпілим.

Разом з тим, 11.12.2020р. представник потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 отримав рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , викладене у листі № 10.39-44-8165ВИХ-20, яке, на думку представника потерпілого, не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, оскільки не містить вказівок щодо конкретних строків вчинення відповідним прокурором певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Тому, представник потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 просив скасувати рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , викладене у листі № 10.39-44-8165ВИХ-20 від 11.12.2020р. та зобов`язати прокурора заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу представника потерпілого від 20.11.2020р. на недотримання розумних строків та надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

19.02.2021р. від представника потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» ОСОБА_7 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України.

20.11.2020р. представник потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслав на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 скаргу (вих. № 4229 від 20.11.2020р.), в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, в якій представник потерпілого просив прокурора вищого рівня надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків проведення слідчих та процесуальних дій, які вимагалися потерпілим.

11.12.2020р. представник потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 отримав рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , викладене у листі № 10.39-44-8165ВИХ-20, яким повідомлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України. Так, на даний час, у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме: здійснення підозрюваним ОСОБА_8 та його захисником ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржуване рішення прокурора на предмет його відповідності вимогам КПК України, вважає, що воно належним чином мотивоване та відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 308 КПК України та засадам кримінального провадження.

Крім того, в ході судового розгляду скарги встановлено, що стороні захисту, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, та стороні захисту надано можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, які прокурор, визнав достатніми для складання обвинувального акта, тому проведення слідчих (розшукових) дій, на даній стадії кримінального провадження, суперечить основним засадам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» - ОСОБА_3 , на рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , викладене у листі № 10.39-44-8165ВИХ-20 від 11.12.2020р., на скаргу представника потерпілого ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» ОСОБА_3 про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009981 від 04.10.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1