Справа № 357/3475/21
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

03 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000200, яке внесене до ЄРДР 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на два місяці, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що з огляду на можливість примирення потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , судовий розгляд до закінчення строку дії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021, неможливо.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021, продовжений цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 до 29 червня 2021 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, на стадії підготовчого провадження, суд може продовжити строк домашнього арешту, у разі якщо прокурор доведе, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021, продовжений цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 до 29 червня 2021 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 доведено, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не втратили свою актуальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, згідно із листа Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 травня 2021 року № 4300/109/1100/2021, 28 квітня 2021 року ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту.

Суд вважає, що зважаючи на це, ОСОБА_5 існує достатньо підстав вважить, що він може переховуватися від суду, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_5 місця роботи або іншого офіційного джерела доходів не має, неодружений, раніше судимий за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які мають корисливий мотив, обвинувачується у вчиненні нового.

В зв`язку із чим, суд вважає, що ОСОБА_5 не має джерел до існування, в зв`язку із чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових корисливих правопорушень.

Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 181, 194, 199, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити домашній арешт ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2021 року, включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Надіслати копію ухвали для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1