Справа №295/8610/21
УХВАЛА
про накладення арешту
09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
07.07.2021 р. слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень, номер УГ8452243, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що близько 18:30 год. 06.07.2021 р. на 125 км автодороги М06 "Київ - Чоп" поблизу с. Великі Кошарища Житомирського району, Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки "Honda" (мопед) з відсутнім державним номерним знаком під керуванням ОСОБА_5 , який, щоб уникнути адміністративної відповідальності, надав службовій особі неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень.

Під час огляду місця події 06.07.2021 р. було вилучено грошову купюру номіналом 500 грн, з серійним номером УГ8452243.

ОСОБА_5 в ході допиту в якості свідка повідомив, що дійсно він 06.07.2021 року о 18:00 год. запропонував неправомірну вигоду поліцейському в розмірі 500 грн. з метою уникнення відповідальності.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на те, що грошова купюра номіналом 500 гривень є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження якої на неї необхідно накласти арешт. Слідчий стверджує, що не накладення арешту може призвести до знищення та втрати слідів злочину, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз.
ІІ Процедура та позиції сторін
В клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття прокурора та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 07.07.2021 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
06.07.2021 року проведено огляд місці події, за наслідками якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн, з серійним номером УГ8452243.
Згідно протоколу допиту свідка від 07.07.2021 року ОСОБА_5 підтвердив, що грошова купюра номіналом 500 грн належить йому.
Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.07.2021 року грошову купюру номіналом 500 грн. з серійним номером УГ8452243 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000312 від 07.07.2021 року.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена грошова купюра є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні її збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серійний номер УГ8452243, яку було вилучено 06.07.2021 року під час огляду місця події на узбіччі 125 км автодороги М06 «Київ-Чоп» поблизу с. Великі Кошарища Житомирського району, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1