Справа №766/5122/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого
01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2018 року за №0000381, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він всередині грудня 2017 року в нічний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перелізши через паркан на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно, з подвір`я домоволодіння, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: чавуну ванну, розміром 1,50 м.х70см., вартістю 466,67 грн., після чого разом з викраденим покинув місце злочину та розпорядився ним за власним бажанням тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці грудня 2017 року у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перелізши через паркан на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно, з подвір`я домоволодіння, витягнувши з землі металевий стовп намагався вчинити крадіжку вуличної (телевізійна) антени марки «Локус L025,62 активна», вартістю 400 грн., та не вчинивши усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця намагався покинути територію двору та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому, що останній був помічений свідком.

Крім того, ОСОБА_4 на початку лютого 2018 року у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перелізши через паркан на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно, з сараю, що занаходився на подвір`ї будинку за вищевказаною адресою, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: поштові ваги РП -100Ш механічно-вітчизняного виробництва підлогові на 150 кг., вартістю 2000 грн.,, після чого разом з викраденим покинув місце злочину та розпорядився ним за власним бажанням тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, за другим епізодом за ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, недоведене до кінця з причин, що не залежали від її волі, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно, за третім епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Під час судового засідання прокурор надала суду належним чином завірену копію актового запису про смерть №337 від 09.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим висловила думку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані прокурором документи на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 06.02.2018 року за №0000381, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1