Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1908/20
У Х В А Л А
18.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року суддею Виноградівського районного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000804 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України, з тих підстав, що нею як слідчим суддею 24.02.2021 року розглядалося клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, за №0000188 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.351 КК України відносно ОСОБА_4 , що виключає її участь як головуючого. Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.76 КПК України суддя заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя, яка заявила самовідвід, при розгляді самовідводу не була присутньою, пояснення не надавала.

Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не з`явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Обстеживши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001 від 02.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1,ч.2 ст.190, ч.1, ч., ч.4 ст.358 КК КК України- передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1