Провадження № 1-кп/643/977/21
Справа № 643/5993/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000096 від 12.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2021 року, точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення вищезазначеної квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, надав своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення квартири за вищезазначеною адресою для вживання наркотичного засобу оцій ацетильований. Після чого, ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою вжив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який там знаходився за дозволом ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 надав можливість ОСОБА_5 безперешкодно знаходитись у приміщенні за вищевказаною адресою у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 47 від 15 лютого 2021 року, за висновком якої ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння опіатами.
28 січня 2021 року, в період часу з 10 години 48 хвилин до 12 години 03 хвилин, під час обшуку співробітниками поліції квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , було виявлено чотири прозорі полімерні пляшки з рідиною, яка згідно з висновком судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 19/121-21/2335-НЗПРАП від 16.02.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб концентрат макової соломи, віднесений до списку №1 таблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою. Маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину склала: 1,7759 грам; 0,6512 грам; 2,6679 грам; 2,8638 грам (загальна маса 7,9888 грам), чотири медичні шприци емністю з рідиною, яка згідно з висновком судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №19/121-21/2335-НЗПРАП від 16.02.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб опій ацетильований віднесений до списку №1 таблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала: 0,1798 грам; 0,1217 грам; 0,0042 грам; 0,0020 грам (загальна вага 0,3077 грам).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначив, що 28 січня 2021 року за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 надав можливість своєму знайомому ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб - опій ацетильований. В ході проведеного працівниками поліції обшуку в його квартирі, були виявлені чотири пляшки з концентратом макової соломи та чотири медичні шприци з опієм ацетильованим.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та данні про його особу.

Злочин, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2021, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами призначення покарань за сукупністю злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.09.2019 р. по справі № 199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені ст.ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, відносно якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно із вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.
Відповідний висновок про те, що саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду

має бути враховано при вирішенні тотожних спорів судами викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/10947/17 від 30.01.2019 р.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2021, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1