Справа № 308/1641/17 Провадження № 1-в/304/33/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитину), тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав, два рази притягався правоохоронними органами до адміністративної відповідальності (за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП), нового злочину не вчинив, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, що свідчить про його виправлення. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, таке задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України і на підставі ст. 70 цього Кодексу йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а. с. 2-4, 62-65).

Також встановлено, що іспитовий строк в ОСОБА_3 закінчився 07 березня 2021 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, два рази притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1