У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/678/21
Провадження № 1-кс/348/120/21

26 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого у кримінальному провадженні № № 0000019 про арешт майна.

встановала:

25.03.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке здано для пересилання на пошту 24.03.2021. В обґрунтування клопотання наведено таке. У період часу з 18.00 години 21.03.2021 по 08.30 годину 22.03.2021 у АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла до приміщення відділення "Нова пошта №2", звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 362 951 гривень, які належать ОСОБА_3 22.03.20201 у результаті проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, три сліди взуття, які упаковано в спецпакет № SUD 2056103. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетній ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 23.03.2021 в приміщенні Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 видала черевики, коричневого кольору, які належать її чоловіку ОСОБА_4 . Вказані черевики упаковані до спецпакету № 7250864. У кримінальному провадженні три сліди взуття, черевики визнано речовими доказами. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляду за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що добровільна видача майна була здійснена не власником такого майна. З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на черевики, коричневого кольору, без маркувальних позначень, які є речовим доказом в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на черевики, коричневого кольору, без маркувальних позначень. Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1