Ухвала

Іменем України
31 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 585/826/21

провадження № 51- 3721 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення при утриманні в Маріупольському слідчому ізоляторі у період з 26.04.2014 року по 07.11.2014 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав доповнення до касаційної скарги (вх. № 19273/0/170-21 від 26.08.2021) та клопотання щодо участі у розгляді провадження в режимі відеоконференції (вх. № 19273/1/170-21 від 26.08.2021), долучив копії судових рішень стосовно нього.
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Засуджений ОСОБА_4 адресує касаційну скаргу колегії судової палати з кримінальних справ Верховного суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
У доповненнях до касаційної скарги, що надійшли на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 знову зазначає невірне найменування суду касаційної інстанції судова палата з кримінальних справ Верховного Суду України, Касаційний суд України.
Також в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що за вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не зазначає, які саме судові рішення він просить перевірити у касаційному порядку.
Цей недолік засуджений ОСОБА_4 також не усунув, повторно не зазначивши, які саме судові рішення він просить перевірити у касаційному порядку.
В ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року вказано, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У касаційній скарзі засуджений не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Зазначений недолік засуджений ОСОБА_4 не усунув, не вказав на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судових рішень.
Також в ухвалі Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить розглянути його касаційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року, відмовити прокурору у задоволенні його клопотання, ухвалу Роменського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року залишити без змін. Засудженому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
У доповненнях до касаційної скарги, що надійшли на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 просить розглянути його касаційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року та скасувати і відмовити прокурору у задоволенні його клопотання у апеляційній скарзі. Також просить скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження апеляційного суду м. Суми за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року. Такі вимоги до суду касаційної інстанції знову не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги, та не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3