Справа № 373/579/21
Номер провадження 1-кс/373/129/21
УХВАЛА
про повернення клопотання

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000039 від 10 квітня 2021 року за ч.1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:
14.04.2021 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 10.04.2021, а саме : дві риболовні сітки кожна по 60 метрів: L -120 м., H 2 м, A-75 мм; дюралюмінієвий човен синього кольору «МНК» та свіжовиловлену рибу: карась-3 шт., плотва-6 шт., лящ-120 шт, судрк-4 шт., окунь-2 шт, загальною вагою 143 кг, у спосіб встановлення заборони юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.
Метою арешту в клопотанні зазначено необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК) для запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Поряд з цим у клопотанні про арешт майна дізнавач одночасно ставить перед слідчим суддею питання про надання дозволу на реалізацію вилучених речових доказів у виді риби: карась-3 шт., плотва-6 шт., лящ-120 шт, судрк-4 шт., окунь-2 шт, загальною вагою 143 кг, з перерахунком коштів від реалізації незаконно здобутої риби на депозитний рахунок управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час відпрацювання повідомлення про незаконний вилов риби у Канівському водосховищі р. Дніпро, в с. Циблі Бориспільського району, яке надійшло 10.04.2021 о 06:05 год на лінію «102 , виїздом слідчо-оперативної групи ВП№1 Бориспільського РУП було проведено невідкладний огляд місця події, в ході якого вилучено вищевказані рибацькі сітки, човен та рибу, що належать ОСОБА_4 .
Того ж дня 10.04.2021 за виявленим фактом незаконного вилову риби риболовецькими сітками без бірок громадянином ОСОБА_4 дізнавачем ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000039 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 249 КК України.
Постановою дізнавача від 10.04.2021 всі виявлені та тимчасово вилучені речі та риба під час огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 з таким розпорядженням: дві риболовні сітки передати на зберігання в камеру схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; свіжовиловлену рибу, загальною вагою 143 кг передати на зберігання ФОП ОСОБА_5 ; дюралюмінієвий човен «МНК» передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Необхідність арешту майна дізнавач у клопотанні обґрунтовує тим, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України і, з огляду на встановлення особи, яка є власником цього майна, у слідства є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику ОСОБА_4 , він може приховати, пошкодити або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 2,9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.
Вимогу в частині надання дозволу на реалізацію речових доказів у виді вилученої свіжовиловленої риби та перерахування вилучених від реалізації коштів на рахунок ГУНП в Київській області, дізнавач обґрунтовує тим, що свіжовиловлена риба піддається швидкому псуванню та має обмежений термін зберігання (ч.6 ст. 100 КПК)

Вивчивши зміст клопотання, встановлено, що воно не в повній мірі відповідає положенням ч.2 ст. 171 КПК України, які слід розглядати у взаємозв`язку з положеннями ч.2 ст. 173 цього Кодексу.
В клопотанні не викладено правових підстав арешту майна, а саме: які ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, має кожна з тимчасово вилучених речей (предметів) та як саме арешт майна забезпечить використання під час досудового розслідування кожної речі, зокрема переданого на відповідальне зберігання човна особі, у якого він був тимчасово вилучений.
Клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно - рибу, на яке дізнавач одночасно просить дозволу слідчого судді на реалізацію. При цьому, нівелюється мета зазначена в клопотанні збереження речових доказів у вигляді незаконно добутої риби.
Також, не враховано, що дозвіл на реалізацію майна може бути наданий лише після скасування арешту або без його застосування за згодою власника, а за відсутності такої згоди чи відсутності власника - за ухвалою слідчого судді.
У клопотанні, яке поєднує в собі арешт майна за ст.ст.170-173 КПК та розпорядження речовими доказами згідно з ст. 100 цього Кодексу, в тому числі предметами, набутими кримінально протиправним шляхом, дізнавач зовсім не викладає правових підстав та мети перерахування коштів від реалізації незаконно здобутої риби на депозитний рахунок управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 УПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000039 повернути прокурору та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1