В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001779, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ванадзор, Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в готелі «Снайпер» та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.06.2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 підійшов до квартири АДРЕСА_5 та, застосувавши фізичну силу, натиснув на ручку вхідних дверей, які були відчинені, після чого проник до приміщення вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи далі, знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 викрав сумку чорного кольору «Ferre», сумку червоного кольору марки «Toska Blu» та 455 єгипетських фунтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.06.2021 року до гривні становило 786 гривень 74 копійки. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 786 гривень 74 копійки. Невдовзі ОСОБА_5 був затриманий при виході з під`їзду вказаного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 14.06.2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, він, знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому вирішив вчинити крадіжку з однієї з квартир. З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_5 та застосувавши фізичну силу, натиснув на ручку вхідних дверей, які були відчинені, після чого проник до приміщення вищевказаної квартири. Діючи далі, знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, він таємно викрав сумку чорного кольору «Ferre», сумку червоного кольору марки «Toska Blu» та 455 єгипетських фунтів, після чого з викраденим майном залишив місце події. Невдовзі його було затримано з викраденим при виході з під`їзду.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, засудив свій вчинок. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював, також, вказав, що майно потерпілій повернуто.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколів огляду місця події, даних протоколу особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст.208 КПК України, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинних дій знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно різноробочим на будівництві, одружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілій повернуто, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно різноробочим на будівництві, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, крім того, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, майно потерпілій повернуто, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі:

- сумка чорного кольору «Ferre», підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7

- сумка червоного кольору марки «Toska Blu», підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7

- 455 єгипетських фунтів, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A 10, Imei1 НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підлягає поверненню володільцю.

- сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, підлягає поверненню володільцю.

- банківська картка № НОМЕР_5 , підлягає поверненню володільцю.

- ремінь чорного кольору та 2 шнурки чорного кольору, сумка з особистими речами, підлягає поверненню володільцю.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Київського СІЗО Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили змінити на особисте збов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- сумку чорного кольору «Ferre» - повернути потерпілій ОСОБА_7

- сумку червоного кольору марки «Toska Blu» - повернути потерпілій ОСОБА_7

- 455 єгипетських фунтів - повернути потерпілій ОСОБА_7

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A 10, Imei1 НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - повернути володільцю.

- сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору - повернути володільцю.

- банківську картку № НОМЕР_5 - повернути володільцю.

- ремінь чорного кольору та 2 шнурки чорного кольору, сумку з особистими речами - повернути володільцю.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: