overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3717/21
Провадження №1-кс/127/1511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 лютого 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу УСБУ у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1060/21
Провадження № 1-кс/488/169/21
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції в Миколаївській області матеріали по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованій за № 3011 від 26.03.2021 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції".
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Лікаря Самойловича, 20-А, на 07.04.2021 року о 10 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з відділення поліції № 3 Миколаївського районного Управління поліції в Миколаївській області матеріали по заяві ОСОБА_2 , зареєстрованій за № 3011 від 26.03.2021 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції" - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1356/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1164/21
У Х В А Л А

06.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000012.

В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 173, 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на все майно, що було вилучене під час проведення 16.03.2021р. обшуку за адресою АДРЕСА_1 , окрім 5 пристроїв, що схожі на зброю.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021р. о 09:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2156/21
Провадження № 1-кс/210/911/21

"06" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Содель» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Содель» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, із вимогою зобов`язати орган досудового розслідування - СВ віділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області повернути вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Содель» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернення тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року об 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ віділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, процесуального керівника (Дніпопетровська обласна прокуратура), у кримінальному провадженні № 0000875 від 09 грудня 2020 року.
У судове засідання надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000875 від 09 грудня 2020 року - для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/673/21

№ 1-кп/183/920/21

06 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000033 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 06.04.2021 року о 13.15 годині ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 02 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (вул. Єдності 72а, м. Марганець, Дніпропетровської області 53400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1314/19
Провадження №1-в/190/62/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/398/21
Провадження № 1-кп/342/174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:
02.04.2021 до Городенківського районного районного суду Івано-Франківської області 02.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV(глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/553/21
Номер провадження № 1-кп/351/116/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 01.04.2021р. надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13.04.2021р. на 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 06 квітня 2021 року Справа №610/938/21 1-кп/610/209/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

06.04.2021. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 квітня 2021 року на 14:20 год. в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2282/21
Провадження№1-кп/639/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000066 від 25.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем-електриком з обслуговування та ремонту ескалаторів на ТОВ «ВАГО-РЕВ», не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 05.04.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000066 від 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/371/21
"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
По даному кримінальному провадженню обвинувачений вину не визнає, а тому судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_5 , який працює в УПП в Харківській області.
Вказаний свідок викликався у судове засідання належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем роботи, однак до суду не з`явився, прични неявки суду не повідомив.
Неявка свідка призводить до затягування розгляду справи.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний у дане судове засідання, однак без поважних причин не з`явився, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.23, 139 КПК України, суд, -
Накласти на ОСОБА_5 штраф в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Боржник ОСОБА_5 (працює в Управління патрульної поліції в Харківській області за адресою м. Харків вул. Шевченка, 315-А).
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення..
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1