Справа № 699/843/20
Номер провадження № 1-кп/699/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.21 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією об`єднані в одному судовому провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за № 0000049 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за № 0000285

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вважається не судимим,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_4 , точні дату та час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись біля цвинтаря по вул. Суворова в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом знахідки вирвав частини рослин зеленого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Цей наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні господарської будівлі за місцем свого проживання. Працівники Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 30.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 виявили та вилучили листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору у висушеному стані, які відповідно до висновку експерта від 28.09.2020 № 2/1876 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 89.03 г.

Крім того, він же, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах, за таких обставин.
ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим слідством час та в не встановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом знахідки, вирвав дикоростучі частини рослин зеленого кольору - конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Рослини приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їх висушив та подрібнив, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. В подальшому виготовлений наркотичний засіб незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, з метою особистого вживання. Крім того у не встановлений судовим слідством час та у не встановленому місці, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які також незаконно зберігав в будинку за місцем проживання без мети збуту, з метою особистого вживання.

17.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 проведено обшук будинковолодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 . У результаті обшуку виявлено та вилучено полімерний пакет з двома паперовими згортками з вмістом в них рослинної речовини зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 18.12.2020 №СЕ-19/124-20/15727МРВ, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17.73 г, два паперові згортки з вмістом в них рослинної подрібненої речовини зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 21.12.2020 №СЕ-19/124-20/15737МРВ, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 г та 0,73 г, полімерний пакет та металеву кружку з вмістом в них рослинної речовини зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2021 №СЕ-19/124-21/396МРВ, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,43 г та 2.46 г, полімерний пакет з вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 22.12.2020 №СЕ-19/124-20/15730МРВ, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,2313 г, полімерний пакет з вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 28.01.2021 №СЕ-19/124-21/399МРВ, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 14,093 г, полімерний пакет вмістом в ньому двох полімерних пакетів з речовиною білого кольору, в першому з яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 04.02.2021 №СЕ-19/124-21/397МРВ знаходилася речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,044 г, а в другому речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 9,031 г, полімерний пакет вмістом п`яти згортків з фольгованого паперу з вмістом в них порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 19.02.2021 №СЕ-19/124-21/398МРВ містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0,607 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,39 г, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, загальна маса якого становить 14,3683 г, що відповідно то таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, відповідає кількості наркотичного засобу у великих розмірах, а також психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальна маса якого становить 9,638 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, відповідає великим розмірам психотропної речовини, без мети їх збуту.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме час, місце, предмет, мету та спосіб вчинення інкримінованих йому правопорушень, викладених в обвинувальних актах.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальних актах.

Судом було поставлено на обговорення питання стосовно доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки розгляду кримінального провадження у такому порядку, а саме позбавлення права оспорювати встановлені фактичні обставини проваджень в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо проведених експертиз та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, відповідно до яких влітку 2020 року (точної дати не пам`ятає) на цвинтарі недалеко від його будинку він знайшов рослини зеленого кольору, а саме коноплю. Знаючи, що ця рослина є наркотичною, він зірвав частини рослин та приніс їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . З метою подальшого власного використання, а саме куріння цього наркотичного засобу, ОСОБА_4 сушив ці принесені частини наркотичної рослини у господарському приміщенні на території домоволодіння за місцем свого проживання. За кілька днів (точної дати не пам`ятає) вказана наркотична речовина була вилучена у нього працівниками поліції.

Крім того, у грудні 2020 року, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції був проведений обшук, під час якого було вилучено коноплю, метадон та амфетамін. Коноплю ОСОБА_4 придбав шляхом знахідки дикоростучих рослин, а метадон та амфетамін купив.

Підтвердив відповідно до інформації з обвинувального акта обставини придбання наркотичних та психотропних речовин, їх види, способи зберіганні, упаковку, кількість, мету зберігання. ОСОБА_4 пояснив, що придбав та зберігав указані наркотичні та психотропні речовини у великих розмірах для власного використання. Мети збуту цих речовин не мав.

У вчиненому щиро каявся, активно сприяв судовому слідству.

2.4. Дослідження письмових доказів.

Стороною обвинувачення надано витяги з ЄРДР та низку процесуальних документів, постановлених під час досудового слідства.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень також доводиться:

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2020 №2/1876, відповідно до якого листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 89,03 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 18.12.2020 №СЕ-19/124-20/15727МРВ, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору яка надана на дослідження у пакеті з прозорого полімерного матеріалу фіолетового кольору із двома паперовими конвертами є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17.73 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 21.12.2020 №СЕ-19/124-20/15737МРВ, відповідно до якого подрібнені речовини зеленого кольору, яка міститься в двох паперових згортках, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 г та 0,73 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2021 №СЕ-19/124-21/396МРВ, відповідно до якого рослинна речовина зеленого кольору, яка міститься в металевій кружці та полімерному пакеті, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,43 г та 2.46 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 22.12.2020 №СЕ-19/124-20/15730МРВ, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,2313 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 28.01.2021 №СЕ-19/124-21/399МРВ, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 14,093 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 04.02.2021 №СЕ-19/124-21/397МРВ, відповідно до якого в пакеті з кристалічною речовиною білого кольору знаходилася речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,044 г, а в другому порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 9,031 г;

- даними висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 19.02.2021 №СЕ-19/124-21/398МРВ, відповідно до якого в п`яти згортках міститься порошкоподібна речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,607 г.

2.5. Позиція прокурора

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що судовим слідством достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів оцінив з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Отже, судом поза розумним сумнівом, встановлено, а стороною обвинувачення доведено що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

- незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

3. Дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
До матеріалів справи надано документи, які свідчать, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально. Стосунків з сусідами не підтримує, участі у громадському житті не приймає, конфліктів з жителями вулиці не має, не працює.

Обвинувачений одружений, має повнолітню дитину.

ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий. Проте щодо нього до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29.11.2018 направлено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України; 27.11.2018 направлено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 16.04.2019 направлено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.04.2021 оприлюднено вирок Городищенського районного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_4 , де суд ухвалив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі Указаний вирок не набрав законної сили.

Відповідно до довідки КНП «Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений на військовому обліку не перебуває.

4. Досудова доповідь органу пробації.
Корсунь-Шевченківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на підставі ухвали суду від 20.04.2021 виконано досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку, зазначеного у досудовій доповіді, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне заборонити обвинуваченому виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватість визнав, у вчиненому покаявся, надавав викривальні щодо себе показання як на стадії досудового розслідування так і в суді.

Наведене свідчить, що обставинами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння судовому розслідуванню правопорушень.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

6. Мотиви призначення покарання.
6.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання у межах санкцій статей КК України, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив врахувати його щире каяття та просив призначити покарання у виді штрафу. Зазначав, що хоча офіційно не працює, проте має регулярний підробіток, також його дружина має регулярний фінансовий дохід. Крім того, обвинувачений пояснив, що його родина має фінансові заощадження, які дозволять йому сплатити штраф у разі призначення такого виду покарання.

6.2. Висновки суду щодо покарання.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а друге нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до правової позиці Верховного суду висловленої у постанові від 17.04.2018 р. (справа № 298/95/16-к), у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Ураховуючи ступень тяжкості вчинених правопорушень, особистість обвинуваченого, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
7.1. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

У даних кримінальних провадженнях щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Під час судового розгляду прокурор просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте необхідність його застосування доведена не була. У зв`язку з викладеним запобіжний захід не застосовується.

7.2. Процесуальні витрати

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати за проведення судових експертиз, загальна сума яких складає 7355,25 грн. Відповідно до ст. 124 КПК України витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.3. Речові докази у справі підлягають знищенню на підставі приписів ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Знищити речові докази, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, а саме:

- частини рослин зеленого кольору у висушеному стані, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України за №1941495,

- три фольгових згортки з вмістом порошкоподібної речовини, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України за №0614373;

- полімерний пакет з двома паперовими згортками з вмістом в них рослинної речовини зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 18.12.2020 №СЕ-19/124-20/15727МРВ, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17.73 г;

- два паперові згортки з вмістом в них рослинної подрібненої речовини зеленого кольору яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 21.12.2020 №СЕ-19/124-20/15737МРВ, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,04 г та 073 г,

- полімерний пакет та металеву кружку з вмістом в них рослинної речовини зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 12.02.2021 №СЕ-19/124-21/396МРВ, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,43 г та 2.46 г,

- полімерний пакет із згортком з фольгованого паперу з вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 22.12.2020 №СЕ-19/124-20/15730МРВ місить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,2313 г,

- полімерний пакет з вмістом в ньому кристалічної речовини білого кольору яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 28.01.2021 №СЕ-19/124-21/399МРВ, місить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 14,093 г(загальна маса речовини 18,382 г),

- полімерний пакет вмістом в ньому двох полімерних пакетів з речовиною білого кольору, в першому з яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 04.02.2021 №СЕ-19/124-21/397МРВ знаходилася речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,44 г, а в другому речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 9,031 г,

- полімерний пакет вмістом п`яти згортків з фольгованого паперу з вмістом в них порошкоподібної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 19.02.2021 №СЕ-19/124-21/398МРВ, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,607 г.,

- дві металеві ложки, у змивах з яких виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- дві металеві трубки, в змивах яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол діючий компонент особливо-небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу та екстракту канабісу;

- електронні ваги з полімерного матеріалу, в змивах яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- металеве сито червоного кольору, в змивах якого виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканабінол.

Знищити речовий доказ, поміщений до каталогу в ДНДКЦ МВС та який зберігається за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, а саме відібрану частину речовини загальною масою 0,500 г, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, відібрану спеціалістами Черкаського НДЕКЦ МВС з об`єкту, наданого після дослідження з висновком експерта №СЕ-19/124-21/399 МРВ від 28.01.2021,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 7355,25 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. 25 коп.) грн., які складають з витрат на проведення судових експертиз, а саме:

- від 28.09.2020 №2/1876 в сумі 817,25 грн.;

- від 18.12.2020 №СЕ-19/124-20/15727МРВ в сумі 653,80 грн.,

- від 21.12.2020 №СЕ-19/124-20/15737МРВ в сумі 817,25 грн.,

- від 12.02.2021 №СЕ-19/124-21/396МРВ в сумі 817,25 грн.,

- від 22.12.2020 №СЕ-19/124-20/15730МРВ в сумі 653,80 грн.,

- від 28.01.2021 №СЕ-19/124-21/399МРВ в сумі 817,25 грн.,

- від 04.02.2021 №СЕ-19/124-21/397МРВ в сумі 1471,05,

- від 19.02.2021 №СЕ-19/124-21/398МРВ в сумі 1307,60 грн.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1