н/п 1-кс/766/4072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000578 від 19.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000578 від 19.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентських терміналах ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2020 по термін дії ухвали, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6,12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2004 близько 22.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в центральній частині м. Миколаїв замовили автомобіль ГАЗ 3110 «Волга», д.н. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_8 та поїхали в с. Укрніоз Дніпровського району Херсонської області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили водія зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 почав утримувати потерпілого за шию металевим дротом, ОСОБА_9 утримував руки потерпілого, а ОСОБА_6 наніс кілька ударів в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого настала смерть потерпілого. З метою приховування злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи ГАЗ 3110 «Волга», д.н. НОМЕР_4 , на якому вивезли труп ОСОБА_4 з місця скоєння злочину та закопали поблизу с. Дарївка Білозерського району Херсонської області. В ході вчинення злочину, заволоділи автомобілем «ГАЗ 3110» та майном, яке в ньому знаходилось, а саме: радіостанцією, електронним таксометром, належними ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гаманцем з грошовими коштами в розмірі 400 гривень, золотим ланцюжком, золотим хрестиком, наручним годинником «Орієнт», автомобільною магнітолою, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені організованою групою, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Дарївка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не одружений, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06.02.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6,12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 28 ч.3, 357 ч. 3 КК України та оголошено у розшук.

Відповідно до листа начальника УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 встановлено, що УКР ГУНП проводяться заходи щодо розшуку підозрюваного у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вжитими заходами було встановлено, що розшукуваний може підтримувати зв`язок із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є співучасником злочину, раніше переховувався разом із розшукуваним у м. Запоріжжя, та зі слів ОСОБА_6 перебував у тій самій адресі, де винаймали житло працівники УБОЗ, які приїжджали до м. Запоріжжя з метою розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На теперішній час ОСОБА_6 має в користуванні мобільні телефони НОМЕР_5 працює в терміналі ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 працює в терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , за якими може підтримувати зв`язок із розшукуваний ОСОБА_5 .

Також встановлено, що рідні розшукуваного можуть підтримувати зв`язок з останнім та навмисно приховувати це від співробітників поліції. Члени сім`ї ОСОБА_5 мають в користуванні наступні телефони:

Мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має в користуванні телефон: НОМЕР_8 , який працює в терміналах ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_9 , проживає разом із дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка має у користуванні тел. НОМЕР_10 .

Брат ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_11 .

Сестра ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , має в користуванні телефон НОМЕР_12 .

Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000578 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, направлених на встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні зазначено, що метою отримання тимчасового доступу є встановлення місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, при цьому в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що зазначена інформація має значення для встановлення саме обставин у кримінальному провадженні та вона має доказове значення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000578 від 19.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1