Дата документу 16.03.2021 Справа № 937/6162/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/6162/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/147/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою скаргу останнього про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002186 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишено без розгляду,
за участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою скаргу останнього про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002186 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що незважаючи на те, що скарга була подана захисником під час досудового розслідування, однак з об`єктивних причин не була розглянута по суті, на час розгляду скарги слідчим суддею досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення і обвинувальний акт направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду кримінального провадження по суті, а отже, з огляду на положення пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні закінчилися, а відтак розглядати по суті подану скаргу у слідчого судді повноважень немає.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити навий розгляд в Мелітопольському міськрайонному судді.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею порушені вимоги Кримінального процесуального кодексу України.
Скаргу було розглянуто слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_8 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що є порушенням права останнього на захист.
Сторона захисту зазначала в судовому засіданні про неможливість розгляду скарги у відсутність в судовому засіданні ОСОБА_8 , але в ухвалі це не відображено.
Також, в ухвалі зазначено, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Тобто, при розгляді скарги слідчим суддею було порушено вимоги статей 20 та 107 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів провадження, 29 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою щодо скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002186 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року вказану скаргу повернуто.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , вищевказану ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд.
Проте, в подальшому слідчий суддя залишив зазначену скаргу без розгляду з підстав, вказаних вище.
З висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.
Колегією суддів встановлено, що дійсно 05 листопада 2020 року обвинувальний акт у провадженні №0002186 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України скеровано до суду.
Проте, з матеріалів провадження убачається, що вищевказана скарга подана у строки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.
Нормами КПК України не врегульовано питання, як має діяти слідчий суддя у випадку, якщо на час розгляду скарги (яка подана з дотриманням вимог закону), досудове розслідування вже завершене.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктами 1,14, 17 частини першої вказаної статті закріплено такі засади кримінального провадження, як верховенство права, право доступу до правосуддя та право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На думку колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог закону не враховано, а рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, закріпленими у ст.7 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Більш того, як зазначено вище, провадження за скаргою вже було відкрито слідчим суддею.
На підставі викладеного, вказана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, а тому - підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду за скаргою у суді першої інстанції, оскільки розгляд вищевказаної скарги, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 19січня 2021 року, якою скаргу останнього про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002186 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4