overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/866/21
ун. № 759/4264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 за № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві ) грн 80 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 20 хв. 02.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0014039,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального №0014039, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального №0014039.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/876/20
№ 1-в/207/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

26 травня 2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 03.07.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_3 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_3 поставлен на облік, та відносно нього заведена справа № 99/2020.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауважень не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно заяви, подання підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1002/21
Провадження №1-кп/190/117/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2685/20
Провадження по справі № 1-кп/129/303/2021
У Х В А Л А
29.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників судового засідання, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, то складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 28.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5782/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року за № 0000901.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1798/21
Провадження № 1-в/314/588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про звільнення від покарання через хворобу,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про звільнення від покарання за хворобою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника засудженому для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 336, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27.07.2021 року о 11 годині 45 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/195/2020

пр. 1-в/336/96/2021

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому прокурор заявив суду клопотання про примусовій привід засудженого.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

28.07.2021 року о 13 годині 50 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/385/21
Провадження №1-кп/597/52/2021
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

В судове засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області не з`явився експерт ОСОБА_8 , відносно якого наявні дані, що він перебуває на тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання.
За наявної інформації, прокурор заявив клопотання про повторний виклик експерта для допиту в режимі відеоконференції.
Сторона захисту та інші учасники судового провадження проти даного клопотання заперечень не заявили.
Заслухавши клопотання прокурора та думку з приводу нього сторони захисту та інших учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Згідно ст.356 ч.1 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значне віддалення експерта від місця знаходження суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту судового експерта Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.322 ч.2 п.1, 336, 350, 356 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення 27.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин відеоконференції з експертом Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
Копії ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області та Чортківському міжрайонному відділенню Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2021 Справа № 331/3736/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3736/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1397/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/554/21
Справа № 676/6999/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначити на 14 год 30 хв 25 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв 25 жовтня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2