Справа № 944/1626/21
Провадження №1-кп/944/839/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 02.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Боршів Перемишлянського району Львівської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 березня 2021 року о 12год 00хв, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , куди зайшов за згодою співмешканки власника житла - ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, маючи на меті бажання заволодіння грошовими коштами, в присутності ОСОБА_7 відкрито викрав з шкатулки, яка знаходилась в серванті кімнати грошові кошти в сумі 1700 гривень та мобільний телефон торговельної марки «ASTRO» моделі «А171» вартістю 153,33 гривень, який лежав на тумбочці біля серванту. В подальшому, не реагуючи на вимоги ОСОБА_8 припинити свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1853,33 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

26.03.2021року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 26.03.2021року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 26.03.2021 року просять затвердити дану угоду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився на адресу суду скерував заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання. Під час якої враховано вимоги ст.66КК України, а саме обставини які пом`якшують покарання, це щире каяття активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував шкоду, та відсутність обставин передбачених ст.67ККУкраїни. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 року підлягають скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії, якого закінчився 05 травня 2021року, вважати скасованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2021року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 року на мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 1700 гривень, а саме: купюрами 1х500, 3х200, 6х100 гривень наступними номерами купюр: грошова купюра 500 гривень ЗБ6222398, грошові купюри по 200 грн.: CH1447251, YM7890822, ПД1582366, грошові купюри по 100 гривень: УП6821599, ЕЯ1784640, СД9920834, УЛ8087242, УЦ3187987, УХ6278596, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1700 гривень, а саме: купюрами 1х500, 3х200, 6х100 гривень наступними номерами купюр: грошова купюра 500 гривень ЗБ6222398, грошові купюри по 200 грн.: CH1447251, YM7890822, ПД1582366, грошові купюри по 100 гривень: УП6821599, ЕЯ1784640, СД9920834, УЛ8087242, УЦ3187987, УХ6278596, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.03.2021року визнано речовим доказом, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-21/3665-ТВ від 15.03.2021р., №СЕ-19/114-21/3723-Д від 18.03.2021р. в сумі 1961грн 40 коп.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії, якого закінчився 05 травня 2021року, вважати скасованим.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1