overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1465/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3

10 серпня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування складу суду, що здійснює судове провадження , для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/503/21
Провадження № 1-кп/595/72/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26 лютого 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
17 серпня 2021 року до суду надійшло повідомлення із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 7946/103/01/2021 від 17 серпня 2021 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстава, з якої кримінальне провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити і справу призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000047 від 26 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відновити, призначивши справу до судового розгляду на 09 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/8/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 27.09.2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/910/21
Провадження № 1-в/675/76/2021
У Х В А Л А
"18" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-

В С ТА Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 (сім) днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.
Повну ухвалу оголосити 20.08.2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-в/737/31/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року у справі № 737/1164/14, яким він засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року у справі № 737/1164/14.

18.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 до початку розгляду справи надав заяву в якій зазначає, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року, оскільки вище вказана ухвала йому зрозуміла.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 380 КПК України не регламентує питання відмови засудженого від роз`яснення ухвали суду. Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. За таких підстав, а також враховуючи положення ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим кодексом, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року у справі № 737/1164/14 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1627/21
Номер провадження 1-в/555/77/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

дільничного офіцера поліції Рівненського РУП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, інваліда ІІ групи, звільненого з місць позбавлення волі 19.06.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

1).заборонити виходити з будинку з 22 години до 6 години за адресою АДРЕСА_1 ;

2).заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

3).з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 10 числа місяця;

4).заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 22.08.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 21.02.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2021 Справа № 940/868/21
Провадження по справі № 1-кп/940/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001039 від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0001039 від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 15.07.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об?єднання, оскільки йому раніше надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо передачі кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об?єднання.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо передачі кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об?єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, яке надійшло до суду 13.05.2021 року.
Таким чином, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об?єднання таких кримінальних проваджень.
Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001039 від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1299/21 Провадження № 1-кс/613/364/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в його заяві від 16.08.2021 та розпочати досудове розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15-45 год., 19.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8054/21
"18" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року, -
17.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року, призначити на 16:40 год. 19 серпня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2516/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2836/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання 7 років позбавлення волі.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає призначене судом покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 5 місяців явно несправедливим через м`якість, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на 7 місяців.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні не навів належного обґрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_3 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання, яке також близьке до мінімально можливого, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України і лише на сім місяців більше від того, яке призначив суд.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана без додержання вимог ст. 396 КПК України і відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.08.2021 о 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна