МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2052/20
Провадження 1-в/945/20/21
Ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника органу пробації ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Братського району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
22 травня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється для реєстрації до органів пробації, вчиняє адміністративні правопорушення, а також на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Після звернення органу пробації з цим поданням до суду ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та продовжив не з`являтися до органу пробації.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання; вказував на те, що за неодноразові неявки ОСОБА_5 до органу пробації з ним проводилися профілактичні бесіди, виносилися письмові попередження, але ОСОБА_5 на них належним чином не реагував та не надав жодного підтверджуючого документа щодо своєї неявки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не погодився з поданням органу пробації та просив не позбавляти його волі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 2, 3, 4 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.
Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Роз`яснити, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Так, з матеріалів, які обґрунтовують подання вбачається, що незважаючи на проведені з засудженим ОСОБА_5 профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, винесені йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 для себе належних висновків не зробив.
Так, за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку; проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми у будинку на ділянці АДРЕСА_1 , зі слів інших людей у будинку антисанітарія та безлад. Після того як ОСОБА_5 поселився у СТ Лаванда до нього стали приходити та приїздити якісь люди, у тому числі і у нетверезому стані, які вели з ним підозрілі розмови. ОСОБА_5 вживає алкоголь та не підтримує дружніх стосунків з іншими членами СТ Лаванда.
Також, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження наразі перебуває у провадженні суду.
Загалом за увесь час відбування покарання ОСОБА_5 шість разів притягався до адміністративної відповідальності та п`ятнадцять разів не з`явився для реєстрації до органу пробації, на вжиті органом пробації заходи не реагує та належних висновків для себе не робить, а отже наявне систематичне вчинення правопорушень та накладення адміністративних стягнень, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання, з випробуванням, яке призначено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року.
Направити звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1