ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7402/19
Провадження № 1-кп/210/223/21

"27" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001652за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню - технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-02.07.1987 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч. 1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.09.1989 року по відбуттю строку покарання;

-30.06.1993 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.02.1996 року по відбуттю строку покарання;

-22.01.1997 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений -13.03.2002 року по відбуттю строку покарання; 29.07.2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 17.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

-10.05.2006 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 04.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів;

-11.06.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-09.10.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2019 року по відбуттю строку покарання; 11.11.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-24.03.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.05.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

-08.07.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31 жовтня 2019 року о 08.20 годині, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-326», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на пр.Гагаріна 4б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: - каву розчинну ТМ «JacobsMonarh», 400 гр., м/уп в кількості 1 одиниці, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/921 від 05.11.2019 склала 285,13 гривен за одиницю;

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 , сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_4 був зупиненний працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 285,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він зайшов до АТБ, взяв каву, сховав під куртку та пішов до виходу, але був зупинений охороною.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані зач.3 ст.15 КК України тач. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.39-45).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- 1 упаковка кави (передано на зберігання представнику власника , т.1, а.с.16) вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, а.с.25) зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 624,08 грн. (а.с.30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2020 з 22.02.2020 року.

Речові докази:

- 1 упаковка кави (передано на зберігання представнику власника , т.1, а.с.16) вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, а.с.25) зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 624,08 грн (а.с.30).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1