Справа № 524/3394/21
Провадження № 1-кс/524/1173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2021 року о 00 год. 47 хв. за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, біля буд. 35, працівниками поліції у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено предмет, схожий на телескопічну палицю.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000563 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

17.04.2021 року, в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 30 хв., слідчим Кременчуцького РУП ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет із металу циліндричної форми, довжиною 20 см у згорнутому вигляді, близько 50 см у розгорнутому вигляді, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.04.2021 року, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події місця події за адресою: за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, біля буд. 35, в ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет із металу циліндричної форми, довжиною 20 см у згорнутому вигляді, близько 50 см у розгорнутому вигляді (а.с. 4).

Згідно з постановою слідчого від 17.04.2021 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертизи, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події 17.04.2021 року у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмет із металу циліндричної форми, довжиною 20 см у згорнутому вигляді, близько 50 см у розгорнутому вигляді, заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1