Справа № 127/2736/21
Провадження № 1-кп/127/134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженої:

26.11.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт (покарання відбуте повністю);

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року близько 14:10 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований ТЦ «SkyPark» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, та належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». В цей час ОСОБА_4 вирішила здійснити крадіжку товарів з вказаного магазину.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 почала проходити по торговельній залі магазину, збираючи з полиць різні товари та поміщаючи їх у свій рюкзак. Таким чином, ОСОБА_4 помістила до свого рюкзаку гель ТМ «Garnier» лінії «Skin Naturals», гель TM «Garnier» лінії «Skin Naturals» серії «Секрет совершенства увлажняющий», коньяк ТМ «Шустов» асортиментного ряду «Grand Reserve» серії «Кон`яки України», два сири ТМ «Ферма» асортиментного ряду «Голландський», дві гірчиці ТМ «Верес» асортиментного ряду «Французька». В подальшому ОСОБА_5 пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та з викраденим майном попрямувала до виходу. Однак, ОСОБА_4 зупинили працівники служби охорони магазину, внаслідок чого вона не змогла вчинити усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до висновку експерта № 6003-6007/20-21 від 27.08.2020 року, загально вартість вищевказаного товару складає 508,52 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 508,52 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. 20.07.2020 року вона намагалася скоїти крадіжку товарів в магазині «Сільпо». Вона взяла в магазині сир, коньяк, гірчицю та гель, положила їх в свій рюкзак та направилася до виходу. Після того, як вона пройшла повз касу, не розрахувавшись за товар, її зупинив охоронець магазину.

У скоєному вона розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею кримінального проступку, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, покарання відбуте повністю за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

товар з магазину «Сільпо», який було передано на відповідальне зберігання працівнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити останньому;

диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :