Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:
19.05.2021 до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Слідча скористалася таким правом, і одночасно подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2021 клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно з. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Частиною 5 ст.190 КПКУ визначено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з наведених підстав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що клопотання слідчої про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 подане до суду 19 травня 2021 року, коли як обраний запобіжний захід за ухвалою Подільського районного суду від 24.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово діє до 20 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188, 190, 200, ч. 3 ст. 190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1