overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-кп/211/149/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань №4. Надав згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дніпровській установі виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, призначене на 29 квітня 2021 року о 16-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровської установи виконання покарань (№4)».

Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 29 квітня 2021 року о 16-00 годині судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7253/19
Провадження № 1-в/210/222/21

"14" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А звернулася до суду з поданням на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 квітня 2021 року на 16 годину15 хвилин в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2895/19
№ 1-кп/401/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 001296 від 07.09.2019, № 001497 від 22.10.2019, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в наступне судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 01 червня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, свідка:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"14" квітня 2021 р.
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 288/1418/17
провадження № 51-6085км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378,

за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

(далі КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо останньої.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Житомирськогоапеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 583/5308/19

провадження № 51-798 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 20 травня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 473/3860/20
провадження № 51-1742 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 засудженоза ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Заcуджена у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 квітня 2021 року м. Київ Справа № 149/3018/19 Провадження № 51-1560 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного судуВінницької області матеріали кримінального провадження 1-кп/149/44/20 (єдиний унікальний номер судової справи: 149/3018/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/902/16-к
Провадження № 1-кп/165/1/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 травня 2021 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 14 квітня 2021 року до 12 червня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 червня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 932/1685/21
Провадження № 1-КП/932/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 квітня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24 лютого 2021 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.30 годин
13 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого
ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4897/20
Провадження № 1-кп/210/300/21
У Х В А Л А
іменем України
"13" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 30.04.2020 року, суд
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 від 30.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, просили не затверджувати угоду про визнання винуватості, оскільки вона складена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 , також просив не затверджувати угоду про визнання винуватості.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
За змістом п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону , в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Оскільки, сторона обвинувачення та захисту відмовилися від угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди потрібно відмовити та судове провадження продовжити в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 472-474 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 від 30.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 30.04.2020 року в загальному порядку, в судовому засіданні оголосити перерву до 24 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3623/21
Провадження № 1-в/243/126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т. в. о. начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), ст. ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання т. в. о. начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Достроково припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1