Справа № 750/5631/21
Провадження № 1-кс/750/1564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 13.04.2021, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0004653 від 08.08.2019.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, за фактом незаконного проведення земляних робіт на об`єкті археологічної спадщини.

Вказане кримінальне правопорушення виявлено Чернігівською окружною прокуратурою в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0004653 від 08.08.2019 за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів при укладенні договору на виконання робіт з будівництва, ремонту, реконструкції водойми в р-ні АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 31.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 59-19 щодо «Реконструкції об`єкту: «Екологічне покращення ІНФОРМАЦІЯ_5 в р-ні АДРЕСА_1 ». Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що під час проведення членами комісії з моніторингу при ІНФОРМАЦІЯ_7 10.07.2019 обстеження стану археологічних пам`яток урочища Ялівщина, а саме пам`ятки археології місцевого значення «Стрижень -1» під час виконання вищевказаного договору виявлено факт порушення чинного пам`ятко охоронного законодавства (роботи здійснені без погодження з органами виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 та без проведення охоронних археологічних досліджень, що спричинило знищення стародавнього культурного шару та можливих археологічних об`єктів).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання прокурора має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження.
Проте, прокурором у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено в наданні таких, а підстави вважати, що володілець майна не здійснить добровільну передачу таких документів після отримання відповідного запиту. Прокурор не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні оригінали вказаних документів, вказавши що дані документи необхідні для проведення експертних досліджень, без конкретизації останніх.

Також, прокурором в прохальній частині клопотання не зазначені сторони договору підряду № 59-19 від 31.05.20219 та не вказаний номер листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.07.2019, що не дає можливості ідентифікувати вказані документи. До матеріалів клопотання не надано копія витягу з ЄРДР №0004653 від 08.08.2019 та доказів закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказавши, що такі містять охоронювану законом таємницю, а саме таку, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, тобто відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

У клопотанні прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять банківську таємницю.

Враховуючи необґрунтованість і недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 13.04.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1