Справа № 727/4935/21
Провадження № 1-кс/727/1380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 04.09.2020 та 16.09.2020 проведено позапланову перевірку Садгірського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань ведення лісового господарства та дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої виявлено незаконну порубку дерев. Відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ19/126-1/242ЕК/3-Е, розрахунки розміри шкоди, заподіяної самовільною рубкою в Садгірському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявленої згідно Акту позапланової перевірки Садгірського лісництва від 04.09.2020 та Акту прийому - передачі Садгірського лісництва від 17.09.2020 в кварталі № 59 - 58 дерев, кварталі № 56 - 28 дерев, кварталі № 57-6 дерев, кварталі № 58 - 20 дерев, кварталі №60-18 дерев, кварталі № 51 - 17 дерев, кварталі № 55 - 20 дерев, кварталі № 50 - 5 дерев, документально підтверджується в сумі 424 455 гривень.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що до вказаної вище незаконної порубки у Садгірському лісництві може бути причетний працівник правоохоронного органу, який обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Магала Новоселицького району Чернівецької області. Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виходячи з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 користується сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів зазначених у клопотанні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.092020р. до ЄРДР внесено відомості №0000286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за період часу з 16.05.2020 року по 16.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1