УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

встановив:

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2021р. включно. На вказану ухвалу прокурором до апеляційного суду подана апеляційна скарга в якій він просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

14 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення застави. В клопотанні прокурор посилається на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 12.08.2021р., а розгляд провадження в суді апеляційної інстанції триває, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, доводи, викладені в клопотанні прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів до 12.08.2021р.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим прокурором внесено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує наявні у кримінальному провадженні відомості про особу обвинуваченого, а саме, те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, після вчинення кримінальних правопорушень зник з місця постійного мешкання, тривалий час, близько 12 років перебуваючи у розшуку переховувався від органу досудового розслідування, при цьому, уникаючи можливого затримання працівниками поліції використовував документи, видані на ім`я ОСОБА_9 , не навчається, офіційно не працює, не має постійного заробітку та джерел доходу, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що актуальним залишаються ризики переховування від суду, незаконно впливати на свідків. Крім того, обвинувачений має спеціальну підготовку оскільки проходив службу в спецпідрозділі МВС - "Беркут", з 2014р. приймав участь у бойових діях в зоні АТО в складі Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор», що дає підстави вважати про можливість здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на що обґрунтовано посилається прокурор у клопотанні.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційний розгляд у кримінальному провадженні не закінчений, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Серби, Кодимського району, Одеської області строком на 60 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: