Справа №297/1830/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та просить зобов`язати такий повідомити про результати розгляду його клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, від 19 липня 2021 року.

Скаргу мотивовано тим, що органом дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 19 липня 2021 року в інтересах ОСОБА_4 він звернувся до органу дізнання з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак, про результати розгляду такого його не повідомлено. А тому, просить зобов`язати орган дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомити його та ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 19 липня 2021 року.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся в телефонному режимі, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено з матеріалів скарги, 19 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 7-8).

Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як стверджує скаржник, про результати розгляду вищевказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, органом дізнання його не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено з матеріалів скарги, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України від 19 липня 2021 року, останніх не повідомлено, суд вважає скаргу обгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що представник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засіданні не з`явився, про протилежне не ствердив, та жодних доказів на спростування такого слідчому судді не надав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - задоволити.

Зобов`язати орган дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомити адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України від 19 липня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1