Справа № 643/8296/21
Провадження № 1-кс/643/2168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2021.
В обґрунтування скарги зазначив, що 29.04.2021 на адресу старшого слідчого ОСОБА_5 поштовим відправленням направлено клопотання про проведення слідчих дій. Перевіркою трекінгу поштового відправлення 490 встановлено, що відправлення вручено адресату 30.04.2021. Станом на 11.05.2021 відповіді про результати розгляду вказаного клопотання не отримав. У зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді із цією скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021.
До початку судового засідання заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження №0000169 від 17.01.2021 - для огляду їх судом.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні СВУ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000169 від 17.01.2021.

05.05.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій. 05.05.2021 проставлено резолюцію та розписано на виконання слідчому ОСОБА_6 (а.с.33).

В скарзі заявник зазначає, що його клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь за результатами його розгляду він не отримав.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на виконання клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 17.05.2021 оперативному підрозділу дано доручення №1 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, в якому до виконання перелічені слідчі та розшукові дії, на які посилався представник потерпілого у своєму клопотанні.

Також, 17.05.2021 на адресу адвоката ОСОБА_3 слідчим направлено письмове повідомлення за №Ш-1183/119-67 про розгляд, долучення до матеріалів кримінального провадження та задоволення його клопотання.

Посилаючись на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги були спростовані матеріалами кримінального провадження, в яких міститься лист-повідомлення від 17.05.2021 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого на процесуальні строки розгляду клопотань під час досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України та недопущення в подальшому фактів їх порушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2021 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1