Справа № 296/8262/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003228 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 р. суддя ОСОБА_1 розглядає клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003228 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів по 13.08.2021 р. із забороною цілодобово залишати своє місце проживання, з покладенням певних обов`язків.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки обвинувачений є інвалідом 2-ої групи та потребує періодичної медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є нетяжким, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, до позбавлення волі на строк 5 років, обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом неявки до суду чи несвоєчасної явки до суду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтовані ризики не зменшились та не відпали.

На підставі викладеного, клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення за його безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб до 11 жовтня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3.заборонити у будь-який спосіб спілкуватись зі свідком ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1