Єдиний унікальний номер 722/1857/19
Номер провадження 1-кс/722/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилався на те, що ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року у справі №722/1857/19 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «BMW 530D» зеленого кольору кузов універсал номерні знаки НОМЕР_1 , право користування яким належить йому.

Вважає, що накладення арешту на належний йому транспортний засіб позбавляє його права володіння, користування та розпорядження ним, а також вирішення питання щодо його розмитнення.

Окрім цього, належний йому транспортний засіб піддається псуванню та руйнуванню, адже зберігається на відкритому штрафмайданчику поліції.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000360 ні йому, ні будь-яким іншим особам не повідомлено про підозру, а його не було допитано з приводу обставин, що мають значення для вирішення кримінального провадження, вважає, що наявні підстави для заміни режиму обмежень, застосованих накладенням арешту на майно.

З огляду на викладене, просив частково скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 530D», зеленого кольору, кузов універсал НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , в частині заборони користування та володіння ним, а також зобов`язати слідчого Сокирянського ВП повернути йому вказаний транспортний засіб.

Рогляд скарги здійснювався за відсутності заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, натомість звернулися до суду з письмовими заявами провести судовий розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.11.2019 року, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 11.11.2019 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 09.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та внесено відомості про те, що 09.11.2019 року, близько 16.30 год., особа на ім`я ОСОБА_6 , увійшовши в довіру, представившись керівником сільськогосподарського товариства, під приводом продажу насіння сої, перебуваючи по вул.Республіканській станції Романківці, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ФОП « ОСОБА_7 » в сумі 15300 доларів США, які отримав в якості розрахунку за продаж сої. Після отримання зазначеної суми грошей, особа на ім?я ОСОБА_6 зник з місця події на автомобілі марки «БМВ» 5-ї моделі.

Як встановлено із протоколу огляду місця події від 09.11.2019 року, начальником слідчого відділення Сокирянського ВП ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації, н.з. НОМЕР_1 .

Постановою начальника слідчого відділення ОСОБА_8 від 09.11.2019 року вказаний транспортний засіб з наявними на ньому реєстраційними номерами JFH 115 Республіки Литви, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року накладено арешт на майно (транспортний засіб), яке було вилучено 09.11.2019 року на в`їзді в м. Чернівці зі сторони м. Герца, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

При цьому, в ході розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею було встановлено, що вказаним вище транспортним засобом на момент його вилучення керував гр. ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Пунктом 3 ст.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1197 від 14.11.2018 року визначено, що належний користувач транспортного засобу фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000360, на момент тимчасового вилучення транспортного засобу у ОСОБА_3 був наявний реєстраційний документ на цей транспортний засіб та посвідчення водія, що відповідно до законодавства України було достатньою підставою для законного користування ним.

Таким чином, ОСОБА_3 є суб`єктом, який вправі звертатися до слідчого судді про скасування арешту на майно, у відповідності до ст.174 КПК України.

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Сокирянського ВП ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна від 10.11.2019 року та ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року, підставами та метою накладення арешту на автомобіль марки «БМВ-530Д» було те, що він є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та в ньому можуть знаходитися сліди рук чи сліди біологічного походження залишені злочинцем, а також сліди ОСОБА_5 , який був в автомобілі в якості пасажира.

12.11.2019 року постановою слідчого ОСОБА_9 було призначено судову дактилоскопічну експертизу слідів папілярних узорів, вилучених з кузова автомобіля марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

19.11.2019 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року проведено обшук автомобіля марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , в ході якого вилучено речі, документи та сліди папілярних узорів.

Тобто, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані із автомобілем марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на нього в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року.

Таким чином, скасування арешту з автомобіля марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 в частині заборони користуватися ним не призведе до втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оголошувалась підозра, а отже застосування арешту до належного йому майна є безпідставним та необґрунтованим, оскільки майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведені, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 року не має, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладенийухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 09.11.2019 року, в частині заборони користування автомобілем марки «BMW 530D» зеленого кольору, кузов універсал НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «BMW 530D» зеленого кольору, кузов універсал НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників,4-В, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тескт ухвали складено 16.04.2021 року.