ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/20
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 10.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.01.2020 року до Петриківського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 10.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
31.01.2020 року справа була призначена до підготовчого засідання на 20.02.2020 року.
20.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
17.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
12.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
10.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого
06.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, відповідно рапорту працівників поліції по місцю проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений був відсутній.
07.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого
10.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, відповідно рапорту працівників поліції по місцю проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений був відсутній.

23.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого
10.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, відповідно рапорту працівників поліції по місцю проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений був відсутній.
30.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, відповідно рапорту працівників поліції по місцю проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений був відсутній, прокурор просить оголосити в ОСОБА_6 розшук.
Підготовче засідання станом в період із 30.01.2020 року по 27.04.2021 року не проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із не встановлення його місця знаходження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає проведення попереднього засідання не можливим, так як відсутній обвинувачений ОСОБА_4 і його місцезнаходження невідоме, заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору так як він складений до вимог законодавства.
Вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України), а потерпілому надає право підтримувати обвинувачення у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням (ст.56 КПК України).
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Як вбачається із обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судом на підготовчому засіданні виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого від 10.06.2020 року, 06.08.2020 року,07.10.2020, 10.11.2020 року, 23.12.2020 року, 10.02.2021 року
Однак, відповідно рапортів працівників поліції від 15.09.2020 року, 24.09.2020 року, 17.11.2020 року, 20.12.2020 року, 11.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 і його місце знаходження невідоме ( а.с.30, 32, 43,48, 52, 56).
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить місце проживання ОСОБА_4 що приводить до тривалого не призначення справи до судового розгляду упродовж розумного строку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 10.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1