н/п 1-кс/953/4309/21
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників власників майна - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
29.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено під час проведення 21.04.2021 обшуку:
- автомобіля «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , який перебуває у власності дружини ОСОБА_16 ОСОБА_4 ;
- автомобіля Mercedez Benz GLC 220 CDI 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 , 1978 р.н.;
- автомобіля Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , 1978 р.н.;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , 1967 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіля «MERCEDEZ-BENZ C 250» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , 1967 р.н., за адресою: м.Харків, прос. Новобаварський, 99;
- автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, 2007 року випуску, яким користується ОСОБА_18 , 1976 р.н.. та який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , 1985 р.н. за адресою: АДРЕСА_3 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , 1963 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 ;
- за місцем за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 , 1991 р.н. за адресою: АДРЕСА_7 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019-2021 років група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволодівають квартирами громадян у м. Харкові, при цьому підроблюючи паспорти громадян України та інші документи. Крім того, зазначена група осіб, після здійснення переоформлення квартир, умисно вбивають колишніх власників нерухомого майна.
Так, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше лютого 2019 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішнє і зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання осіб, а саме: самих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.
Прокурор зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представники власників майна адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Вважають, що вилучення майна порушує права власників, обшук проведено незаконно та протиправно. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна, а саме під час проведення 21.04.2021 обшуку:
- автомобіля «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , який перебуває у власності дружини ОСОБА_16 ОСОБА_4 ;
- автомобіля Mercedez Benz GLC 220 CDI 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 , 1978 р.н.;
- автомобіля Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , 1978 р.н.;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , 1967 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіля «MERCEDEZ-BENZ C 250» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , 1967 р.н., за адресою: м.Харків, прос. Новобаварський, 99;
- автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, 2007 року випуску, яким користується ОСОБА_18 , 1976 р.н.. та який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , 1985 р.н. за адресою: АДРЕСА_3 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , 1963 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 ;
- за місцем за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 , 1991 р.н. за адресою: АДРЕСА_7 ;
- за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на частину вилученого майна.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт на частину носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, може містить інформацію, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним клопотання в частині накаладення арешту на майно:
вилучене 21.04.2021 в ході проведення обшуку автомобілю «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , який перебуває у власності дружини ОСОБА_16 ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_6 від 29.11.2012, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_7 від 05.02.2021; посвідчення № НОМЕР_8 видане ОСОБА_29 ; барсетку з сімома ключами;
вилучене 21.04.2021 в ході проведення обшуку автомобілю Mercedez Benz GLC 220 CDI 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 а саме: автомобіль Mercedez Benz GLC 220 CDI 4 Matic білого кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , два ключі від автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_8 ;
вилучене в ході проведення обшуку автомобілю Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , а саме: два ключі від автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 видане на ім`я ОСОБА_8 .
Так, органом досудового розслідування не доведені підстави накладення арешту на зазначене вилучене майно з урахуванням проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 171 KIIK у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави i мету арешту, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
В матеріалах клопотання про арешт відсутні достовірні та достатні докази того, що зазначене вилучене майно, має протиправне походження та може бути використане як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування;
У клопотанні, зокрема не доведено тих обставин, що вилучене майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально-протиправним шляхом, що виключає його відповідність критеріям ст. 98 KПK України.
Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог KПK України i судової процедури гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 KПK України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність арешту та наявність ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 170 KПK України, як запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення відчуження тощо
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку автомобілю «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , який перебуває у власності дружини ОСОБА_16 ОСОБА_4 , а саме на :
документи на 23 арк.;документи на 20 арк.,
блокнот червоного кольору, з чорновими записами; документи на 14 арк.,
фрагмент аркушу з чорновими записами, ордер №645 від 20.03.1962 на ім`я ОСОБА_30 ,
паспорт г.р України на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_11 ;
грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів США: №СВ20603144С, №АВ511557461Е, №НЕ44240117В, №НВ18304878F, №FF84574957А;
автомобіль «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , з ключем та ключем-сигналізацією до нього.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобілю Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , 1978 р.н., а саме, аркуш паперу на якому мається рукописний текст виконаний чорнилом синього кольору з наступним змістом: «розписка від імені ОСОБА_32 про те, що вона отримала від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 3000 доларів США».
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
мобільний телефон Iphone 7 «Aррle», imei: НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером НОМЕР_13 ;
мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , з сім-карткою з номером НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ;
мобільний телефон «Smsung», без сім карти, imei: НОМЕР_18 ; довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні № довідки F1D02/41-c67b-49e8-bd96-494e45ed2ba;
розписку ОСОБА_33 від 15.11.2017 року;
копію ордеру на житло №066475; ухвалу по справі № 643/5758/20 на 3 аркушах; блокнот з чорновими записами.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , 1967 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
мобільний телефон «Aррle Iphone 4S», в чохлі, imei: НОМЕР_19 , з сім-карткою з номером НОМЕР_20 ;
мобільний телефон «Aррle Iphone 4», в чохлі, imei: НОМЕР_21 , з сім-карткою з номером НОМЕР_22 ;
мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_23 , з сім-карткою з номером НОМЕР_24 ; гроші в сумі 1454 (тисяча чотириста п`ятдесят чотири) долари США (серія, номер в додатку до протоколу) номіналами: 100 доларів США 14 шт. (с/н HF 60314541 E, KL 24044083 D, KK 13076714 C, KE 27024928 B, KA 33927552 A, HL 09456658 C, KB 70628259 I, HC 05602890 A, HB 68022189 R, LB 80790941 U, LB 65805997 E, LB 23200171 K, LL 15281280 F, LJ 39011587 A); 20 доларів США 1 шт. (MB 93801680 A); 10 доларів США 3 шт. (BE 63571828 A, MF 10008211 C, MF 20308849 C); 2 долари США 1 шт. (F 06125607 A); 1 долар США 2 шт. (I 43360212 B, C 34874705 B);
запись акта о смерти ОСОБА_34 на 2 арк. з конвертом на 1 арк.;
довідку про внесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_35 на 1 арк.;
копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_35 на 1 арк.; опию списка лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь на 1 арк.;
копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_36 та ОСОБА_37 на 1 арк.;
копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_38 та ОСОБА_39 на 1 арк.;
копію свідоцтва про народження ОСОБА_39 на 1 арк.; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_40 на 1 арк. ;
копію свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_38 та ОСОБА_37 на 1 арк.; рукописні записи на 5 арк.;
блокнот із рукописними записами на 8 арк.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 16 стр.; СD-R диск.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля «MERCEDEZ-BENZ C 250» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , 1967 р.н., за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк. ; копію довідки з місця проживання про склад сім`ї гр. ОСОБА_43 на 1 арк.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, 2007 року випуску, яким користується ОСОБА_18 , 1976 р.н.. та який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, 2007 року випуску, яким користується ОСОБА_18 , 1976 р.н., та який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , 1985 р.н. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон ТМ «Aррle», в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_25 , з сім-карткою з номером НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_19 .
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , 1963 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
мобільний телефон ТМ «Самсунг», imei: НОМЕР_27 ; imei2: НОМЕР_28 , з сім-карткою з номером НОМЕР_29 ; НОУТБУК НР , сірого кольору з зарядним пристроєм, № 5СG8160SDW;
копію договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2020;
копію договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2005;
копію витягу з реєстру правочинів від 07.04.2005;
копію витягу про реєстрацію права власності на майно від 11.04.2005;
копію заяви ОСОБА_44 від 07.04.2005;
копію паспорту ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
картонну коробку з відбитком серії «63NY», в якій знаходяться 20 патронів з маркуванням 30-06RWS ;
картонну коробку з відбитком серії 60Sg, в якій знаходяться патрони 12 штук з маркуванням 30-06RWS.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
ноутбук марки Samsung модель NPR-584 s/nNP-R 58/sex/R 58+;
мобільний телефон марки Нокиа s/n НОМЕР_30 з сім карткою НОМЕР_31 ; мобільний телефон Айфон 6S модель А 1688 FCC ID DCG НОМЕР_32 з сім карткою НОМЕР_33 ;
Документи за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 : оригінал договору купівлі продажу від 22.08.2018 укладений між ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на 4 аркушах; нотаріально засвідчена копія вказаного договору на 2 аркушах; оригінал технічного паспорту на 3 аркушах; квитанція № 44 від 22.08.2018 на 1 аркушах; оригінал довіреності між 22.08.2018 укладений між ОСОБА_50 та ОСОБА_6 на 1 аркуші; оригінал договору оренди квартири від 08.04.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_51 на 2 аркушах;
Документи за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_12 : оригінал договір купівлі продажу від 26.02.2015 року укладений між продавцем ОСОБА_52 та покупцем ОСОБА_6 на 3 аркушах; аркуш паперу з написаними буквами та цифрами на 1 аркуші; оригінал технічного паспорту № НОМЕР_35 на 2 аркушах;
Документи за об`єктам нерухомості АДРЕСА_13 : оригінал договору міни від 16.09.2020 року укладений між ОСОБА_53 та ОСОБА_6 на 1 аркуші; витяг з реєстру прав на нерухомсе майно від 16.09.2020 на 1 аркуші; нотарільно завірена копія договору міни на 1 аркуші; квітанції про сплату на різні суми на 8 аркушах; оригінал висновку оцінка від 14.09.2020 на 13 аркушах;
Документи за обєктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_14 : оригінал договору купівлі продажу від 29.07.2020 укладений між ОСОБА_54 та ОСОБА_55 продавець та покупець ОСОБА_6 на 8 аркушах; технічний паспорт від 19.05.2020 на 6 аркушах;
Документи за обєктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_15 : оригінал договору дарування від 18.06.2020 року укладений між ОСОБА_56 та ОСОБА_6 на 3 аркушах; звіт про оцінку майна на 12 аркушах; лист з чорновими записами; технічний паспорт № 48 на 4 аркушах.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: системний блок персонального комп`ютера, у корпусі сіро-чорного забарвлення, у робочому стані.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 , 1991 р.н. за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
мобільний телефон ТМ «ZTE», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_36 ; imei2: НОМЕР_37 , з сім-карткою з номером НОМЕР_38 .
мобільний телефон ТМ «Dodgee Y7», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_39 , imei2: НОМЕР_40 , з сім-картками з номером НОМЕР_41 , НОМЕР_42 .
банківські картки на ім`я ОСОБА_57 з номерами : № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ;
банківську картку з номером № НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_58 .
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:
мобільний телефон ТМ «Aррle», в чохлі синього кольору, imei 1 НОМЕР_48 ; imei 2 НОМЕР_49 , з сім-карткою з номером НОМЕР_50 ;
копію договору купівлі-продажу від 07.08.2019 на 2 арк.;
завірену копію квитанції №0003586 від 07.08.2019 на 1 арк.;
завірену копію квитанції №0003587 від 07.08.2019 на 1 арк.;
копію квитанції №0000387 від 07.12.2017 на 1 арк.;
попередній договір номер ННА 417446 на 2 арк.;
попередній договір № ННВ880391 на 2 арк.;
додатковий договір №1 до попереднього договору, посвідченого ОСОБА_59 , приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу 26.04.2018, реєстр №707 на 1 арк.;
копію техпаспорту на будинок АДРЕСА_6 на 5 арк.;
копію договору купівлі-продажу №ННЕ 090767 від 19.04.2019 на 1 арк.;
копію заяви №ННЕ 090765 (реєстр №684) на 1 арк.
копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №164281514 від 19.04.2019 на 1 арк.
договір «о намерении заключить договор купли-продажи» від 05.03.2018 на 2 арк.
Строк арешту арештованого майна, електронних носіїв, мобільних телефонів, ноутбуків визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
- 21.04.2021 в ході проведення обшуку автомобілю «Mercedes-benz ML270 CDI», д.н.: НОМЕР_1 , який перебуває у власності дружини ОСОБА_16 ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_6 від 29.11.2012, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_7 від 05.02.2021; посвідчення № НОМЕР_8 видане ОСОБА_29 ; барсетку з сімома ключами;
- в ході проведення обшуку автомобілю Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , а саме: два ключі від автомобілю Mercedez Benz GLE 250D 4 Matic; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 видане на ім`я ОСОБА_8
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1