Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/350/21
Провадження № 1-кс/554/9907/2021
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в дільниці тимчасового слідчого ізолятора при Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Перебуваючи тривалий проміжок часу у місці попереднього ув`язнення, ОСОБА_4 , підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання під вартою осіб в місцях попереднього ув`язнення, правилам поведінки в місцях попереднього ув`язнення, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед осіб, які утримуються під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.
Так, згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, зобов`язані:
- додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації;
- дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;
- бути ввічливими до працівників місця попереднього ув`язнення, а також поміж собою; не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов`язків
- бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого майна місця попереднього ув`язнення.
Нехтуючи вказаними обов`язками особи, взятої під варту, та з метою здобуття та зміцнення авторитету серед осіб, які утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», та інших осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання, через що адміністрацією установи 17 разів піддавався заходам стягнення.
Внаслідок систематичних порушень режиму утримання, в тому числі зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_4 здобував, та як наслідок здобув повагу і авторитет серед осіб, які утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», широке коло зв`язків у кримінальному середовищі, а також повагу та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.
У подальшому, під час перебування під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 ОСОБА_4 , маючи попередньо здобутий серед осіб, які утримуються у вказаній установі, авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, був «призначений» кримінальним авторитетом особою, яка уповноважена наглядати за додержанням загальноприйнятих в злочинному світі правил поведінки, так званим «смотрящим за зоною», тобто Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Призначення ОСОБА_4 «смотрящим» за «зоною» Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед осіб, які утримуються в установі, у т. ч. заборонених до обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснення злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на осіб, які утримуються у вказаній установі, ОСОБА_4 встановив загально-визначені на території Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» правила поведінки серед ув`язнених та вимагав безумовного їх дотриманнявказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним ув`язненими шляхом застосування фізичного та психологічно гонасильства.
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед осіб, які перебувають під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», ОСОБА_4 виконував наступні функції:
- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи;
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими;
- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них;
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків ув`язненими в установі, шляхом встановлення «покарань» за невиконання таких правил;
- забезпечував надходження та організував схему подальшого незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території виправної колонії;
- здійснював збір із засуджених та розподіл коштів, у т. ч. і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі;
- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед ув`язнених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;
- вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів);
- визначав злочинні касти, в яких перебували ув`язнені, а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»;
- вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «третейського судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде;
- сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 22.07.2016 до 26.04.2021, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань (слідчому ізоляторі), а саме на території Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та забезпечення необхідних для досягнення такої мети умов утримання ОСОБА_7 з можливістю вчинення щодо нього психологічного впливу та залякування, за сприяння ОСОБА_4 , останнього з дільниці карантину було переведено до камери, у якій перебував інший ув`язнений - ОСОБА_8 .
Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожуючи насильством, продовжуючи вимагати грошові кошти у ОСОБА_7 , примусили останнього перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку ОСОБА_11
02.03.2021 року в рамках проведення спеціального слідчого експерименту особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить дружині ОСОБА_8 ОСОБА_11 .
У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, та забезпечення необхідних для досягнення такої мети умов утримання ОСОБА_7 з можливістю вчинення щодо нього психологічного впливу та залякування, за сприяння ОСОБА_4 , останнього з дільниці карантину було переведено до камери, у якій перебував інший ув`язнений - ОСОБА_8 .
Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожуючи насильством, продовжуючи вимагати грошові кошти у ОСОБА_7 , примусили останнього перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку ОСОБА_11
02.03.2021 року в рамках проведення спеціального слідчого експерименту особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_11 .
26.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
26.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 26.06.2021 року, з утриманням в дільниці тимчасового слідчого ізолятора при Державній установі «Божковська виправна колонія №16», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 26.08.2021 року.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра необґрунтована, ризики недоведені.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що ризики недоведені, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
26.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
26.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 26.06.2021 року, з утриманням в дільниці тимчасового слідчого ізолятора при Державній установі «Божковська виправна колонія № 16», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 26.08.2021 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2021; протоколом огляду і помітки грошових коштів від 02.03.2021; протоколом огляду конфіденційної особи та вручення грошових коштів від 02.03.2021; протоколом огляду від 02.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.04.2021; характеристикою ОСОБА_4 протоколом обшуку від 26.04.2021 за місцем утримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2021; протокол обшуку від 26.04.2021 за місцем утримання ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.06.2021; розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.08.2021 року 15 год. 05 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1