Справа № 349/929/21
Провадження № 1-кс/349/213/21
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2018 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді арешту терміном на 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, 24 червня 2020 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, ухвалою Рівненського районного суду від 19 травня 2021 року умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 4 місяці 9 днів, 12 травня 2021 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання - штраф 8500 грн., обмеження волі на строк 139 днів з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окуржної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділенні ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразилися у невиконанні рішення Рогатинського районного суду від 26 травня 2020 року щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

10 червня 2021 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у ВП №4 (м.Рогатин) у зв`язку з проведенням слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, зайшов у кабінет начальника слідчого відділу ОСОБА_8 та висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за невчинення дій в його інтересах у виді непритягнення докримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000039 від 25 травня 2021 року. Повідомив, що 17 червня 2021 року прибуде у відділ поліції з грошовими коштами. Вважав, що начальник слідчого відділу прийняв пропозицію та обіцянку отримання неправомірної вигоди, вийшов із службового кабінету.

23 червня 2021 року біля 10 год. ОСОБА_5 прибув до відділення поліції №4 (м.Рогатин) для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000039 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Біля 12 год. зайшов до кабінету начальника слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_8 з метою виконання раніше висловленої пропозиції та обіцянки щодо передачі такої вигоди та поклав на робочий стіл грошові кошти в сумі 2700 грн., таким чином надав неправомірну вигоду за невчинення дій у його інтересах у виді непритягнення його до кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні. Під час проведення огляду приміщення службового кабінету заступника начальника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 45, було виявлено грошові кошти в сумі 2700 гривень у кількості 6 купюр, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 500 гривень кожна, серія №№: ВЖЗ226949, ЗДЗ257270, ВД5694063, ВЖ5239674, ВА2556879, та 1 (одну) купюру номіналом 200 гривень, серія № УХ9466918, які ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження, відкритого щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що 24 червня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігти вказаним ризикам неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник пояснив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, немає наміру впливати на свідків, які є працівниками поліції, чи переховуватися від органу досудового розслідування, чи суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення у ОСОБА_5 немає можливості, оскільки ці речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них накладено арешт. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши доводи сторін клопотання, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: рапортом о/у ВМ ЗК Івано-Франківського управління ДВБ НП України від 27 травня 2021 року, що згідно наявної оперативної інформації йому стало відомо, що житель м. Рогатина «П» запропонував неправомірну вигоду одній із службових осіб ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській, що займає особливо відповідальне становище, за не притягнення його до кримінальної відповідальності, витягом з ЄРДР від 27 травня 2021 року, копією повідомлення про підозру від 24 червня 2021 року, копіями протоколів огляду місця події від 10 червня 2021 року, 23 червня 2021 згідно з якими було виявлено та вилучено аркуш паперу білого кольору формату А4 із написом 100 доларв США, грошових коштів у сумі 2700 грн. протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які підтвердили вчинення ОСОБА_5 протиправних дій.

24 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність постійного місця роботи, не встановлені матеріальні джерела його доходів, те, що він неодноразово судимий, що надає додаткові підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи характер пред`явленої підозри у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, стадію на якій знаходиться розслідування кримінального провадження та особливості слідчих дій, які необхідно провести для встановлення обставин, які зможуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до злочину, дадуть можливість перевірити правильність кваліфікації його дій, вважаю, що доводи органу досудового слідства про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є обґрунтованими і тільки обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить на даний час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Суд приходить до висновку що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень та покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 червня 2021 року, ОСОБА_5 було затримано 23 червня 2021 року о 13 год. 35 хв.

За ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 на строк шістдесять днів, до 21 серпня 2021 року включно, який обчислюється з моменту затримання 23 червня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1