Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/3472/21
Провадження 1-кс/554/6787/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла 11 скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 372 КК України (провадження 1-кс/554/6787/2021, 1-кс/554/6788/2021; 1-кс/554/6789/2021;1-кс/554/6942/2021; 1-кс/554/6943/2021; 1-кс/554/6949/2021; 1-кс/554/6950/2021; 1-кс/554/6951/2021;1-кс/554/6952/2021; 1-кс/554/6982/2021; 1-кс/554/6984/2021).
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року вказані скарги об`єднані в одне провадження.
У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, подали заяви про розгляд у їх відсутність, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, прокурор направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020 щодо можливого притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності з боку окремих працівників Кобеляцького РВ УМВС.
Постановою прокурора від 22.02.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, , ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0000251 від 23.12.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0000132 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000133 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0000149 від 26.01.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_3 до прокурора Полтавської обласної прокуратури направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000133 від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 372 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а саме:
06.04.2021 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ГУ ДПС в Полтавській області, а саме форм 1-ДФ, поданих КНП «Кобеляцька міська лікарня»;
06.04.2021 про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 стосовно завдання йому моральної шкоди; про проведення одночасних допитів свідків;
07.04.2021 встановити місце проживання та допитати працівників Бутенківської ЗОШ, які в період із 01.05.2004 по 31.05.2004 року працювали в Бутенківській ЗОШ, встановити та допитати однокласників ОСОБА_4 , які навчалися із нею в Бутенківській ЗОШ на протязі 2004 року;
07.04.2021 встановити місце перебування та допитати колишніх працівників Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в разі згоди допитати із застосуванням поліграфу, провести судові психологічні експертизи із застосуванням поліграфу;
07.04.2021 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
08.04.2021 встановити місце перебування та допитати працівників Кобеляцької ЦРЛ, які працювали в лікарні на протязі 2004 року, встановити місце перебування та допитати осіб, які у 2004 році проходили лікування в Кобеляцькій ЦРЛ разом з ОСОБА_12 ;
08.04.2021 допитати колишніх працівників Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та в разі згоди допитати із застосуванням поліграфу, провести судові психологічні експертизи із застосуванням поліграфу;
09.04.2021 встановити та допитати експертів, які проводили експертизи № 165, 166, 248, 402 у кримінальній справі № 04580007, встановити та допитати експерта ОСОБА_16 , який проводив експертизу № 238-МК, 73 у кримінальній справі № 04580007;
09.04.2021 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та Бочевара;
09.04.2021 встановити місце перебування та допитати ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , встановити та допитати колишніх працівників Бутенківської сільської ради Кобеляцьког району Полтавської області, встановити та допитати сусідів ОСОБА_4 , родичів ОСОБА_4 ;
15.04.2021 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, , ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України не визнано потерпілим, про що достеменно відомо скаржнику, тому останній не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1