Справа №295/6977/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000528 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денеші Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 2-ї групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
26.03.2021 близько 13 год. ОСОБА_3 перебував на перехресті вулиць Небесної Сотні та Лятошинського в м. Житомирі, де побачив мобільний телефон марки «Sansung» моделі «J7», в чохлі чорного кольору, в чохлі якого знаходились банківські картки, одна з яким картка «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , інша «Картка виплат» банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місця та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаних банківських карток, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдені ним банківські картки належать іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів взяв зазначені пластикові картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 та які згідно ч.1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4,1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжній систетимі та перекази коштів в Україні», ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 15 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнив їх з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

В подальшому, 26.03.2021 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 26.03.2021 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 3140 грн., а саме о 14 год. 12 хв. на суму 2550 грн., 15 год. 19 хв. на суму 590 грн. у ТЦ «Олді» по вул. М. Грушевського, 5 в м. Житомирі, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за придбаний товар.

Крім того, 26.03.2021 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 26.03.2021 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 5810 грн. 28 коп. грн., а саме о 15 год. 10 хв. у ТЦ «Епіцентр», що по Київському шосе, 4/2 в м. Житомирі, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за придбаний товар.

Крім того, 26.03.2021 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 26.03.2021 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 3176 грн. 52 коп. грн., а саме о 16 год. 08 хв. у ТЦ «Епіцентр», що по Київському шосе, 4/2 в м. Житомирі, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за придбаний товар.

Крім того, 26.03.2021 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 26.03.2021 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 541 грн. 50 коп. грн., а саме о 16 год. 32 хв. в магазині «Азалія», що по вул. Київській, 120 в м. Житомирі, на суму 192 грн., шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за придбаний товар, о 16 год. 34 хв. в магазині «Азалія», що по вул. Київській, 120 в м. Житомирі, на суму 349 грн. 50 коп., шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за придбаний товар.

Крім того, 26.03.2021 у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 26.03.2021 здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 1550 грн. 03 коп. грн., а саме о 17 год. 08 хв. на суму 400 грн., 17 год. 11 хв. на суму 400 грн., 17 год.17 хв. на суму 400 грн., 03 коп., 17 год. 20 хв. на суму 200 грн., 17 год. 25 хв. на суму 150 грн. у ломбарді «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що по вул. Небесної Сотні, 15 в м. Житомирі, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції як оплати за продовження терміну застави.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів; за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.2 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

28.05.2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а потерпілий не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 185 ч.1 КК України 2 місяці арешту; за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, визначити остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину. Підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав, зазначив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку; за ст. 185 ч.2 КК України, який згідно ч.4 ст. 12 відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 28.05.2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляд арешту строком на 2 місяці;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sansung» моделі «J7», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити його володільцю; диски з відеозаписом з камер спостереження, виписки з розрахункового рахунку зберігати в матеріаха кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1