Справа № 589/4183/20
Провадження № 1-кп/589/376/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000979 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луночарське, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (для особистого вживання), зірвав декілька рослин коноплі, які самостійно виросли на території його домоволодіння, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього ОСОБА_4 із зірваних ним рослин коноплі частково відокремив верхівки (гілки з листям) від стебел та склав їх на території свого домоволодіння сушитись, таким чином незаконно виготовив та почав зберігати на території домоволодіння за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

17.10.2020 в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді верхівки рослини коричнево-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2262е від 30.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,33г; речовину рослинного походження, у вигляді наземних частин рослини, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2260е від 13.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 72,00г; речовину рослинного походження, у вигляді цілих рослин, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2261е від 16.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 273,82г, що занесені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (таблиця №1, список №1).

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 354,15г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинуваченому акті, відповідають дійсності. Пояснив, що у 2020 році він на подвір`ї свого домоволодіння знайшов декілька дикорослих кущів коноплі, з яких відокремив верхівки і листя. Вказані частини рослин коноплі повісив в сараї сохнуть. Час від часу перетирав та періодично вживав шляхом викурювання. Потім в ході огляду його житла в нього виявлено та вилучено коноплю. Зазначив, що вживав канабіс для угамування головного болю.

Обвинувачений погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинуваченні, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не працює, але має сезонні легальні заробітки. На обліках у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, за місцем мешкання скарг на нього не надходило. ОСОБА_4 не одружений, однак проживає з жінкою однією сім`єю тривалий час, на утриманні має неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Остання обставина підтверджена стороною обвинувачення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік та вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за таких умов. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1, 2 статті 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 2778 грн 83 коп.

Речові докази: канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 72г, 273,82г, 7,83г; змив РБК на марлевому тампоні і зразок марлевого тампону, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1