печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 20.11.2019 на дванадцять місяців, тобто до 20.05.2022,
В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 20.11.2019 на дванадцять місяців, тобто до 20.05.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.05.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 03.04.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.05.2022, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 38897944. Відповідно до статуту Товариства (в редакції 2015 року), його учасниками були ОСОБА_5 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_6 , яка володіла 25 % частки статутного капіталу, ОСОБА_7 , який володів 50 % частки статутного капіталу. 06.02.2017 між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований) укладено договір дарування, відповідно до умов якого дарувальник безоплатно передав у власність обдарованому належну йому частку статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА».
На балансі зазначеної компанії перебувало 5 днопоглиблювальних суден:
- судно «Дунай», ідентифікаційний номер 7397593, 1975 року побудови НДР, позивний сигнал ЕМБА, призначення земснаряд;
- судно «Кульницкая», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1979 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYXI, призначення грунтовіз;
- судно «Измаильская» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1990 року побудови, Румунія, позивний сигнал ЕМСR, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;
- судно «Киевская», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1985 року побудови, Румунія, позивний сигнал UYOZ, призначення грунтовіз/саморозвантажувальне;
- судно «МЗ-9», ідентифікаційний номер IMO: б/н, 1986 року побудови, призначення завізник якорів.
Загальна вартість зазначених суден становить близько 6 мільйонів доларів США, у зв`язку з чим була конкуренція на ринку днопоглиблювальних робіт іншим компаніям, які здійснювали аналогічну діяльність.
Станом на кінець 2016 - початок 2017 років невідомі особи, які безпосередньо пов`язані з кримінальними авторитетами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом здійснення «рейдерських» дій намагались заволодіти активами компанії ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА». Так, протягом вказаного періоду вони здійснювали психологічний та фізичний тиск на двох засновників незаконно перереєстрували належні на праві власності майнові права на підставних осіб. В той же час, достовірно знаючи про рейдерські дії стосовно ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», прикриваючись намірами, нібито, здійснення допомоги у вирішенні конфліктної ситуації з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи на меті заволодіти активами ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», шляхом обману, в квітні 2017 року до потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як до власників ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА» звернулись співвласники компанії «Ligos EU Invest LTD» екс-народний депутат України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з пропозицією, що у випадку здійснення спільної діяльності в проектах по виконанню будівельних та днопоглиблювальних робіт на території України та Туреччини, останні зможуть нівелювати рейдерські дії з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , у свою чергу передадуть їм свої 25 % та 50 % корпоративних прав у ТОВ «Компанія «Нові-Технології Україна» відповідно.
Реалізуючи злочинний план заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», ОСОБА_15 та ОСОБА_16 як співвласниками компанії «Ligos EU Invest LTD» було запропоновано укласти бізнес-угоду № 2, відповідно до якої між ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНА», в особі співвласника ОСОБА_14 та представника співвласника ОСОБА_13 та компанією «Ligos EU Invest LTD», в особі співвласників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 досягнуто згоди про взаємодію у сфері будівельних та днопоглиблювальних робіт.
З метою прикриття дійсних намірів, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА», на вимогу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до змісту угоди було внесено істотні умови, а саме ОСОБА_13 шляхом дарування майнових прав товариства, які належать ОСОБА_5 передає 25 % ТОВ «КНТ-У» співвласниками компанії «Ligos EU Invest LTD» - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а останні компенсують ОСОБА_13 частку в розмірі 25 % від вартості каравану «Дунай», що складає 1 500 000 доларів США та відшкодування витрат у сумі 250 000 доларів США. Строк компенсації протягом двох місяців з моменту підписання угоди, а саме до 21.06.2017.
В той же час, за усною згодою та у присутності сторін, зокрема ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було досягнуто згоди, що ОСОБА_8 безоплатно передає у власність, а ОСОБА_15 приймає частку корпоративних прав у розмірі 50 %, що складає 20 000, 00 грн. у статутному капіталі ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА». Як пояснює потерпілий саме безпосередня участь ОСОБА_15 у складі учасників товариства (75%) за словами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мали б допомогти нівелювати рейдерські дії з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_20 . Однак, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, діючи з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ- УКРАЇНА », шляхом обману, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою доведення злочину до кінця, отримавши від зазначених осіб у власність корпоративні права на ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - УКРАЇНА», відповідно й активи, які належали товариству, зазначених в договорі компенсацій частки в розмірі 25 % від вартості каравану «Дунай», що складає 1 500 000 доларів США та відшкодування витрат у сумі 250 000 доларів США не здійснили, чим завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах.
У зв`язку з проведенням неефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, а саме Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- 28.11.2019 допитано у якості потерпілого ОСОБА_13 ;
- 11.01.2020 додатково допитано у якості потерпілого ОСОБА_13 ;
- 15.01.2020 допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 ;
- 15.01.2020 допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 ;
- 02.03.2020 підготовлено 6 клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю;
- 07.04.2020 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частки корпоративних прав № 1042 від 28.04.2017;
- 07.04.2020 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до нотаріальної справи, щодо посвідчення договору дарування частки корпоративних прав № 2776 від 30.06.2017;
- 21.12.2020 підготовлено та направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України про надання інформації;
- 21.12.2020 направлена повістка про виклик ОСОБА_21 ;
- 21.12.2020 направлена повістка про виклик ОСОБА_6 ;
- 22.12.2020 до Головного сервісного центру МВС України направлено запит про надання інформації;
- 30.12.2020 до матеріалів кримінального провадження долучена відповідь з Державної служби морського та річкового транспорту України;
- 19.01.2021 допитано у якості потерпілого ОСОБА_13 ;
- 21.04.2021 підготовлено та направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України;
- 04.03.2021 направлена повістка про виклик ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 .
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Слідчий вказує, що на даний час тривають розшукові дії спрямовані на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні, та які можуть володіти відомостями, що становлять інтерес для досудового розслідування.
Також, сторона обвинувачення вказує, що планується проведення ряду обшуків з метою фіксування злочину та вилучення майна яке має доказове значення у кримінальному провадженні.
Обставинами, які перешкоджали провести слідчі та процесуальні дії раніше є відсутність достатніх даних про конкретних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також складність процесу доказування та збирання доказів щодо такого виду кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.
Окрім іншого, слідчим зазначено, що у рамках здійснення повного та всебічного досудового розслідування необхідно здійснити допит ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , долучити до матеріалів кримінального провадження бізнес-угоду № 2, відповідно до якої між ТОВ «Нові технології - Україна» та «Ligos EU Invest LTD» укладено угоду, підготувати клопотання про накладення арешту на майно, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «Нові технології - Україна», а також провести додаткові слідчі (розшукові) дії у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виконання слідчих та процесуальних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001053 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2019 на шість місяців, тобто до 20.11.2021.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1