ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4050/21 Номер провадження 11-п/814/182/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого об`єднаного кримінального провадження № 552/4050/21, внесеного до ЄРДР за № 0000553 та 0000034,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого надійшло до Полтавського апеляційного суду 19 серпня 2021 року та мотивоване тим, що існує спір про підсудність об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000553 від 24.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінального провадження № 0000034 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що під час підготовчого засідання в суді першої інстанції захисником обвинувачених ОСОБА_3 заявлялося клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності і направлення на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області, проти чого прокурор та представники інших потерпілих заперечували.
За результатами розгляду клопотання ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 у задоволенні клопотання відмовлено та роз`яснено право захисника звернутися з аналогічним клопотанням безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Так, клопотання захисника ОСОБА_3 було обґрунтовано тим, що більш тяжкий злочин, у вчиненні якого обвинувачуються його підзахисні, вчинено на території Гребінківського району Полтавської області.
Таким чином адвокат ОСОБА_6 просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та прокурора, які вважали за необхідне задовольнити клопотання та визначити підсудність за Київським районним судом м. Полтави, адвоката ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положеннями ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За обвинувальними актами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, які є найбільш тяжкими серед інших. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення - ч. 3 ст. 209 КК України.

Слід також звернути увагу, що органом досудового розслідування фактично не вдалося встановити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (придбання с/г техніки), а враховуючи, що досудове розслідування було закінчено Відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, направлення обвинувального акту саме до цього суду узгоджується з вимогами ст. 32 КПК України.

Крім того, колегія суддів уважно дослідила доводи клопотання щодо можливості розгляду кримінального провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області та звертає увагу на таке.

Як вбачається з довідки Гребінківського районного суду Полтавської області, згідно штатного розпису даного суду на 2021 рік, затвердженого 12.01.2021 в.о. начальника ТУ ДСА в Полтавській області, станом на 26.08.2021 у вказаному суді працюють 3 судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

При цьому суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_12 24.09.2021 закінчується 5-ти річний строк повноважень, а тому, відповідно до пдп. 2.3.3 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 судді не розподіляються судові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Окрім того, відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Дане об`єднане кримінальне провадження є багатоепізодним, наявні кілька обвинувачених та потерпілих.

З наведеного слідує, що в разі направлення даного кримінального провадження до Гребінківського районного суду Полтавської області, у вказаному суді, за наявності клопотання хоча б одного з обвинувачених та для забезпечення виконання вимог ст. 320 КПК України буде неможливо утворити склад суду через відсутність необхідної кількості суддів, які уповноважені на здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на це, зміна підсудності може призвести до невиправданого затягування судового розгляду та порушення прав учасників процесу, що неприпустимо.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про підсудність кримінального провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Визначити територіальну підсудність в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3