Справа № 305/1908/20
Провадження №1-кс/307/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.
10 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду наведеного кримінального провадження.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду задоволено подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про передачу матеріалів провадження за заявою про відвід судді у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, для розгляду до іншого суду.
Подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області та додані до нього матеріали заяви про відвід судді, 18.02.2021 року надіслано до Закарпатського апеляційного суду для розгляду, за номером судового провадження з індексом «1-кс» заяви про відвід, а саме 1-кс/305/413/20.
Згідно поданої до Рахівського районного суду 10.12.2020 року заяви, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просить з підстав визначених ч.1 ст. 76 КПК України, відвести суддю Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Заяву мотивує тим, що на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2020 року по справі №305/1736/18 про повернення обвинувального акта прокурору Тячівської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, для внесення такого обвинувального акта з урахуванням вимог глави 25 КПК України до Рахівського районного суду надійшли:
- 30.11.2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, справа №305/1736/18;
- 3.12.2020 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, справа №305/1908/20.
За результатами автоматизованого розподілу справи №305/1908/20 від 03.12.2020 року така розподілена головуючому судді Рахівського районного суду Закарпастької області ОСОБА_5 .
Захисник зазначає, що з витягу з ЄРДР від 7.06.2018 року відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462.
Посилаючись на постановлені слідчою суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у справі №305/1006/18 ухвали від 14.06.2018 р. та від 22.06.2018 р., вказує про наявність обставин для відводу судді від розгляду кримінального провадження з підстав визначених ч.1 ст. 76 КПК України.
Просить задовольнити заяву про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 25.03.2021 року до початку розгляду заяви про відвід судді на адресу суду надіслала клопотання, відповідно до якого просить розгляд заяви про відвід судді, провести без участі обвинуваченого та його захисника. Подану заяву про відвід підтримує та просить задовольнити. Інших заяв, клопотань та відводів не заявляють.
На розгляд відводу особа, якій заявлено відвід, не з`явилася. До початку розгляду заяви по суті суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви про відвід слухати за її відсутності. Вирішення питання про відвід залишає на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.
З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 10.12.2020 року у даному кримінальному провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідча суддя.
Згідно з долученим до матеріалів заяви про відвід судді витягу з ЄРДР, сформованого 11.06.2018 року, вбачається, що 7.06.2018 року зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У даному кримінальному провадженні 7.06.2018 року о 10:30:27 год. було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення та вилучення 6.06.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 сухої подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на сухі рослини роду коноплі, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання.
7.06.2018 року о 10:32:47 у даному кримінальному провадженні було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України за фактом виявлення та вилучення в ході проведеного 6.06.2018 року обшуку на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 зелених рослин роду коноплі, в кількості 17 штук, які він незаконно посіяв та вирощував.
Згідно витягу, сформованим 23.10.2018 року, вбачається, що 29.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за виділеними з кримінального провадження №0000462 матеріалами кримінального провадження відомості про яке було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України. Даному кримінальному провадженню в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000736.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді з розгляду судової справи за єдиним унікальним номером 305/1908/20 провадження №1-кс/307/228/21 від 24.03.2021 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави дійти висновку, що суд (слідчий суддя) при розгляді заяви про відвід судді (слідчого судді), не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь (судді) слідчого судді у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, вирішуючи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення строків розгляду кримінального провадження в цілому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 1, ст. 28 та ч. 1 ст. 81 КПК України, відповідно до якої у випадку заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядає інший суддя цього суду та беручи до уваги викладені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 4.01.2021 року вимоги, суд керується нормами кримінального процесуального закону, а не протоколом розподілу справ між суддями, який не визначає процесуального порядку розгляду даного судового провадження.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/1006/18 провадження № 1-кс/305/257/18, слідчою суддею ОСОБА_5 14.06.2018 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Зі змісту ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/1006/18 провадження № 1-кс/305/271/18, вбачається, що слідчою суддею ОСОБА_5 22.06.2018 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено обставини, на які посилається в своїй заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , як на обставини, що виключають участь судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що наведені в заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 обставин є підставою для задоволення поданої нею заяви про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.
Відвести суддю Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1