Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2136/21
Провадження № 1-кс/554/4700//2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не вчиненні певної дії у кримінальному провадженні №0001961 від 24.12.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій прохала зобов`язати вчинити певну дію, а саме вручити їй як потерпілій у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають кримінальні провадженні, внесені до ЄРДР за №0001960 від 24.12.2020 року, №0001961 від 24.12.2020 року, №00000307 від 22.02.2021 року та № 00000308 від 22.02.2021 року. 02.03.2021 року нею було подано слідчому СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві клопотання про залучення в якості потерпілого. На час звернення до суду зі скаргою, її заява не розглянута, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.
11.03.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0001961 від 24.12.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася , надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальнимз аконодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001961 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом установлено, що 02.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001961 від 24.12.2020 року
Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого нею до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001961 від 24.12.2020 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просила слідчого вчинити процесуальну дію визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0001961 від 24.12.2020 року. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника в цій частині є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, до компетенції слідчого судді не належать повноваження щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретну слідчу дії, а тому вимога щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволена бути не може. В цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2021 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001961 від 24.12.2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1