Справа № 932/6278/21
Провадження № 1-кс/932/3365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчаcово вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої адвокат просив слідчого суддю:
- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_3 транспортного засобу автомобіля DAF, н/з НОМЕР_1 та напівпричепу LDS, н/з НОМЕР_2 .
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).
Відповідно до наказу начальника управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 02 вересня 2020 року за №147, місце розташування слідчого відділу Управління СБ України визначене за адресою: проспект Нігояна, б. 35-А, у м. Дніпро, що згідно з адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Чечелівського району.
З огляду на те, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна повернути заявнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 право на звернення з даною скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1