Справа № 369/6217/21
Провадження № 1-кс/369/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002299, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 16.08.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 369/10617/19 за клопотанням старшого слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на:
- планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085;
- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083;
- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222;
- ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222;
- папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією;
- папка скоросшивач синього кольору з різною документацією;
- 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»;
- відомість про вантаж;
- документ «перелік співробітників» на 4 арк.;
- договір підряда;
- фотокартки на 14 аркушах;
- DVD диск марки «VERBATIM»;
- договір здійснення авторського нагляду;
- декларація про початок будівельних робіт;
- договір здійснення авторського нагляду;
- лист № 01/7/19 від 17.07.2019;
- додаток № 1 до тендерної документації;
- рахунок № 14/6633-В;
- ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019;
- рахунок № 95194919 від 04.06.2019;
- Акт здачі прийому робіт № 54 від 21.03.2019;
- папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»;
- загальна відомість;
- план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»;
- блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»;
- план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває з 2019 року, в межах кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики, які стали підставою для застосування арешту майна відсутні. Крім того, адвокат вказав, що встановлені обмеження жодним чином не пов`язані зі збереженням речових доказів, оскільки вилучене під час обшуку майно, на яке накладено арешт, не стосується факту за яким здійснюється досудове розслідування, а тому просить скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження.

На запит щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0002299 від старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надійшла відповідь з якої слідує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено економічну експертизу, а матеріали останнього направлено для її проведення в експертну установу, у зв`язку з чим надати їх до суду не представляється можливим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просила слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002299.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 у справі № 369/10617/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002299, на:

- планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085;

- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083;

- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222;

- папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією;

- папка скоросшивач синього кольору з різною документацією;

- 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»;

- відомість про вантаж;

- документ «перелік співробітників» на 4 арк.;

- договір підряда;

- фотокартки на 14 аркушах;

- DVD диск марки «VERBATIM»;

- договір здійснення авторського нагляду;

- декларація про початок будівельних робіт;

- договір здійснення авторського нагляду;

- лист № 01/7/19 від 17.07.2019;

- додаток № 1 до тендерної документації;

- рахунок № 14/6633-В;

- ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019;

- рахунок № 95194919 від 04.06.2019;

- Акт здачі прийому робіт № 54 від 21.03.2019;

- папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»;

- загальна відомість;

- план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»;

- блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»;

- план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів. Таким чином, арешт майна слідчим суддею було накладено обґрунтовано.
Перевіряючи обґрунтованість накладеного арешту, слідчий суддя може виходити виключно з обставин, які існували на момент прийняття такого рішення. Обставини, які виникли згодом, можуть вказувати тільки на те, що у арешті відпала потреба. Перевіряючи останнє, слідчий суддя виходить з наступного.
КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, триває проведення судової експертизи.
Проте, беручи до уваги, що арешт на майно накладено з 2019 року, у органу досудового розслідування було достатньо часу, для проведення необхідних слідчих дій із останнім, таким чином, слідчий суддя доходить переконання про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту на: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222. В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки наразі триває проведення судової економічної експертизи, матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи вилучені та арештовані документи мають відношення до факту за яким здійснюється досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0002299 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 у справі № 369/10617/19, в частині накладення арешту на:
- планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085;
- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083;
- ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222;
- ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1