overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/54/21
Номер провадження: 1-кп/156/50/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000025 від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

30.03.2021 року справу призначено до судового розгляду на 06 травня 2021 року о 10 год.

06 травня 2021 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з неповідомленням причини неприбуття в судове засідання та його неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання та належним чином не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 31 травня 2021 року на 11:30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 31 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2465/21
Провадження № 1-кс/202/2219/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000244 від 29.03.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 10 хвилин 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався добре, працевлаштований, за весь період відбування покарання мав 5 дисциплінарних заохочень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 195/2020/20
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.10.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.10.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, 05.01.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Як зазначено у ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, що забезпечить оперативність судового провадження та права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд судового засідання на 31.05.2021 року о 13.00 годині.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2021
УХВАЛА
29.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001394 від 01.04.2019 та № 005066 від 30.11.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 29.04.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15 червня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/526/21

05 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 зач.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 13 травня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/239/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 червня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.263 КК України на 03.06.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілого, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1104/20 № 1-кс/610/325/2021

м. Балаклія 06.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 травня 2021 року о 8.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.На 6 місяців продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-кс/638/1047/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно нерозгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно нерозгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0005468 від 10.11.2017 р.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно нерозгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР.

Судове засідання по справі призначити на 11 травня 2021 року о 13 год 20 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005468 від 10.11.2017 р.

Копію скарги направити до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3410/20
Провадження № 1-кс/645/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960,

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960, оскільки оскаржувану постанову слідчого заявник отримав 24.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя -
Справа № 635/3339/21
Провадження 1-в/635/406/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
до Харківського районного суду Харківської області надійшла письмова заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.
Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_4 захисника для захисту її інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -
У Х В А Л И В:
Призначити письмову заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 07 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду письмової заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1