Справа № 555/1112/21
Номер провадження 1-кп/555/159/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутат, не військовозобов`язаний, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09 березня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, проходячи повз підприємство що на урочищі «Нив`є» в с. Хотин, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21214» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна. В той же час, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 через водійські дверцята автомобіля, проник до середини салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21214» д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_5 . Знаходячись всередині автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21214» д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_4 побачив бардачок, в середині якого знаходилась бувша у використанні сумка марки «SKYBOW» чорного кольору вартістю 117гривень 33 коп., всередині якої знаходився талон на пальне мережі АЗС ОККО номіналом 10 літрів бензину А-95 ЄВРО вартістю 289гривень 90 коп. та інші речі, які не мають матеріальної цінності, які взяв до рук та вийшовши із викраденим з салону автомобіля, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 407 гривень 23 коп.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ , поєднана з проникненням у сховище.

31 травня 2021 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064(ЄРДР від 09.03.2021) року була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 31 травня 2021 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки .На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована повністю , претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, підтримав заяву, подану ним прокурору 31 травня 2021 року про надання своєї письмової згоди прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України таКримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Розмір витрат на залучення експерта витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/3372-ТВ від 20.04.2021 становлять 653,80 грн; на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/4250-ТВ від 14.05.2021 становлять 343,24 грн. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні : бувша у використанні сумка чорного кольору марки «SKYBOW»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_6 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 ; талон на пальне мережі АЗС ОККО номіналом 10 літрів бензину А-95 ЄВРО, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - слід залишити у нього ж.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2021 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні- виконуючим обов"язки начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 (ЄРДР від 09.03.2021) .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 / три/ роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 997/ дев"ятсот дев"яносто сім / гривень 04 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні : бувша у використанні сумка чорного кольору марки «SKYBOW»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_6 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_5 ; талон на пальне мережі АЗС ОККО номіналом 10 літрів бензину А-95 ЄВРО, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - залишити у нього ж.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1