Справа № 496/2055/21
Провадження № 1-кс/496/696/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 05.05.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 298 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
П.5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з цим, вказані вимоги при поданні клопотання до суду не дотримані.
Так, у відповідності до вимог п. 9.26 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 року № 27, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Погодження може здійснюватися як у межах органу прокуратури (зі структурними підрозділами, керівниками) - внутрішнє, так і поза межами (із зацікавленими органами, установами) - зовнішнє. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.
Засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Так, відсутні ініціал імені та прізвище прокурора, який погодив вказане клопотання, та дата погодження. Також у витягу з ЄРДР не зазначені прізвища прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, також відсутня і постанова при визначення групи прокурорів, тобто повноваження прокурора взагалі не підтверджені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу, для приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 05.05.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 298 КК України повернути дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1