Справа № 571/1426/20
Провадження №1-кп/571/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 від 07.07.2020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 14.01.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

6 липня 2020 року близько 20 години ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав гумові покришки в кількості 30 штук, з них: пневматична шина марки «Dayton» моделі «Touring 195/65R15» вартістю 302,12 гривні, шина марки «Continental ContiWinterContact TS850 205/55R16» вартістю 1798,68 гривень, шина марки «Kenda» моделі «Klever 215/65R16» та марки «Belshina» моделі «BEL-307 195/60R15» вартістю 1225,63 гривень. Викрадені шини ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3326,43 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та відмовився давати показання. Відмова прийнята судом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що точної дати не пригадує, може бути 6 липня 2020 року, надвечір повернувся додому та виявив відсутність гумових шин в кількості близько 30 штук, які лежали за сараєм. Так як напередодні обіцяв обвинуваченому віддати вказані шини, поїхав до нього, але обвинуваченого вдома не виявив. Після цього зателефонував у поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_3 повернув йому шини. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до рапорту чергового ОВС від 06.07.2020, 06 липня 2020 року о 20.41 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя с.Масевичі Рокитнівського району, що 06.07.2020 о 20.00 за місцем проживання у господарстві виявив відсутність скатів до легкового автомобіля (т.2 а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 06.07.2020, останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , жителя с.Масевичі, який 06.07.2020 без його відома самовільно, з території житлового господарства викрав гумові покришки від автомобілів в кількості близько 30 штук (т.2 а.с.5).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 06.07.2020 встановлено, що місцем події є житлове господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.13-17).

Згідно протоколом огляду місця події від 07.07.2020 та протоколу додаткового огляду від 31.07.2020 з фототаблицями до протоколів, об`єктами огляду є гумові шини різної марки, які видані для огляду ОСОБА_5 (т.2 а.с.29-33, 36-40).

Відповідно до довідок №№48-52 від 06.07.2020, виданих ФОП ОСОБА_7 , середня вартість б/у шин, станом на 06.07.2020 становить: R16 170 гривень, R14 168 гривень, R15 150 гривень, R17 190 гривень, R18 210 гривень (т.2 а.с.53-57).

Висновком експерта №3.3.Т-147/20 від 17.08.2020 встановлено, що ринкова вартість пневматичної шини марки «Dayton» моделі «Touring 195/65R15», станом на 06.07.2020, становить 302,12 гривень (т.2 а.с.64-72).

Висновком експерта №3.3.Т-146/20 від 19.08.2020 встановлено, що ринкова вартість пневматичної шини марки «Kenda» моделі «Klever 215/65R16» та марки «Belshina» моделі «BEL-307 195/60R15», станом на 06.07.2020, становить 1225,63 гривень (т.2 а.с.93-101).

Висновком експерта №3.3.Т-148/20 від 08.09.2020 встановлено, що ринкова вартість пневматичної шини марки «Continental ContiWinterContact TS850 205/55R16», станом на 06.07.2020, становить 1798,68 гривень (т.2 а.с.123-132).

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. (т.1 а.с.38-45).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (т.2 а.с.48).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, встановити ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб виявилось не можливим у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації (т.1 а.с.26-31).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.46), на час скоєння злочину не притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.44), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

При призначенні покарання суд враховує, що даний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, а тому остаточне покарання суд визначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 7845,60 гривень суд стягує з обвинуваченого (т.2 а.с.86,116,151).

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7845 ( сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: гумові покришки в кількості 30 штук, із них: пневматична шина марки «Dayton» моделі «Touring 195/65R15»; шина марки «Continental ContiWinterContact TS850 205/55R16»; шина марки «Kenda» моделі «Klever215/65R16» та марки «Belshina» моделі «BEL-307 195/60R15», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1