ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1545/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 359 та ч.2 ст. 359 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства України, передбаченого зокрема:
- п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 -XII;
- п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450;
- п. 6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 669,
у період часу з 13.10.2019 по 03.09.2020, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту придбав три спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (далі - СТЗНОІ) у вигляді електронних годинників із вмонтованою відеокамерою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », два з яких він зберігав до 03.09.2020, та один до 18.09.2020 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, у період часу з липня по 03 вересня 2020 року до ОСОБА_3 звернулась невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, з пропозицією використовувати майданчик інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 для продажу СТЗНОІ з метою їх подальшого збуту, на що ОСОБА_3 погодився.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут СТЗНОІ та отримання прибутку, ОСОБА_3 за домовленістю з вищевказаною особою розмістив на вищевказаній інтернет-сторінці інформацію про їх асортимент, характеристики та вартість.
Згідно домовленості, після отримання через інтернет-магазин замовлення на придбання СТЗНОІ, адміністратор сайту повідомляв ОСОБА_3 відповідний номер замовлення, а також необхідну інформацію про замовника для подальшої організації продажу СТЗНОІ.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на збут СТЗНОІ. ОСОБА_3 , отримавши у період з 02 по 03 вересня 2020 року від невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, інформацію про замовника такого технічного засобу у вигляді електронного годинника із вмонтованою відеокамерою під назвою «HD WIFI clock camera», а саме громадянина України, мешканця смт. Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_6 , 03.09.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 283, що розташоване за адресою: вул. Російська, 84, м. Київ, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України здійснив його відправку на ім`я останнього до відділення «Нова Пошта» № 1 адресою: вул. Золотоворітська, буд. 93. смт. Козин, Обухівський район, Київська область. При цьому відправленню присвоєно номер товарно-транспортної накладної № 2918.
У свою чергу ОСОБА_6 , 05.09.2020, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що розташоване за адресою: вул. Золотоворітська, 93, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, на підставі товарно-транспортної накладної № 2918 отримав відправлений ОСОБА_3 . СТЗНОІ у вигляді електронного годинника та здійснив його оплату готівкою у розмірі 2100 грн. згідно умов послуги «грошовий переказ».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на збут СТЗНОІ, ОСОБА_3 , отримавши у період з 02 по 03 вересня 2020 року від невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, інформацію про замовника такого технічного засобу у вигляді електронного годинника із вмонтованою відеокамерою під назвою «HD WIFI clock camera», а саме громадянина України, мешканця м. Вінниця ОСОБА_7 , 03.09.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 283, що розташоване за адресою: вул. Російська, 84, м. Київ, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України здійснив його відправку на ім`я останнього до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 17, що за адресою: вул. Василя Порика, буд. 5а, м. Вінниця. При цьому відправленню присвоєно номер товарно-транспортної накладної № 4881.

У свою чергу ОСОБА_8 03.09.2020, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 здійснив оплату за придбання вказаного СТЗНОІ у розмірі 1950 грн. та у подальшому 05.09.2020, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 17, м. Вінниця, на підставі товарно-транспортної накладної № 4881 отримав відправлений ОСОБА_3 . СТЗНОІ у вигляді електронного годинника.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на збут СТЗНОІ, ОСОБА_3 , отримавши у період з 17 по 18 вересня 2020 року від невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, інформацію про замовника такого технічного засобу у вигляді електронного годинника із вмонтованою відеокамерою під назвою «HD WIFI clock camera», а саме громадянина України, мешканця м. Житомира ОСОБА_9 , 18.09.2020 через відділення ТОВ «Нова Пошта» № 283, що розташоване за адресою: вул. Російська, 84, м. Київ, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України здійснив його відправку на ім`я останнього до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 5, що за адресою: вул. Бориса Тена, буд. 9, м. Житомир. При цьому відправленню присвоєно номер товарно-транспортної накладної № 5094.
У свою чергу ОСОБА_9 19.09.2020, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 5, м. Житомир, на підставі товарно-транспортної накладної № 5094 отримав відправлений ОСОБА_3 . СТЗНОІ у вигляді електронного годинника та здійснив його оплату готівкою у розмірі 1700 грн. згідно умов послуги «грошовий переказ».
Також, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання СТЗНОІ з метою подальшого збуту, ОСОБА_3 всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05.12.2020, перебуваючи у м. Києві, на сайті міжнародної платформи для оптових закупівель ОСОБА_10 , повторно придбав 69 пристроїв під назвами: «WiFi camera USB Power Adapter», «Smart charger Full HD», «Power bank», «Night vision powerbank DVR», «Attiude Quartz», «Attiude Professional Digital Chronometer», «K3 Cmaera», «HD Wifi clock camera», «High definition CAMERA WATCH», «Fuda watch & clock», з функціями прихованого аудіо-, відеоспостереження, закамуфльованих під побутові товари (годинники, зарядні пристрої, павербанки, пляшки), які після отримання зберігав до 11.12.2020 за адресами: пров. Волго-Донський, 5, кім. 140 та вул. Бориспільська, 9, корпус 90, кім. 204, у м. Києві, та які були вилучені співробітниками УСБУ в Житомирській області під час проведення обшуків вказаних приміщень.

26 червня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000035, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468-472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 а саме: за ч. 1 ст. 359 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 359 КК України у виді 5 років позбавлення із визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У зв`язку із спеціальною конфіскацією вилучити у власність держави арештовані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та наступне майно ОСОБА_3 : ноутбук марки "Asus" N550JV-CN150H, мобільний телефон у корпусі синього кольору марки "Xiomi" Мі 9Т ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочиноми. Угода у повній мірі відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 469, 472 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Керуючись ст. ст. 314-317, 468-476 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 359 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 359 КК України у виді 5 років позбавлення волі; На підтсаві ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У зв`язку із спеціальною конфіскацією вилучити у власність держави арештовані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме 9 настільних годинників, 3 наручних годинники, 2 настінних годинники (висновок експерта №201 від 18.01.2021 року), пристрій ззовні схожий на електронний годинник із вмонтованою відеокамерою (висновок експерта №207 від 26.02.2021 року), пристрій у вигляді електронного годинника (висновок експерта №221 від 30.04.2021 року), пристрій ззовні схожий на електронний годинник із вмонтованою відеокамерою (висновок експерта №199 від 18.12.2020 року), 10 зарядних пристроїв білого кольору, 8 зарядних пристроїв у корпусі чорного кольору, 8 штук "Power bank", 10 годинників з написом "Attiude Quarz", 6 годинників із написом "Attiude Professional Digital Cronometer", 4 пластикові пляшки синього кольору (висновок експерта №202 від 29.01.2021 року) та наступне майно ОСОБА_3 : ноутбук марки "Asus" N550JV-CN150H, мобільний телефон у корпусі синього кольору марки "Xiomi" Мі 9Т ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Cтягнути із ОСОБА_3 на користь держави 47 066 гривеь 55 копійок за проведення судових експертиз. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: