Справа № 539/661/20
Провадження № 1-кп/539/20/2021
ВИРОК
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кобеляки, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, інвалід 3 групи, раніше судимого 11.04.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 24.06.2014 року з місць позбавлення волі згідно ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 в серпні місяці 2008 року, знаходячись на території колишньої військової частини що в АДРЕСА_1 , біля іподрому знайшов предмет схожий на пістолет, з набоями, котрі вирішив привласнити та перенести до себе додому, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого зберігання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання взяв предмет, схожий на пістолет з набоями, переніс їх до себе додому, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 13.01.2020 слідчим СВ Лубенського ВП проведено невідкладний обшук помешкання за адресою АДРЕСА_1 та вилучено:
- предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку судово- балістичної експертизи №174 від 21.01.2020 являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету "ZORAKI" модель 914-s, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, що виражається у видаленні заглушки каналу ствола, встановленні вставного наскрізного гладкого ствола та заглушення газовідвідного отвору самостійним способом, та даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,8 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;
- три набої, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №181 від 21.01.2020 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39 мм, виготовлені промисловим способом, які придатні до стрільби;
- п`ять набоїв, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №181 від 21.01.2020 являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм, які придатні до стрільби котрі ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що в серпні 2008 року на території військової частини в м. Лубни він знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому був пістолет "ZORAKI", та пакет з набоями. Вказані речі він переніс за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де в подальшому і зберігав. Щиро кається у скоєному.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він раніше судимий, є інвалідом 3 групи, має онкозахворювання, має на утриманні двох батьків, які є пенсіонерами, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та рецидив злочинів.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз №№ 181, 174 слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2512 грн. 16 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичних експертиз №№ 181, 174 від 21.01.2020 року.
Речові докази: гільзу калібру 9 мм, два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, пістолет «ZORAKI» модель 914-s, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм, балаклаву чорного кольору, фольгу з шомполом та перехідником для стрільби резиновими кулями, металевий предмет зовні схожий на глушник, поліетиленовий пакет з речовиною порохом, набої в кількості 51 шт., гільзу калібру 9 мм, гільзу калібру 9 мм, пару рукавиць сіро-чорного кольору, змив речовини бурого кольору та контроль до нього, носовий платок різнокольоровий, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, гумову кулю, які передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП знищити; мобільний телефон «НОКІА-1202-2» - повернути обвинуваченому, як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1