Справа №705/3536/21
1-кс/705/768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о.старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 10.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 10.08.2021.
Із клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 10.08.2021, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 10.08.2021 близько 10 години 00 хвилин працівниками Уманського РУП на а/д М - 05 Київ-Одеса 210 км був зупинений автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль виявлені явні ознаки підробки документа.
Під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
11.08.2021 автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 були оглянуті, приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Як пояснив ОСОБА_5 , приблизно в червні 2021 року він на сайті «Авторіа» знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля «Opel Astra». Вказана пропозиція його зацікавила, і в телефонній розмові він домовився з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , про зустріч у м. Кагарлик Обухівського району Київської області. По приїзду у вказане місто при зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вони домовились про продаж вказаного автомобіля за грошову суму в розмірі 1700 доларів США. З того часу ОСОБА_5 почав користуватись вказаним вище автомобілем.
З огляду на те, що на вказаному автомобілі наявні сліди, а саме ознаки підробки, виникає необхідність у проведенні судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що власником автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 на даний час є користувачем автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , має можливість відчужити даний транспортний засіб, останній може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення його власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , а також на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; визначити місцем зберігання автомобіля марки «Opel Astra», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт, на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.
У судове засідання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник чи користувач транспортного засобу до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
10 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000707 були внесені відомості про те, що 10.08.2021 близько 10 години 00 хвилин працівниками Уманського РУП на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км був зупинений автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль виявлені явні ознаки підробки документа. Відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 10.08.2021 було встановлено, що автомобіль марки «Opel Astra», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , має номер шасі НОМЕР_2 , проте згідно із базою МВС України «НАІС» автомобіль із таким номером шасі в Україні не зареєстрований. З огляду на викладене, з місця події був вилучений автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які 11.08.2021 були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відтак клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання про визначення місцем зберігання автомобіля марки «Opel Astra» територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, то слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.08.2021 ним вже вирішено питання про визначення місця зберігання названого вище речового доказу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику чи особам, у користуванні та розпорядженні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1