Справа № 303/7141/18
Провадження № 1-кп/303/434/21
Рядок стат. звіту - 117
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.11.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника і просила його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Пояснив, що дійсно мали місце зміни в законодавстві і відповідно до існуючої судової практики кримінальні провадженні за ч.1 ст. 203-2 КК України закриваються у зв`язку з декриміналізацією цієї статті. Однак, на його думку, новим законом також регулюються відносини у сфері грального бізнесу, тому підстав для закриття кримінального провадження немає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, постійно мешкаючи в місті Мукачево Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань щодо систематичного отримання незаконних прибутків за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», згідно якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, організували в нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , функціонування інтерактивного клубу, відкритого типу з маскуванням під Інтернет-клуб, для проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, змістом яких була сплата гравцем готівкових грошей, що давало змогу учасникам отримати виграші у грошовому еквіваленті, так і не отримати їх залежно від випадковості.
Так, у відповідності злочинної домовленості, до обов`язків ОСОБА_4 входило, постійне перебування за робочим місцем адміністратора, в попередньо орендованому невстановленими досудовим слідством особами нежилому приміщенні, за адресою АДРЕСА_2 , з метою прийняття у бажаючих осіб грошових коштів в якості ставок, та відповідно вжиття подальших процедур, спрямованих на зарахування вказаних коштів на рахунок гравця, для прийняття ним участі в азартних іграх. Також до обов`язків ОСОБА_4 входило надання роз`яснень гравцям щодо порядку отримання доступу до азартних ігор та загальне забезпечення роботи незаконного грального закладу, шляхом надання допомоги гравцям, слідкування за перебуванням наявної техніки в працездатному стані та підтримання порядку в незаконному гральному закладі.
На виконання злочинної домовленості, ОСОБА_4 була допущена в попередньо орендоване невстановленими досудовим слідством особами нежиле приміщення за вище вказаною адресою, де їй були створені відповідні умови для надання бажаючим особам доступу до азартних ігор. Так, у відповідності до попередньої домовленості вказане приміщення було обладнане електронною комп`ютерною мережею, що включала 8 ігрових комп`ютерів та робочий комп`ютер адміністратора, яка була під`єднана до електронної мережі Інтернет, що давало можливість надавати бажаючим особам доступ до ігор азартного характеру, з використанням Інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто займатися гральним бізнесом.
На підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Закарпатської області, 13 грудня 2017 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль місця без відома їх власника, володільця та присутніх у цьому місці осіб, в ході чого документально виявлено та зафіксовано на електронні носії протиправну злочинну діяльність, яку здійснювала ОСОБА_4 у зазначеному приміщенні, а саме проведення та надання доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в інтерактивному закладі.
Таким чином, ОСОБА_4 в період з 13 грудня 2017 року по 09 лютого 2018 року здійснювала незаконну діяльність, яка полягала у прийнятті у бажаючих осіб грошових кошів в якості ставок та відповідно вжиття подальших процедур, спрямованих на зарахування вказаних коштів на рахунок гравця, для прийняття ним участі в азартних іграх, які наявні на Інтернет-ресурсах «ultrapaymax», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «globalvegas.club(globalvegas.net)», надання роз`яснень гравцях щодо порядку отримання доступу до азартних ігор та загальне забезпечення роботи незаконного грального закладу шляхом надання допомоги гравцям, слідкування за перебуванням наявної техніки в працездатному стані та підтримання порядку в незаконному гральному закладі.
09.02.2018 року в ході проведення співробітниками СБ України в Закарпатській області санкціонованого обшуку в гральному залі за адресою АДРЕСА_2 , було зафіксовано та задокументовано факти зайняття гральним бізнесом за допомогою персональних комп`ютерів, з відповідним програмним забезпеченням, налаштованим на з`єднання з Інтернет ресурсами: «http://ultrapaymax.com», «cachemoney», «globalvegas.club (globalvegas.net)», які за сприяння ОСОБА_4 надавали можливість участі в спеціалізованому наборі ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, що підтверджується протоколом обшуку та відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії.
В подальшому, у зв`язку із стійкістю злочинного наміру, ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками злочинної змови, не зважаючи на попереднє документування та викриття організованої ними злочинної діяльності, будучи обізнаними про ведення досудового слідства щодо злочинної діяльності, яка проводилась в незаконному гральному залі за адресою АДРЕСА_2 , продовжили здійснення злочинів, шляхом надання доступу до азартних ігор. З цією метою попередньо орендоване приміщення за вищевказаною адресою було повторно обладнане комп`ютерною мережею. В подальшому, з використанням Інтернет-ресурсів, які містять перелік ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, учасники злочинної змови продовжили вчинення злочинної діяльності.
Зазначена злочинна діяльність проводилась в період з лютого 2018 року та 27 червня 2018 року шляхом проведення обшуків у гральних залах за вказаною адресою було задокументовано продовження вчинення учасниками злочинної змови зайняття гральним бізнесом.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта; суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (стаття 337 КПК України).
Відповідно до статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. При цьому застосуванню підлягає не будь-який закон про кримінальну відповідальність, який діяв на момент вчинення діяння, а лише той, що визначає «злочинність», «караність» та «інші кримінально-правові наслідки діяння».
Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі.
Відповідно до статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України).
Як зазначено вище ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.
Слід зазначити що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» внесено зміни до КК України, згідно з яким статтю 203-2 викладено в новій редакції. Частина перша даної статті передбачає кримінальну відповідальність у разі організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет. Зміни набули чинності 13 вересня 2020 року.
Крім того, метою зазначеного вище Закону стало визначення правових засад здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правових, економічних, соціальних та організаційних умов функціонування азартних ігор.
Таким чином, законодавець змінив мету і суттєві умови правового регулювання грального бізнесу від суцільної заборони до його ліцензування на міжнародно-правових засадах.
Зокрема, теперішня кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань, у тому числі щодо діяльності без ліцензії, порядок та умови отримання якої почали визначатися Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». Наразі на території України запроваджено дозвільну процедуру щодо організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, визначено поняття та умови проведення спортивного покеру. Законодавчо визначеного поняття «гральний бізнес» не існує, як не існує і кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Внесені законодавцем вищевказані зміни до закону про кримінальну відповідальність та інших нормативних актів, які регулюють діяльність з організації та проведення азартних ігор в Україні, фактично призвели до декриміналізації вчинених діянь, які кваліфікувались за частиною 1 статті 203-2 КК України, а тому дії обвинуваченої перестали бути кримінальним злочином, що в свою чергу виключає необхідність у встановлення її вини, оскільки навіть за умови встановлення такої, підстав для застосування до них кримінально-правових наслідків не буде. (Позиція підтверджена Верховним Судом в постанові від 26 серпня 2020 року по справі № 592/9111/18).
Таким чином, зазначеною вище нормою скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 як зайняття гральним бізнесом.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
У своєму Рішенні від 19 квітня 2020 року №6-рп/200 Конституційний Суд України зазначив, що згідно з частиною другою статті 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо» (абзац третій пункту 2, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини).
Таким чином, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, тому в силу вищевказаних змін у законодавстві України, дії інкриміновані органом досудового розслідування обвинуваченій не є кримінально-караним діянням.
Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Рішення про закриття кримінального провадження за вказаною вище нормою констатує відсутність злочинності та караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, навпаки, спрямоване на захист прав цієї особи, а тому, враховуючи, що питання про кримінальну відповідальність за діяння, яке втратило якість злочинності, виключається в принципі, то й кримінальне переслідування відносно підозрюваного, обвинуваченого підлягає припиненню. А тому суд у судовому провадженні не може не відреагувати на зміну державою оцінки певного діяння. (Позиція підтверджена Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2019 року по справі № 153/1289/18).
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України, на ухваленні виправдувального вироку не наполягала, що дає право суду закрити кримінальне провадження постановивши відповідну ухвалу.
Таким чином, з урахуванням таких загальних засад кримінального провадження, як верховенство права та законність, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України слід закрити у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 203-2 КК України, ст. 284, 314, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1