Справа № 202/86/21
Провадження № 1-кс/202/1676/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.10.2020 року, провести слідчий експеримент з ОСОБА_3 , відповідно до ст. 240 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 02 лютого 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення слідчого експерименту, відповідно до якого просив провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.10.2020 року, за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до ст. 240 КПК України. 19.03.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , було отримано відповідь слідчого, з якої вбачається, що в задоволенні клопотання відмовлено, з причин того, що ОСОБА_3 не бачив механізм ДТП, що на думку скаржника є припущенням слідчого та суперечить показам, наданим ОСОБА_3 , оскільки останній є водієм, під керуванням якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула людина.

Вищенаведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 01 квітня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000791 від 30.10.2020 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.
14 квітня 2021 року на вимогу слідчого судді, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0000791.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, та відсутність ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано листа, відповідно до якого вона просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останньому було відмовлено у проведенні слідчого експерименту зв`язку з тим, що при допиті ОСОБА_6 не надав механізму ДТП та його показання не мають значення для встановлення об`єктивної оцінки та дослідження вихідних даних з метою призначення та проведення автотехнічної експертизи для встановлення технічної можливості запобігання даної ДТП водієм ОСОБА_3 , так як останній не бачив, як рухався пішохід в момент відновлення руху ТЗ, темп руху пішохода, та як пішохід впала під колеса ТЗ, час падіння пішохода, траєкторію падіння на проїзну частину.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 7 цієї ж норми передбачає можливість оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 02 лютого 2021 року про проведення слідчого експерименту, відповідно до якого просив провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.10.2020 року, за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до ст. 240 КПК України.

Відповідно до листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 лютого 2021 року, вих.№ 2/П-180, адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та доцільності в проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , немає, так, як останній надав покази, що він не бачив механізм ДТП.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000791 із клопотанням про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Статтею 7 кримінального процесуального кодексу встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, повага до людської гідності.
Тобто, слідчий суддя при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при вирішенні заявлених будь-якою із сторін вимог, зобов`язаний дотримуватися передбачених ст. 7 КПК України засад та встановити відповідність вимог та способу їх обґрунтування, доказування, вимогам КПК України.
Так, відповідно до ст. 9 КПК України засада законності передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

А отже, із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.

Предметом розгляду поданої скарги є нездійснення слідчим слідчих дій, про які просить адвокат ОСОБА_4 у клопотанні в інтересах ОСОБА_3 , за наслідками розгляду якого слідчим направлено відповідь.

При цьому скаржник не ставить питання про розгляд поданого клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якої в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчим не виносилась.

У поданій скарзі скаржник фактично просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування провести конкретну слідчу дію.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1