overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання старшого слідчого ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000029.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Херсонським міським судом Херсонської області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/34391/21-к за клопотанням старшого слідчого ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000029, яке відбудеться 30.07.2021 року о 10.00 год., доручивши її Херсонському міському суду Херсонської області

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 30.07.2021 року о 10.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, в якій братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004097 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
17.05.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 .В
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, за ухвалою суду про здійснення приводу не доставлений, відсутній за місцем проживання.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього повторний привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ..
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

16 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії «Quadra Commodities SA», на бездіяльність слідчого ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.11.2020,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії «Quadra Commodities SA», на бездіяльність слідчого ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000063 від 13.11.2020 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.11.2020, повернути представнику компанії «Quadra Commodities SA» (Женева, Швейцарія), майно, вилучене в ході проведення обшуку 25-26.11.2020 на складі ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, а саме насіння соняшника у кількості 454 110 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто десять) кг.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001801 від 24.03.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2021 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.07.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4053/21
Провадження № 1-кс/202/3632/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
20.07.2021 року від заявника, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5270/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного та зміну запобіжного заходу,

встановив:

20.07.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного та зміну запобіжного заходу.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/264/15-к
провадження №1-кп/283/82/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 п.4 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 п.4 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 по 22 липня 2021 року.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що зазначена в клопотанні прокурора інформація має суттєве значення для забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 ,

за період з 01 січня 2019 року із зазначенням дати, часу, місця, виїзду та в`їзду, пункту пропуску.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання, зобов`язавши надати суду витребувану інформацію у строк до 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
єдиний унікальний номер справи 531/1507/21
номер провадження 1-кс/531/580/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 28 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.07.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-р/549/1/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя Чорнухинського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000408 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

установив:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 зазначений вирок залишено без змін.
Для виконання вимог ч.2 ст.425 КПК України згідно з ухвалою 09.06.2021 ОСОБА_2 залишено в державні установі "Полтавська установа виконання покарань (№23) для подальшого етапування до ІТТ №2 ГУНП України в Полтавській області (м. Пирятин) з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Чорнухинського районного суду.
30 червня 2021 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 встановлено графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та записом судових засідань.
21 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення зазначеної ухвали суду від 30.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду для вирішення питання про роз`яснення ухвали суду від 30.06.2021 про встановлення графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000408 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1595/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, потерпілий та його представник.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1