Справа № 404/1218/21
Номер провадження 1-кс/404/602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000771 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволуслідчому СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.10.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2020 в період часу з 01.00 год. по 01.15. год. Невідома особа проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно, викрала належний їй мобільний телефон «Самсунг А6» та ноутбук.
19.11.2020 о 09.08 слідчим СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР № 00000771 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області було підтверджено інформацію про скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомала, що 19.11.2020 року, близько 01.00 год., потерпіла перебувала у себе вдома та відпочивала у своїй кімнаті. Посеред ночі її розбудив який гучний звук нібито щось впало. Вона прокинулась та почала кричати. Після цього увімкнула світло в будинку, але нікого не виявила. Зайшовши на кухню, вона побачила, що двері запасного входу відчинені, а також відчинене вікно на кухні, яке вона на передодні зачиняла. Також під час огляду будинку вона виявила відсутність мобільного телефону Самсунг А6 та ноутбуку, марки не пам`ятає.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.11.2020 близько 01.00 год., до нього за місцем мешкання прибігла його знайома ОСОБА_6 , та повідомила, що 5 хвилин назад її обікрали, разом з нею він відправився до її будинку, де вона розповіла при яких обставинах це сталось.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.11.2020 близько 01.00 год., до неї за місцем мешкання прибігла хх знайома ОСОБА_6 , та повідомила, що 5 хвилин назад її обікрали, разом з нею він відправився до її будинку, де вона розповіла при яких обставинах це сталось.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 21.11.20 під час розмови з місцевими мешканцями с. Соколівське, йому стало відомо про крадіжку із будинку АДРЕСА_3 , де було викрадено мобільний телефон та ноутбук, також йому стало відомо, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевий мешканець с. Соколівське та який неодноразово судимий за аналогічні злочини. Також повідомив, що ОСОБА_10 , користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що про вищевказаний злочин йому стало відомо від місцевих мешканців, та йому стало відомо, що до даного злочину може бути причетний місцевий житель с. Соколівське, ОСОБА_10 , який раніше судимий за аналогічні злочини, та також дана особа користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .
В зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.10.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.10.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 22.05.2021 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1