У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001699 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Встановив:

11 серпня 2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001699 від 23.06.2021 року з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в якому 23.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 23.06.2021 року приблизно о 10:30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 невстановлену органом досудового розслідування кількість ударів предметом, схожим на ніж, по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, брижі ободової кишки, гемоперетоніум, гемоторакс зліва; множинних колото-різаних ран лівого стегна, правої гомілки, правого передпліччя, правого надпліччя; геморагічний шок 2-3 ступеня, після чого ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишив.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 21.08.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно отримати висновки судово-медичної та судових молекулярно-генетичних експертиз, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того слідчий вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме впливати на потерпілого та свідків, ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Підозрюваний та його адвокат заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, але будь яких обгрунтувань цьому не надали.

Прокурор, Слідчий у задоволенні клопотання підозрюваного та його адвоката просили відмовити.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001699, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

23 червня 2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

24 червня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

11 серпня 2021 року постановою в.о. керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто 23.09.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вказує, що закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що у справі необхідно отримати висновки судово-медичної, молекулярно-генетичних експертиз, призначити у справі стаціонарну судову-психіатричну експертизу, а також виконати вимоги ст. 290 КПК.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою 21.08.2021 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею при винесенні процесуального рішення ухвали про продовження строку досудового розслідування, які підтверджені в судовому засіданні матеріалами клопотання .

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Також не вбачається і підстав для зміни відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу на альтернативний у виді застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , та його адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1