Справа № 296/6240/21
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000250 від 12.07.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 близько 13 год. невідома особа, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила один постріл з вогнепальної зброї в спину малолітнього ОСОБА_5 , та таким чином умисно спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення з спини до живота.

В подальшому малолітнього ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення доставлено до реанімаційного відділення Новоград-Волинського ТМО. Згідно попереднього лікарського заключення - при обстеженні у потерпілого ОСОБА_5 виявлено вхідний отвір округлої форми зі спини діаметром близько 1 см. з обпеченими краями на рівні 12 ребра по середньо-лопаточній лінії, вихідний отвір округлої форми діаметром близько 2 см. на рівні 10 ребра у формі зірки, пошкодження підшлункової залози, наскрізне поранення шлунку (заднє та переднє) та роздроблення селезінки.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у вчиненні даного злочину об`єктивно підозрюється офіцер з особливих доручень Головного управління розвідки Міністерства оборони України, полковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рутки Самбірського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 12.07.2021 затримано ОСОБА_6

12.07.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні актового залу Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що по вулиці Івана Франка, будинок 3-А, в м. Новоград-Волинський в ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне: сіру футболку із надписом «AdM Sport» та чорні спортивні шорти із вставками червоного та білого кольорів, надписом білого кольору - «Adidas», які належать ОСОБА_7 .

Крім того, 13.07.2021 постановою слідчого сіру футболку із надписом «AdM Sport» та чорні спортивні шорти із вставками червоного та білого кольорів, надписом білого кольору - «Adidas» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.07.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні актового залу Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що по вулиці Івана Франка, будинок 3-А, в м. Новоград-Волинський в ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне: сіру футболку із надписом «AdM Sport» та чорні спортивні шорти із вставками червоного та білого кольорів, надписом білого кольору - «Adidas», які належать ОСОБА_7 .

13.07.2021 постановою слідчого сіру футболку із надписом «AdM Sport» та чорні спортивні шорти із вставками червоного та білого кольорів, надписом білого кольору - «Adidas» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сіру футболку із надписом «AdM Sport» та чорні спортивні шорти із вставками червоного та білого кольорів, надписом білого кольору - «Adidas».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1