ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2764/20 Номер провадження 11-сс/814/173/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, задоволено та продовжено щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2021 року. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Визначено заставу в розмірі 511 602 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, початку червня місяця 2020 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 у невстановлених органом досудового розслідування місці та особи, придбали автомобіль „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, зі зміненим номером кузова, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_9 , розмістив на інтернет-сайтах RST.UA та AUTO.RІА оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_10 . Окрім цього, ОСОБА_9 вказав ціну даного автомобіля в розмірі 5000 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщено в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

23.06.2020 року ОСОБА_11 , який знайшов оголошення на інтернет-сайті RST.ua про продаж автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошенні. У свою чергу ОСОБА_9 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_11 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

У подальшому, ОСОБА_9 для огляду автомобіля ОСОБА_11 залучив раніше знайому ОСОБА_12 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

24.06.2020 року, близько 12.00 год., перебуваючи поблизу будинку №8 по вул.Головка у м.Полтава, ОСОБА_12 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_11 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_11 у доцільності придбання автомобіля. ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_9 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , зазначений в оголошенні на інтернет-сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_11 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 4 500 доларів США, а ОСОБА_9 , в свою чергу, вводив в оману ОСОБА_11 , що знаходиться на роботі за межами м.Полтави та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля.

24.06.2020 року, близько 12.00 год., ОСОБА_11 знову зателефонував на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 до ОСОБА_9 , як до власника автомобіля, та надав свої анкетні дані та дані своєї співмешканки ОСОБА_13 для подальшого виготовлення довіреності на право користування та розпорядження автомобілем. У свою чергу ОСОБА_9 передав указані відомості ОСОБА_8 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготовлення підробленої довіреності на право користування та розпорядження автомобілем „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13

25.06.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_8 , отримавши заздалегідь підроблену довіреність, передав її ОСОБА_9 , який у свою чергу для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайомого ОСОБА_14 , який був заздалегідь обізнаний, що на автомобілі „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , змінений номер кузова, підроблене свідоцтво про його реєстрацію, для чого передав йому сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, домовившись про зустріч з ОСОБА_11

25.06.2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Головка, 8, відповідно до відведеної йому ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , передав йому сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ674494 від 25.06.2020 року на право керування, користування та розпорядження ним, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 119 929,05 грн. З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_9 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет-сайті як контакт власника автомобіля, вимкнув.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним з них ролі.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №248 від 12.08.2020 року ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини прямокутної форми розміром 220x50 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням „JMBSNCS3A6U012407. Номерне позначення двигуна „4G18GH2669 наданого на дослідження автомобіля зміні не піддавалося та є первинним.

Згідно з висновком технічної експертизи документів № 2429 від 26.10.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними даними „СХН №846924 Зам.19-3265 РС Ukraina 04.2019, заповнений на ім`я ОСОБА_15 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У свідоцтві: зображення всіх внесених даних та вихідних типографських даних нанесені за допомогою термодруку; зображення реквізитних, мікродруку та захисної сітки на бланк нанесені за допомогою форм для плоского друку.

У відповідності до висновку технічної експертизи документів №2537 від 10.11.2020 року бланк довіреності НОВ 674494 від 25.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , про уповноваження ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на розпорядження автомобілем „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданій на дослідження довіреності НОВ 674494 від 25.06.2020 року, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , про уповноваження ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на розпорядження автомобілем „Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , захисна сітка, реквізитні зображення, внесені дані, QR-код, серія та номер нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою; рукописний запис « ОСОБА_15 », підпис в графі «ПІДПИС» та підпис у графі «Приватний нотаріус», виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки Приватний нотаріус „ ОСОБА_16 Полтавський міський нотаріальний округ, нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріального збитку на суму 119 929,05 грн.

На початку липня місяця 2020 року, ОСОБА_8 повторно, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль „Volkswagen Passat, чорного кольору, зі зміненим номером кузова, без свідоцтва по реєстрацію, достовірно знаючи, що він не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України.

У подальшому, використовуючи закриті телеграм канали, за певну суму коштів, які перераховував на банківську картку, замовив у невстановлених слідством осіб виготовлення підробленого свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, 1997 року випуску, де також зазначено власником ОСОБА_17 , номер шасі (кузова) та інші необхідні дані. Вказане свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_8 отримав за пересиланням через «Нову Пошту».

Отримавши свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля „Volkswagen Passat, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , інформацію про номер шасі (кузова), автомобіля власника ОСОБА_17 та інші необхідні дані, ОСОБА_8 за певну суму коштів, замовив виготовлення у невстановленої особи, металевої пластини з даним номерним позначення кузова.

Зазначену металеву пластину разом із автомобілем, ОСОБА_8 передав невстановленій слідством особі, яка у свою чергу у спеціально обладнаному місці (боксі, гаражі), у невстановлений час, на території Полтавського району Полтавської області, змінила кустарним способом, існуючі номерні позначення кузова шляхом вварювання вищевказаної металевої пластини з: зміненим номерним позначенням, та здійснила малярні роботи з метою приховати сліди своєї діяльності.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 , розмістив на інтернет-сайтах „RST.UA та „AUTO.RIA оголошення щодо продажу з казаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 , а саме як ОСОБА_10 . Окрім цього ОСОБА_8 вказав ціну даного автомобіля з розмірі 3 800 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

25.07.2020 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знайшов оголошення на інтернет-сайті „RST.UA про продаж автомобіля „Volkswagen Passat, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 1997 року випуску, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошені. У свою чергу ОСОБА_8 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_18 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

В подальшому ОСОБА_8 , повторно, для огляду автомобіля ОСОБА_18 залучив раніше знайому ОСОБА_12 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі „Volkswagen Passat, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 1997 року випуску, змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

25.07.2020 року, близько 12.00 год., перебуваючи поблизу торгового центру «Мир», що за адресою: проспект Миру 30-А, в м.Полтава, ОСОБА_12 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_18 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_18 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_8 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , зазначений в оголошенні на інтернет-сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_18 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 3 200 доларів США, а ОСОБА_8 , в свою чергу, вводив в оману ОСОБА_18 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля, пропонував надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності на право користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, але останній відмовився.

У той час, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_18 шляхом обману під приводом продажу автомобіля „Volkswagen Passat, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , 1997 року випуску, передав йому сам автомобіль, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 3 200 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 89 209, 28 грн. З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, одразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_8 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет-сайті як контакт власника автомобіля, вимкнув.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №331 від 28.10.2020, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля „Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_5 . піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерного майданчика з первинним позначенням та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини розміром 25*150 мм з кустарно нанесеним номерним позначенням «/ НОМЕР_7 ».

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2430 від 27.10.2020 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , на пластиковій основі з вихідними даними « НОМЕР_4 Зам. 19- 3265 РС Ukraina 01.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_19 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У свідоцтві : зображення всіх внесених даних та вихідних типографських даних нанесені за допомогою термодруку; зображення реквізитних, мікродруку та захисної сітки на бланк нанесені за допомогою форм для плоского друку.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріального збитку на суму 89 209,28 грн.

На початку липня місяця 2020 року, ОСОБА_8 , повторно, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль „Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_9 , зі зміненим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 , залучив ОСОБА_12 , яка була заздалегідь обізнана, що свідоцтво НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу „Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, червоного кольору, не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, за що пообіцяв їй певну суму коштів, розмістила на інтернет-сайтах „RST.UA та „AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказала, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що вона є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію, а саме як ОСОБА_20 . При цьому ОСОБА_12 вказала ціну даного автомобіля в розмірі 8 200 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначила абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , які було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

27.07.2020 року ОСОБА_21 та її чоловік ОСОБА_22 , які знайшли оголошення на інтернет-сайті „RST.UA про продаж автомобіля „Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, червоного кольору, зателефонували на номер телефону, зазначений в оголошені НОМЕР_11 . В свою чергу ОСОБА_12 , видаючи себе за тещу власника автомобіля, повідомила, що перетелефонує. Близько через 20 хвилин. ОСОБА_8 , вже видаючи себе за власника автомобіля, представившись ім`ям ОСОБА_20 , з абонентського номера телефону НОМЕР_12 , зателефонував до ОСОБА_22 , обговорив з ним деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду в м.Полтава.

В подальшому ОСОБА_8 для огляду автомобіля ОСОБА_21 та її чоловіком ОСОБА_22 , залучив ОСОБА_12 , за що пообіцяв їй певну суму коштів, для чого передавши їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

28.07.2020 року, близько 16.00 год., перебуваючи на території мікрорайону «Левада», поблизу будинку № 9/26, бульвар Богдана Хмельницького, що в м.Полтава, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_21 , показала їй та чоловікові ОСОБА_22 вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_8 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , зазначений в оголошенні на інтернет-сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_21 та ОСОБА_22 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 7 500 доларів США, а ОСОБА_8 , в свою чергу, вводив в оману ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля. У той час ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності на право користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, на що останні погодились. ОСОБА_12 отримавши анкетні дані ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , по телефону повідомила їх ОСОБА_8 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготовлення підробленої довіреності на право користування та розпорядження автомобілем „Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, червоного кольору, на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 28.07.2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 , отримавши заздалегідь підроблену довіреність, для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайому ОСОБА_12 , домовившись про зустріч з ОСОБА_21 та ОСОБА_22

28.07.2020 року, близько 16.00 год., перебуваючи на території мікрорайону «Левада», поблизу будинку № 9/26, бульвар Богдана Хмельницького, що в м.Полтава, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_21 шляхом обману під приводом продажу автомобіля „Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, червоного кольору, передала їй сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ 643070 від 28.07.2020 на право керування, користування та розпорядження ним, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , отримавши у свою чергу від останньої грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 208 178, 25 грн.

З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, відразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_12 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет-сайті як контакт власника автомобіля, вимкнула.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2365 від 23.10.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заповнений на ім`я ОСОБА_23 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, на пластиковій основі з вихідними даними « НОМЕР_13 », заповнений на ім`я ОСОБА_23 , у місці розташування вихідних типографських даних, а саме цифр « НОМЕР_14 » є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинних відомостей та внесенні на їх місце інших наявних даних. Встановити зміст первинних даних у місці розташування зазначених вихідних типографських даних не представилось можливим у зв`язку з повним їх видаленням.

Відомості зазначені в довіреності НОВ 643070 від 28.07.2020 року, виданій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , не відповідають дійсності.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_21 спричинено матеріального збитку на суму 208 178, 25 грн.

На початку липня місяця 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , 1999 року випуску, зеленого кольору, зі зміненим номером кузова, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 , розмістив на інтернет-сайтах „RST.UA та „AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_16 , а саме як ОСОБА_24 . Окрім цього ОСОБА_8 вказав ціну даного автомобіля в розмірі 3 650 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

06.08.2020 року, близько 12:00 год, ОСОБА_25 , який знайшов оголошення на інтернет сайті „RST.UA про продаж автомобіля „Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_15 , 1999 року випуску, зеленого кольору, зателефонував на номер телефону, зазначений в оголошені. У свою чергу ОСОБА_8 , видаючи себе за власника автомобіля, обговорив з ОСОБА_25 деталі його купівлі-продажу, вартість, та ще раз запевнив, що автомобіль належить саме йому, зареєстрований у встановленому законом порядку, тому його необхідно переоформляти у сервісному центрі МВС, після чого домовились про зустріч для огляду.

В подальшому ОСОБА_8 для огляду автомобіля ОСОБА_25 залучив раніше знайому ОСОБА_12 , яка була заздалегідь обізнана, що на автомобілі „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , 1999 року випуску, зеленого кольору, змінений номер кузова, свідоцтво його про реєстрацію підроблене, для чого передав їй сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

06.08.2020 року, близько 20.20 год., перебуваючи поблизу будинку 9/7, по вул.Богдана Хмельницького, в м.Полтава, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_25 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши ОСОБА_25 у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_8 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_25 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру 3 500 доларів США, а ОСОБА_8 , в свою чергу, вводив в оману ОСОБА_25 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтава та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля. У той час ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_25 надати свої анкетні дані для виготовлення довіреності на право користування, розпорядження автомобілем з метою подальшого його переоформлення у сервісних центрах МВС, на що останній погодився. ОСОБА_12 отримавши анкетні дані ОСОБА_25 , по телефону повідомила їх ОСОБА_8 , який у невстановлених слідством осіб за певну суму грошових коштів замовив виготовлення підробленої довіреності на право користування ті розпорядження автомобілем „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , 1999 року випуску, зеленого кольору, на ім`я ОСОБА_25

07.08.2020 року, близько 17.30 год., ОСОБА_8 , отримавши заздалегідь і дроблену довіреність, для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля, залучив раніше знайому ОСОБА_12 , домовившись про зустріч з ОСОБА_25 для реалізації автомобіля.

06.08.2020 року, близько 18.00 год., перебуваючи поблизу будинку 9/7, по вул.Богдана Хмельницького, в м.Полтава, ОСОБА_12 , відповідно до відведеної ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_25 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , 1999 року випуску, зеленого кольору, передала йому сам автомобіль, підроблену довіреність НОВ 6-13070 від 07.08.2020 на право керування, користування та розпорядження ним, і також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 1 600 доларів США б перерахунку відповідно до курсу НБУ на українську гривню становить 44 286, 88 грн. та 50 000 грн., на загальну суму 94 286, 88 грн.

З метою уникнення викриття своїх неправомірних дій та затримання, відразу після продажу автомобіля та отримання грошових коштів, ОСОБА_12 абонентський номер телефону, який був зазначений в оголошенні на інтернет сайті як контакт власника автомобіля, вимкнула.

Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . роPподілили між собою відповідно до виконаної кожним ролі.

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №385 від 08.12.2020, ідентифікаційне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом приєднання до номерного майданчика кустарно виготовленої металевої пластини з номерним позначенням „ ОСОБА_26 . Виявлене під пластиною номерне позначення „ ОСОБА_26 наданого на експертизу автомобіля піддавалося зміні не в у мовах заводу-виробника шляхом спилювання первинного номера та подальшим його нанесенням на номерний майданчик. Встановити первинне номерне позначення транспортного засобу наданого на дослідження не виявилося можливим у зв`язку із значним механічним впливом.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 2175 від15.09.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_16 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «СХІ N873518 Зам. 19-3265 РС Ukraina 01.2019», заповнений на ім`я ОСОБА_27 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідного з висновком технічної експертизи документів № 2488 від 04.11.2020 року, бланк довіреності НОВ 643070 від 07.08.2020, виданої приватним Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , про уповноваження ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на розпорядження автомобілем „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_15 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданій на дослідження довіреності НОВ 643070 від 07.08.2020 року, виданої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зображення внесених даних нанесені електрографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки; захисна сітка, реквізитні зображення, внесені дані, QR-код, серія та номер нанесені струменевим способом друку струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою; рукописний запис « ОСОБА_27 », цифровий запис «01/489», підпис в графі «ПІДПИС» та підпис у графі «Приватний нотаріус», виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки «Приватний нотаріус * ОСОБА_16 * Полтавський міський нотаріальний округ*», нанесений контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_25 спричинено матеріального збитку на суму 94286, 88 грн.

13.03.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000072.
29.07.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000072.
02.10.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000479.
02.10.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000480.
02.10.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000481.
06.10.2020 року постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження №0000072.
10.12.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000072.
05.01.2021 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0000072.
10.12.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава продовжено строк досудового розслідування до 10.06.2021 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби чи змінити визначений судом розмір застави та призначити її в межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вказує, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

При цьому, причетність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_8 заперечує. Вказує, що підозрюваний з потерпілими ніколи не спілкувався, автомобілі їм не продавав.

Слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де мешкає зі своєю сім`єю, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, має стабільні доходи, чим забезпечує свою сім`ю засобами для існування.

Крім того, слідчий суддя, в достатній мірі не врахувавши дані про майновий та сімейний стан підозрюваного, вийшов за межі розміру застави передбаченої за вчинення тяжких злочинів та визначив занадто великий розмір, який є завідомо непомірним для ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, незаконно впливати на свідків, підозрюваних та потерпілих, шляхом зміни ними своїх показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи апелянтів про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать дані, відображені зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , протоколах огляду від 02.07.2020 року, 13.07.2020 року, 27.08.2020 року, 01.10.2020 року, 21.10.2020 року; протоколах впізнання від 13.10.2020 року, 15.10.2020 року, 19.10.2020 року, 20.10.2020 року, 21.10.2020 року; протоколах обшуку від 10.12.2020 року; протоколах про проведення НСР; численних висновках експертних досліджень та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Заперечення підозрюваним своєї вини не впливає на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились. Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Доводи апелянтів про постійне місце проживання підозрюваного, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризуючих його особу даних, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі непродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою до закінчення досудового розслідування ґрунтується на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, при вирахуванні визначеного розміру застави, слідчий суддя допустився помилки.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Приписами п.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, ч.5 ст.182 КПК України визначено, що лише у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При визначенні суми застави слідчий суддя, в якості виключних випадків, врахував значний розмір завданих шахрайськими діями ОСОБА_8 матеріальних збитків, що становить 511 602 грн., та прийшов до правильного висновку, що визначена п.2 ч.5 ст.182 КПК України застава не здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.
Разом з тим, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, застава повинна визначатися у визначених законом прожиткових мінімумах для працездатних осіб, а тому слідчий суддя допустився помилки, визначивши заставу у фіксованій грошовій сумі.
Таким чином, застава в розмірі 225 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 510 750 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на думку колегії суддів, є достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного.
Внесення визначеного судом апеляційної інстанції розміру застави буде вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині визначення застави з ухваленням в цій частині нової ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2021 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою скасувати в частині визначення застави.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу в розмірі 225 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 510 750 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4