Єдиний унікальний номер 725/1603/21
Номер провадження 1-кс/725/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000691 від 21.03.2021 року, яке подане слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 21 березня 2021 року о 05 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Калинівський», що по вул. Калинівська 13-А, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, з-під торгового кіоску № 261, таємно викрали мішок білого кольору, без вартості, в якому знаходилися два рулона клейкої бумаги «колючка» вартістю 170 дол. США та магніти в кількості 40 штук, вартістю 36 дол. США., на загальну суму 206 дол. США., чим своїми умисними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 206 дол. США (що станом на 21.03.2021 становить 5702,08 грн.). Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до свого автомобіля «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , однак були викриті у вчиненні злочину охоронцем ринку «Калинівський» ОСОБА_8 .. Будучи викритими у вчиненні злочину ОСОБА_5 намагався втекти, однак був зупинений охоронцем ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 втік у невідомому напрямку, залишивши викрадені ними речі.

У зв`язку із цим, 22.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих та свідків, відеозаписами із камер відеоспостереження та іншими доказами в їх сукупності.

21 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас встановлено, що у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого являється згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 .

21 березня 2021 року в порядку ст.ст.98, 100 КПК України, транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, а також визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , який перебував у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення можливих відповідних експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом 21.03.2021 року, було визнано речовим доказом та автомобіль передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , який перебував у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення можливих відповідних експертиз, слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , який перебував у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення можливих відповідних експертиз, слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1