Справа № 277/358/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.05.2012 року Олевським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року в провадження Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та в подальшому, 10.04.2019 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 60 днів, по 08.06.2019 року.
Вироком Олевського районного суду від 03.05.2019 року, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.09.2019 року залишено без змін, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Згідно Постанови Верховного Суду від 16.02.2021 року вирок Олевського районного суду від 03.05.2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Обраний раніше ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без зміни до вирішення цього питання судом першої інстанції, але не більше ніж на 60 діб.
02.04.2021 року з Верховного Суду до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з постановою колегії суддів судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 року для виконання.
В цей же день 02.04.2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Олевського районного суду із клопотанням про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олевського районного суду від 02.04.2021 року призначення справи №287/638/19 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В. о. голови Олевського районного суду Житомирської області надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду подання, в якому просив вирішити питання про направлення кримінального провадження №287/638/19 (1-кп/287/266/21) стосовно ОСОБА_5 , порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для розгляду, зазначивши, що розгляд судових справ в Олевському районному суді здійснює один суддя ОСОБА_6 , який з 19.04.2021 року перебуватиме у відпустці строком 14 днів та не можливістю здійснити авторозподіл справ судді за 14 днів до початку відпустки.
Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.04.2021 року подання в. о. голови Олевського районного суду про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №287/638/19 (ЄРДР №0000055) стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.
Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №287/638/19 (ЄРДР №0000055) про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою передано на розгляд до Ємільчинського районного суду, яке надійшло до суду 09.04.2021 року.
В клопотанні про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.04.2021 року. Судове провадження після надходження справи відносно ОСОБА_5 на новий розгляд до суду першої інстанції не розпочато, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали. Прокурор вважає, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ; незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України), з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком суду, враховуючи тяжкість злочину та те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 205, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 13.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та ДУ «Житомирська УВП №8».
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, передати для виконання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та ДУ «Житомирська УВП №8».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1