СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1737/21
ун. № 759/4967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 12.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуплатне, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому (зі слів) в 2019 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000829 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, на загальну суму 943 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, 12.03.2021, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , вирішив відвідати гіпермаркет «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В. Перебуваючи в торговому відділі інструментів вказаного гіпермаркету, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив умисно, таємно, повторно, вчинити крадіжку товару, який містить матеріальну цінність, з метою подальшого його продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до однієї з полиць магазину, звідки взяв товар, який бажав таємно викрасти, а саме: «Диск алмазний» в кількості 4 шт., вартість яких складає 626 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), після чого поклав вказані диски до зовнішньої кишені свого пальто та направився далі по торговому залу. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до іншої полиці, звідки взяв товар, який бажав викрасти, а саме: «Шпатель», вартість якого складає 317 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), який в подальшому сховав між одягом та сумкою, яка була з ним.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, направився до виходу з магазину, перетнувши лінію розрахування (кас), тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупиненим працівниками ТОВ «Епіцентр К».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останнього було вилучено: залізний шпатель чорного кольору із жовтими вставками та алмазні відрізні диски в упаковці жовтого кольору;
-протоколом допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють охоронцями вказаного гіпермаркету;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , яких було запрошено понятими для участі в затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання, просив обрати нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Переховуватись від органів досудового розслідування чи суду наміру немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання особи від 12.03.2021 року;протоколами допиту свідків від 12.03.2021, повідомленням про підозру від 13.03.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, працює не офіційно.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Разом з тим, з огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що лише цілодобовий домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 12.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.05.2021 року, а саме в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 07. год.00 хв. наступного дня знаходитись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді діє до 12.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1