Справа № 639/2058/21
Провадження №1-кс/639/848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000131 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000131 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала збут психотропної речовини PVP, на території міста Харкова.

29 квітня 2021 року у період часу з 11 години 49 хвилин по 12 годину 14 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 50, проведено обшук транспортного засобу «MAZDA PREMACY», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, дата першої реєстрації 17.12.2007 року, серія свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_2 », номер свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » оформлений на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обіг яких заборонений на території України, а також інших речей зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено.

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказаний вище автомобіль в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала збут психотропної речовини PVP, на території міста Харкова.

29 квітня 2021 року у період часу з 11 години 49 хвилин по 12 годину 14 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 50, проведено обшук транспортного засобу «MAZDA PREMACY», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, дата першої реєстрації 17.12.2007 року, серія свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_2 », номер свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » оформлений на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обіг яких заборонений на території України, а також інших речей зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами по справі.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, з метою забезпечення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль MAZDA PREMACY», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2003 року випуску лише шляхом заборони розпоряджатися ним, без заборони володіння та користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений транспортний засіб «MAZDA PREMACY», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2003 року випуску,дата першої реєстрації 17.12.2007 року, серія свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_2 », номер свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » оформлений на громадянку ОСОБА_7 шляхом заборони ним розпоряджатися (без заборони володіння та користування), передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , попередивши її про відповідальність за ст.388 КК України.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1