Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/320/21
Номер провадження 1-кс/530/120/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та
жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2021 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2021 року близько 1 год. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу відкрутив за допомогою ключа та домкрата з автомобіля ВАЗ 21053, що належить ОСОБА_7 автомобільний диск розміром R 13, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №637/21 від 20.02.2021 становить 300 грн. та автомобільну шину марки AMTEL NORT MASTER ST» розміром 175/70 R 13, яке згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №637/21 від 20.02.2021 становить 618 грн. 80 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 918 грн. 80 коп. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність 10.02.2021 року близько 2 год. ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно відкрутив за допомогою ключа та домкрата з автомобіля ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_8 чотири автомобільні диски розміром R 13, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №638/21 від 20.02.2021 становить 1200 грн. та чотири автомобільні шини марки «TUNGA» розміром 175/70 R13, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №638/21 від 20.02.2021 становить 2228 грн. 80 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3428 грн. 80 коп. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру ВП № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за ч. 1,2 ст.185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 29.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 19.02.2021 року; висновком автотаварознавчої експертизи від 20.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2021 року; протоколом огляду місця події від 19.02.2021 року; висновком автотаварознавчої експертизи від 20.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2021 року; протоколом огляду взуття від 19.02.2021 року; протоколом огляду відеозаписів від 23.02.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2021 року;

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інші злочини.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, слідчим в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2021 року- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1