Провадження №: 1-кс/755/1544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка відповідно до положень ст. 220 КПК України,

встановив:
01 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка відповідно до положень ст. 220 КПК України.

01 квітня 2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи, зазначена скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невиконанні передбаченого цим Кодексом обов`язку та процесуальні рішення, перелік яких є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, частина друга статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подається директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі 2000» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Однак, до скарги, поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі 2000», не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують його повноваження на звернення з відповідною скаргою, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи належною особою подано скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка відповідно до положень ст. 220 КПК України, повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1