overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3747/21
Провадження № 1-кс/0182/717/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.06.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 за № 0000063 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 за № 0000063 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3535/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 07 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001623 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 15.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/9023/21
Провадження № 1-кс/344/3583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.
Справа № 405/2551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаного вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 10.02.2021 вона звернулась з заявою про залучення її в якості потерпілої до Кіровоградської обласної прокуратури.

09.04.2021 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 надано рекомендований лист, який повернувся з відміткою адресат не проживає, яким повідомлено ОСОБА_3 про те, що їй відмовілено у визнанні потерпілою.

Вважає, що постанова винесена протиправно, без дотримання вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить повернути скаргу заявнику, як таку, що не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що з поданої ОСОБА_3 скарги видно, що вона подана у кримінальному провадженні №0000002.

Наявний в матеріалах справи витяг у кримінальному провадженні №0000002 свідчить, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, юридична адреса якого є м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що дана скарга не пісудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, але оскільки ці обставини встановлені після відкриття провадження у справі, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/3002/20
Провадження по справі №1-кс/635/868/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 11 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 50 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7267/21
Номер провадження: 1-кп/521/1234/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" червня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23 березня 2021 року за № 0000422 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.28,ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.27,ч.4 ст.28,ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23 березня 2021 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/633/21
Провадження по справі № 1-кп/514/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 24 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/531/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернуто прокурору, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Ухвала

Іменем України

10 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 311/4274/18
Провадження № 51-2314 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається з наявних матеріалів провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена 15 лютого 2021 року за участі захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, тому тримісячний строк на касаційне оскарження судових рішень захисником необхідно обчислювати саме з 15 лютого 2021 року.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 датована 03 червня 2021 року, здана на пошту 04 червня 2021 року та отримана Верховним Судом 07 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У змісті касаційної скарги відсутнє будь-яке клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Таким чином, оскільки касаційна скарга була подана захисником поза межами строку касаційного оскарження і ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на підставі положень п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1432/17
Провадження № 1-кп/307/228/20
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст.. 129 ч.1 України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки виконкому Буштинської селищної ради №389 від 07.06.2021 року ОСОБА_4 , 1993 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , відсутній на території с.Теребля.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1