У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши скаргу адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мандик Олександри Василівни у кримінальному провадженні №0002041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271, ч.2 ст.367 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Опалюка С.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. у кримінальному провадженні №0002041 відомості про яке внесені до ЄРДР 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271, ч.2 ст.367 КК України. В якій прохали: зобов`язати ГУНП в Полтавській області отримати дозвіл на порушення об`єктів благоустрою, а саме на земляні роботи пов`язані з розриттям, в АДРЕСА_1 для можливості належного проведення експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці у кримінальному провадженні №0002041 від 04.11.2020.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Серед цього переліку відсутнє розгляд скарги на отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою, а саме на земляні роботи пов`язані з розриттям.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Оскільки перелічена у скарзі вимога не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Опалюка Сергія Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мандик Олександри Василівни у кримінальному провадженні №0002041 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271, ч.2 ст.367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко