Провадження № 1кс/712/2958/21
Справа № 712/5611/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000271 від 13.01.2018 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, посилаючись на те, що в провадження слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000271 від 13 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2018 до Чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ОСОБА_7 , щодо шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_8 . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадковує частку спадкового майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також у вказаному Свідоцтві зазначено, що Свідоцтво про право на спадщину на частку вищевказаної частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд видано гр. ОСОБА_9 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 з`ясовано, що ОСОБА_9 не проживає у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку проживають донька потерпілої ОСОБА_10 , її неповнолітній син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син потерпілої - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були зареєстровані у будинку.
В кінці листопада до потерпілої звернувся племінник - ОСОБА_13 , з проханням надати йому будинкову книгу з метою виписатися із вказаного будинку, яку він по даний час не повернув, та на телефонні дзвінки не відповідає. Внаслідок заволодіння ОСОБА_9 будинковою книгою відбулося відчуження його частки майна, а саме частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на даний час, на підставі Договору дарування від 02.12.2017, посвідченого нотаріусом ОСОБА_14 , власником частини вказаного будинку є ОСОБА_15 . В результаті здійснення вказаних дій, в кінці листопада 2017 року до потерпілої прийшов ОСОБА_16 , який погрожував висилити останню з родиною із будинку та проти її волі підселити до будинку невідомих осіб, які будуть робити спільне проживання неможливим.
Також ОСОБА_16 висловив вимогу передати частину будинку, що належить потерпілій йому шляхом укладення договору дарування. Також, як стало відомо потерпілій, її донька та малолітній онук були зняті з реєстраційного обліку без їх відома 05.09.2015, хоча згідно з довідкою, які подавала остання для отримання субсидії до органів соціального захисту населення від 30.03.2016 та 28.12.2016 встановлюється факт прописки у житловому будинку вказаних осіб.
Будучи допитаною в якості свідка - ОСОБА_10 , яка являється донькою потерпілої, підтвердила показання потерпілої та додала, що в кінці 2017 року вона зверталася до відділу реєстрації населення (ЦНАП) щодо визнання втраченої домової книги не дійсною та заявою не проводити жодні реєстраційні дії без особистої згоди матері, також остання особисто зверталася до керівника - ОСОБА_17 , однак остання письмову заяву приймати відмовилася та повідомила, що якщо домова книга у неї на руках з`явиться, то її буде передано до архіву і доступу до неї ніхто не матиме.
На початку лютого 2018 року ОСОБА_10 повторно звернулася до ОСОБА_17 , щодо визнання домової книги недійсною, та дізналася, що вона та її малолітній син без її згоди, та без повідомлення матері були зняті з реєстрації 16.09.2015.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_15 перебуває частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на підставі Договору дарування №12011 від 02.12.2017.
Встановлено, що саме частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , котра на даний час перебуває у власності ОСОБА_15 на підставі договору дарування №12011 від 02.12.2017 являється об`єктом кримінальних протиправних дій, а тому відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, а саме частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою унеможливлення в подальшому її перереєстрації та відчуження, тому звернулись до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_18 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засідання встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000271 від 13 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме про вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 22 листопада 2018 року будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 визнаний речовим доказом по справі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка здійснена на підставі договору дарування, який укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 травня 2021 року, встановлено, що на підставі договору дарування №12011 від 02.12.2017 у власності ОСОБА_15 перебуває у спільній частковій власності частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що існують ризики до передачі майна, тому слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення відповідних слідчий дій та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на майно, а саме частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заборонити будь-яким особам проводити дії по реєстрації, перереєстрації та відчуженню арештованого майна, до скасування його в установленому порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2021 року.