Справа № 515/523/21
Провадження № 1-кс/515/914/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунмарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000032, розпочатого 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

09 квітня 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області наді- йшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 05.04.2021 р. була вчинена крадіжка товару з декоративної кос- метики з магазину «Ева», розташованого по АДРЕСА_2 , в наслідок чого спричинений матеріальний збиток на суму 280 грн.

За даним фактом 09.04.2021 р.внесені відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13 квітня 2021 року протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бу- ла вилучена туш для вій фірми Лореаль Ейр Вольюм мега Маскара, код товару 600638 (бувша у використанні), яка була викрадена 05.04.2021 р. з магазину «Ева», розташованого по вул.23 Сер- пня, 44 у м.Татабунари Одеської області та була поміщена до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

Того ж дня було винесено постанову про визнання туші для вій, фірми Лореаль Ейр Вольюм ме га Маскара, код товару 600638, - речовим доказом у кримінальному провадженні

Обґрунтовуючи клопотання, начальник сектору дізнання зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості прихову- вання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупе- редженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення від- повідних судових експертиз.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кло- потання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання начальника сектору дізнання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно: туш для вій фірми Лореаль Ейр Вольюм мега Маскара, код товару 60 0638, бувша у використанні, яка була поміщена до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити начальнику сектору дізнання і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1