справа № 274/1611/21
провадження № 1-кс/0274/416/21

У Х В А Л А 15.03.2021 року м. Бердичів
15.03.2021 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: на мобільний телефон «МІ PLAY», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; чоловічі штани зеленого кольору з ременем та чоловічу кофту чорного кольору з блискавкою в передній частині, які були вилучені 11.03.2021 р. у ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна.
Частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчою було вилучено майно 11.03.2021 р., що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2021 р. Однак, звернулася слідча до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна лише 15.03.2021 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію даного клопотання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не обґрунтовуючи в клопотанні причину несвоєчасного його подання.
Тобто, слідчий при звернені до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Слідчий суддя зазначає, що ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 звернулася 15.03.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку, який був пропущений з поважних причин. Однак, зазначене клопотання було подано нею пізніше, окремо, після того, як було зареєстровано клопотання про арешт майна. Подане клопотання про поновлення процесуального строку погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ Бердичівського РВП на те, що згідно Наказу Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 р. "Про день початку роботи окружних прокуратур" встановлено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року. Зазначений наказ набирає чинності з дня його оприлюднення. Таким чином, починаючи з 15.03.2021 р., діє Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області.
Однак, як саме клопотання слідчого, так і клопотання про поновлення процесуального строку від 15.03.2021 р. погоджені прокурором Бердичівської місцевої прокуратури.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1