Копія
Справа №678/73/21
Провадження №1-кп-678-39/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000369 від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.06.2010 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 18.02.2011 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.1, 304 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку того ж суду від 24.06.2010 року, та всього покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі; 04.04.2011 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік по вироку того ж суду від 18.02.2011 року, та всього покарання у виді 4 років позбавлення волі; 23.06.2015 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.ст.186 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 2 місяці, 16.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 8 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

встановив:

В період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року точної години не встановлено, ОСОБА_9 перебував неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполучення «Стрий-Знам`янка» в напрямку з м.Вінниця, Вінницької області, до смт.Летичів, Летичівского району Хмельницької області, разом із ОСОБА_10 , куди попередньо приїхав, разом із останнім на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_10 , перебуваючи в період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполученням «Стрий-Знам`янка» в напрямку з м.Вінниця до смт.Летичів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті особи, дістав із задньої правої кишені своїх штанів розкладний ніж марки «USA Columbia», чорного кольору та наніс ОСОБА_10 один удар в потиличну ділянку голови зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді глибокої або проникаючої колото-різаної рани в потиличній ділянці голови зліва, відколу зовнішньої кісткової пластинки тім`яної кістки зліва (кортикальне або поверхневе колоте ушкодження зовнішньої компактної кісткової пластинки лівої тім`яної кістки склепіння черепа) та один удар в задню поверхню шиї більше зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді, 1 глибокої колото-різаної рани та 1 поверхневої або непроникаючої різаної рани по задній поверхні шиї більше зліва, ступінь тяжкості яких не встановлено, через виражене гниття тіла ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_9 повалився на землю, в положення лежачи на спині, а потерпілий ОСОБА_10 впав на нього зверху. Тоді, ОСОБА_9 , з метою подальшої реалізації злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_10 , умисно наніс ще один удар розкладним ножем марки «USA Columbia», чорного кольору, в область лівої поперекової ділянки тулуба ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одиночної глибокої колото різаної рани в поперековій ділянці зліва на рівні 4-го поперекового хребця, рани паранефральної клітковини зліва нижче лівої нирки з крововиливом, ступінь тяжкості яких не встановлено, через виражене гниття тіла ОСОБА_10 .

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події через короткий проміжок часу.

Надалі, ОСОБА_9 після протиправного спричинення смерті ОСОБА_10 , переконавшись, що останній не подає ознак життя, вжив заходів щодо приховування тіла ОСОБА_10 , перетягнувши його в лісосмугу, неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполучення «Стрий-Знам`янка» напрямок з м.Вінниця, Вінницької області до смт.Летичів, Летичівского району Хмельницької області, де і залишив його.

Окрім цього, ОСОБА_9 маючи непогашену судимість, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 17.07.2020 року в період часу з 04 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., точної години не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, що розташована біля автомобільної дороги М-12 сполученням «Стрий-Знам`янка» в напрямку з м.Вінниця, Вінницької області, до смт.Летичів, Летичівского району Хмельницької області, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_10 марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_9 в період часу з 04 год. 00 хв. 17.07.2020 року по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 року, точної години не встановлено, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи жодного законного дозволу та права на керування автомобілем, повернувся до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 та присів за його кермо. В подальшому, шляхом запуску двигуна за допомогою замка запалювання привів у рух вказаний вище автомобіль, загальною вартістю 133557 грн. 62 коп., на якому незаконно здійснив рух, таким чином незаконно заволодів ним та поїхав до лісосмуги, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району, Хмельницької області, де зупинився у зв`язку з відсутністю достатніх навичок у керуванні ним, залишивши вказаний автомобіль, який виявлено та вилучено 06.08.2020 року.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 у розмірі 133557 грн. 62 коп.

Окрім цього, ОСОБА_9 маючи непогашену судимість, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 17.07.2020 року близько 10 год. 00 хв. точної години досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 та заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , перебуваючи у лісосмузі біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 17.07.2020 року близько 10 год. 00 хв., з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із автомобіля рюкзак потерпілого ОСОБА_10 , чорного кольору, вартістю 550 грн., яким в подальшому розпорядився, як своїм власним.

Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що він 16.07.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебував на зупинці громадського транспорту, де саме точно він не пам`ятає. Потерпілий ОСОБА_10 припаркувався біля даної зупинки на автомобілі марки «Volkswagen», сірого кольору та підійшов до нього, і вони почали говорити між собою, потім потерпілий повідомив йому, що він їде в сторону м.Львів, та запитав його чи йому з ним не по дорозі, він відповів, що так по дорозі і потерпілий запропонував йому поїхати разом з ним і він його підвезе. Надалі вони присіли в автомобіль і поїхали, під час руху в автомобілі ОСОБА_10 почав йому розповідати та запитувати різні теми сексуального характеру, вони спілкувались між собою. ОСОБА_10 говорив йому про різні погляди на життя та зміну сексуальної орієнтації в суспільстві, а він в свою чергу говорив потерпілому, що дані теми його не цікавлять. Він повідомляв потерпілого про те, що на даний час роботи не знайшов, так як має судимості і знайти роботу дуже важко. Потім вони в ніч з 16.07.2020 року на 17.07.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв. зупинились на заправочній станції і потерпілий купив йому пляшку пива та цигарки, вони сиділи та розмовляли між собою. Потім вони поїхали далі та 17.07.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. вони зупинились та перебували неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, разом із ОСОБА_10 , куди попередньо приїхали на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, та в подальшому між ними виник конфлікт з приводу того, що потерпілий ОСОБА_10 чіплявся до нього, і йому дані дії потерпілого ОСОБА_10 не подобались і тому він дістав із задньої правої кишені своїх штанів розкладний ніж марки «USA Columbia», чорного кольору та ним наніс ОСОБА_10 здається два удари в область голови та шиї. Після цього він став ногою у яму та повалився на землю, в положення лежачи на спині, а потерпілий ОСОБА_10 впав на нього зверху, і надалі він наніс ще один удар розкладним ножем марки «USA Columbia», в область лівої ділянки тулуба ОСОБА_10 , та після нанесення даного удару ножем останній ще якусь мить хропів а потім помер. Надалі він перетягнув труп ОСОБА_10 в лісосмугу, неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, де і залишив його. Потім він повернувся до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, присів за його кермо, завів та поїхав до лісосмуги, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району, Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, де зупинився, викрав із автомобіля рюкзак потерпілого ОСОБА_10 , чорного кольору, покинув вказаний автомобіль та пішов до дороги. Свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, бажає вибачитись перед потерпілою, просить суд суворо його не карати.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка надала суду показання про те, що вона показання які надавала слідчому під час проведення досудового розслідування підтримує в повному обсязі, вони є вірними та правдивими. Також повідомила, що її син ОСОБА_10 їхав до м.Одеси на церковну службу, так як він являється священнослужителем та працює у м.Прага Чеської Республіки. До того протягом десяти років працював у с.Чегодарівка, Ширяєвського району Одеської області. 16.07.2020 року її син ОСОБА_10 до неї зателефонував та повідомив, що він вже під м.Одеса, далі поїде до товаришів у м.Одеса, потім у с.Чегодарівка, Ширяєвського району Одеської області, а потім поїде додому. Після цього вона з ним не зізванювалась. Однак її син ОСОБА_11 16.07.2020 року близько 23 год. 30 хв. зізвонився із ОСОБА_10 , та останній повідомив йому, що він заїхав у м.Умань, до своїх знайомих та друзів священнослужителів, та їде додому. Він їхав додому щоб відпочити, так як йому в суботу треба було їхати у м.Прага на службу священнослужителя. 17.07.2020 року вона та її син ОСОБА_11 телефонували до ОСОБА_10 на його мобільний номер, вранці приблизно о 09 год. 00 хв., та на телефон виклики йшли, однак ніхто не відповідав. Також пізніше їй телефонували з м.Одеси та з м.Прага, так як телефон не відповідав, і ніхто не знав де на даний час ОСОБА_10 . Спочатку вони з сином думали, що можливо він на службі в м.Умань, або зайнятий та не бере телефон, однак пізніше телефон був взагалі вимкнутий і вони дуже переживали, так як раніше такого не було. ОСОБА_10 завжди телефонував і говорив де він є, або завжди передзвонював та повідомляв як у нього справи. Також 18.07.2020 року телефонували на мобільний телефон ОСОБА_10 однак, останній не відповідав. Ввечері 18.07.2020 року вона прийшла додому та побачила, що всі речі на місці, та паспорт ОСОБА_10 також був на місці, вона почала сильно хвилюватись, бо такого раніше ніколи не було і ОСОБА_10 треба було їхати у м.Прага на службу. Вона вже 18.07.2020 року хотіла йти у відділ поліції та заявити про зникнення сина, однак то була неділя і вона вирішила почекати та піти 20.07.2020 року, так як це буде понеділок. В понеділок приблизно о 09 год. 00 хв. вона поїхала у відділ поліції за місцем проживання у м.Виноградів, Закарпатської області, написала заяву про зникнення сина ОСОБА_10 , пояснила всі обставини які їй були відомі, та пробула там до 16 год. 00 хв. Працівники поліції почали все виясняти та телефонувати до працівників, які працюють на кордоні України чи не виїздив автомобіль її сина ОСОБА_10 за межі території України, однак повідомили, що не виїздив, і він в Україні. Потім вона ще всім телефонувала та намагалась з`ясувати де її син ОСОБА_10 , вона телефонувала у всі лікарні за маршрутом м.Умань до м.Виноградів, щоб з`ясувати чи він десь є, може щось трапилось. Також всі священики знали про те, що зник її син ОСОБА_10 , знали у м.Запоріжжя, у м.Одеса, м.Умань, також допомагали знайти ОСОБА_10 , та були занепокоєні де міг пропасти священнослужитель ОСОБА_10 . Потім на дев`ятий день тіло її загиблого сина ОСОБА_10 було знайдено у лісі. На похорон її сина приїхало дуже багато друзів, знайомих та священнослужителів майже з усіх міст України, для церкви це була велика трагедія. Стверджує, що її син був хорошою, ввічливою та порядною людиною, завжди всім допомагав чим міг. Вважає, що обвинуваченого ОСОБА_9 треба покарати як найсуворіше, відгородити його від суспільства та позбавити волі, щоб він більше не вчиняв злочинів. Цивільний позов до обвинуваченого заявляти не буде, про що подала відповідну заяву, але просить призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання за вчинені ним злочини.

У судовому засіданні прокурор відмовився від виклику та допиту у судовому засіданні заявлених свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та сторона захисту не наполягала на їх виклику та допиту у судовому засіданні.

Судом ставилось на обговорення питання щодо доцільності виклику та допиту у судовому засіданні експертів з приводу проведених ними експертиз а також перегляду відеозаписів проведення слідчих (розшукових) дій, які містяться у матеріалах справи, однак від учасників процесу відповідних заяв або клопотань з даного приводу не надходило та вони не наполягали на цьому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України доводиться також наступними зібраними та дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу з ЄРДР за №0000369 від 25.07.2020 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України;

- даними рапорту слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 25.07.2020 року, згідно якого встановлено факт незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 ;

- даними рапорту слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 21.01.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_9 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , та незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» 5 серії, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , 17.07.2020 року близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться біля польової дороги між с.Рудня, Летичівського району, Хмельницької області та с.Снітівка, Летичівського району Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із автомобіля рюкзак потерпілого ОСОБА_10 , чорного кольору, вартістю 550 грн., яким в подальшому розпорядився, як своїм власним;

- даними рапортів працівників поліції від 25.07.2020 року, згідно яких неподалік автобусної зупинки с.Лісо-Березівка, Летичівского району Хмельницької області, було виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі віком 30-35 років на стадії розкладання, з можливими ознаками насильницької смерті;

- даними протоколу огляду від 25.07.2020 року та ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого виявлено та вилучено речі на місці події згідно з описом в присутності понятих;

- даними протоколу огляду місця події від 25.07.2020 року та ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого виявлено та вилучено труп особи чоловічої статі та речі на місці події згідно з описом в присутності понятих;

- даними протоколу огляду місця події від 26.07.2020 року та ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого виявлено та вилучено речі на місці події згідно з описом в присутності понятих;

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 27.07.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 в присутності понятих впізнала труп її сина ОСОБА_10 ;

- даними висновку експерта №433 від 07.12.2020 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якої: встановити причину смерті ОСОБА_10 , на момент проведення судово-медичної експертизи трупа, не представляється можливим в зв`язку з гниттям трупа ; при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в потиличній ділянці голови зліва, по задній поверхні шиї більше зліва, по задній поверхні шиї більше зліва (виявлена при проведенні судово-медико-криміналістичній експертизі), в поперековій ділянці зліва на рівні 4-го поперекового хребця; рани паранефральної клітковини зліва нижче лівої нирки з крововиливом; відколу зовнішньої кісткової пластинки тім`яної кістки зліва; вище вказані тілесні ушкодження, утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа; тілесні ушкодження у вигляді рани в поперековій ділянці зліва на рівні 4-го поперекового хребця, рани паранефральної клітковини зліва нижче лівої нирки з крововиливом, утворились за життя. Враховуючи виражене гниття трупа, неможливість встановити причину смерті та відсутність будь-яких судово-медичних даних, щодо відношення їх до настання смерті і їх клінічний перебіг, становити ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень не представляється можливим; встановити прижиттєвість заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді ран в потиличній ділянці голови зліва, по задній поверхні шиї більше зліва, по задній поверхні шиї більше зліва (виявлена при проведенні судово-медико-криміналістичній експертизі), відколу зовнішньої кісткової пластинки тім`яної кістки зліва; на момент проведення судово-медичної експертизи, не представляється можливим. Тому, становити ступінь тяжкості та відношення до настання смерті даних тілесних ушкоджень, не представляється можливим; смерть ОСОБА_10 могла настати в межах 7-14 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи. Встановити точний час настання його смерті на момент проведення судово-медичної експертизи, не представляється можливим;

- даними висновку експерта №1252 від 26.08.2020 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 відповідно до якого, у зв`язку з вираженими аутолітичними змінами достовірно визначитись про характер патологічних змін в присланих органах не представляється можливим. На фоні виражених аутолітичних змін можна відмітити лише в м`яких тканинах з лівої поперекової ділянки вогнищевий крововилив. В інших м`яких тканинах скупчення бактерій типу коків;

- даними висновку експерта №1433 від 29.07.2020 року судово-медичної експертизи тканини м`язу з трупа ОСОБА_10 відповідно до якого, при судово-медичній експертизі зразка м`язевої тканини з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в м`язевій тканині 1,82 % (проміле). Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

- даними висновку експерта №580 від 21.08.2020 року судово-медичної експертизи фрагмента м`язевої тканини з трупа ОСОБА_10 відповідно до якого, при встановленні групової належності у фрагменті м`язової тканини з трупа ОСОБА_10 , виявлені антигени А та Н.;

- даними висновку експерта №65 від 01.12.2020 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого: на зовнішній поверхні, отриманих для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000369 від 25.07.2020 року, трьох клаптів шкіри, черепа без нижньої щелепи, першого шийного хребця або «атланта» і щитоподібного хряща гортані з трупа ОСОБА_10 виявлено наступні, непов`язані як із руйнівним впливом личинок комах, так і з

секційними інструментальними маніпуляціями, ушкодження: клапоть шкіри з лівої половини потиличної ділянки голови - одиночна, не пронумерована глибока або проникаюча колото-різана рана; клапоть шкіри з задньої поверхні шиї - дві окремі, умовно позначені №№1.,2. рани, з яких: №1 - є глибокою колото-різаною раною, а №2 - є поверхневою або непроникаючою різаною раною; клапоть шкіри з лівої поперекової ділянки тулуба - одиночна, не пронумерована глибока колото-різана рана; череп без нижньої щелепи - одиночне, не пронумероване кортикальне або поверхневе колоте ушкодження зовнішньої компактної кісткової пластинки лівої тім`яної кістки склепіння черепа; перший шийний хребець або «атлант» і щитоподібний хрящ гортані візуально та мікроскопічно видимих, у межах роздільної здатності використовуваного для цього лабораторного обладнання, ушкоджень, а також пальпаторно чи на дотик відчутних ділянок неприродної або «патологічної» рухливості на момент дослідження не встановлено. Виявлені як три глибокі колото-різані рани шкіри з голови, шиї і тулуба, так і кортикальне колоте ушкодження зовнішньої компактної кісткової пластинки лівої тім`яної кістки з склепіння черепа трупа ОСОБА_10 могли утворитись в невідомій послідовності від трьох окремих одноразових дій скоріш за все одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що має тупий, «П» подібний на поперечному перетині «обух» з добре вираженими ребрами, недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза. А позначена №2 поверхнева різана рана шкіри з задньої поверхні шиї трупа ОСОБА_10 - могла утворитись в невідомій послідовності від одноразової сукупної механічної дії як тиску, так і подовжнього руху, спрямованого під кутом у вертикальному (знизу-догори і зліва направо) напрямку, гладкої ріжучої крайки леза чи гострого краю якогось твердого плоского знаряддя або предмету (ніж, бритва, лезо й тощо);

- даними висновку експерта №13 від 07.12.2020 року додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_10 , за тих обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 17.08.2020 року, але є розбіжність. Розбіжність заключається в наступному: - під час слідчого експериметну підозрюваний ОСОБА_9 вказав на те, що він наніс два удари ножем ОСОБА_10 в ділянку спини, а при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 в ділянці спини виявлене тільки одне колото-різане ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 відтворив механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;

- даними висновку експерта №773 від 14.08.2020 року судово-біологічної експертизи, відповідно до якого, в результаті проведено молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки трубчастої кістки потерпілого ОСОБА_10 , які наведені в таблиці результатів дослідження;

- даними висновку експерта №772 від 17.08.2020 року судової біологічної експертизи, відповідно до якого, на наданих для дослідження об`єктах: двох змивах на марлевий тампон з мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А-40» (об`єкти №№1, 2) та предметі чорного кольору ззовні схожого на розкладний ніж (об`єкти №№3, 4) в розкладеному вигляді із надписом на лезі «USA Columbia», виявлено клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі чорного кольору, ззовні схожого на розкладний ніж (об`єкт №3) в розкладеному вигляді із надписом на лезі «USA Columbia», які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження об`єктах: двох змивах на марлевий тампон з мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А-40» (об`єкти №№1, 2) та предметі чорного кольору, ззовні схожого на розкладний ніж в розкладеному вигляді (об`єкт №4) із надписом на лезі «USA Columbia», не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлені на предметі чорного кольору, ззовні схожого на розкладний ніж (об`єкт №3) в розкладеному вигляді із надписом на лезі «USA Columbia», збігаються з генетичними ознаками трубчастої кістки потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 14.08.2020 року № 773). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак трубчастої кістки потерпілого ОСОБА_10 та в об`єкті № 3 складає 4,55037х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,20 децильйонів (2,20 х 1033) осіб;

- даними висновку експерта №382 від 26.08.2020 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого, на трьох фрагментах листя, вилучених в ході проведення огляду місця події, на земельній ділянці, що розташована біля зупинки громадського транспорту «Лісо-Березівка» неподалік автомобільної дороги «М-12» сполучення «Стрий-Знам`янка» Летичівського району, Хмельницької області (об`єкти №1-3), знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А та Н. Отже, ця кров може належати особі (особам) в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, в тому числі і потерпілому ОСОБА_10 ;

- даними висновку експерта №855 від 06.11.2020 року судово-біологічної експертизи, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Між ОСОБА_7 , та особою, ДНК профіль якої встановлено від фрагмента трубчастої кістки, є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99,99945823%;
- даними висновку експерта №858 від 15.12.2020 року судової біологічної експертизи, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На наданих для дослідження змивах (об`єкти № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих для дослідження змивах (об`єкти № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), не встановлені, тому дати відповідь на питання в постанови слідчого: «Чи збігаються генетичні ознаки виявлені на об`єктах дослідження (трьох змивах з поверхонь передньої лівої внутрішньої ручки передньої лівої дверки водія, які було поміщено до трьох окремих паперових конвертів, чотирьох змивах із поверхонь керма автомобіля, які було поміщено до чотирьох окремих паперових конвертів, однрму змиві із ручки регулювання сидіння водія, який поміщено до паперового конверту, одному змиві з ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, одному змиві з лівої передньої кнопки склопідіймача лівої передньої водійської дверки) із генетичними ознаками зразка крові підозрбваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи особою генетичні ознаки якої встановлено з фрагменту трубчастої кістки?», не представляється за можливе;
- даними висновку експерта №75 від 09.12.2020 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого, на підставі результатів відповідного медико-криміналістичного дослідження чоловічої трикотажної толстовки з ушивним капюшоном на шнурку-утяжці чорного кольору і складаного автоматичного одно-предметного кишенькового ножа «USA Columbia» чорного кольору, що були почергово виявлені та вилучені 25.07.2020 і 17.08.2020 року в ході проведення оглядів місця події на земельній ділянці біля зупинки громадського транспорту «Лісо-Березівка» неподалік автомобільної дороги «М-12» сполучення «Стрий- Знам`янка» Летичівського району Хмельницької області, а також на основі обгрунтувань викладених у синтезуючій частині цієї судово-медичної експертизи приходжу до наступного підсумку. На лицевій поверхні складових частин, отриманої для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000369 від 25.07.2020 року, чоловічої трикотажної толстовки з ушивним капюшоном на шнурку-утяжці чорного кольору - виявлено сім окремих, умовно позначених №№1-7 та непов`язаних із повсякденним вжитком цього предмету верхнього плечового одягу, наскрізних або проникаючих колото-різаних пошкоджень трикотажної пряжі, що знаходяться на: №1 - середній третині правої половини вільного переднього краю ушивного капюшона; №2 - нижній третині правої половини вільного переднього краю ушивного капюшона; №3 - нижній третині правої половини передньої частини ушивного капюшона; №4 - верхній третині правої половини спинки;№№5-7 - нижній третині лівої половини спинки. Описані вище під умовними №№1-7 окремі наскрізні колото-різані пошкодження трикотажної пряжі - могли утворитись в невідомій послідовності від не менше ніж трьох окремих одноразових дій, але тільки за умови як не одягнутого на голову людини положення ушивного капюшона на шнурку-утяжці наданої для експертизи толстовки, так і збирання трикотажної пряжі С/3 правої половини вільного переднього краю капюшона в увігнуту досередини складку, а Н/3 лівої половини спинки толстовки у випуклу назовні складку, одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що має тупий, ймовірно і «П» подібний на поперечному перетині, «обух» з добре вираженими ребрами, недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза. Усі ці наскрізні колото-різані пошкодження трикотажної пряжі, що були виявлені на складових частинах ушивного капюшона на шнурку-утяжці та обох половин спинки наданої для експертизи чоловічої толстовки чорного кольору - ймовірно є заподіяні однобічно-гострим шарнірно-рухливим клинком наданого для експертизи складаного автоматичного одно-предметного кишенькового ножа «USA Columbia» чорного кольору, або ж клинком іншого ножа зі схожими конструктивними, технологічними і експлуатаційними ознаками;
- даними висновку експерта №8.9-0440:20 від 15.09.2020 року експертизи матеріалів і сплавів, відповідно до якого, наданий на дослідження ланцюг жовтого кольору виготовлений із сплаву на основі міді - цинку - нікелю який покритий тонким шаром золота. Встановити кількісний вміст не має можливості у зв`язку з необхідністю повного руйнування чи переплавки виробу. Маса ланцюга становить: 59,4833 г.;
- даними висновку експерта №12.2-0072:20 від 31.08.2020 року судової авто товарознавчої експертизи відповідно до якого, ринкова вартість КТЗ автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф» 5 серії, сірого кольору, із номерним знаком « НОМЕР_3 » та vin-кодом « НОМЕР_2 », за цінами в країні придбання «Чеська республіка», станом на 17 липня 2020 року, складає 133557,62 грн.;
- даними висновку експерта №12.1-0785:20 від 12.10.2020 року судової товарознавчої експертизи відповідно до якого, визначити ринкову вартість, ланцюжка з металу жовтого кольору, виготовленого із сплаву на основі міді-цинку-лікелю, який покритий тонким шаром золота, загальна маса якого становить 59,4833 г. станом на 17.07.2020 року не представляється можливим. Ринкова вартість рюкзака чорного кольору станом на 17.07.2020 року, могла становити 550 грн.;
- даними висновку експерта №СЕ-19/123-20/573-ТВ від 28.12.2020 року судової товарознавчої експертизи відповідно до якого, ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J320H/DS (SEK), станом на 17.07.2020 року могла становити 973,50 грн.;

- даними протоколу огляду предмету від 27.07.2020 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А40», синього кольору, та ілюстрованою таблицею до нього;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу водія автомобіля марки «Фольцваген», якого бачив 17.07.2020 року близько 06 год. 45 хв. по вул.Центральна, в с.Білецьке;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф», сірого кольору, який бачив 17.07.2020 року близько 06 год. 45 хв. в с.Білецьке;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу водія автомобіля марки «Фольцваген», якого бачив 17.07.2020 року близько 06 год. 45 хв. в с.Білецьке;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф», сірого кольору, який бачив 17.07.2020 року близько 06 год. 45 хв. по дорозі в с.Білецьке;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фото обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка продавала йому мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J3»;

- даними протоколу обшуку від 28.07.2020 року в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J3», та інші речі відповідно до опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2020 року;

- даними протоколу обшуку від 04.08.2020 року в ході якого в ОСОБА_12 було виявлено та вилучено ключі від автомобіля чорного кольору, які йому залишив громадянин на ім`я ОСОБА_18 , відповідно до опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2020 року;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , з яким він познайомився близько 2-ох тижнів тому, та який віддав йому ключі від автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф»;

- даними протоколу огляду від 06.08.2020 року, а саме автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф» н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено змиви, речі та документи, разом з даними ілюстрованої таблиці до нього;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 року, а саме з метою вилученого ключа з увімкненням та заведенням автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф» н.з. НОМЕР_3 ;

- даними ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.08.2020 року щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 ;

- даними з протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 28.08.2020 року;

- даними протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 16.09.2020 року, в ході якого вилучено інформацію з ТОВ «лайфселл», з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;

- даними протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 16.09.2020 року, в ході якого вилучено інформацію з ПрАТ «Київстар», з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;

- даними протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 16.09.2020 року, в ході якого вилучено інформацію з АТ КБ «ПриватБанк», з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;

- даними протоколу огляду предмету (рюкзака) від 18.09.2020 року, з ілюстративними таблицями до нього;

- даними постанови слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 ;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про затримання розшукуваного ОСОБА_9 , 04.08.2020 року о 19 год. 00 хв.;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2020 року за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_9 ;

- даними ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ;

- даними протоколу про отримання зразків для експертизи від 13.08.2020 року, а саме біологічних зразків у ОСОБА_9 , крові, букального епітелію, відбитків пальців рук для подальшого проведення відповідних судових експертиз;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника-адвоката ОСОБА_20 в присутності понятих, з участю спеціаліста та слідчого;

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника-адвоката ОСОБА_20 в присутності понятих, з участю спеціаліста та слідчого з ілюстративними таблицями до нього;

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2020 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника-адвоката ОСОБА_20 в присутності понятих, з участю спеціаліста та слідчого з ілюстративними таблицями до нього;

- даними висновку судово-психіатричного експерта №486 від 16.09.2020 року, відповідно до якого: ОСОБА_9 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованих йому злочинів; ОСОБА_9 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованих йому злочинів, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час; Питання осудності, обмеженої осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів; ОСОБА_9 в період вчинення злочинів перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності чи будь-яким іншим психічним розладом; ОСОБА_9 в період вчинення інкримінованого йому злочину за ст.115 ч.2 КК України в стані фізіологічного афекту, , психічного стресу та їх наслідків не знаходився. Щодо злочину за ст.289 КК України запитання про емоційні стани неправомірне; ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент скоєння злочинів; ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, він може приймати участь у слідчих діях в ході проведення досудового розслідування та в подальшому в судовому процесі; ОСОБА_9 до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності не

схильний та може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності;

- даними повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 22.01.2021 року, якою ОСОБА_9 було повідомлено у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000369 від 25.07.2020 року в їх сукупності у 4-ох томах (Т.1 на 263 арк., Т.2 на 244 арк., Т.3 на 238 арк., Т.4 на 223 арк.).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), за ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди), та за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, якв пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є рецидив злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_9 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проти громадського порядку та моральності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, у даному кримінальному провадженні вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_21 без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_9 вчинив злочини, один з яких є особливо тяжким, позбавив життя іншу людину, з врахуванням позиції потерпілої ОСОБА_7 , яка просить призначити йому найсуворішу міру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_9 покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі; за ч.1 ст.115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі. В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-40» синього кольору, який було поміщено до сейф пакету №4290647, помаранчевий рушник, який було поміщено до паперового конверту, штани чорного кольору, які були поміщені до паперового конверту, золоту картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_4 дійсна до 01/24, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету №4421074, монету номіналом 1 гривня, грошова купюра номіналом 1 гривня №УЄ 1362996, грошова купюра номіналом 2 гривні №СВ 4013549, які було поміщено до сейф пакету №4421073 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.1 а.с.85-86);

- предмет чорного кольору ззовні схожий на розкладний ніж в розкладеному вигляді із надписом на лезі «USA Columbia», який було поміщено до паперового конверту - після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.85-86);

- мобільний телефон марки Samsung J3, сірого кольору, із наявною у ньому сім карткою оператора «Vodafon» - після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю (Т.3 а.с.65-66);

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», сірого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » та vin-кодом « НОМЕР_2 », аптечку, два державних номерних знаки « НОМЕР_5 », два підголівника, які вилучено із сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, підлокітник, пачку із серветками, пару шкарпеток розміром 39-42, сірого кольору, із наявними слідами речовини бурого кольору, пластиковий захист двигуна автомобіля, чохол до телефону, які вилучені та поміщені на територію та на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2020 року в цій частині (Т.3 а.с.152-153);

- ключі від автомобіля, які було поміщено до сейф пакету №4290643, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.3 а.с.152-153);

- кофту з капюшоном чорного кольору , при огляді якої було виявлено на задній частині капюшону два отвори та в ділянці задньої поверхні кофти в районі попереку 3 отвори, яку було поміщено до паперового мішка та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.4 а.с.169-170).

- рюкзак, ланцюжок з металу жовтого кольору - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року в цій частині (Т.4 а.с.124);

- мобільний телефон «Філіпс» з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім-карти, мобільний телефон «Бравіс» з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою «Водафон», на якій мається надпис НОМЕР_10 , картонну коробку з під сім-карти «Водафон», в якому мається пластикова карта без сім карти з номером телефону НОМЕР_11 , чоловіче портмоне чорного кольору, в якому міститься пластикова карта без сім-карти з номером телефону НОМЕР_12 , одна сім-карта «Водафон» з надписом НОМЕР_13 , одна сім-карта без надписів синьо-жовтого кольору, одна сім-карта «Водафон» з надписом НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 7 грн. номіналом по 1 паперовій гривні, одну металеву гривню, штани джинсові бежевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору на штанині, футболку коричневого кольору в полоску білого кольору - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року в цій частині (Т.4 а.с.124).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 47928 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 94 копійки, які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_9 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.08.2020 року (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_9 покарання термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 04 серпня 2020 року до дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-40» синього кольору, який було поміщено до сейф пакету №4290647, помаранчевий рушник, який було поміщено до паперового конверту, штани чорного кольору, які були поміщені до паперового конверту, золоту картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_4 дійсна до 01/24, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету №4421074, монету номіналом 1 гривня, грошова купюра номіналом 1 гривня №УЄ 1362996, грошова купюра номіналом 2 гривні №СВ 4013549, які було поміщено до сейф пакету №4421073 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.1 а.с.85-86);

- предмет чорного кольору ззовні схожий на розкладний ніж в розкладеному вигляді із надписом на лезі «USA Columbia», який було поміщено до паперового конверту - після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.85-86);

- мобільний телефон марки Samsung J3, сірого кольору, із наявною у ньому сім карткою оператора «Vodafon» - після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю (Т.3 а.с.65-66);

- автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», сірого кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » та vin-кодом « НОМЕР_2 », аптечку, два державних номерних знаки « НОМЕР_5 », два підголівника, які вилучено із сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, підлокітник, пачку із серветками, пару шкарпеток розміром 39-42, сірого кольору, із наявними слідами речовини бурого кольору, пластиковий захист двигуна автомобіля, чохол до телефону, які вилучені та поміщені на територію та на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2020 року в цій частині (Т.3 а.с.152-153);

- ключі від автомобіля, які було поміщено до сейф пакету №4290643, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.3 а.с.152-153);

- кофту з капюшоном чорного кольору , при огляді якої було виявлено на задній частині капюшону два отвори та в ділянці задньої поверхні кофти в районі попереку 3 отвори, яку було поміщено до паперового мішка та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю (Т.4 а.с.169-170).

- рюкзак, ланцюжок з металу жовтого кольору - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 (матері загиблого) за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року в цій частині (Т.4 а.с.124);

- мобільний телефон «Філіпс» з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім-карти, мобільний телефон «Бравіс» з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картою «Водафон», на якій мається надпис НОМЕР_10 , картонну коробку з під сім-карти «Водафон», в якому мається пластикова карта без сім карти з номером телефону НОМЕР_11 , чоловіче портмоне чорного кольору, в якому міститься пластикова карта без сім-карти з номером телефону НОМЕР_12 , одна сім-карта «Водафон» з надписом НОМЕР_13 , одна сім-карта без надписів синьо-жовтого кольору, одна сім- карта «Водафон» з надписом НОМЕР_14 ; грошові кошти в сумі 7 грн. номіналом по 1 паперовій гривні, одну металеву гривню, штани джинсові бежевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору на штанині, футболку коричневого кольору в полоску білого кольору - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю, скасувавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року в цій частині (Т.4 а.с.124).

Стягнути з ОСОБА_9 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 47928 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 94 копійки, а саме за проведення:

- судової біологічної експертизи (висновок експерта №773 від 14.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 773 від 14.08.2020 року) - 5359,99 грн. (Т.1 а.с.141);

- судової біологічної експертизи (висновок експерта №772 від 17.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 722 від 17.08.2020 року) - 13939,82 грн. (Т.1 а.с.155);

- судової біологічної експертизи (висновок експерта №855 від 06.11.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 855 від 06.11.2020 року) - 4844,93 грн. (Т.1 а.с.181);

- судової біологічної експертизи (висновок експерта №858 від 15.12.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи 858 від 15.12.2020 року) - 19861,40 грн. (Т.1 а.с.196);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №8.9-0440:20 від 15.09.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №8.9-0440:20 від 15.09.2020 року) - 980,70 грн. (Т.1 а.с.246);

- судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта №12.2-0072:20 від 31.08.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №12.2-0072:20 від 31.08.2020 року) - 1307,60 грн. (Т.1 а.с.256);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12.1-0785:20 від 12.10.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №12.1-0785:20 від 12.10.2020 року) - 980,70 грн. (Т.2 а.с.6);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-20/573-ТВ від 29.12.2020 року, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-20/573-ТВ від 29.12.2020 року) - 653,80 грн. (Т.2 а.с.20).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1