Справа № 359/8864/20
Провадження № 1-в/359/7/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2018 вироком Печерського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», період з 16.01.2017 по 03.03.2017,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений відбув 2/3 частину строку призначеного покарання та засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, представник Бориспільської виправної колонії №119, адвокат та засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання адвоката учасники процесу, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та думку адвоката, засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

08.05.2018 ОСОБА_4 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. До засудженого застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», період з 16.01.2017 по 03.03.2017.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119».

Згідно із ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для застосування звільнення, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання та невідбута частина становить 9 місяців 22 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.03.2019.

Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
29.05.2019 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» для подальшого відбування покарання.
За час відбування покарання спочатку характеризувався посередньо, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у порушенні розпорядку дня. Вказане стягнення погашено у встановленому законом порядку. Проте в подальшому, в результаті проведеної з ним соціально-виховної роботи, засуджений змінив свою поведінку в кращий бік, працевлаштувався на виробництві установи, на дільниці поклейки паперових пакетів. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 2 рази.
На даний час працевлаштований в майстерні установи, а саме: на дільниці «Поклейки паперових пакетів», характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їх суспільну користь. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого-виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
12.12.2019 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування норм ст. 101 КВК України, а саме: переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 11.06.2020 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування норм ст. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.10.12.2020 засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості застосування норм ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, проте засудженому було відмовлено, оскільки він не довів свого виправлення.
На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав частково.
Як встановлено судом, враховуючи вищезазначене ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2018, на не відбуту його частину, яка становить 9 місяців 22 днів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2018, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на невідбуту частину покарання, 9 місяців 22 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1