overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4097/21
Провадження № 1-кп/127/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року, на 15:00 годину 18.03.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/244/21
Провадження №1-кс/534/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 20.11.2020 за №20000722) про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати групі прокурорів у складі: начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та групі слідчих у складі: заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ відділу поліції №2 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у Будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. 13 (тринадцяти) заяв, написаних від імені жителів с. Кобелячок, а саме від: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про випадки незаконного голосування, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 03.11.2020 по 07.11.2020;

2. 13 (тринадцяти) актів про виявлення випадків незаконного голосування, складених на підставі вказаних заяв;

3. журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4. журналу реєстрації скарг та заяв на ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5. журнал реєстрації скарг та заяв на ДВК №530394 с. Кобелячок.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18.03.2021 (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв.
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/394/21
Провадження № 1-в/545/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія № 16» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія № 16» на 13:00 год. 18.02.2021 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія № 16».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія № 16» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія № 16» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/140/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Корець
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.09.2011 року.
Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.
Про розгляд клопотання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/418/21
Провадження № 1-кс/572/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року о 02 годині 40 хвилин під час перевірки стану внутрішньої забороненої зони на дільниці периметру №7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, лейтенантом вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний прозорою клейкою стрічкою. В ході комісійного розкриття даного пакунку було виявлено чотири мобільних телефонів, а саме : марки «Нокіа» імеі відсутній, марки «Нокіа» імеі невідомий, марки «Самсунг» імеі невідомий, марки «Сіменс» імеі невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

власників вилученого майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021, в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: системний блок комп`ютеру «Cooler Master» у корпусі чорного кольору, повернувши його власнику після зняття копії інформації, що міститься в ньому.
Квитанцію АТ «Банк Січ» №ПН3830376 від 13.01.2021 про проведення грошової операції ОСОБА_5 на суму 40 000 грн., грошові кошти у іноземній валюті номіналом 100 доларів США у кількості 34 од., купюрами номіналом20 доларів США у кількості 5 од., а всього на суму 3 500 доларів США, купюрами номіналом 50 євро у кількості 6 од. на загальну суму 300 євро, у національній валюті купюрами номіналом 500 грн. у кількості 32 од. на загальну суму 16 000 грн. повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/270/2021 Справа № 641/4199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 001008 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 001008 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлений про місце, дату і час слухання справи своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 17 березня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/289/2021 Справа № 646/277/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 , .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо пе внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2021 року , -
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 11.45 години 22 лютого 2021 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо пе внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.01.2021 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.02.2021 р. об 11:45 год.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
18.02.2021
Справа № 642/6825/20
Провадження № 1-кп/642/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 18.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року на 09-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 307/493/20
Провадження № 1-кп/307/530/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 20 хвилин 18 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1