УХВАЛА
Іменем України

18.06.2021 Справа №607/10281/21 Провадження № 1-кс/607/3318/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
10.06.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок службової недбалості упродовж 2018-2020 років допустили ненадходження коштів з відновної вартості зелених насаджень від фізичних та юридичних осіб до цільового фонду соціально-економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки, зокрема шкоду територіальній громаді у розмірі 1464994 грн 47 коп.
Так, встановлено, що за наслідками проведеної ревізії фінансового-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2018-2020 років ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено акт №05-21/3 від 30.03.2021.
Вказаною ревізією встановлено несплату юридичними та фізичними особами відновної вартості зелених насаджень до цільового фонду соціально-економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені чинним законодавством терміни, чим порушено ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-ГУ від 06.09.2005 та п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 06.09.2005. Внаслідок зазначеного міському бюджету завдано матеріальної шкоди на суму 1464990 грн.
З інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що дане порушення допущено заявниками, якими не здійснено оплату відновної вартості, та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким відповідно до Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 05/10/5 від 07.06.2007 (з подальшими змінами та доповненнями), покладені контрольні функції за надходженням до бюджету плати у вигляді відновної вартості зелених насаджень.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з наведеним під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані належним чином завірених копій документів, а саме: Актів обстеження зелених насаджень, що підлягали видаленню у м. Тернополі, за період 2018-2020 років; посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали контроль за надходженням коштів з відновної вартості зелених насаджень за період 2018-2020 років; листів, які були надіслані до відповідних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 та органів архбудконтролю з метою забезпечення виконання суб`єктами обов`язку щодо сплати відновної вартості зелених насаджень.
Слідчий також зазначає, що дані документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, необхідні для об`єктивного досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що орган досудового розслідування не звертався до управління із запитом для отримання необхідних документів. Крім цього, зауважив, що на даний час ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, постановленою у справі № 500/2489/21, зупинено дію акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 05-21/3 від 30.03.2021 до набрання рішенням суду законної сили. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що вчинені кримінальні правопорушення, та як наслідок відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також документи, надані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів. Зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що єдиним доказом вчинення кримінальних правопорушень, на який посилається слідчий, є акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2018 до 31.12.2020 № 05-21/3 від 30.03.2021.
Однак у судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, постановленої у справі № 500/2489/21, зупинено дію зазначеного акту до набрання рішенням суду законної сили. Вказане підтверджується змістом ухвали, долученої до матеріалів клопотання. Жодних інших доказів, які б доводили факт можливої службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим до клопотання не додано.

При цьому ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з`ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не використав усі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, слідчий не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про надання вказаних у клопотанні документів.

Викладене свідчить, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчим не доведено неможливість отримання вказаних документів шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також наявність перешкод в отриманні відповідних документів.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1