Справа № 307/70/21
Провадження № 1-кс/307/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 квітня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року у справі №307/70/21 у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000023.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді від 17 лютого 2021 року у належній йому на праві спільної часткової власності квартирі 1 березня 2021 року проведено обшук з ухвали про надання дозволу на проведення обшуку видно, що у вчиненні крадіжки з будинку, який належить ОСОБА_5 , та знаходиться по АДРЕСА_1 , що мала місце 7 січня 2021 року підозрюється його брат ОСОБА_6 . За вказаною адресою він, ОСОБА_4 , проживає з матір`ю та батьком. А його брат ОСОБА_6 одружений та проживає окремо від них у м. Хусті.
Також, із вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення в квартирі АДРЕСА_2 золотих виробів прикра (сережки, каблучка, ланцюжки, намисто) вироби із срібла, чоловічий наручний годинник, телефону марки «Айфон 7» , фотоапарат «Нікон» та ключі від автомобіля БМВ, однак під час проведення обшуку, зазначених речей не знайдено та не вилучено. Водночас під час вказаного обшуку були вилучені його особисті речі, які не мають жодного значення у даному кримінальному провадженні в рамках якого було надано дозвіл та проведено обшук.
18 березня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області частково скасовано арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Вилучені слідчим речі не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не містять слідів вчинення злочину, не є знаряддями чи предметом цього злочину і ці факти є очевидними.
У даному кримінальному провадженні йому підозра не повідомлялася, щодо нього підозр у причетності до вчинення даного злочину немає, з дати проведення обшуку та вилучення майна у слідчого було достатньо часу для перевірки вилучених речей та встановлення того, що вказані речі та гроші не мають жодного значення як речового доказу, він матеріально не забезпечений, проживає на заробітну плату, яку отримує в приватного підприємця, однак працівниками вилучені всі його речі та заробітну плату, чим позбавили його права користування своїм майном.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для його скасування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 08 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 майно.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволено частково, скасовано арешт на грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 11 (одинадцять) штук; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 19 штук; грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості три штуки; грошові кошти номіналом 2 грн. та 1 грн. по дві штуки; одна купюра 10 рублів та одна купюра 1 долар США, які вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 1 березня 2021 року за місцем його проживання по АДРЕСА_2 та повернуто вилучені грошові кошти ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, якою подано клопотання, зазначає, що арешт було накладено необгрунтовано, оскільки по даному кримінальному провадженні йому не повідомлено про підозру, він немає причетності до вчинення злочину. Крім того, зазначає, що являється матеріально незабезпечений, проживає на заробітну плату, було вилучено його речі, що позбавило його можливості користуватися його майном.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Вилучені в ході проведення обшуку речі, які належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами та на такі накладено обґрунтований арешт з метою їх збереження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 8 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1