ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4977/19 Номер провадження 11-кп/814/594/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання:
- за ст. 307 ч.2 КК України /епізод №1,2/ у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст.307 ч.3 КК України/епізод №3/ у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст.309 ч.2 КК України /епізод№4/ у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано особисте зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити їх без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 309 КК України.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 418 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Пунктом 3 частини першої статті 407 КПК України За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Як зазначено в п.1,2 ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання.

Однак, у резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить постановити новий вирок, що суперечить вимогам зазначених статей КПК України.

Отже, вимоги апеляційної скарги апелянтом наведені не конкретно.

Відповідно до ч. 3ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити докази, за умови, якщо вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Натомість захисник, без зазначення конкретних обставин, передбачених ч.3 ст.404КПК України та вказівки на конкретне найменування доказів, що мають бути повторно досліджені, просить суд апеляційної інстанції повторно дослідити всі докази, хоча зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він не погоджується лише з вироком суду в частині визнання належними та допустимим доказами протокол затримання особи від 23.03.2019, диск з даними, отриманими в ході негласних слідчих дій, протокол обшуку від 23.09.2019 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 які, на думку апелянта, складені з порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином, вказана вимога виходить за межі апеляційних вимог і позиція апелянта про необхідність дослідження всіх доказів у провадженні є невмотивованою.

Щодо інших доказів, які стосуються предмета оскарження, захисником в апеляційній скарзі не конкретизовано які саме докази він має на увазі, не наведено передбачених законом підстав для їх повторного дослідження та не надано жодного обґрунтування апеляційних вимог в цій частині, зокрема не обґрунтовано щодо кожного з цих доказів які порушення суд допустив при їх дослідженні.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 10 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року, залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2