Справа № 404/5082/18
Номер провадження 1-кп/404/204/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005510 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.01.2008 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-04.12.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на 6 місяців;

- 01.03.2021 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 року, близько 19:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на 8 поверсі коридорного приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , проходячи по коридору помітив відчинені двері до квартири АДРЕСА_3 , в якій на столі помітив мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , поєднаного з проникнення до житла.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднане з проникненням до житла, діючи корисно, з метою власної наживи, до квартири АДРЕСА_3 , через відчинені двері, де викрав зі стола мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7» білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 3220,00 грн.

Заволодівши викраденим майном утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3220 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.06.2018 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав мобільний телефон, який належать потерпілій ОСОБА_6 , підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно (т.1 а.п.85), не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня» (т.1 а.п.82) та з 2008 року перебуває на обліку в «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів (т.1 а.п.81).
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.
Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, яке обвинувачений повинен відбувати реально.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав факт вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 та усвідомив їх протиправність, а його сприяння розкриттю злочину протягом досудового розслідування і судового розгляду, вказують на наявність в нього щирого каяття. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Зважаючи на те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді арешту, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 року, з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за новим вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0005510, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року, тому суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Також, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року, яким визначено, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання у тому кримінальному провадженні з 08.10.2020 року.
Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.03.2021 року, обраховуючи ОСОБА_3 строк відбування покарання з 08.10.2020 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Речові докази: квитанція, копія документів на мобільний телефон зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 572 грн.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1