Справа № 524/1475/21
Провадження № 1-кп/524/320/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000125 від 01.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЄС не являється, офіційно не працюючого, учня ВПУ №6, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, діючи з протиправним умислом, спрямованим на виготовлення та подальше носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самостійно виготовив кастет із полімерного матеріалу, який в подальшому носив при собі

У подальшому, 31.01.2021 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Кременчук, сквер ім. О. Бабаева, був зупинений працівниками Національної Гвардії України та в ході проведення поверхневого огляду у нього з куртки, випав полімерний предмет схожий на «кастет», який останній в подальшому видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/208-кр-ХЗ від 10.02.2021, предмет, вилучений у ОСОБА_5 являється холодною зброєю. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу «кастетів» і відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Вказаними діями , які виразилися у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , 22.02.2021 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 263 КК України як виготовлення та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення ;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин , відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, доведення якого вважають сторони та не оспорюють це, а саме: повне визнання вини; відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання; а також те, що ОСОБА_5 осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався й підстав для обрання суд не вбачає.

Потерпілі внаслідок вчинення кримінального провадження відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільних позовів під час досудового розслідування не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2021 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника Груби А у місті м. Кременчук у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.02.2021 р..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 653,80 грн.

Речові докази:

- кастет, який поміщений до полімерного пакету України МВС експертної служби №1320696 та зберігається в камері речових доказів Кременчуцького РУП знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя :