Справа № 456/426/21
Провадження № 1-кп/456/298/2021
ВИРОК
іменем України

18 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора по справі ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року за № 0000027, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, покарання не відбуте, судимість не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 11.06.2020 року у справі № 456/679/20, провадження № 1-кп/456/265/2020, котрий набрав законної сили 13.07.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, у період з 15.09.2020 року по 15.01.2021 року, ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, у порушення вимог ст. 36 КВК України, не відпрацював 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт із призначених йому 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт у Комунальному підприємстві «Управляюча компанія «МРІЯ»», чим порушив умови та порядок відбування покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у період з 15.09.2020 року перебував на обліку у Стрийському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, буд. 2, у зв`язку із засудженням його вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 11.06.2020 року у справі № 456/679/20, провадження № 1-кп/456/265/2020, котрий набрав законної сили 13.07.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, та якого цього ж дня під підпис було ознайомлено з порядком й умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, проведено бесіду профілактичного характеру та вручено направлення на відбування покарання у Комунальне підприємство «Управляюча компанія «МРІЯ»», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, буд. 32, з вимогою приступити до його виконання 16.09.2020 року. Отримавши зазначене направлення на відбування покарання, обвинувачений ОСОБА_4 у період з 17.09.2020 року по 13.01.2021 року умисно, без поважних на те причин, всупереч вимогам ст. ст. 37-38, 40 КВК України, не прибув до місця направлення відбування покарання та не приступив до відпрацювання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, ухилившись тим самим від відбування вказаного покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно був ознайомлений з порядком й умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, як і з ним було проведено бесіду профілактичного характеру, а також йому було вручено направлення на відбування покарання у Комунальне підприємство «Управляюча компанія «МРІЯ»», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, буд. 32, однак він туди для відбування покарання не прибув, громадські роботи не відбув, так як мав погане самопочуття, однак до лікаря з цього приводу не звертався. На даний час він зрозумів значення своїх дій, а при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, й докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на ОСОБА_5 обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах у медичній установі за місцем проживання не перебуває, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, - у виді арешту на певний строк.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Міру покарання у виді арешту на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судових витрат на залучення експертів та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 11.06.2020 року у справі № 456/679/20, провадження № 1-кп/456/265/2020, котрий набрав законної сили 13.07.2020 року, у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, перевести в арешт з розрахунку 1 (один) день арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 11.06.2020 року у справі № 456/679/20, провадження № 1-кп/456/265/2020, котрий набрав законної сили 13.07.2020 року, у виді 144 (сто сорок чотири) годин громадських робіт, що після переведення в арешт становить 18 (вісімнадцять) днів, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці та 18 (вісімнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дати набрання даним вироком суду законної сили.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області у порядку, передбаченому чинним КПК України, з підстав, визначених статтею 394 цього Кодексу .

Зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок проголошено прилюдно 18 лютого 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1