№ 1-кп/756/131/21
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (єдиний унікальний №761/19422/20, провадження №1-кп/756/1458/20),-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про самовідвід.
Свою заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що 07.12.2020 їй на розгляд на стадії підготовчого судового засідання надійшло кримінальне провадження № 0000297 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України (єдиний унікальний № 761/19422/20, провадження № 1-кп/756/1458/20).

Відповідно до обвинувального акту на момент вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , працював на посаді слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

З жовтня 2015 року вона працюю суддею Оболонського районного суду м. Києва в кримінальній колегії та, крім того, має спеціалізацію слідчого судді, тому особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки мала з ним службові стосунки: протягом майже 4,5 років багато разів, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування розглядала численні його клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальних провадженнях, які розслідував слідчий ОСОБА_4 , також розглядала клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій.

Крім того, багато разів, як слідчий суддя, вона розглядала скарги учасників кримінального провадження на дії, бездіяльність та рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

За результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , часто суддею ОСОБА_3 залишалися без задоволення, натомість скарги учасників різних кримінальних проваджень на дії, бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_4 задовольнялись.

На вказаному підґрунті між суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, та ОСОБА_4 , як слідчим, склалися досить стійкі складні службові відносити.

З огляду на викладене суддя ОСОБА_3 вважає, що має місце наявність інших обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Учасники судового процесу, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Крім того, прокурором було подано до суду заяву в якій останній просив розглянути відвід без його участі та відмовити в задоволенні самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Судом не встановлено обставин, які б виключали участь судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (єдиний унікальний №761/19422/20, провадження №1-кп/756/1458/20), а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (єдиний унікальний №761/19422/20, провадження №1-кп/756/1458/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1