Справа №766/2369/21
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

12.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, у залі суду у м. Херсоні подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Любашівка Одеська області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого:
- вироком Любашівського районного суду Одеської області суду від 26.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (ухвалою Любашівського районного суду Одеської області суду від 21.09.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі),

в с т а н о в и в:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (далі по тексту СІЗО) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується негативно, має 7 стягнень, на шлях виправлення не бажає стати і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон).
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання СІЗО.
Суд, заслухавши думку представника СІЗО, який підтримав подання та просив задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «Б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «Б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.
З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області суду від 26.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області суду від 21.09.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання.
З характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що рішенням Міжрегіональної комісії Північно-Східного міжрегіонального управління визначено середній рівень безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Під час відбування покарання у попередніх місцях позбавлення волі допустив сім порушень режиму відбування покарання. Заохочувався один раз за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. В установі відбуває покарання з 15.01.2021. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався та не заохочувався. Участі у суспільно-корисному житті відділення та установи не приймає. З представниками адміністрації стриманий. Саморегулювання поведінки не досить стійке. За характером хитрий, потайний. До себе не завжди вимогливий, на профілактичних обліках не перебуває. Алкогольна та наркотична залежність відсутні. Зовнішній вигляд та спальне місце утримує в задовільному стані. У колективі засуджених уживається з засудженими різної спрямованості. Соціально-корисливі зв`язки підтримує (мати, сестри) шляхом листування. Згідно вироку суду позову не має.
Наведені факти дають можливість суду зробити висновок і є належним свідченням того, що ОСОБА_4 є особою засудженою до позбавлення волі за тяжкий злочин, його поведінка за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, що дає можливість зробити висновок про суспільну небезпеку ОСОБА_4 , що з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатніми підставами для встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців відносно останнього.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця смт. Любашівка Одеська області) адміністративний нагляд терміном на
1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;
- заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтись в громадських містах в нетверезому вигляді;
- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1