Справа № 555/472/21
Номер провадження 1-кс/555/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури Здолбунівської окружної прокуратири ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, в кримінальному провадженні №0000070 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу місцевої прокуратури Здолбунівської окружної прокуратири ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000070 (ЄРДР від 15.03.2021) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14 березня 2021 року о 20 год. 00 хв. інспектор СРПП Кальчук, під час добового чергування на автозаправній станції «ОККО», яка розташована по вул. Андріївській, м. Березне, Рівненської області був виявлений вищевказаний автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів у водія даного транспортного засобу встановлено, що за кермом знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду автомобіля марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , у водійських дверцятах було виявлено ліхтарик, при розкручуванні якого у відділенні де мали знаходитись акумуляторні батарейки було виявлено пакунок, який був обгорнутий прозорим поліетиленом, при проведенні його розгортання у даному поліетилені виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору у середині. Даний прозорий поліетиленовий пакет з прозорою порошкоподібною речовиною білого кольору в середині було вилучено до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області. Даний транспортний засіб, як знаряддя вчинення кримінального проступку вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції.
В своїх показах ОСОБА_5 вказав, що даний автомобіль являється власністю його батька ОСОБА_6 , даним транспортним засобом окрім нього користувався батько, брат ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_8 .

15 березня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання у кримінальному провадженні виявлений прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вилучено та визначено подальше місце їх зберігання.

15 березня 2021 року старший дізнавач СД своєю постановою вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070 (ЄРДР від 15.03.2021) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки є підстави вважати, що зазначене майно здобуто завідомо злочинним шляхом, та за допомогою його здійснено дане кримінальне правопорушення, воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Із врахуванням вказаних обставин, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та вважає його необґрунтованим.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу ЄРДР від 15.03.2021 року, встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах даного провадження відповідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року - прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент огляду та вилучення керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.
Метою поданого клопотання прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що відповідає завданню кримінального провадження та обставинам, викладеним в клопотанні.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Прокурором у клопотанні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності володільця заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні та, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково.
Слід також зазначити, що згідно клопотання прокурора та постанови про визнання та прилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000070 (ЄРДР від 15.03.2021) від 15.03.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке прокурор просить накласти арешт, не вилучалося та не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить володільцю майна ОСОБА_5 , який в силу закону вправі ним володіти та користуватися, а тому слід накласти арешт на автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на користування вказаним транспортним засобом та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений дізнавачем, як тимчасово вилучене майно, та поміщений до сейф пакету НПУГСУ № 7245371, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сіtroen» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на користування вказаним транспортними засобами.
Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Сіtroen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2021 р. о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1