overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 204/6745/20

Провадження № 1-кс/204/24/2021

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2020 року було надано такий дозвіл слідчому із зазначенням, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 16 березня 2021 року підозрюваний до суду не доставлений.

В абз.6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 роз`яснено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/491/21

Номер провадження 1-кп/184/131/21

16 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу; здійснюється у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 08.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 342/273/21
Провадження № 1-кп/342/171/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає. До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV (глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 314, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" березня 2021 р. Справа № 363/1024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України на 31 березня 2021 року об 11:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/100/21
Провадження №1-кп/369/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0000474 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, який не має на території України місця реєстрації та проживання, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україні, в якій обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.03.2021 року з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи на обговорення учасників було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має гарантованого місця проживання на території України, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язку, а тому він повинен утримуватися під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну дисципліну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 16 березня 2021 року, а саме до 14 травня 2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1417/21
Номер провадження 1-кп/404/74/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 06.04.2021 року, о 11-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/445/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2021 року о 14 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 15.03.2021 року щодо незаконних дій головуючого та надання роз`яснень щодо підстав оголошення перерви у минулому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені зазначеній заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 15.03.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошеного 22 березня 2021 року о 10:00 годинні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/731/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000951 від 14.10.2020 р.,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду перебуває клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000951 від 14.10.2020 р..
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості приїхати до м. Суми.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст.336 КПК України,-
у х в а л и в :
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000951 від 14.10.2020 р. , призначене на 13.30 годин 17 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_3 .
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області ( м.Конотоп, вул.Садова,8), на території якого перебуває захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6667/20, провадження № 1-кс/591/731/21.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/169/21

УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003286 та №0005461 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

По справі підлягає допиту свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Свідок належним чином викликалася до суду неодноразово. Втім відмовилася з`явитися і таку причину пояснила слабким станом здоров`я і заходами пов`язаними з карантинними обмеження для захисту від коронавірусної хвороби.

В судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь свідка дистанційно.

Обвинувачені та захисники заперечували і наполягали на особистій участі свідка у судовому засіданні.

Потерпіла скаржилася на тривалий розгляд справи.

Згідно п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідок, є особою похилого віку, скаржиться на слабке здоров`я, вживає заходів для забезпечення свого здоров`я від захворювання на короновірусну хворобу. Зазначені причини суд визнає поважними, а тому вважає за необхідне здійснити допит свідка у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_11 з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у дистанційному судовому провадженні Ковпаківським районним судом м.Суми 30.03.2021 о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/333/21
Провадження № 1-кп/589/436/21
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
12 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, учня 8 класу Клишківського НВК, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/646/19
Провадження № 1-кп/732/4/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
в присутності секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Макіївського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.
У вступній частині вироку зазначена дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У даті народження допущено описку, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 слід було вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2020 року, зазначивши у анкетних даних обвинуваченого дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1