overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2466/20
Провадження № 1-в/185/101/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та прокурор просили задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 110 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/520/21
Провадження №1-кп/190/80/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1073/19
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 12.05.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та начальнику Криворізького ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.05.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/784/21
Провадження №1-кс/548/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000106,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року слідчому судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000106.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адресу власника майна, контактні телефони, номер факсу, засоби іншого зв`язку, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000106, повернути прокурору та визначити слідчому строк 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/996/20
Провадження № 1-кс/697/176/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадженян за скаргою

22 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001588 від 14.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001588 від 14.10.2013, в якій остання просить: поновити строк звернення до суду з даною скаргою, визнати бездіяльність слідчого (посадових осіб) слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні за її клопотанням від 12.08.2020 протиправною та зобов`язати слідчого повідомити її про прийняте процесуальне рішення по її клопотанню від 12.08.2020 у даному кримінальному провадженню.

В обгрунтування поважності причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою зазначає, що у зв`язку з тим, що їй не було своєчасно повідомлено про результати розгляду її клопотання і вона не мала можливості своєчасно отримати інформацію та оскаржити бездіяльність слідчого у встановлений законом строк, та бездіяльність є триваючою.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі, та одночасно поновлює строк на звернення до суду з даною скаргою, вважаючи поважними причинами пропуску, зазначені скаржником, обставини.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001588 від 14.10.2013.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів) в судовому засіданні 23 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/632/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005709, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки він та його сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого, яке підтримала прокурор та потерпілий, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 18.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/768/21
03 березня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.03.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час суттєво не зменшились, суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5262/21
Провадження № 1-кс/758/246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0003054 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0003054 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які містяться у виконавчому провадженні АСВП № 63890327 та зберігаються у приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вказана в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , останній перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000398 від 03 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.152 КК України (в редакції Закону № 2295-VI від 01 червня 2010 року) та ч.3 ст. 152 КК України призначити в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 13 липня 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2746/21
Провадження 1-кс/991/2795/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/665/20
Провадження № 1-в/938/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку виконання вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, яким засуджений ОСОБА_3 , про повернення надлишково оплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року ОСОБА_2 подав до Верховинського районного суду Івано-Франківської області заяву, в якій він просить в порядку виконання вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, яким засуджений син завника ОСОБА_3 , повернути йому надлишково оплачені кошти у сумі 795 гривень 24 коп., які ним надлишково сплачені на користь держави за проведення експертизи.

26.04.2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій він просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про повернення надлишково оплачених коштів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1