справа №176/1535/21
провадження №1-кс/176/218/21
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши окремі матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, за змістом п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із тексту клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , дане клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000056.

У той же час, в обґрунтування необхідності затримання підозрюваного, слідчим до матеріалів клопотання додано письмові докази, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000151.

Таким чином, подані матеріали за клопотанням слідчого містять розбіжності щодо того, в рамках якого із вищенаведених кримінальних проваджень №0000056 або №0000151 ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Крім того, у даному клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного відсутній підпис слідчого, який звернувсь із ним до суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1