печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4768/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 14.09.2020, до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого умісті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 14.09.2020, до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001806 від 14.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.02.2021, однак через складністю провадження, та зважаючи на те, що в ході досудового розслідування не розсекречені ухвали Чернігівського апеляційного суду якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що унеможливлює ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 03 березня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання вказали, що вони покладаються на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001806 від 14.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 484-о ГУ ДПС у Київській області від 11.09.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Київській області, яка відповідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б».
Відповідно до наказу №1157 від 14.09.2020 ОСОБА_5 як начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Київській області уповноважено на підписання:
- письмових повідомлень про запрошення платників до контролюючого органу для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів дотримання вимог іншого законодавства;
- запитів на проведення зустрічних звірок даних суб`єктів господарювання щодо платника податків;
- повідомлень про відмову у прийнятті податкової звітності та зазначенням причин такої відмови;
- на прийняття рішень у частині податків і зборів юридичних осіб.
Згідно з п.п. 1, 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі Положення), Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба в межах покладених на неї завдань здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків;
Відповідно до п. 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.
Згідно з розділом 1 Положення про відділ перевірок платників Вишгородського та Ірпінського управлінь управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області від 30.08.2019 затвердженого виконувачем обов`язків начальника ГУ ДПС у Київській області, відділ перевірок платників Вишгородського та Ірпінського управлінь (далі - Відділ) входить до складу управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування (далі - Управління) та є структурним підрозділом Головного управління ДПС у Київській області та безпосередньо підпорядковується начальнику управління.
Відділ здійснює свою роботу відповідно до завдань, що визначені Законом України «Про державну службу» (зі змінами та доповненнями), Положенням про Відділ, планами роботи Відділу на рік та півріччя, квартальними планами роботи Відділу.
У своїй практичній діяльності Відділ керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, положеннями Податкового кодексу, Регламентом ГУ та Положенням про Відділ.
Згідно з підпунктом 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Окрім цього, згідно п. 11.17 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, дані про зняття з обліку платника податків, державна реєстрація припинення якого здійснюється згідно із Законом, передаються контролюючим органом за основним місцем обліку такого платника податків до Єдиного державного реєстру із зазначенням: дати та номера запису про зняття з обліку, назви та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків знято з обліку;
Згідно із п. 11.1. «Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну від 09.12.2011р. № 1588», платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).
Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.
Положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесені до правоохоронних органів.
Крім цього, ОСОБА_5 обіймає посаду начальника структурного підрозділу органу державної влади.
Таким чином, ОСОБА_5 , є службовою особою, яка відповідно Примітки 1 до ст. 364 КК України та пункту 2 Примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.
Згідно зі ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язано невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, всупереч вимогам статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 19, 68 Конституції України, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В вересні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлені ОСОБА_9 , яка є директором ТОВ «Чарівна Десна» (), не бажаючи далі здійснювати утримання та фінансування товариства, вирішила звернутись до органів податкової служби з метою ліквідації вищевказаного товариства. Усвідомлюючи, що ТОВ «Чарівна Десна» перебуває на обліку в Вишгородському управлінні ГУ ДПС в Київській області, ОСОБА_9 10.09.2020 року прийшла до вищевказаної установи, що розташована в АДРЕСА_1 , з метою поцікавитись в контролюючого органу про необхідну процедуру проведення ліквідації товариства.
В подальшому перебуваючи в приміщенні Вишгородському управлінні ГУ ДПС в Київській області, ОСОБА_9 співробітниками управління направлено до начальника відділу вищевказаного управління ОСОБА_5 .
В цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 яка перебувала у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування із ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди.
Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, запропонувала ОСОБА_9 надати їй неправомірну вигоду в розмірі орієнтовно 1000 2000 доларів США, за допомогу в безперешкодній ліквідації ТОВ «Чарівна Десна», яка би виразилась у формальному проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чарівна Десна», уникнення перешкод та надання інформації контролюючим органом за основним місцем обліку такого платника податків до Єдиного державного реєстру із зазначенням до ЦНАП про зняття з обліку, так як проведення перевірки виявить здійснені безтоварні операції підприємством, що потягне накладення штрафу в розмірі 70 000 гривень.
В свою чергу ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_5 , 14.09.2020 звернулась із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 достеменно відомо Порядок взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Київській області з питань зняття з обліку платників податків юридичних осіб, затвердженого наказом ГУ ДПС у Київській області № 462, відповідно до пункту 2.7 якого, управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення після отримання першого з документів про прийняття рішення (судового рішення) про припинення платника вносить в обхідному листі платника податків в полі «коментар» в ІС «Податковий блок» інформацію щодо можливості або неможливості (зазначити причини) проведення документальної позапланової перевірки. У разі можливості проведення інформує інші структурні підрозділи про орієнтовану дату початку перевірки.
Однак, в порушення вказаного порядку та інших норм чинного законодавства в жовтні 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вжила заходів спрямованих до непроведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна».
У подальшому, 15.10.2020, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі у службовому кабінеті в приміщенні Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, п-т Шевченка, 1а повідомила ОСОБА_9 , що матеріали проведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна» знаходяться на виконанні, однак зазначила про відсутність в товариства податкової звітності, без якої не можливо провести перевірку. При цьому ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, повідомила, у зв`язку із тим, що процедура затягнулась, тому необхідно здійснити обрахунки найближчим часом, та вона за грошову винагороду в розмірі 2000 грн., може власними силами вчинити всі необхідні розрахунки.
21.10.2020 близько 13:00, ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-А, одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 2000 гривень за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Чарівна Десна», а саме надала ОСОБА_9 бухгалтерську документацію від імені зазначеного підприємства, де остання поставила власний підпис та печатку підприємства.
02.11.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі у службовому кабінеті в приміщенні Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, п-т Шевченка, 1а, повідомила ОСОБА_9 , що матеріали проведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна» знаходяться на виконанні, наголосивши при цьому на необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000грн. за не проведення перевірки, яка в обов`язковому випадку виявить здійснені безтоварні операції підприємством, що потягне накладення штрафу в розмірі 70 000 гривень.
03.11.2020 о 14:45 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Фора» за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи 2а, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Чарівна Десна», після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.
03.11.2020 о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.12.2020 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 14.09.2020 продовжено до 03.02.2021.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та її причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 03.02.2021 не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин правопорушення необхідно розсекретити ухвали Чернігівського апеляційного суду якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що унеможливлює ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки для їх проведення необхідно не значний час через їх складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001806 від 14.09.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження, приймаючи до уваги, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання та поклалася на розсуд суду.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній частині короткого тексту ухвали при зазначенні прізвища підозрюваної « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 14.09.2020, до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1