overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/722/21
Провадження № 1-кп/539/126/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 08 год. 50 хв. 23 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/9148/19
Cправа №554/9148/19
Провадження №1-кс/554/3703/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000768 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 347-1 КК України щодо не розгляду клопотання від 12 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000768 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 347-1 КК України щодо не розгляду клопотання від 12.02.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000768 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 347-1 КК України щодо не розгляду клопотання від 12 лютого 2021 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.30 годин 26 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000768, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000768.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000768 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 347-1 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/4/20
Номер провадження 1-в/556/8/2021
У Х В А Л А
іменем України
10.02.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Інспектор Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.02.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 27.03.2020 року.

ОСОБА_5 для розгляду подання до суду не з`явився, однак надав оригінал квитанції про сплату штрафу за вироком суду.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 , сплатив штраф, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання інспектора Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката Гутнік Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
встановив:
Від скаржника адвоката Гутнік Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20.01. 2021 року о 14 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з програмою «EasyCon».
Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання по скарзі адвоката Гутнік Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого призначене на 14 год. 30 хв. 20 січня 2021 року, в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».
Копію ухвали направити скаржнику.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 703/2240/14-к

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Ренійським районним судом Одеської області, оскільки цей сідок на даний час працює і мешкає в м. Рені.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок ОСОБА_5 проживає в м. Рені, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне провести допит цього свідка в режимі відеоконференції із Ренійським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення о 15 годині 00 хвилин 18 березня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Ренійського районного суду Одеської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Ренійського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового розгляду о 15 год. 00 хв. 18 березня 2021 року за участю свідка в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Розписки свідка про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/882/19
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 706/882/19 по кримінальному провадженні № №0000147 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.185КК України,

встановив:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Вироком Христинівського районним судом Черкаської області від 27.12.2019 року засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі та на даний час утримується в ДУ « СІЗО №30» м. Черкаси.

До Христинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 706/882/19.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно зі ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається в суд через адміністрацію місця ув`язнення.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно вжити заходи для забезпечення безпосередності шляхом тимчасового етапування залишення засудженого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30» м.Черкаси для ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи № 706/882/19

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 66, 135, 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30» вул. Благовісна, 234 м. Черкасм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор № 30».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/145/21
ун. № 759/3784/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0011148 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Свідок ОСОБА_8 , викликалися повістками в судові засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідка у судове засідання для дачі показів.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі, розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме:

-вжити слідчих, розшукових, дій для встановлення свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідка на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 365, 366, 396, 382, 375 КК України до ЄРДР суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/15562/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/15562/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/7898/20
Провадження № 1-кс/202/946/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5329/19
Провадження № 1-кс/202/1029/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 06.07.2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 26 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000537 від 06.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2507/19
УХВАЛА

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про ппроведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно повідомлення Краматорського міського суду Донецької області, 13.01.2020 року ухвалою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України був змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 17 лютого 2021 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалу направити для виконання голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1