Справа № 201/2467/21
Провадження № 1-кс/201/839/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 02.02.2021р. до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1988 року народження, про те що в період часу з 23:00 годин 01.02.2021 по 08:00 годин 02.02.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1, на стоянці, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Mercedes-Benz» CLA 45 AMG 4М д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому.

На виконання доручення встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

10.03.2021р. слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, під час якого в зальній кімнаті, на полиці був виявлений та вилучений препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні, який було поміщено до спец, пакету № ЕХР0290926.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Слідчим до суду надано заяву, в якій клопотання про арешт майна просить розглянути без його участі.

Представник особи, у якої було вилучене майно адвокат ОСОБА_8 , будучи повідомленим (шляхом направлення телефонограми) про місце, дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, у телефонному режимі повідомив, що просить розглядати клопотання без його участі, додатково на ел.пошту суду направив зауваження на протокол обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

В провадженні ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 про те що в період часу з 23:00 годин 01.02.2021 по 08:00 годин 02.02.2021р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1, на стоянці, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Mercedes-Benz» CLA 45 AMG 4М д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому.

На виконання доручення встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

10.03.2021р. слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021р. по справі № 201/2033/21, під час якого в зальній кімнаті, на полиці був виявлений та вилучений препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні, який було поміщено до спец, пакету № ЕХР0290926.

Згідно зі ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчим у клопотанні не доведено, що препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 , тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні, який було поміщено до спец, пакету № ЕХР0290926 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку 10.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

-препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 17 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1