overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 15.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою від 15.02.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/602/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 березня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 березня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 932/1985/21
Провадження № 1-кс/932/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000052 від 09.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт автомобіля марки «Міцубісі» модель «Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/453/21
У Х В А Л А
іменем України

"12" березня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.04.2021 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа №619/535/16-к
провадження №1-кп/619/18/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001790 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_6 з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», посилаючись на те, що на теперішній ОСОБА_6 відбуває покарання в зазначеній колонії.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43», суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_6 з ДУ «Харківська виправна колонія №43» на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючис ь ст.ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області та тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/908/21 Справа № 210/6841/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3403/21
Провадження № 1-кп/161/569/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002621, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002621 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002621 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 11.00 год. 22 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/658/21
Провадження № 1-кс/165/233/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З положень ч. 1 ст. 294 КПК України вбачається, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, останнє, всупереч вимогам ч.1 ст. 294 КПК України, не погоджено прокурором

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 22.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/583/21

"09" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.05.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Цілодобово не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 ;

Прибувати до слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 05.05.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 703/1420/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 10 травня 2021 року включно.
Розгляд справи відкласти до 15 години 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Копії ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/5371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючою слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 24.11.2020 року.
01.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України (провадження 1-кс/755/5371/20) без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використані своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0007163 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України , - залишити без розгляду
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1