Справа № 521/1450/21
Номер провадження:1-кп/521/974/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 00002390 від 23.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, не одруженого, маючого середню освіту, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому інкримінується скоєння суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ; захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 на підставі ст. 511 КПК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1. ОСОБА_3 20 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій намір направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , в момент, коли останній знаходився у положенні напівсидячи на колінах, наніс не менше 8 ударів в область спини довгим металевим предметом чорного кольору, який зовні схожий на трубу, у зв`язку із чим, ОСОБА_6 упав на спину. В подальшому, ОСОБА_3 знаходячись справа від ОСОБА_6 , ногами (як правою так і лівою), взутими в взуття, наніс останньому не менше 7 ударів в область правої частини голови, грудної клітини та живота. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: а) закриту травму грудної клітини: синець га грудях справа, садно на грудях зліва в проекції реберної дуги, перелом грудини, переломи 3,4,7-го правих та 2-7- го лівих ребер по сереньо-ключичним та переднім пахвовим лініям, переломи лівих 3-8-го ребер по лопатковій лінії, переломи 2-4-го правих ребер по лопатковій лінії та 5-го ребра по середній пахвовій лінії; б) закриту травму живота: розрив печінки; в)поверхневу травму обличчя: забійної рани в тім`яній ділянці зліва, садно в лобовій ділянці справа, садно в правій скроневій, виличній та щічній ділянці з охопленням вушної раковини, синець на повіках правого ока, садно на спинці носа; г) багатоосколковий перелом носа; д) поверхнева травма кінцівок: - садна: на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на задній поверхні ділянці лівого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні ділянці лівого ліктьового суглобу, два садна на внутрішній поверхні ділянці лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні ділянки правого променевозап`ясткового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, два садна на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; - синці: два синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині; е) садна в поперековій ділянці справа, (два) в крижовій ділянці справа (два).

Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.л, 2.1.3.о, «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді закритої травми живота були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді поверхневих травм обличчя, саден та синців кінцівок, саден спини мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з а. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Ступінь тяжкості ушкодження у вигляді перелому кісток носа не встановлюється через наявність клінічного перебігу.

Ушкодження у вигляді поверхневих травм обличчя, перелому носа, саден та синців кінцівок, саден спини в прямому в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події до надання останньому медичної допомоги.

Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою грудної клітки та живота у вигляді перелому грудини, множинних переломів правих та лівих ребер, розриву печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став шок.

2.3.Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 1 ст. 115 КК, за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання надав докази, які підтверджують вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК саме ОСОБА_3 . Також прокурор надав висновок судово-психіатричної експертизи № 550 від 11.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено хронічне психічне захворювання. Відповідно прокурор, просить клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

3.3. ОСОБА_3 був видалений із зала судового засідання, оскільки не підкорявся законним розпорядженням головуючого, повадився зухвало, ображав присутніх у залі судового засідання, висловлювався нецензурною лайкою.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4.1.Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши правову позицію прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, з наступних підстав.

4.2.Судом, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК, проводився судовий розгляд згідно із загальними правилами КПК та були досліджені докази які надані сторонами.

4.3.Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що передбачено ч. 1 ст. 115 КК, підтверджується наступними доказами.

І. Документами доказами.

4.4.Протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року який проведений з 16 години 20 хвилин до 17 години 59 хвилин, яким було зафіксовано: місце скоєння злочину і обстановка після злочину, а також виявлені сліди злочину. Так, згідно протоколу, було оглянуто приміщення між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Під час огляду приміщення в кімнаті № 1 виявлений труп чоловічої статі ( ОСОБА_6 ). Також в приміщенні виявлені та вилучені предмети: два молотки з дерев`яною рукояткою, 1 молот кувалда з дерев`яною рукояткою, 2 змиви речовини бурого кольору, 3 сліди пальців рук.

Під час огляду місця події здійснювалась відеофіксація і фотофіксація.

4.5.Протоколом огляду трупа гр. ОСОБА_6 від 23.10.2020 року який проведений з 19 години 45 хвилин до 20 години 30 хвилин, за участю експерта СМЕ ОСОБА_7 . На трупі візуально та поверхнево виявлені наступні тілесні ушкодження: 1)виявлені перелом кісток носу; 2)перелом правої скроневої кістки; 3)множені переломи ребер справа та зліва у декількох проекціях; 4)перелом грудної кістки; 5)виявлено розрив правої долі печінки; 6)крововиливи в черевну та плевральну порожнини тіла.

4.6.Рапортом інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.10.2020 року, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за № 23115, відповідно до якого, інспектор поліції особисто зафіксував наступні факти. 23.10.2020 року він перебував у складі екіпажу «Океан 204», спільно з сержантом поліції ОСОБА_9 . Отримали виклик на службовий планшет: «Трупний запах за адресою АДРЕСА_1 . У квартирі сусіда чутно трупний запах. Бедров Ігор (44 роки), вживав алкоголь. Його не бачили три дні». Прибувши на місце виклику, при огляді житла був виявлений чоловік без ознак життя, як встановлено ОСОБА_6 під час опитування сусідів, інспектором було встановлено, що померлого ОСОБА_6 декілька днів тому побив його племінник гр. ОСОБА_3 , який наніс йому травму голови, після чого гр. ОСОБА_6 більше не бачили. 23.10.2020 року зранку почули трупний запах. Поліцією була перевірена квартира проживання гр. ОСОБА_3 , в якій його не виявлено. Після вказаних дій, були проведені оперативно-розшукові заходи разом з працівниками карного розшуку Малиновського ВП та затримано гр. ОСОБА_3 .

4.7.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2020 року, відповідно до якого 23 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в м. Одесі, на пляжі Отрада, 1, біля будівлі кафе «Вилла Отрада», у присутності захисника ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_3 за підозрою у вчинення злочину. Під час затримання слідчий в присутності понятих і адвоката здійснив обшук затриманого ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено наступні речі: куртку спортивного типу марки «Adidas» чорного кольору зі смугами білого кольору, спортивні штани чорного кольору, змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом, телефон мобільний марки «Samsung Galaxy J7» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 .

4.8.Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року, відповідно до якого слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з 11 години 23 хвилин до 11 години 33 хвилини за участю свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих, за участю статиста, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий експеримент проводився за адресою АДРЕСА_4 . Свідок ОСОБА_10 показав, що 23.10.2020 року, перебуваючи біля вказаного будинку, він почув крики. Коли він підійшов до двері та відчинив їх, побачив у приміщенні на підлозі двох осіб, один з яких сидів на підлозі ( ОСОБА_6 ), а інший ( ОСОБА_3 ) наносив по ній удари металевою палицею, схожою на фрагмент парасолі. В подальшому свідок показав, як вказані особи ( ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) перемістились до кімнати, де ОСОБА_6 сидів між диваном та стіною і тримався за голову руками, а ОСОБА_3 перебуваючи на поверхні дивану правою ногою наносив удари в область голови ОСОБА_6 , при цьому свідок ОСОБА_10 намагався відтягнути ОСОБА_3 . Після цього свідок залишив приміщення будівлі.

4.9.З відеозапису слідчого експерименту вбачається, що свідок ОСОБА_10 на місці скоєння злочину в АДРЕСА_4 , показав, як він особисто спостерігав події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по ОСОБА_6 предметом схожим на металеву палицю від парасольки, а також ногами. При цьому потерпілий не здійснював жодного опору. Свідок чув крики потерпілого. Також він намагався, коли вдруге зайшов у квартиру на крики, відтягнути ОСОБА_3 від нанесення тілесних ушкоджень по ОСОБА_6 .

4.10.Хоча покази свідка на відео не є детальними та ретельним за хронологією викладу обставин подій, однак у сукупності за своїм змістом надають можливість зробити висновок, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачено ч. 1 ст. 115 КК. Саме від дій ОСОБА_3 очевидно настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .

ІІ. Висновками експертиз.

4.11.Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 535 від 14.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до підсумків якої: На клапті шкіри обличчя, було виявлено ділянки крововиливів, в проекції вушної раковини та середній частині клаптя, які могли утворитися в результаті контактування з твердим тупим предметом (предметами), індивідуальні особливості якого не відобразилися. На контактограмі, з зовнішньої поверхні клаптя шкіри, проявилося зелене забарвлення, характерне для заліза. Враховуючи морфологічні ознаки пошкодження на клапті шкіри голови, встановити можливість спричинення його одним із наданих на експертизу предметів, а саме: молотом, слюсарним молотком «1», слюсарним молотком «2» та металевим предметом (тростю) не представляється можливим.

4.12.Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 1238 від 11.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до підсумків якої: На кофті-светрі (згідно з постановою тільняшки), вилученої при огляді місця події 23.10.2020 року за адресою м. Одеса, вул. Чернишевського, 15 між квартирами № 10 та АДРЕСА_5 , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену Н у якості основного). Дані про походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 , як носія антигену В системи АВО не отримано.

4.13.Висновком судово-медичної експертизи № 2521-3427/2020 від 31.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», за фактом смерті ОСОБА_6 , відповідно до підсумків якої: При досліджені трупа ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки: синець на грудях справа, садно на грудях зліва в проекції реберної дуги, перелом грудини, переломи 3,4,7-го правих та 2-1-го лівих ребер по середньо-ключичним та переднім пахвовим лініям, переломи лівих 3-8-го ребер по лопатковій лінії, переломи 2-4-го правих ребер по лопатковій лінії та 5-го ребра по середній пахвовій лінії; б)закрита травма живота: розрив печінки; в) поверхневі травми обличчя: забійна рана в тім`яній ділянці зліва, садно в лобовій ділянці справа, садно в правій скроневій, виличній та щічній ділянках з охопленням вушної раковини, синець на повіках правого ока, садно на спинці носа; г)багатоосколковий перелом кісток носа; д)поверхневі травми кінцівок: садна: на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на задній поверхні ділянці лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні ділянці лівого ліктьового суглобу, два садна на внутрішній поверхні ділянці лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні ділянки правого променевозап`ясткового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, два садна на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; синці: два синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині; е) садна в поперековій ділянці справа, (два), в крижовій ділянці справа (два).

Всі ушкодження виникли від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.Л, 2.1.3.о, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді закритої травми живота були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1.а, 2.1.3.К «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді поверхневих травм обличчя, саден та синців кінцівок, саден спини мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Забійна рана в тім`яній ділянці зліва при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров`я, тривалістю більше шести днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм згідно з п. 2.3.1.а і 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Ступінь тяжкості ушкодження у вигляді перелому кісток носа не встановлюється через неясність клінічного перебігу.

Ушкодження у вигляді поверхневих травм обличчя, перелому кісток носа, саден та синців кінцівок, саден спини в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Всі ушкодження, окрім забійної рани в тім`яній ділянці зліва виходячи з морфології (синьо-фіолетовий колір синців, садна з червоним дном нижче рівня шкіри, темно-червоні крововиливи навколо переломів) спричинені у межах 24-х годин до настання смерті.

Більш точно встановити давність ушкоджень неможливо через враженість гнильних змін які перешкоджають встановленню ступеня виразності клітинної реакції при судово-гістологічному дослідженні.

Забійна рана в тім`яній ділянці зліва виходячи з морфології (наявність хірургічних швів, зчеплені грануляційною тканиною краї) спричинена за декілька днів до настання смерті.

В ушкодженнях які виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_6 не відображаються напрямки дії травмуючої сили тому встановити їх не можливо.

Точно встановити кількість ударів неможливо через те, що одне ушкодження може утворюватися при неодноразовій травматичній дій.

Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 (23.10.2020 р. о 20:10): (при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек. останні не змінюють інтенсивність свого первинного забарвлення, трупне заклякання відсутнє у всіх групах м`язів, гнильні зміни виражені у вигляді брудно-зеленого забарвлення шкіри обличчя, грудей, верхніх кінцівок, шильної емфіземи обличчя, грудей, гнильної венозної сітки верхніх кінцівок) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло більше 48 годин.

Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з вищевказаною поєднаною травмою грудної клітки та живота у вигляді перелому грудини, множинних, переломів правих, та лівих ребер, розриву печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став шок.

Виходячи з локалізації ушкоджень взаєморозташування ОСОБА_6 та травмуючого предмета (предметів) змінювалося.

Виходячи з кількості та масивності ушкоджень виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_6 , утворення останніх при падінні малоймовірно.

Поняття «сильний фізичний біль та особливі страждання» виходять за межі компетенції судово-медичного експерта.

Яких-небудь ушкоджень, характерних для самозахисту при дослідженні група ОСОБА_6 не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні м`язу від трупа ОСОБА_6 , виявлено 1,68 % етилового спирту.

4.14.Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 550 від 11.01.2021 року встановлено, що за результатами проведеного амбулаторного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків:

Підозрюваний ОСОБА_3 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «Резидуальний психотичний розлад з пізнім відстроченим дебютом внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики Р19.75 за МКХ-10), внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішний час підозрюваний ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Резидуальний психотичний розлад з пізнім відстроченим дебютом внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики Р 19.75 за МКХ-10), внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за тяжкістю інкримінованого йому злочину, рекомендовано застосування, відносно цього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (ч. 4 ст. 94 КК).

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_3 , не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати по них покази, і не здатний самостійно захищати свої права та законні інтереси у зв`язку із чим, не рекомендовано його участь у слідчих діях, та у судовому засіданні.

IІІ.Речовими доказами.

4.15.Факт вчинення кримінального правопорушення, також підтверджується речовими доказами, які вилучені під час огляду місця події 23.10.2020 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 59 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 : 1)предметом, схожим на молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 28 см.; 2)предметом схожим на кувалду-молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 60 см., зі слідами речовини бурого кольору; 3)металевим предметом у вигляді рукоятки чорного кольору чорного кольору, з численними слідами пошкодження та вигину структури металу та однієї половини рукоятки, довжиною 73 см.

4.16.Вказані предмети використовувались ОСОБА_12 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 20.10.2020 року, приблизно о 20.00 годині за адресою АДРЕСА_4 та призвели до тяжких тілесних ушкоджень останнього, від яких настала смерть потерпілого. Вказаний висновок суду, об`єктивно підтверджується висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 535 від 14.12.2020 року, підсумки якої викладені вище у вироку.

ІV. Докази які не використовувались судом для доведення обставин, які встановлені ч. 1 ст. 513 КПК.

4.17.Так, суд не використовує для встановлення будь-яких обставин у вказаному судовому розгляді:

А)Висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 518 від 07.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_3 , оскільки підсумки такого висновку не мають стверджувальних виводів наявності у вказаних зрізах нігтьових пластинок ОСОБА_3 жодних слідів крові потерпілого. Припущення висловлені в експертизі не можуть бути використані судом на доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння.

Б)Висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 1232 від 30.11.2020 року, зразка крові гр. ОСОБА_3 , якою встановлена групова належність вказаної крові, оскільки підсумки вказаної експертизи є фактично матеріалом для порівняльного дослідження для інших судово-медичних експертиз.

В)Висновок судової імунологічної експертизи № 1237 від 28.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», чоловічої одежі: спортивної куртки, светра, спортивних штанів, пари черевиків, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки підсумки такої експертизи не доводять жодних фактів і обставин, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК.

Г)Висновок судової імунологічної експертизи № 1298 від 13.01.2021 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», кувалди молота, вилученої під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 , оскільки підсумки експертизи не доводять жодних фактів і обставин, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК.

Д)Висновок судової імунологічної експертизи № 554 від 28.12.2020 року, яка проведена КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», двох молотків та металевого предмета у вигляді рукоятки, вилучених в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 , оскільки підсумки експертизи не доводять жодних фактів і обставин, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК.

V.Висновки суду.

4.18.Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, надає право суду, стверджувати про наступні достеменно встановлені обставини.

4.19.Так, під час судового розгляду встановлено, що мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Наслідками вказаної суспільно небезпечної дії є загибель потерпілого ОСОБА_6 .

4.20.Вказане суспільне небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 , оскільки досліджені докази не допускають двох тлумачень. Наявні прямі докази, документи докази, а також покази свідка ОСОБА_10 надані під час слідчого експерименту 23.12.2020 року об`єктивно підтверджують вину ОСОБА_3 .

4.21. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності, тобто страждаючи на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Резидуальний психотичний розлад з пізнім відстроченим дебютом внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики Р19.75 за МКХ-10), внаслідок чого, він був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.22.У теперішній час ОСОБА_3 також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Резидуальний психотичний розлад з пізнім відстроченим дебютом внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин» (що відповідають діагностичним критеріям рубрики Р 19.75 за МКХ-10), внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.23.Суд враховує положення ст. 92 КК, яка встановлює, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

4.24.Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, відповідно до ч. 5 ст. 94 КК може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

4.25.У даному випадку, є очевидним, що умисне вбивство, є суспільно небезпечним діянням, що пов`язане з посяганням на життя особи. Окрім того, обставини суспільно небезпечного діяння та їх наслідки свідчать про такий психічний стан особи, який становить особливу небезпеку для суспільства, що потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

4.26.Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи № 550 від 11.01.2021 року, які викладені вище в ухвалі, наявне хронічне психічне захворювання, що виключає можливість застосування покарання до особи, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Речові докази 1)предмет, схожий на молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 28 см.; 2)предмет схожий на кувалду-молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 60 см., зі слідами речовини бурого кольору; 3)металевий предмет у вигляді рукоятки чорного кольору, з численними слідами пошкодження та вигину структури металу та однієї половини рукоятки, довжиною 73 см.; 4)предмет, схожий на молоток з рукояткою дерев`яною коричневого кольору, довжиною 25 см.; 5)одяг загиблого потерпілого ОСОБА_6 , а саме кофта-светр з горизонтальними смугами білого та чорного кольорів, зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні, чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події 23.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню, як майно, яке не може бути використано та не має жодної цінності.

5.3. Речові докази 1)куртку спортивного типу марки «Adidas» чорного кольору з білого кольору смугами; 2)спортивні штани чорного кольору; 3)светр чорного кольору з логотипом «Armani Exchange»; 4)черевики (в ухвалі ботинки) чорного кольору; 5)телефон мобільний марки «Samsung Galaxy J7» IMEI № НОМЕР_1 , з сім картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає поверненню ОСОБА_3 після видужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру.

5.4.Речові докази - 1)змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_3 ; 2)зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом громадянина ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню, як майно, яке не може бути використано та не має жодної цінності.

5.5.Запобіжний захід ОСОБА_3 суд вважає за необхідне до набрання законної сили ухвалою залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

5.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 92-94 КК, ст. ст. 372, 512, 513 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

1.3.Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили ухвалою суду залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

1.4.Після набрання законної сили ухвалою суду, змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року, а саме з: 1)предмету, схожого на молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 28 см.; 2)предмету схожого на кувалду-молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 60 см., зі слідами речовини бурого кольору; 3)металевого предмету у вигляді рукоятки чорного кольору, з численними слідами пошкодження та вигину структури металу та однієї половини рукоятки, довжиною 73 см.; 4)предмету, схожого на молоток з рукояткою дерев`яною коричневого кольору, довжиною 25 см.; 5)одягу загиблого потерпілого ОСОБА_6 , а саме кофти-светру з горизонтальними смугами білого та чорного кольорів, зі слідами речовини бурого кольору; штанів спортивних, чорного кольору.

1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.7.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року, а саме з: 1)куртку спортивного типу марки «Adidas» чорного кольору з білого кольору смугами; 2)спортивні штани чорного кольору; 3)светр чорного кольору з логотипом «Armani Exchange»; 4)черевики (в ухвалі ботинки) чорного кольору; 5)телефон мобільний марки «Samsung Galaxy J7» IMEI № НОМЕР_1 , з сім картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 ; 5)змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_3 ; 6)зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом громадянина ОСОБА_3 .

1.8.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.9.Речові докази по провадженню: 1)предмет, схожий на молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 28 см.; 2)предмет схожий на кувалду-молоток з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною 60 см., зі слідами речовини бурого кольору; 3)металевий предмет у вигляді рукоятки чорного кольору, з численними слідами пошкодження та вигину структури металу та однієї половини рукоятки, довжиною 73 см.; 4)предмет, схожий на молоток з рукояткою дерев`яною коричневого кольору, довжиною 25 см.; 5)одяг загиблого потерпілого ОСОБА_6 , а саме кофта-светр з горизонтальними смугами білого та чорного кольорів, зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні, чорного кольору, які вилучені під час огляду місця події 23.10.2020 року за адресою АДРЕСА_1 знищіти.

1.10.Речові докази, які вилучені у ОСОБА_3 : 1)змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_3 ; 2)зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом громадянина ОСОБА_3 знищіти.

1.11.Речові докази по провадженню: 1)куртку спортивного типу марки «Adidas» чорного кольору з білого кольору смугами; 2)спортивні штани чорного кольору; 3)светр чорного кольору з логотипом «Armani Exchange»; 4)черевики (в ухвалі ботинки) чорного кольору; 5)телефон мобільний марки «Samsung Galaxy J7» IMEI № НОМЕР_1 , з сім картою оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 після видужання та припинення застосованих примусових заходів медичного характеру.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1