overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4110/20
Номер провадження 1-кп/213/127/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», якій вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року призначено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким яке необхідно задовольнити для можливості проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджену вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», на час проведення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №0000734.

Рахувати вказану особу за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3894/20
Провадження № 1-кс/0182/226/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське, Чорноморського району, АР Крим, громадянина України, не працює, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 121 КК України,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за № 0001379 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 за № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 29.07.2020 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1638/21
1-кс/214/191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, в якій останній просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 відділення поліції Криворізького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 від 11 лютого 2021 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000039 від 13.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 20 хв. 04 березня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також уповноваженої особи ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 04 березня 2021 року, надати до суду матеріали, кримінального провадження № 0000039 від 13.01.2021 року.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/991/15-к
Провадження № 1-кс/638/26/21
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005972 від 07 листопада 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , а також його дружина ОСОБА_4 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявами, в яких просять суд, що ухвалив вирок у справі, скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0005972 від 07 листопада 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з клопотанням потерпілої ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріли справи, суд вважає, що вказані заяви підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на даний час судом вже здійснюється судове провадження за заявою ОСОБА_3 , а заява ОСОБА_4 , яка надійшла до суду, стосується скасування арешту майна за тим самим кримінальним провадженням, то вказані заяви підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

?заяву ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005972 від 07 листопада 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна (справа №1-кс/638/26/21, 638/991/15-к);

?заяву ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005972 від 07 листопада 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна (справа №1-кс/638/104/21, 638/991/15-к);

Вважати номером об`єднаного провадження - справа №1-кс638/26/21, 638/991/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа №639/3323/20
Провадження №1-кс/639/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000150 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000150 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, яке було вилучено 09.06.2020 року в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Родничок» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 269 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/786/19-к
провадження № 1-в/632/45/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1999року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється за відбуттям строку покарання.

Відповідно до частин 1, 4статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який відбудеться 10 березня 2021 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8516/17
№ провадження 1-кс/646/475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.

Постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000707 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 грудня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/390/21 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14:00 год. 31.03.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/193/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницькогоапеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькомукримінальне провадження №0001306 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 490 грн. 32 коп.
В порядку ст. 100 КПК України визначено питання речових доказів.
за участю сторінкримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 03.03.2021 о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/2019/21
Провадження № 1-кп/243/522/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 28.01.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 28.01.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 20 хвилин 12 березня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 495/7856/20
№ провадження 1-кс/495/520/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гойти, Урус-Мартанавського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.03.2021 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/1300/20
Провадження № 1-кп/496/38/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниза № 496/1300/20 (провадження № 1-кп/496/38/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за № 496/492/21 (провадження № 1-кп/496/346/21), присвоївши йому № 496/1300/20 (провадження № 1-кп/496/38/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 02.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/626/21
Провадження №1-кп/307/66/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 30 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1