Справа № 756/6442/21
Номер провадження № 1-кп/756/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження, внесене 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Терасполь, Республіки Молдова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.04.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 09.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 08.02.2021, близько 17:31 год., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рахуючись в м. Києві зі сторони площі Шевченка, в напрямку вул. Велика окружна дорога, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, порушуючи п. 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дорожнього знаку 5.35.2 ПДР України, який в свою чергу від вказаного наїзду впав на пішохода ОСОБА_6 , який стояв та збирався переходити дорогу по пішохідному переході, травмувавши його.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 було завдано тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя та лівої кисті: перелом основи 2-ї п`ясної кістки лівої кисті (зі зміщенням); садна (без опису морфології) з боку тильної поверхні середньої третини передпліччя; перелом середньої третини передпліччя; перелом середньої третини діафізу лівої променевої кістки (зі значним зміщенням уламків); вивих голівки лівої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Дані ушкодження утворилися внаслідок ударної дії тупого/тупих предметів/предмету.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились між собою та останній повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого. При цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, та у вчиненому щиро кається.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити, посилаючись на те, що дійсно потерпілий з обвинуваченим примирилась. Крім того, обвинувачений повністю відшкодував завдану своїми діями матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілим підстав, може бути закрито.

Вислухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який заявив відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-435-2021 у сумі 1796,90 грн, судової експертизи № СЕ-19/111-21/15655-ІТ від 09.04.2021 у сумі 1471,05 грн, що в сумі складає 3267,95 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 126, 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 042-435-2021 у сумі 1796,90 грн, судової експертизи № СЕ-19/111-21/15655-ІТ від 09.04.2021 у сумі 1471,05 грн, що в сумі складає 3267,95 грн, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1