Провадження №1-КП-932-322-20 Справа № 932/2699/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Нахічеванської області, Азербайджан, який не має громадянства, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює охоронцем на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2010 Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.10.2016 по відбуттю строку покарання;
-20.02.2019 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 у задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відмовлено,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 04.01.2020),-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область носу, бризнув невстановленим в ході проведення досудового розслідування перцевим балончиком в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , тим самим подавивши її волю до опору, чим заподіяв насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння, після чого діючи умисно, відкрито, викрав з рюкзаку потерпілої ОСОБА_6 :
-три банківські картки «ПриватБанк», номери: НОМЕР_1 , для виплат «Голд», ІВАN: НОМЕР_2 з послугою накопичування «Скарбничка», ІВАN: НОМЕР_3 - «До запитання»;
-дві банківські картки «Банк» Кредит Дніпро», з номерами поточного рахунку НОМЕР_4 від 30.10.2018 та НОМЕР_5 від 30.10.2018;
-грошові кошти в сумі 70 грн.;
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 02.08.2018 Самарським РВ у м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не в змозі чинити опір, продовжуючи реалізовувати умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, дістав з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «BlackView», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , вартістю 1589 грн 00 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1659 грн 00 коп, та утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

03 січня 2020 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння паспортом, діючи з корисливих мотивів з сумки потерпілої ОСОБА_6 , викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , виданий 02.08.2018 Самарським РВ у м.Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

03 січня 2020 року, приблизно о 22 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, на незаконне заволодіння офіційними документами, діючи з корисливих мотивів, з рюкзака потерпілої ОСОБА_6 , викрав три банківські картки «ПриватБанк», номери: НОМЕР_1 , для виплат Голд, ІВАN: НОМЕР_2 з послугою накопичування «Скарбничка», ІВАN: НОМЕР_3 - «До запитання»; дві банківські картки «Банк» Кредит Дніпро», з номерами поточного рахунку НОМЕР_4 від 30.10.2018 та НОМЕР_5 від 30.10.2018, на ім`я ОСОБА_6 , які згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Після чого ОСОБА_5 з викраденими офіційними документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразись у заволодінні паспортом, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 03.01.2020, приблизно о 20 год 00 хв, він знаходився на площі Героїв Майдану в м.Дніпро, біля міської ялинки, де познайомився з потерпілою ОСОБА_6 . Вони знаходились на площі приблизно до 22 год 00 хв., де він пригостив її спиртним. Потім вони потанцювали і він запропонував їй пройти до зелених насаджень, щоб поспілкуватися, але потерпіла відмовилась. Коли потерпіла зібралась додому та пішла шукати туалет, він пройшов за нею щоб ограбити її та відшкодувати свої витрати на неї. Він наздогнав її та вдарив кулаком в обличчя, після чого дістав з кишені перцевий балончик та бризнув їй в обличчя. Вона присіла, а він скориставшись тим, що потерпіла не може чинити опір, витяг з її рюкзаку банківські картки, паспорт та гроші в сумі 70 грн. Після чого він засунув руку у кишеню куртки потерпілої та почав діставати мобільний телефон. ОСОБА_6 схопила його за руку, але він ривком вихопив телефон та побіг у бік вул.Глінки. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати, що матеріальні збитки потерпілій у сумі 1 600 грн. ним відшкодовані.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 03.01.2020 вона знаходилась в центрі м.Дніпро, де відпочивала та познайомилась з обвинуваченим, який пропонував їй випити та пройти спілкуватися до ялинок. Вона відмовилась. Приблизно о 22 год, вона вирішила їхати до дому. Їй закортіло в туалет і вона пішла до свого знайомого в кіоск. По дорозі вона почула, що за нею хтось йде. Вона повернулась і побачила обвинуваченого, який наблизився до неї та вдарив кулаком в обличчя, а потім в очі розпилив газовий балончик. Вона присіла, а ОСОБА_5 викрав з її рюкзака три банківські картки «ПриватБанк» та дві банківські картки «Банк» Кредит Дніпро», її паспорт, 70 грн. Потім він заліз рукою до її кишені та став діставати мобільний телефон «BlackView». Вона намагалася утримати телефон в кишені рукою, але обвинувачений вирвав телефон з кишені. Заволодівши її речами він пішов з місця нападу. Вона попросила громадян викликати поліцію, яка потім затримали ОСОБА_5 . Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки останній відшкодував їй шкоду в повному обсязі. Просила призначити покарання на розсуд суду.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 04.01.2020, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав для огляду мобільний телефон «BlackView», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , золотистого кольору у силіконовому чохлі, прозорого кольору, який має пошкодження на передньому склі у вигляді тріщини в правому нижньому куті (а.с.13);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон «BlackView», який їй належить та яким відкрито заволодів обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.20-23);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 03.01.2020 відкрито заволоділа її майном (а.с.25-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №382-20 від 22.01.2020, відповідно якої середня ринкова вартість мобільного телефону марки «BlackView А7 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , станом на 03.01.2020, складала 1589 грн 00 коп (а.с.52-56);
- довідкою від 21.02.2020, відповідно якої на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Банк Кредит Дніпро» було відкрито поточний рахунок НОМЕР_5 , станом на 21.02.2020 залишок на рахунку складав 85 грн 13 коп (а.с.78);
-довідкою від 21.02.2020, відповідно якої на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Банк Кредит Дніпро» було відкрито поточний рахунок НОМЕР_4 , станом на 21.02.2020 залишок складав 22 грн 80 коп (а.с.79);
- довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.02.2020, відповідно якої було здійснено виписку по карткам № НОМЕР_1 , для виплат Голд, ІВАN:UA0530827з послугою накопичування «Скарбничка», ІВАN:UA6921140 - «До запитання», виданої на ім`я ОСОБА_6 (а.с.80);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці біля будинку АДРЕСА_2 , показала та розказала, як обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном (а.с.83-92);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав, як він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 (а.с.125-132).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразись у заволодінні паспортом, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 віднесені до категорії невеликої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдану шкоду потерпілій. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України, частини 1 та частини 3 статті 357 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 628 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2019, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ:
-мобільний телефон «BlackView», який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська