Справа № 216/5728/18
Провадження 1-кс/216/1658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задоволено, накладено арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в частці 1/1.
В зв`язку з тим, що в подальшому відпала потреба у проведені розслідуванні, оскільки вказане кримінальне провадження закрито, тому не має жодних підстав для подальшого арешту зазначеної земельної ділянки.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, а клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_4 не з`явився, оскільки звільнився.
Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Як убачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 року було накладено арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в частці 1/1.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.03.2020 кримінальне провадження № 0001692, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України закрито.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0001692 від 08.09.2018 року закрито, а тому необхідність у подальшому арешті нерухомого майна вже відпала, вказана обставина ніким не спростована, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений на об`єкт нерухомості земельну ділянку, площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в частці 1/1.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1