Справа№751/1924/21
Провадження №1-кс/751/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про негайне повернення автомобіля його власнику та скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та повернення автомобіля його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Підставою для її прийняття явився висновок суду про те, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, в становленим у статті 98 КПК України.

Втім, вказане кримінальне провадження проводиться з січня 2018 року, власник майна позбавлений права користування та розпорядження своїм майном з 11 червня 2018 року, що становить 2 роки та 9 місяців. За весь час органом досудового розслідування не здобуто жодного доказу, що даний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, навіть після отримання висновків експертиз, оскільки будь-якої підозри особі, яка володіла даним транспортним засобом не пред`явлено. Формальне визнання слідчим транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом і відсутність у власника майна права оскарження зазначеної постанови слідчого призводить до порушення прав власника майна. Власник майна заявляє, що всі необхідні судові експертизи для встановлення фактів віднесення автомобіля «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 до критеріїв, які б відповідали вимозі (вимогам) ст.ст. 98, 170 КПК України у кримінальному провадженні проведені та їх висновками повністю спростовано твердження, ні підставі яких було постановлено ухвалу слідчого судді від 11 червня 2018 року.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту в частині користування автомобілем, вказав, що протягом досудового розслідування на даний час проведені всі можливі експертизи щодо автомобіля, підозра у кримінальному провадженні не пред`явлена, однак автомобіль може бути використаний як доказ злочину, а тому проти зняття арешту в повному обсязі він заперечує.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.06.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000087 від 23.01.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 ; заборонено ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що завданням арешту транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , було збереження речового доказу, у кримінальному провадженні слідчий не заперечує проти задоволення клопотання в частині зняття заборони користування таким транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони користування таким транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210990», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 в частині заборони користування таким транспортним засобом.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1