overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2396/21
Провадження 1-кп-245/21
ухвала
04 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2021 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 01 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Інші сторони не заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 171, ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 31 серпня 2021 року на 15.30 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА

04 серпня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 26 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2060/21
Провадження №1-кп/548/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
02.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, продовжити на 60 днів, тобто з 02.08.2021 до 30.10.2021 року, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 561/512/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10. 04. 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неньковичі Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000029 від 10.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 11 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/392/21
Провадження № 1-в/572/93/21
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 31.03.2021 року по відбуттю строку покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дане подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 706/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про отримання інформації з Державної прикордонної служби України про перетин обвинуваченим державного кордону України, оскільки є підстави вважати, що він вибув за межі території України, а дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи наявність підстав для витребування відомостей про можливий перетин кордону потерпілим, для встановлення місця його перебування суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_6 державного кордону України у період з 24.10.2018 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати та надати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий., за період з 24.10.2018 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дати та місця перетину кордону, виїзду або в`їзду на територію України, напрямку перетину кордону (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мети перетину кордону.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1951/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН» від 30.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО ВИН» від 30.07.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 06.08.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.08.2019.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394.

Разом з тим, 21.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.08.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6030/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 28.07.2020 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 28.07.2020 року скасувати в частині заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно шляхом заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці загальною площею 1,1854 га, кадастровий номер :05:009:0002, за адресою АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021р. о 12 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/341/21 Справа № 712/7940/21 Категорія: ст. 176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 України на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,404,405,407,419,422 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 16 вересня 2021 року включно залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 991/4521/21
Провадження №11-сс/991/440/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2021 року про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 хвилин 05 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінальнго провадження №0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінальнго провадження №0004246 від 05.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінальнго провадження №0004246 від 05.09.2017 року до судового розгляду на 05.08.2021 о 10 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінальнго провадження №0004246 від 05.09.2017 року .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя