Справа № 369/422/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1486/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської областізі скаргою на постанову прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.03.2020.

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2021 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вимоги, які зазначені у скарзі ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури про зміну підслідності в кримінальному провадженні № 0000116 від 02.03.2020. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що слідчим суддею не було витребувано до суду матеріали кримінального провадження № 0000116, а відтак без належного їх дослідження прийнято необґрунтоване та безпідставне рішення про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки, до суду апеляційної інстанції від нього не надходило.

Прокурор до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленнні ухвали від 14.01.2021р. було дотримано в повному обсязі.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вказаний перелік визначений законодавством, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора визначити підслідність у кримінальному провадженні за конкретним органом досудового розслідування виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Відтак вказані вимоги заявника ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Так, ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , керуючись ч.4 ст.304 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2021 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.03.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4