Провадження № 1-кс/761/8185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0006370 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0006370 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006370 від 17.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2020 приблизно о 23 год., більш точного часу не вдалось встановити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Хрещатик у м. Києві познайомився із особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення спільного відпочинку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме ОСОБА_9 для задоволення своєї статевої пристрасті.

Крім того, слідчим зазначено, що, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 запросив потерпілу до приміщення ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2. Перебуваючи в приміщенні кабінету №2 ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу не вдалось встановити в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел вступив в природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку ОСОБА_9 за двохсторонньою згодою.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 22.01.2021 підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 про відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію, відмовився добровільно надавати для проведення всіх необхідних судово-медичних досліджень власні біологічні зразки, в присутності адвоката.

На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, що потребують порівняльних біологічних зразків.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 на предмет виділення його ДНК-профілю та подальшого порівняння при проведенні судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини, приймаючи до уваги відмову підозрюваного ОСОБА_4 у добровільному наданні відбитків папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію, виникла необхідність у їх примусовому відборі.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про відсутність об`єктивних причин для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006370 від 17.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

22.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 245 КПК регламентовано отримання зразків для експертизи. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У ч. 2 ст. 245 КПК закріплено відсилочну норму, згідно з якою порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей і документів (стст.160166 КПК). Натомість відбирання біологічних зразків у особи за її згодою здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК (ч.3 ст.245 КПК). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому стст.160166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Порядок відбирання біологічних зразків у особи, у відповідності з ч. 3 ст. 245 КПК України, здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, тобто на підставі постанови прокурора, а в разі відмови особи їх надати добровільно - на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Проте, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору відбитків папілярних узорів долонь рук та зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей про призначення в рамках даного кримінального провадження відповідних експертиз та доказів про неможливість проведення таких експертиз без біологічних зразків.

Також слідчим не долучено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, на яку він посилається у своєму клопотанні, та доказів того, що особі пропонувалось надати біологічні зразки добровільно і він відмовився від вказаної процедури.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий у клопотанні про примусовий відбір біологічних зразків для експертизи.

Керуючись ст. 2, 132, 160-166, 241, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: