Справа № № 585/500/21
Номер провадження 1-кс/585/233/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 заборонених предметів,-

встановив:

Начальник ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільного телефону марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній, які було виявлено та вилучено під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 . .
В поданні зазначено, що 22.02.2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , 1965 р.н., за ч. 2 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі від громадянки ОСОБА_4 , яка вислала дану посилку з відділення «Укрпошти» с. Митченки Бахматського району Чернігівської області, мобільний телефон : НОМЕР_1 , номер накладної : 032, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільний телефон марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній. Засудженому було запропоновано надати пояснення за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів, в якому він підтвердив факт вилучення у нього заборонених предметів та пояснив, що відправник даної посилки його знайома, але заборонених предметів він відсилати нікого не просив. Вилучені заборонені для користування засудженими предмети було передано до складу установи та тимчасове зберігання, для подальшого вирішення питання щодо передачі іх в дохд держави згідно чинного законодавства.
Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, розглянувши подання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду, дійсно 22.02.2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на анкетні дані засудженого ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільний телефон марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній. За даним фактом була проведена перевірка, що підтверджується висновком від 22.06.2020р.

Відповідно до протоколу вилучення № 19 від 22.02.2020 р., зафіксовано факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільного телефону марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки«NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільного телефону марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній, які було виявлено та вилучено під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 заборонених предметів - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки марки«NOKIA», ІМЕІ відсутній та мобільного телефону марки «SIMENS» М65, ІМЕІ відсутній , які було виявлено та вилучено під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду,протягом семи днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1