1Справа № 335/839/20 1-кп/335/227/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» молодшим медичним братом, інваліда з дитинства 3 групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року близько 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжя, рухаючись зі сторони вул. Лермонтова в напрямку бульвару Центрального, зі швидкістю більше 50 км/год., що перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті. В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку № 79 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя та позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Зебра) та дорожніми знаками - 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, вийшли на проїзну частину пішоходи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перетинаючи її зліва направо за напрямком руху автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час подальшого руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, здійснюючи при цьому рух з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїзної частини швидкості руху, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів та маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом своєчасного застосування гальмування при русі з безпечною швидкістю, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
-12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
-18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за № 9-839 від 02.01.2020, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця наїзду, як при русі з дозволеною в межах населеного пункту так і при вибраній швидкостях руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Пішохід ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_9 тілесні ушкодження в результаті наїзду не отримав.

Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 1150 від 12.12.2019, закритий перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Закритий перелом обох кісток правої гомілки у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні спочатку визнав частково, під час судового слідства в подальшому визнав свою провину у скоєному повністю, та суду пояснив, що він 28 листопада 2019 року близько 17 год. 50 хв., керував автомобілем «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боку вул.Тюленана в м.Запоріжжя, та здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжя, рухаючись зі сторони вул. Лермонтова в напрямку бульвару Центрального. В районі «Козак-Палацу» миттєво на пішохідному переході з`явилися пішоходи, які рухалися трохи далі від пішоходного переходу, він почав гальмувати, гальма не спрацювали, та він передньою частиною автомобіля наїхав на двох дівчат-пішоходів. Він викликав швидку допомогу та поліцію. Намагався матеріально допомогти потерпілій ОСОБА_4 , приїхав на слідуючий день до 5-ї лікарні, однак потерпілої там не було, йому пояснили, що її перевезли до лікарні м.Дніпро. В подальшому не зміг з нею зв`язатися телефонним зв`язком, її брат пояснив йому, що всі питання будуть вирішуватися в суді. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає частково, а саме визнає розмір матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої, моральну шкоду визнає частково у розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу не визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28 листопада 2019 року близько 17 год. 50 хв., вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приїхали на маршрутному таксі від супермаркету «Ашан», до зупинки громадського транспорту «Юність» в м.Запоріжжя. Вийшли з маршрутного таксі, та на пішохідному переході перейшли разом одну частину дороги, зупинилися на роздільній ділянці дороги, потім впевнившись у відсутності автомобілів почали переходити іншу частину проїзної дороги, далі вона нічого не пам`ятає. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, обвинувачений ніякої допомоги їй не надавав, посилаючись на його тяжкий матеріальний стан.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив про те, що він був свідком ДТП, яка сталася в кінці листопада 2019 року в районі ДС «Юність» у м.Запоріжжя, він йшов по тротуару до «Козак-Палацу», бачив як автомобіль Хюндай їхав по середній смузі руху та збив пішоходів на «зебрі», більш детально нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28 листопада 2019 року близько 17 год. 50 хв., він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 приїхали на маршрутному таксі від супермаркету Ашан, до зупинки громадського транспорту «Юність» в м.Запоріжжя. Вони вийшли втрьох з маршрутного таксі, перейшли по пішохідному переходу (зебрі) одну частину проїзної дороги, зупинилися на роздільній ділянці дороги, впевнилися що автомобілі відсутні, почали переходити іншу частину дороги, дійшли до середньої смуги, на їх наїхав автомобіль Хюндай., від наїзду ОСОБА_8 відлетіла від авто на 10 м, потерпіла ОСОБА_11 від отриманих травм, залишалася на проїзній дорозі, від отримав удар капотом автомобіля в ліву ногу. До них підійшов обвинувачений, сказав, що він є медичним працівником, та може надати медичну допомогу, однак вони і вирішили викликати швидку допомогу.

Судом також досліджені письмові докази, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 року, а саме ділянки проїзної частини вул.Перемоги в районі будинку № 79, зі схемою та фото-таблицею до протоколу, згідно з яким місце наїзду автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів розташоване на проїзній частині вул.Перемоги на відстані 20,9 м від кута будинку АДРЕСА_3 та 3,5 м від правого краю проїзної частини, гальмові системи автомобіля у справному стані, рульове керування у справному стані, усі колеса під тиском; висновок експерта № 1105 від 02.12.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, протоколи проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок експерта від 08.01.2020 року, згідно з яким на момент проведення огляду та дослідження рульове керування та робоча (гальмова) система автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані; висновок експерта № 1150 від 06.12.2019 року, згідно з яким закритий перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки, закритий перелом обох кісток правої гомілки у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день; ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки хворої ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення ; постанова слідчого від 29.11.2019 року про визнання речовим доказом автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2019 про накладення арешту на автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновок експерта № 9-839 від 02.01.2020 року, згідно з яким порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця наїзду, як при русі з дозволеною в межах населеного пункту так і при вибраній швидкостях руху.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу в подальшому не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України суд не досліджував покази інших свідків.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання достатнього та необхідного для виправлення обвинуваченого та з метою уникнення повторного вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який вину свою визнає повністю, раніше до кримінальної чи до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі .Одночасно, суд враховує наявність обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном та покладенням на нього обов`язків передбачених ст..76 КК України..

Що стосується призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує те, що внаслідок необережних дій обвинуваченого з джерелом підвищеної безпеки стався наїзд на пішоходів на пішохідному переході, потерпіла, та її адвокат наполягали на суворому покаранні, обвинувачений не вибачився перед потерпілою та не відшкодував шкоду спричинену наслідками ДТП, вважає за необхідне призначити основне покарання з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, яке є необхідним та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, повязаних з порушенням ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням у розмірі 33 999,13 грн., моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., яка полягає в фізичному болі та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.

ОСОБА_7 цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33 999,13 грн. визнав повністю, розмір моральної шкоди визнав частково, вважає суму визначену в розмірі 10 000 гривень достатньою та просить врахувати при визначенні розміру моральної шкоди його матеріальний стан, наявність дітей на його утриманні.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_4 , заслухавши пояснення потерпілої та обвинуваченого, вважає за можливе задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди частково.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Вирішуючи питання цивільного позову, з яким обвинувачений погодився частково, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до п. 5 вказаної статті, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 ст. 64 КПК України, у кримінальних справах підлягає доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно зі згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає до уваги товарні чеки, квитанції про вартість ліків, що стосуються витрат на придбання медичних препаратів, у загальній сумі 33 999,13 грн. та відносить їх до матеріальних затрат, та вважає їх такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого. Що стосується моральної шкоди, яку потерпіла просить стягнути з обвинуваченого у розмірі 100 000 гривень, суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , яких вона зазнала, їх тривалості, ступені тяжкості отриманої в ДТП травми, тривалості реабілітаційного періоду після травми, можливості відновлення і змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також відношення обвинуваченого до скоєного ДТП, а також те, що злочин вчинений саме з необережності. Посилання у позові про наявність та глибину моральних страждань потерпілої отриманих внаслідок ДТП є доволі виправданими та заслуговують на увагу. Разом з тим, суд враховує вимоги виваженості, розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо її меж.. Суд визначає розмір моральної шкоди з урахуванням встановлених судом обставин по справі, а також матеріальну можливість обвинуваченого, та оцінює моральну шкоду у 30 000 гривень.

Стосовно витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 6000 гривень,суд враховує наступне.

У відповідності зі ст. 133 ч.3 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем у підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу надано суду договір про надання правничої допомоги від 12.02.2020 року, розрахунок від 16.09.2020 затраченого часу та робіт за договором від 12.02.2020, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 16.09.2020 про сплату потерпілою 6000 грн. адвокату за надання правової допомоги, відтак суд встановив підстави про стягнення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 6000 гривень.

Згідно зі ст.124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, що підтверджені документально у розмірі 3768,24 коп.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від вiдбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 30 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, 33 999,13 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 6 000 гривень у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, всього стягнути 69 999 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 13 коп. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.24 коп.

Скасувати арешт з автомобіля «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 року та знаходиться на зберіганні на території спеціального майдану Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Речовий доказ: автомобіль «Hyundai Pony», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжж.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1