Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/770/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане клопотання № 692/21 від 04.05.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно вказівок прокурора від 19.02.2020 року та клопотання від 26.02.2020 року, а також надати рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що нею до слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було направлено клопотання № 692/21 від 04.05.2021 року про проведення необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів тощо) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, строком не більше 2-х додаткових місяців досудового розслідування. Однак до теперішнього часу в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.6, ст. 220 КПК України необхідного і належного повідомлення на подане клопотання про проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, згідно вказівок прокурора від 19.02.2020 року та клопотання від 26.02.2020 року, не надано. Клопотання № 692/21 від 04.05.2021 року було завчасно отримано слідчим Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме 05.05.2021 року. Однак до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 110, 220 КПК України подане нею клопотання не розглянуте, відповідне повідомлення не надане, тому вважає, що має місце бездіяльність слідчого. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що ухвалою Одеського апеляційного суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, тому досудове розслідування триває. Подане нею клопотання не розглянуте слідчим (дізнавачем) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 220 КПК України, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Неявка прокурора у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області) перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 04.05.2021 року звернулася до слідчого (дізнавача) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням № 692/21, в якому просила: призначити та провести слідчі дії, які зазначені у останніх вказівках прокурора від 19.02.2020 року (з п. 1 по п. 8) та ті, які зазначені у клопотанні слідчого від 26.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування, а також встановити розумний строк для виконання даних слідчих дій строком не більше 2-х місяців.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для організації проведення досудового розслідування. Тому вона вважає, що досудове розслідування триває.
При цьому слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив, що тягне за собою неможливість проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з клопотанням з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Злочин, кваліфікований за ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року, дванадцять місяців спливає 09.10.2019 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2019 року кримінальне провадження було закрите слідчим, 24.01.2019 року відновлено згідно постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , 08.02.2020 року закрито слідчим, 19.02.2020 року відновлено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6
26.02.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення. Ухвала мотивована тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив, і відповідно до вимог КПК поновленню не підлягає.
На підставі постанови слідчого від 28.02.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року, у задоволенні скарги їй було відмовлено, у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування.
Разом з тим, 28.10.2020 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 постанову слідчого від 28.02.2020 року було скасовано та матеріали кримінального провадження були скеровані для подальшого досудового розслідування.
17.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, згідно ст. 219 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року скасована, матеріали кримінального провадження № 0000890 направлені прокурору Іллічівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
При цьому, як вбачається з мотивування вказаної ухвали, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року скасована з підстав невідповідності ст. 110 КПК України, а матеріали кримінального провадження скеровані керівнику Іллічівської місцевої прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що річний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначений ст.219 ч.1 КПК України, який не був продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, сплинув. Після спливу строку досудового розслідування прокурор і слідчий позбавлені можливості як розглянути клопотання зокрема потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, так і проводити слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 220 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1