Справа № 185/1150/21
Провадження № 1-кс/185/317/21
19 лютого 2021 року м.Павлоград
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця ДТП 16 лютого 2021 року, о 21.30 год., на тягач марки «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2012 року, належить ТОВ АВ Метал Груп, розташоване за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Шолом Алейхема, 5, а користується ОСОБА_7 та зберігається на приватній площадці за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16 лютого 2021 року, близько 21:19 год., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М04 «Знамянка-Луганськ-Ізварино» з боку м. Павлограда у напрямку м. Донецька, напроти АЗС «Паралель», яка розташована по вул. Лінійній 1-а, с. Богуслав, Павлоградському районі, Дніпропетровській області, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з тягачем марки «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, СГМ, множинних забоїв грудної клітини, переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер, відкритого перелому лівої голені, ампутації правої ноги.
16 лютого 2021 року, о 21:30 годині, під час огляду місця дорожньо-транспортної події оглянуто та вилучено автомобіль «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_1 та тягач марки «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої частини.
Автомобіль «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_1 , зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 10.
Тягач «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 , через габарити зберігається на приватній стоянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 10, які у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 квітня 2011року власником автомобіля «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , а користується ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2012 року власником тягача «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 є ТОВ АВ Метал Груп, розташоване за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Шолом Алейхема, 5, а користується ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 16 лютого 2021 року, о 21.30 год., автомобіль «ЗАЗ TF69YO», д/н НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 квітня 2011 року є ОСОБА_5 , а користується ОСОБА_6 та зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця ДТП 16 лютого 2021 року, о 21.30 год., тягач марки «DAF XF 95.430», д/н НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17 липня 2012 року є ТОВ АВ Метал Груп, розташоване за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Шолом Алейхема, 5, а користується ОСОБА_7 та зберігається на приватній площадці за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1