справа № 462/3569/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000062 про обвинувачення:

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в січні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи поблизу Привокзального ринку, що за адресою: м. Львів, вул. Городонька, 155, не бажаючи залишати межі території України, з метою отримання права на тимчасове проживання в Україні, всупереч нормативним положенням, зазначеним у Законі України «Про імміграцію» №2491-ІІІ від 07.06.2011, за відсутності підстав для отримання посвідки на тимчасове проживання на території України, зазначених в статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №3773-VІ від 22.09.2011, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, напередодні втративши всі свої документи, вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання на інше ім`я з метою його подальшого використання.

У подальшому, з метою придбання підробленого документу, а саме посвідки на ім`я ОСОБА_4 , у січні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у м. Львові, поблизу Привокзального ринку, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою ромської національності (хлопцем), ім`я якої не пригадує, з яким домовився про виготовлення підробленої посвідки, надавши йому свої анкетні дані, фотокартку із власним зображенням та грошові кошти у сумі 250,00 гривень.

Після цього, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідку, в січні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошову винагороду у розмірі 250,00 гривень, поблизу Привокзального ринку у м. Львові, що по вул. Городоцька, 155 отримав підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видану 26.07.2012 на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає документу посвідки на тимчасове проживання України.

Крім цього, 21.01.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , маючи при собі посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , яка не відповідає за способом друку дійсним аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк посвідки на постійне проживання виготовлений з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку, маючи умисел використання підробленого документу, під час перевірки у останнього документів, щопосвідчують особу, пред`явив поліцейському взводу 2 роти 2 батальйону 1 УНП у Львівській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблену посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , яке нібито видане 26.07.2012 року ВГІРФО ГУ МВС в Донецькій області на прізвище ОСОБА_4 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа (посвідка), який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, вчинених умисно з корисливих мотивів, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчинених кримінальних проступках, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином,остаточне покарання обвинуваченому обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних проступків, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі становлять 1961 /одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна/ гривня 40 копійок /матеріали кримінального провадження а.с.16/, оскільки проведення даної експертизи було зумовлено доведення обвинуваченим скоєних кримінальних проступках.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 27, 50, 53, 65-67, 70, 358 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, покарання у виді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1961 /одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну/ гривню 40 копійок процесуальних витрат /матеріали кримінального провадження а.с.16/.

Речовий доказ - посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видану на прізвище ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1