н/п 1-кс/766/4074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до наказу від 23.10.2014 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , (здійснення його виїмки), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 реконструкція фасадів та покриття». За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало приватне підприємство « ОСОБА_5 » із ціновою пропозицією на суму 2 027 297, 00 грн. (два мільйони двадцять сім тисяч двісті дев`яносто сім грн. 00 коп.).

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , яке здійснює діяльність з будівництва будівель, розбирання та знесення будівель, будівництво інших споруд, монтаж та встановлення збірних конструкцій та інше, будучи наділеним відповідно до наказу без номеру від 23.10.2014 по підприємству, згідно Статуту ПП « ОСОБА_5 », затвердженого рішенням власника 25.08.2007, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та уклав, особисто підписавши, з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Замовник) в особі головного спеціаліста з правових питань відділу з виробничо-технічних та правових питань ОСОБА_6 договір № 25 від 11.11.2015 «Про закупівлю робіт за рахунок коштів державного та обласного бюджету» (далі - Договір), згідно з п. 1.1, 1.2 якого генпідрядник зобов`язується виконати замовникові роботи з капітального будівництва «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 - реконструкція фасадів та покриття», адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1 ціна цього договору є твердою та становить 2 027 297, 00 грн. (два мільйони двадцять сім тисяч двісті дев`яносто сім грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 337 883,00 грн. (триста тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 00 коп.). Розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) «Довідка») (п.12.1 договору).

У подальшому ОСОБА_4 , у грудні 2015 року, перебуваючи за місцем розташування ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, з корисливих мотивів, заздалегідь і достовірно знаючи про те, що будівельні роботи на об`єкті «Арена стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 реконструкція фасадів та покриття» виконанні не в повному обсязі, умисно, склав офіційні документи від імені підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та додатки до них, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт у повному обсязі та підписавши і скріпивши печаткою підприємства, передав для підписання та оплати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво «Арени стадіону комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 реконструкція фасадів та покриття», достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, знаючи, що роботи виконано не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив бюджетні кошти суму 224 917 грн. 72 коп. (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень сімдесят дві копійки).

Так, відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 18-730/731 від 20.02.2020 встановлено, що різниця між вартістю фактично виконаних робіт та даними внесеними до актів виконаних робіт та відомостями ресурсів становить 224 917, 72 грн.:

опорядження стін фасадів металосайдингом з утепленням, з риштувань, кількість по акту КБ-2в 0,509715 м2, фактична кількість 0,4544956 м2 (завищення обсягу виконаних робіт 0,0552194 м2 на суму 12026 грн.);

-опорядження стін фасадів металосайдингом з утепленням, з риштувань, кількість по акту КБ-2в 1,529145 м2, фактична кількість 1,3634869 м2 (завищення обсягу виконаних робіт 0,1656581 м2 на суму 35959,27 грн.);

-опорядження стін фасадів металосайдингом з утепленням, з риштувань, кількість по акту КБ-2в 0,5 м2, фактична кількість 0,402131 м2 (завищення обсягу виконаних робіт 0,097869 м2 на суму 9078,16 грн.);

-ґрунтовка Conipur 70 завищення вартості виконаних робіт на суму 800 грн.;

-Conipur 326 завищення вартості виконаних робіт на суму 4440 грн.;

-Conipur 217 завищення вартості виконаних робіт на суму 50 490 грн.;

-каучукова крошка Gran EPOM 0,5-1,5 завищення вартості виконаних робіт на суму 33 080 грн.;

-резинова крошка an Gum SBR 1-4 завищення вартості виконаних робіт на суму 25 200 грн.;

-краска разметочная кількість по акту КБ-2в 100 кг, фактична кількість 0 кг (завищення обсягу виконаних робіт 100 кг на суму 12 766 грн.);

розчинник бутилацетат завищення вартості виконаних робіт на суму 37,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, та достовірно знаючи, що роботи виконано не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою завищення вартості виконаних підрядних робіт, видав, скріпив підписом та печаткою підприємства, завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт.

У результаті вказаних умисних дій спрямованих на привласнення ОСОБА_4 бюджетних коштів, які були виділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з обласного бюджету, зазначеній адміністрації в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та долученні до матеріалів провадження наказу ПП « ОСОБА_5 » від 23.10.2014 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором ПП « ОСОБА_5 ».

Вказаний наказ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наказ ПП « ОСОБА_5 » від 23.10.2014 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором ПП « ОСОБА_5 », має значення у кримінальному провадженні та отримати його іншим способом неможливо.

Посилаючись на те, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000170 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області - ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме: наказу від 23.10.2014 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , (здійснення його виїмки), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1