Справа № 580/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/950/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 січня 2021 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 №101 в якій він просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ОСОБА_4 від 24.01.2021 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати начальника сектору дізнання ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання №43 від 21 січня 2021 року з винесенням постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК Укарїни.

Заявник до судового засідання не з`явився, надіслав суду заяву, у якій попросив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

До судового засідання прокурор та представник сектору дізнання відділу поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП у Сумській області не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Так судовому засіданні було встановлено, що в провадженні начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000074 від 03.11.2014 р. по ч. 1 ст. 182 КК України щодо факту збирання використання та поширення конфіденційної інформації про стан здоров`я.
21 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням №43 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій (а.с. 3-4).

Постановою начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 січня 2021 року (а.с.2) було частково задоволене клопотання ОСОБА_3

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу, за таких обставин постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при розгнляді клопотань ОСОБА_3 дотримані не були.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скасувати зазнаачену постанову начальника сектору дізнання та зобов`язати останнього розглянути клопотання у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 січня 2021 року.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №43 від 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1