Справа № 461/1404/21
Провадження № 1-кс/461/3943/21
21.07.2021 року м. Львів
ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № STE-4-294-D/K-17 від 18.10.17;
№ 4/9-ІД від 25.01.13;
ДУ № 1 від 21.07.14 ДК № Д-20-01/2014 /П від 21.07.14;
ДУ № 7 від 05.08.14 до ДК №Д-20-01/2014/П від 21.07.14;
ДК № USE-16.1-58-D/К-15 від 19.09.15;
ДК № USE -20.2-6-64-D/К-15 від 12.03.15;
ДК № USE-16.1-15-D/К-15 від 26.12.15;
ДК № USE-16.1-91-D/К-16 від 18.06.16;
USE-16.1-203-Д/К-16 від 15.08.16;
№4/31-2Д від 15.06.17;
ДК № USE-20.1-224-D/К-17 від 30.10.17;
Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до № Д-70- 02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до № Д-70-;
Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до № Д-70-П7./7.017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до № Д-70-07/7.01 7/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до № Д-70-;
Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Л-70-02/2017/П ;
Додатковий договір № 8 від 19.11.2018 до договору комісії № Л-70-02 /2017/ТТ ;
ДК № USE -20.2-67-Д/К-17 від 10.04.17;
Додатковий договір № 1 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;
Додатковий договір № 3 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;
ДК № USE -20.4-16-О/К-18 від 05.03.18;
ДК № 24/57-Д від 12.06.18;
Д К № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № USE-20.2-270-Д/К-16 від 18.11.16;
ДК № USE-4-294-Д/К-17 від 18.10.17;
Д К № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;
ДК № USE-17.3-159-Д/К-15 від 21.09.15;
ДК № USE -16.1-91- D/К-16 від 18.06.16;
Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до договору комісії №Д-;
Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до договору комісії №Д-;
Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 8 від 19.1 1.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017;
Додатковий договір № 9 від 24.02.19 до договору комісії № Д-70-02/2017/П;
ДК № USE-20.2-67- Д/К-17 від 10.04.17;
Додатковий договір № І від 05.01.18 до договору комісії Д-5- 02/2018/П від 05.01.2018;
Додатковий договір № 3 віл 05.01.18;
Додатковий договір № 5 від 23.11.18 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 6 від 04.02.19 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 7 від 06.02.19;
Додатковий договір № 8 від 27.05.19 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 9 від 26.06.19 до Д-5- 02/2018/П;
ДК № 24/57-Д від 12.06.18;
Д-64-02/2019/П від 31.05.19;
ДК № USE-20.4-69- D/К-19 від 04.06.19;
№ Д-71-02/2018/П від 01.08.2018;
ДК № USE -20.1-111- Д/К-19 від 16.05.19;
ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № USE-20.2-270- Д/К-16 від 18.11.16;
ДК № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;
Окрім цього, документів про підтвердження виконання вказаних договорів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення по них розрахунків, підтверджуючих документів щодо залучення третіх осіб, якими надано агентські послуги, за межами митної території України по вказаних договорах, довідки про вартість наданих послуг та витрати, а також фінансових документів щодо здійснення проплат за договорами, актами виконаних робіт, що перебувають у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу вищевказаних договорів комісії, які перебувають у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення останніх до відповідальності.
Крім того зазначає, щовказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ речей та документів, тому просить клопотання задовольнити повністю.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 проведено вивчення щодо додержання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Підприємство, Комітент, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») вимог законодавства під час здійснення господарської діяльності.
Так, під час вивчення установлено, що реалізація продукції військового призначення здійснювалась Підприємством із залученням посередників (комісіонерів) шляхом укладення з ними договорів комісії.
Разом з цим установлено, що значною частиною витрат є витрати
на агентські послуги, надані за межами митної території України.
Згідно з умовами договорів комісії, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та їх дочірні компанії беруть на себе зобов`язання за дорученням Комітента вчинити правочини з продажу продукції або послуг.
Договорами комісії визначено, що Комісіонер зобов`язується виконати перед контрактну роботу та укласти з покупцем контракт щодо продажу продукції (послуг), а також, у разі необхідності вчиняє інші правочини, спрямовані на забезпечення виконання наданого Комітентом доручення, включаючи послуги відповідних агентів.
При цьому, договорами комісії передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.
Окрім цього, витрати на агентські послуги мають здійснювались за письмовим погодженням Комітента та за наданням підтверджуючих документів до звітів Комісіонера.
Однак, спецекспортери для здійснення власних зобов`язань укладали агентські договори з нерезидентами, передбачивши в договорах комісії відшкодування вартості цих послуг за рахунок Комітента.
Зокрема, з 01.10.2017 по 31.12.2019 Підприємством по договорах комісії прийнято витрати Комісіонера в частині агентських послуг, наданих за межами митної території України різними організаціями (OEMINTERTRADEINVESTMENTLIMITED - Гонконг, GCAREDSEAFZCO - Республіка Джибуті, MoyerContinentalInc - Британські Віргінські острови, WaterwiseLimited - республіка Кіпр, Товариство «KALIPSUMPLUS» - Чеська республіка) на загальну суму 86 933,8 тис. грн. (або 875,3 тис. дол. США та 2 081,4 тис. євро).
Однак, до звітів Комісіонера надано акти вартості послуг, якими
не підтверджуються та не обґрунтовуються обсяги та суми фактично наданих агентських послуг, безпосередньо пов`язаних з виконанням доручення Комітента.
Окрім цього, Комісіонер при виконанні договорів комісії виконує ті ж самі функції, що і комерційний агент: проводить перед контрактну роботу та укладає контракт із покупцем. В результаті за рахунок Комітента послуги з пошуку покупця та укладення контракту із замовником оплачується двічі: посередницькі послуги комісіонера (у вигляді комісійної плати) та агентські послуги, які відшкодовуються Комісіонеру.
Таким чином, внаслідок відшкодування Комісіонеру додаткової комісійної плати за рахунок Комітента, при не наданні Комісіонером додаткових послуг, Підприємством здійснено додаткові витрати без отримання додаткових послуг.
Також, вищевказані порушення вказані в аудиторському звіті Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 08-19/2/3-ДСК від 22.04.2020 за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019.
В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого суді Галицького районного суду м. Львова, було вилучено завірені копії аудиторського звіту з додатками за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, № 08-19/2/3 -ДСК від 22.03.2020 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договорів комісії з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019.
17 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (Справа № 461/1404/21, провадженння 1-кс/461/2243/2), було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладає договір комісії з встановленими законом комісіонерами а саме: ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та їх дочірні компанії, які безпосередньо виконуючи умови договору беруть на себе зобов`язання за дорученням Комітента вчинити правочини з продажу продукції або послуг які виконують ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок чого залучають підприємства з наданням агентських послуг за межами митної території України різними організаціями(OEMINTERTRADEINVESTMENTLIMITED - Гонконг, GCAREDSEAFZCO - Республіка Джибуті, MoyerContinentalInc - Британські Віргінські острови, WaterwiseLimited - республіка Кіпр, Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - Чеська республіка), яким здійснюється оплата за послуги за завищеними цінами.
Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені документи та інформація знаходяться у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для проведення відповідних експертиз та швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій документів.
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів: договорів комісії з додатками та додаткових угод із додатками укладених між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (комітент) та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх дочірніми компаніями, які вказані (договори комісії) відповідно до додатку № 9 за результатами державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, №08-19/2/3 ДСК від 22.04.2020 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договорів комісії між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, зокрема з наявного нижчевказаного переліку):
ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № STE-4-294-D/K-17 від 18.10.17;
№ 4/9-ІД від 25.01.13;
ДУ № 1 від 21.07.14 ДК № Д-20-01/2014 /П від 21.07.14;
ДУ № 7 від 05.08.14 до ДК №Д-20-01/2014/П від 21.07.14;
ДК № USE-16.1-58-D/К-15 від 19.09.15;
ДК № USE -20.2-6-64-D/К-15 від 12.03.15;
ДК № USE-16.1-15-D/К-15 від 26.12.15;
ДК № USE-16.1-91-D/К-16 від 18.06.16;
USE-16.1-203-Д/К-16 від 15.08.16;
№4/31-2Д від 15.06.17;
ДК № USE-20.1-224-D/К-17 від 30.10.17;
Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до № Д-70- 02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до № Д-70-;
Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до № Д-70-П7./7.017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до № Д-70-07/7.01 7/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до № Д-70-;
Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Л-70-02/2017/П ;
Додатковий договір № 8 від 19.11.2018 до договору комісії № Л-70-02 /2017/ТТ ;
ДК № USE -20.2-67-Д/К-17 від 10.04.17;
Додатковий договір № 1 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;
Додатковий договір № 3 від 05.01.18 до договору комісії Д-5-02/2018/П;
ДК № USE -20.4-16-О/К-18 від 05.03.18;
ДК № 24/57-Д від 12.06.18;
Д К № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № USE-20.2-270-Д/К-16 від 18.11.16;
ДК № USE-4-294-Д/К-17 від 18.10.17;
Д К № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;
ДК № USE-17.3-159-Д/К-15 від 21.09.15;
ДК № USE -16.1-91- D/К-16 від 18.06.16;
Додатковий договір № 1 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 2 від 14.11.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 3 від 04.12.2017 до договору комісії №Д-;
Додатковий договір № 4 від 04.12.2017 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 6 від 23.04.2018 до договору комісії №Д-;
Додатковий договір № 7 від 23.04.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017/П від 14.11.2017;
Додатковий договір № 8 від 19.1 1.2018 до договору комісії № Д-70-02/2017;
Додатковий договір № 9 від 24.02.19 до договору комісії № Д-70-02/2017/П;
ДК № USE-20.2-67- Д/К-17 від 10.04.17;
Додатковий договір № І від 05.01.18 до договору комісії Д-5- 02/2018/П від 05.01.2018;
Додатковий договір № 3 віл 05.01.18;
Додатковий договір № 5 від 23.11.18 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 6 від 04.02.19 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 7 від 06.02.19;
Додатковий договір № 8 від 27.05.19 до Д-5- 02/2018/П;
Додатковий договір № 9 від 26.06.19 до Д-5- 02/2018/П;
ДК № 24/57-Д від 12.06.18;
Д-64-02/2019/П від 31.05.19;
ДК № USE-20.4-69- D/К-19 від 04.06.19;
№ Д-71-02/2018/П від 01.08.2018;
ДК № USE -20.1-111- Д/К-19 від 16.05.19;
ДК № USE-20.1-43-Д/К-14 від 17.01.14;
ДК № USE-20.2-270- Д/К-16 від 18.11.16;
ДК № USE-20.2-29-Д/К-17 від 23.03.17;
Окрім цього, документів про підтвердження виконання вказаних договорів ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення по них розрахунків, підтверджуючих документів щодо залучення третіх осіб, якими надано агентські послуги, за межами митної території України по вказаних договорах, довідки про вартість наданих послуг та витрати, а також фінансових документів щодо здійснення проплат за договорами, актами виконаних робіт, що перебувають у володінні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1