Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/3019/21
Провадження № 1-кс/554/6070/2021
Ухвала
іменем України
05.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.04.2021 близько 13:00 год. автомобіль марки Volkswagen Passat b3 д.н.з. НОМЕР_1 з пречепом «Лев 183210» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджаючи з прилеглої території «металобази» на перехрестя вул. Квітки Цисик та вул. Овочева в м. Полтава виступаючими частинами причепу зачепив за лівий рукав куртки пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра стояла поблизу виїзду з прилеглої території справа відносно напрямку руху автомобіля, від чого ОСОБА_4 впала обличчям донизу на асфальтобетонне покриття. В результаті вищевказаної події остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення 1 МКЛ м. Полтави.

01.04.2021 року було проведено огляд місця ДТП за адресою: м. Полтава, перехрестя вул. Овочева та вул. Квітки Цісик, де було виявлено та вилучено Volkswagen Passat b3 д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2- В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

02.01.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Volkswagen Passat b3 д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки Volkswagen Passat b3 д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, на час проведення експертних досліджень.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1