Справа № 344/4568/21
Провадження № 1-кс/344/1812/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги здійснюється захист та представництво інтересів ОСОБА_3 . Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17/01/2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.384 КК України. Кримінальне провадження зареєстровано за заявою ОСОБА_3 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 , звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом, до якого додала підроблені документи в якості письмових доказів, на підставі яких суд першої інстанції прийняв рішення на її користь. В подальшому, вказане рішення суду на користь ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції було скасовано та встановлено факти недостовірності та підробки наданих позивачем доказів, що вплинуло на правильність вирішення спору у справі. Постановою від 29/02/2020 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не зрозуміло, які слідчі дії взагалі було ним вчинено під час досудового розслідування. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. До того ж, слідчим не повідомлено потерпілому про закриття кримінального провадження, а про наявність оскаржуваної постанови адвокату стало відомо 15/03/2021 при отриманні відповідних копій процесуальних документів на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 .

Захисник скаржника про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином заздалегідь 25/03/2021, подав суду клопотання про відкладення судового розгляду та провести розгляд скарги в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, програмного забезпечення EASYCON.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники спору, які не прибули в судове засідання не надали суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, частиною першою якої передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, статтею 336 КПК України визначений виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник в клопотанні не навів аргументів в підтвердження виключних підстав передбачених ст. 336 КПК України та не послався на докази, які б підтверджували наявність таких підстав. Таким чином клопотання позбавлено правових підстав.

29/02/2020 старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

19/02/2021 Івано-Франківським РУП ГУ НП України листом №2324/108/46/02-2021 повідомлено, що кримінальне провадження закрито 29/02/2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та направлено копію постанови.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого не вказано на обставин, які є підставами для прийняття постанови; слідчим не вказано, які експертизи проведено з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено про наявність експертних висновків щодо достовірності документів, не вказано на показання свідків, яких допитано в рамках кримінального провадження. В постанові не вказано на перелік вчинених процесуальних слідчих розшукових дій, та результати їх проведення, в постанові формально вказано, що рішення прийнято «на підставі зібраних доказів», не вказано, які саме докази зібрано в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Кримінальне провадження закрито слідчим з підстави відсутності складу злочину.

Доказів здійснення слідчих дій і встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити;

скасувати постанову від 29/02/2020 старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000187 від 17/01/2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1