ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1301/21
Провадження 1-кс/483/296/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2021 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтував тим, що СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.
04 серпня 2021 року по лінії "102" до чергової частини відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від про звернення ОСОБА_6 про те, що 04 серпня 2021 року близько 05 год. 17 хв. ним на узбережжі Чорного моря в м. Очаків Миколаївської області було виявлено гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за допомогою знаряддя лову креветочних ятерів у кількості 4 шт., здійснили вилов водних біоресурсів, а саме креветки у кількості 28 500 шт.
За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, розпочате досудове розслідування.
04 серпня 2021 року у період часу з 05 год. 45 хв. по 07 год. 00 хв. проведено огляд місця події на узбережжі Чорного моря, причал 332 в м. Очакові Миколаївської області. В ході огляду виявлено та вилучено мотокатер ЯОД 2485 з підвісним двигуном 150 к.с. марки «SUZUKI», водні біоресурси - креветка у кількості 28 500 шт, та знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 4 шт. розмірами: креветочний ятер №1 - довжина 23,70 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятер №2 - довжина 25,5 м., висота 60 см., вічко 8 мм.; креветочний ятер №3 - довжина 25 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятерь №4 - довжина 24 м., висота 57 см., вічко 7 мм..
Мотокатер ЯОД 2485 з підвісним двигуном, 150 к.с. марки «SUZUKI» вилучено до відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Водні біоресурси - креветка у кількості 28 500 шт. передана під зберігальну розписку на відповідальне зберігання інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_10 . Знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 4 шт. вилучено до відділення поліції №7 Миколаївського РУГІ ГУНП в Миколаївській області, розміщеного в м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90.
Посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення подальших слідчих дій, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, псування, знищення та пошкодження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у користуванні якої перебувало майно, та її представник проти задоволення клопотання заперечували.
Так, власник майна пояснив, що йому дійсно належить плавзасіб моточовен ЯОД 2485. 04 серпня 2021 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , повідомив про те, що він без дозволу взяв його катер, ловив креветку, був виявлений співробітниками рибоохоронного патруля, які тягнуть вказаний човен з Кінбурнської коси до міста Очаків. Дозволи на використання човна він нікому не давав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знайомий з ОСОБА_4 приблизно 10 років, працював у останнього рибалкою на плавзасобі ЯОД 2485. Знаючи, де перебуває човен та де знаходяться ключі, взявши його без дозволу власника ОСОБА_4 , взявши також в останнього чотири ятері креветочні, свідок ОСОБА_7 , разом з іншими двома особами вночі 04 серпня 2021 року здійснював лов водних біоресурсів. Вибравши ятері з води, пересипавши креветку у мішки та поклавши їх на моточовен ЯОД 2485, свідок побачив працівників рибоохоронного патруля. Перерахувавши креветку, виявили 28 500 штук, яка разом з ятерями була вилучена. Моточовен був переміщений до міста Очакова, викликана поліція.
Заслухавши доводи прокурора, думку власника майна та його представника, допитавши свідка, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшла наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події 04 серпня 2021 року у період часу з 05 год. 45 хв. по 07 год. 00 хв. проведено огляд місця події на узбережжі Чорного моря, причал 332 в м. Очакові Миколаївської області. В ході огляду виявлено та вилучено мотокатер ЯОД 2485 з підвісним двигуном 150 к.с. марки «SUZUKI», водні біоресурси - креветка у кількості 28 500 шт, та знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 4 шт. розмірами: креветочний ятер №1 - довжина 23,70 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятер №2 - довжина 25,5 м., висота 60 см., вічко 8 мм.; креветочний ятер №3 - довжина 25 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятерь №4 - довжина 24 м., висота 57 см., вічко 7 мм..
Мотокатер ЯОД 2485 з підвісним двигуном, 150 к.с. марки «SUZUKI» вилучено до відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Водні біоресурси - креветка у кількості 28 500 шт. передана під зберігальну розписку на відповідальне зберігання інспектору «Миколаївського рибоохоронного патруля» ОСОБА_10 .. Знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 4 шт. вилучено до відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розміщеного в м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90.
Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
За змістом ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що вилучені в ході огляду місця події речі є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, прокурором доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, псування, знищення або пошкодження майна, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мотокатер ЯОД 2485 з підвісним двигуном, 150 к.с. марки «SUZUKI», що на праві власності належить ОСОБА_4 , що був вилучений в ході огляду місця події 04 серпня 2021 року, шляхом встановлення заборони на його відчуження, з метою збереження як речового доказу та спеціальної конфіскації, на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000145.

Накласти арешт на знаряддя лову - креветочні ятеря у кількості 4 шт. розмірами: креветочний ятер №1 - довжина 23,70 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятер №2 - довжина 25,5 м., висота 60 см., вічко 8 мм.; креветочний ятер №3 - довжина 25 м., висота 50 см., вічко 9 мм.; креветочний ятерь №4 - довжина 24 м., висота 57 см., вічко 7 мм., що були вилучений в ході огляду місця події 04 серпня 2021 року, а також на водні біоресурси - креветку у кількості 28 500 шт, шляхом встановлення заборони на їх відчуження, знищення або пошкодження з метою збереження як речових доказів та спеціальної конфіскації, на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000145.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: