Справа № 536/500/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого Кременчуцька паперова фабрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 10 березня 2021 року близько 01.21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що поширена ним інформація є неправдивою та що таке повідомлення створить обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку здійснив дзвінок з власного мобільного телефону марки «Bravis F180» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з карткою абонента послуг оператора мобільного зв"язку "Київстар", абонентський номер НОМЕР_3 , на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та щдійснив усне завідомо неправдиве повідомлення прол намір підриву за допомогою гранати магазину «Продукти», розташованого по АДРЕСА_2 , тобто підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей та в подальшому призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

12 березня 2021 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування покарання зі встановленням іспитового строку. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, без потерпілих, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості ,відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 березня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на мобільний телефон марки «Bravis F180» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2021 року - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Bravis F180» imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ DVD-R диск з аудіозаписом телефонного повідомлення на лінію 102, яке надійшло 10 березня 2021 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1