КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2022/21
Провадження №1-кс/133/607/21
У Х В А Л А
06.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що відповідно до матеріалів, які надійшли з УСБУ у Вінницькій області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритих торгах 06.06.2017 закуплено послуги з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області (код за ДК 021:2015 (CPV): - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) (ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-18-000570-c ?d172d17557b04c0e9fd32d2d2af4183b). Переможцем торгів обрано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , який зробив найдорожчу тендерну пропозицію, які відрізняється від решти більш, ніж на 50%, без належного обґрунтування необхідності укладання договору за найвищою ціною. 21.06.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір закупівлі робіт з реконструкції на суму 10 мільйонів гривень. Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрачено кошти місцевого бюджету.
За вказаним фактом 27.05.2021 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та матеріали провадження на підставі ст. 216 КПК України передано до СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.
Оперативне супроводження в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому установлено, що оголошення про проведення закупівель опубліковано 18.05.2017, також опубліковано вимоги до учасників та очікувана сума закупівель 13784442,00 UAH з ПДВ.
Документи для участі у тендері подали четверо учасників, а саме: - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 4 499 999,99 UAH з ПДВ; - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 4 500 000,00 UAH з ПДВ; - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зробило тендерну пропозицію в розмірі 5 120 000,00 UAH з ПДВ; - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який зробив тендерну пропозицію в розмірі 10 мільйонів UAH з ПДВ.
Після розкриття 06.06.2017 тендерних пропозицій тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_6 переможцем торгів обрано ОСОБА_4 .
Як зазначено в інформації, оприлюдненій на офіційному Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пропозиції решти учасників відхилені.
Вивченням протоколів засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що пропозиція ОСОБА_4 визнана найбільш економічно вигідною, проте не мотивовано, з яких підстав найдорожча пропозиція, які відрізняється від решти більш, ніж на 50%, визнана найвигіднішою.
Крім того, підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 » вказано невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, неправильно проведено розрахунки трудомісткості робіт та інші розрахунки.
Таким чином, при проведенні торгів вибір виконавця робіт фактично зроблено з 1 учасника.
Одночасно, при аналізі поданих для участі у торгах документів встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 у штаті всього 9 працівників, враховуючи самого ОСОБА_4 , велика техніка в оренді. Також у штаті працівників ФОП ОСОБА_4 відсутні спеціалісти, які мають кваліфікацію для роботи на великій будівельній техніці (заявлено виконроба, тесляра, каменяра, бетоняра, електрика, муляра-штукатура, 2 теслярів-покрівельників, зварювальника). Як досвід роботи на схожих об`єктах ФОП ОСОБА_4 зазначив виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Вінниці у 2011 в якості підрядника, а також влаштування малих очисних споруд у ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості субпідрядника у 2012 році, реконструкцію дитячого садка у с. Агрономічне у 2013-2016 роках в якості субпідрядника, участь у ремонті частини будівлі у м. Вінниці в якості субпідрядника.
В цей же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало документи про наявність у штаті 15 інженерно-технічних працівників, про виконання робіт із реконструкції каналізаційних очисних споруд для 4 замовників, при цьому вартість робіт для трьох замовників складала від 1,4 до 1,5 млн. гривень, а для одного замовника 819 тис. гривень.
Решта учасників торгів також повідомила про наявність більшого штату працівників, більшої кількості техніки та досвіду роботи на схожих об`єктах.
Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка, який повідомив, що разом з Глуховецьким селищним головою їздив до м. Українка Київської області, де вели перемовини з підприємцем, який був згоден провести реконструкцію очисних споруд за 5 мільйонів гривень у строк 6 місяців.
Зазначені обставини свідчать про можливе зловживання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 при закупівлі послуг з реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки з метою розтрати бюджетних коштів.
Згідно відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 433 від 21.07.2021 частина запитуваних документів у селищній раді відсутня, а саме:
оригінали первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт до підрядного договору №20-06 від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього, в технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ, ІМД, ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка);
акти на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів, накладні, чеки, журнал виконання робіт, журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по об`єкту «реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області» згідно Підрядного Договору № 20-06 від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього.
Окрім цього, в ході досудового розслідування залучено спеціаліста для перевірки виконаних будівельно-монтажних робіт та виконавчої документації по об`єкту даного будівництва.
Відповідно до акта № 178-21/б від 28.07.2021 спеціалістом встановлено наступні порушення:
акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 «Шпаклювання внутрішньої поверхні бетонних резервуарів». Роботи відповідно до п. 9-13 не виконанні. Сума не виконаних робіт 549 540 грн.;
відповідно до актів виконаних робіт на 9,2 тис. тон (11-1,8 тис.т. (1,8 тис.т. по проекту) збільшено об`єми земляних робіт, що не відповідає затвердженій проектно-кошторисній та тендерній документації. В грошовому виразі 9,2 тис. тон ґрунту перевезти і укласти відповідає орієнтовно 3 960 тис. грн. вартості виконаних робіт. Відпровідно до обмірів, по факту використано ґрунту та обсипку очисних споруд та заїзду на споруду 7,5 тис. тон. На обсипку використано кварцовий пісок від збагачення каоліну, а тому не коректно використано розцінку з розробкою ґрунту, а потрібно було навантаження ґрунту;
локальним кошторисом № 2-1-1 (шифр проекту 43/10) п.23 передбачено люк чавунний для колодязів важкий 25 шт. на суму 9892 грн. По факту встановлено пластикові люки п. 3 акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 на суму 52495 грн.;
акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 31.10.2018 розділ Побутова каналізація (К1,К1н) п.7 розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях. По факту глибина укладання низу труби 70 см, довжина трас 145 м. Не правильно застосована розцінка, оскільки не використовувалося кріплення у траншеях. Об`єми робіт завищенні орієнтовно на 37 куб.м. (в грошовому виразі на 4920 грн.) П.8 доробка вручну на 1780 грн. після ручної розробки ґрунту не проводиться. Відповідно п. 11 засипка вручну траншей об`єми робіт завищені на 69 куб.м. (в грошовому виразі на 3909 грн.);
відповідно до технологічного звіту інженерно-геологічних вишукувань шифр НОМЕР_5 виконаних ЦІР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в 2010 році на майданчику відведеному для очисних споруд не зазначено дерева. А відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 06.11.2017 п. 13-15 знесено 120 дерев (роботи на суму 4280);
фарбування драбин п.3 акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 на суму 2491 грн. по факту не виконувались;
акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 20.06.2018 п.8 водовідлив з котлованів на суму 67105 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 06.11.2017 п. 18 водовідлив з котлованів на суму 65251 грн. Відповідно до технологічного звіту інженерно-геологічних вишукувань шифр 46/10 ІГ-2 виконаних ЦІР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в 2010 році на будівельному майданчику № 2 по ГП є природній ухил з переходом в рів в сторону будівлі № 1 по ГП;
не надано інформаційну модель актів виконаних робіт на цифрових носіях, тому не було перевірено правильність застосування коефіцієнтів та ресурсів.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у вилученні відповідних оригіналів документів безпосередньо у підрядника «ФОП ОСОБА_4 » для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, порівняння фактичних об`ємів виконаних ним будівельних робіт з проектно-кошторисною документацією та подальшого встановлення заподіяних збитків державі.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України ФОП ОСОБА_4 не викликався в судове засідання для розгляду клопотання.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.05.2021, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення ВНП № 012079, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному провадженні, а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють оперативне супроводження в рамках вказаного кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме до оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт по об`єкту: «реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району, Вінницької області (код за ДК 021:2015 (CPV): - 45200000-9 - Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні (ПІДРЯДНИКА) фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:
оригіналів первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3), а саме акти приймання виконаних будівельних робіт до підрядного договору №20-06 від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього, в технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ, ІМД, ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка);
специфікації по розрахунку матеріалів на виконання робіт по об`єкту: «реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області»;
акти на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів, накладні, чеки, журнал виконання робіт по об`єкту «реконструкції споруд очистки господарчо-побутових стічних вод з влаштуванням нової споруди біологічної очистки продуктивністю 250 м3/добу та з реконструкцією існуючої недобудованої будівлі в адміністративну будівлю в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» згідно підрядного договору № 20-06 від 21.06.2017 з додатковими угодами до нього;
листи відряджень;
форма 1 ДФ за період будівництва об`єкта;
таблиця обліку робочого часу;
документи на грунт (кварцовий пісок), який використано на обсипку очисних споруд;
документи на зрізку (повал) дерев на об`єкті, а також на відпуск чи продаж дерев;
документи на всю техніку, яка була задіяна на будівництві об`єкту;
зміни до проектно-кошторисної документації з експертизою по якій виконувалися роботи;
виконавчу документацію, техноголічні карти, виконавчі схеми;
накладні, специфікації, паспорти, сертифікати якості, договори на придбання матеріально-технічних ресурсів, товарно-транспортні накладні;
платіжні доручення на перерахунок коштів за будівельні матеріали, конструкції, паливно-мастильні матеріали;
підтверджуючі документи щодо застосування підвищуючи коефіцієнтів в БК2, пов`язаних з умовами виконання робіт під час будівництва об`єкту.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1