Справа №522/3762/21
Провадження №1-кп/522/1266/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання
14 липня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001847 від 24.12.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеса, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційного непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.10.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
26.08.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 24.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
23.03.2021 року до суду від захисника надійшло клопотання про об`єднання в одному провадженні кримінальних справ, оскільки в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа №522/16606/16-к, де одним з обвинувачених є також ОСОБА_3 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з клопотанням прокурора, та підтримав клопотання про об`єднання кримінальних справ та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, не одружений.
ОСОБА_3 вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, 26.08.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187 КК України.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 5 років, неодружений, непрацевлаштований, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 вже перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з 05.09.2016 року.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а також передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів.
Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №131) на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 12.09.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 ; провадження по справі 1-кп/522/1266/21.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу, тобто з 14.07.2021 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.09.2021 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду в цій частині може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001847 від 24.12.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0006508 від 19 серпня 2016 року, який вже знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 справа № №522/16606/16-к.
Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1