Справа №345/2068/21
Провадження № 1-кп/345/233/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин.

29.04.2021 близько 21.30 год., ОСОБА_2 знаходився по вул. Б.Хмельницького, що в м. Калуші неподалік магазину «Ягідка», де в цей час зустрів ОСОБА_5 , у якого, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив його мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 7», чорного кольору. ОСОБА_5 будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_2 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 7» чорного кольору вартістю 2600 грн. із вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 50 грн.

Отримавши таким чином доступ до чужого майна ОСОБА_2 зайшов за будинок по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, не маючи наміру на повернення вказаного мобільного телефону із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» покинув місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) довівши свій протиправний умисел на крадіжку мобільного телефону до кінця.В подальшому викраденим чужим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а саме підтвердив, що 29.04.2021 в вечірню пору доби неподалік магазину «Ягідка» отримав від потерпілого, який є його колишнім однокласником, телефон «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 7». Коли зайшов за будинок і його вже ніхто не бачив, то він вирішив привласнити собі цей телефон. Тому телефон потерпілому не повернув а пішов з ним геть. В подальшому здав телефон в ломбард, а виручені кошти витратив на власні потреби. Вартість викраденого не оспорює. Обіцяє найближчим часом відшкодувати завдану матеріальну шкоду, адже в нього є тимчасові підзаробітки. Щиро розкаюється за вчинені дії, обіцяє в подальшому порушень не вчиняти. Просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий в судове засідання не прибув, хоча він був присутній під час проведення одного з підготовчих судових засідань і знав про наявність на розгляді в суді даного кримінального провадження. Своїм правом на подання цивільного позову в межах кримінального провадження він не скористався. Виходячи з положень ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі і за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини справи, судом було ухвалено рішення про проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення крадіжки, вартості викраденого, способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілого; кількості та обсягу викраденого майна; наслідків у виді матеріальних збитків, які настали для потерпілого у результаті заволодіння обвинуваченим телефоном; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де зареєстрований, відсутні негативні характеристики щодо нього, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, зазначено щире каяття, що підтверджено в судовому засіданні.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Відповідно суд не вправі встановлювати такі обставини самостійно, оскільки це буде виходом за межі обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, те що на даний час шкода не відшкодована і призначити йому покарання в межах санкцій статті кримінального закону, за яким ОСОБА_2 обвинувачується, у виді 100 годин громадських робіт.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, провину визнав повністю, хоча й не відшкодував завдану шкоду, до відповідальності притягується вперше, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт. Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення покарання у виді штрафу є неможливим, оскільки обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і джерело його доходів невідоме.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався. Відсутні підстави обирати обвинуваченому запобіжний захід вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи на досудовому слідстві у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 514,86 грн. витрати на проведення експертизи СЕ-19/109-21/4885-ТВ від 12.05.2021 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя