overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7304/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №295/7304/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №276/767/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год 30 хв. 17.06.2021.

16.06.2021 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 30 хвил. 17.06.2021 з Черняхівським районним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Черняхівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 139/587/20
Провадження №11-кп/801/836/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 29 червня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/1729/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/148/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного провадження за її участі у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 20 год. 18 червня 2021 року з участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/1187/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/217/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року на адресу суду надійшли письмові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09.30 годину 24 червня 2021 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлені підозрюваним та прокурором клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно із Бахмацьким районним судом за їх місцем перебування.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2021 року, призначеного на 09.30 годину 24 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бахмацького районного суду Чернігівської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/2788/17
Провадження № 1-кп/334/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання про привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 10.08.2021 року на 15:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Запоріжжя у Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5154/20
Провадження № 1кп/337/121/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/93/2021 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження, та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений заперечень щодо позиції прокурора не надав.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/121/2021 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/93/2021 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер №1кп/337/93/2021 року, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 11-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

14.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Закарпатський апеляційний суд, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7).

Повідомити Закарпатський апеляційний суд що:

підготовче засідання має відбутися 15 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.;

у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/172/21
УХВАЛА
про призначення захисника

21 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити клопотання про призначення захисника, подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0001726, внесеного до ЄРДР 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо яких запобіжний захід не обирався.

В підготовчому засіданні 21.05.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, пославшись на те, що він не має змоги сам залучити захисника , оскільки утримує двох малолітніх дітей, не працює та не має коштів.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора , вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» , право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України, можливістю громадянина України, іноземця, особи без громадянства, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Керуючись ст. 49 , 370-372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь захисника в судовому провадженні у Пустомитівському районному суді Львівської області у кримінальному провадженні №0001726, внесеного до ЄРДР 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008, Україна ).

Суд додатково повідомляє, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відбудеться у Пустомитівському районному суді Львівської області 16.06.2021 року о 13:30 год. ( м.Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/835/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 31.05.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користування (власності), повернувши транспортний засіб йому на зберігання, заборонивши його відчуження. Просить скасувати арешт автомобіля, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 15.03.2021р. накладено в рамках кримінального провадження №0000040 арешт на майно: автомобіль марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час проведені необхідні експертні дослідження з використанням вищевказаного автомобіля.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна автомобіля марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користування (власності) ОСОБА_3 .

Повернути транспортний засіб марки «Нісан Прімера» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на зберігання, заборонивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена оскаржена протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 597/918/21
Провадження № 1-кп/597/96/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 01.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 01.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 01.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 24 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1