Справа № 182/720/20
Провадження № 1-в/0182/104/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Капулівка Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 ,
не працює, не одружений,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд
В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, 15.12.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 29.12.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також ОСОБА_3 20.04.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому 22.04.2021 йому вдруге було винесено письмове попередження. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію без поважних причин.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, оскільки вважає, що засуджений не бажає виконувати покладені на нього обов`язки та ухиляється від контролю з боку органу пробації.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до місць позбавлення волі. Пояснив, що дійсно 15.12.2020 та 20.04.2021 не з`явився до інспектора органу пробації, т.як він працює в будівельній бригаді, перебував по роботі за межами міста у м. Київ і не встиг вчасно повернутись на відмітку. Але після повернення він відразу з`являвся до інспектора, де його попередили про можливість скасування випробувального терміну. Довідку про те, що він дійсно був зайнятий по роботі і пропустив день відмітки з поважної причини інспектору органу пробації він не зміг надати, бо він працевлаштований неофіційно. Він усвідомлює, що порушив правила відбування іспитового строку та запевнив суд, що такого більше не станеться. Просив суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо - 15.12.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 29.12.2020 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також ОСОБА_3 20.04.2021 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації та 22.04.2021 вдруге був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак судом було встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання - АДРЕСА_2 , де мешкає з родиною і позитивно характеризується, неофіційно працевлаштований, не зловживає алкогольними напоями, за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, зобов`язується в подальшому регулярно з`являтися на реєстрацію до інспектора органу пробації, виконувати покладені на нього обов`язки та виправдати довіру суду.
Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставини, які б підтверджували небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому застосування щодо нього ч.2 ст. 78 КК України та скасування іспитового строку є передчасним.
Враховуючи всі обставини справи, особу засудженого, суд вважає можливим надати ОСОБА_3 можливість стати на шлях виправлення та не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1