Ухвала
іменем України

31 березня 2021 року
м. Київ

справа № 448/36817
провадження № 51-5961км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Встановлені обставини
21 березня 2021 року захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження згаданих судових рішень. Зазначає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду від 8 грудня 2020 року йому було надіслано судом апеляційної інстанції лише 29 грудня 2020 року, а в період з 28 січня по 17 лютого 2021 року він перебував у відпустці на стаціонарно-курортному лікуванні, що підтверджується копією довідки МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» від 17 лютого 2021 року № 33/8-118. Вказане, на переконання ОСОБА_4 , стало об`єктивними та поважними причинами пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень. На підставі наведеного просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищенаведених рішень місцевого й апеляційного судів.
Мотиви Верховного Суду
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду від 8 грудня 2020 року, захисник ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні цього суду, тому строк подачі касаційної скарги для нього сплинув 9 березня 2021 року.
Вказане рішення оприлюднено 21 грудня 2020 року.
Як зазначено в касаційній сказі, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2021 року захиснику було направлено цим судом засобами поштового зв`язку 29 грудня 2020 року, а також була отримана останнім на його електронну адресу 4 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі захисник не навів причин та не вказав на обставини, які би об`єктивно свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливлювали подачу ним касаційної скарги протягом встановленого законом строку та раніше (в період з 18 лютого 2021 року до 9 березня 2021 року включно), ніж 23 березня 2021 року (дата подачі касаційної скарги до відділення поштового зв`язку), а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки захисник звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, а суд касаційної інстанції за клопотанням захисника не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Повернути захиснику його касаційну скаргу разом із усіма долученими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3