Номер провадження:1-кс/521/3536/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що перебуває в проваджені слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Зі змісту скарги, доданих до скарги копій документів вбачається наступне.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням, зареєстрованим в прокуратурі 05.07.2021 за №4947-21вх., в якому просила: виконати дві ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року; повідомити про підозру у незаконному заволодінні автомобілем ОСОБА_4 ; вилучити у ОСОБА_5 і повернути потерпілій автомобіль.

Першим заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси клопотання було направлено начальнику СВ ВП № 1 ОРПУ № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду в рамках кримінального провадження № 0000668.

У скарзі до суду представник потерпілої зазначила, що в зазначений згідно чинного законодавства термін вона отримала від сторони обвинувачення відповідь, яку вважає беззмістовною. Також вважає, що тривалий час у кримінальному провадженні не здійснюються необхідні слідчі дії, що призводить до порушення прав потерпілої. Просить зобов`язати слідчого та прокурора виконати дві ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року, повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вилучити у ОСОБА_5 і повернути потерпілій автомобіль.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 310 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги представника потерпілої і викладених у скарзі вимог, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора, яка не зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України і полягає:

1) у невиконанні ухвал слідчого судді від 12.03.2021 року про тимчасовий доступ, строк дії яких встановлено у 30 днів, тобто на цей час закінчився;

2) у нездійсненні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення певній особі;

3) у нездійсненні вилучення автомобіля у іншої особи для повернення його потерпілій ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілої не стосується бездіяльності прокурора, слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1