УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_3 на проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань на проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.

19.06.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення (слідчих дій) допиту свідка ОСОБА_5 за участю підозрюваного.

22.06.2020р. старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000051.

Вважає, що постанова слідчого є незаконна та необґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, доводи скарги не підтримав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.06.2020, останній зазначив, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020.

22.06.2020 до Головного управління СБ України надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 вх. № Б-1058 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування до управління СБ України у Львівській області направлено постанову про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування з метою допиту в якості свідка ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на виконанні.

При цьому, враховуючи специфіку проведення допиту свідка, який спрямований на отримання його об`єктивних показань, присутність підозрюваного під час проведення такої слідчої дії може мати негативний вплив на нього під час давання показань та призвести до їх спотворення.

З огляду на викладене, клопотання вх. № 1058 від 19.06.2020 про допит в якості свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам підозрюваного.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст. 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_3 на проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1