Справа № 629/4455/21
Провадження № 1-кс/629/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, посилаючись на те, що 31.07.2021 ним до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. З відповіді М-11457/11а86/01/2020н від 11.08.2021 року, наданої 16.08.2021р. в приміщенні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, заявнику стало відомо про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у моїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 8143. На особу щодо котрої було подано заяву складено адміністративний протокол на підставі звернення громадянина ОСОБА_4 від 30.07.2021 року зареєстрованого в ЖЄО № 8118 за ст. 173 КУпАП. Вказуючи на те, що його заява містить достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, просив визнати бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення такого, незаконною; зобов`язати службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, що полягають у грубо порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у вигляді умисного пошкодження майна третіх осіб з хуліганських мотивів.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
В скарзі ОСОБА_2 вказує, на те, що його заява про злочин повинна була бути зареєстрована не пізніше 24 годин після її подання.

Отже, зі скарги ж випливає, що відповідна заява про вчинене правопорушення подана до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 31 липня 2021 року.

Таким чином, строки на подання скарг щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалися відповідно у відповідну годину 31 липня 2021 року.

Зазначену ж скаргу, виходячи зі штампу, подано ОСОБА_2 лише 17 серпня 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

Доводи заявника на початок перебігу цього строку з дня отримання ним відповіді начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не заслуговує на увагу, оскільки рішення начальника Лозівського РВП в даному випадку не було оформлено відповідною постановою.
При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст.304 КПК України, ОСОБА_2 не навів, клопотань про поновлення строку не заявив, а тому скарга, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1