overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8434/21
Провадження №1-кп/127/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 03 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 03 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 309/1659/21
Провадження № 1-в/309/37/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по справі №309/1659/21,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2021 року по справі №309/1659/21 (провадження 1-кс/309/279/21) клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволено. Надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які підтверджують право користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку для ведення лісового господарства, яка розташована в кварталі 24 виділі 5 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , таксаційні описи лісонасаджень, матеріали лісовпорядкування вказаної земельної ділянки, журнали обліку проведення лісорубної діяльності в кварталі 24 виділі 5 та картографічні матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться і зберігаються у адміністративній будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого згідно відомостей з ЄДР АДРЕСА_1 .

07.06.2021 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі слідчого судді від 19.05.2021 року, оскільки у тексті ухвали помилково зазначено, що земельна ділянка для ведення лісового господарства розташована в кварталі 24 виділі 5 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного «в ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановленні вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2021 року по справі №309/1659/21 (провадження 1-кс/309/279/21) про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши, що земельна ділянка для ведення лісового господарства розташована «в кварталі 54 виділі 5 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного «в кварталі 24 виділі 5 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/27/21
Справа № 470/551/17
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

10 червня 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 16 червня 2021 року о 09 годині в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Миколаєві та значну віддаленість Березнегуватського районного суду від його місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16 червня 2021 року на 09 годину проводити в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва. забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 16 червня 2021 року о 09 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Корабельного районного суду м. Миколаєва та учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1148/21
Провадження №1-кп/601/169/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 19 травня 2021 по кримінальному провадженню № 0000056 від 02 квітня 2021 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000056 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 червня 2021 року на 14:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1018/21
УХВАЛА

07.06.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

03.06.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4061/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/647/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади скасувати.

Клопотання в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 від 27 травня 2021 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"14" червня 2021 р. Справа № 363/5099/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені
№ 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
7 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 340, частиною першою статті 366, КК України (у редакції Закону України № 222-VII від 18 квітня 2013 року),
ВСТАНОВИВ:
8 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 340, частиною першою статті 366, КК України (у редакції Закону України № 222-VII від 18 квітня 2013 року) на 14:00 15 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників прокурора, обвинуваченого.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000323 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000323 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000323 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України на 09-00 год. 15 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4639/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві 10.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
В своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в тому, що ним не надано відповіді на письмове клопотання, в якому містилося прохання повідомити про поновлення кримінального провадження № 0005943.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
КПК України не передбачає порядок оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на клопотання, що не є процесуальною дією слідчого.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3789/21
Провадження 1-кс/991/3848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 17 червня 2021 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5889/21 1-кс/335/3362/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0002441 від 10.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0002441 від 10.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3231/21
Провадження № 1-в/591/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день перебування у місці попереднього ув`язнення за два дні строку покарання по вироку у справі № 1-174/92,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд його справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день перебування у місці попереднього ув`язнення за два дні строку покарання по вироку у справі № 1-174/92 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якого перебуває ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3231/21, яке відбудеться 22 червня 2021 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер