Справа № 930/803/21
Провадження № 1-кп/930/306/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,
за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
представника у справах дітей Немирівської міської ради ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 15.02.2021 близько 19 год. 30 хв., прийшов в магазин «АТБ-841», який розташований за адресою: вул. Горького, 82, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області. Перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ-841» ОСОБА_3 на одному з прилавків торгівельного ряду побачив стартові пакети стільникового зв`язку «Vodafone» із тарифним планом «Super Net Pro», які вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з стартовими пакетами стільникового зв`язку, де шляхом вільного доступу взяв 3 (три) стартові пакети «Vodafone» із тарифним планом «Super Net Pro», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1468/21-21 від 10.03.2021 складає 300 грн., які в подальшому сховав під верхній одяг та з магазину зник.
Крім того, ОСОБА_3 , 23.02.2021 близько 16 год. 00 хв., прийшов в магазин «АТБ-841», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки стартових пакетів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із тарифним планом «Super Net Pro».
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з стартовими пакетами стільникового зв`язку, де шляхом вільного доступу взяв 3 (три) стартові пакети «Vodafone» із тарифним планом «Super Net Pro», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1468/21-21 від 10.03.2021 складає 300 грн., які в подальшому сховав під верхній одяг та з магазину зник.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 , свою вину у кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази, що 15.02.2021 близько 19 год. 30 хв., він прийшов в магазин «АТБ-841», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ-841» на одному з прилавків торгівельного ряду побачив стартові пакети стільникового зв`язку «Vodafone» із тарифним планом «Super Net Pro», які шляхом вільного доступу взяв три стартові пакети та сховав під верхній одяг та з магазину зник. Крім того, 23.02.2021 близько 16 год. 00 хв., він прийшов в магазин «АТБ-841», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення крадіжки стартових пакетів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із тарифним планом «Super Net Pro» де шляхом вільного доступу взяв 3 (три) стартові пакети «Vodafone» із тарифним планом «Super Net Pro», які в подальшому сховав під верхній одяг та з магазину зник. Оскільки підсудний повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. При цьому в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення обвинувачуваного від покарання на підставі ч.1статті 105 КК України та застосувати до неповнолітнього обвинувачуваного примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків. Клопотання мотивується тим, що обвинувачуваний є неповнолітнім, вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, він повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання. Інші учасники судового провадження повністю підтримали заявлене захисником клопотання і просять його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Так, вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене неповнолітньому обвинуваченому суд враховує, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.
В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітнього, передбачені розділом ХV КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст.105 КК України.
Згідно п. 16 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене неповнолітньому підсудному за вчинені кримінальні правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до нетяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання в цілому позитивно, є неповнолітнім, підсудний ОСОБА_3 є учнем 9 класу КЗ «Подільський ЗЗСО І-ІІІ ступенів, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та нарколога. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинувачуваним, добровільне відшкодування шкоди, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, а також ч. 3 ст. 497 КПК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_3 , із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі обвинувачуваного під нагляд батьків.
Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно досудової доповіді Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення його волі.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 року на стартові пакети мобільного зв`язку в кількості 3-х штук - скасувати.
Речові докази: 3 (три) стартові пакети «Vodafone» із тарифом «Super Net Pro» із номерами: НОМЕР_1 ; ; , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»; DVD-диск із записами відео спостереження магазину «АТБ-841», що розташований за адресою вул. Горького, буд. 82, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області за 15.02.2021 року та 23.02.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Таким чином, процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого, а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів на відшкодування, необхідно стягнути з його матері ОСОБА_7 процесуальні витрати в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України та на підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру.
На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на 1 (один) рік, тобто до 20.07.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1468/21-21 від 10.03.2021 року в сумі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів, достатніх для відшкодування, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 року на стартові пакети мобільного зв`язку в кількості 3-х штук - скасувати.
Речові докази: 3 (три) стартові пакети «Vodafone» із тарифом «Super Net Pro» із номерами: НОМЕР_1 ; ; , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»; DVD-диск із записами відео спостереження магазину «АТБ-841», що розташований за адресою вул. Горького, буд. 82, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області за 15.02.2021 року та 23.02.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницькго апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1