Справа № 157/526/21
Провадження №1-кс/157/193/21
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 18 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на добровільно виданий та вилучений працівникам поліції викрадений мобільний телефон марки «Самсунг А10s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений у магазині «Сенс», який знаходиться на ринку «Пасаж» по вул. Шевченка, 9а у м. Камені-Каширському Волинської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України. В ході розслідування встановлено, що 15 квітня 2021 року близько 15 години невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «СЕНС» ПП ОСОБА_6 , що знаходиться на ринку «Пасаж» по вул. Шевченка, 9а у м. Камені-Каширську, шляхом вільного доступу, умисно, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «А10s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим завдала матеріальну шкоду. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що перебуваючи на робочому місці, а саме, у магазині «Сенс» ПП ОСОБА_6 , виявила, що на вітрині, де знаходяться мобільні телефони, відсутній мобільний телефон марки «Самсунг А10S», синього кольору, вартість якого становить 3399 гривень. З приводу крадіжки вказаного майна опитаний ОСОБА_8 , який показав, що перебуваючи у магазині мобільних телефонів «Сенс» мав намір купити чохла, однак, побачивши, що вітрина, де знаходяться телефони, перебуває у відчиненому стані та вільному доступі, умисно викрав мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А10S», синього кольору. 18 квітня 2021 року ОСОБА_8 у присутності понятих добровільно видав викрадений мобільний телефон. Зазначений мобільний телефон за своїми зовнішніми ознаками подібний до того, що був викрадений. Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що зазначене майно є предметом вчинення кримінального проступку, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій у рамках даного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі на нього належить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 , яка здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування на підставі постанови начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2021 року, у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала повністю з викладених у ньому підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні на підставі постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18 квітня 2021 року, у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на мобільний телефон заперечив, разом з тим пояснив і те, що після викрадення особа користувалася мобільним телефоном, а відтак цей телефон вже не є новим, у зв`язку з чим причетна до вчинення крадіжки особа повинна відшкодувати його вартість.

Заслухавши доводи дізнавача, пояснення представника власника майна та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Подане дізнавачем клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України і подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне провадження внесені до ЄРДР 18 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_7 за № 0000119 з коротким викладом обставин про те, що 15 квітня 2021 року близько 15 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Сенс» ПП ОСОБА_6 , що знаходиться на ринку «Пасаж» по вул. Шевченка, 9а у м. Камені-Каширському, шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «А10s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим завдала матеріальну шкоду власнику магазину.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про те, що 15 квітня 2021 року близько 15 год. з приміщення магазину «Сенс», що знаходиться по вул. Шевченка, 9а у м. Камені-Каширському, невідома особа викрала мобільний телефон марки «Самсунг А10s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 3399 гривень.

Згідно з протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) від 18 квітня 2021 року, ОСОБА_8 добровільно видав дізнавачу вищезазначений мобільний телефон.

Постановою дізнавача від 18 квітня 2021 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні як такий, що є предметом кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу на цей мобільний телефон, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг А10s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалу для виконання надіслати дізнавачу СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1