Справа № 589/2306/17
Провадження № 1-кс/589/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

30 липня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суд Сумської облсті від 25.01.2018 року, а саме автомобіля марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак на даний момент НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 передати в повне розпорядження з дозволом ремрнтування, відчуження, продажу та керування.

Заявник вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки 23.04.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кримінальне провадження №0000876 від 22.06.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУ.

В судове засідання власника майна ОСОБА_3 не з`явився, просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000876, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на транспортний засіб (заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування), а саме: автомобіль «марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак на даний момент НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

25.01.2018 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було частково задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме : скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року в частині заборони користуватися автомобілем марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак на даний момент НОМЕР_2 , ключами від даного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та скасовано обмеження встановлене ухвалою слідчого Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року про визначення місця зберігання арештованого майна в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження № 0000876 від 26.06.2017, в межах якого арешт був накладений у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проти чого не заперечує сторона обвинувачення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт: автомобіля «марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотонажний - В, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1