overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/473/2021 Справа № 641/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 10:00 годину 17 червня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 536/795/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 травня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу.

Направити до відповідного органу поліції вимогу про етапування обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3617/21
У Х В А Л А

27.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 прокурором віддіу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити покладені на підозрюваного Квіціані Заалі зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 346/1740/20
Провадження № 11-кп/4808/222/21
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год 00 хв. 27 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 672/12/19
провадження № 51-212 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
законного представника ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_13 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смт Підволочиськ Тернопільської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_11 змінити, виключити з мотивувальних частин вказаних судових рішень посилання на обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та за попередньою змовою групою осіб за ч. 1 ст. 304 КК України.
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 12 годині 20 хвилин 14 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 травня 2021 року
м. Київ

справа № 399/163/20
провадження № 51-2393ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа №399/163/20).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 702/622/17
провадження № 51-2068 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, щодо
ОСОБА_7 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 127/8762/21
провадження № 51-2357ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.
Суть питання
Як видно з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 15 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000046.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 29 квітня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до ст. 309 цього Кодексу згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , який посилаючись на допущене, на його думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Однак, усупереч цим положенням, відсканована копія касаційної скарги не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою відділу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного кримінального суду.
Таким чином, підтвердити підпис ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Наведене є недотриманням положень ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2464/21
Провадження № 1-кп/211/529/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України на 17 травня 2021 року, о 08-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3282/21
№ 1-кп/204/451/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України;
встановив:
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 до суду 05.05.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2905/19
Провадження № 1-кп/344/317/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14.07.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/605/21
Провадження № 1-кс/396/119/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13.05.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 16 год. 45 хв. 13.05.2021 року.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.07.2021 року о 16.45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали буде складено 13.05.2021 року і оголошено учасникам провадження 13.05.2021 року о 17.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1