Справа № 359/1805/20
Провадження № 1-кп/359/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 березня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
07.01.2019 близько 23 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 будучи курсантом 3 курсу навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ та проходячи службу у Національній поліції України на посаді рядового поліції, перебуваючи поза службою, знаходячись на подвір`ї біля будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс удар ОСОБА_6 рукою, кисть якої стиснута в кулак, в щелепу, в результаті чого останній впав на землю. В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені присутніми громадянами.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-1170-2019, заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закрита травма обличчя у вигляді перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи на рівні 11-16 зубів, забійної рани нижньої губи, гематом правої щоки, верхньої та нижньої губ. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразились, могли утворитися в термін, вказаний в ухвалі, тобто, 07.01.2019.
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що, як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки, так і відновлення її функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних середньої тяжкості тілесних ушкодженнях, тобто ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання від 04.03.2021, в якому останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має, та клопотав про таке у судовому засіданні. Будь-який тиск із боку обвинуваченого до нього не застосовувався, примусу чи погроз під час примирення не було.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому також обвинувачений зазначив, що він зробив для себе належні висновки відносно даної події та запевняє, що став на шлях виправлення. Просив вибачення у потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, підстав для стягнення не має, та процесуальні витрати в сумі 3416 грн. 00 коп., слід покласти на державу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази прокурором не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази прокурором не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 3416 гривень 00 копійок, покласти на державу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1