"14" червня 2021 р. Справа № 363/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000294 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.04.2021 у в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 умисно завдав потерпілому близько 10 ударів ножем в шию та грудну клітину, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .
Досудове розслідування розпочате 18.04.2021 року.
Тоді ж ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України й повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 16.06.2021 року.
08.06.2021 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.07.2021 року.
Заслухавши слідчого та прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який заперечень не висловив, та його захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися із сплином часу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.
В суді ОСОБА_5 показав свою причетність до заподіяння смерті потерпілому, з яким побився в той день, однак обставин цього не пам`ятає внаслідок вживання алкогольних напоїв.
Встановлено, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, зареєстрований на тимчасово окупованій території в м. Свердловськ Луганської області, звідки виїхав у 2003 році та інше місце проживання дотепер не зареєстрував, останній місяць винаймав кімнату у потерпілого, коли в справі відсутні дані про його підтверджені законні джерела доходів й усталений спосіб життя.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини розслідування в цій справі, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків та обставин, які б дисциплінували його поведінку, а тому більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, попри сплив часу з початку розслідування не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, висновки судово-психіатричної експертизи, шести судово молекулярно-генетичних експертиз, дослідження в яких на даний час тривають, провести додатковий допит ОСОБА_5 та провести слідчий експеримент, завершити ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 , а також виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України, вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.
Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в суді не встановлені.
Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, постановою про доручення здійснення досудового розслідування групою слідчих, постановою про визнання групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, рапортом, зареєстрованим в ЖЕО за №5919, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18.04.2021, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 250 від 19.04.2021, протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 18.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.04.2021, протоколом проведення слідчого експерименту, постановою про продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 19 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя