Справа № 536/1058/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень № 0000697 та № 0000528, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, уродженкою: с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не заміжньою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою:
- 21.03.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 15 діб, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.08.2016 року вироком Крюківського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 30 днів, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на 35 днів;
- 14.09.2016 року вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді арешту на 40 діб, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до арешту на 40 діб. Звільнена 05.05.2017 по відбуттю покарання;
- 20.12.2017 року вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-05.06.2018 року вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-27.08.2018 року вироком Крюківського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;
-15.03.2019 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 35 діб арешту;
-10.06.2019 року вироком Крюківського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190. ст. 70, 71 КК України (приєднане покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2018) до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вироки Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2018 та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019 виконувати самостійно;
-31.07.2019 року вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ч. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України ( приєднане покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 року) до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Вироки Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2018 та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019 року виконувати самостійно;
- 01.02.2021 року вироком Полтавського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, остаточно визначене покарання у виді 4 місяців арешту.

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10 по 12 годину 05.05.2018 року ОСОБА_4 перебувала за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де побачила на столі що розташований на подвір`ї, мобільний телефон марки «Bravis» С 181 Senior чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, повторно таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 в цей час перебувала на городі, з корисливих мотивів та мети, підійшла до столу розташованого на території вищевказаного домоволодіння та таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis» С 181 Senior, серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2356 від 21.06.2018 року - 407, 25 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 407, 25 грн.

Крім цього, 21.07.2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті побачила на столі мобільний телефон марки «Lenovo К10а40», що належав ОСОБА_8 , і у неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 в цей час перебувала в іншій кімнаті, з корисливих мотивів, підійшла до столу та таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3166 від 22.08.2018 року - 1925 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1925 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки, ОСОБА_4 повторно, таємно викрала чуже майно, тому суд її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, у вчиненому розкаялася та критично ставиться до вчиненого, раніше судима.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ч. 4 ст.70, 72 ч.2 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2018, Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2019, та Полтавського апеляційного суду від 01.02.2021 і остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 02.06.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, термін відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2018 в період з 29.10.2018 по 09.06.2019 включно, термін відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2019 в період з 10.06.2019 по 30.07.2019 включно, термін відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2019 в період з 31.07.2019 по 01.06.2021 включно.
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1