ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1425/21 Справа № 211/7448/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 28 травня 2021 року, визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 грн. з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 30 березня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 і останнім днем строку апеляційного оскарження є 05 квітня 2021 року, в той час як апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції 06 квітня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з вищевикладеного суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2