overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 22 травня 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 22 травня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 134/1014/20
Номер провадження № 1-кс/142/18/21
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

22 березня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 березня 2021 року вказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Розділ XІ Перехідних положень КПК України під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 171, Перехідними положеннями КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Викликати в відкрите судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/514/21
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченного ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 квітня 2021 року о 09.20 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 09 квітня 2021 року о 09.20 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7917/20
№ 1-кс/303/745/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

23 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

23.03.2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з легкового автомобіля марки "Volkswagen" моделі: Transporter, кузов: НОМЕР_1 , номерний реєстраційний знак: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, який знаходиться у власності гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яким він володіє, та повернути його йому.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000306 внесеному до ЄРЛР 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, прийнято рішення про закриття його за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку тим, що відповідно до проведеної трасологічної експертизи №СЕ-19/107-21/1499-КДТЗ від 12.03.2021 року, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний реєстраційний знак: НОМЕР_2 змінам не піддавався та є первинним. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреби у зберіганні та арешті транспортного засобу не має, а тому просить слідчого судді прийняти рішення про скасування арешту майна тобто повернути транспортний засіб, як володільцю.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Володілець арештованого майна не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15:00 год. 24 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/852/21
Провадження №1-кс/442/423/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" березня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
22.03.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати начальника СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 16.03.2021 про призначення експертизи транспортного засобу автомобіля Mercedes A160 р.н.з. НОМЕР_1 з метою ідентифікації несправностей коробки передач (автомат) після ремонту транспортного засобу у ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана потерпілою, яка, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого про не розгляд клопотання.
З урахуванням наведеного, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 25.03.2021 о 11:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області матеріали в межах якого було заявлено клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/108/21
Справа №447/3231/20
У Х В А Л А

23.03.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене ЄРДР за №0000745 від 20.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_5 на посаді техніка з обслуговування та ремонту кавового обладнання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 15.04.2021року.

Оголосити перерву судового засідання до 12:45 години 15.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
111Дата документу: 23.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кавацюк
Справа №487/6743/19
Провадження №1-кс/487/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.03.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 18.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 18.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000354 від 05.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2021 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 488/918/21 р.

Провадження № 1-кп/488/271/21

23.03.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2021 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 31 березня 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Таврія Плюс», представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет".

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/325/21
Провадження № 1-в/485/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття клопотання до провадження та призначення судового розгляду

22 березня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. п. 1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 31.03.2021 о 09:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання № 4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/384/21
провадження № 1-кп/598/99/2021
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/384/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньо освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не депутата, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/384/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 26 березня 2021 року о 11 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/1411/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 від 24.05.2019 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1