Справа№751/4761/21
Провадження №1-кп/751/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000075 від 13.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000075 від 13.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, просив долучити до справи клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Захисник у підготовчому судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, просив передати справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у тому, що обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Чернігівторф», допустив у період часу з 15.03.2017 до 30.08.2018 видобування корисної копалини (торфу) дільницею по видобутку фрезерного торфу без ліцензії у межах родовища «Гнилуське», яке розташоване на території Чернігівського району Чернігівської області, з чого вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Чернігівського району Чернігівської області. Отже, Новозаводський районний суд м. Чернігова не має жодних підстав здійснювати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника про передачу обвинувального акту за підсудністю, оскільки подано відповідно до вимог ст.32 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, інкриміноване останньому діяння, а саме службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

З формулювання обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті неможливо встановити, де саме територіально обвинуваченим було вчинено діяння, яке складає собою об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У свою чергу досудове розслідування здійснювалось СВ ГУ НП у Чернігівській області.

Отже, кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду за підсудністю слід відмовити.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків згідно реєстру: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Суд дійшов висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання, оскільки вказані особи на досудовому розслідувані допитувались як свідки, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

По справі заявлений цивільний позов Чернігівської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 8 887 416,18 грн, завданої злочином, який слід прийняти до розгляду.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не обирався.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000075 від 13.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 вересня 2021 року на 15 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Чернігівської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Визнати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України - цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, свідків згідно поданого прокурором клопотання.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізний міст Семеневського району Чернігівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1