overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року.
16.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою відкликає подане ним клопотання.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1808/19
Провадження № 1-кп/309/322/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000610 від 19.07..2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.377 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000610 від 19.07..2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.377 ч.1 КК України.

В судові засідання, які неодноразово призначалися ОСОБА_4 жодного разу не зявився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджено розписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах спаври наявна заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність .

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінального провадження №0000610 від 19.07..2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.377 ч.1 КК України відкласти на 17.03.2021 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 17.03.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5305/20
Провадження № 1-в/314/183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали справи за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалою від 16.02.2021 року справа № 314/5305/20 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Під час виготовлення ухвали допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме в частині порядку слідування засудженого до місця відбування покарання .

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 16.02.2021 № 314/5305/20.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року у справі № 314/5305/20, а саме доповнити наступним абзацом:
«На підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направити ОСОБА_3 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.»
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2021
Справа №523/1694/21
Провадження №1-кп/523/986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.136 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 136 ч.3 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисна, та представника потерпілої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 136 ч.3 КК України, на 18 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 18.04.1982 року нородження, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/175/21 1-кс/335/875/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001162 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001162 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1811/19 1-кп/335/147/2021
УХВАЛА
17 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 25.01.2021 провадження було зупинене, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 р. на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2973/20
Провадження №1-кп/944/572/21
УХВАЛА
16.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2021 року на 14 год 10 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 19.10.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, відкласти на 26 березня 2021 року о 14 год 10хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/811/20
Провадження № 1-кп/589/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження № 0000472 відносно цього обвинуваченого виділено в окреме провадження, а судове провадження відносно нього зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.02.2021р. до суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді цього клопотання. Останнє клопотання підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Керуючись ст. 189, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити закрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого на 16 лютого 2021 року о 12 год 30 хв у залі №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №368/1345/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/1848/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 рокупро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 134 дні.
На вказане судове рішення 14 січня 2021 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
12 лютого 2021 року матеріали судового провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 26 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 16 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 15-45 год..

Суддя: ОСОБА_1