Справа № 592/5951/21
Провадження № 1-кс/592/3051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000311 від 12.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, розпочатого за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати ревізії ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2016 по 30.04.2020, в ході якої встановлені порушення чинного законодавства, що викладені в акті ревізії від 01.09.2020 №18.5-19/03.
Так, ревізією встановлено, що: 1) ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечено консервацію об`єкта незавершеного капітального будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », балансова вартість якого на момент проведення інвентаризації становить 775,35 тис. грн., чим не дотримано п. 1.1 Положення про порядок консервації та розконсервації об`єктів будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.10.2005 №2, із змінами, що призвело до його фактичного руйнування та втрати активу. Порушення допущені директорами підприємства ОСОБА_5 (на момент ревізії звільнений) та ОСОБА_6 .
2) службовими особами ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення ч. 2 ст. 105 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (зі змінами), п. 15 Постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 року № 1145 «Про порядок та умови суміщення професій (посад)», зайво нараховано та виплачено за період з 01.03.2016 по 30.04.2020 доплати до посадового окладу у порядку суміщення посад заступникам директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальникам служб та їх заступникам. Крім того, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на комунальній власності та об`єднань державних підприємств» директорам ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховано та виплачено ряд виплат ,які не передбачено контрактом. За вказаний період всього здійснено таких виплат на загальну суму 507 тис. грн.
3) у порушення п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, п. 1.1. додатку С « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до договору надання консультаційних послуг від 13.06.2017 №03-2017 КП, з врахуванням додаткових угод, станом на момент проведення ревізії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконано господарське зобов`язання щодо розробки стратегії розвитку ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017-2022 рр., а ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 9.2 Положення (стандарти бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зі змінами, віднесено на операційні витрати Підприємства авансовий платіж в загальній сумі 96 тис.грн. з ПДВ без отримання вищезазначеної послуги. Претензійно-позовна робота щодо повернення сплаченого авансу Підприємством не велась. Порушення допущено колишнім директором ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5
29.01.2021 з метою підтвердження чи спростування суми завданих збитків у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, яка перебуває на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому, надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.
З метою виявлення та вилучення в якості доказів документів, що підтверджують факти, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення економічної експертизи, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій документів що перебувають у володінні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
1) Наказ про облікову політику ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинний в період з 01.03.2016 по 30.04.2020.
2) Первинні бухгалтерські документи та зведені регістри за період з 01.03.2016 по 30.04.2020 щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема директорам, заступникам директора, начальникам структурних підрозділів, а саме: розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати працівникам ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типова форма №ІІ-7), відомості розподілу виплат працівникам підприємства, платіжні доручення на виплату заробітної плати, платіжні доручення про перерахування нарахованих/утриманих податків і зборів із сум виплати доходу тощо.
3) Податкова та статистична звітність ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2016 по 30.04.2020 із заробітної плати (форма №1ДФ з ПДФО, Розрахунок сум з ЄСВ, звіт із праці форма № 1-ПВ тощо).
4) Рішення судів (цивільних, господарських), які набрали законної сили щодо підстав виплат частини заробітної плати директорам, заступникам директора, начальникам структурних підрозділів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема доплат за суміщення, виплати вислуги років тощо.
5) Бухгалтерські довідки ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обліку матеріальної шкоди (збитків) за описаними в Акті ревізії господарськими операціями.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 12.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1