Справа №295/9608/21
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 рамках кримінального провадження №0001595 від 20.07.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво реєстрації транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 20.07.2021 , що по вул. М.Грушевського в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 20.07.2021 року.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 року, близько 00-17 год. за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 25, працівниками УПП в Житомирській обл., під час перевірки документів на ТЗ марки «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Так, в ході перевірки документів були виявлені не співпадіння інформації в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме в документі вказаний чорний колір, а по факту транспортний засіб є зеленого кольору. Також під час перевірки вузлів та агрегатів було виявлено відсутність дублюючих таблиць. Під час перевірки VIN-коду було встановлено не співпадіння його на кузові транспортного засобу та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу , за вказаних обставин є підстави вважати, що номер кузова змінено.

Під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, а також до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу та автомобіль можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Дізнавачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2021 року постанови дізнавача ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, майно - свідоцтво реєстрації транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 20.07.2021 , що по вул. М.Грушевського в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT 605» д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено 20.07.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, обов`язок слідчого, прокурора звернутись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна виникає з моменту фактичного вилучення такого майна.
Проте, всупереч вимогам урахуванням положень ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулась лише 23.07.2021 року, шляхом направлення клопотання поштовим зв`язком, питання про поновлення пропущеного строку слідчим не порушуються.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
За наведених обставин, оскільки слідчим фактично пропущено строк подання до суду даного клопотання, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
За правилами статті ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено під час огляду місця події 20.07.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1