overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№204/4228/21
№ 1-в/204/692/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 566 від 31.05.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/150/21
1-кс/214/300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У свої скарзі заявники просять суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відкритого за фактом смерті ОСОБА_6 .

У судове засідання від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури надійшли відомості про скасування керівником цієї прокуратури оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні своєї скарги.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Як убачається з наданої прокурором постанови від 14.06.2021 року, оскаржувану постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відкритого за фактом смерті ОСОБА_6 , скасовано керівником Криворізької центральної окружної прокуратури, матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпали підстави для розгляду питання, порушеного в скарзі, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/7301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.

Засудженого 11.04.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 29.05.2018 року.

Кінець строку: 29.06.2021 року,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із будинку, по постійному місцю проживання, в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органу Національної поліції;
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/788/21
Провадження № 1-кп/282/134/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 червня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло направлене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 18.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1087/21
Номер провадження №1-кс/351/342/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 17 червня 2021 року.

Витребувати звідділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківськвій області матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5298/21
Провадження № 1-кп/361/821/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у тому числі матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000212 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з наданими матеріалами, обвинувачений ОСОБА_2 в порядку статті 298-2 КПК України не затримувався, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його виклику та проведення судового розгляду.
За правилами частин першої-другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 30 хвилину 22 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1434/21

"17" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 14.08.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 14.08.2021 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 15.30 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя
Справа № 396/702/21
Провадження № 1-кп/396/177/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 20.05.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 20.05.2021 року року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 2 на 07.10.2021 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №401/1598/21
Провадження №1-кп/401/259/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2021 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, судя,-
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України - на 10 год.00 хв. 07 липня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

16.06.2021
Справа № 526/1499/21
Провадження № 1-кс/526/482/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6

про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000159 від 23.04.2021 підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт із забороною залишати житло в період доби з 18 год. вечора до 08 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2. Не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у визначений період доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

4.Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали ухвали закінчується 23.07.2021.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1