Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/4268/20
Провадження № 1-кс/554/2856/2021
Ухвала
іменем України
11 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання процесуального керівника, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановила:
Процесуальний керівник, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 08.06.2018 № 141 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Вказане вище свідчить про те, що, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу органу Національної поліції.
При виконанні своїх службових обов`язків ОСОБА_4 повинен керуватися Конституцією України та законами України, а також забезпечувати виконання функціональних обов`язків заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, затверджених наказом начальника ГУНП в Харківській області від 08.06.2018 за № 964.
Так, згідно з п. 1 функціональних обов`язків заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , затверджених наказом начальника ГУНП в Харківській області від 08.06.2018 за № 964, останній здійснює керівництво ГУНП в Харківській області (далі - ГУНП) у межах делегованих йому начальником ГУНП повноважень. Несе персональну відповідальність перед Головою Національної поліції України та начальником ГУНП за виконання покладених на нього завдань, відповідно до розподілу функціональних обов`язків серед керівництва ГУНП.
Таким чином, ОСОБА_4 на підставі функціональних обов`язків заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.06.2018 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Водночас, незважаючи на вимоги чинного законодавства України та функціональні обов`язки службової особи ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, призначеним на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області від 08.06.2018 за №141 о/с, достовірно усвідомлюючи, що внаслідок свого службового становища та функціональних обов`язків має повноваження щодо розпорядження державним майном Головного Управління Національної поліції в Харківській області, а саме: реалізації державної та регіональної політики у сфері управління державним майном ГУНП шляхом організації контролю правильності використання матеріально-технічних ресурсів, їх ефективного, результативного і цільового використання, розпоряджання майном, організації планово-фінансової роботи в ГУНП, контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, розгляду і підписання кошторисів, фінансової та бюджетної звітності та балансу ГУНП.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи наділеним правом виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з метою вчинення розтрати державного майна в особливо великих розмірах, для досягнення визначеної мети вступив у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 21.06.2018, у попередню змову на вчинення злочинних дій розтрати чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах із заступником начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та провідним інженером ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018 року систематично здійснював списання (перерахування) бюджетних коштів з казначейського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» за нібито проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, які фактично не здійснювалися, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.
Так, упродовж 2018 року ГУНП в Харківській області укладено 42 договори щодо надання послуг проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області, з 16-ти виконавцями на загальну суму 4 641 925,56 грн., у тому числі з ДП «Автотрейдінг-Харків»: договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Volkswagen) №210 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda) №211 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda Rapid) №242 від 05.06.2018, із загальною ціною договору 115 000 грн.
Разом з цим, встановлені факти ненадання дочірнім підприємством «Автотрейдінг-Харків» послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області та складання фіктивних актів виконаних робіт на суму 856 131,15 грн.
Так, старшим диспетчером автомобільного транспорту ДП «Автотрейдінг-Харків» ОСОБА_8 , який згідно з відповідною посадовою інструкцією, затвердженої 03.05.2017 директором ДП «Авторейдінг-Харків», та наказу про призначення №20-к від 27.06.2018 з 02.07.2018 був посадовою особою підприємства та наділеним правом складання й підписання відповідних документів для оплати клієнтом робіт (Акт виконаних робіт, Рахунок) після їх виконання працівниками СТО, а також передачі відповідних документів клієнтам, складено та підписано, а також завірено печаткою ДП «Авторейдінг-Харків» фіктивні акти виконаних робіт із вказаним підписантом від керівництва ГУНП в Харківській області заступник начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Харківській області, на загальну суму ремонтних робіт 856 131,15 грн.
Згідно п. 3.7 договорів №210, №211, №242 про закупівлю послуг уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника (ГУНП в Харківській області) зобов`язаний при отриманні автомобіля з ремонту (технічного обслуговування) прийняти надані Виконавцем (ДП «Автотрейдінг-Харків») послуги з ремонту та технічного обслуговування згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктом 3.8 вищевказаних Договорів передбачено, що Послуги вважають наданими Замовнику з моменту підписання представниками Сторін Акту виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначається перелік наданих Послуг, їх вартість, перелік та вартість встановлених запасних частин з вказівкою марки виробника, переліку та вартістю використаних матеріалів, гарантійного терміну та надані Послуги.
Проте, без додержання передбачених Договорами про закупівлю послуг обов`язкових умов та без фактичного виконання ремонтних робіт, вказані вище Акти виконаних робіт передано на підпис провідному інженеру відділу забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , призначеному на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Харківській області №462о/с від 18.11.2016, який, згідно відповідних функціональних обов`язків, затверджених начальником ВЗА ЦОП ГУНП в Харківській області 19.06.2018, «контролює дотримання встановленого порядку збереження штатних транспортних засобів автогосподарства, встановлений порядок виходу машин з центрального гаражу та їхнє повернення з лінії; вживає заходів до своєчасного направлення в автомайстерню відділення транспортних засобів, що підлягають технічному обслуговуванню; організацію матеріально-технічного забезпечення та складського господарства; організацію обліку постачальних та складських операцій та порядок складання обліку про виконання плану матеріально-технічного забезпечення, правила використання облікової техніки».
Провідний інженер відділу забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт службові автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Харків», дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ГУНП в Харківській області службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, переслідуючи мету вчинення розтрати державного майна в особливо великому розмірі, розуміючи, що для виконання поставлених цілей щодо списання бюджетних коштів із банківського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідний підпис заступника начальника ГУНП в Харківській області, діючи за попередньою змовою з заступниками начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як співвиконавець у спільному вчиненні злочину, в період часу з 21.06.2018 по 14.12.2018, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підписав вищевказані акти виконаних робіт та передав на підпис заступнику начальника ГУНП в Харківській області.
Заступник начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування ДП «Автотрейдінг-Харків», дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ГУНП в Харківській області службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, переслідуючи мету вчинення розтрати державного майна в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що для досягнення поставленої мети щодо списання бюджетних коштів із казначейського рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області в особливо великих розмірах необхідний його підпис як заступника начальника ГУНП в Харківській області, а в окремих актах виконаних робіт також і підпис співвиконавця даного злочину заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в період з 21.06.2018 по 14.12.2018, перебуваючи в адміністративній будівлі ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 5, підписав фіктивні акти виконаних із вказаним підписантом від керівництва ГУНП в Харківській області заступник начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з приміткою «транспортний засіб отримав, претензій відносно термінів та якості ремонту автомобіля не маю».
Таким чином, заступником начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, на підставі прийняття та підписання ним та співвиконавцем даного кримінального правопорушення заступником начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вищевказаних актів виконаних робіт, забезпечено перерахування бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 ГУНП в Харківської області, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок № НОМЕР_2 ДП «Автотрейдінг-Харків», відкритого в АБ «Укргазбанк», в сумі 856 131,15 грн. за надання послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 856 131,15 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів, захист підозрюваного ОСОБА_4 , здійснюється адвокатом- захисником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

За дорученням процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 29.10.2020 стороні захисту повідомлено слідчим про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування в їх повному обсязі. Про завершення досудового розслідування стороні захисту повідомлено, шляхом особистого вручення відповідних повідомлень.

Станом на 08.02.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000173 у повному обсязі, про що складено відповідний протокол.

В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173, на даний час ознайомились лише з частиною кримінального провадження, а саме з 13 (тринадцять) томами матеріалів кримінального провадження, та з невідомих причин зупинились та навмисно зволікають, з метою створення тяганини у кримінальному провадженні, що перешкоджає завершенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказані обставини дають підстави вважати органу досудового розслідування, що сторона захисту у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно зволікають та безпідставно затягують час ознайомлення з всіма матеріалами, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

Матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) № 0000173 від 11.03.2019 налічують 14 ( чотирнадцять ) томів.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з 13 (тринадцять) томами матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували, про відсутність зволікання з ознайомленням з їх сторони.
Згідно п.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження , потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України встановлює наявність чи відсутність такого зволікання при ознайомленні.
Питання обґрунтованості підозри чи вчинення процесуальних дій поза межами строків для досудового розслідування повинні оцінюватися судом під час судового провадження.
Стороною захисту не надано суду доказів поважності причин, які об`єктивно перешкоджають останнім знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, встановлено, що з моменту відкритті матеріалів кримінального провадження, а саме з 29.10.2020 року минув досить тривалий час, однак сторона захисту до цього часу не ознайомилася у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено свідоме зволікання підозрюваними та його захисниками при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого їм було надано доступ протягом достатнього для ознайомлення часу, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,

ухвалила:
Клопотання процесуального керівника, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити стороні захисту адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.03.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 11.03.2019 до 22.02.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1