overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1226/20

20 травня 2021 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 року на 14.40 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/329/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" травня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , востаннє судимого 25.11.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/779/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

21 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 10.04.2020, за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 липня 2021 року (включно) та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_4 заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн та роз`яснити, що він або будь-яка інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду зі встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Переяслава Київської області, в якому проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом строку запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 24.05.2021.
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

19.05.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 20.05.2021 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1430/20
Провадження № 1-кс/542/245/21
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора,в якій скаржник просила:
- зобов`язати прокурора Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області виконати приписи статті 220 КПК України і надати їй відповідну інформацію;
- зобов`язати прокурора Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області виконати припис абзацу 12 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного Законом України № 2147 - VІІІ від 03.10.2017, та закрити кримінальне провадження № 0000037 від 27.05.2019 щодо кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, за закінченням строку досудового розслідування.
Вказана скарга була передана слідчому судді 21 травня 2021 року.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку частини 1 статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора,та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.
Зобов`язати слідчого, прокурора надати до суду матеріали, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 , в порядку статті 220 КПК України, від 11 травня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам разом із копією скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/735/21
Провадження № 1кс/554/8154/2021
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
Вступна та резолютивна частина
17 травня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 167-168, 170-171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилученє в період часу з 09:30 год. по 13:10 год., 12.05.2021 під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1.Мобільний телефон «Blackviєw», в чорному корпусі з ідентифікуючою ознакою написом «IP-68 SUBMERSIBLE», мобільний телефон «LG» з IMEI A : НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 , в сіро-жовтому корпусі, мобільний телефон «Lenovo», в білому корпусі з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон «Samasung», в синьому корпусі, IMEI : НОМЕР_3 з сім-картою на якій мається номер НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia» в сріблястому корпусі, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia» в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_7 , карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_8 (сейф-пакет НПУ ГСУ INZ 2039114)

2.Чотири полімерні пакунки з насінням та залишками речовини рослинного походження , зеленого кольору зовні схоже на коноплю, дві полімерні ємності закручені кришками в яких знаходиться насіння із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схоже на коноплю ( сейф-пакет НПУ № SUD 3103911)

3.Полімерна ємність жовтого кольору в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подробленому стані ( сейф-пакет НПУ № SUD 1116719)

4.Полімерна ємність, білого кольору, заповнена до верху речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подробленому стані ( сейф-пакет НПУ № SUD 1116720)

5.Ваги електронні в сірому корпусі з написом «Made in Сhina CЄ», ( сейф-пакет НПУ № SUD 1116721)

Місцем зберігання вищевказаних вилучених речей визначити у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1039/21
Провадження № 1-в/559/48/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2020 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання роботи, навчання, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2020 вироком Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання роботи, навчання (особова справа а.с.2).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала і пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Засуджений завжди вчасно з`являвся на реєстрацію, місце проживання не змінював, нових злочинів у період іспитового строку не скоїв. Однак, 23.01.2021 ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП. По даному факту з ним проведено соціально - виховну бесіду, після цього більше правопорушень не вчиняв.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 №43/2020, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений зарекомендував з позитивної сторони (а.с.23, 43,68 особової справи), покладені обов`язки виконав (а.с.20 о.с.), нового злочину не вчинив (а.с. 49 о.с.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.05.2020.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9672/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

17 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
18 травня 2021 року кримінальне провадження №0000863 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання провести 21 травня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/6868/21
Провадження № 1-кс/638/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 3 в ГУНП в Х/О, яку заявник вважає такою, що не відповідає приписам КПК України, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О вчинити відповідні процесуальні дії.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надав суду письмове клопотання в якої просила залишити скаргу без розгляду за її відсутності.

Уповноважена особа СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає вказане клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2525/20
Провадження № 1-кс/501/381/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2 ,

захисники адвокати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000500 від 27.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 09.10.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року було продовжено строки: тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 24-00 години 20 липня 2021 року, та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Однак, в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області допущена арифметична помилка в зазначенні дати, до якої продовжено строк тримання під вартою, оскільки строк до «20 липня 2021 року» перевищує 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, помилка має бути виправлена та необхідно в ухвалі про продовження строку тримання під вартою зазначити вірну дату, строк до якої не перевищує шістдесят днів, а саме «17» липня 2021 року замість «20».

Керуючись ст.ст. 197, 369-372, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000500 від 27.06.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, зазначити, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строком до 24-00 години «17» липня 2021 року, замість «20» липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
21.05.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 12.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання адвоката ОСОБА_2 просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: 25014, м.Кропивницький вул. Кільцева 36-б з адвокатом ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , призначивши судове засідання на 11 годину 45 хвилин 25.05.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1