Справа № 589/3414/18
Провадження № 1-кп/589/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту належного їй автомобілю «DАEWOO NEXIA 1.5GL» p.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що наразі потреба в арешті цього майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені та не має жодної необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться просто неба вже більше двох років та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала раніше подані нею клопотання.

Прокурор проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечувала, зазначивши, що наразі необхідність в арешті цього автомобіля відсутня.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились.

Від потерпілої ОСОБА_7 в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думки учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2018р. у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «DАEWOO NEXIA 1.5GL» p.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 »).

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано ще під час досудового розслідування. Зважаючи на встановлений обсяг дослідження доказів, в межах судового провадження дослідження цього автомобіля не потребується. А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на теперішній час сторона обвинувачення (за клопотання якої був накладений арешт) і не заявляє. Вказаний транспортний засіб не є предметом злочинів, щодо яких здійснюється дане кримінальне провадження.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання власника майна підлягає задоволенню - арешт майна, як такий, в якому відпала потреба та для якого в подальшому відсутні правові підстави, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2018р. у справі № 589/2226/18 на автомобіль «DАEWOO NEXIA 1.5GL» p.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1