Справа № 278/3295/20
В И Р О К
Іменем України

11 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

9 серпня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "ИЖ 2717-230", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись по 31 км + 70 м автодороги "Житомир Чернівці", в с. Висока Піч Житомирського району та області, у напрямку м. Житомира, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, заснув за кермом, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, та не реагуючи на створену ним аварійну обстановку, маючи технічну можливість запобігти наїзду, негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не вжив та на правому узбіччі відносно напрямку керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу зупинки громадського транспорту на правому узбіччі.
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, поверхневих ран лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також перелому обох кісток лівої гомілки в середньо-нижній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним подальше дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, є неумисним нетяжким злочином проти безпеки дорожнього руху, внаслідок якого одній особі було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, наявність однієї обтяжуючої та двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та пробачила його, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів буде арешт на мінімальний строк. Крім того, враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 286 КК в частині додаткового покарання, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої суд задовольняє в повному обсязі як доведений (довідка КУ "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради від 18.12.2021 № 2179, а.с. 21).
Потерпілою було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 20067,55 грн. витрат на її лікування та 90000 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, а також 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Однак у ході судового розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим 30000 грн. потерпіла відмовилась від позову. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, що має наслідком закриття провадження у справі. Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовились від позову, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль марки "ИЖ 2717-230", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020 на автомобіль "ИЖ 2717-230", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику (законному володільцю).
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального підприємства "Лікарня № 2 імені В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради 16298 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 88 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 20067,55 грн. витрат на її лікування та 90000 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, а також 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а провадження у цій частині закрити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1