Справа № 361/7128/16-к
Провадження № 1-кп/361/32/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6
за участю захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 16.09.2013 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004246 від 16.09.2013 року,за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2020 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у відставку, у зв`язку з чим, 12 березня 2021 року відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_9 була замінені суддею ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду із стадії, на якій його було завершено попередньою колегією суддів.
У судовому засіданні прокурор вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачена та її захисники не заперечували та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку та вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено ряд процесуальних дій в межах судового розгляду даного обвинувального акту, зокрема, проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд.
Після заміни членів колегії суддів всі учасники судового процесу погодились продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, що вибула, повідомила, що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявила, що вона згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Суд вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.
За таких обставин, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддею ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 16.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3