Справа № 592/2574/21
Провадження № 1-кс/592/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статтею 301 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

04.03.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 02.03.2021), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG A30s, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2020 до Сумського ВП надійшов рапорт про те, що під час моніторингу соціальної мережі Інтернет, було виявлено ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу в мережі інтернет під обліковим «Ribal4enko» розміщує фотозображення та відеозображення порнографічного характеру.
01.03.2021 у ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG A30s, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 було здійснено вхід на його персональну сторінку на сайті «www.mendoru.net» з іменем « ОСОБА_6 » де виявлено 43 мініатюрні графічні фотозображення ерегованого статевого органу чоловіка з різними предметами, мініатюрні графічні фотозображення статевих органів та 3 відео зображення оголеного чоловіка, який механічними рухами за допомогою своїх рук здійснює збудження ерегованого статевого органу.
Зазначає, що на вилученому в ході обшуку житла ОСОБА_5 мобільному телефоні міститься інформація, яка може підтвердити причетність останнього до вчинення ним злочинів пов`язаних з незаконним розповсюдженням порнографічних продуктів, а також тим, що даний мобільний телефон являється речовим доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 , тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 за частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу обшуку від 01.03.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ід 25.02.2021, у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG A30s, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений згідно протоколу обшуку від 01.03.2021 у ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG A30s, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1