overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.04.2021
справа № 642/2235/20
провадження № 1кп/642/231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
пр.-ка потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки будучі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у судові засідання не з`являються. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з їх неявкою.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторно привід свідків:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 );
в судове засідання призначене на 11.05.2021 рік на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2016 року за № 0006118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1553/21
н/п 1-кп/766/1864/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 лютого 2021 року.
Ухвалою від 03 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/357/21
Провадження № 1-в/675/40/2021
У Х В А Л А
"15" квітня 2021 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника установи виконання покарань ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду перебуває подання першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений просив суд про залучення через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника в зв`язку із відсутністю в нього коштів.
Представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення засудженому захисника.
На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 09 год. 45 хв. 16 квітня 2021 року.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Відкласти розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2036/21
Провадження № 1-кс/676/547/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000055 від 8 березня 2021 року.

В судове засідання учасники не з 'явилися, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор скасував рішення, яке оскаржується. Викладене підтверджується постановою прокурора від 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000055 від 8 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/7871/20
Провадження 1-в/635/369/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року с.Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 19 квітня 2021 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8123/19
№ провадження 1-кп/646/492/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року ОСОБА_2 , засуджено ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.05.2020 року вирок відносно ОСОБА_2 змінено та виключено посилання на застосування ст. 71 КК України та ОСОБА_2 вважається засудженим до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
24.02.2020 ОСОБА_2 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 646/8123/19.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією ж самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення останнього з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Вважати тимчасово залишеним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи № 646/8123/19 провадження № 1-кп/646/492/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4167/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,183, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси 19.04.2021року о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1135/21
№ 1-кп/688/97/21
Ухвала
15 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 13 квітня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 13.04.2021 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/482/20
Номер провадження 1-кп/728/14/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

15 квітня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 10 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК.

2. 26 травня 2020 року ухвалою Бахмацького суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 13 квітня 2021 року за № 5358/124/45.1-2021 ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 , а тому не є підставою для оголошення його у державний розшук та заведення відносно останнього ОРС категорії "Розшук".

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі суду на 6 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 732/1852/19
Провадження № 1-кс/732/14/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬ про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000364, яке розслідується слідчим відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського РУ ГУНП в Чернігівській області.
Дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з огляду на наступне.
За загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі про скасування таких заходів подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини .
Юридична адреса органу у віданні якого перебуває кримінальне провадження, внаслідок проведеної реформи м. Чернігів.
За таких обставин заявник має право звернутися з таким клопотанням до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Чернігівське районне управління поліції є головним органом для відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городня), Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Куликівка), відділення поліції №1 (смт. Козелець), Відділення поліції №2 (смт. Ріпки).
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 22.04.2020 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , постановив ухвалу, в якій зазначив, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, може стати предметом розгляду у слідчого судді м. Чернігова, за місцем знаходження (реєстрації) державного органу, який є юридичною особою, тобто Чернігівського районного управління поліції, а не за місцем знаходження відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городня), який не є юридичною особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ДЕНЬпро скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити особі, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді за місцем знаходження (реєстрації) державного органу, який є юридичною особою.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3