Справа №766/9271/21
н/п 1-кс/766/5924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000370 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля Мазда Кседос НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 29.05.2021 року до Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює оператором АЗС «ОККО», про те, що 29.05.2021 року близько 03.00 год. двоє невстановлених осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля заволоділи золотими виробами та грошима.

29.05.2021 року відомості внесено до ЄРДР за №0000370 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 03:00 год. 29.05.2021 року разом з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки 1/2, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частки 1/2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

-золотим ланцюжком довжиною 45 см, вагою близько 10,3 гр., плетіння «Ялинка», проба «585», вартість якого складає 8676 грн.;

-грошовими коштами на загальну суму 1800 грн.

Після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд 10476 грн.

Таким чином, зазначені особи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України: тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

11.06.2021 року в ході обшуку автомобіля Мазда Кседос НОМЕР_1 було вилучено ювелірні вироби та флеш-носій та сам автомобіль.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема автомобіля Мазда Кседос НОМЕР_1 . та не конкретизовано майно на яке необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000370 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 16.06.2021 р. о 14 год. 19 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 16.06.2021 р. з 14 год. 19 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1