overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.03.2020 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.03.2020 року слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 01.03.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6312/21
провадження № 1-кп/758/1159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

11 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
13 травня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при призначенні справи до судового розгляду поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 17 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 856 від 23.09.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво № 1664 від 11.02.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), ОСОБА_6 (свідоцтво № 05600 від 23.04.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), ОСОБА_7 (свідоцтво № 2893 від 26.04.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 28.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 щодо нерозгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22.09.2015,
У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нерозгляді скарги у порядку ст. 308 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011306 від 22.09.2015, в рамках якого скаржником подано скаргу № TVYH--25 від 09.07.2020, в порядку ст. 308 КПК України, до керівника Київської місцевої прокуратури № 10, однак прокурор у визначені законом строки не повідомив про результати розгляду цієї скарги.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, документи, додані до даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування обставин, викладених у даній скарзі, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 щодо нерозгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4663/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4663/21 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4663/21 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хвил. 04.08.2021.
29.07.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження №274/4663/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хвил. 04.08.2021, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2021 на 10.00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції зокрема з Деснянського районного суду м. Києва, оскільки він фактично перебуває в м. Києві.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 22.09.2021 на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2021 на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Деснянського районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначене на 22.09.2021 на 10.00 год., в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м. Києва.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/250/21
У Х В А Л А
30.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 25.11.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000184 від 25.11.2020 року направити сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1255/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

29.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
27.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на11год. 30 хв. 03 серпня 2021року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокуррора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-кп/450/230/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
/вступна та резолютивна частини /
20 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, громадянину України, українцю, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, в межах обєднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за № 0000723 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 09.11.2020 року за №0000858 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.09.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, адвокату, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суд буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 22.07.2021 року о 11 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
465/5204/21
1-кп/465/1259/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

28.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», до 60 днів, тобто до 19.09.2021 року включно, без визначення розміру застави.

При винесенні вищевказаної ухвали судом зроблено описку у резолютивній частині такої, вказавши "без визначення застави".

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак у відповідності до положень ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зв`язку з допущеною механічною помилкою при винесенні ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року, а саме в резолютивній частині такої слід виключити "без визначення застави".

З наведених міркувань та керуючисьст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 року, виключивши в такій "без визначення застави".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1