02.03.2021 Справа № 756/3010/21
Унікальний номер № 756/3010/21
Провадження № 1-кс/756/568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000420,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 23.02.2021, близько 18 год. 32 хв., за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "BMW 320", д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи ПДР України, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля марки "Chevrolet Aveo" ОСОБА_6 , а також водій автомобіля марки "BMW 320" отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний момент встановлюється.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2021 слідчим встановлено, що належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «BMW» моделі «320», сірого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , має візуально видимі механічні пошкодження, а саме: деформована передня частина (відсутній двигун та деталі моторного відділу), деформоване праве та ліве крило з переду, праве заднє крило, праві передні двері, розбите лобове скло, розбиті передні фари розбита права задня фара, поломане кермо, пошкоджене ліве та праве колесо. Вказані обставини свідчать про те, що на вказаному автомобілі збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, котрі можуть бути в подальшому використані для встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
23.02.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «320», сірого кольору, 1984 pоку випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 24.02.2021 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000420 від 24 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте слідчий подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «320», сірого кольору, 1984 pоку випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000420.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1