Провадження № 1-кс/744/1/2021
Єдиний унікальний № 744/1309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

02 березня 2021 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого у провадженні - заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, в якому про підозру нікому не повідомлялося,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, за змістом якої просить: 1) поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження; 2)скасувати постанову заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України. В обґрунтування зазначених вище вимог у скарзі ОСОБА_4 зазначено про те, що 10 грудня 2020 року після звернення до ГУНП в Чернігівській області він отримав копію постанови слідчого у провадженні заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, яку він вважає надуманою, незаконною та передчасною. Зокрема, на думку ОСОБА_4 , слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, умисно не звернув уваги на те, що для встановлення наявності чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. Замість того, щоб всебічно та повно провести розслідування, слідчий послався на неможливість допитати в якості свідка ОСОБА_6 , допитати в якості свідків чотирьох осіб, які приїздили на автомобілі «JEEP» чорного кольору та допитати ОСОБА_4 ..
Дослідивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою (стороною обвинувачення слідчому судді матеріали кримінального провадження за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 надані не були), вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який скаргу не визнав повністю та просив у задоволенні скарги відмовити по суті, а також зазначав про те, що скаржником начебто порушений строк на оскарження постанови, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Втім, з тексту оскаржуваної постанови убачається те, що слідчий при винесенні згаданого оскаржуваного процесуального рішення, надаючи оцінку подіям, зовсім не допитав без вочевидь поважних на те причин свідка ОСОБА_6 , на якого вказує скаржник ОСОБА_4 , допустивши твердження про те, що ОСОБА_7 нібито знаходиться в зоні проведення операції об`єднаних сил (в який період часу він там знаходився і в якому статусі невідомо). Більш того, за викладеними в постанові аргументами слідчого, встановити та допитати як свідків чотирьох осіб, котрі приїздили на автомобілі «JEEP» чорного кольору та шукали ОСОБА_4 , начебто не представилося за можливе. Однак, на котрому саме фактичному підґрунті слідчим висунуті такі аргументи про не можливість встановлення згаданих чотирьох осіб зі змісту оскаржуваної постанови не видно.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на порушення вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які б дозволяли слідчому зробити обґрунтований висновок про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні не встановлені. Через це слідчий суддя приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови.

Пропущений, за доводами прокурора у судовому засіданні, передбачений ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України десятиденний строк на оскарження постанови, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_4 слідчий суддя убачає за потрібне поновити, адже шляхом дослідження документів судового провадження у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області зі скаргою 15.12.2020 (період часу з цієї дати до даного моменту тривав через розгляд неодноразових відводів ОСОБА_4 суддям), ним, за матеріалами скарги, наголошено, що він отримав копію постанови лише 10 грудня 2020 року внаслідок звернення до ГУНП в Чернігівській області із прикладенням на підтвердження цього до скарги копії відповіді такої установи від 05.12.2020 за вих. № 07/К-734, й такі доводи скаржника про отримання ним копії постанови саме 10.12.2020 стороною обвинувачення шляхом подання слідчому судді доказів протилежного не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 процесуального строку на подання скарги на постанову заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, і поновити його.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1