УХВАЛА
Іменем України

25.05.2021 Справа №607/8851/21 Провадження № 1-кс/607/2867/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Адвокат зазначає, що на даний час відпала потреба у перебуванні вказаного майна під арештом, так як усі необхідні експертизи з даним автомобілем проведені.

За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2021 на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що згідно з наданою слідчим відповіддю проведення експертиз з належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» в подальшому не планується. При цьому вказала, що просить скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження даного майна, так як вважає, що у цьому кримінальному провадженні буде встановлено відсутність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання та скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначила, що з даним транспортним засобом проведені вже дві експертизи, однак досудове розслідування ще триває та може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз та слідчих дій.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення криміналістичних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, так як незастосування арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому. Також в ухвалі зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Так, прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування ще триває, а тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із вказаним автомобілем.
Разом з тим з долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя встановив, що відповідно до повідомлення № 6193/24/6-21 від 18.05.2021, наданого старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який перебуває у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.04.2021, з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено судову автотехнічну і судову транспортно-трасологічну експертизи, а також зазначено, що в подальшому проведення експертиз з даним автомобілем не планується.
Вказане дає підстави дійти висновку про можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на власника майна. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази.

Викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути відчужений, знищений чи прихований.

При цьому слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Так само і адвокат ОСОБА_3 , яка є ініціатором цього клопотання, не доводить беззаперечно проведення усіх необхідних слідчих дій з належним ОСОБА_5 автомобілем, що може слугувати підставою для повного скасування арешту та повернення майна власнику з правом відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

При цьому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним, проте не вбачає підстав для подальшої заборони власнику користуватися автомобілем. Відтак клопотання слід задовольнити частково, повернувши таке майно власнику з правом користування без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021 на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування даним автомобілем.
Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.
Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.04.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1