Справа № 676/5825/20
Провадження № 1-кп/676/139/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, водія автотранспортних пасажирських перевезень у ФОП ОСОБА_9 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдального крововиливу, рани в тім`яній ділянці зліва, крововиливу в м`які тканини голови в лівій тім`яній та скроневій ділянках, які спричинили смерть останньої, та легкі тілесні ушкодження у вигляді численних саден на зовнішній поверхні тазових кісток та на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки та лівого стегна.
Причиною смерті потерпілої ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений уламковий перелом кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальний крововилив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в суді доведена показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 22.08.2020 року близько 6 год. 30 хв., поспішаючи на автобус по маршруту «Кам`янець-Подільський Оринин», бачила як вказаний автобус, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_10 , яка в цей час стояла дуже близько спиною до нього. За декілька хвилин до наїзду ОСОБА_10 вийшла із задніх дверей цього ж автобуса. Додала, що жвавого руху чи будь-яких транспортних засобів на дорозі не було.
Свідок ОСОБА_12 (син потерпілої ОСОБА_10 ) суду пояснив, що фактичним очевидцем події не був, на стадії досудового розслідування та в ході судового слідства відмовився бути потерпілим у вказаному провадженню. Обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду після поховання матері, просив вибачення за скоєне у всієї родини. Витрати, пов`язані з похованням, було відшкодовано страховою компанією перевізника.
Свідок ОСОБА_13 (колишній чоловік потерпілої ОСОБА_10 ) в ході допиту в судовому засіданні відмовився бути потерпілим у вказаному провадженню, оскільки з потерпілою вже близько двох років шлюбних стосунків не підтримують, тому ні майнової ні моральної шкоди йому завдано не було.
З даних висновку експерта № 216 від 24.09.2020 року (т. 1 а.с. 113-115) причиною смерті потерпілої ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений уламковий перелом кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдальний крововилив. Смерть ОСОБА_10 наступила біля однієї доби тому від моменту проведення судово-медичної експертизи трупу. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 у вигляді черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому кісток склепіння і основи черепа, субарахноїдального крововиливу, рани в тім`яній ділянці зліва, крововиливу в м`які тканини голови в лівій тім`яній та скроневій ділянках мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 у вигляді численних саден на зовнішній поверхні тазових кісток та на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки та лівого стегна могли утворитись внаслідок дії предметів з шороховатою травмуючою поверхнею, можливо асфальтного покриття дороги і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вищезазначені тілесні ушкодження та трупі ОСОБА_10 могли утворитись внаслідок стискаючої дії між тупими твердими предметами з шороховатою травмуючою поверхнею проїзної частини дороги та протектором колеса автобуса при переїзді, тобто за умов і в термін, вказаних в матеріалах справи 22.08.2020 року. Причину смерті ОСОБА_10 також було підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 2101 від 23.08.2020 року (т. 1 а.с. 120).
З даних висновку експерта № 639 від 31.08.2020 року (т. 1 а.с. 116-117) встановлено, що кров з трупа ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
З даних висновку експерта № 1637 від 28.08.2020 року (т. 1 а.с. 118) в крові трупа ОСОБА_10 наявність етилового алкоголю, метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
З роздруківки тесту «Драгер» № 174 від 22.08.2020 року (т. 1 а.с. 148) встановлено нульовий відсоток алкоголю в обвинуваченого ОСОБА_7 .
В ході проведення судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 виявлено набряк головного мозку, дрібно вогнищевий субарахноїдалний крововилив у головний мозок, фрагментацію м`язових волокон міокарда, помірний набряк строми міокарда, поширені ділянки емфіземи у легенях, дистрофію нирок та печінки, нерівномірне кровонаповнення судин у зв`язку із помірно вираженими аутолітичними змінами досліджуваних внутрішніх органів, що зафіксовано у висновку експерта № 1422 від 08.09.2020 року (т. 1 а.с. 119).
Як встановлено з висновку експерта № 10.1-0473:20К від 05.10.2020 року (т. 1 а.с. 140-141) в даній дорожній обстановці (наїзд на пішохода під час руху транспортного засобу заднім ходом) водій автобуса ОСОБА_7 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
З даних висновку експерта № 10.1-0538:20К від 22.10.2020 року (т. 1 а.с. 143-147) встановлено, що первинний контакт при даному наїзді на пішохода мав місце саме в лівій частині задньої поверхні автобуса в місці розташування виявлених слідів стертості пилу на поверхні заднього бампера та задньої панелі задка. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали невідповідні до вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України дії водія автобуса ОСОБА_7 щодо виконання ним руху заднім ходом.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом встановлено повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Судом в ході судового слідства було вичерпано передбачені законом можливості щодо залучення близьких родичів та членів сім`ї загиблої ОСОБА_10 в якості потерпілих у даному кримінальному провадження. ОСОБА_16 (матір), ОСОБА_12 (син), ОСОБА_13 (чоловік) відмовились від визнання їх як потерпілих через відсутність будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 , про що свідчать відповідні заяви, які містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 34, 62) та надані в ході судового розгляду пояснення.
Враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, має тісні соціальні зв`язки - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує та утримує малолітню дитину та матір пенсійного віку, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують, небажання нікого з членів родини загиблої бути потерпілими у даному кримінальному провадженні через відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті, у виді обмеження волі на ближче до мінімального строку з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 офіційно працював водієм рейсового автобуса, здійснював перевезення пасажирів, що явно підвищує рівень його суспільної відповідальності не лише за своє життя, а й за безпеку життя осіб, яких він перевозить, знехтував вимогами Правил дорожнього руху України при денному освітленні, задовільних погодніх умовах, відсутності будь-яких транспортних засобів, жвавого руху, що б могло відволікти водія в момент початку руху, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки у вигляді смерті потерпілої, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
В ході розгляду справи стороною обвинувачення не заявлено клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3595,90 грн. (т.1 а.с. 123, 139, 142).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя