overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2021
Справа № 642/2804/21
Провадження № 1-кс/642/1215/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.01.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 10.07.2021.
Визначити суму застави у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 11350 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали до 10.07.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2021 о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/3432/19
Провадження № 1-кп/645/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/3432/19 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В призначені судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомляються належним чином про дату, час та місце розгляду справи систематично не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, у зв`язку із чим прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до вказаних свідків приводу.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Доставини приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури № 3 м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала виготовлена 13.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/57/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 395 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.05.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 26.01.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2019 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 26 днів.
визнано винуватим та призначено покарання за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_9 строк перебування під вартою з 27 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, в строк відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/1296/20
Номер провадження: 1-кп/156/41/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши закритому у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000160 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
23.04.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_7 для представлення його інтересів перед Пенсійним Фондом України, банками та фінансовими установами з питань виплати пенсії за віком, в тому числі з правом отримання коштів (пенсії).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 постанови Кабінету Міністрів України № 419 від 15.06.1994 «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених», начальники слідчих ізоляторів посвідчують заповіти і довіреності осіб, узятих під варту, та засуджених, стосовно яких вирок суду не набрав законної сили, за погодженням з посадовою, службою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може особисто отримати пенсію, оскільки перебуває під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та надати дозвіл на посвідчення начальником державної установи «Луцький слідчий ізолятор» довіреності від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 для отримання пенсії.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на посвідчення начальником державної установи «Луцький слідчий ізолятор» довіреності на отримання пенсії задовольнити.
Надати дозвіл на вчинення начальником державної установи «Луцький слідчий ізолятор» нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_3 на отримання пенсії ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (вул. Нестора Бурчака, буд. 3, м. Луцьк, Волинська область, Україна, 43000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/643/19
Провадження № 1-кп/161/402/21
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні судового провадження

м. Луцьк 13 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст.335 КПК України, в зв`язку з наявністю у останнього тяжкої тривалої хвороби, що виключає його участь у судовому провадженні (копію медичної документації додано), яке ним підтримано в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши додані до клопотання копії документів, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи, що з доданих до клопотання копій медичних документів не вбачається того, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент подання клопотання перебуває на лікуванні у будь-якому медичному закладі, а наявна у нього хвороба, на даний час, перешкоджає або виключає його особисту участь у судовому провадженні, тому підстав, визначених нормами чинного законодавства для задоволення вказаного клопотання та зупинення судового провадження відносно нього, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/852/20
Провадження № 1-кп/168/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

представника служби ювенальної поліції ОСОБА_12 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України, клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову від цивільних позовів,

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У даній справі потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили цивільні позови до обвинувачених про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з заявами, в яких заявили про відмову від поданих ними цивільних позовів у зв`язку добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченими.

Відповідно до ст.128 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам КПК.

Відповідно до ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки встановлено, що потерпілі подали заяви добровільно, без жодного примусу, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими завданої шкоди добровільно, наслідки відмови від позову потерпілим як цивільним позивачам зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заяви потерпілих про відмову від цивільних позовів є законними та підлягають задоволенню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від поданих ними цивільних позовів в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/21
Провадження по справі № 1-кп/281/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 24.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник потерпілого надіслав до суду клопотання в якому просив відкласти судове засідання через термінову зайнятість в проведенні слідчих дій, а також просив забезпечети дистанційну участь свідка ОСОБА_5 в судовому провадженні з Деражнянського районного суду Хмельницької області, як більш наближеного суду до місця проживання свідка.
Прокурор не заперечувала проти задоволеня клопотання представника потерпілого.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 24.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10 год. 00 хв. 19.05.2021.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного даною ухвалою в режимі відеоконференції доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Зобов`язати відповідальну особу Деражнянського районного суду Хмельницької області вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Деражнянському районному суду Хмельницької області для організації її виконання, сторонам, потерпілому та його представнику до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника, свідків, які не з`явилися в судове засідання 20.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/709/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 13.05.2021 о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/527/21
Провадження № 1-кс/526/328/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000489 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківки виписки по руху грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 до часу дії ухвали з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, закріпленого фінансового номеру) та при можливості за наявністю надати фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання картки в період з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 до 01.07.2016.
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 .) надати вищезазначену інформацію до Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1