Провадження №3
Єдиний унікальний№ 748/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за №0000824, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Волосківці Менського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника (для проведення окремої процесуальної дії) ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за № 0000824, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для виклику свідків.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також ризики вчинення нового кримінального правопорушення.

Захисники та обвинувачені щодо продовження їм запобіжних заходів заперечили, оскільки ризик на які посилається прокурор є необгрунтованими та до всіх обвинувачених необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається для виклику свідків захисту, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого ними за попередньою змовою. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані при спробі виїхати з Чернігівської області. Отже, ризик переховуватися від суду на даний час залишається. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 раніше вчиняли злочини, а тому наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення також є обгрунтованою. Рівень зазначених ризиків і на даний час перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`які запобіжні заходи з тим щоб такі заходи змогли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Стан здоров`я обвинувачених, їх вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань прокурора та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та продовження строку цілодобового домашнього арештуобвинуваченій ОСОБА_6 на два місяці.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:30 годину 25.05.2021 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 травня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 травня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 травня 2021 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 травня 2021 року включно.
Продовжити до 30 травня 2021 року включно дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 :
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
- не залишати цілодобово житло, а саме: будинок АДРЕСА_3 , без дозволу суду, прокурора;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3