Справа № 296/757/21
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку бетонної споруди типу «ДЗОТ», яка розташована на відкритій місцевості ділянки з даними геолокації 50 10 32.5 N 28 44 21.2 Е, між селами Піски та Млинище Житомирського району Житомирської області, а саме: 7 пакетів з написом «містер КРОТ», 4 поліетиленові пляшки з написом «Азотна кислота», 3 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, скло з нашаруванням речовини білого кольору, фольгу з нашаруванням порошкоподібної речовини.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000156 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку бетонної споруди типу «ДЗОТ», яка розташована на відкритій місцевості ділянки з даними геолокації 50 10 32.5 N 28 44 21.2 Е, на відкритій місцевості ділянки між селами Піски та Млинище Житомирського району Житомирської області речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, у якій просила клопотання розглядати у її відсутності.

2.3. Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 28.01.2021 вбачається, що за наслідком проведеного обшуку бетонної споруди типу «ДЗОТ», яка розташована на відкритій місцевості ділянки з даними геолокації 50 10 32.5 N 28 44 21.2 Е, на відкритій місцевості ділянки між селами Піски та Млинище Житомирського району Житомирської області вилучено: 7 пакетів з написом «містер КРОТ», 4 поліетиленові пляшки з написом «Азотна кислота», 3 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, скло з нашаруванням речовини білого кольору, фольга з нашаруванням порошкоподібної речовини.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вилучені: 7 пакетів з написом «містер КРОТ», 4 поліетиленові пляшки з написом «Азотна кислота», 3 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, скло з нашаруванням речовини білого кольору, фольга з нашаруванням порошкоподібної речовини визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000156.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 визнано правомірним обшук, проведений 28 січня 2021 року в приміщенні бетонної споруди типу "ДЗОТ", яка розташована на відкритій місцевості ділянки з даними геолокації НОМЕР_1 , на відкритій місцевості ділянки між селами Піски та Млинище Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: 7 пакетів з написом "містер КРОТ", 4 поліетиленові пляшки з написом "Азотна кислота", 3 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, скло з нашаруванням речовини білого кольору, фольгу з нашаруванням порошкоподібної речовини.

4.5. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені 28.01.2021 сім пакетів з написом «містер КРОТ», чотири поліетиленові пляшки з написом «Азотна кислота», три зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, скло з нашаруванням речовини білого кольору, фольга з нашаруванням порошкоподібної речовини, можуть бути зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000156, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (порошкоподібна речовина білого кольору), тобто вказані речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, а тому є речовими доказами у провадженні №0000156 від 19.02.2020.

4.7. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2021 у ході обшуку бетонної споруди типу «ДЗОТ», яка розташована на відкритій місцевості ділянки з даними геолокації 50 10 32.5 N 28 44 21.2 Е, між селами Піски та Млинище Житомирського району Житомирської області, а саме:

7 пакетів з написом «містер КРОТ»,

4 поліетиленові пляшки з написом «Азотна кислота»,

3 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини,

скло з нашаруванням речовини білого кольору,

фольгу з нашаруванням порошкоподібної речовини.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000156 від 19.02.2020.

4. Копію ухвали надіслати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий бульвар, 5/37) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1