Справа № 573/833/21
Номер провадження 1-кс/573/208/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24 травня 2021 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 травня 2021 року за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_4 у період часу з 10 по 12 травня 2021 року двох велосипедних колес з новими покришками та камерами, які належать ОСОБА_5 .

21 травня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 2 колеса в зборі від велосипеду марки «Україна».

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального проступку, прокурор просить накласти арешт на велосипедні колеса, які належать ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання арештованого майна будинок останнього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ОСОБА_4 у період часу з 10 по 12 травня 2021 року двох велосипедних колес з новими покришками та камерами, які належать ОСОБА_5 .

21 травня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 2 колеса в зборі від велосипеду марки «Україна».

Постановою інспектора сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) від 24 травня 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на велосипедні колеса, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому колеса необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 травня 2021 року два колеса в зборі від велосипеду марки «Україна», а саме:

- колесо переднє марки «Вороніж», модель 40-622 Л 183 ГОСТ-47-5089 з металевим ободом у зборі,

- колесо заднє марки «NYLON», модель 44-622 (700х42С) INFLATE TO 65 P.S.I. (460 kPa) з металевим ободом у зборі,

які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування третіми особами, і передати їх власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя