overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2947/21
Провадження № 1-кп/346/508/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000059 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України на 26 липня 2021 року о 16 год 15 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та застосувати до нього положення ст.69 КК України при призначенні покарання, призначивши покарання у виді 2-х років позбавлення волі та визнати його в силу ст.89 КК України раніше не судимим.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.07.2021 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/1143/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/310/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 211/4291/20
Провадження № 1-кп/211/285/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

27 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження за №№ 0000597, 0000011, 0000075 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
у провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 серпня 2021 року на 1320 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 204/5428/21
№ 1-в/204/829/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

23 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру внести відомості про скоєння злочинів за ст. ст. 190, 202, 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, скаржник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 21.07.2021 року до Житомирської окружної прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості про скоєння злочинів посадовими особами та адвокатом Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» за ст. ст. 190, 202, 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирської окружної прокуратури у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру внести відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочинів від 21.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 297-1, 314, 315, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 161, ч.2 ст.436-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5577/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003779, внесеному до ЄРДР 16.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003779, внесеному до ЄРДР 16.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засіданні, в призначене підготовче судове засідання 27.07.2021 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
Керуючись статтями 140, 323, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року, в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.
Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/9918/21
Провадження №1-кс/369/1964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України, вже є вирок суду, який ухвалений 18 листопада 2020 року.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, вже був вирок суду.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0002544 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/493/21
Провадження № 1-кс/386/156/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
26.07.2021 о 16 год. 43 хв. від старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 липня 2021 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та власників і користувачів майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2738/19
Провадження № 1-кп/526/35/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про привід свідка,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

У судове засідання, призначене на 27.07.2021, свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З цих підстав, прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_5 на виклик у судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1