Провадження № 1-кп/686/373/21
21 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/198/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286, частиною 3 статті 135 КК України,
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів, що прокурор під час оголошення доказів в ході судового розгляду умисно їх спотворив та не зазначив певних обставин, які зафіксовані в документах , тому ним зроблено висновок, що прокурор спотворює матеріали кримінального провадження.
Головуючим при з`ясуванні підстав і мотивів відводу були поставлені запитання обвинуваченому, який давав відповіді відповідно до свого розуміння і бачення обставин відводу та вказав, що йому зрозумілі права, якими він може користуватись.
Вході заявленого відводу обвинувачений не сформулював правові підстави відводу, тому суд розцінює даний відвід, як зацікавленість прокурора і у обвинуваченого є сумніви в неупередженості прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступного.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України підставою відводу слідчого, прокурора є дані, які вказують, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що в ході судового розгляду здійснюється дослідження письмових доказів, на прохання обвинуваченого прокурором оголошуються докази в тому обсязі, як просить обвинувачений.
При досліджені доказів документів здійснюється дотримання вимог статті 358 КПК України, проте на сьогодні всі документи не досліджені в повному обсязі, але обвинуваченим заявлено відвід прокурору, крім того обвинувачений не користується своїм правом ставити запитання щодо документів. Суд при розгляді відводу враховує засади кримінального провадження передбачені ст. 22 КПК України - змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і законних інтересів.
В ході розгляду судом здійснюється будь-яке сприяння стороні захисту у досліджені доказів відповідно до вимог КПК України.
Процесуальний прокурор, ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, дав вичерпні пояснення з приводу відводу, які суд визнає обґрунтованими і такими, що спростовують доводи заявника.
Наведені суду доводи з боку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо упередженості і необ`єктивності даного прокурора не підтвердились, а є трактуванням заявником фактів та обставин на свій розсуд, а не об`єктивним відображенням дійсності.
На підставі викладеного суд вважає, що заявлений відвід є не обгрунованим і відсутні будь-які докази про наявність особисто заінтересований прокурора в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Обвинувачений в ході судового розгляду переходить на особистість прокурора, а не на об`єктивність підстав відводу передбачених КПК України.
За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурора має бути відмовлено.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відмовити.