Справа № 524/1650/21
Провадження № 1-кс/524/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальній справі № 08325075, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ ОСОБА_5 від 20.08.2008 року у кримінальній справі № 08325075 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
На обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що у його власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕР № 459827 від 16.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт на вказане майно накладено постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.08.2008 року в рамках кримінальної справи № 08325075, порушеної 14.08.2008 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, п. 4 ст. 190 КК України (в ред.. 1960 р.) в порядку КПК України (1960 року). Відповідно до відповіді на адвокатський запит повідомлено, що дійсно у провадженні СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області знаходилась вищевказана кримінальна справа, однак надати більшої інформації немає можливості, оскільки громадянин ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження. Ніякого відношення до кримінальної справи ОСОБА_4 не має, не допитувався навіть в якості свідка по цій чи будь-якій ішній справі та про існування накладеного арешту дізнався після отримання інформації з Реєстру прав на нерухомість. З яких підстав слідчий виносив постанову про накладення арешту на квартиру і чому не перевірявся її дійсний власник на момент накладення арешту на майно невідомо. Просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.
Заслухавши пояснення представника власника майна, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.08.2008 року в рамках кримінальної справи № 08325075, порушеної 14.08.2008 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, п. 4 ст. 190 КК України (в ред.. 1960 р.) в порядку КПК України (1960 року) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 . Відповідно до відповіді на запит суду повідомлено про те, що розслідування у кримінальній справі № 08325075, яку порушено 14.08.2008 року Кременчуцьким міським управлінням ГУ МВС України в Полтавській області, на даний час не проводиться, відомості за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України 2012 року).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України 2012 року).
Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Проте, арешт на квартиру накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Так, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі № 08325075, порушеної 14.08.2008 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 358, п. 4 ст. 190 КК України (в ред.. 1960 р.), з клопотанням про зняття арешту з майна звернувся ОСОБА_4 , який не є стороною кримінального провадження, а тому розгляд зазначеної справи повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства.
Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 24.04.2019 року у справі № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19, що у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Виходячи із наведеного, до повноважень слідчого судді не входить розгляд будь-яких клопотань після завершення досудового слідства, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальній справі № 08325075, накладеного постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.08.2008 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1