Справа № 686/5094/21
Провадження № 1-кс/686/2662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року старший слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.03.2021 вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись ним, а саме: ланцюжок(браслет) із металу сірого кольору із підвіскою у формі підкови, ланцюжок (браслет) із металу жовтого кольору, із підвіскою у формі зірки, пару сережок із металу білого кольору із камінцем рожевого кольору, дві окремих сережки із металу білого кольору, дві каблучки із металу білого кольору із камінцем, каблучка із металу білого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.02.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці на території Хмельницької області, разом з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна на території м. Хмельницький, Хмельницької області.

Цього ж числа, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на вчинення крадіжки, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Seat» соделі « Alhamera», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував прибув ОСОБА_7 в м. Хмельницький. Перебуваючи в м. Хмельницький, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з декількох квартир, які знаходиться в будинках в м. Хмельницький.

Тоді ж, 24.02.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в підїзд №2, будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 йдуть у вказаний будинок для вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, залишився в салоні автомобіля для того, щоб спостерігати за особами, які заходитимуть у вказаний під`їзд та попереджати по мобільному телефону про їх появу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Перебуваючи на поверхові вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, після чого проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали у одній із кімнат ноутбу марки «Aser Aspire 3» вартістю 7 429 грн., ноутбук марки «Lenovo» 3000 грн., ноутбук марки «Lenovo» ТАВЗ 7 Essential вартістю 1500 грн., мобільні телефони марки «Nokia 230» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «НТS» вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 грн. планшет «BRAVIS» вартістю 1500 грн. та в спальній кімнаті на одній із полиць шави із шкатулки вироби із срібла та золота, загальною вартістю 62 022 грн., та грошові кошти у сумі 10 500 грн. купюрами різного номіналу, які знаходились в одній із кімнат на полиці, в портмоне.

Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вийшов з будинку та сів в салон автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

24.02.2021 громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також під час проведення оперативних заходів працівниками ВКП Хмельницького РУП встановлено можливу причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ряду інших злочинів, а також встановлено, що частину викраденого майна підозрювані збували, а іншу частину віддавали на зберігання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

03.03.2021 на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, під час якого було вилучено наступні предмети: ланцюжок(браслет) із металу сірого кольору із підвіскою у формі підкови, ланцюжок (браслет) із металу жовтого кольору, із підвіскою у формі зірки, пару сережок із металу білого кольору із камінцем рожевого кольору, дві окремих сережки із металу білого кольору, дві каблучки із металу білого кольору із камінцем, каблучка із металу білого кольору. Відповідно до ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені у ході обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності у вигляді тимчасової заборони права розпорядження, користування та відчуження майном є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому не пов`язаний з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для третіх осіб слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучене 03.03.2021 р. вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись ним, а саме: ланцюжок(браслет) із металу сірого кольору із підвіскою у формі підкови, ланцюжок (браслет) із металу жовтого кольору, із підвіскою у формі зірки, пару сережок із металу білого кольору із камінцем рожевого кольору, дві окремих сережки із металу білого кольору, дві каблучки із металу білого кольору із камінцем, каблучка із металу білого кольору
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя