Справа № 716/1417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районногосуду Чернівецькоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого відділеня №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001933 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001933 від 20.07.2021 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 20.07.2021 року біля 06 год.49 хв. по вул. Головній в с.Погорілівка Чернівецького району, гр.. ОСОБА_6 , рухаючись на моторолері марки «Хонда-Діо» допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Транзит» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП гр.. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події ДТП по вул. Головній в с.Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області, та в ході чого вилучено автомобіль марки «Форд Транзит» н/з НОМЕР_1 яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Онут Чернівецького району Чернівецької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

20.07.2021 року автомобіль марки «Форд Транзит» н/з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Форд Транзит» н/з НОМЕР_1 має значення речового доказу , та за його участі необхідно провести ряд судових авто-технічних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Інші особи в судове засіданні не з`явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності о ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом лочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий судя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або нездійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

20.07.2021 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 20.07.2021 року біля 06 год.49 хв. по вул. Головній в с.Погорілівка Чернівецького району, гр. ОСОБА_6 , рухаючись на моторолері марки «Хонда-Діо» допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Транзит» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки. Вказане рухоме та нерухоме майно вилучене. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.358 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділеня №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Онут Чернівецького району Чернівецької області, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул.Комунальників,4-В,м.Чернівці,Чернівецької області, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1