Справа № 298/1579/20
Номер провадження 1-кс/298/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний клопотання подане ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000090 на вилучені під час огляду події від 07 грудня 2020 року згідно протоколу огляду від 07 грудня 2020 року колоті дрова породи Бук довжиною 1 м загальним об`ємом 4,59 складометрів, які належать йому ОСОБА_5 . Заявник зазначав, що 23 квітня 2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна у вигляді арешту майна є протиправним та таким, що порушує право заявника на мирне володіння майном. Правові підстави для подальшого обтяження його майна арештом відсутні. У зв`язку з цим, заявник просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, захист своїх інтересів доручає адвокату ОСОБА_4 , просить дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2020 року.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУ НП ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, 22 грудня 2020 року клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000090 від 7 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було задоволено частково та накладено арешт на вилучені під час огляду події від 7 грудня 2020 року згідно протоколу огляду від 7 грудня 2020 року дві пластикові бирки чорного кольору № 548873607 та № 548873606, специфікацію інвентаризації лісопродукції № 4 від 23 липня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 061534 від 23 липня 2020 року, квитанцію № 382 від 23 липня 2020 року, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаними документами. Накладено арешт на вилучені під час огляду події від 07 грудня 2020 року згідно протоколу огляду від 7 грудня 2020 року колоті дрова породи Бук довжиною 1 м загальним об`ємом 4,59 складометрів, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаними документи.

Як вбачається, згідно постанови від 23 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відпала потреба у подальшому накладені арешту на майно , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року(справа №298/1579/20) в рамках кримінального провадження № 0000090 на вилучені під час огляду події від 07 грудня 2020 року згідно протоколу огляду від 07 грудня 2020 року колоті дрова породи Бук довжиною 1 м. загальним об`ємом 4,59 складометрів, які належать ОСОБА_5 скасувати.

Колоті дрова породи Бук довжиною 1 м. загальним об`ємом 4,59 складометрів, повернути - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1