СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8183/21 пр. № 1-кп/759/1001/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта незакінчена вища, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий 03.02.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ТОВ «НВП «Новотех» в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та проходячи вздовж АЗС «ОККО», що по пр-ту Палладіна, 33, у м. Києві, помітив стоянку вантажних автомобілів, акумуляторними батареями з яким вирішив повторно протиправно заволодіти шляхом їх крадіжки. З цією метою, діючи з корисливих мотивів повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою плоскогубців, які мав при собі, від`єднав дроти з клемами від акумуляторних батарей, які привласнив, тим самим повторно заволодів майном, яке належить ТОВ «НВП «НОВОТЕХ», а саме: акумуляторна батарея «Profi HD» 12 V 1250 A (EN) R/С/ 400 min, вартістю 4 455 грн., акумуляторна батарея «Klema better» 6СТ-192А(3) 12В 192А 390 min 1350А (EN), вартістю 2 772 грн., а всього майном на загальну суму 7 227 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 березня 2021 року, близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, знову прибув на територію вказаної стоянки, де знову скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , в аналогічний спосіб від`єднав дроти з клемами від акумуляторних батарей, які привласнив, тим самим повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: дві акумуляторні батареї «Varta DAF Genuine» ETN 6 V 175Ah 900A, на загальну суму 9 682 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 28 березня 2021 року, всього два епізода, повторно, оскільки мав судимість за крадіжку, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, в описаний вище спосіб та за вказаних обставин (місце та приблизний час), користуючись тим, що його дії не помітні, здійснив у кожному окремому випадку крадіжки чужого майна по два акумулятори з автомобілів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , належних відповідно ТОВ «НВП «Новотех» та громадянина ОСОБА_9 , чим завдавав вказаним потерпілим майнову шкоду на вказані вище суми, розмір яких не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , 28 березня 2021 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілим ТОВ «НВП «Новотех» та ОСОБА_8 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який раніше судимий за крадіжку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, характеризується посередньо, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Остаточне покарання ВАРАВІНУ має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року невідбута частина становить 3 роки позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_11 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня приведення вироку до виконання, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме речі потерпілих передати належним володільцям, а інші зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13