overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 381/589/20
провадження № 51-3382км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Фастівського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

на вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього
у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин

03 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 537/5675/17
провадження № 51-2814ск21
ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду

м. Кременчука від 15 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

04 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано семиденний строк для усунення недоліків.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 та вручена адресату, або іншій, уповноваженій на те особі, 10 червня 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 травня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку

на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6412/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 серпня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 серпня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2130/21
У Х В А Л А

17.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3430/21
Провадження № 1-кп/359/440/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із випробувальним терміном 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000015 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із випробувальним терміном 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 04.10.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4905/21
Провадження №1-кс/367/1195/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених речей,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених речей.

Через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про повернення тимчасово вилучених речей.

Оскільки від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про повернення тимчасово вилучених речей, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилучених речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/519/21
Провадження № 1-в/368/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .

Від захисника надійшло клопотання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не зможе прибути до Кагарлицького районного суду.

Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.

А тому, вказану заяву слід розглядати на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав захисник, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з віддаленістю його перебування від приміщення Кагарлицького районного суду.

Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання 20.08.2021 року о 14 год., з приводу розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 - здійснити у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , як сторони захисту, при трансляції з іншого приміщення, а саме приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою м.Шепетівка, вул. Герої Небесної Сотні,30.

Ухвалу направити на виконання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2102/21
Провадження № 1-кп/541/201/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора, представників потерпілих юридичних осіб .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 27 вересня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2471/21
Провадження № 1-в/545/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваклопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої приз ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У клопотанні ОСОБА_4 просила проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 10:30 год. 16.08.2021 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004372 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що також надійшло до Дарницького районного суду м. Києва та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/18295/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОХОМІСТЬ КЛАСА ЛЮКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2020 у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали 02.08.2021 о 11:55 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001849 від 22.02.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001849 від 22.02.2020.

Так, до початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001849 від 22.02.2020, без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому він просить залишити без розгляду скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001849 від 22.02.2020, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001849 від 22.02.2020 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1