Справа № 507/523/21
Провадження № 1-кс/507/231/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Старший дізнавач в клопотанні зазначає, що року до чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява про вчинене правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,про те, що 10.04.2021 року біля 18:00 годин вечора йому на території свого мешкання ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження.
Вході досудового розслідування 11.04.2021 року було встановлено, що до даного правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який пояснив, що 10.04.2021 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з електричного металевого чайника з нержавіючої сталі з пластмасовою ручкою до нього виляв окріп на передню поверхню правого стегна на свого батька ОСОБА_5 , а також вище зазначеним чайником наніс біля трьох ударів в голову своєму дядьку ОСОБА_8 . В подальшому від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він добровільно видав електричний металевий чайник з нержавіючої сталі з пластмасовою ручкою до нього для долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
15.04.2021 року після надання даного: електричного металевого чайника з нержавіючої сталі з пластмасовою ручкою до нього на якому по всій його поверхні розташованні плями бурого кольору схожі на кров, а також з маркуванням PRIME, було вилучено та оглянуто в законному порядку для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
ОСОБА_9 розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1