Провадження № 1-кс/686/3411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000100,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2000 Дубенською міжрайонною прокуратурою було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням останньою рішення Дубенського міського суду від 06.03.2000 щодо поновлення на роботі. За твердженнями ОСОБА_5 , 29.05.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 проникли в її будинок, побили та силоміць проти її волі доставили до кабінету слідчого. ОСОБА_5 звільнили цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. Наступного дня її оглянув судово-медичний експерт, який встановив наявність у заявниці тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 звернулася до прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою щодо цих дій. Того самого дня судово-медичний експерт встановив, що тілесні ушкодження могли бути отримані за вищеописаних обставин. За результатами дослідчої перевірки було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю складу злочину. Зазначену постанову було скасовано та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки, про результати якої ОСОБА_5 не було проінформовано. Зрештою матеріали справи були знищені після закінчення встановленого законом строку зберігання.
ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов, вимагаючи відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням недоторканості її житла, її незаконним затриманням та жорстоким поводженням з нею 29.05.2000.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області встановив, що органи влади діяли неправомірно, порушили її право на свободу та право на повагу до людської гідності і присудив ОСОБА_5 500 гривень відшкодування моральної шкоди. Розмір присудженого відшкодування заявниця оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову суду першої інстанції, а Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу ОСОБА_5 без розгляду, оскільки заявниця не дотрималася процесуальних вимог.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 завершилося 30.01.2007 вироком та покаранням у виді штрафу, проте у зв`язку із закінченням встановленого законом строку давності її було звільнено від покарання.
До Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 скаржилася за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на жорстоке поводження з нею та приниження працівниками міліції, за п. 1 ст. 5 Конвенції на незаконне позбавлення свободи протягом чотирьох годин 29.05.2020 та за ст. 8 Конвенції на порушення її права на повагу до житла. Крім того, ОСОБА_5 скаржилася за п. 1 ст. 6 Конвенції на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї.
Розглядаючи скарги ОСОБА_5 за ст. 3, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції, Європейський суд вказав, що національні суди визнали, що органи влади діяли незаконно і порушили право заявниці на повагу до людської гідності, право на свободу, а також право на недоторканість її житла. Разом з тим, Європейський суд розглянув питання, чи було відшкодування, присуджене ОСОБА_5 у цивільному провадженні, надане ефективним чином. З огляду на надмірну тривалість цивільного провадження та відсутність будь-якого ефективного розслідування тверджень ОСОБА_5 , Європейський суд дійшов висновку, що їй не було надане адекватне відшкодування. У зв`язку з цим Європейський суд констатував порушення ст. 3, п. 1 ст. 5 та ст. 8 Конвенції.
Розглянувши скарги ОСОБА_5 на надмірну тривалість кримінального провадження щодо неї, Європейський суд звернув увагу, що воно тривало понад сім років та сім місяців у трьох інстанціях. Посилаючись на рішення у справі «Меріт проти України», Європейський суд вказав, що тривалість провадження у цій справі була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Європейський суд констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
Рішенням Європейського суду постановлено обов`язок сплатити ОСОБА_5 11700 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись, в якості відшкодування моральної шкоди; 1 048 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватись ОСОБА_5 в якості компенсації судових та інших витрат.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Дубенською місцевою прокуратурою розслідувались кримінальні справи №58/35-00 та №58/12-00 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165, ч. 4 ст. 176 КК України.
30.01.2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165 КК України у вигляді штрафу в сумі - 24 000 грн., та від відповідальності звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. Вирок вступив у законну силу 17.04.2007.
Кримінальні справи №58/35-00 та №58/12-00 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165, ч. 4 ст. 176 КК України було передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 (наразі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали кримінальних справ №58/35-00 та №58/12-00 (1-23/07) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2019, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів у сфері службової діяльності, відслідкувати хто саме із службових осіб у конкретних період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив їх або спростувати такі обставини, при цьому самі документи можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання тощо.
Крім того постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2007 у адміністративній справі №2а-172/07 за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про захист порушених прав і свобод, визнання дій органів ІНФОРМАЦІЯ_10 протиправними та відшкодування моральної та майнової шкоди встановлено, що органи влади діяли неправомірно, порушили її право на свободу та право на повагу до людської гідності і присудив ОСОБА_5 500 гривень відшкодування моральної шкоди.
Вказані документи мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини причетності службових осіб різних правоохоронних органів та державних установ до вчинення злочинів, які розслідуються у цьому провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у вилученні їх копій.
Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява слідчого про проведення розгляду даного клопотання без його участі, та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме до:

-матеріалів кримінальних справ №58/35-00 та №58/12-00 (1-23/07) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 165, ч. 4 ст. 176 КК України;
-матеріалів адміністративної справи №2а-172/07 за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про захист порушених прав і свобод, визнання дій органів ІНФОРМАЦІЯ_10 протиправними та відшкодування моральної та майнової шкоди.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 28 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1