Справа №211/7590/20 Провадження № 1-кп/211/408/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 26.11.2020, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 02.10.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2011 року із Криворізької ВК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів;

- 14.08.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавленням волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2007 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2007 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року на підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2012 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнений 21.10.2014 із Солонянської ВК №21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно -достроково невідбутий строк 10 місяців 3 дня;

- 27.03.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2018 із Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.
26 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою перебували неподалік від будинку АДРЕСА_2 . В цей час у останніх виник умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням у сховище, а саме до салону автомобіля марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Того ж дня, близько 16 години 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до припаркованного навпроти під`їзду №4 будинку №14 по вул. Дніпровське шосе автомобіля марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де, за допомогою невстановленим слідством знаряддям злочину, відчинили вказаний автомобіль та проникли до салону вказаного автомобіля, з якого таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1600 гривень, USB флеш накопичувач в резиновому корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-20/35590-ТВ від 22.12.2020 року становить 73,33 гривень та одну пару захисних рукавиць «Сталь» чорного кольору з жовтими пухирцями, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-20/35590-ТВ від 22.12.2020 становить 17 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1690,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 26.11.2020 приїхав до м. Кривого Рогу з наміром поспілкуватись з батьком. Так як останній сказав, що бачити його не хоче, він напився. В ході розпиття спиртних напоїв познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_8 , разом вони приїхали на автовокзал та в ході спілкування останній запропонував вчинити крадіжку з якогось з автомобілів. Він погодився, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Вони зайшли в двір якогось будинку, де був припаркований автомобіль, ОСОБА_9 його швидко відчинив, вони залізли до салону та почали шукати, що можна вкрасти. Він витягнув з магнітофону флешку, а також якісь рукавиці. ОСОБА_9 знайшов гроші. Потім ОСОБА_9 швидко вийшов з машини та почав тікати, він побіг за ним. Коли вони вже були за межами двору, побачив, що за ними біжить якийсь чоловік, він зрозумів, що він хоче наздогнати їх, та він побіг в один бік, а ОСОБА_9 в інший. Незнайомець його наздогнав та повалив на землю, а потім викликав поліцію. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, вона також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 26.11.2020 року припаркував автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_2 , де проживає , автомобіль було зачинено та він пішов до себе додому. Коли був на кухні, то у вікно побачив, що якісь невідомі особи знаходяться в середині автомобіля. Він швидко гукнув сина, що був у іншій кімнаті та побіг на вулицю. Коли він вибіг з під"їзду, двоє невідомих чоловіків вже були не в автомобілі, а виходили з подвір"я в зоні видимості. Він побіг за ними, однак ті розділились. В цей час його обігнав син, наздогнав одного з нападників та повалив на землю, він також підбіг та придавив чоловіка до землі. Затриманим виявився ОСОБА_4 . Інший чоловік утік. Вони зупинили патрульний автомобіль, що проїжджав та викликали поліцію. В автомобілі він виявив зникнення грошей у сумі 1600 грн, флеш-накопичувач та рукавички. У ОСОБА_4 були виявлені флеш -накопичувавч та рукавички, які потім повернули йому працівники поліції. ОСОБА_4 говорив, що винуватий, все віддасть.
Також вина обвинуваченого підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що був у своїй кімнаті, коли забіг батько та гукнув, що якій незнайомці грабують автомобіль. Він побіг слідом за батьком на двір, вискочив з будинку, обігнав батька та наздогнав одного з чоловіків, повалив на землю. Інший чоловік утік.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий (а.с. 138-139); з серпня 2011 року по квітень 2013 року перебував на обліку у КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (а.с. 137), за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с. 136).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин правопорушення та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, що просив обвинуваченого суворо не карати, висновки органу пробації, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого санкцією статті ст. 185 ч. 3 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід під час досудового розгляду було обрано у виді тримання під вартою ( строк якого обраховано з моменту затримання 26.11.2020), що неодноразово був продовжений, останній раз ухвалою суду від 23.06.2021 до 21 серпня 2021 року. Оскільки судом призначається покарання зі звільненням від відбування , то відповідно до ст. 377 КПК України, суд вважає необхідним обраний запобіжний захід скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 3 (три) року.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Речові докази: пару рукавичок чорного кольору передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому, як власнику, USB флеш-накопичувач, долучений до матеріалів справи - повернути власнику ОСОБА_6 .
Зняти арешт з вказаного майна, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ві 30.11.2020 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім грн.) 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-17/1/2195 від 10.12.2020) та 1 634, 50 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 00004008, , призначення платежу за експертизу № 19/104-20/35590-ТВ від 22.12.2020)

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1