Справа № 759/3648/21
Провадження № 11-п/824/124/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.
Як зазначено в поданні, до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо причетності судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року було вирішено питання про необхідність направлення вказаної скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи. У зв`язку з викладеним, просить вирішити питання визначення підсудності розгляду вказаної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , слідчим ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_8 , прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
У зв`язку з викладеним у поданні та зважаючи, що наведені обставини стосуються судді Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно направити для розгляду по суті до Соломянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Судді: