Справа № 479/340/21
Провадження № 1кп/479/49/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2021 року за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року близько 09.15 год. ОСОБА_3 підійшовши до банкомату АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який знаходиться біля магазину "Аква", розташованого за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Поштова, 19, виявив на екрані банкомату напис з пропозицією повернення іменної банківської катки АТ "Державний ощадний банк" з номером: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку остання випадково залишила у даному банкоматі.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа - іменної банківської картки, з метою її подальшого використання в корисливих для себе цілях, а саме зняття грошових коштів чи оплати товарів. Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у їх таємності, шляхом натиснення кнопок на банкоматі, отримав з нього іменну банківську картку АТ "Державний ощадний банк" з номером: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 та привласнив її собі для подальшого використання.

Крім того, 31 березня 2021 року, близько 09.30 год., перебуваючи на вулиці Поштовій в смтКриве Озеро Миколаївської області у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, що перебували на балансі банківської картки АТ "Державний ощадний банк України" за номером: НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , яку він попередньо викрав із банкомата АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Реалізовуючи задумане, усвідомлюючи протиправний і таємний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_3 передав зазначену банківську картку своїй співмешканці ОСОБА_6 для придбання різних товарів, не повідомляючи та не попереджуючи останню про протиправний характер набуття даного електронного платіжного документа.

Отримавши від ОСОБА_3 банківську карту АТ "Державний ощадний банк України" з номером: НОМЕР_1 та, будучи помилково впевненою у відсутності протиправного характеру своїх дій, приблизно о 09.30 год. 31 березня 2021 року, ОСОБА_6 зайшла до магазину "Продукти" (ФОП " ОСОБА_7 "), розташованого за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Поштова, в якому придбала різні товари, загальною вартістю 169 грн. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську картку (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), надану ОСОБА_3 , ОСОБА_6 розрахувалась за придбаний в магазині товар на загальну суму 169 грн., після чого віддала банківську картку ОСОБА_3 .

Відразу після цього, переконавшись у наявності можливості використання даної банківської картки в якості безготівкової оплати та продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_3 31 березня 2021 року близько 10.16 год. зайшов до магазину "Барвінок", розташованого за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Волощанська, де придбав різні товари, загальною вартістю 370 грн. Використовуючи відповідний термінал та вищевказану банківську картку (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розрахувався за придбаний товар її карткою на загальну суму 370 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_3 приблизно о 10.20 год. 31 березня 2021 року приїхав на своєму автомобілі до автозаправочної станції "WOG", розташованої на 293 км автодороги М-05 "Київ - Одеса" (в напрямку м.Києва), де замовив 10 літрів дизельного палива, загальною вартістю 299,90 грн. Використовуючи відповідний термінал на вищевказану банківську картку (без необхідності введення PIN-коду для здійснення платіжної операції), з метою заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 розрахувався за придбане дизельне паливо її карткою на загальну суму 299,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків. У вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом дізнання, які доводять його вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході судового розгляду зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання йому просила призначити, не пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується добре. За час проживання не створював труднощів і не був помічений в конфліктах. Останній не підтримує зв`язків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі положень ч.1 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчиненні кримінальні проступки, суд керується вимогами ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчинених ним проступків, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- іменну банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власнику;

- два компакт - диски "Havit" з трьома відеофайлами - залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: