Справа №718/1453/21
Провадження №1-кс/718/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіцмань клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що у провадженні Кіцманського районного суду перебувала справа за клопотанням прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2021 року задоволено дане клопотання та накладено арешт на мотоцикл марки «Кавасакі». Вказаний транспортний засіб по сьогоднішній день зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів під відкритим небом, незахищений від погодних умов. При знаходженні мотоцикла на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть матеріальну шкоду. Вважає, що ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України на теперішній час не має. Тому, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2021 року транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д. н. з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, та пояснив, що ним дійсно було ініційовано клопотання про накладення арешту на мотоцикл Кавасакі (державний номер, він-код такий-то) з метою проведення необхідних експертиз, які було проведено. Однак, в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання ним під аудіо- та відео фіксацію також було зазначено про те, що даний мотоцикл перебуває в міжнародному розшуку. Тому з метою проведення міжнародного співробітництва в рамках кримінального провадження накладення арешту на мотоцикл також було необхідним. Так як при зупинці працівниками УПП в Чернівецькій області автомобіля марки «Фольсваген ЛТ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді якого в кузові було виявлено мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 , який згідно з базою даних перебуває в розшуку в республіці Німеччина від 17.04.2019, начальником сектору дізнання ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було скеровано запит до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області з метою надання інформації чи перебуває по обліках «Інтерпол» та чи перебуває у розшуку вищезазначений мотоцикл. У своїй відповіді Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області зазначив, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 08.04.2021 транспортний засіб марки «KAWASAKI», ідентифікаційний номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , значиться у міжнародному розшуку, зокрема: дата викрадення 15.04.2019; записано в ASF 17.04.2019; країна-ініціатор розшуку Федеративна Республіка Німеччина.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2021 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області було винесено ухвалу про арешт майна на транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д. н. з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 , який згідно з базою даних, перебуває в розшуку в республіці Німеччина від 17.04.2019 року.
Згідно листа сектора міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області № 147/123/56/01-2021 вищевказаний транспортний засіб значиться в міжнародному розшуку.
Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, що досудове розслідування кримінального провадження триває, та те, що заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1