Справа № 206/3057/21
Провадження № 1-кс/206/298/21
У Х В А Л А

16.07.2021року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням про арешт майна звернулась т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2021 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з Дніпровської міської ради про те, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричини значну шкоду Дніпровській міській раді.
Вказаний факт в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1996 року виданого Дніпропетровською облспоживспілкою згідно розпорядження № 82 зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Право власності зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 306п-69.
Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за оформленням спадщини ніхто з спадкоємців за заповітом і за законом не звертався, спадщина ні ким неприйнята Таким чином, Дніпровська міська рада є єдиною особою до якої повинна перейти у власність квартира АДРЕСА_2 .
Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 05.02.2021 було укладено іпотечний договір № 44 між ОСОБА_9 - Іпотекодавець та ОСОБА_10 , відповідно до якого, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку предмет Іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 26.11.1996 року видане Дніпропетровською облспоживспілкою згідно розпорядження № 82. Право власності зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 306п-69.
2.02.2021 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 52 між ОСОБА_9 - Іпотекодавець (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до якого, Іпотекодавець передає Іпотекодержатель приймає в особисту приватну власність за вартістю і на умовах, визначених в цьому договорі, квартира АДРЕСА_2 належне Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на нерухоме майно.
05.02.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 було внесено запис про державну реєстрацію договору іпотеки № 44, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56488024 від 05.02.2021, номер запису про іпотеку 40431768.
12.02.2021 приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_11 було внесено запис про державну реєстрацію договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 52 від 12.02.2021, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56590722 від 12.02.2021, номер запису про право власності 40527371.
Підставою для реєстрації за ОСОБА_10 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , є договір іпотеки від та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.02.2021, який не належав Іпотекодавцю. ОСОБА_12
Після чого,16.02.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 зареєстровано право власності за ОСОБА_13 згідно договору купівлі-продажу від 16.02.2021 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Відповідно до листа КП ДМБТІ ДМР № 2876 від 16.03.2021 наданого на запит ДМР та до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1996 квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована за ОСОБА_9 .
Виходячи з наведеного ОСОБА_9 не була власником вказаної квартири. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської Федерації, документована паспортом Російської Федерації НОМЕР_3 виданого Красногорським УМВС Московської області 18 серпня 2003 року та за останні 5 років кордон не перетинала, таким чином фактично не могла укладати договори в 2021 році.
Згідно даних відомостей в договорах укладених з ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, за вказаною адресою на протязі останніх 25 років проживає ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не відома вищевказана громадянка.
Враховуючи, вищевикладене є підстави вважати, що не встановлені особи із використанням підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .
Окрім того, особа яка на даний час є власником зазначеної квартири ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником десяти об`єктів нерухомого майна, що ставить під сумнів законність набуття квартири АДРЕСА_2 .
На даний час місцезнаходження останнього не встановлено, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , останній відсутній.
В ході досудового розслідування кримінального провадження залучено до провадження представника потерпілого ОСОБА_15 (представника Дніпровської міської ради), який в ході допиту підтвердив факт незаконного заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та просив вжити заходів з метою арешту майна.
14.07.2021 квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнана відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом, так як була об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 . клопотання підтримала просила його задовольнити.
Розглянувши матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що 09 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 08.07.2021 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з Дніпровської міської ради про те, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричини значну шкоду Дніпровській міській раді (ЖЄО 2174) (а.с.8).
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше відчуження та розпорядження квартири за адресою: в АДРЕСА_1 .
Розяснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання .в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження нею.
Визначити порядок виконання ухвали шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1