У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1435/21

10 серпня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000152 від 21.03.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні немає нікого, з вищою освітою, працюючої на час вчинення злочину секретарем Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на даний час пенсіонер, несудимої, українки, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000152 від 21.03.2014 року, будучи службовою особою, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою у зв`язку із здійсненням на постійній основі функцій представника органу місцевого самоврядування відповідно до ч.3 ст.18 КК України та ст.ст.2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка також пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме перебуваючи з 04.05.2006 року на посаді секретаря Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області п`ятого демократичного скликання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинила службове підроблення, яке виразилося у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

Зокрема, 18.08.2006 року відбулася четверта сесія п`ятого демократичного скликання Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, за результатами якої ОСОБА_4 склала протокол на 9 аркушах.

В подальшому, у період з 18.08.2006 року по 28.08.2006 року обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені питання не виносились на сесію сільської ради, долучила до протоколу сесії поміж сторінками «8» та «9» ще один аркуш, не нумерований, з інформацією наступного змісту: «заява ОСОБА_5 - про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку для ведення ОСГ; заява ОСОБА_6 - про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку для ведення ОСГ», чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001).

В підготовчому судовому засіданні 10.08.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити, про що подала письмову заяву.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченої. Вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме передбачене ч.1 ст.366 КК України, згідно санкції вказаної частини статті на момент його вчинення, на даний час у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, минуло більше 3 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно санкції вказаної частини статті на момент його вчинення відносилось відповідно до ст.12 КК України, чинної на час інкримінованого їй злочину, до злочинів невеликої тяжкості. На даний час у відповідності до чинної ст.12 КК України ч.1 ст.366 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вона вчинила в період часу з 18.08.2006 року по 28.08.2006 року, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачена не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закінчився.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання обвинуваченої обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження №0000152 від 21.03.2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Крім того, згідно обвинувального акту, по даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, що становлять 32041 грн. 60 коп., які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 32041 грн. 60 коп., пов`язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285-286, 288, 314, 350, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000152 від 21.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Судові витрати в сумі 32041 грн. 60 коп., пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 14.02.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1 монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору; 1 системний блок марки «LG» сірого кольору; 1 принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору, які були вилучені з приміщення бухгалтерії Цуцилівської сільської ради, за адресою: с.Цуцилів, вул.Б.Бойчуків, 71, Надвірнянського району, Івано-Франківської області скасувати.
Речові докази: вилучений протокол сесії Цуцилівської сільської ради від 18.06.2006 року, який згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.04.2014 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, 1 монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору; 1 системний блок марки «LG» сірого кольору; 1 принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору, що були вилучені 12.02.2018 року з приміщення бухгалтерії Цуцилівської сільської ради, за адресою: с.Цуцилів, вул.Б.Бойчуків, 71, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.02.2018 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, 1 погосподарську книгу від 2001-2005 року, 1 погосподарську книгу від 2006-2010 року, 1 погосподарську книгу від 2011-2015 року, які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.04.2018 року повернуті на відповідальне зберігання уповноваженим особам Цуцилівської сільської ради, а також заяву ОСОБА_4 від 27.07.2004 року, заяву ОСОБА_6 від 27.07.2004 року, які згідно вказаної постанови зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000152 від 21.03.2014 року, після набрання ухвалою законної сили повернути Цуцилівській сільській раді Надвірнянського району, Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Цуцилів, вул.Б.Бойчуків, 71, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1