overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_7 та клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_7 та клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
№566/717/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 липня 2021 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Україниповідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 573/998/21
Номер провадження 1-кс/573/245/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 був призначений адвокат ОСОБА_5 , який у судовому засіданні заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що останній взяв собі іншого адвоката.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , прокурор проти задоволення заяви адвоката про самовідвід не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, та обставина, що підозрюваний взяв собі іншого захисника, є підставою для припинення повноважень захисника, призначеного центром, а не для його самовідводу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6161/21
"18" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
18.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 призначити на 15:10 год. 22 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника УСБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.06.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:
17.06.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 червня 2021 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла до суду не з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Питання про міру запобіжного заходу вирішено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 26 липня 2021 року, о 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 21.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЭДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення явки слідчого та прокурора в судове засідання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки дізнавач, прокурор не з`явились в судове засідання та не підтримали свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 21.05.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.06.2021
Справа № 720/1214/21
Провадження № 1-кс/720/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000055 від 11 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу з правом вилучення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки за сертифікатом ЧВ № 0078620, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано по АДРЕСА_1 , посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України на тимчасовий доступ з правом вилучення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки за сертифікатом ЧВ № 0078620, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 липня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 а саме :

цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків по 16 липня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 16 липня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст буде виготовлений та проголошений об 14 год.00 хв. 17 червня 2021 року

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001005 від 15.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001005 від 15.12.2019 на шість місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/165/21 Провадження №11-кп/802/528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2