Код суду 233 Справа № 233/5913/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;
2) 08 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили 15 листопада 2018 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року. Відбуває покарання з 04 грудня 2020 року, відбутий строк покарання станом на 21 липня 2021 року складає 7 місяців 17 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля автобусної зупинки, розташованої поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м. Костянтинівка Донецької області, виявив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_7 виник кримінально протиправний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, зірвав кущ дикоростучої рослини роду коноплі, з якого обірвав гілки з листям і верхівками, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_7 , зірвані ним при вищевказаних обставинах, гілки з листям та верхівковими частинами з куща рослини роду коноплі, поклав на землю біля автобусної зупинки, розташованої поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м. Костянтинівка Донецької області, для просушування, тим самим почав умисно, незаконно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
13 жовтня 2018 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , прийшов до автобусної зупинки, розташованої поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м.Костянтинівка Донецької області, де з землі підібрав, висушені при природних умовах, залишені ним гілки з листям та верхівковими частинами рослини роди коноплі, після чого, грубо перетер їх долонями рук та поклав до поліетиленового пакету, який був у нього при собі, поклавши його до лівої кишені своєї носимої спортивної кофти, тим самим умисно, незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
В той же день, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для огляду поліетиленовий пакет, який знаходився в лівій кишені його носимої спортивної кофти, в якому було виявлено висушені гілки з листям та верхівковими частинами зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу, загальною масою 47,1 г., які згідно висновку експерта № 3/12-1013 від 20 жовтня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 42,77 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та на запитання пояснив, що у 2018 році за декілька тижнів, до того, як у нього знайшли коноплю, вдень, він за автобусною зупинкою побачив кущ коноплі. Розуміючи для чого використовується конопля, він вирішив зірвати її покурити. Він зірвав гілки з листям і шишками з куща коноплі і поклав їх на тому ж місці просушувати. 13 жовтня 2018 року у вечірній час, він повернувся до місця, де залишив сушитися коноплю, перетер її руками, поклав до пакету, який був при ньому і поклав його до кишені кофти. Потім його зупинили працівники поліції, яким від видав пакет з коноплею. Шкодує про вчинене. Просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13 жовтня 2018 року, відповідно до якого в ході проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_7 в присутності понятих, видав працівникам поліції з лівої кишені своєї носимої кофти прозорий пакет, в якому знаходився аналогічний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. Зі слів ОСОБА_7 в пакеті знаходилась конопля, яку він зірвав, висушив, подрібнив та зберігав при собі для особистого вживання.
В ході проведення огляду місця події 13 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , в присутності понятих, вказав на місце за автобусною зупинкою, яка розташована поблизу перехрестя вул. Європейська та вул. Промислова м. Костянтинівка Донецької області, де він зірвав, висушив та подрібнив коноплю.
Згідно висновку експерта № 3/12-1013 від 20 жовтня 2018 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 47,10 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 42,77г.
В ході проведення слідчого експерименту 30 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, розповів та показав на місці, де він зірвав гілки з куща коноплі, де сушив та перетирав їх та де його зупинили працівники поліції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Суд не погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, з наступних підстав.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України та викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключена кваліфікуюча ознака - «повторність».
Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.
Враховуючи, що в даному випадку з 01 липня 2020 року фактично відбулось пом`якшення закону про кримінальну відповідальність в зв`язку з набранням чинності новою редакцією ч. 2 ст.309 КК України, суд зобов`язаний застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, що пом`якшує відповідальність особи, та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, для кваліфікації дій суб`єкта кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України на даний час необхідно встановлення в його діях не просто визначеної ст.32 КК України повторності вчинення кримінального правопорушення, а доведення факту вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення після засудження за цією ж статтею КК України, що у випадку ОСОБА_7 , стороною обвинувачення не доведено. Оскільки в цілях кваліфікації кримінального правопорушення наявність чи відсутність певних кваліфікуючих ознак необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час скоєння кримінального правопорушення, а не на час постановлення вироку. В судовому засіданні встановлено, що попередній вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, набрав законної сили лише 15 листопада 2018 року, тобто, після вчинення ним, з 01 жовтня 2018 року по 13 жовтня 2018 року, кримінального правопорушення за даним вироком. Виходячи з поняття «засуджений», яке розкривається в ст.43 КПК України, а саме, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили та враховуючи правові наслідки судимості, визначені у ст. 88 КК України, відповідно до якої особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості; суд вважає, що на час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за даним вироком, він не був особою, засудженою за статтею 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахування даних його особи: який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, за місцем мешкання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої обставини; суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для призначення йому інших альтернативних видів покарань і звільнення його від відбування призначеного покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, останній явно не бажає ставати на шлях виправлення; що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджується за даним вироком за кримінальне правопорушення, яке ним вчинене після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст.71 КК України. При цьому, слід врахувати, що станом на 21 липня 2021 року не відбутий строк покарання ОСОБА_7 складає 2 роки 10 місяців 13 днів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст.122-124 КПК України, на залучення експерта слід покласти на ОСОБА_7 , з якого стягнути за проведення експертизи № 3/12-1013 від 26 жовтня 2018 року - 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, до набрання цим вироком законної сили останнього тимчасово слід залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року (не відбута частина покарання складає 2 (роки) роки 10 (десять) місяців 13 днів позбавлення волі), призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду 22 липня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійки .
Речові докази:
- поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 42,77г., який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області), (квитанція№1180 від 30 жовтня 2018 року) знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання. Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, до набрання цим вироком законної сили його тимчасово залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1