Справа № 991/4145/21
Провадження 1-кс/991/4208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою вилучення їх копій.
Подане клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 склала завідомо підроблений офіційний документ - техніко-економічне обґрунтування (надалі ТЕО) закупівлі (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) на 2016 рік із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499,21 грн.

Проте, як зазначає захисник, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.5, 3.5, 5.3, 5.12 наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» № 140-Ц-ор від 14.05.2015 (наділі Наказ), моніторинг цінової кон`юнктури здійснюється не Філією ЦЗВ, а службами залізниць спільно з відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання та подальшого затвердження специфікованих планів матеріально-технічного забезпечення, які визначають найменування, кількість продукції та планову суму закупівлі, яка потім і визначається як очікувана вартість закупівлі ТЕО.

При цьому, розрахункова потреба в матеріально-технічних ресурсах та специфіковані плани матеріально-технічного забезпечення, до їх затвердження рішення правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », формуються та проходять погоджувальні процедури поетапно без жодної участі Філії ЦЗВ у: Департаменті капітальних вкладень; Фінансово-економічному департаменті; Департаменті матеріально-технічного забезпечення; Департаменті апарату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із залученням на різних етапах служб, профільних департаментів та підрозділів регіональних філій.

Виключно, після закінчення проведення всіх погоджень, Департамент матеріально-технічного забезпечення доводить до відома відповідних філій (у т.ч. Філії ЦЗВ) номенклатурні та специфіковані централізовані плани матеріально-технічного забезпечення.

Таким чином, захисник зазначає, що на процес по формуванню номенклатури, кількості продукції, коштів, які виділені для її закупівлі (очікуваної вартості закупівлі), а ні ОСОБА_5 , а ні будь-яка інша особа з Філії ЦЗВ не мають жодного впливу.

28.04.2021 з метою отримання інформації та документів, які спростовуються твердження повідомлення про підозру ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 , до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », направлено запит щодо надання належним чином посвідчених копій.
07.05.2021 листом № НБДонФілія-2022/139 Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів з посиланням на положення ст. 159 КПК України щодо необхідності надання відповідної ухвали слідчого судді. Разом з цим, вказано, що у цьому випадку філія матиме змогу надати запитувану інформацію.
Тому, захисник стверджує, що наявні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується листом вказаної філії № НЮДонФілія-2022/1392 від 07.05.2021.
Крім того, звертає увагу, що документи, доступ до яких планується, є речовими доказами кримінального правопорушення, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, й відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, отримати їх іншим чином, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів не має можливості, оскільки стороною захисту використані всі законні заходи для отримання копій вищевказаних документів.
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому, просили задовольнити.

Додатково захисник ОСОБА_3 зазначив, що запити про надання інформації та копій документів ним направлялись до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Звернув увагу, що з наданого до відповіді з Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додатку, а саме: Узагальненої розрахункової потреби в матеріально-технічних ресурсах по капітальних інвестиціях господарським способом на 2016 рік, вбачається, що кількість продукції та суму закупівлі визначає сама регіональна філія, а не Філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Інші Регіональні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили, що в них або відсутні дані документи, або відсутній архів для їх зберігання, або вони не збереглись. Однак, лише з Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла відповідь, в якій підтвердили, що в них є запитувані документи, та без ухвали слідчого судді вони відмовляються їх надавати.

Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, документи, тимчасовий доступ до яких планується, надаються підприємствами або добровільно або за рішенням суду, тому іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, неможливо.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, у якому 21.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві вчиненню заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та у складанні працівником юридичної особи будь якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року, перебуваючи на посадах економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 , сприяла вчиненню у заволодінні коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам вчинення злочину: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_5 , яка відповідно до своєї посадової інструкції відповідала за організацію постачання матеріалів верхньої будови колії, будучи обізнаною з процедурою підготовки до оголошення торгів, а також з порядком проведення моніторингу цінової кон`юнктури ринку, діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, сформувала ТЕО закупівлі на 2016 рік із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 99 гривень 21 копійка, зазначивши в ньому дані щодо цін на продукцію, що не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими. Зокрема, ОСОБА_5 не отримавши від потенційних виробників та/або постачальників стрілочних переводів жодної комерційної пропозиції на продукції внесла в ТЕО зазначеної закупівлі ціни, при цьому очікувана вартість була завищена ОСОБА_5 більш ніж на 10%. Таким чином, фактично діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, ОСОБА_5 склала документ, який містить завідомо неправдиві відомості.
У судовому засіданні досліджено наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» № 140-Ц-ор від 14.05.2015.
Так, згідно із п. 2.1 Наказу відокремлені підрозділи залізниць щорічно до 01 липня поточного року вносять до бази даних автоматизованої системи «Потреба МРТ» та надають відповідні служби розрахункову потребу в матеріально-технічних ресурсах по операційній діяльності.
Відповідно до п. 2.2. вказаного Наказу служби залізниць щорічно до 15 липня поточного року вивчають розрахункову потребу на відповідність планам ремонтів основних засобів, нормам витрат, обсягам запланованих робіт, прогнозним витратам по елементам «Матеріали» і «Паливо» по операційній діяльності, узгоджених з фінансово-економічними службами залізниць, узагальнюють її за допомогою автоматизованої системи «Потреба МТР» та надають погодження у відповідні структурні підрозділи Укрзалізниці.
Окрім цього, п. 2.5. Наказу встановлено, що службові особи залізниці щорічно до 15 серпня поточного року після погодження в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 надають розрахункову потребу до служб матеріально-технічного забезпечення, локомотивного господарства залізниць за формою додатку 2.1. (операційна діяльність) та додатку 2.2 (капітальні інвестиції). Розрахункова потреба не погоджена в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймається для розгляду і узагальнення та повертається на доопрацювання.
Згідно із п. 5.3. Наказу, залізниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до планів та графіків закупівель, специфікованих планів матеріально-технічного забезпечення, незалежно від суми закупівлі, вносять до автоматизованої системи «Моніторинг» техніко-економічні обґрунтування закупівлі матеріально-технічних ресурсів із значенням: найменування предмету закупівлі, обсягів закупівлі, очікуваної вартості закупівлі; ціни останньої закупівлі, умов постачання з Інкотермс-2010, умов та термінів розрахунків; обліковий номер продукції, вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі на підставі інформації Директора (з технічної політики ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по централізованих поставках та відповідних галузевих служб по самостійній закупівлі.
Також встановлено, що 28.04.2021 захисник ОСОБА_3 звертався до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з адвокатським запитом про надання інформації та копії документів, у тому числі тих, тимчасовий доступ до яких просить наразі надати.
У відповідь на вказаний запит Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила, посилаючись на ч. 2 ст. 159 КПК України, що Філія матиме змогу надати запитувану документацію лише на виконання вимог відповідної ухвали суду, що підтверджується копією листа від 07.05.2021 № НБДонФілія-2022/1392.
У судовому засіданні досліджено також інші матеріали, надані захисником, а саме: копії адвокатських запитів до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідні на них.
З матеріалів справи встановлено, що Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ,знаходяться у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можуть мати значення для перевірки важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, зокрема, дозволять встановити весь процес по формуванню номенклатури, кількості продукції, коштів, які виділені для її закупівлі, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 , а також іншим захисникам, які здійснюють її захист у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії, а саме до:
документів, на підставі яких службою колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано:
- розрахункову потребу в матеріально-технічних ресурсах (матеріали ВБК) на 2016 рік та безпосередньо саму розрахункову потребу;
- плани матеріально-технічного забезпечення матеріально-технічних ресурсів (матеріали ВБК) за рахунок самостійної закупівлі по укрупнених номенклатурних групах, по рівнях постачання (фінансування) залізниці на 2016 рік та безпосередньо самих планів;
- специфіковані плани матеріально-технічного забезпечення матеріально-технічних ресурсів (матеріали ВБК) за рахунок самостійної закупівлі на 2016 рік та безпосередньо самих планів;
- зведені плани матеріально-технічного забезпечення служб залізниць (матеріали ВБК) з відокремленням централізованих закупівель (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та самостійних закупівель (служби матеріально-технічного забезпечення, інші служби) на 2016 рік та безпосередньо самих зведених планів;
інформації про те, чи мали місце випадки корегування службою колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункової потреби в матеріально-технічних ресурсах на 2016 рік на підставі моніторингу цінової кон`юнктури відповідних ринків з можливістю вилучення такої інформації у вигляді інформаційної довідки;
інформації про відповідальних осіб, які готували документи вищевказаної категорії з можливістю вилучення такої інформації у вигляді інформаційної довідки.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1