Справа № 204/7139/19
Провадження № 1-кп/204/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказав, що 16 квітня 2021 року суд задовольнив частково клопотання та надав захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 Центр обслуговування клієнтів) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хвл. 19.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу. В іншій частині клопотання відмовив. Проте зазначене рішення суду для особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є не зовсім зрозумілим в частині його виконання, в зв`язку зі словосполученням «зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 тільки із абонентом із номером НОМЕР_1 . Окрім цього, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить уточнити більш конкретні дані особи, вказаних в ухвалі суду, а саме «надати захиснику ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4848/10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 …». Таким чином, на підставі ст. ст. 150,160 КПК України просить надати захиснику ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4848/10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хвл. 19.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Таким чином, захисник ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 за правовою кваліфікацією злочину ч.4 ст. 368 КК України.
30.05.2019 року ОСОБА_8 звернувся з заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , в якій зазначив, що 28.05.2019 року він після попередньої телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_7 під час якої останній повідомив, що для подальшої поставки запчастин на завод, згідно договору, і укладання послідуючих договорів, а також для пришвидшення перерахунку грошових коштів за поставлені запчастини він повинен передати грошові кошти у розмірі 10 відсотків від перерахованих коштів. При цьому, ОСОБА_7 вказав, що с початку травня ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти за поставлені запчастини у розмірі 300 000 грн., з яких він зобов`язаний передати ОСОБА_7 10 відсотків. До заяви він додав договір № 18068т, довіреність № 1, рішення № 2, стенограму його розмови з ОСОБА_7 , флеш-накопичувач з записом його розмови з ОСОБА_7 (т.1 кримінального провадження арк. 188).

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що формат файлу BSWMUX можливо здійснений технічними носіями інформації, на які здійснювалися записи слідчих та оперативно-розшукових дій. На їх думку, ймовірно задля вчинення провокації, для аудіозапису обвинуваченого ОСОБА_7 працівники СБУ використали власну апаратуру під час подій 30.05.2019 року. Тобто, до внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_8 вже мав спілкування з працівниками СБУ, готував провокацію та власне виконав її. Обвинувачений ОСОБА_7 стверджує про те, що відносно нього було вчинено провокацію із залученням ОСОБА_8 , при чому йому було відведено роль у передачі йому коштів, тому ці обставини слід перевірити.

Отже, у клопотанні підсумовано, що іншими засобами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, неможливо, оскільки зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в черговий раз наголошено, що іншим чином встановити необхідні для підтвердження або спростування факту провокації з боку правоохоронців не вбачається за можливе.
Тому суд вважає, що вказані ствердження захисника та обвинуваченого мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159,160,162-166,333,350,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4848/10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хвл. 19.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
Строк дії ухвали - до 17.06.2021.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1