overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/547/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0006798, №0001527, №0003371, №0002182 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 відносно ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду справи, прокурор та адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 відкликали свої апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, адвоката та обвинуваченої, які підтримали подані заяви та просили закрити провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора та адвоката і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/11/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 71 КК України до 5 років позбавлення волі, без змін.

14 травня 2021 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла повторна заява про роз`яснення ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону, законодавець передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що він не згодний з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року та вимагає пояснень, чим керувалась колегія суддів під час прийняття судового рішення та чому прийшла до висновку про законність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення. Вона до виконання не звернута, оскільки виконанню підлягає вирок суду.

Вимога ОСОБА_3 отримати пояснення від суддів, чому суд прийняв саме таке рішення, без зазначення у чому полягає незрозумілість йому ухвали від 18.02.2021, не містить ніяких аргументів, які б підпадали під положення ст. 380 КПК України, розгляду не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/787/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000637 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Прокурором ОСОБА_6 при розгляді скарги надано постанову від 13.05.2021 року про скасування постанови слідчого від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000637 від 05.03.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07.11.2020 року скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження 521/11230/20 (1кс/521/787/20) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України ЗАКРИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/831/20
Номер провадження 1-кп/954/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 02 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5145/21
Провадження № 1-кс/750/1417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/121/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/568/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
21.10.2020
Провадження 1-кп/522/1865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяївського району, с. Жовтень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 26.10.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/678/20
Провадження № 1-кп/309/393/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №00000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 15 червня 2021 року на 13 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 50 хвилин 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/3757/21
Провадження № 1-кп/461/437/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12.05.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000746 від 26.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 08.06.2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3199/20
Провадження № 1-кп/522/1856/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000198 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 травня 2021 року о 10 годин 25 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/919/18
Провадження № 1-во/210/8/21

"11" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4, 75, 76 ч.1 п.п.1,2 ч.3 п.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник державної установи «Солонянська виправна колонія №21» просить уточнити вирок суду відносно ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині вищевказаного вироку суду від 08.04.2019 року зазначити дату вироку яким відповідно до ч.4 ст. 70 КК України поглинається вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду від 08.04.2019 року також міститься аналогічна описка.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та уточнити мотивувальну та резолютивну частини вироку суду від 08.04.2019 року, вказавши вірною датою вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , покарання за яким поглинається відповідно до ч.4 ст. 70 КК України «11.01.2019 року», замість «19.01.2019 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст.537, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Уточнити мотивувальну та резолютивну частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року, вказавши вірною датою вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , покарання за яким поглинається відповідно до ч.4 ст. 70 КК України «11.01.2019 року», замість «19.01.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1