19.07.2021
Справа №642/3137/20
Провадження №1-кс/642/2169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000306 від 24.05.2021, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в перыод часу з 20.00 до 08.00 год.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000306 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.

У клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2021, в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на надання приміщення вищезазначеної квартири для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», шляхом ін`єкцій, діючи умисно, надав своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приміщення квартири в якій ОСОБА_4 зареєстрований, для вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», шляхом ін`єкцій. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою вжили особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», шляхом ін`єкцій, які там знаходилися за дозволом ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 надав можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , безперешкодно знаходитись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновками КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №№ 225, 226, 227 та 228, відповідно, до яких останні перебували у стані наркотичного сп`яніння «катіонами».

24 травня 2021 року у період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 32 хв. під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були виявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому він умисно, незаконно, безкоштовно, надав приміщення зазначеної квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом ін`єкцій, були вилучені: паперовий згорток паперу з речовиною білого кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/12082-НЗПРАП від 10.06.2021, речовина масою 1,6092 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на масу речовини становить 1,1730 г; медичні шприци об`ємом 5 мл, в кількості 2 штуки та медичні шприци об`ємом 2 мл, в кількості 4 штуки, з залишками речовини бурого та білого кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/12082-НЗПРАП від 10.06.2021 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять, які знаходилися на столі кухні в вищевказаній квартирі, які належать ОСОБА_4 ; медичний шприц об`ємом 2 мл, з залишками речовини бурого кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/12082-НЗПРАП від 10.06.2021, речовина масою 0,0007 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», який належить ОСОБА_6 , медичний шприц об`ємом 2 мл, з залишками речовини бурого кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/12082-НЗПРАП від 10.06.2021, речовина масою 0,0016 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», який належить ОСОБА_7 та медичні шприци об`ємом 2 мл, в кількості 3 штуки, з залишками речовини бурого кольору, 2 шприци з нашаруванням коричневого кольору, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/12082-НЗПРАП від 10.06.2021, речовина масою 0,00004 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», 1 шприц з рідиною наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить, які належать ОСОБА_8 .

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , 13.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта № СЕ-19/121-21/120082-НЗПРАП від 10.06.2021.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має законних джерел існування, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить пред`явлення обґрунтованої підозри, у вчинені злочину пов`язаний із застосуванням насильства. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушеннях.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, а також конкретні обставини події, той факт, що він раніше судимий, 20 травня 2019 року звільнений на умовно-дострокове з не відбутим строком на 11 місяців 23 днів, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

у період з 20-00 до 07-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 11 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1