Справа № 296/2486/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 22.03.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020.

В обгрунтування заяви зазначив, що дії слідчого не відповідають нормам чинного Закону України «Про Національну поліцію», що полягає в порушенні норм КПК вручення повістки ОСОБА_5 про виклик з порущенням триденного строку, спроби вручити їй підозру 18.03.2021 за відсутності захисника, спілкування з ОСОБА_5 в зверхній формі тощо. Вважає, що такі дії слідчого кваліфікуються як катування, з чого робить висновок, що слідчий не дотримується вимог Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, принижують гідність, видів поводження. Переконаний, що такі дії слідчого свідчать про упередженість щодо нього та його підзахисної, а тому просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити. Вважає, що упереджене ставлення слідчого до нього та його підзахисної пов`язане з його критикою дій слідчого та вказування на дефективність створених ним матеріалів. Вважає кримінальне провадження сфабрикованим, оскільки дії його підзахисної стосовно набуття майна у власність є цілком законними.

Слідчий заперечив проти задоволення заяви, вважає доводи заявника безпідставними та надуманими та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших відводів, може бути заявлено відвід слідчому.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як визначено ч. 5 ст. 80 КК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про упередженість слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000402 від 01.10.2020 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1