Провадження № 1-кс/761/7537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника голови НПУ начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника голови НПУ начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Скаргу мотивовано тим, що 17.03.2021 заявник звернулася до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальні правопорушення, яку було зареєстровано за № 365 від 17.03.2021. Однак в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2021 про кримінальні правопорушення головою Броварської районної адміністрації Київської області ОСОБА_5 та першим заступником голови ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 369, ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111 КК України та визнати потерпілою ОСОБА_3 , допитати заявника, як потерпілу та почати досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з`явилася, через електрону пошту суду надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі.
Уповноважена особа СУ ГУ НП в м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 17.03.2021 заявник звернулася до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальні правопорушення.
Вказана заява була отримана зазначеним правоохоронним органом 17.03.2021, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 365 від 17.03.2021 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретними статтями та її частинами (ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 369, ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.303 КПК України, тобто в цій частині скарги слід відмовити. Не підлягає задоволенню також прохання заявника про зобов`язання посадових осіб СУ ГУ НП у м. Києві визнати потерпілою ОСОБА_3 та допитати заявника, враховуючи, що це не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами СУ ГУ НП у м. Києві вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність заступника голови НПУ начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1