УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 Справа №607/2134/21

Провадження 1-кс/607/841/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №607/22497/20,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №607/22497/20 в рамках кримінального провадження №0000593 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цьго транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 та володільцем яких являється ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, проведено всі необхідні першочергові слідчі, процесуальні дії, що пов`язані із транспортним засобом, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті в частині заборони користування та зберіганні транспортного засобу на території спеціального майданчика немає.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказаний автомобіль, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.
Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 в рамках кримінального провадження №0000593 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує відсутність заперечень з боку прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання, а також те, що за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині заборони користування відпала потреба, в той час як органом досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження не зазначено протилежне.
За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному володільцю майна користуватися автомобілем, ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу..
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , поверненню законному володільцю з правом користування, без права їх відчуження та розпорядження ними.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 у справі №607/22497/20 на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , володільцем яких являється ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування даним автомобілем та речами.
Передати ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з правом користування даним автомобілем та речами та без права їх відчуження та розпорядження ними.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000593 від 22.12.2020, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , негайно надати дані автомобіль та вказані речі для проведення процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1