ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4739/19
Провадження № 1-кп/210/186/21

"16" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальні акти за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0000987, №0000737, №0000840 та №0000978, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта базова середня, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:
1).01.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2).20.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування призначеного покарання згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

3).18.05.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4).23.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

5).17.08.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

6).24.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

7).19.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

8).12.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

9).25.07.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, 22.02.2019 року звільнений з Синельніковської ВК (№94) по відбуттю строку покарання;

10).11.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2020 року скасовано звільнення відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2019 року та направлено засудженого до місця відбування покарання;
11). 24.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення та проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений, зокрема, 20.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць із конфіскацією майна, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 21.06.2019 року близько 16:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території ПАТ «АМКР» в районі 9-ої Доменної печі, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов поліетиленовий згорток білого кольору у якому знаходились 2 мобільні телефони, пакет із дріжджами та поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка має ознаки наркотичного засобу «канабіс». Роздивившись детально вміст даного пакету, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина є наркотичним засобом «канабіс», після чого, діючи повторно з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити дану речовину для власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, помістивши знайдений поліетиленовий згорток із невстановленою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, двома мобільними телефонами та пакетом із дріжджами до правої зовнішньої кишені штанів, які були одягнені на останньому, почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, незаконно зберігаючи при собі як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пішки направився в сторону ДУ «Криворізької виправної колонії №80» по вулиці Шиферній, 3, в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

У цей же день, близько 16:55 години, ОСОБА_4 , проходячи біля гаражів, що знаходяться біля території ДУ «Криворізької виправної колонії №80», був виявлений співробітником вище вказаного закладу. Після чого на підставі ст.ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, було проведено його поверхневу перевірку, під час якої з правої зовнішньої кишені штанів, які були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору у якому знаходились 2 мобільні телефони, пакет із дріжджами та поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2473 від 11.07.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна маса вилученої речовини становить 15,7301 г., яка є наркотичним засобом «канабіс», який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 14,0905 г.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч.1 ст.309 КК України були внесені зміни, а саме частина 1 статті 309 КК України викладена у наступній редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Крім того, 20.05.2020 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, побачив у дворі два велосипеди марки «ARDIS», двоколісний, X-Crоss 24 темно-сірого кольору, з рамою чоловічого типу та велосипед марки «Турист В-32», зеленого кольору, рама чоловічого типу, надалі переліз через вказаний паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному дворі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище викрав велосипед марки «ARDIS», двоколісний Cross 24 темно-сірого кольору, з рамою чоловічого типу, вартість якого відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №3235 від 24.09.2020 складає 2766,33 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20.05.2020 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знов підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, та потрапивши до двору будинку за вказаною адресою переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному дворі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище викрав велосипед марки «Турист В-32», зеленого кольору, рама чоловічого типу, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3235 від 24.09.2020 складає 1000 грн. Надалі ОСОБА_4 бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3235 від 24.09.2020 майнової шкоди на суму 3766,33 гривень.

Крім того, Так, 08.06.2020 року приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке не огороджене парканом та за допомогою лома, який мав при собі, пошкодив гвинтовий замок, на який було зачинене гаражне приміщення. Потрапивши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 , побачив зарядний пристрій для автомобільних акумуляторних батарей фірми «Elegant Maxi 100 480» та зварювальний апарат фірми «Kaiser turbo 160 m», жовтого кольору. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному гаражному приміщенні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище викрав зарядний пристрій для автомобільних акумуляторних батарей фірми «Elegant Maxi 100 480», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3831 від 20.11.2020 складає 993 грн. та зварювальний апарат фірми «Kaiser turbo 160 m», жовтого кольору, вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3831 від 20.11.2020 складає 950 грн. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3831 від 20.11.2020 року майнової шкоди на суму 1943 гривень.

Крім того, 09.07.2020 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який огороджене парканом. Перестрибнувши паркан, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного будинку, та шляхом розбиття віконного скла, потрапив до приміщення будинку, де ОСОБА_4 , побачив телевізор фірми «Bravis LED- 32Е3000 Smart + Т2», чорного кольору. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення; знаходячись у вказаному будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; діючи повторно реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, викрав телевізор фірми «Bravis LED-32E3000 Smart + Т2», чорного кольору, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/666 від 11.09.2020 складає 4466,67 грн. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/666 від 11.09.2020 року майнової шкоди на суму 4466,67 грн.

Крім того, 20.07.2020 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який огороджений парканом. Перестрибнувши паркан, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного будинку, потрапив до приміщення будинку, через металопластикові двері, які були відчиненні у кухонній кімнаті, де ОСОБА_4 , побачив мультиварку фірми «Philips HD4749», чорного кольору. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному будинку, усвідомлюючи сусдільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, викрав мультиварку фірми «Philips HD4749», чорного кольору, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/650 від 09.09.2020 складає 1500 грн. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/650 від 09.09.2020 року майнової шкоди на суму 1500 грн.

Крім того, 18.06.2020 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , який огороджено парканом. Перестрибнувши паркан, ОСОБА_4 , підійшов до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, потрапив до приміщення літньої кухні, шляхом ривку дверей, які ведуть до середини, де ОСОБА_4 , побачив електро-дрелі марки «TITAN ВР800», чорного кольору з салатовими смужками. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаній літній кухні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, викрав елекіро-дрелі марки «TITAN ВР800», чорного кольору з салатовими смужками, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3832 від 20.11.2020 складає 933 грн. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3832 від 20.11.2020 складає 933 грн.

Крім того, 05 червня 2020 року приблизно о 03:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де розташована комірниця. ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замку, на який була зачинена вказана комірниця, потрапив до приміщення комірниці, де ОСОБА_4 , побачив автомобільні запчастини до авто «ВАЗ 2107» (головка блоку двигуна, рулеві тяги у кількості 2 шт., з`єднувачі рулєвої тяги, у кількості 4 шт., салінблоки, у кількості 2 шт.); діжка ємкістю 60 літрів з нержавіючої сталі; сумка з радіодеталями, коричневого кольору (чотири плати у вигляді відео карток, транзистори та кондинцатори різних найменувань) та оверлок від швейної машини фірми «SHUNFA GN51-A», березового кольору та запчастини до даного оверлоку, а саме: катушки у кількості трьох штук та тримач під катушки. Після, чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаній комірниці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, викрав автомобільні запчастини до авто «ВАЗ 2107», а саме: головка блоку двигуна, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 20.11.2020 року складає 1500 гривень; рулеві тяги у кількості 2 шт., з`єднувачі рулєвої тяги, у кількості 4 шт. та салінблоки, у кількості 2 шт., вартість яких встановити не надалось можливим; діжку ємкістю 60 літрів з нержавіючої сталі, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 20.11.2020 року, складає 650 гривень; радіодеталі, коричневого кольору (чотири плати у вигляді відео карток, транзистори та кондинцатори різних найменувань), вартість яких встановити не надалось можливим; оверлок від швейної машини фірми «SHUNFA GN51-A», березового кольору, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 20.11.2020 року складає 1183 гривень; котушки та тримач під котушки до оверлоку фірми «SHUNFA GN51-A», встановити не надалось можливим. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3835 від 20.11.2020 року майнової шкоди на суму 3333 гривень.

Крім того, 28.06.2020 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке огороджене парканом, надалі переліз через вказаний паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у вказаному дворі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно реалізуючи свій злочинний намір скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище викрав велосипед «Україна» з рамою чоловічого типу, чорного кольору, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2302 від 18.07.2020 складає 1000 грн. Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, переліз через паркан разом із вказаним викраденим велосипедом, та отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, після чого розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 майнової шкоди на суму 1000 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2302 від 18.07.2020.

Вищевказані дії ОСОБА_4 , зокрема, кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції частина 1 статті 309 КК України викладена у наступній редакції «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_4 вчинив, крім інших, кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведене та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. В такому разі, суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

Потерпілі за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд кримінальних проваджень за їх відсутності. При визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно знайшов пакет та сховав його до свого карману, працівники поліції зупинили його та він добровільно віддав їм, наркотичну речовину хотів вживати особисто. По епізоду крадіжки велосипедів була викрав та продав їх. Зарядний пристрій та зварювальний апарат також викрав та продав. Телевізор, мультиварку та дрель також викрав та продав сторонній особі. Майно було частково повернуте потерпілим. Вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, які відповідно до ст.12 КК України, є проступком (ч.1 ст.309 КК України) та тяжкими злочинами (ч.3 ст.185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував на обліку лікаря-нарколога з 2010 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у січні 2012 року. Вину у скоєних кримінальних правопорушень визнав повністю та у вчиненому розкаюється.
Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 31.01.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України,суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, раніше неодноразово засуджений, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі,в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, передбаченої за більш тяжкий злочин, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 25 червня2021 року набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 24 липня 2020 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_4 уданих кримінальних провадженнях, були вчинені ним 21.06.2019 року, 20.05.2020 року, 05.06.2020 року, 08.06.2020 року, 18.06.2020 року, 28.06.2020 року, 09.07.2020 року та 20.07.2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, не накладався.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2020 року тимчасово залишено засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2473 від 11.07.2019 року у розмірі 942,06 грн., судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/1460 від 17.08.2020 року у розмірі 1307,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/1807 від 15.10.2020 року у розмірі 980,70 грн., судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/1458 від 26.08.2020 року у розмірі 1307,60 грн., судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/666 від 11.09.2020 року у розмірі 653,80 грн., судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/1808 від 15.10.2020 року у розмірі 1307,60 грн. та судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/650 від 09.09.2020 року у розмірі 653,80 грн.,в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 70 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 липня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 а - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2473 від 11.07.2019 року у розмірі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.), судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1460 від 17.08.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.), судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1807 від 15.10.2020 року у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп), судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1458 від 26.08.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.), судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/666 від 11.09.2020 року у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.), судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1808 від 15.10.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.) та судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/650 від 09.09.2020 року у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.), з призначенням платежу: за експертизу № 1/8.6/2473 від 11.07.2019 року, № 19/104-17/1/1460 від 17.08.2020 року, № 19/104-17/1/1807 від 15.10.2020 року, № 19/104-17/1/1458 від 26.08.2020 року, № 19/104-17/1/5/666 від 11.09.2020 року, № 19/104-17/1/1808 від 15.10.2020 року та № 19/104-17/1/5/650 від 09.09.2020 року.

Речові докази:

- наркотична речовина канабіс, маса якого складає 15,2299 г., яка упакована в пакет експертної служби України № 1716065 та згідно квитанції № 760 передана на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- паперовий конверт в якому знаходиться дактилокарта до висновку експерта №19/104-17/1/1460 від 17.08.2020 року, паперовий конверт в якому знаходиться слід долоні руки до висновку експерта №19/104-17/1/1807 від 15.10.2020 року та паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта до висновку експерта №19/104-17/1/1807 від 15.10.2020 року , які згідно квитанції № 1057 від 22.10.2020 року передані на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- паперовий конверт в якому знаходиться дактилокарта на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та первинне пакування до висновку експерта № 19/104-17/1/1458 від 26.08.2020 року, паперовий конверт, в якому знаходяться сім слідів рук та первинне пакування до висновку експерта № 19/104-17/1/1808 від 15.10.2020 року та паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та первинне пакування до висновку експерта № 19/104-17/1/1808 від 15.10.2020 року, які згідно квитанції № 1061 від 29.10.2020 року передані на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;
- оверлок від швейної машинки фірми «SHUNFA GN51-A» березового кольору, тримач для нього та три котушки, сумку блакитного кольору, які згідно розписки від 28.09.2020 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю;
- велосипед чорного кольору «Україна», який має місцями пошкодження лакокрасочного покриття, який згідно розписки від 08.07.2020 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №0000987, №0000737, №0000840 та №0000978 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/4739/19, провадження № 1-кп/210/186/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1