Справа № 461/1822/21
Провадження № 1-кс/461/1468/21
про застосування запобіжного заходу
06.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 05.03.2021 о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.03.2021 останньому повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Орган досудового розслідування зазначає, що у ході слідства здобуто вагомі докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення; такі докази є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна; а також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 та зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 15.01.2021, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22-го Січня, 37, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який звернувся до нього, діючи в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності №710 від 25.11.2020, стосовно виготовлення технічної документації для зміни цільового призначення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення необхідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності на вказаний об`єкт нерухомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про можливість виготовлення ним технічного паспорту на нежитлове приміщення за вказаною адресою та здійснення ним впливу на прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нежитлове приміщення за вказаною адресою на підставі зазначеного технічного паспорту, а також висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття державним реєстратором речових прав такого рішення.
ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.01.2021, приблизно об 11:00 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22-го Січня, 37, під час зустрічі з ОСОБА_7 , одержав від останнього для себе першу частину неправомірної вигоди в сумі 14 500 гривень за здійснення ним впливу на прийняття ОСОБА_9 , який на підставі наказу №149-к-1 від 16.12.2019 працює на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, є державним службовцем категорії «В» та, згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 09.02.2021, приблизно об 11:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Франко», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 3, під час зустрічі з ОСОБА_7 висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у більшому розмірі, а саме у загальній сумі 3000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття ОСОБА_9 рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на труднощі, які виникли при одержанні заяви-згоди ОСББ «Павлін» на проведення реконструкції вказаної вище квартири.
05.03.2021 о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, громадянину України, українцю, який працює на посаді архітектора Комунального підприємства «Кредо» Дрогобицької міської ради Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.заявою ОСОБА_7 від 14.12.2020 про вчинення неправомірних дій відносно нього;
2.протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 28.12.2020, 14.01.2021, 16.01.2021, 20.01.2021, 03.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 25.02.2021, 02.03.2021 та 05.03.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 , а також іншими особами вищеописаних неправомірних дій;
3.протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2021, 10.02.2021, 26.02.2021 та протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.03.2021, згідно з якими, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 14 500 гривень, 1000 доларів США, 600 доларів США та 900 доларів США, відповідно, які були надані ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
4.копією технічного паспорту №1-25.02./2021 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення (магазин) 2, який ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 ;
5.протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 900 доларів США, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено 05.03.2021, а також мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ;
6.іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
1.наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
2.у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна;
3.вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, ОСОБА_5 , який може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків інших учасників у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з цим, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружний, виховує дитину, позитивно характеризується.
Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку встановленому законом застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , в нічний час доби з 22:00 години по 08:00 години наступної доби, терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , в нічний час доби з 22:00 години по 08:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;;
3.не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
4.повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05.05.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1