У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/9148/21 Провадження 1-кс/607/2956/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000009 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» здійснити розтрату бюджетних коштів під час реконструкції будівлі казарми на загальну суму 489 тис. гривень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що 14.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду №170.
Предметом договору виступало виконання робіт на об`єкті: «Реконструкції казарми будівля №22/1 під комплексну будівлю, в/м № НОМЕР_1 , м. Чортків» на суму 17524245,02 гривень. Згідно умов договору договірна ціна визначена твердою та складається на основі затвердженої кошторисної документації.
Відповідно до умов вищевказаного договору та згідно із даними бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2В ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», ІНФОРМАЦІЯ_5 оплатило в користь вказаного вище товариства бюджетні кошти в сумі 2791132,25 гривень за виконані будівельні роботи з реконструкції казарми будівля № НОМЕР_2 під комплексну будівлю, в/м № НОМЕР_1 , м. Чортків Тернопільської області.
Поряд із цим, відповідно до п. 10.2 договору підряду №170 від 14.12.2017, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі начальника ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , укладено договір на виконання робіт із технічного нагляду №396 від 07.12.2018, предметом якого виступало часткове виконання функцій замовника, що пов`язані із здійсненням технічного нагляду за виконанням робіт з Реконструкції казарми будівля № НОМЕР_2 під комплексну будівлю, в/м № НОМЕР_1 , м. Чортків.
Слідчий зазначає, що в ході проведення ревізії працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом здійснення контрольних обмірів встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» при реконструкції навчального корпусу будівлі №22/1 під казарму в/м №22 частково не виконало роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, зокрема не встановлені крокви в кількості 18,8 м. куб., поковоки в кількості 1,993 т., не прокладено сходової проводки в кількості 2958,5 м. Як наслідок, вказані розбіжності у фактично виконаних роботах та використаних матеріалах призвели до невірного визначення і внесення обсягів по видах виконаних будівельних робіт з реконструкції навчального корпусу будівлі № НОМЕР_2 під казарму в/м № НОМЕР_1 м. Чортків Тернопільської області, виконаних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на загальну суму 489 125,75 гривень чим завдано збитків ІНФОРМАЦІЯ_8 на вищевказану суму.
В ході ревізії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищення вартості робіт відшкодовано шляхом виконання окремих видів робіт в сумі 489125,75 гривень про що складено акти відповідної форми та змісту.
Однак, згідно п. 3.3. Договору підряду №170 від 14.12.2017, якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якого покладено на замовника, Підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (підрядником складається відповідний акт з визначення обсягів робіт, які підлягають погодженню із Замовником та проектною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника.
Вартість додаткових робіт обґрунтовується відповідними розрахунками і оформляється договором на додаткові роботи, для чого сторони повинні оформити наступні документи: акт обстеження обсягів виконаних робіт; локальний кошторис; договірна ціна.
Як зазначає ініціатор клопотання, технічний нагляд на даному об`єкті здійснював суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7 , відповідно до договору №396 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника з реконструкції об`єкту.
Згідно умов даного договору, виконавець вищевказаного договору під час здійснення технагляду зобов`язаний проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, оформляти акти робіт, виконані із недоліками.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказала на необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 ЗКПФО , зокрема до: договору №396 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника з реконструкції об`єкту будівництва від 07.12.2018, із додатками до нього; актів приймання виконаних робіт форми КБ -2В по об`єкту реконструкції навчального корпусу будівлі №22/1 під казарму в/м №22 м. Чортків разом із сертифікатами, паспортами на основні матеріально-технічні ресурси та устаткування, а також підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати за весь період проведення робіт на даному об`єкті, тобто за період з моменту укладення договору підряду №170 від 14.12.2017 до моменту його розірвання 30.09.2020; довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 на об`єкт «реконструкції навчального корпусу будівлі № НОМЕР_2 під казарму в ІНФОРМАЦІЯ_9 » за весь період проведення робіт на даному об`єкті, тобто за період з моменту укладення договору підряду №170 від 14.12.2017 до моменту його розірвання 30.09.2020; договорів, угод, додаткових договорів із замовником тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розрахунково-платіжних відомостей; банківських виписок оплати робіт, відносно вказаного об`єкта; актів робіт виконаних із недоліками; актів та/або інших документів, що були складені з приводу перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; журналів здійснення технічного нагляду на об`єкті «реконструкції навчального корпусу будівлі № НОМЕР_2 під казарму в ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки вказані документи необхідні для встановлення чи спростування факту завищення вартості виконаних будівельних робіт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та як наслідок внесення неправдивих даних у акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, а також встановлення чи спростування факту завищення вартості робіт на об`єкті «реконструкції навчального корпусу будівлі АДРЕСА_2 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити. Додатково зазначила, що оригінали зазначених у клопотанні документів необхідні для проведення у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду лист зі скан-копією довідки, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 , 1957 року народження, перебуває на амбулаторному лікуванні з 28.05.2021 по теперішній час із діагнозом «Гостра позагоспітальна пневмонія верхньої частини правої легені».

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах, які перебувають у володінні суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 ЗКПФО , та до яких просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення чи спростування факту завищення вартості виконаних будівельних робіт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та як наслідок внесення неправдивих даних у акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, а також встановлення чи спростування факту завищення вартості робіт на об`єкті «реконструкції навчального корпусу будівлі АДРЕСА_2 », а вимога щодо надання дозволу на вилучення оригіналів таких документів обумовлена необхідністю проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , ЗКПФО НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи додані до клопотання матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , ЗКПФО НОМЕР_3 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.
Поряд з чим, слідчий суддя вважає недоведеними вимоги клопотання щодо надання дозволу на вилучення в ході тимчасового доступу саме оригіналів зазначених документів, позаяк в межах клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не наведено обґрунтування необхідності такого вилучення, як цього вимагає п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання в цій частині, слідчий вказала, що вилучення оригіналів необхідно для проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак, на момент звернення з клопотанням та станом на дату розгляду вказаного клопотання документів на підтвердження призначення експертизи, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів тощо слідчому судді не надано.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).
У зв`язку з цим, слідчим суддею враховано, що наслідком вилучення таких речей і документів як договори та документи щодо виконання робіт за такими договорами може суттєво обмежити або ж позбавити СПД ОСОБА_7 можливості здійснювати господарську діяльність, та за відсутності обґрунтованої загрози приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи з боку вказаного суб`єкта господарювання, такий ступінь втручання у його права і свободи, як вилучення оригіналів вказаних документів, за викладених вище обставин, слідчий суддя вважає невиправданим на час розгляду даного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , ЗКПФО НОМЕР_3 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
-договору №396 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника з реконструкції об`єкту будівництва від 07.12.2018, із додатками до нього;
-актів приймання виконаних робіт форми КБ -2В по об`єкту реконструкції навчального корпусу будівлі АДРЕСА_2 разом із сертифікатами, паспортами на основні матеріально-технічні ресурси та устаткування, а також підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати за весь період проведення робіт на даному об`єкті, тобто за період з моменту укладення договору підряду №170 від 14.12.2017 до моменту його розірвання 30.09.2020;
-довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 на об`єкт «реконструкції навчального корпусу будівлі № НОМЕР_2 під казарму в ІНФОРМАЦІЯ_9 » за весь період проведення робіт на даному об`єкті, тобто за період з моменту укладення договору підряду №170 від 14.12.2017 до моменту його розірвання 30.09.2020;
-договорів, угод, додаткових договорів із замовником тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-розрахунково-платіжних відомостей;
-банківських виписок оплати робіт, відносно вказаного об`єкта;
-актів робіт виконаних із недоліками;
-актів та/або інших документів, що були складені з приводу перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
-журналів здійснення технічного нагляду на об`єкті «реконструкції навчального корпусу будівлі № НОМЕР_2 під казарму в/ ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1