У Х В А Л А

19.02.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :

18.02.2021р. ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у кримінальному провадженні за № 0001040 від 14.11.2014р. ним подано ряд клопотань, однак в порушення вимог КПК України йому не надано процесуального документа або постанови у випадку відмови в задоволенні таких. Просить визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати надати йому як потерпілому процесуальний документ на подані ним клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014р..
ОСОБА_3 02.02.2021р. звернувся до дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про повідомлення його про час та місце допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про надання йому плану дій для розкриття даного злочину тощо. Відповідь просив надати у формі прийнятих процесуальних рішень.
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із відповідей дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.02.2021р. та 11.02.2021р., ним відмовлено у задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_7 та врученні йому підозри, оскільки останній уже допитувався і відсутня наявність доказів для вручення йому підозри у вказаному кримінальному провадженні. Стосовно інших вимог клопотання вказано, що такі подано з порушенням вимог щодо їх форми, що унеможливлює розгляд таких. Жодних постанов про результати розгляду клопотання не виносилося, відповіді надано у формі листа.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.
Разом з тим, дізнавачем СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження дізнавача в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги, а саме зобов`язання дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2021р. з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб, визначений КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що після отримання 02.02.2021р. клопотання скаржника дізнавачаем надано письмові відповіді на клопотання ОСОБА_3 , також з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України підстав для визнання бездіяльності дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною не вбачаю.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2021р. з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити скаржника у спосіб визначений КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1