Провадження № 1-кс/947/9842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001031 від 26.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в якій він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001031 від 26.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «Hyundai H-1» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні. Крім того, зазначив, що всі експертні дослідженні з вказаним транспортним засобом проведені, тому на даний час відпала потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий, проігнорувавши судовий виклик, в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах клопотання, про дату, час та місце розгляду був сповіщений належним чином.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001031 від 26.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українибуло накладено арешт на автомобіль «Hyundai H-1», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами та який у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а рухоме майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001031 від 26.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1