Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи сектора дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи сектора дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року у справі ЄУН 364/869/20, провадження № 1- кс/364/316/20, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Посилаючись на можливість оскарження ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року, адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що в самій ухвалі зазначено про можливість її апеляційного оскарження, проте, така вказівка не ґрунтується на вимогах закону.
Так, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкритим бути не може.
Отже, ухвала слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи сектора дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя и-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи сектора дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 21грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи сектора дізнання Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/824/86/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1