УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Короткий зміст судового рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Короткий зміст заяви ОСОБА_5
ОСОБА_5 просить роз`яснити йому незрозумілу для нього ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Узагальнені доводи скарги.
У своїй заяви ОСОБА_5 зазначає про те, що 19 жовтня 2020 року він звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.10.2020р., якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року відмовлено в прийнятті його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року. Вказує, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року його апеляційну скаргу задоволено, ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою матеріали його заяви направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.
____________________________________________________________________
Провадження: № 21-з/812/15/21

Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вказує про те, що, на його думку роз`яснити ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.10.2020р. має право лише слідча суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 . Зазначає, що автоматизованою системою Корабельного районного суду м. Миколаєва безпідставно розгляд справи розподілено на суддю ОСОБА_8 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 просить розглядати заяву без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду заяви ОСОБА_5 був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Так, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід інспектора дізнання сектору дізнання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Зазначену ухвалу ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку та за результатами апеляційного перегляду, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Як слідує зі змісту ухвали колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, вона викладена в простій формі, є доступною для сприйняття та обґрунтована з посиланням на відповідні норми закону.
Таким чином, колегія суддів не вбачає жодних підстав, наведених в ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відповідає вимогам ст.419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції при постановленні даної ухвали, роз`ясненню не підлягають відповідно до приписів ст. 380 КПК України.
ОСОБА_5 в своїй заяві фактично висловлює незгоду з механізмом автоматизованого розподілу справ Корабельним районним судом м. Миколаєва, а саме розподілом його справи судді ОСОБА_8 , що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України.
За таких обставин, будь-яких належних підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року за заявою ОСОБА_5 поданої в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд
постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду,
- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: