Справа № 524/5664/20
Провадження № 1-кс/524/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Свою скаргу заявник мотивував тим, що кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування і моральну шкоду. Вказав, що водій транспортного засобу жодної допомоги йому не надав. Висновки слідчого, викладені в постанові, вважає необґрунтованими, оскільки в кримінальному провадженні не були допитані всі свідки та не встановлено всіх очевидців події. Також слідчим не було проведено слідчий експеримент за його участі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених в скарзі. Заявник зазначив, що на його думку, слідчий мав би провести слідчий експеримент та допитати інших осіб, як свідків. Представник скаржника зазначила, що через ДТП ОСОБА_3 необхідно провести операцію, вартість якої становить близько 120000 грн і на їх думку, водій повинен вказані кошти сплатити.

Слідчий Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що в кримінальному провадженні було проведено комплексну експертизу відео-, звукозапису, фототехнічну та автотехнічну експертизу, згідно висновку якої в діях водія порушення ПДР України не вбачаються. Вважає, що проведення слідчого експерименту за участю потерпілого в даному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки під час проведення комплексної експертизи експертами було досліджено відеозаписи з відеореєстратора тролейбуса та з камер відеоспостереження, які зафіксували подію ДТП. Дані, які на них містяться об`єктивно відображають подію ДТП, на відміну від тих даних, які може повідомити потерпілий на слідчому експерименті і які будуть суб`єктивними.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002679, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002679, зареєстроване в ЄРДР 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП під час якої водій автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу.
В кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, проведено допит потерпілого, допитано як свідка ОСОБА_6 , проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, отримано акт обстеження ділянки вул.Першотравнева, отримано відомості щодо стану здоров`я потерпілого, отримано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого та проведено судово-медичну експертизу, отримано записи з відеокамер на яких зафіксовано місце та подія ДТП, проведено комплексну експертизу відео-, звукозапису, фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Постановою слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відзначає, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що під час проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи було встановлено відсутність в діях водія будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. На підставі викладеного слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідчого та вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Отже об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України полягає в діянні, що становить порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

На думку слідчого судді, забрані в кримінальному провадженні дані, зокрема, але не виключно, висновки експертів та відеозапис з місця ДТП, дозволяють зробити висновок про те, що розслідування кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 було проведено з дотриманням вимог КПК України щодо всебічності та повноти.

У зв`язку із цим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання скаржника та його представника на те, що слідчим не було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого, однак вважає, що оскільки момент ДТП був зафіксований на декількох носіях, що становить об`єктивні відомості, проведення слідчого експерименту з метою встановлення обставин ДТП в даному випадку є недоцільним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника з приводу спричинення йому матеріальної та моральної шкоди і необхідності проведення операцій також не є підставою для встановлення неповноти проведення досудового розслідування.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 217, 219, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1