Справа № 405/3813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 27.05.2021 службового кабінету заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції-начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Ключ з биркою на якій надруковано цифру 3.

2. Мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоним кантом без видимих пошкоджень з нульовим IMEI та у якому знаходяться дві SIM карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон марки XIAOMI модель «MI 10 T» сірого кольору без видимих пошкоджень з наступними IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з sim-картами, які знаходяться у ньому 093 56 27 356 та ;

4. Грошові кошти в сумі 350 гривень, з яких номіналом 100 гривень дві купюри та номіналом 50 гривень три купюри;

5. Банківська карта «MONOBANK» з номером НОМЕР_6 ;

6. Копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_6 на 2 арк.

7. Копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 149 о/с від 16.04.2021 призначено на посаду заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції-начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області та відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364, примітки 2 до ст. 368 КК України, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

22.05.2021 року близько 08:00 години за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим слідчого відділу та працівниками карного розшуку Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського районного суду у рамках кримінального провадження від 20.04.2021 № 0000340, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження у кількості 13 поліетиленових пакетів.

Після закінчення обшуку гр. ОСОБА_6 було запрошено до Олександрійського районного відділу поліції для дачі пояснень з приводу вилученого. Під час розмови в службовому кабінеті № 215 на другому поверсі в приміщенні Олександрійського РВП гр. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за закриття кримінального провадження №0000340. Крім того, ОСОБА_6 висловив пропозицію ОСОБА_5 у подальшому надавати грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США для ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди щомісяця за не вжиття ОСОБА_5 заходів документування протиправної діяльності ОСОБА_6 та не притягнення його до кримінальної відповідальності, пов`язаної із зберіганням та збутом наркотичних засобів.

Не даючи згоди, після завершення розмови з ОСОБА_6 ОСОБА_5 про даний факт доповів керівнику Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів - Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

23.05.2021 до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява від заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції-начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, жетон поліцейського № НОМЕР_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 про те, що до нього як до особи, яка уповноваженої на виконання функцій Держави, яка займає відповідальне становище, звернувся житель м. Олександрія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував йому надання неправомірної вигоди в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за закриття відносно нього кримінального провадження від 20.04.2021 № 0000340, розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, та щомісячне надання неправомірної вигоди в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за подальше не вжиття ОСОБА_5 заходів із документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із зберіганням та збутом наркотичних засобів.

27 травня 2021 року приблизно о 13 годині, у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася зустріч між останнім та ОСОБА_6 . У ході розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 конверт із ключем від камери зберігання особистих речей № 3 магазину «Купець», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Святомиколаївська, 37а.

Зі слів ОСОБА_6 у камері зберігання особистих речей № 3 на момент розмови знаходились грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США для ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності та невжиття заходів відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000340 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та за вирішення питання про не вжиття заходів ОСОБА_5 з подальшого документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із зберіганням та збутом наркотичних засобів.

Після цього, ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було викрито працівниками поліції, та у результаті відкритої фіксації, у тому числі під час проведення слідчої (розшукової) дії у невідкладному порядку обшуку названого службового кабінету, було крім іншого, вилучено конверт із ключем від камери зберігання особистих речей № 3 магазину «Купець», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Святомиколаївська, 37а.

Також під час обшуку, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоним кантом без видимих пошкоджень з нульовим IMEI та у якому знаходяться дві SIM карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки XIAOMI модель «MI 10 T» сірого кольору без видимих пошкоджень з наступними IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 з sim картами, які знаходяться у ньому НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 350 гривень, з яких номіналом 100 гривень дві купюри та номіналом 50 гривень три купюри; банківську карту «MONOBANK» з номером НОМЕР_6 ; копію паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_6 на 2 арк.; копію картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

В подальшому, вилучені грошові кошти, предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 27.05.2021, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказую про те, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, предмети та документи мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, які необхідні для проведення подальших судових експертиз, тому є необхідність у накладенні арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явися, в телефонній розмові повідомив, що не проти щодо проведення судового розгляду за його відсутності, тому слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд за даної явки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 24.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 24.05.2021 а.п.5).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження проведений обшук 27.05.2021 службового кабінету заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції-начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Ключ з биркою на якій надруковано цифру 3.

2. Мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоним кантом без видимих пошкоджень з нульовим IMEI та у якому знаходяться дві SIM карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон марки XIAOMI модель «MI 10 T» сірого кольору без видимих пошкоджень з наступними IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з sim-картами, які знаходяться у ньому 093 56 27 356 та ;

4. Грошові кошти в сумі 350 гривень, з яких номіналом 100 гривень дві купюри та номіналом 50 гривень три купюри;

5. Банківська карта «MONOBANK» з номером НОМЕР_6 ;

6. Копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_6 на 2 арк.

7. Копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

Надалі, постановою слідчого від 28.05.2021 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.05.2021 надано дозвіл на проведений 27.05.2021 обшук у невідкладних випадках.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчим суддею зазначається, що слідчим в клопотанні та під час розгляду клопотання не обґрунтована необхідність накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоним кантом без видимих пошкоджень з нульовим IMEI та у якому знаходяться дві SIM карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки XIAOMI модель «MI 10 T» сірого кольору без видимих пошкоджень з наступними IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з sim-картами, які знаходяться у ньому НОМЕР_8 та ; грошові кошти в сумі 350 гривень, з яких номіналом 100 гривень дві купюри та номіналом 50 гривень три купюри; банківська карта «MONOBANK» з номером НОМЕР_6 ; копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки платника податків видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., також в клопотанні не конкретизовано, які саме експертизи необхідно провести по вилученим речам та документам.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно частково задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 27.05.2021 службового кабінету заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції-начальника сектору кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ключ з биркою на якій надруковано цифру 3.

Заборонити власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон