Справа № 444/1645/21
Провадження № 1-кп/444/221/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000527, внесеного 25.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, раніше не судимої, не інвалід, працюючої оператором АЗС ТОВ "Мото Рентал", невійськовозобов"язаної, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївськимм РВ УМВС України у Львівській області 25.12.2009 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 /, маючи умисел на підробку офіційних документів, з метою підтвердження неіснуючого факту здобуття вищої освіти у Львівському національному аграрному університеті, достовірно знаючи про підстави та умови отримання документу про вищу освіту у відповідності до ЗУ «Про вищу освіту», усвідомлюючи, що фактично навчання у Львівському національному аграрному університеті не закінчувала та диплом спеціаліста державного зразка про здобуття нею вищої освіти вказаним закладом їй не видавався, 05.12.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом заповнення електронної заяви-анкети на виготовлення диплому надала свої анкетні дані, вказавши прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 », вуз «Львівський національний аграрний університет», спеціальність «екологія», кваліфікацію «еколог», яку надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі для використання наданої інформації для внесення до бланку диплому про вищу освіту, який би підтверджував закінчення нею навчання за вказаною спеціальністю у зазначеному вище навчальному закладі та в подальшому видачі їй диплому із завідомо неправдивими відомостями.
В подальшому, 09.12.2019 року ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прибула до обумовленого з невстановленою слідством особою відділення Нової пошти № 26, що за адресою м. Львів, Б. Хмельницького, 174, де отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30.06.2008 з недостовірними даними, виданий від імені Львівського національного аграрного університету у відповідності до якого ОСОБА_5 закінчила в 2008 році Львівський національний аграрний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Екологія та охорона навколишнього середовища» та здобула кваліфікацію еколога», з метою подальшого його використання під час працевлаштування на посаду оператора заправних станцій ТОВ Мото Рентал, при цьому оплативши раніше обумовлену суму коштів в розмірі 12500 грн, в такий спосіб вчинивши підроблення офіційного документа.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та надає права, без належних на те законних підстав та без фактичного здобуття вищої освіти у Львівському національному аграрному університеті, з метою працевлаштування на посаду оператора заправних станцій ТОВ Мото Рентал, в кінці 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 подала начальникові АЗС ТОВ «Мото Рентал» ОСОБА_6 , оригінал диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30.06.2008 виданого від імені Львівського національного аграрного університету з недостовірними даними, у відповідності до якого ОСОБА_5 закінчила в 2008 році Львівський національний аграрний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Екологія та охорона навколишнього середовища» та здобула кваліфікацію еколога», з якого в подальшому було зроблену копію.
На підставі, заповненої власноручно анкети із зазначенням даних щодо здобуття нею вищої освіти у вказаному навчальному закладі, представлених документів, в тому числі підробленого документу - диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 30.06.2008 ОСОБА_3 наказом ТОВ «Мото Рентал» призначено на посаду оператора автозаправних станцій.
Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини у вчиненні кримінальних правопорушень, свою вину визнала повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред`явлених їй обвинувачень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявлених їй кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_3 не вчинила кримінальних правопорушень у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також бере до уваги особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якою вона судиться, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судилася, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що вона характеризується за місцем проживання позитивно, працює, щиро розкаялася у вчиненому, можливість виправлення її без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та засудити на 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме, підроблений диплом спеціаліста Львівського національного аграрного університету про присвоєння спеціальності "Екологія та охорона навколишнього середовища" серії ВК № 32858974 від 30.06.2008 року виданий на прізвище ОСОБА_5 та підроблений додаток до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 виданий на прізвище ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 реєстраційний номер 182/2008 від 30.06.2008 року - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1