1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/3737/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м. Дніпра), громадянина України, який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ІТ сфері, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.01.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 13.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території готелю-ресторану «Sea club Сальвадор Далі», розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський Бульвар, 204, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті виниклого конфлікту, під час сумісної бійки, за допомогою ножа, який утримував у правій руці умисно наніс три удари в область грудної клітини та правого плеча, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини справа та правого плеча, а також проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця, від якого 05.08.2019 у приміщенні Якімівської центральної районної лікарні настала смерть ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6

03.08.2019 за фактом вчинення хуліганських дій внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.08.2019 за фактом замаху на умисне вбивство внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство».

05.08.2019 правову кваліфікацію змінено у зв`язку зі смертю потерпілого на п.12 ч.2 ст.115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство».

05.08.2019 першим заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області вищевказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне кримінальне провадження під номером № 0000249.

05.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу слідчому відділенню Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

12.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.

04 вересня 2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У той же день письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства, було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5

11.09.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено батькові підозрюваного - ОСОБА_7

19 вересня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 281 КПК України, було оголошено у розшук.

28.11.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5-ти місяців, а саме до 02.01.2020.

16.12.2019 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, було винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження.

25.06.2021 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

25.06.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 07.07.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, просив змінити відносно підозрюваного умови домашнього арешту з цілодобового на нічний, шляхом заборони йому залишати житло у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, з метою надання підозрюваному можливості працевлаштуватися та утримувати сім`ю.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 07.07.2021 року включно, з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування триває, ухвалою слідчого судді його строк продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний має постійне місце проживання, неповнолітню дитину на утриманні, раніше засуджений, а також тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом цілодобово.

Доводи сторони захисту щодо підстав зміни умов перебування підозрюваного під домашнім арештом в ході розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження, враховуючи невеликий проміжок часу, який минув з моменту застосування слідчим суддею 25.06.2021 року даного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання, та протягом якого не встановлено обґрунтованих даних про те, що інші умови запобіжного заходу забезпечать належну поведінку підозрюваного в подальшому.

Крім того, виходячи з обставин інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо підстав зміни умов запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року.

За викладених обставин, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки у раніше визначеному обсязі, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить с положень ст. 219, ч. 6 ст. 181 КПК України, та, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обчислюється місяцями не може бути продовжений до двох місяців, оскільки такий строк перевищує строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вважає за доцільне його продовження на один місяць, визначивши строк дії даної ухвали до 07.08.2021 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 року, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 07.08.2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 07.08.2021 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1