Справа № 204/3999/21
Провадження № 1-кп/204/472/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000163 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 13.01.2020 року на підставі вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року;
-19 листопада 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на один місць. На підставі ст. ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуте покарання 14 днів за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року із визначенням загального строку відбуття покарання один місяць 14 днів арешту. Звільнений 13.03.2020 року по відбуттю строку покарання;
-05 серпня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
-08 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання один рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання невідбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2020 року та остаточно призначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі;
-14 липня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року, остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16 квітня 2021 року, приблизно о 14 год. 40 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету Продукти 112 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, побачив на вітрині одну пляшку віскі марки «Jameson 40», об`ємом 0,5 л. (штрих-код 534). В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», визначивши вищевказану пляшку як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, вищезазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу одну пляшку віскі марки «Jameson 40», об`ємом 0,5 л. (штрих-код 534), ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1631 від 27.04.2021 року, складає 393 грн. 62 коп., яку сховав під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той момент. Після чого, ОСОБА_5 прослідував до виходу з магазину через касову зону, та не розрахувавшись за взятий товар, а саме одну пляшку віскі марки «Jameson 40», об`ємом 0,5 л. (штрих-код 534), пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету Продукти 428 ТОВ «АТБ-маркет», які зупинили ОСОБА_5 за касовою зоною зазначеного супермаркету.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 20.04.2021 року, в денний час доби, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, перебував на території парку «Пам`яті та Примирення» у м. Дніпро, який розташований біля Центрального Автовокзалу в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10), разом з малознайомою йому потерпілою ОСОБА_6 , де побачив у неї в сумці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відійшла, залишивши біля ОСОБА_5 свою сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , 4/64 Gb, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1521 від 21.04.2021 року, складає 4621 грн. 75 коп.
Після цього ОСОБА_5 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4621 грн. 75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, надав суду показання, що все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Щодо мобільного телефону, то це трапилось близько двох місяців тому. Він познайомився з дівчиною в районі ТЦ «Султан», розташованого на пр. Калініна в м. Дніпро. Сіли з нею в парку, який знаходиться неподалік від даного торгового центру. Потім вона пішла у супермаркет докупити алкогольні напої, а сумка її залишилась. Він подивився у сумку, а там мобільний телефон, він його взяв і пішов у напрямку Автовокзалу. Потім даний мобільний телефон продав. Він не пам`ятає якого це було числа, але десь у квітні, у другій половині дня, так як вказано в обвинувальному акті. Ніхто не бачив як він взяв мобільний телефон. Щодо крадіжки з магазину АТБ, то пояснює, що він пішов до магазину АТБ, купив батончик і вкрав пляшку віскі. На виході він розрахувався за батончик, після чого його зупинив охоронець магазину, який викликав поліцію. Після чого його привезли до райвідділку. Коли це було він теж не пам`ятає, але це було раніше ніж він викрав мобільний телефон. В обвинувальному акті час та місце відповідає дійсності. Пляшку віскі він поклав під куртку. Коли його затримав охоронець, його поставили у кут і він стояв з пляшкою віскі приблизно 20-30 хвл. доки не приїхала СОГ, яка у нього при понятих вилучила товар. Віскі слідчий поклав у сліп-пакет та опечатав. Його повезли у райвідділ. Там він написав пояснення і його відпустили. Після того як він викрав мобільний телефон, він більше не продовжував вчиняти кримінальні правопорушення.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, цивільний позов подавати не буде та просить призначити покарання на розсуд суду.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, цивільний позов подавати не буде та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
по епізоду від 16.04.2021 року:
-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 15 год. 13 хвл. по 15 год. 39 хвл., у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , який взяв з полиці лікеро-горілочні напої одну пляшку Ірландське віскі марки «Jameson 40», об`ємом 0,5 л. (штрих-код 534), яку сховав під куртку у яку був одягнутий та пройшовши касову зону вийшов з магазину, не розрахувавшись, але останнього зупинив охоронець вказаного магазину та викликав СОГ відділення поліції № 6. Самосудов добровільно видав вищезазначену пляшку співробітникам поліції у присутності двох понятих. Вказану пляшку вилучено та опечатано до спецпакета EXP № 0361979 (арк. кримінального провадження 15-17);
-заявою ОСОБА_5 від 16.04.2021 року про добровільну видачу пляшки віскі «Jameson 40» (арк. кримінального провадження 18);
-довідка про вартість товару «АТБ-маркет «Продукти-112», відповідно до якої віскі 0,5л. «Jameson 40» за одну пляшку з урахуванням НДС 432 грн. 80 коп. без НДС 346 грн. 24 коп. (арк. кримінального провадження 28);
-інвентаризаційною відомістю, відповідно до якої віскі 0,5л. «Jameson 40» у кількості 7 шт., різниця складає 1 (арк. кримінального провадження 29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 27.04.2021 року, відповідно до якої ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.04.2021 року однієї пляшки «Ірландське віскі «Jameson 40», об`ємом 0,5 л., штрих-код 534, за умови, що продукт перебував у придатному до вживання стані складає 393 грн. 62 коп. (арк. кримінального провадження 48-51).
по епізоду від 20.04.2021 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила обставини того, що 20.04.2021 року в денний час доби знаходячись у парку «Пам`яті та примирення», за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15а, виявила відсутність своєї сумки в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 (арк. кримінального провадження 58);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 год. 05 хвл. по 13 год. 25 хвл., відповідно до якого місцем огляду є територія парку Пам`яті та примирення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15. В ході огляду вищезазначеної місцевості нічого не вилучалось (арк. кримінального провадження 59-60);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 05 хвл. по 14 год. 25 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає особу, яка зображена на фото № 4, з яким вона 20.04.2021 року близько 14 год. 00 хвл. перебувала на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Дніпро, вул. Щепіна, 15а. та який може бути причетний до крадіжки мобільного телефону. Впізнає особу за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. кримінального провадження 74-76);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 10 хвл. по 11 год. 30 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає чоловіка зображеного на фото № 2, якого вона бачила 20.04.2021 року в парку «Пам`яті та примирення» спільно з раніше не знайомою їй жінкою. Впізнає особу за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. кримінального провадження 81-83);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 00 хвл. по 14 год. 15 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає жінку зображену на фото № 2, яка 20.04.2021 року близько 14 год. 00 хвл. знаходилась на території парку «Пам`яті та примирення», де на лавці сиділа з раніше не знайомим їй чоловіком та розпивала пиво. При ній була сумка жіноча чорного кольору. Впізнає особи за ознаками: за типом волосся, формою обличчя, кольором очей (арк. кримінального провадження 84-85);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1521 від 21.04.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2021 року мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , 4/64 Gb, з урахуванням зносу, за умови, що мобільний телефон перебував у справному та робочому стані складає 4621 грн. 75 коп. (арк. кримінального провадження 91-95);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 10 хвл. по 11 год. 30 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає чоловіка зображеного на фото № 2, якого вона бачила 20.04.2021 року в парку «Пам`яті та примирення» спільно з раніше не знайомою їй жінкою. Впізнає особу за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. кримінального провадження 81-83);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 45 хвл. по 11 год. 05 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка зображеного на фото № 3, який 20.04.2021 року близько 21 год. 00 хвл. продав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 за грошові кошти в сумі 1500 грн. Впізнає особу за загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. кримінального провадження 100-102);
-протоколом огляду предмету від 28.04.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 11 год. 25 хвл. по 11 год. 50 хвл. у присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , де місцем огляду є приміщення службового кабінету № 6 ДРУП ГУНП в Д/о за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 12. У вказаному приміщенні знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_8 , який в присутності двох понятих видав та надав для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 . При візуальному огляді вказаний мобільний телефон без ознак пошкоджень, у справному та робочому стані. Зі слів ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон йому продав раніше йому не знайомий ОСОБА_9 за 1500 грн., що мало місце 20.04.2021 року близько 21 год. 00 хвл. Вказаний мобільний телефон вилучено (арк. кримінального провадження 103-105);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 16 год. 30 хвл. по 17 год. 00 хвл., у присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 показав та розказав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення 20.04.2021 року (арк. кримінального провадження 138-143);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 17 год. 25 хвл. по 17 год. 45 хвл., у присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розказав яким чином він 16.04.2021 року намагався викрасти пляшку алкогольного напою марки «Jameson 40» з магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25 (арк. кримінального провадження 144-149).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами статей65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого немаючого, офіційно не працевлаштованого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позиції потерпілої та представника потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року, остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинені до постановлення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, то суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2021 року затриманий 27.05.2021 року.
У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зараховується покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Запобіжний захід по даним кримінальним провадженням судом не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 24 квітня 2021 року, судово-товарознавчої експертизи № 1521 від 21 квітня 2021 року, згідно наданих звітів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік вісім місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити САМОСУДОВУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року, більш суворим призначеним даним вироком остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даним кримінальним провадженням судом не обирався.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироками Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, починаючи з дня його затримання - 27 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 24 квітня 2021 року, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_12 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_4 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1521 від 21 квітня 2021 року, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- одну пляшку Ірланндське віскі «JAMESON» об`ємом 0,5 л., штрих-код 534, яка передана до камери схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 129 повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет» ();
- диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 112, який долучено до матеріалів кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8», модель: «M1908C3JG», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , 4/64 Gb, який згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1