Номер провадження: 11-кп/813/254/21
Номер справи місцевого суду: 509/553/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -

адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000909 від 21.04.2014 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий директором СПД «Тедєєв», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_10 зараховано з 20.02.2019 року, тобто з дня його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави в особі КУ «Овідіопольська центральна районна лікарня» вартість за стаціонарне лікування потерпілих у розмірі 2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 3 (три) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 630000 (шістсот тридцять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 530000 (п`ятсот тридцять тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди та 182651 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Держави 6791 (шість тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Овідіопольського районного суду скасувати і постановити новий, яким ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції апеляційну скаргу подав обвинувачений ОСОБА_10 та просить вирок суду скасувати, а його виправдати в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи, викладені в апеляційних скаргах, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданих апеляційних скарг та була оголошена перерва в розгляді справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_14 був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні учасниками провадження складу суду відводів заявлено не було.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження зі стадії судових дебатів не заперечували, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року, до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4