Справа № 635/1917/21
Провадження № 1-кс/635/626/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ?

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в якій скаржники просять:
1)постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року від 29.03.2021 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за №0000197 від 09.03.2021 ? скасувати;
2)зобов`язати слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити клопотання від 29.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за №0000197 від 09.03.2021 в повному обсязі та:
-провести у даному кримінальному провадженні повторний огляд місця події за участю експерта комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи»;
-провести у даному кримінальному провадженні слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 , експертом КЗОЗ ХОБСМЕ, підозрюваним ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 шляхом відтворення обставин та обстановки події, яка відбулась 07.03.2021;
-з урахуванням даних, отриманих під час проведення повторного огляду місця події за участю експерта КЗОЗ ХОБСМЕ, повторного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , експерта КЗОЗ ХОБСМЕ, підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ ХОБСМЕ;
-на розгляд та вирушення експерта поставити визначені підозрюваними запитання;
-долучити до матеріалів даного кримінального провадження копії судових рішень, винесених відносно потерпілого ОСОБА_8 з метою характеристики особистості потерпілого.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частин третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, у зв`язку з чим процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, 29 березня 2021 року до слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 надійшло клопотання від захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п. 201, том 1), якому захисники просили слідчого провести у даному кримінальному провадженні повторний огляд місця події за участю експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 , експертом КЗОЗ ХОБСМЕ, підозрюваним ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 шляхом відтворення обставин та обстановки події, яка відбулась 07.03.2021, а з урахуванням даних, отриманих під час проведення повторного огляду місця події за участю експерта КЗОЗ ХОБСМЕ, повторного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , експерта КЗОЗ ХОБСМЕ, підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ ХОБСМЕ.
Постановою слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки 10 березня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 та 22 березня 2021 року за участі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проведені слідчі експерименти за місцем події, за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак є недоцільним проведення повторного огляду місця події та слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки та обставин, які відбулися 07.03.2021.
У своїй скарзі захисників підозрюваних вказали, що отримані 19.03.2021 в ході проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 отримані протилежні покази, ніж ті що були взяті до уваги експертів в ході проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_8 в ході подій 17.03.2021, оскільки експертом досліджувались лише ушкодження з урахуванням показів потерпілого ОСОБА_8 наданих 09.03.2021. Крім того, 09.03.2021 в ході проведення огляду місця події не було зафіксовано відомостей чи наявні на місці події сліди крові або інші сліди, які б вказували на вчинення на цьому місці злочину із застосуванням насильства. Отже відповідні протиріччя впливають на можливість встановлення причетності або непричетності підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_8 .
Як встановлено під час розгляду скарги, на теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні продовжується, під час огляду місця події 09 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було складено відповідний протокол. Також 10 березня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 та двох понятих за місцем події за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент.
У разі, якщо під час проведення досудового розслідування буде встановлена невідповідність даних, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 09.03.2020, то слідчий, відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Однак, на думку слідчого судді, заявниками в клопотанні від 29.03.2021 не було наведено достатніх підстав, які б вказували, що до протоколу огляду місця події від 09.03.2020 внесені недостовірні данні і про можливість їх усунення шляхом проведення саме повторного огляду місця події, в тому числі з огляду значний проміжок після подій які стались 07.03.2021. Так, заявниками не приведено обґрунтованих доводів, які вказали, що отримані відомості в ході проведення слідчого експерименту 10 березня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , суперечать наданим в подальшому показам потерпілого, тоді як лише наявність розбіжностей із показами підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , не може ставити під сумнів достовірність вже зафіксованих вихідних даних, або вказувати на доцільність призначення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 .
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, постанова слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021 є обґрунтованою, та у задоволенні скарги захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, ?

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1