Справа № 346/5764/20
Провадження № 11-сс/4808/47/21
Категорія ст.304КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2020 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою заявнику ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його скарги, подану на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170.

Своє рішення слідчий суддя про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 мотивував тим, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є обов`язком слідчого і не передбачає жодних інших процесуальних дій.

Не погодившись з таким рішенням заявник ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170. Прийняти нову ухвалу, якою задоволити його апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора, який заперечив апеляційні вимоги заявника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржене рішення таким вимогам відповідає в повній мірі.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів судового провадження, старшим слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні передбаченого ч.2 ст.192 КК, внесеному до ЄРДР за № 0000170.

У відповідності до положень ст. 12 КК злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже відповідно до пункту 3 частини 1 статті 219 КПК , строк досудового розслідування по даній категорії становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК , у кримінальному провадженні 0000170, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК , слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000170 закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК , і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК , закрив кримінальне провадження, про що 31 березня 2020 року виніс відповідну постанову.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого сплив строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року про відмову в задоволенні його скарги, на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5