Справа № 296/5946/21
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою заступника Генерального прокурора від 24.02.2021 Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні майном компанії резидента Республіки Австрія ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Держави Ізраїль (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 05.01.2006 року Посольством Держави Ізраїль в Республіці Австрія), місце проживання: АДРЕСА_1 , будучи з 15.07.2010 по 27.04.2015 службовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" (Alpha Commerce Brands GmbH), реєстраційний номер FN315480t, - юридична особа за законодавством Австрійської Республіки, місцезнаходження: 1180 Відень Тіміггассе 66, (далі - ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ"), шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими не встановленими на даний час особами, вчинив розтрату майна вказаного товариства, яке перебувало у його віданні, при наступних обставинах.
Так, на початку 2015 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел на розтрату майна товариства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обіймаючи посаду директора TOB "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", склав злочинний план розтрати майна даного товариства, для реалізації якого виникла необхідність у залученні третіх осіб.
З метою розтрати майна товариства, ОСОБА_8 залучив до пособництва у протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших не встановлених на даний час осіб, шляхом надання довіреностей на представлення інтересів ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» та його особистих інтересів відповідно, які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заздалегідь обіцяли вчинити дії, передбачені злочинним планом та розподілом ролей.
Так, 04.03.2015 між ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" та фізичною особою ОСОБА_9 укладено договір іпотеки, згідно якого останній прийняв від товариства в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_2 , зокрема:
- нежитлове приміщення, ливарний цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);
- частину будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6).
- будівлю, галерею (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6).
Крім того, 16.03.2015 між ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" та фізичною особою ОСОБА_9 укладено Договір застави №2 та Договір застави №493, предметами яких стало належне ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" виробниче обладнання в кількості 121 одиниця та обладнання в кількості 295 одиниць відповідно.
В подальшому, з метою розтрати майна ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", ОСОБА_8 залучив фізичну особу ОСОБА_5 , яка усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заздалегідь обіцяла вчинити дії, передбачені злочинним планом та розподілом ролей, зокрема обіцяла оформити право власності щодо майна ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на себе, таким чином уклавши наступні правочини, зокрема:
- договір купівлі-продажу №199 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на користь ОСОБА_5 вибуло приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер: 6), за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 387 945, 01 грн. (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок п ять гривень 01 копійка);
- договір купівлі-продажу №205 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на користь ОСОБА_5 вибула частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер S), за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2807.7 кв.м., вартістю 629 725,27 грн. (шістсот двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 27 копійок);
- договір купівлі-продажу №211 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на користь ОСОБА_5 вибуло приміщення будівлі галереї, (реєстраційний номер 6), за адресою: АДРЕСА_2 , площею 93.2 м.кв., вартістю 12 238,84 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 84 копійки);
- договір купівлі-продажу №227 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на користь ОСОБА_5 вибули основні засоби (обладнання) в кількості 295 одиниць, розміщені у виробничих приміщеннях за адресою вул. Барона Штейнгеля, 4-а, село Городок, Рівненського району, Рівненської області, Україна, вартістю 684 638,38 грн. (шістсот вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 38 коп.);
- договір купівлі-продажу №223 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на користь ОСОБА_5 вибули основні засоби (обладнання) в кількості 121 одиниць, розміщені у виробничих приміщеннях за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4-а, село Городок, Рівненського району, Рівненської області, Україна, вартістю 221 582,43 грн. (двісті двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві гривні 43 коп.).
Крім того, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими не встановленими на даний час особами, у вказаних договорах зазначили, що покупець - ОСОБА_5 зобов`язана сплатити грошові кошти за придбане майно у термін до 31 грудня 2015 року не на користь власника - юридичної особи ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", а для фізичної особи ОСОБА_10 - IBAN: НОМЕР_2 , ВІС: RLNWATWWGTD, Raiffeisen Regional bank Moedling, чим фактично завдано майнової шкоди ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" у розмірі 2 936 129,93 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими не встановленими на даний час особами, які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заздалегідь обіцяли вчинити дії, передбачені злочинним планом та розподілом ролей, зокрема переоформити право власності щодо майна ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", загальною вартістю 2 936 129,93 грн., оформивши право власності на це майно за ОСОБА_5 та не сплативши грошових коштів за майно на користь власника - ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" у розмірі 2 936 129,93 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та таким чином вчинили розтрату майна товариства, а також вжили заходів щодо неможливості стягнення їх у судовому порядку шляхом укладення завідомо невигідного договору про перерахунок коштів на користь фізичної особи ОСОБА_11 .
За результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 08.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві директору ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» (м. Відень, Республіка Австрія) І. Грінфілду у розтраті майна підприємства, зокрема виробничих приміщень та обладнання за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а, Рівненський район Рівненська область.
Крім того, 12.03.2019 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві директору ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» (м. Відень, Республіка Австрія) І. Грінфілду у розтраті майна підприємства, зокрема виробничих приміщень та обладнання за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а, Рівненський район Рівненська область.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 12.03.2019 його дружині ОСОБА_12 в м. Рівне. При цьому, ОСОБА_12 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 перебуває у м. Донецьк Донецької області, коли повернеться до м. Рівне, де він проживав попередньо разом із нею, їй невідомо.
Також, ОСОБА_4 12.03.2019 викликався до слідчого для участі у проведенні відповідних слідчих дій як підозрюваний шляхом вручення повістки його дружині ОСОБА_12 на 12 год. 00 хв. 15.03.2019, однак на виклик до слідчого не прибув, про поважність причин своєї неявки до слідчого у встановленому порядку не повідомив.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 15.03.2019 на підставі постанови прокурора оголошено розшук вказаної особи, як підозрюваного, проведення якого доручено Управлінню карного розшуку ГУНП в Рівненській області.
Згідно витребуваної з вказаного Управління інформації встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2019 по даний час перебуває у розшуку відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, із заведенням відповідної оперативно-розшукової справи.
Станом на 01.07.2021 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурором 02.07.2021 слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошено його розшук, однак місцезнаходження підозрюваного наразі не встановлено, з урахуванням поданого 02.07.2021 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000538 від 12.05.2014 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1