overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/522/21
Справа № 760/1251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000089 від 03.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000089 від 03.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2015-2019 роках ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) перебуваючи на території Київської області, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснював систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в особливо великому розмірі.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_2 .
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації осіб причетних до організації та вчинення умисного ухилення від сплати податків.

Разом з тим, такі доводи слідчого, враховуючи межі кримінального провадження і правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР, вважаю необґрунтованими, а інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, - такою, яка не має значення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 212 КК України, оскільки дана інформація не впливає на встановлення суми податку на доходи фізичних осіб та війського збору, від сплати яких ухилилась особа, вказана у витягу з ЄРДР, при продажі об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/1044/21
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 16.10.2020, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 16.10.2020.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено по іншому кримінальному провадженні, до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001888 , що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/340/18
1-кп/214/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2020 року судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було зупинено, а остання була оголошена у розшук.

На виконання вказаної вище ухвали, з відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, відповідно до якого в ході розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , відібрано від неї пояснення та зобов`язання з`явитись до суду.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити судове засідання.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, ч.2 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14.04.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/2491/20 провадження № 1-кп/610/90/2021

м. Балаклія 24.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю:
прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000055) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 березня 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, відомі місця реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

3.Розшук доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

4.Організацію виконання розшуку доручити прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

5.Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6.Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту приводу або добровільного з'явлення обвинуваченої до суду, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24 вересня 2021 року, або в разі її відкликання прокурором.

Головуючий В.М. Стригуненко

р.т. 099-188-08-10,

ВП (05749) 2-09-02, (050)-416-80-81,

Прокуратура (05749) 2-35-00
Справа № 635/5521/20
Провадження по справі 1-кп/635/263/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

У підготовчі судові засідання, призначені на 24.09.2020, 15.10.2020, 09.11.2020, 04.12.2020, 29.12.2021, 09.02.2021, 24.02.2021, 24.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 26.04.2021 на 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3912/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1412/21
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 заступник начальника Жмеринського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з цим поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що 31.01.2019 ОСОБА_4 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Перебуваючи на обліку в Жмеринському МРВ з питань пробації засуджений під час випробувального терміну покладені судом обов`язки виконав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на шлях виправлення став, нового кримінального правопорушення не вчиняв.
Заступник начальника пробації, прокурор подали заяви, в яких виклали позицію щодо задоволення подання. Засуджений подав заяву відповідно до якої просив суд подання задовольнити.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали особової справи №23/2019, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, так як він протягом іспитового строку не допускав порушення покладених на нього обов`язків. Після закінчення іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.156 КВК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого 31.01.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят днів), до 22 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 березня 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000288 від 20.02.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000288 від 20.02.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

11 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 11 вересня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001545 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001545 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 14 жовтня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1