СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/575/18
Провадження № 1-кп/306/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 14 березня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/575/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Справа до розгляду призначена на 14:00 годину 13.07.2021 року, в яке обвинувачений повторно не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відносно обвинуваченого неодноразово застосовувалися приводи в судове засідання, оголошувався розшук.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та у зв`язку з невиконанням останнім процесуальних обов`язків. Просить вжити заходи для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заперечив щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, проти застосування приводу не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Відповідно до ст. 7, 20-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України - грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

При вирішенні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд виходить з фактичних обставин, зокрема нез`явлення (належним чином повідомленого про судовий виклик) обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин, враховує необхідність проведення судового розгляду, під час якого, участь обвинуваченого є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду провадження та забезпечення гарантованих прав обвинуваченому на участь у судовому засіданні. Відсутність у суду відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого для розгляду кримінальної справи суд розцінює як невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України - суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Неявкаобвинувачениого ОСОБА_5 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, може свідчити про ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки, а тому суд доходить висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України - особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Підставним суд вважає і клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - у випадку, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При вирішенні питання про привід, суд виходить з фактичних обставин, установлених під час судового провадження, зокрема належний виклик обвинуваченого у встановленому КПК порядку, нез`явлення обвинуваченого в судові засідання, неприбуття до суду без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

Суд враховує, що розгляд кримінальної справи без обвинуваченого неможливий, вимоги ч.1 ст.28, ч.2 ст. 131 КПК України та доходить висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції (у відповідності ч.1 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Керуючись ст. 139, 140-143, 144, 323, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , на якого накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 14.03.2018 призначити на 15 годину 30 хв. 30 липня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копії ухвали у двох примірниках направити до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ ОСОБА_1