Справа № 932/6011/21
Провадження № 1-кс/932/3278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий указує, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000613 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 та його примусу для вчинення певних дій, а саме передання вищевказаним особам грошових коштів у вигляді неіснуючого боргу, нанесли ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження. Вказане кримінальне правопорушення скоєне із використанням автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа протиправно утримували потерпілого в салоні вказаного автомобіля, та перевезли його до заздалегідь підшуканого місця Сурсько-Литовського кладовища, де погрожували потерпілому вбивством та спричинили тілесні ушкодження.

Сторона обвинувачення вказує, що вказаний транспортний засіб має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження даного речового доказу та досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту на це майно, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Володілець майна проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що автомобіль йому потрібен для здійснення перевезень та у господарстві. Просив залишити автомобіль у користування.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року. Кримінальне провадження розпочате за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 липня 2021 року автомобіль ВАЗ 2106 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що на даний транспортний засіб необхідно накласти арешт, а отже клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною права на користування, відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1