Справа № 202/6904/20
Провадження № 1-кс/202/1094/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 4 курсу денної форми навчання, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000818 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року, приблизно о 01:20 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголя 1,75 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухався з перевищенням допустимої швидкості, а саме близько 128,3 130,9 км/год., в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, в крайній лівій смузі для руху, по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини просп. Слобожанський в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, що має по чотири смуги руху у кожному напрямку, з боку вул. Байкальської в напрямку вул. Богдана Хмельницького.
У цей же час, тобто 11.11.2020 року, приблизно о 01:20 год., по вул. Калиновій, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Академіка Образцова в напрямку просп. Петра Калнишевського в правій смузі для руху зі швидкістю близько 47,3 - 48,9 км/год. рухався автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого перебувала пасажир ОСОБА_8 , який на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, однак з порушенням вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», виїхав на регульоване перехрестя вул. Калинової з просп. Слобожанським.
В процесі руху водій ОСОБА_5 , наближаючись до регульованого перехрестя просп. Слобожанського та вул. Калинової, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, помітивши та усвідомлюючи, що в напрямку його руху на зазначеному регульованому перехресті горить заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого на трьох смугах зустрічного напрямку руху зупинилися три автомобілі, які очікують на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на червоний сигнал світлофора на регульоване перехрестя просп. Слобожанського та вул. Калинової, в результаті чого допустив у крайній лівій смузі просп. Слобожанського за напрямком руху з вул. Байкальської до вул. Богдана Хмельницького зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора справа на ліво за напрямком руху автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому внаслідок зіткнення автомобіль марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та допустив зіткнення передньою частиною з передньою частиною стоячого в третій смузі для руху автомобілем марки «Audi A6», польський реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , на передньому сидіння якого перебувала пасажир ОСОБА_10 , та, продовжуючи некерований рух автомобіль марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , боковою правою частиною допустив зіткнення з боковою лівою частиною автомобіля марки «Mazda 6 2.5», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
Також в результаті зіткнення автомобіля марки «Infiniti Q60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , останній продовжив некерований рух та допустив зіткнення боковою правою частиною зі стоячим в четвертій смузі для руху автомобілем марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_12 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б); 2.9. а), 8.7.3 е), 8.10, 12.4. та 12.9 б) Правил дорожнього руху України.
Порушення п.п. 8.7.3. е), 8.10 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02:00 год. в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, від сумісної тупої травми тіла у вигляді внутрішньочерепної травми та численних переломів кісток грудної клітини, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності.
Також в результаті даної дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження тяжкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01:20 год. на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме: м. Дніпро, перехрестя просп. Слобожанського та вул. Калинової, від сумісної тупої травми тіла, яка протікала з утворенням крововиливів у товщі м`яких покровних тканин голови; перелому кісток основи черепа; забою головного мозку, грудної клітини, серця та його судинного пучка; легень; закритих переломів ребер ліворуч; крововиливів у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелета, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; епікардом; плеврою легень; нерівномірного забарвлення внутрішніх органів; забійних ран, синці та саден на голові тулубі та кінцівках і ускладнилася шоком.
11.11.2020 року, о 02:40 год., водія ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.11.2020 року, о 15:50 год., повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02:40 год. 08.01.2021 року.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
04.01.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 11.01.2021 року.
04.01.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2021 року включно, та цією ж ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот гривень) та встановлено, що у випадку її внесення покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, та в`їзд в Україну.
05.01.2021 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 500 000 грн. та на теперішній час на нього покладені обов`язки, визначені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, строк яких закінчується 04.03.2021 року.
24.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2020 року зі схемою та фототаблицею, допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , оглядом відеозапису з місця події, протоколами огляду трупів, речовими доказами, вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судових експертиз, іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, на даний час зберігаються ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за обтяжуючих вину обставин - у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На місці події відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_5 має закордонний паспорт, у зв`язку з чим може виїхати за межі країни. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки, так як він офіційно не працевлаштований. ОСОБА_5 усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті двох людей, однак завдані злочином збитки не відшкодував, що свідчить про намір підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують подальше продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих, знаходячись на свободі може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2021 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
11.11.2020 року о 02:40 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року до п`яти місяців.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2021 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот гривень), а також встановлено, що у випадку її внесення покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, та в`їзд в Україну.
05.01.2021 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 500 000 грн.
24.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
На даний час постало питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Слідчим суддею також враховуються наслідки вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є студентом денної форми навчання, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має міцні соціальні зв`язки, що підтверджується інформацією з характеристики з місця проживання. Враховується, що по справі допитані всі свідки події, призначені і проводяться експертизи. Враховується, що батьками підозрюваного майже відшкодовано матеріальну шкоду особам, яким заподіяні збитки в результаті ДТП.
Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 11 квітня 2021 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1