Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/406/21 Провадження № 1-кс/475/80/21
У Х В А Л А

21.05.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р.

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2021 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р.

Скарга мотивована тим, що 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що ОСОБА_7 умисно не виконує рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 р. у якому визначено місце проживання їхньої спільної доньки.

Дане повідомлення внесене до ЄДР за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У заяві ОСОБА_3 вказує на те, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_8 , 2015 р.народження разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , рішення набрали чинності 13 липня 2020 року але до цього часу ОСОБА_7 малолітню дитину не віддає матері ОСОБА_3 .

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 поштою отримала постанову від 31 березня 2021 р. про закриття кримінального провадження за підписом слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Заявник вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає положенням КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчий посилається лише на офіційні документи, які надані ОСОБА_3 .

Досудовим слідством проведенні не всі слідчі дії, а саме: не допитана ОСОБА_3 , як потерпіла; з оскаржуваної постанови не вбачається, що ОСОБА_7 взагалі допитувався.

В заяві про злочин від 04.12.2020 року та при наданні пояснень ОСОБА_3 наводилися докази навмисного невиконання судового рішення ОСОБА_7 , посилання на свідків.

Винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

З викладених у скарзі підстав ОСОБА_3 просить постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, скасувати.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про закриття провадження з підстав, що викладені у скарзі, пояснила, що її донька зареєстрована за її місцем проживання, аре рішення суду не виконується.

Прокурор в судовому засіданні вважала постанову законною та обгрунтованою.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, у ході розгляду скарги з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.12.2020 р. до ЄРДР за №0000336 за ознаками ч.1 ст.382 КК України зареєстрована заява ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, що ОСОБА_7 умисно не виконує рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 р., у якому визначено місце проживання їхньої спільної дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитані лише ОСОБА_9 - бабуся дитини, ОСОБА_10 дідусь дитини та ОСОБА_7 батько дитини.

Будь-які інші слідчі дії не проведені.

З рапорта слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 завниця ОСОБА_3 була допитана в телефонному режимі.

Відповідно до ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого.

Збирання доказів здійснюється відповідно до положень ст.93 КПК України, а саме- сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.119 КПК України - постанова слідчого складається: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про- зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В диспозиції ч 1 ст.382 КК України зазначено, що кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення настає, якщо умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

31 березня 2021 р. слідчим СВ ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши зміст вказаної постанови, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а саме: п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так постанова не містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Слідчий СВ ОСОБА_6 посилається лише на ухвалу Доманівського районного суду від 31.03.2021 року у відмову у винесенні додаткового рішення.

В матеріалах справи міститься лист - роз`яснення Доманівського районного відідлу ДВС, хоча про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі абзацу 7 цього пункту державний виконавець у відповідній постанові роз`яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог, визначених чинним законодавством.

Окрім того, ні мотивів прийняття постанови, ні їх обґрунтування постанова слідчого не містить.

Також матеріали кримінального провадження не містять обґрунтування проведення досудового розслідування за ч.1 ст.382 КК України, тоді як заявник у заяві вказував на умисне невиконання ОСОБА_7 рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 р.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є необґрунтованою та немотивованою, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 12.12.2020 р.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000336 направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1