№566/458/19
УХВАЛА
про привід засудженого
06 травня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання інспектора Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, 06 травня 2021 року не з`явився. Привід залишився невиконаним.
На момент розгляду справи будь-якої інформації щодо неможливості виконання приводу не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд вважає, за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід, так як у відповідності до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140, 318, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 27 травня 2021 року, на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1