overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1304/13-к
Провадження № 1-кп/0285/8/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Селидівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
установив:
Прокурор в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер згідно актового запису про смерть № 816 від 22.12.2020 виданого Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 36).
Заяв та клопотань про продовження судового розгляду з підстав необхідних для реабілітації обвинуваченого не надходило.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 391 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: 10 патронів калібру 9 мм., які залишено на зберігання у Новоград-Волинському РВП - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 712/3604/21
Провадження № 1-кс/712/1884/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд справи призначити на 14 год 00 хв 07 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4917/21 Провадження №11-сс/802/141/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000147, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000147, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, оскільки предметом оскарження слідчому судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч.1-2 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу, яку вона подавала до суду першої інстанції. Посилається на те, що клопотання нею було подано в порядку ст. 220 КПК України на підстав ст. 56 КПК України, однак, слідчим суддею не були з`ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як можна зробити висновок з клопотання ОСОБА_6 (а.с.2) в ньому не ставиться питання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні ЄРДР №0000147.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000147, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/2288/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.04.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/469/21
Номер провадження 1-кс/184/77/21

31 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане клопотання.
Допит свідка призначений на 05 квітня 2021 року на 15:00 год.

31.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника, яка просила судове засідання провести в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути вона не зможе через зайнятість в судовому процесі.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ в межах територіальною юрисдикції якого проживає та працює захисник.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, призначене на 05.04.2021р. о 15:00 год. проводити в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ (Пр-кт Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074) за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію вказаної ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/436/21
Провадження № 1-кп/192/91/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000176, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000176, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/806/21
Провадження №1-кп/401/209/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 квітня 2021 року о 10:10 годині, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 368/207/18
провадження № 51-4607ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області

від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду

від 13 червня 2019 року,
встановив:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2021 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада

2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скаргизахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений повторно висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Зі змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Таке правове регулювання цілком відповідає принципу правової визначеності, що є складовою верховенства права, яке діє в Україні відповідно до положень ст. 8 Конституції України. У справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів,рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі щодо засудженого ОСОБА_4 вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, засуджений використав своє право на касаційне оскарження зазначених судових рішень, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що вказані судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 квітня 2021 року
м. Київ

справа №582/844/19
провадження № 51-170км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку на 06 квітня 2021 року об 11 год 30 хв.

До Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного, доходжу висновку про необхідність касаційного перегляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за участю засудженого, який перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 06 квітня 2021 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/547/21
Номер провадження 1-кп/305/329/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 19.05.2020 до ЄРДР за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 25.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2020 до ЄРДР за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 19.05.2020 до ЄРДР за №0000361 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 25.06.2021 рік 10 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1