Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8260/20
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді клопотання.

В поданій скарзі заявник зазначає, що в провадженні слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004193 від 21.09.2017 року. В даному кримінальному провадженні заявник 02.11.2020 року подала прокурору - процесуальному керівнику клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. Однак в порушення вимог чинного законодавства вона не отримала відповіді про розгляд поданого клопотання і тому вважає, що воно не розглянуто прокурором - процесуальним керівником у встановлений законодавством строк.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва при розгляді клопотання про проведення слідчих дій адвокат ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді та просила зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004193 від 21.09.2017 року розглянути подане 02.11.2020 року клопотання №1757/20 відповідно до вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Також, заявник зазначила, що процесуальним керівником в кримінальному провадженні подані клопотання не розглядаються.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки в судове засідання не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думки учасників процесу приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що Окружною прокуратурою м. Миколаєва було отримано повідомлення, про розгляд скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 20.04.2021р., тож не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Статтею 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, 02.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , через електронну пошту, було подано прокурору клопотання про проведення слідчих дій. Будь яких документів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не було надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно має місце бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004193 від 21.09.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в термін передбачений ст. 220 КПК України.

З огляду на наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004193 від 21.09.2017 року, розглянути клопотання № 1757/20 про проведення слідчих дій подане адвокатом ОСОБА_3 02.11.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1