Справа №718/1809/21
Провадження №1-кс/718/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язки керівника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

за участю: прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представників ДП «Укрспирт» ОСОБА_7 , ОСОБА_8
директора ПП «ФІРМА «XІМЕКС» ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням виконувача обов`язки керівника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури. ОСОБА_4 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
У клопотанні зазначено, що 16.07.2021 року до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт заступника начальника УБН в Чернівецькій області ДБН НП України майора поліції ОСОБА_10 , про те, що 16.07.2021 року під час проведення перевірки приміщення для зберігання прекурсорів на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», який розташований за адресою: вул. Цетральпа, 53, смт. Лужани Чсрнівецького району, виявлено незаконне зберігання прекурсорів, а сааме 35 ємностей (бочок), орієнтовним об`ємом 1000 л (1т.) з соляною кислотою.

Посилається на те, що за даним фактом 17 липня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Вказує, що 16.07.2021 року в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», що знаходиться за адресою: вул. Центральна 53, смт.Лужани. Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено 35 ємностей об`ємом 1000 літрів, які опечатано бірками із підписами понятих, які були залишені на тимчасове зберігання підприємству ТОВ «Лужанський спиртовий завод».

Зазначає, що згідно листів від 18.02.2021 року №6; від 23.03.2021 року №28; від 19.07,2021 року №103; від 02.08.2021 року №121 від директора ТОВ «Лужанський спиртним завод» ОСОБА_11 на адресу директора ДП «Укрспирт» неодноразово надходили запити в яких зазначено про те, щоб негайно вжити заходів щодо вивезення з території заводу меляси, яка при потеплінні посилює процес зброджування з виділенням неприємних запахів, яка знаходиться в аварійних ємностях та загрожує екологічною катастрофою техногенного характеру.

Посилається на те, що 04.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 22.07.2021 року було проведено відібрання зразків із 35 ємностей, про що зазначено в протоколі тимчасового доступу до речей і документів.

05.08.2021 року слідчим ОСОБА_3 було винесено 35 постанов про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які на даний час являються не виконаними.

Вказує, що 15.03.2021 року заступником директора ОСОБА_12 було винесено розпорядження №63-1-п «Про переміщення залишків прекурсорів» у зв`язку з закінченням терміну дії Ліцензії ДП «Укрспирт» на придбання, зберігапня, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданої ДП «Укрспирт» Державною службою України з контролю за наркотиками (строк дії з 31.03.2016 року по 31.03.2021 року), однак у зв`язку з тим, що строк дії виконання розпорядження закінчився, даний факт унеможливлює перевезення ДП «Укрспирт» ємностей із території ТОВ «Лужанський спиртовий завод.».

13.08.2021 року о 10 год. 58 хв. надійшло повідомлення працівника УБН про те, що за адресою: Кіцманеький район, с. Мамаївпі, вул. Головна, в напрямку м. Кіцмань рухається вантажний автомобіль «РЕНО» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозять соляну кислоту без відповідних документів.

Виїздом на місце події було встановлено, що працівниками УБН в Чернівецькій області в с. Витилівка було зупинено автомобіль марки «Renault Magnum 529 DXI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 в якому перевозили соляну кислоту без відповідних документів.

Крім цього вказує на те, що при огляді місця події встановлено, що в причепі автомобіля марки «KRОNЕ SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пластикові ємності білого кольору об`ємом 1000 літрів. На даних ємностях наявні пломби з бирками на яких написано «Увага!!! Речовий доказ», опечатані печаткою для пакетів із підписами понятих, спеціаліста та особи яка провела вилучення. Дані ємності визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №000120 від 17.07.2021 року.

Таким чином вважає, що оскільки вказані ємності являються речовим доказом, а згідно розпорядження №63-1-п «Про переміщення залишків прекурсорів» термін дії перевезення вказаних ємностей закінчився, даний факт унеможливлює їх перевезення.

Також зазначає, що в ході огляду місця події, було вилучено транспортний засіб марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки «KRОNЕ SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , та 18 ємностей, які знаходились в причепі автомобіля марки «KRОNЕ SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на територію підприємства ТOB «Дьолер Буковина», що знаходиться за адресою: вул. Кіцманська. 44, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, та передано на відповідальне зберігання. Транспортний засіб із причепом опечатано бирками із підписами понятих.

Враховючи те, що вказані ємності в кількості 18 штук є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та докази в даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ПП «ФІРМА XІМЕКС» м. Івано-Франківськ вул. Височана, 18, Івано-Франківської області, із причепом марки «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_14 АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, та вказаний транспортний засіб, залишити на зберіганні на території підприємства ТОВ «Доьлер Буковина», яке знаходиться за адресою: вул. Кіпманська, 44 Д, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання по суті, а також на 18 ємностей із соляною кислотою, власником яких являється ДП «УКРСПИРТ», які знаходились в причепі автомобіля марки «KRONE SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 , які 13.08.2021 року в ході проведення огляду місця події в с. Витилівка на трасі М19, 475 кілометр було виявлено та вилучено з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказані ємності залишити на зберіганні на території підприємства ТОВ «Доьлер Буковина», яке знаходиться за адресою: вул. Кіцманська, 44 Д, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання по суті.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні представники ДП «УКРСПИРТ», адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Директор ПП «ФІРМА «XІМЕКС» ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання щодо арешту транспортного засобу марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа марки «KRОNЕ SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 17.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.
Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_15 вбачається, що 16.07.2021 року під час проведення перевірки приміщення для зберігання прекурсорів на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», який розташований за адресою: вул. Цетральпа, 53, смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, виявлено незаконне зберігання прекурсорів, а саме 35 ємностей (бочок) орієнтовним об`ємом 1000 л (1т.) з соляною кислотою.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 16.07.2021 року, складеного за результатами проведеного огляду в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 із застосуванням технічних засобів, вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено 35 пластикових ємностей об`ємом 1000 л, які опечатано бірками із підписами понятих.

Відповідно до постанови про приєднання предмету до справи як речового доказу від 17.07.2021 року виявлені та вилучені 16.07.2021 року в ході проведення огляду місця події та території ТОВ «Лужанський спиртовий завод» 35 ємностей об`ємом 1000 л визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 17.07.2021 року та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Лужанський спиртовий завод».

З протоколу огляду місця події від 13.08.2021 року, складеного за результатами проведеного огляду у с.Витилівка в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 із застосуванням технічних засобів, вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «KRОNЕ SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , а також товарно-транспортні накладні.

Згідно постанов слідчого ОСОБА_20 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.08.2021 року соляну кислоту у 18 бочках, яка знаходиться у кузові причепа KRОNЕ SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки «KRОNЕ. SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120 від 17.07.2021 року.
Пунктом 2 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.2 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.5 ст.175 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного дня після вилучення майна, вилученого під час огляду.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на 18 ємностей з соляною кислотою, було виявлено та вилучено 16.07.2021 о 16 годині 20 хвилин відповідно до протоколу огляду місця поді дії 16.07.2021 року, а тому клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду (обшуку) території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», який знаходиться по вул. Цетральпа, 53, смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області повинно було бути поданим до суду не пізніше 48 годин після вилучення майна,

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді 16 серпня 2021 року, тобто після спливу граничного строку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме 18 ємностей з соляною кислотою подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим в клопотанні не були доведені ризики та критерії, передбачені ст. 167- 170 КПК України, а тому правові підстави вважати, що транспортний засіб марки ««Renault Magnum 529 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «KRОNЕ. SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відсутні. Відповідно і не має підстав вважати, що такі підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, як слідчий суддя вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого виконувачем обов`язки керівника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1