overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4244/21
Провадження №1-кп/944/1006/21
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/356/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, повторно не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суд причини своєї неявки. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 не виконані, за місцем проживання він відсутній.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставки, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - оголосити в розшук.
При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/3700/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/788/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його необґрунтованістю та повернуто таке прокурору ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1354/21
Номер справи місцевого суду: 522/7863/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7
04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004874 внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 11 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначити розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 20 серпня 2021 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяГ.Стасенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1203/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , у якого з 29.09.21 року закінчуються повноваження судді, а тому судові справи не розподіляються відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за два місяці до закінчення повноважень судді).

У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Лугинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 602/628/21
Провадження № 1-кп/602/126/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000217 від 02.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000217 від 02.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000217 від 02.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 30 хв 08 вересня 2021 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/842/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/3917/20
Єдиний унікальний номер 205/3917/21
Провадження № 1-кс/205/1204/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 06 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, на 09 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/292/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.197-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, ухвала суду про привід обвинуваченої не була виконана.

Ухвалою суду від 15.07.2021 р. обвинувачена була піддана приводу до суду привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачена за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутня.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання,без накладення грошового стягнення, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 20.09.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку що проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрована ( АДРЕСА_3 ).
Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/682/21
Провадження № 1-кп/345/165/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

11.08.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, оскільки через свій стан здоров`я не може з`являтися в судові засідання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила відносно призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2021 на 10.50 годин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 389/2238/21
провадження №1-кс/389/476/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 02.08.2021; скасувати постанову слідчого від 02.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2021; зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотання від 30.07.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 про скасування рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10 годину 17.08.2021 за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1