ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/999/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2185/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).
Ухвалою суду першої інстанції в задоволенні клопотання засудженого відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, його клопотання задовольнити, перерахувати строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.

Згідно оскаржуваної ухвали суду вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.07.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі. Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001318 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року, та остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року. Згідно мотивувальної частини ухвали апеляційного суду колегією суддів вже було надано оцінку клопотанню ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) за попереднім вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.08.2018 року та відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів заявляє самовідвід у даному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що колегія суддів ухвалою від 21.04.2020 року вже висловила свою думку щодо застосування до покарання засудженого положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), що є предметом розгляду і в даному провадженні, тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Відповідно до «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: