УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Панченко Г.В.

секретаря судового засідання Моштук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

07.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення вироку суду щодо того, з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому.

Прокурор щодо роз`яснення вироку суду не заперечував.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Повідомлений належним чином про дату час і місце судового розгляду, засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому суд розглядає клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 18.11.2020, більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При розгляді даного кримінального провадження міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася. На момент розгляду даної справи судом ОСОБА_1 вже відбував покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком. На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року обвинувачений був тимчасово переведений з «Коростенської ВК (№71)» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 4)» для розгляду вказаного кримінального провадження.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2021 року, станом на момент розгляду даного клопотання не набрав законної сили і підлягає виконанню саме з моменту набрання ним законної сили. Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, коли обвинувачений до ухвалення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду від 31.03.2021.
Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення вироку суду щодо визначення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2021 року законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г. В. Панченко