Єдиний унікальний номер 341/44/21
Номер провадження 1-кп/341/147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина, Івано-Франківської області, фактично проживаючої та зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , суд -

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , поєднано з проникненням у житло, при наступних обставинах.

09 грудня 2020 року приблизно о 09 годині ОСОБА_3 спільно із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_7 автомобілем марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_8 приїхали у с. Маріямпіль Галицького р-ну Івано-Франківської обл.

Маючи намір просити грошові кошти у мешканців с. Маріямпіль для лікування ОСОБА_3 , остання спільно із ОСОБА_7 увійшли на територію господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Побачивши, що на території господарства мешканці відсутні, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підійшли до будинку ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 постукавши у двері, переконалась, що жодної особи, на її думку, у оселі немає, та натиснувши на ручку замка, виявила, що вхідні двері не зачинені. У останньої виник умисел на проникнення у житло ОСОБА_9 з метою викрадення грошових коштів чи інших матеріальних цінностей.

У свою чергу ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , продовжувала залишатись на подвір`ї господарства, а саме біля входу до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, незаконно проникла до будинку ОСОБА_9 , де в одній із кімнат, на швейній машинці, знайшла жіночу сумку із вмістом гаманцем, з якого таємно викрала грошові кошти потерпілої загальною сумою 3500 гривень.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 помістила у гаманець, який мала з собою, вийшла з будинку та помітивши, що власниця будинку ОСОБА_9 , яка не усвідомлювала факту вчинення щодо неї злочину, спілкується з ОСОБА_7 , спільно із останньою покинула місце злочину та у подальшому розпорядилася викраденими грошима на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, щиро покаялась. Пояснила, що дійсно разом з двоюрідною сестрою приїжджали в с. Маріямпіль, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. просити у людей кошти на своє лікування. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 , не знайшовши мешканців, встановила, що вхідні двері у будинок не зачинені. У неї виникла спокуса зайти в середину та відшукати кошти чи інше цінне майно. В будинку помітила сумку у якій були грошові кошти, які вона викрала. Викрадені кошти нею повернуті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорила. Зазначила, що викрадені кошти їй повернуті.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, так як вона викрала чуже майно, поєднано з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено, раніше не судима, є інвалідом третьої групи, з огляду на наявність хронічних захворювань. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність судимості, стан здоров`я, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Окрім обов`язків визначених частиною 1 статті 76 КК України, суд додатково покладає такі обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Встановлена третя група інвалідності не є перешкодою у працевлаштуванні з урахуванням трудових рекомендацій медико-соціальної експертної комісії.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строк 3 роки, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі кошти у сумі 3 362 гривні вважати повернутими ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1