ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/21 Справа № 210/371/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Обґрунтовуючи причини пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення, засуджений вказує, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 29 березня 2021 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин, а апеляційна скарга подана в 7 денний строк з моменту вручення копії ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з п 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом з цим, частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було посановлено судом 05 березня 2021 року за участі, зокрема, засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, та цього ж дня йому було направлено копію оскаржуваної ухвали, яку ним отримано під розписку 24 березня 2021 року (а.п. 21, 37).
Разом з цим, з матеріалів провадження видно, що 04 квітня 2021 року, ним було подано через адміністрацію установи виконання покарань апеляційну скаргу, яку отримано судом 21 квітня 2021 року.
З огляду на викладене, та враховуючи, що засуджений перебуває в установі виконання покарання, а пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали є незначним, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку оскарження судового рішення ОСОБА_5 .
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4