Провадження № 1-кс/161/6006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2020 року.
Заявник скаргу мотивує тим, що 14.12.2020 ОСОБА_4 звернулась до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.382, 388 КК України відносно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак було отримано повідомлення за підписом т.в.о. Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 від 21.07.2021 про невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, що фактично і стало відмовою у внесенні зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов`язати їх внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 388 КК України.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.382, 388 КК України відносно слідчого громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Уповноважені особи Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В свою чергу, ч.1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14.12.2020 встановлено, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 117, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1