Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/201/2021 Справа № 641/5544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника арештованого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за №0000581 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
До суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000581 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: ключ, на якому є бірка з написом «гараж»; залізний вінтовий ключ; ключ автомобільний з брелком «Део»; ключ з написом «Анекс»; ключ з написом « ОСОБА_5 »; ключ з написом «Імперіал»; 2 ключі з написом «Калє»; ключ з написом « NISSA LBOR»; квитанція до прибуткового касового ордера № 311 від 17.06.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера № 312 від 17.06.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; квитанція до прибуткового касового ордера № 368 від 29.07.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера № 164 від 25.03.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 ; квитанція до прибуткового касового ордера № 369 від 29.07.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; квитанція до прибуткового касового ордера № 165 від 25.05.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; конверт з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр-т Гагаріна, 181 Ж»; конверт з написом «ВДВС ХРУЮ м. Харків, пр-т Гагаріна, 181 Ж»; конверт з написом «Орджонікідзевського ВДВС ХМЮ»; повідомлення про вручення листа від Орджонікідзевського ВДВС № 828; повідомлення ОСОБА_4 від Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 469 від 26.01.2016 про необхідність видати майно, яке було ввірено; повідомлення ОСОБА_4 від Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 4639 від 12.04.2016 про необхідність видати майно, яке було ввірено; повідомлення ОСОБА_4 до підрозділу патрульної служби від 15.04.2016; копія квитанції № 04220023 від 17.06.2015 про сплату ОСОБА_4 за послуги спецмайданчика Toyota Land Cruiser Prado, 2007 р.в. ДНЗ НОМЕР_3 ; лист без підпису ОСОБА_4 , адресований начальнику Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова від 04.01.2017.

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання із додатками, матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 накладений арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 27.02.2017 під час проведення обшуку.
Визначено місцем зберігання камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_4 , відпала, що є підставою для скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 100, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 на тимчасово вилучене майно під час обшуків 27.02.2017.

Ключ, на якому є бірка з написом «гараж»; залізний вінтовий ключ; ключ автомобільний з брелком «Део»; ключ з написом «Анекс»; ключ з написом « ОСОБА_5 »; ключ з написом «Імперіал»; 2 ключі з написом «Калє»; ключ з написом « NISSA LBOR»; квитанція до прибуткового касового ордера № 311 від 17.06.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Квитанцію до прибуткового касового ордера № 312 від 17.06.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 368 від 29.07.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 164 від 25.03.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_1 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 369 від 29.07.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; квитанцію до прибуткового касового ордера № 165 від 25.05.2014 за сплату ОСОБА_6 за гаражний бокс № НОМЕР_2 ; конверт з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр-т Гагаріна, 181 Ж»; конверт з написом «ВДВС ХРУЮ м. Харків, пр-т Гагаріна, 181 Ж»; конверт з написом «Орджонікідзевського ВДВС ХМЮ»; повідомлення про вручення листа від Орджонікідзевського ВДВС № 828; повідомлення ОСОБА_4 від Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 469 від 26.01.2016 про необхідність видати майно, яке було ввірено; повідомлення ОСОБА_4 від Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 4639 від 12.04.2016 про необхідність видати майно, яке було ввірено; повідомлення ОСОБА_4 до підрозділу патрульної служби від 15.04.2016; копію квитанції № 04220023 від 17.06.2015 про сплату ОСОБА_4 за послуги спецмайданчика Toyota Land Cruiser Prado, 2007 р.в. ДНЗ НОМЕР_3 ; лист без підпису ОСОБА_4 , адресований начальнику Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова від 04.01.2017 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000581 від 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1