31.03.2021 Справа № 756/7248/19
Унікальний № 756/7248/19
Порядковий № 1-кп/756/423/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухова, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (ІПН НОМЕР_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно несправним автомобілем марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща), рухався проїзною частиною наближаючись до 3-го кілометра Гостомельського шосе зі сторони вул. Міська в напрямку смт. Гостомель у місті Києві, яка складається із двох смуг для руху, по одній у кожному напрямку.
В салоні вказаного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В цей час попереду у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 31.4.5. підпункту «г» Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 31.4.5: колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно несправним автомобілем марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), рухаючись проїзною частиною Гостомельського шосе у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, на 3-му кілометрі Гостомельського шосе у місті Києві, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та після чого відбулось зіткнення автомобіля марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_3 , із автомобілем марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 та водій автомобіля марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження.
При дослідженні медичної документації за результатами лікування ОСОБА_8 виявлено відкриту травму лівого гомілково-ступеневого суглобу - багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального епіметафіза велокогомілкової кістки та дистальної третини діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана, яка відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1./в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, .
При дослідженні медичної документації за результатами лікування ОСОБА_4 виявлено різану рану 2-го пальця правої кисті; закриту травму грудної клітки у вигляді забоїв правої легені 3-го сегменту та середньої частки, двобічного гідротораксу, переломів 3-8 ребер зліва по передній пахвовій лінії, 2-8 ребер справа зі зміщенням уламків, гематом в ділянці грудини- та правої реберної дуги, саден Б ДІЛЯНЦІ реберної дуги справа та правого підребер`я; закриту травму лівої гомілки у вигляді перелому латеральної кісточки, які відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1./в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Встановлено, що у діях водія автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, які є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, встановлено, що у діях водія автомобіля марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_5 виявлено невідповідності вимогам п. 31.4.5 підпункт «г» ПДР України.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 виявлено порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 підпункт «б» ПДР України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1; 12.3 та 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Крім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз та вирішити питання щодо долі речових доказів.
Потерпілий в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися з останнім.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, а потерпілому було відшкодовано обвинуваченим завдані збитки.
Таким чином, ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз.
Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 5291 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: автомобіль марки "Hyundai Getz", н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , 2003 року випуску залишити за належністю власнику.
Автомобіль марки "Chevrolet Evanda", д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 , 2005 року випуску залишити за належністю власнику.
Автомобіль марки "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_7 , 2015 року випуску залишити за належністю власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1