Справа № 301/1011/19
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальних провадженнях № 0000088, № 0000175, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу 16.04.2021 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальних провадженнях № 0000088, № 0000175, про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду від 16 квітня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_3 об`єднано кримінальні провадження № 0000088, № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України та присвоєно унікальний номер справи № 301/1011/19, номер провадження 1-кп/301/20/21.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 19 квітня 2021 року посилається на те, що її участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000025 як слідча суддя під час досудового розслідування, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000175 .
Учасники судового розгляду про розгляд заяви про самовідвід головуючої судді повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.
Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з копії витягу з ЄРДР з матеріалів досудового розслідування № 0000025 були виділені матеріаликримінального провадження № 0000175.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000025, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000175 брала участь, як слідча суддя під час досудового розслідування, а саме слідчим суддею надавався дозвіл на обшук, житла, де проживає ОСОБА_4 , а, отже, наявна обставина, яка визначена ч. 1 ст. 76 КПК України та яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальних провадженнях № 0000088, № 0000175, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1