Провадження № 1-кп/643/1230/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.01.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, непрацюючого, розлученого, судимого 11.06.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час не встановлено, за невстановлених обставин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту, і, реалізуючи його, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у не встановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту. 16.01.2021 в період часу з 01:10 год. до 01:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-б в присутності двох понятих у ОСОБА_2 з лівої кишені куртки виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в середині пакету знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2056 грам, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-21/1091МРВ від 27.01.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1810 грам, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP віднесено до таблиці №1 списку №2, який затверджений вищевказаною постановою, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення експертизи від 27.01.2021 № СЕ-19/121-21/1091-МРВ, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1307,60 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021, а саме паперовий згорток з невідомою речовиною та мобільний телефон ТМ «Nokia 105» чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора МТС « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_2 16.01.2021 в період часу з 01:10 год. до 01:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців,39 Б.
Речовий доказ, а саме паперовий конверт, в якому знаходиться згорток з липкої стрічки жовтого кольору, в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон ТМ «Nokia 105» чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора МТС « НОМЕР_1 » IMEI: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1