Провадження № 1-«кс»/522/6157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000314 від 23.05.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

В провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000314 від 23.05.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2021 до чергової частини Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_4 про те, що в період часу з 00:00 до 10:00 22.05.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 78, незаконно заволоділа ТЗ, а саме Мопедом Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору. Сума збитку 9 000 грн.Вказаний рапорт зареєстровано в ЖЄО № 8567 від 22.05.2021.

В подальшому, з метою перевірки вказаної інформації та встановлення всіх обставин вказаної події на зазначене місце направлено СОГ Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

11.06.2021 до чергової частини Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_4 про те, він виявив Мопед Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору в с. Прилиманське, Овідіопольського району. Вказаний рапорт зареєстровано в ЖЄО № 9846 від 11.06.2021 та приєднано до ЄРДР № 0000314 від 23.05.2020 року.

11.06.2021 з метою перевірки вказаної інформації та встановлення всіх обставин вказаної події на зазначене місце направлено СОГ Відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Надалі, наявним на місці події слідчим, з метою фіксації ознак кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Центральна, 221, де знаходились Мопед Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору та ключ до замка запалювання мопеда (Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору) в кількості 1 штука, які були вилучені в ході огляду місця події.

Зазначені вище Мопед Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору та ключ до замка запалювання мопеда (Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору) в кількості 1 штука, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, причетних осіб до вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, Мопед Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору та ключ до замка запалювання мопеда (Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору) в кількості 1 штукамають значення речового доказу, з метою недопущення їх пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000314 від 23.05.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:

- Мопед Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору;

- Ключ до замка запалювання мопеда (Yamaha Jog Nextzone рама №3YJ-2650493 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. чорного кольору), який поміщено в полімерний сейф пакет №SUD1009388.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: