Справа № 562/2265/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01 травня 2021 року, приблизно о 15:20 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на території Моторвагонного депо Здолбунів, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Гончара, 1, Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли до вагону №ЕР9п-19502, де оголили електродроти КГНВ 1X95 кв.мм., в кількості З штук, які належать Моторвагонному депо Здолбунів, вартість яких становить 7614,00 грн.
Водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені працівниками Моторвагонного депо Здолбунів, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого вони не змогли викрасти вказане майно і не мали реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
17 червня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_6 та прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

17 червня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_7 та прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в ході досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, надав письмову згоду прокурору ОСОБА_8 про укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідні з видом покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні угод про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників які не заперечували проти затвердження угод про визнання винуватості, пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили нетяжкий злочин, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених 17 червня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 червня 2021 року між прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Затвердити угоду від 17 червня 2021 року між прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 2 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази, а саме 3 відрізки мідного кабелю довжиною 7,5 м., 7.4 м., 4 м. залишити за належністю виробничо структурному підрозділу «Моторвагоне депо Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниці».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1