Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2218/21
У Х В А Л А
29.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000008 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 01 січня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вітальної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку із ОСОБА_7 , в ході якої, діючи необережно та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і не бажаючи їх настання, не знаючи, що останній хворіє на вроджену невиліковну хворобу гемофілію обумовлену порушенням процесу згортання крові в наслідок дефіциту плазмового тромбопластину, що протікає з виникненням значної кровотечі, навіть при незначних травмах, підійшов до ОСОБА_7 , та не маючи наміру позбавити життя потерпілого, не передбачаючи можливості настання його смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити, наніс потерпілому близько чотирьох ударів руками стиснутими у кулак по обличчі та голові.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, деякі з яких кваліфіковані як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності, що супроводжувалася гематогастером (скупченням крові у порожнині шлунку) і призвело до гострого малокрів`я внутрішніх органів та розвитку геморагічного шоку і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, але є у опосередкованому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Він же, 01 січня 2021 року, близько 16 години 40 хвилин, знаходячись у приміщенні вітальної кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку із ОСОБА_8 , де діючи самовпевнено, передбачаючи суспільно небезпечний характер та можливі наслідки своїх дій, легковажно розраховуючи на їх відвернення, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , та, використовуючи власну фізичну силу, руками відштовхнув в спину ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, не втримавшись на ногах, впав на підлогу з висоти власного зросту та отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом ІХ, Х, ХІ ребер зліва. Підшкірна емфізема», кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 54/В від 22.04.2021 року.

28 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із загально середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 та ст. 128 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, за яке передбачено обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, і відповідно до ст.12 є нетяжким злочином, то існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у своїх діяннях.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Встановлено, що 02.01.2021 о 13-20 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, з приводу події, що мала місце 01.01.2021 о 16-40 год в АДРЕСА_3 , коли ОСОБА_5 у ході сварки із ОСОБА_7 , не знаючи що той хворіє на гемофілію, наніс йому декілька ударів кулаками по голові, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а через гемофілію від отриманих тілесних ушкоджень помер. Розпочато кримінальне провадження №0000008. Крім того, 22.04.2021 у рамках цього ж кримінального провадження до ЄРДР внесено відомості про інше кримінальне правопорушення з приводу події, що мала місце 01.01.2021 близько 16-40 год у АДРЕСА_4 , коли ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , батьку померлого ОСОБА_7 , які кваліфіковані експертом як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

28 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 та ст. 128 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ст. 128 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджена протоколом допиту потерпілого, допитами свідків та іншими доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України є нетяжким злочином відповідно до ст.12 КК України, та за його вчинення передбачено покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання охарактеризований посередньо.

Слідчий суддя переконався у існуванні принаймні одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що усвідомивши про неминучість настання кримінальної відповідальності, підозрюваний може проявити неналежну процесуальну поведінку, в тому числі незаконно впливати на свідків; або залишити місце постійного проживання, що перешкоджатиме закінченню кримінального провадження.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

з`являтись до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Виноградів, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1