Справа № 461/5247/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/824/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що предметом даної скарги є невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року. Скаржник фактично просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді і повторно зобов`язати останніх вчинити процесуальні дії щодо яких 14 вересня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалено судове рішення, яке підлягає до обов`язкового виконання.

У свою чергу, виконання/невиконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати дану ухвалу, визнати протиправним невнесення Львівською обласною прокуратурою відповідних відомостей на підставі його заяви від 21.08.2020 до ЄРДР та не виконання Львівською обласною прокуратурою ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020; зобов`язати Львівську обласну прокуратуру внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 21.08.2020, визнати його потерпілим, прийняти окрему ухвалу по факту невиконання Львівською обласною прокуратурою ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 та направити дану ухвалу до Державного бюро розслідувань для притягнення винних осіб до відповідальності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 не був присутній при проголошенні ухвали, копію ухвали отримав 15.07.2021, що стверджується рекомендованим листом про отримання її копії, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. Вважає, що при постановленні ухвали від 23.06.2021 слідчий суддя порушив норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 214 КПК України. З моменту подання ним заяви про вчинення злочину він набув статусу потерпілого; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК слідчий суддя зобов`язаний був задоволити його скаргу, а працівники Львівської обласної прокуратури зареєструвати його заяву про злочин та визнати його потерпілим. В ухвалі слідчий суддя не вказав докази, які підтверджують, що його заява від 21.08.2020 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і, що працівники Львівської обласної прокуратури мали право не вносити дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України працівники Львівської обласної прокуратури зобов`язані були після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2020 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим, чого зроблено не було.
Також, зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя зобов`язаний був розглянути скаргу по суті, а висновки слідчого судді, що ним подано скаргу на дії, бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню є помилковим.
ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, в поданій апеляційній скарзі, просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів ухвалила проводити письмове апеляційне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як на правову підставу відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя покликався на те, що предметом даної скарги є невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року. Скаржник фактично просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді і повторно зобов`язати останніх вчинити процесуальні дії щодо яких 14 вересня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалено судове рішення, яке підлягає до обов`язкового виконання.
Також слідчим суддею зазначено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2020 року та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проте, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- визнати протиправною: невнесення Львівською обласною прокуратурою до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 21.08.2020; не виконання Львівською обласною прокуратурою ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020;
- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру: внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 21.08.2020; визнати його потерпілим;
- прийняти окрему ухвалу по факту невиконання Львівською обласною прокуратурою ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 та направити ухвалу до ДБР для притягнення винних осіб до відповідальності
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_6 просить визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.08.2020, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження без розгляду скарги по суті, суперечить положенням ч. 4 ст. 304 КПК України й на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді від 23 червня 2021 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року скасувати та призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею відповідно до вимог Глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4