Провадження №1-кс/127/5266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003902 від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003902 від 23.09.2018 року, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки досудове слідство є неефективним та таким, що спрямоване на уникнення відповідальності винних осіб, затягування розгляду справи, приховування доказів, тому адвокат просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, крім того, слідство проводиться з порушенням норм КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003902 від 23.09.2018 року.

Ухвалу суду направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя