УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3003/21

Номер провадження 1-кс/495/1000/2021

30 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.

Так, заявник просить суд відвести слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.

Свою заяву заявник мотивує тим, що в провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/2729/17 (провадження № 1-кс/495/759/2021) з розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021 року.
Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 .
За твердженням заявника, неупередженість та зацікавленість слідчого ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року проявляється в тому, що останній грубо порушуючи вимоги КПК України, не приймав рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, а саме два роки та чотири місяці від дня закінчення строку на таке досудове розслідування.
Жодного нормативно-правового обґрунтування щодо завершення досудового розслідування через два роки та чотири місці немає, а тому є всі підстави вважати, що слідчий цілеспрямовано зловживав своїми обов`язками та затягував здійснення досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , чим грубо порушував норми КПК України та права ОСОБА_4 .
Після того, як ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої стороною обвинувачення в результаті здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, справа № 522/11145/20, та судом регулярно почали проводитися судові засідання по відповідній справі, слідчий: ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 прийняв постанову про зупинення досудового розслідування (після його закінчення 02.03.2021 року) та оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_4 .
Окрім цього, слідчий ОСОБА_8 не здійснюючи жодного разу виклику ОСОБА_4 оголосив її в розшук, чим порушив норми чинного КПК Україні та права ОСОБА_4 так як її особисто жодного разу належним чином сповіщено не було про необхідність прибуття до слідчого, прокурора.
Заявник зазначає, що 05.03.2021 року на його адресу, як сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000840 надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст. 290 та 291 КПК України, протягом трьох тижнів від дня отримання повідомлення, що також свідчить про безпідставні та передчасні висновки про наявність підстав для розшуку ОСОБА_4 .
Крім того, захисниками ОСОБА_4 неодноразово подавалися скарги у вищестоящі органи на слідчого ОСОБА_7 щодо вчинення дисциплінарних проступків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000840.
Більше того, було призначене службове розслідування за результатами якого встановлено вчинення слідчим ОСОБА_6 дисциплінарного проступку, внаслідок порушення вимог діючого законодавства, що виразилось у незабезпеченні повного, швидкого й неупереджено розслідування кримінального провадження № 0000840 та неналежному розгляді під час його розслідування клопотань та адвокатських запитів.
Також заявник вказує, що у слідчого ОСОБА_7 також наявний конфлікт інтересів, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було подано до суду позовну заяву про відшкодування їй моральної шкоди, завданої стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, що в свою чергу, на думку заявника, є додатковою підставою для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відвід слідчого від розгляду кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частин 3-5 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із статтею 81 КПК України, інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ч.1 статті 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Таким чином, матеріалами поданого клопотання встановлені належні та допустимі обставини відповідно до діючого законодавства, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, які також знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя визнає заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року визнати вмотивованою.

Відвести слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.

Невідкладно призначити керівником органу досудового розслідування - іншого слідчого до розгляду кримінального провадження № 0000840 від 05.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.05.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1