overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2021 Справа № 331/2052/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1247/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2052/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-р/592/26/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

24 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 року засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. №14/03-4552 від 07.06.2021 року, ОСОБА_2 03.06.2021 року направлений відбувати покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43» (м.Харків, вул.Таджицька, буд.17).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/279/21
УХВАЛА
23.06.2021 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугдіді, Грузія), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «15» серпня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «15» серпня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «18» червня 2021 року о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/5596/21
Провадження № 1-кс/750/1715/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 20.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати, у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.05.2020 слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , оперативним працівникам відповідних оперативних підрозділів, визначених слідчим/прокурором на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 728/412/21, судового провадження №3/728/177/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 20.05.2020 та проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: постанов, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472006 від 18.02.2021, пояснень очевидців, свідків, понятих тощо складених, як ними особисто так можливо і ОСОБА_5 .

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановлено законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 20.05.2020 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/641/21
Провадження № 1-кс/507/372/2021
У Х В А Л А
"24" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує багато часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 24 червня 2021 року.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/540/21
Номер провадження 1-кп/292/81/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 червня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000463 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000463 від 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4548/21
Провадження №1-кс/367/1031/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 01.06.2021р. до ЄРДР за № 0000563,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.06.2021 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1960/21
Провадження № 1-в/545/302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
До початку розгляду судом клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнім було надано клопотання про залучення адвоката для надання йому правової допомоги та надано клопотання про витребування особової справи для дослідження з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та витребувати з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» матеріали особової справи для дослідження.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» направити особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 та характеризуючи довідки.

Залучити захисника до участі у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Європейська,154-а).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004088 від 16.05.2020, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004088 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 29.06.2021.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/2063/19

Провадження №1-кп/943/36/2021

23.06.2021

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000124 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи здійснюється дистанційно, у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за клопотаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки такі проживають в м. Дрогобич Львівської області.
Обвинувачені в судові засідання неодноразово не з`являються, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлені, розгляд справи неодноразово відкладається.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року було застосовано привід до обвинувачених, однак вони й надалі зловживають процесуальними правами, ухиляються від викликів суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оголошення розшуку останніх.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 поклався на думку суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду, а тому щодо них слід оголосити розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.139,140,335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосувати до них привід для забезпечення їх явки в судове засідання до приміщення Буського районного суду Львівської області за адресою 80500, м. Буськ, вул. Паркова, 14, Львівська область на 15 вересня 2021 о 11.00 год.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області (адреса м. Дрогобич вул. Стрийська, 22, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинувачених покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прпокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1