ЄУН №389/1633/21
Провадження №1-кс/389/338/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженню №0000320 від 30.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 27.05.2021 приблизно о 10.00 год. невстановлена особа шляхом шахрайських дій стосовно ОСОБА_4 , під приводом продажі мотоблоку, заволоділа грошовими коштами в сумі 18200 грн., які ОСОБА_4 перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 30.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочате кримінальне провадження №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він 26.05.2021 в Інтернет мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж мотоблоку та мобільний телефон НОМЕР_2 - продавця. Після цього ОСОБА_4 зателефонував до продавця, який йому представився на ім`я ОСОБА_5 , і в ході спільної телефонної розмови останні узгодили вартість та спосіб товару, а саме мотоблоку. 27.05.2021 ОСОБА_4 з власної волі, попередньо домовившись з продавцем на ім`я ОСОБА_5 за спосіб оплати та доставку товару, у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив передплату в розмірі 3000 грн. готівкою через касу на номер банківської карти № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_6 . В той же день, після того як було здійснено передплату, до ОСОБА_4 зателефонував продавець на ім`я ОСОБА_5 , який сказав йому, що необхідно заплатити решту грошових коштів за товар, у зв`язку з чим ОСОБА_4 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ через касу грошових коштів в розмірі 11000 гри. на номер банківської карти № НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови продавець на ім`я ОСОБА_5 говорив ОСОБА_4 , що відправить оплачений мотоблок, який буде доставлений до місця проживання останнього. 27.05.2021 приблизно о 23.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 знову зателефонував продавець на ім`я ОСОБА_5 та сказав, що за доставку товару необхідно заплатити 4200 грн., на що ОСОБА_4 погодився. 28.05.2021 ОСОБА_4 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову здійснив переказ через касу грошових коштів у розмірі 4200 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_4 почав телефонувати продавцю на ім`я ОСОБА_5 та цікавитися, коли буде доставлено оплачений товар, на що останній говорив, що вишле товар та все буде добре. Ввечері 28.05.2021 продавець на ім`я ОСОБА_5 на мобільний зв`язок не виходив, тому ОСОБА_4 зрозумів, що стосовно нього було вчинено шахрайські дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснював переказ грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_3 , оскільки під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказані документи та інформацію неможливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказана інформація дійсно перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відомості, які у ній містяться, становлять банківську таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 30.05.2021, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити дізнавачу у задоволенні клопотання в частині можливості вилучення вказаних документів виходячи з наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначеному, дізнавач у даному клопотанні, порушуючи питання про надання дозволу на вилучення документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), належним чином не обґрунтував необхідність їх вилучення, не зазначив підстави, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Таким чином, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, тел. (05233) 2-12-80) у кримінальному провадженні №0000320 від 30.05.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_3 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості:

- документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 ;

- відомостей того, чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалося управління зазначеним рахунком за період з 27.05.2021 до 28.05.2021;

- документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.05.2021 до 28.05.2021.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за наявності, надати дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.05.2021 до 28.05.2021.

В частині вилучення документів, що стосуються банківського рахунку № НОМЕР_3 , відмовити.

Строк дії даної ухвали з 25.06.2021 до 25.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1