Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено. Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

29 червня 2021 року об 13 годині 25 хвилин на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, було затримано.
На виконання вказаної ухвали суду від 17.06.2021 ОСОБА_3 , 30 червня 2021 року доставлено до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано протокол затримання від 29.06.2021 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, обвинувачений ухиляється від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, скоїв злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше, в порядку ст.89 КК України, не судимий, надав медичну довідку про звернення до лікаря 17.06.2021 року, що підтверджує поважну причину неявки ОСОБА_3 в судове засідання 17.06.2021 року. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заходи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ним не порушуються, а складений рапорт працівника поліції про те, що 04.06.2021 року ОСОБА_3 був відсутній вдома заперечує та стверджує, що цієї доби в нічний час перебував вдома і не чув, що його перевіряли працівники поліції.
Інші надані документи не підтверджують порушення домашнього арешту, як пояснив ОСОБА_3 , що в нього з батьком складні відносини, тому він не завжди знає про його місце перебування.
Наведене дає суду підстави стверджувати, з урахуванням конкретних обставин справи, що зміна запобіжного заходу на тримання під вартою буде передчасною, тому доцільно звільнити з під варти із залу суду та залишити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, який продовженого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.05.2021 року та дії до 21.07.2021 року включно з покладенням встановлених обов`язків у резолютивній частині вказаної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 179, 191, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021 року, з зали суду.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.07.2021 року за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1