Справа № 401/789/20;
1-кп/401/73/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0001366; 05.05.2020 року № 0000683 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.10.2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигдіі позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної силу 22.10.2004 року;

- 16.06.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.06.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 188 КК України, На підставі с. 7 КПК України кримінальне провадження закрито.

- 13.11.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 29.11.2006 року;

- 12.11.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 28.11.2012 року;

- 26.07.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 років 4 місяці 10 днів. Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 06.07.2019 із розрахунку один день за два дні та у зв`язку з фактичним відбуттям покарання звільнений із залу суду 26.07.2019;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.На початку вересня 2019 року, точної дати не встановлено, у нічний час громадянин ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_3 , де його увагу привернув балкон відкритого типу квартири АДРЕСА_4 , розташованої на другому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою металевих грат, котрими було обладнано вікно квартири першого поверху, незаконно проник на балкон зазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні за допомогою монтировки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами металопластикових дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , де повторно таємно викрав: цифрову відеокамеру, марки «Sony», моделі «DCR-HC52E», вартістю 1062 гривні 67 копійок; електричний кухонний комбайн, марки «Zelmer», вартість якого встановити не виявилось можливим; плазмовий телевізор, марки «LG», моделі «32LB551U», діагональ 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 3883 гривні 33 копійки; плазмовий телевізор, марки «Samsung», моделі «ue32h6410» діагональ 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 6133 гривні 00 копійок; мультиварку, марки «Дельфа», моделі «DMC-500», вартістю 417 гривень 75 копійок; мобільний телефон, марки «Nokia», моделі 7370, золотистого кольору, вартістю 316 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11813 гривень 42 копійки.

2. Крім того, 02.10.2019, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_6 , де його увагу привернуло відчинене вікно балкону квартири АДРЕСА_7 , розташованої на другому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою піддашку, котрим було обладнано приміщення кафе розташованого на першому поверсі, незаконно проник на балкон зазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні за допомогою монтировки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, розбив скло дверей балкону, незаконно проник до квартири АДРЕСА_8 , де повторно таємно викрав: акустичну гітару, марки TaylorGuitars (Academy 12e), c, вартістю 19 442 гривні 89 копійок; ноутбук, марки «Dell» inspiron 1300, сірого кольору, вартістю 1200 гривень; велосипед марки «FormulaOutlander AM2 14G», синьо-білого кольору, вартістю 1883 гривні;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22 525 гривень 89 копійок.

3. Крім того, наприкінці грудня 2019 року, точної дати не встановлено, у нічний час громадянин ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_9 , де його увагу привернув балкон квартири АДРЕСА_10 , розташованої на другому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, виліз на піддашок входу до під`їзду №1, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами металопластикового вікна незаконно проник на балкон вищезазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами метало пластикових дверей балкону, незаконно проник до квартири АДРЕСА_11 , де повторно таємно викрав: золоті жіночі сережки, загальною вагою 2,65 г., 585 проби, вартістю 3055 гривень 69 копійок; жіночу шубу зі штучного хутра, чорного кольору, вартість встановити не виявилось можливим; жіночі зимові чобітки із шкірозамінника, чорного кольору, вартість яких встановити не виявилось можливим; жіночі осінні чобітки із шкірозамінника, чорного кольору, вартість яких встановити не виявилось можливим;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3055 гривень 69 копійок.

4. Крім того, у середині січня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у нічний час громадянин ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , де його увагу привернуло вікно квартири АДРЕСА_12 , розташованої на другому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, виліз на піддашок входу до під`їзду та по газовій трубі наблизився до вікна вказаної квартири, за допомогою монтировки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами металопластикового вікна незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, повторно таємно викрав: плазмовий телевізор «Samsung» UHD 4K CurvedSmart TV UE43KU6650U Series 6, вартістю 11 331 гривня 33 копійки; пилосос марки «Samsung», моделі «SC45W1», синього кольору, вартістю 734 гривні 28 копійок; пилосос, марки «LG», моделі «VC33204NHTS», вартістю 2400 гривень 28 копійок; акустичну систему, марки «3NOD», моделі Е-330, вартістю 775 гривень; тонометр домашнього використання, марки «LittleDoctor», моделі «LD71А», вартістю 367 гривень 54 копійки; малу дерев`яну битку, довжиною 40 см, вартістю 96 гривень; чоловічі джинсові штани марки «Pobeda», size:29, вартістю 462 гривні 97 копійок; чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, без капюшону, вартість якої встановити не виявилось можливим; фотоапарат, марки «Nikon», моделі «coolpix L 810», вартістю 1750 гривень; мобільний телефон, марки «HTC» Desire PB99200 512/512MB Black, вартість якого встановити не виявилось можливим; дриль, марки «Dnipro-M HD-120P», вартістю 859 гривень 79 копійок; мікрохвильову піч марки «LG», моделі «MS2042DY», вартістю 2171 гривня 20 копійок; TV-тюнер, марки «Ergo», моделі «DVB-T2 1108», вартістю 417 гривень 57 копійок; чоловічі класичні брюки, синього кольору, розмір 29, вартість яких встановити не виявилось можливим;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 21 365 гривень 96 копійок.

5. Крім того, 13.02.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_3 , де його увагу привернуло вікно квартири АДРЕСА_14 , розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою каменю, розбив вікно та незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, повторно таємно викрав: плазмовий телевізор, марки «Liberton», моделі «32HL1HD» діагональ 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 2613 гривня 33 копійки; плазмовий телевізор «Liberton», моделі «24AS1HDTA1», діагональ 24 дюйми, чорного кольору, вартістю 2040 гривні 43 копійок; дриль-шуруповерт мережевий, марки «Dnipro-M TD-60», вартістю 605 гривень 73 копійки; болгарку, марки «Makita», моделі GA5030, вартістю 1334 гривні 67 копійок; аккумуляторный шуруповерт, марки «Свитязь ШН 1812», вартістю 453 гривні 49 копійок; золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,55 гр., вартістю 715 гривень 77 копійок; золоту каблучку, 585 проби, чистою вагою золота 2,4 гр., вартістю 3123 гривні 36 копійок

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10 886 гривень 78 копійок.

6. Крім того, 23 березня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_6 , де його увагу привернув балкон квартири АДРЕСА_16 , розташованої на другому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
Цієї ж ночі, о 22 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, виліз на піддашок входу до під`їзду, за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами металопластикового вікна незаконно проник на балкон зазначеної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму рами металопластикових дверей балкону, незаконно проник до квартири АДРЕСА_17 .

Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_5 візуально почав оглядати її та підшукувати будь-яке майно, яке можливо викрасти, але у приміщенні іншої кімнати помітив на ліжку людину, тому злякавшись, покинув приміщення квартири

Тим самим, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

7. Крім того, 25.03.2020 року, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території прилеглій до будинку АДРЕСА_18 , де його увагу привернуло вікно квартири АДРЕСА_19 , розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Цієї ж ночі, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою каменю, розбив металопластикове вікно та незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_20 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, повторно таємно викрав: ноутбук, марки «Asus», моделі «X551CA-SX013D», вартістю 3600 гривень; мобільний телефон, марки «Nokia», модель 3210, сірого кольору, вартістю 333 гривні 33 копійки; мобільний телефон, марки «Samsung», модель GT-S3600i, сріблястого кольору, вартістю 360 гривень; грошові кошти у сумі 12 000 російських рублів, купюрами номіналом по 1000, що відповідно до курсу національної валюти України на 25.03.2019 становить 4254 гривні 72 копійки;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8 548 гривень 5 копійок.

8. Крім того на початку квітня 2020 року, у нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля приміщення гаражу АДРЕСА_21 , власником якого є ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника гаражу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до вікна гаражу АДРЕСА_21 , та за допомогою власних зусиль відчинив його та незаконно проник до приміщення гаражу, вимкнувши сигналізацію, якою він був обладнаний.

Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_5 підшукав та таємно, повторно викрав таке майно: фрезерувальний станок марки «Ритм» МФ 1200, вартістю 691 грн 55 копійок; пластиковий бокс, для зберігання риболовних снастей, вартість якого встановити не виявилось можливим; меблеву фурнітуру, а саме металеві телескопічні направляючі довжиною 70 сантиметрів, без маркувальних позначень, в кількості 2 штук, вартість яких встановити не виявилось можливим; енергозберігаючу лампочку на 43Вт, марки «Q-MAX», вартість якої встановити не виявилось можливим; спортивну сумку марки «Bonney», синього кольору, вартість якої встановити не виявилось можливим;

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_14 відніс його у заздалегідь підготовлене сховище, яке знаходилось неподалік вказаного гаражу.

Продовжуючи свої дії об`єднані єдиним злочинним умислом, в той самий день на початку квітня 2020 року у нічний час, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гаражу АДРЕСА_21 , власником якого є ОСОБА_13 з метою таємного, повторного викрадення будь-яких речей, що знаходились всередині вказаного гаражу.

Переконавшись у відсутності власника гаражу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до раніше відчиненого ним вікна гаражу АДРЕСА_21 , ОСОБА_5 та незаконно проник до приміщення.

Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_5 , підшукав та таємно повторно викрав таке майно: електричний лобзик марки «Dewalt» DW 349, вартістю 1485 грн 44 копійки; перфоратор марки «Крафт», вартість якого встановити не виявилось можливим.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_14 відніс його у заздалегідь підготовлене сховище, яке знаходилось неподалік вищевказаного гаражу.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, в той самий день на початку квітня 2020 року у нічний час, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гаражу АДРЕСА_21 , власником якого є ОСОБА_13 з метою таємного, повторного викрадення будь-яких речей, що знаходились всередині вказаного гаражу.

Переконавшись у відсутності власника гаражу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до раніше відчиненого ним вікна гаражу АДРЕСА_21 , ОСОБА_5 та незаконно проник до приміщення.

Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_5 , підшукав та таємно повторно викрав таке майно: гумовий човен марки «Bark 260» із двома веслами, вартістю 2390 гривень 00 копійок; сувенірний ніж «Спутник», вартість якого встановити не виявилось можливим; канцелярський ніж «Axentdelta», червоного кольору, вартість якого встановити не виявилось можливим.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_14 відніс його у заздалегідь підготовлене сховище, яке знаходилось неподалік вищевказаного гаражу.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, в той самий день на початку квітня 2020 року у нічний час, ОСОБА_5 повернувся до приміщення гаражу АДРЕСА_21 , власником якого є ОСОБА_13 з метою таємного, повторного викрадення будь-яких речей, що знаходились всередині вказаного гаражу.

Переконавшись у відсутності власника гаражу та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до раніше відчиненого ним вікна гаражу АДРЕСА_21 , ОСОБА_5 та незаконно проник до приміщення.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_5 підшукав та таємно повторно викрав таке майно: дриль марки «Stern» ID13F, вартістю 619 гривень 73 копійки; дриль марки «Витязь Д3-600», вартістю 257 гривень 40 копійок.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 5444 гривень 12 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо викрадення чужого майна визнав повністю та суду пояснив, що він у спосіб зазначений в обвинувальному акті на початку вересня 2019 року проник у квартиру, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , 02.10.2019 року у нічний час проник у квартиру, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , на прикінці грудня 2019 року проник у квартиру, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , у середині січня 2020 року проник у квартиру, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , 13.02.2020 року, у нічний час проник у квартиру, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , 25.03.2020 року, у нічний час проник у квартиру, яка належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки викрав майно, перелік та вартість якого вірно зазначена в обвинувальному акті. Окрім того 23 березня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, проник у квартиру яка належить ОСОБА_11 , з метою вчинення карадіжки, але коли в одній із кімнат побачив на ліжку людину, залишив квартиру не довівши до кінця задумане. Також на початку квітня 2020 року, у нічний час через вікно проник у гараж АДРЕСА_21 , власником якого є ОСОБА_13 звідки за декілька разів викрав майно перелік та вартість якого вірно зазначена в обвинувальному акті. Майно здавав у ломбард, або продавав на базарі. На вилучені кошти купував їжу та ліки. Вчиняв так, тому що не міг працевлаштуватись. Визнав у повному обсязі цивільні позови заявлені потерпілими. Таким чином обвинувачений повністю підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що 20 вересня 2019 року вона виявили крадіжку майна із своєї квартири. Коли сталася крадіжка її не було у квартирі. У квартирі все було перевернуто. Майно їй не повернули. Цивільний позов на суму 220000 грн. з яких 70000 матеріальна шкода і 150000 грн. моральна шкода підтримує у повному обсязі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Вважає, що необхідно ізолювати обвинуваченого від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що він на початку жовтня був за кордоном. Крадіжку з його квартири виявив батько. Речі, які викрадені з квартири, йому не повернули. Підтримує цивільний позов на суму 27525,89 грн, з яких матеріальна шкода 22525, 89 грн. та моральна шкода 5000 грн. підтримує у повному обсязі. Вважає, що покарання потрібно призначити пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що на час крадіжки у квартирі ніхто не проживав. Перелік викраденого майна відповідає дійсності. Майно не повернуте. Цивільний позов на суму 11000 грн. матеріальної шкоди підтримує у повному обсязі. Вважає, що покарання потрібно призначити пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив, що він був відсутній у квартирі три дні. Їм зателефонували та повідомили, що у квартирі розбите вікно. Підтвердив перелік та вартість викраденого майна. Цивільний позов підтримав. Вважає, що обвинувачений є виконавцем, а крадіжка була вчинена не ним одним, а тому просить суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив що у кінці грудня 2019 року з його квартири викрали майно, перелік якого він підтверджує. Також у квартирі поломані двері. Зазначив, що на час крадіжки у квартирі ніхто не проживав. За квартирою наглядала кума. Речі йому не повернули. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що 23.03.2020 року у квартиру, у якій знаходилась його лежача мати проникли, розкидали речі та виламали балконні двері. Заявлений цивільний позов на суму 3000 грн. підтримує у повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі. Цивільний позов не заявляв. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.(Т.1 а.с.100)

Від потерпілої ОСОБА_15 надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. (Т.1 а.с.109 )

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник. Відмова прокурора від допиту свідків прийнята судом (журнал с.з. від 04.02.2021 (Т.1 а.с.146,147)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683,встановлено, що 05.05.2020 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що на початку квітня 2020 року ОСОБА_5 викрав його майно з приміщення гаражу № НОМЕР_1 по вул. Чаплищанській в м. Світловодськ. (Том 1, а.с. 149-152).

Протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року зафіксовано проведення огляду приміщення гаражу АДРЕСА_21 . Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 155).

Протоколом огляду місця події від 12.05.2020 року зафіксовано проведення огляду за участю ОСОБА_14 , в ході якого в останнього вилучено майно. Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 156-157).

Протоколом огляду предметів та фототаблицею від 12.05.2020 року зафіксовано огляд предметів вилучених у ОСОБА_14 (Том 1, а.с. 158-159).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1671 від 28.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000683 вартість майна викраденого ОСОБА_5 становить 5444,12 грн. (Том 1, а.с. 163-169).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366встановлено, що 20.09.2019 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_20 про те, що на початку вересня 2019 року ОСОБА_5 викрав належне їй майно з приміщення кв. АДРЕСА_5 . Крім того, 03.10.2019 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_21 про те, що 02.10.2019 року ОСОБА_5 викрав майно її сина ОСОБА_7 з приміщення кв. АДРЕСА_8 . Крім того 29.12.2019 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_22 про те, що наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_8 з приміщення кв. АДРЕСА_11 . Крім того, 21.01.2020 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_9 про те, що у середині січня 2020 року ОСОБА_5 викрав належне їй майно з приміщення кв. АДРЕСА_13 . Крім того 13.02.2020 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_10 про те, що 13.02.2020 ОСОБА_5 викрав належне йому майно з приміщення кв. АДРЕСА_15 . Крім того 25.03.2020 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_11 про те, що 23.03.2020 року ОСОБА_5 проник у квартиру АДРЕСА_17 , звідки хотів викрасти майно, проте побачивши на ліжку людину, залишив місце злочину. Крім того, 25.03.2020 року до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_12 про те, що 25.03.2020 року ОСОБА_5 викрай належне йому майно з приміщення кв. АДРЕСА_20 . (Том 1, а.с. 174-181).

Протоколом огляду місця події від 20.08.2019 року та фотокартками до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, в саме: квартири АДРЕСА_5 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 183-187).

Протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, в саме: квартири АДРЕСА_8 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 190).

Протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року та фотокартками до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, а саме: квартири АДРЕСА_11 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 194-200).

Протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року та фотокартками до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, а саме: квартири АДРЕСА_13 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 203-211).

Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року та фотокартками до нього, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, а саме: квартири АДРЕСА_15 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 214-218).

Протоколом обшуку від 15.04.2020 року та відеозаписом до нього, в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено раніше викрадене ним майно. Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2020 року. (Том 1, а.с. 224-228).

Протоколом огляду предметів та фототаблицею від 15.04.2020 року зафіксовано огляд предметів вилучених у ОСОБА_14 (Том 1, а.с. 229-231).

Протоколом обшуку від 15.04.2020 року та в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено раніше викрадене ним майно. Вказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2020 року. (Том 1, а.с. 234-238).

Протоколом огляду предметів та фототаблицею від 15.04.2020 року зафіксовано огляд предметів вилучених у ОСОБА_14 (Том 1, а.с. 239-240).

Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, а саме: квартири АДРЕСА_17 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 245).

Протоколом огляду місця події від 25.03.2020 року, якимзафіксовано проведення огляду місця злочину, а саме: квартири АДРЕСА_20 .Під час проведення огляду присутні поняті. (Том 1, а.с. 247).

Протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року, якимзафіксовано проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 .Під час проведення огляду присутні поняті та ОСОБА_5 у якого вилучено майно, здобуте злочинним шляхом. (Том 1, а.с. 248-249).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення а також незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив серію злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців на його поведінку не надходило, на обліку Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває, військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних як не розшуканий, тимчасове посвідчення не отримував, не одружений, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства та окремих осіб, та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001108 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 29 вересня 2020 року.

Отже, у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за період з 29 вересня 2020 року року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року».

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 220000 грн, ОСОБА_7 на суму 27525 грн. 89 коп, ОСОБА_8 на суму 9500 грн, ОСОБА_10 на суму 11000 грн., ОСОБА_12 на суму 10000 грн., ОСОБА_11 на суму 3000 грн підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з їх визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

-за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На час апеляційного оскарження обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду негайно.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з з 29 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень та у відшкодування моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27525 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень, 89 коп та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) грн;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) грн;
Речові докази, а саме:

-пластиковий бокс, меблеву фурнітуру, а саме металеву телескопічну направляючу довжиною 70 сантиметрів, без маркувальних позначень в кількості 2 штук, енергозберігаючу лампочку на 43Вт, марки «Q-MAX», спортивну сумку марки «Bonney», синього кольору, канцелярський ніж «Axentdelta», червоного кольору передати потерпілому ОСОБА_13 за належністю;

-мобільний телефон, марки «Nokia», модель 3210, сірого кольору та мобільний телефон, марки «Samsung», модель GT-S3600i, сріблястого кольору передати на потерпілому ОСОБА_12 за належністю;
-акустичну систему, марки «3NOD», моделі Е-330, тонометр домашнього використання, марки «LittleDoctor», моделі «LD71А, малу дерев`яну битку, довжиною 40 см, чоловічі джинсові штани марки «Pobeda», size: 29 передати потерпілій ОСОБА_9 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1