Справа № 939/16/21
ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Менського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проходження служби у Національній гвардії України військовослужбовець Національної гвардії України - обвинувачений ОСОБА_4 у 2019 році проживав на умовах договору найму в будинку АДРЕСА_2 і, знаходячись за вказаною адресою, у невстановлений час, вирішив вчинити крадіжку грошей в національній та іноземній валюті у значному розмірі, які належали власнику житлового приміщення, шляхом вільного доступу до житлового приміщення та вчинення тотожних дій,тобто мав намір вчинити продовжуване кримінальне правопорушення.
12 травня 2019 року, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 1100 євро, що за курсом Національного банку України станом на 11 травня 2019 року (2942,9211 грн за 100 євро) складало 32372 грн 13 копійок.
06 червня 2019 року, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 4800 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 06 червня 2019 року (2693,0098 грн за 100 доларів) складало 129264 грн 47 копійок.
04 липня 2019 року, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , заволодів банківською картою, яку випущено до поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Державний ощадний банк" на ім`я ОСОБА_7 в рамках договору № 79274626 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування від 14 листопада 2014 року, а також аркушами паперу із зазначенням пін-коду банківської карти та наявної на рахунку суми грошових коштів, після чого прибув до банкомату AT "Ощадбанк" по вул. Енергетиків, 11 в м. Бучі Київської області, де за допомогою зазначеної банківської картки зняв з рахунку та обернув на свою користь грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.
Після цього, в цей самий день, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до банкомату AT "Ощадбанк" по вул. Шевченка, 7 в м. Ірпені Київської області, де за допомогою зазначеної банківської картки зняв з рахунку та обернув на свою користь грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.
Таким чином, за період з 12 травня 2019 року по 04 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 протиправно, шляхом таємного викрадення заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 169636 грн 60 коп., що більше ніж в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив їй значну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що у 2019 році під час проходження військової служби в Національній гвардії України він проживав на квартирі у потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 і бачив, де потерпіла зберігає свої гроші під подушкою; 12 травня 2019 року він, скориставшись відсутністю потерпілої, викрав з під подушки 1100 євро, а 06 червня 2019 року 4800 доларів США; 04 липня 2019 року він викрав з будинку потерпілої банківську картку із записом пін-коду і через банкомати двічі зняв з картки по 4000 гривень; викрадені гроші він витратив на погашення кредитної заборгованості.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 180709 грн 70 коп. з урахуванням курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 20 січня 2021 року, та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що цивільний позов необхідно задовольнити.
Винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , а саме: 1100 євро, 4800 доларів США і 8000 гривень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням курсу валют, встановленого Національним банком України на час пред`явлення позову, розмір завданої ОСОБА_4 майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 становить 180709 грн 70 коп. і ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Суд погоджується з доводами потерпілої, що внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_4 їй була завдана також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала через викрадення грошей, а тому потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої і, зважаючи на вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задовольнити і стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Речові докази: аркуш паперу з пін-кодом і банківську квитанцію необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 180709 (сто вісімдесят тисяч сімсот дев`ять) грн 70 коп. і на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Речові докази: аркуш паперу з пін-кодом і банківську квитанцію залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8