Справа № 930/1880/20
Провадження № 1-кп/930/186/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчок Немирівського району, Вінницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.03.2021 року Немирівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18 липня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи, побачив бувший у користуванні лазерний нівелір (рівень) марки «BOSH» моделі «PLT 2».

Після чого, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в тому числі власника даного нівеліра, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи що даний нівелір марки «BOSH» моделі «PLT 2» завідомо є чужим для нього, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, шляхом вільного доступу, протиправно заволодів вищевказаним нівеліром марки «BOSH» моделі «PLT 2», який належить ОСОБА_6 та розпорядився викраденим на власний розсуд.Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 бувшого у користуванні нівеліра марки «BOSH» моделі «PLT 2» становить 1634,23 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винув в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не працює, доглядає за матірю яка хворіє, потребує допомоги, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як шкода йому відшкодована. Покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_3 згідно вироку Немирівського районного суду від 25.03.2021 року.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженні бувший у користуванні лазерний будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PLT 2», який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчок, Немирівського району Вінницької області, апрживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - бувший у користуванні лазерний будівельний рівень марки «BOSH» моделі «PLT 2», який переданий до кімнати зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1