У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0006941 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 13 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 14 листопада 2019 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно, всупереч волі ОСОБА_6 , заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 153 153 гривні, який він перекотив у двір будинку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

27 листопада 2019 року батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України його сином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.11.2019 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , у нього було викраденого його власний мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

- протоколом ОМП від 19.11.2019 року під час якого у багажному відділенні автомобіля марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 та пасажиром якого був ОСОБА_5 , виявлено мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який було викрадено 14.11.2019 у ОСОБА_6 , який в подальшому було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

- показанням свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що працює водієм таксі та до нього надійшло замовлення від невідомої особи, якою, як встановлено пізніше, являється ОСОБА_5 про перевезення мотоцикла марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , до смт. Квасилів Рівненської області на вул. Молодіжну.

- показанням свідка ОСОБА_7 , який повідомив що в нічну пору доби 14.11.2019 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 , до нього звернувся його знайомий ОСОБА_8 та попросив залишити на зберігання мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , який він нещодавно придбав, та залишитися для проживання за вказаною адресою протягом деякого часу. ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію. 19.11.2019 ОСОБА_7 вирішив запитати ОСОБА_8 звідки в останнього з`явилися грошові кошти для купівлі вищевказаного мотоциклу, на що той зізнався, що даний мотоцикл він викрав. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_10 покинути його місце проживання та забрати мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , після цього було здійснено замовлення автомобіля служби таксі «305», а саме автомобіля марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_9 . Після завантаження мотоцикла марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 та водій автомобіля марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали у невідомому напрямку.

Після вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину останній з метою приховання слідів та знаряддя вказаного злочину, сховав мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, на подвір`ї будинку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що є ризиком згідно п.2 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела надходження доходів не має, що може спонукати його до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності. Також дає підстави так вважати і кількість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх систематичний характер, який свідчить про його суспільну небезпечність, що є ризиком згідно п. 5 ст. 177 КПК України.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного.

20.12.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

17.06.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки його до суду.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено відомості, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою переховування від правоохоронних органів виїхав за межі України, що підтверджується довідкою Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області від 16.02.2021 про перетин кордонну останнім 20.11.2019 о 10:20 у ПП перетину Устилуг, то 03.03.2021 останнього оголошено в міжнародний розшук, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 03.03.2021р., згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки остання оголошена в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1