Провадження № 1-кп/592/59/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961 від 03.08.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 104 КК України до позбавлення волі н строк 3 роки;

-06.09.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним

судом Сумської області за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.

190, ч. 1 ст.ст. 70, 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 7

років 10 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 30.07.2016 року

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.1999 року Зарічним районним судом м. Суми за

ч. 3 ст. 144, ст. 44, 45 КК України до позбавлення

волі на строк 3 роки;

-11.06.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до іспитового строку - 2 роки;

-22.12.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 142, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.12.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 1, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.189,ч.2 ст. 199, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців з конфіскацією майна; звільнений по відбуття строку покарання,

- 14.08.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 21:32 год. ОСОБА_6 разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , знаходячись неподалік магазину "Еко-маркет" по вул. Горького, 52 в м. Суми, побачили автомобіль марки Hyundai SantaFe, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений та таємне викрадення майна ОСОБА_9 з вищевказаного автомобіля, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, попередньо розподіливши ролі злочинної діяльності, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дочекалися, доки потерпілий ОСОБА_9 зайде до приміщення магазину "Еко-маркет", після чого, ОСОБА_6 прослідував за потерпілим до магазину, спостерігати, щоб останній не повернувся до автомобіля, а ОСОБА_8 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Hyundai SantaFe, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: посвідчення працівника прокуратури Сумської області №041682 від 23.02.2016, дійсне до 23.02.2021 року, дві сумки фірми "Bags", які для потерпілого цінності не представляють, в яких знаходилися спортивні шорти фірми "Jordan", вартістю 266,67 грн., спортивна футболка "Reebok", вартістю 153,33 грн., сонцезахисні окуляри "Polaroid, вартістю 335 грн., срібний хрестик з розп`яттям 875 проби, вагою 5 г, вартістю 58,75 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 813,75 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та "за попередньою змовою групою осіб".

14.08.2017 року близько 11:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на автостоянці, поблизу маркету "Епіцентр" по вул. Героїв Крут в м. Суми, побачив автомобіль Деу Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , що під`їхав на вказану стоянку та з якого вийшов ОСОБА_10 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, а потерпілий ОСОБА_10 зайшов до приміщення маркету, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Деу Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши його, з заднього сидіння, здійснив крадіжку належних потерпілому речей, а саме: рюкзаку марки "Swissgear", чорного кольору, вартістю 1268 грн., в якому знаходився планшет "Samsung Tab2", вартістю 1232, 67 грн., з карткою пам`яті "Kingston 128GB 10class", вартістю 2249,10 гр., в чохлі марки "Samsung" чорного кольору, вартістю 538 грн. 53 коп. , завдавши таким чином матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5288,30 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, викраденні майна вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

16.08.2017 року близько 01:28 год. ОСОБА_8 , знаходячись на автостоянці поблизу маркету "АТБ" по вул. Леваневського в м. Суми, побачив автомобіль "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_12 зайде до приміщення магазину, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля "Лада Калина", Д.Н.З. НОМЕР_3 , та відчинивши його, з заднього сидіння, здійснив крадіжку ноутбуку марки "Леново G550", чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3 000 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, викраденні майна вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

16.08.2017 року близько 14:00 год., ОСОБА_8 , знаходячись неподалік гіпермаркету "СТГ" по вул. Курській, 18А в м. Суми, побачив автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, дочекався, доки потерпілий ОСОБА_14 зайде до приміщення гіпермаркету, після чого, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_4 , та відчинивши його, здійснив крадіжку чоловічої шкіряної барсетки, вартістю 255 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 230 грн. та яка перебувала між передніми сидіннями, чим завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 485 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, викраденні майна вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

17.08.2017 року у період часу з 09.30 до 10.00 год. ОСОБА_8 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки "Opel Astra" н.з. KE078GG неподалік медичної установи «Медсоюз» по вул. Привокзальній, 33 м. Суми, побачили автомобіль «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_15 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вищевказаного авто.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений та таємне викрадення майна ОСОБА_15 з вищевказаного автомобіля, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, попередньо розподіливши ролі злочинної діяльності, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дочекалися, доки потерпілий ОСОБА_15 зайде до аптеки, що розташована у вказаній установі, після чого, ОСОБА_6 залишився в автомобілі, спостерігати, щоб дії ОСОБА_8 залишалися непоміченими для потерпілого, а ОСОБА_8 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_5 , після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_15 речі, а саме: сумку фірми "Targus" до ноутбуку, вартістю 400 грн., в якій знаходилися документи, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та переносний жорсткий диск ""Transcend StoreJet 25M2", вартістю 1100 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 500 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та "за попередньою змовою групою осіб".

17.08.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_8 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки "Opel Astra" н.з. НОМЕР_6 навпроти адміністративного корпусу СОКЛ, що по вул. Троїцька, 48 в м. Суми, побачили автомобіль «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_16 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений та таємне викрадення майна ОСОБА_16 з вищевказаного автомобіля, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, попередньо розподіливши ролі злочинної діяльності, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дочекалися, доки потерпілий ОСОБА_16 зайде до приміщення лікарні, після чого, ОСОБА_6 залишився в автомобілі, спостерігати, щоб дії ОСОБА_8 залишалися непоміченими для потерпілого, а ОСОБА_8 в цей час, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Черрі Амулет, д.н.з. НОМЕР_7 , після чого, через водійські двері проник до його салону, звідки, діючи таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_16 речі, а саме: планшет марки "Samsung Galaxy Tab2" вартістю 1117 грн. та грошових коштів в сумі 300 грн. чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1417 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України - крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «повторність» та "за попередньою змовою групою осіб".

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, не заперечував того, що дійсно вчиняв крадіжки майна з автомобілів, як сам так разом із ОСОБА_6 за обставин, зазначених вище, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою вину у інкримінованих йому злочинах при вказаних вище обставинах також визнав повністю, розкаюється.

Факти вчинення ними злочинів за вказаних вище обставин, крім їх показань, також підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 в суді показав, що в серпні 2017 року по АДРЕСА_3 залишив автомобіль Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_5 , в якому находились речі та пішов по справам. Повернувшись через деякий час, він сів за кермо автомобіля і поїхав, але був зупинений працівниками поліції, які попросили його подивитися чи не викрали з автомобіля речі. Оглянувши салон він побачив, що зникли сумка фірми "Targus" до ноутбуку, в якій знаходилися документи, та переносний жорсткий диск ""Transcend StoreJet 25M2", які в подальшому йому були повернуті. Потім, йому на місці показали двох чоловіків, які сиділи в іншому авто і повідомили, що вони підозрюються у вчиненні крадіжки речей. Особисто він не бачив хто викрадав речі з автомобіля і чи є обвинувачені тими двома чоловіками з авто. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що влітку 2017 року рухався по вул. Горького, 52 в м. Суми на автомобілі «Hyundai SantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись неподалік магазину "Еко-маркет" зупинився, вийшов з авто, зачинив його на замок і поставив сигналізацію. У магазині він звернув увагу на чоловіка у панамі, який за ним ходив. Через 7-8 хвилин вийшовши з магазину, він відкрив машину, при цьому відбулися деякі негаразди з сигналізацією, але сів в авто і уїхав. Лише, проїжджаючи по пр-ту Шевченка він побачив відсутність сумки з речами у салоні. Повернувшись назад до магазину, він чекав, що той хто проник до його автомобіля, можливо підкине службове посвідчення, яке залишено було у машині, але ні. На даний час речі йому повернуті, цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_11 в суді показав, що 16.08.2017 року близько 01:28 год. припаркував на автостоянці поблизу маркету "АТБ" по вул. Леваневського в м. Суми автомобіль "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_3 та пішов у магазин. Коли повернувся, то виявив пропажу ноутбуку марки "Леново G550", який йому був повернутий.

Потерпілий ОСОБА_16 показав, що 17.08.2017 року близько 10.00 год. залишив автомобіль «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_7 біля СОКЛ, що по вул. Троїцька, 48 в м. Суми, закривши його на замок та сигналізацію і пішов у справах. Повернувшись через 20-30 хвилин до машини, виявив, що з салону зник планшет марки "Samsung Galaxy Tab2" вартістю 1117 грн. та грошових коштів в сумі 300 грн. Через 4 дня планшет був повернутий слідчим.

Свідок ОСОБА_17 надав суду показання з приводу того, шо разом із ОСОБА_10 , який є братом його дружини, зупинилися на автомобілі поблизу маркету "Епіцентр" по вул. Героїв Крут в м. Суми, вийшли з машини, закривши на замок та сигналізацію. Повернувшись через 2-3 хвилини, відкрили автомобіль, але ОСОБА_10 виявив, що з авто пропали речі. В подальшому планшет йому був повернутий.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники поліції для участі в якості понятого у серпні 2017 року під час огляду місця події квартири на АДРЕСА_3 . Що саме там було знайдено він вже не пам`ятає, але підписував протокол.

Окрім цього вина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 41 т. 3), протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року, за яким був оглянутий Hyundai SantaFe, д.н.з. НОМЕР_1 , візуально пошкоджень не мав, обладнаний сигналізацією та центральним замком, які працюють. (а.с. 43-44 т.3); протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року, зокрема стоянки автомобілів по вул. Горького біля магазину "Еко-маркет" (а.с. 46 т.3); висновком експерта від 02.10.2017 року № 19/119/9-3/3090е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_9 майна могла становити 813 грн. 75 коп. (а.с. 49-51 т.3); постановою від 31.08.2017 року про визнання речовими доказами наданого ТОВ « Еко-маркет» м. Суми, по вул. Горького, 52 диска з записами з камер відеоспостереження, розташовані в приміщенні магазину за період часу з 21.20 по 21.35 год. 02.08.2017 року (а.с. 56 т.3); протоколом огляду предмету від 31.08.2017 року та доданого до нього диску, дослідженого у судовому засіданні .(а.с. 57-61 т.3); - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_14 (а.с. 62 т. 3); постановою від 30.08.2017 року про визнання речовими доказами наданого ФОП ОСОБА_19 диска з записами з камер відеоспостереження, розташовані в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 66-67 т.3); висновком експерта від 04.10.2017 року № 19/119/9-3/3086е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_14 майна могла становити 255 грн. (а.с. 70-73 т.3); протоколом огляду предмету від 30.08.2017 року та доданого до нього диску, дослідженого у судовому засіданні.(а.с. 74-78 т.3) - протоколом прийняття заяви про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 79 т. 3); -постановою від 30.08.2017 року про визнання речовими доказами наданого ТОВ «Епіцентр К» за адресою АДРЕСА_5 диска з записами з камер відеоспостереження (а.с. 96-97 т.3); -висновком експерта від 28.09.2017 року № 19/119/9-3/3087е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_10 майна могла становити 1 232 грн. 67 коп., тобто планшету "Samsung Tab2" (а.с. 83-86 т.3); -висновком експерта від 05.10.2017 року № 19/119/9-3/3173е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_10 майна могла становити 4 055 грн. 63 коп.(а.с. 89-94 т.3);-протоколом огляду предмету від 30.08.2017 року та доданого до нього диску, дослідженого у судовому засіданні. (а.с. 98-100 т.3);- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 101 т. 3) -протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року, за яким був оглянутий автомобіль "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_3 , візуально пошкоджень не мав, обладнаний сигналізацією та центральним замком, які працюють. (а.с. 104-105 т.3); - висновком експерта від 22.08.2017 року № 19/119/9-3/2754е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_11 майна могла становити 3 000 грн. (а.с. 108-111 т.3); постановою від 30.08.2017 року про визнання речовими доказами наданого ТОВ « АТБ-Маркет» м. Суми, по вул. Леваневського, 22 диска з записами з камер відеоспостереження (а.с. 113-114 т.3); протоколом огляду предмету від 30.08.2017 року та доданого до нього диску, дослідженого у судовому засіданні .(а.с. 115-118 т.3);- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_16 (а.с. 119 т. 3), протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року зі схемою та фотокартками, за яким був оглянутий автомобіль «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_7 , візуально пошкоджень не мав, обладнаний сигналізацією та центральним замком, які працюють. (а.с. 129-134 т.3); висновком експерта від 29.09.2017 року № 19/119/9-3/3089е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_16 майна могла становити 1 117 грн. (а.с. 123-126 т.3); постановою від 30.08.2017 року про визнання речовими доказами наданого ТОВ «АТБ-Маркет» м. Суми, по вул. Леваневського, 22 диска з записами з камер відеоспостереження (а.с. 113-114 т.3); -протоколом огляду предмету від 30.08.2017 року та доданого до нього диску, дослідженого у судовому засіданні.(а.с. 115-118 т.3);- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2017 року від потерпілого ОСОБА_15 (а.с. 154 т. 3), протоколами огляду місця події від 17.08.2017, за якими були оглянуті автомобіль «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_5 , який візуально пошкоджень на має та обладнаний сигналізацією, а також ділянка території СОКЛ по вул. Привокзальній в м. Суми, а саме у дворі знаходиться будівля « Магнітно-резонансна томографія», зліва будівлі є пожежна драбина, біля якої сумка чорного кольору схожа на сумку від ноутбука с документами та речами всередині , яку потерпілий впізнав як свою і яка знаходилась в автомобілі (а.с. 155-161 т.3); висновком експерта від 29.09.2017 року № 19/119/9-3/3085е, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_15 майна могла становити 1 500 грн. (а.с. 168-172 т.3); протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року, згідно якого на парковці на перехресті вулиць Троїцька та Леваневського знаходиться автомобіль ЗАЗ Ланос сірого кольору , д.н.з. НОМЕР_8 , справа від якого находиться автомобіль Opel Astra" н.з. НОМЕР_6 . В автомобілі ЗАЗ Ланос знаходиться оперуповноважений Красинос та ОСОБА_8 , який одягнутий у бриджі блакитного кольору, білу футболку з написом на грудах чорного кольору, на голові одягнута біла панамка з логотипом « Найк» чорного кольору, на ногах одягнуті сірі сланці, а також повідомив, що автомобіль Opel Astra" н.з. НОМЕР_6 знаходиться у його користуванні (а.с.173-175 т.3); протоколом невідкладного обшуку від 17.08.2017 року транспортного засобу Opel Astra" н.з. НОМЕР_6 з фотокартаками, який був проведений на підставі постанови ст. слідчого ОСОБА_20 , ухвали слідчого судді від 21.08.2017 року та відеозаписом до нього, з якого убачається, що крім інших речей, було знайдено планшет марки "Samsung Galaxy Tab2", який належить потерпілому ОСОБА_16 , пристрої для відмикання автомобілей тощо. (а.с. 176-188 т.3); -протоколом невідкладного обшуку від 17.08.2017 року житла, а саме квартири АДРЕСА_6 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , який був проведений на підставі постанови ст. слідчого ОСОБА_20 , ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року, під час якого були знайдені речі, в тому числі 13 складних ножів: 1 шт. Richardson Sheffield, 1 шт. Mammut, 1 шт. Strider Knives, 1 шт. Kreador, 1 шт. Stainless, 1 шт. USA Super Kniff, 1 шт. складний ніж без написів, 3 шт. Швейцарських ножа чорного кольору, 3 шт. Швейцарських ножа червоного кольору., 4 шт. автомобільних брелка: KIA, Toyota, 2 брелка сигналізації без написів., 1 шт. металевий автомобільний ключ з пружиною (в пакеті)., 1 шт. МР3 плеєр «TrekStor», 3 шт. ліхтарика, 1 Ultra Fire, 2 без написів., 1 шт. електронна сигарета «Nicstick», 1 шт. Power Bank Rohs (рожевий), 1 шт. Power Bank біло чорний, зі шнуром, перемотаний скотчем., 1 шт. відеореєстратор «SHTTURMANN» з картою памяті на 16Гб., 4 шт. флеш картки пам`яті: Prestigio 2Gb, Trendnet, Pretec, Netac., 1 шт. СІМ карта «Київстар» № НОМЕР_9 ., паспорт громадянина України, документи на автомобіль Opel Astra G Caravan, КЕ 078 GG. (а.с. 189-193 т.3); - постановою від 18.08.2017 року про визнання речовими доказами зазначених речей (а.с. 196 т.3); протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року, а саме квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_21 , звідки було вилучена сім-картка Водофон № НОМЕР_10 (а.с. 197-198, 202 т.3);- постановою від 18.08.2017 року про визнання речовими доказами сім-картка Водофон № НОМЕР_10 (а.с. 203 т.3);протоколами тимчасового доступу до речей і документів з дисками від 03.10.2017 року, на яких убачається інформація, отримана від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2017 року по 18.08.2017 року у вигляді роздруківки даної інформації чи запису на оптичний носій по телефону Samsung imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , телефону iPhone імеі: НОМЕР_13 , телефону «Хуавей» імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , вилучені у ОСОБА_8 (а.с. 206-214 т.3); -протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2017 року, за яким негласна слідча дія проводиться відносно ОСОБА_8 за абонентським номером № НОМЕР_16 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 року, з яких убачається розмова з ОСОБА_22 з приводу відмикання дверей автомобіля, зняття сигналізації з нього по АДРЕСА_3 та по іншим вказаним вище епізодам. (а.с.220- 232 т.3); - протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.08.2017 року, за яким негласна слідча дія проводиться відносно ОСОБА_6 за абонентським номером № НОМЕР_17 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.07.2017 року, яких убачається розмови по телефону з ОСОБА_8 з приводу відкриття автомобіля, пошуку в ньому речей тощо.(а.с.233- 235 т.3); - протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою з диском від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_6 на підставі ухали слідчого судді від 30.06.2017 року. (а.с. 5-8 т.4); - постановою про визнання речовими доказами від 18.08.2017 року, а саме автомобільний ключ з брилком, один пауер-банк білого кольору з дротом, переносний жорсткий диск Transcend StoreJet 500 Gb, А06951 0728 чорно-помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 281 грн., мобільний телефон Хуавей імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар НОМЕР_18 , лайф НОМЕР_19 , панамка білого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , вилучені у гр. ОСОБА_8 (а.с. 13 т.4); - протоколом огляду предметів від 18.08.2018 року, а саме оглядається автомобільний ключ з брилком, два пауер-банка з дротом, а також посвідчення водія (а.с. 14 т.4); протоколом огляду предметів від 19.08.2018 року, вилучених у ОСОБА_8 (а.с. 15 т.4); постановою про визнання речових доказів від 14.12.2017 року, вилучених під час обшуку автомобіля Opel Astra" н.з. НОМЕР_6 . (а.с.56-58 т.5); постановою про визнання речових доказів від 23.08.2017 року (а.с. 63 т.5); постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 14.12.2017 року (а.с.64-65 т.5)
Згідно копії свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 19.11.2020 року, прізвище обвинуваченого після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_24 ». Також згідно копії паспорту громадянина України, виданого 01.12.2020 року прізвище обвинуваченого є « ОСОБА_24 ». (а.с. 81, 89 т.5)
Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його злочинні дії кваліфікує: за ст. 185 ч.2 КК України, так як останній вчинив крадіжку майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його злочинні дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як останній вчинив крадіжку майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, участь кожного у скоєних злочинах, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_7 у вчиненому розкаюється, має сім`ю-дружину та малолітню дитину, майно потерпілим частково повернуто. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Так, ОСОБА_6 також у вчиненому розкаюється, одружений, має мати-пенсіонера, майно потерпілим частково повернуто. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням положень ст.72 ч.5 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно призначивши його за правилами ст. 70 ч.4 , ст.72 ч.5 КК України, оскільки він вчинив інкримінуємі йому злочини до постановлення попереднього вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 14.08.2019 року.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. (а.с. 48-50 т.2)

17.08.2017 року ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 18.08.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 17.11.2017 року, а потім продовжено до 17.12.2017 року. (а.с.9-10, 22 т.4) 14.12.2017 року обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 16 000 грн., яку 19.12.2017 року номер платіжного доручення 500436458. Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду. Тобто, перебував під вартою в період часу з 17.08.2017 року по 14.12.2017 року включно. Після цього, 05.01.2018 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.01.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.02.2018 року з визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 000 грн. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 04.04.2018 року. Тобто , перебував під вартою період з 05.01.2018 по 04.04.2018 року включно. 05.03.2018 року Зарічний районний суд м. Суми обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши заставу в сумі 35 240 гривень. 04.05.2018 року ОСОБА_8 звільнений з ДУ « Сумський слідчий ізолятор» по закінченню строку тримання під вартою. (а.с. 130 т.1) Тобто, перебував під вартою в період з 05.03.2018 року по 04.05.2018 року. Крім цього, на виконання ухвали суду від 06.06.2018 року, ОСОБА_8 був затриманий 15.11.2018 року. (а.с. 241-242 т.1) 15.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. 27.04.2020 року суд змінив запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. (а.с. 201-202 т.4) Тобто, перебував під вартою в період з 15.11.2018 року по 27.04.2020 року. Потім, 05.08.2020 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2020 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по к.п. № 0000100 за ч.ч.3, 5 ст. 185, ст. 198 КК України по 03.10.2020 року, визначено розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 900 грн. Ухвалою суду продовжили строк тримання під вартою до 05.11.2020 року, але ухвалою суду від 30.10.2020 року обрано домашній арешт. (а.с.31 т. 5). Тобто, перебував під вартою в період з 05.08.2020 року по 30.10.2020 року. На час ухвалення вироку запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відсутній. Тому, строк покарання за даним вироком рахувати з 30.06.2021 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за період часу з 17.08.2017 року по 14.12.2017 року включно, з 05.01.2018 по 04.04.2018 року включно, з 05.03.2018 року по 04.05.2018 року включно, з 15.11.2018 року по 27.04.2020 року включно, з 05.08.2020 року по 30.10.2020 року включно.

17.08.2017 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, а 18.08.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13.10.2017 (а.с.60-61 т.5). 19.08.2017 року ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів доходів громадян, шо складає 24 000 грн. та які були внесені на депозитний рахунок № 8869 від 19.08.2017 року. (а.с. 95-96 т.5) Тобто, перебував під вартою в період з 17.08.2017 року по 19.08.2017 року включно. 05.01.2018 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.01.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 35 240 грн., однак ухвалою апеляційного суду від 29.01.2018 року змінено розмір застави на 140 960 грн. та продовжено тримання під вартою до 06.03.2018 року. 05.03.2018 року Зарічний районний суд м. Суми обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави для ОСОБА_6 в 52 860 гривень. 05.04.2018 року звільнений з ДУ « Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави. (а.с. 130 т.1) Тобто, перебував під вартою в період з 05.01.2018 року по 05.04.2018 року. Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року, за яким ОСОБА_6 відбуває покарання, строк відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.12.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року (день внесення застави та звільнення з -під варти) включно; з 04.06.2019 року по день набрання вироком законної сили- 28.05.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На час ухваленння вироку запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відсутній. Тому, строк покарання за даним вироком рахувати з 30.06.2021 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.08.2017 року по 19.08.2017 року включно, з 05.01.2018 року по 05.04.2018 року включно. Крім цього, зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком, вищевказаний період за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року.

На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в загальній сумі 1 186 грн. 44 коп. (296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_14 (а.с. 69 т.3); 296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_10 (а.с. 82 т.3); 296 грн. 61 коп. по ОСОБА_10 (а.с. 88 т.3), 296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_11 (а.с. 107 т.3).

На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дольовому порядку судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 889 грн. 83 коп., тобто по 444 грн. 91 коп. з кожного. ( 296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_9 (а.с. 48 т.3) ; 296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_16 (а.с. 122 т.3); 296 грн. 61 коп. по епізоду ОСОБА_15 (а.с. 167 т.3)

Долю речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року (а.с. 194-195 т.3); накладений на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року (а.с. 201 т.3) ; накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року (а.с. 12 т.4); ( т.5 а.с.62)
Заставу внесену ОСОБА_25 за ОСОБА_7 у розмірі 16 000 грн. після набрання вироком законної сили в порядку ч. ч.8, 9 ст. 182 КПК України звернути в рахунок держави, так як обвинувачений порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 14.12.2017 року, підозрювався у вчиненні нового злочину та 05.01.2018 року знову був затриманий та 08.01.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також був оголошений у розшук на підставі ухвали суду від 06.06.2018 року.

Заставу внесену ОСОБА_26 за ОСОБА_6 в розмірі 24 000 грн. на депозитний рахунок № 8869 ТУ ДСА України у Сумській області 19.08.2017 року після набрання вироком законної сили в порядку ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України звернути в рахунок держави (а.с. 95-96 т.5), так як обвинувачений порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 18.08.2017 року, не одноразово не з`являвся у судові засідання по даному к.п., за що був підданий примусовому приводу у судові засідання, про що свідчать матеріали справи.

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з 30.06.2021 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за період часу з 17.08.2017 року по 14.12.2017 року включно, з 05.01.2018 по 04.04.2018 року включно, з 05.03.2018 року по 04.05.2018 року включно, з 15.11.2018 року по 27.04.2020 року включно, з 05.08.2020 року по 30.10.2020 року включно.

Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув призначене покарання за даним вироком.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджений за даним вироком суду та за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.06.2021 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за період часу з 17.08.2017 року по 19.08.2017 року включно, з 05.01.2018 року по 05.04.2018 року включно. Також, з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року (день внесення застави та звільнення з -під варти) включно; з 04.06.2019 року по день набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2019 року законної сили- 28.05.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в загальній сумі 1 186 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дольовому порядку судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 889 грн. 83 коп., тобто по 444 грн. 91 коп. з кожного.

Заставу внесену ОСОБА_25 за ОСОБА_7 у розмірі 16 000 грн., номер платіжного доручення 500436458 від 19.12.2017 р. після набрання вироком законної сили звернути в рахунок держави.
Заставу внесену ОСОБА_26 за ОСОБА_6 в розмірі 24 000 грн. на депозитний рахунок № 8869 ТУ ДСА України у Сумській області 19.08.2017 року, квитанція № 25484845 після набрання вироком законної сили звернути в рахунок держави.

Речові докази по кримінальній справі у відповідності до ст. 100 КПК України: суд вважає за необхідне:

-диск з записами з камер відеоспостереження ТОВ « Еко-маркет» м. Суми, по вул. Горького, 52- залишити у справі. (а.с.56 т.3);

-диск з записами з камер відеоспостереження, розташовані в приміщенні магазину за адресою м. Суми, вул. Курська, 18а - залишити у справі (а.с. 66-67 т.3)

-диск з записами з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3- залишити у справі (а.с. 96-97 т.3);

-диск з записами з камер відеоспостереження ТОВ « АТБ-Маркет» м. Суми, по вул. Леваневського, 22- залишити у справі. (а.с. 113-114 т.3);

-планшет марки "Samsung Galaxy Tab2" -залишити потерпілому ОСОБА_16 (а.с. 127, 162 т.3)
-документи, які знаходилися в сумці ноутбуку, переносний жорсткий диск та кабель до нього, сумку для ноутбука - залишити потерпілому ОСОБА_15 (а.с. 162-164 т.3)
-13 складних ножів: 1 шт. Richardson Sheffield, 1 шт. Mammut, 1 шт. Strider Knives, 1 шт. Kreador, 1 шт. Stainless, 1 шт. USA Super Kniff, 1 шт. складний ніж без написів, 3 шт. швейцарських ножа чорного кольору, 3 шт. швейцарських ножа червоного кольору., 4 шт. автомобільних брелка: KIA, Toyota, 2 брелка сигналізації без написів., 1 шт. металевий автомобільний ключ з пружиною (в пакеті)., 1 шт. МР3 плеєр «TrekStor», 3 шт. ліхтарика, 1 Ultra Fire, 2 без написів., 1 шт. електронна сигарета «Nicstick», 1 шт. Power Bank Rohs (рожевий), 1 шт. Power Bank біло чорний, зі шнуром, перемотаний скотчем., 1 шт. відеореєстратор «SHTTURMANN» з картою памяті на 16Гб., 4 шт. флеш картки памяті: Prestigio 2Gb, Trendnet, Pretec, Netac., 1 шт. СІМ карта «Київстар» № НОМЕР_9 ., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Суми МВ НОМЕР_20 ., документи на автомобіль Opel Astra G Caravan, КЕ 078 GG., які знаходяться у камері речових доказів Сумського ВП - повернути ОСОБА_6 ;(а.с. 194-195 т.3)
-сім-картка Водофон № НОМЕР_10 знищити;(а.с. 203 т.3);
-автомобільний ключ з брилком, один пауер-банк білого кольору з дротом, переносний жорсткий диск Transcend StoreJet 500 Gb, А06951 0728 чорно-помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 281 грн., мобільний телефон Хуавей імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар НОМЕР_18 , лайф НОМЕР_19 , панамка білого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , вилучені у гр. ОСОБА_8 - повернути останньому; (а.с. 13 т.4)

-рюкзак чорного кольору "Case logic", бальзам після гоління "Нівеа", павербанк "Ксіомі", окуляри, два станка для гоління, манікурюні ножиці, кусачки, туалетна вода "Фул Спід", наручний годинник "LCE" блакитного кольору, тюбик з мазью, два брючні ремені, чорна сумка "Пума", водійське посвідчення, зажим для грошей, повербанк рожевого кольору, труси 1 шт., кофта "Пума", джемпер синього кольору, джинси синього кольору у кількості 2 шт, 2 майки, 2 футболки, спортивна мастерка чорного кольору залишити ОСОБА_8 (а.с. 58-59 т.5)

-шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську карту № НОМЕР_21 , банківську картку № НОМЕР_22 , гаманець, грошові кошти в сумі 2 долари США та 174 грн., квитинція "ПриватБанк", аркуш паперу рукописним написом передати ОСОБА_6 , а 2 долари США залишити у його розпорядженні. (а.с. 63 т.5)

-3 складних ножів: 1 шт. Richardson Sheffield, 1 шт. Mammut, 1 шт. Strider Knives, 1 шт. Kreador, 1 шт. Stainless, 1 шт. USA Super Kniff, 1 шт. складний ніж без написів, 3 шт. Швейцарських ножа чорного кольору, 3 шт. Швейцарських ножа червоного кольору, шкіряну сумку зеленого кольору, окуляри "Рой Бен" в чохлі, павербанк "Ксіомі", 2 шт. манікюрних ножиць, навушники "Соні", лінзу, булавку та викрутку- залишити у розпорядженні ОСОБА_6 (а.с. 64-66 т.5)

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на : 13 складних ножів: 1 шт. Richardson Sheffield, 1 шт. Mammut, 1 шт. Strider Knives, 1 шт. Kreador, 1 шт. Stainless, 1 шт. USA Super Kniff, 1 шт. складний ніж без написів, 3 шт. Швейцарських ножа чорного кольору, 3 шт. Швейцарських ножа червоного кольору., 4 шт. автомобільних брелка: KIA, Toyota, 2 брелка сигналізації без написів., 1 шт. металевий автомобільний ключ з пружиною (в пакеті)., 1 шт. МР3 плеєр «TrekStor», 3 шт. ліхтарика, 1 Ultra Fire, 2 без написів., 1 шт. електронна сигарета «Nicstick», 1 шт. Power Bank Rohs (рожевий), 1 шт. Power Bank біло чорний, зі шнуром, перемотаний скотчем., 1 шт. відеореєстратор «SHTTURMANN» з картою памяті на 16Гб., 4 шт. флеш картки памяті: Prestigio 2Gb, Trendnet, Pretec, Netac., 1 шт. СІМ карта «Київстар» № НОМЕР_9 ., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Суми МВ НОМЕР_20 ., документи на автомобіль Opel Astra G Caravan, НОМЕР_23 , на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року (а.с. 194-195 т.3) ;
-на сім-картку Водофон № НОМЕР_10 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року (а.с. 201 т.3) ;
-на автомобільний ключ з брилком, один пауер-банк білого кольору з дротом, переносний жорсткий диск Transcend StoreJet 500 Gb, А06951 0728 чорно-помаранчевого кольору, грошові кошти в сумі 281 грн., мобільний телефон Хуавей імеі: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар НОМЕР_18 , лайф НОМЕР_19 , панамка білого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , вилучені у гр. ОСОБА_8 та накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2017 року (а.с. 12 т.4);
-на шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську картку № НОМЕР_21 , банківську картку № НОМЕР_22 , гаманець, грошові кошти в сумі 174 грн., квитанцію "ПриватБанк", аркуш паперу з рукописним написом. ( т.5 а.с.62)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1