УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/505/21

01 березня 2021 року
м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП В Рівненській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 за ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 187, п.п.6, 8 ч.2 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи та її власності.
Так, слідчим, за погодженням з прокурором 27.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , будучи судимим згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 за ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 187, п.п.6, 8 ч.2 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи та її власності. Так 26 лютого 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та власного матеріального збагачення, прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи на місці, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину будинку. Будучи всередині житлового будинку, ОСОБА_5 вчинив напад на громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виразився в нанесенні останній ударів кулаками рук в область голови та здушення шиї потерпілої, що призвело до удушення та удавлення ОСОБА_7 , в результаті чого вона померла через механічну асфіксію. Після цього, реалізовуючи свій намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 обшукав житловий будинок потерпілої, де виявив грошові кошти в сумі приблизно 3000 грн., два жіночі наручні годинники, ювілейні медалі, якими незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 будучи судимим згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 за ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 187, п.п.6, 8 ч.2 ст. 115 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи. Так, ОСОБА_5 26 лютого 2021 року приблизно о 01 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, під час вчинення розбійного нападу на громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був поєднаний з проникненням у її житло, що по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті останній, умисно наніс їй ударів кулаками рук в область голови та вчинив дії з метою здушення шиї потерпілої, що призвело до удушення та удавлення ОСОБА_7 , в результаті чого вона померла, через механічну асфіксію.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та вважають за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необгрунтованості, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, оглядом місця події від 26.02.2021 будинку за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті (огляд проводився на відеозйомку); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2021, яка підтвердила факт перебування ОСОБА_5 в м.Костопіль в проміжок часу з 08.02.2021 по 26.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2021, яка вказала, що 26.02.2021 близько 00 год. 30 хв. в її сусідки за адресою АДРЕСА_1 , було ввімкнене світло та лаяли собаки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.02.2021, яка виявила свою матір в будинку за місцем проживання без ознак життя та вказала перелік викрадених речей та що до вчинення злочину відносно її матері ОСОБА_7 , 1935 р.н., може бути причетний ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть №37 від 27.02.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2021.

Окрім того, з огляду на особу підозрюваного та його спосіб життя, відсутність сталих соціальних зв`язків, утриманців, постійного місця роботи та проживання, наявність судимості, обставини вчинення кримінального правопорушення, застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Згідно приписів ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст.176, 177, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі терміном до 29 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1