Єдиний унікальний номер справи 185/4064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №

0000119 від 04.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богуслав, Павлоградського району,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2021 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 , знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 , де побачив знайомого ОСОБА_5 , який був разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та з подругою ОСОБА_7 . Після цього підійшов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 . В ході бесіди між ними виникла словесна сварка на грунті неприязних відносин в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання ОСОБА_3 тримаючи в правій руці скляну пляшку наповненого невідомою рідиною та стоячи навпроти ОСОБА_8 умисно наніс один удар скляною пляшкою в область голови зліва, після чого ОСОБА_3 направився за місцем свого мешкання. Своїми умисними, злочинними діями спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця у вилично-скроневій ділянці ліворуч, чим спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченого він не має.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання потерпілого та просив його задовольнити, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, з потерпілим примирилась, крім того обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Судові витрати за проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000119 від 04.05.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .