Справа № 453/529/21
№ провадження 1-кп/453/87/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
ОСОБА_4 , в період часу з 09 год. до 16 год. 04.04.2021 року, перебуваючи в с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області, в урочищі «Секульське», на території кварталу №36, виділу №4 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згоряння, типу ланцюгової бензопили, марки «SterWins», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку шістьох сироростучих дерев породи «смерека», діаметр пнів яких згідно польової перелікової відомості становить 46 см, 42 см, 41 см., 34 см, 37 см, 35 см.
Після чого, на місці рубки, використовуючи бензопилу марки «SterWins», ОСОБА_4 порізав стовбури дерев на 33 колоди, довжиною по 5 метрів, де в подальшому за допомогою гужового транспорту перевіз зрізану лісопродукцію на земельну ділянку до ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Внаслідок незаконної порубки шістьох сироростучих дерев породи «смерека», ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду Славському ДЛГП «Галсільліс» на загальну суму 56 000,54 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.
Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого Славського ДЛГП «Гальсільліс» ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.
Пом"якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання на яке обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також т.в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя