Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівнев режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002074 від 09 червня 2020 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працює, неодноразово судимий, востаннє: вироком Луцького міськрайонного суду від 27.09.2018 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.185, на підставі ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 28.02.2019 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 6740 (шість тисяч сімсот сорок) гривень.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.
Провадження за цивільним позовом представника ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_11 до ОСОБА_6 закрито.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.2020 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором та захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подані апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року.

02 квітня 2021 року, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, Рівненським апеляційним судом отримано відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги, з узгодженою позицією обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурором ОСОБА_7 05 квітня 2021 року, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, подано також відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану відмову від апеляційної скарги і не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану захисником ОСОБА_8 відмову від апеляційної скарги і не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_8 за згодою обвинуваченого та прокурор відмовились від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002074 від 09 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3