печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив уточнення до скарги та просив, скасувати постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту, у рамках кримінального провадження № 0003319 від 03.12.2020, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000637 віл 03.07.2020 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтернах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2021 року про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0003319 від 03.12.2020, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000637 від 03.07.2020, протягом 3 (трьох) днів з моменту прийняття ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання). Розгляд справи здійснювати без участі скаржника.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Старший слідчий в ОВС ОСОБА_8 на електронну адресу суду направив повідомлення в якому було зазначено, що бездіяльність уснута шляхом винесення постанови пісдя розгляду клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 .

Вивчивши скаргу, уточнення до скарги, та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003319 від 03.12.2020, щодо встановлення причетності у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. З ст. 185 КК України., у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

25 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України відправлено старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасного допиту від 24.03.2021, у якому просив провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Також, у вказаному клопотанні адвокат просив повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

При цьому, для підозрюваного вказані показання будуть надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримане слідчим 26.03.2021, що підтверджується поштовою квитанцією від 25.03.2021 та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

31 березня 2021 року постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 .

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив уточнення до скарги та просив, скасувати постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту, у рамках кримінального провадження № 0003319 від 03.12.2020, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000637 віл 03.07.2020 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтернах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2021 року про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0003319 від 03.12.2020, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000637 від 03.07.2020, протягом 3 (трьох) днів з моменту прийняття ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання). Розгляд справи здійснювати без участі скаржника.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якого прокурором винесено постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1