ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1745/20
Провадження по справі № 1-кп/514/61/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 близько 02:00 годин, мешканець с. Лісне Лісненського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь знаючи, що господар домоволодіння відсутній за місцем мешкання, вступив в злочинну змову з іншим мешканцем с. Лісне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, відкривши горизонтальний засув, на який була зачинена вхідна металева хвіртка, потрапили до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до вхідних дверей будинку, заздалегідь знаючи, що ключ від зазначених дверей знаходиться у приміщені літньої кухні, двері якої були незачинені, та взявши зазначений ключ, останні шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до зазначеного будинку, після чого проникли до приміщення однієї з кімнат зазначеного домоволодіння, звідки з дерев`яної тумбочки таємно викрали грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, належні ОСОБА_9 .

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, та підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 21.08.2020 року він з ОСОБА_5 скоїли крадіжку грошових коштів у ОСОБА_9

Розкаюється у скоєному, запевнив, що подібних протиправних дій більше ніколи не повторить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, та не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 21.08.2020 року він з ОСОБА_4 скоїли крадіжку грошових коштів у ОСОБА_9

Розкаюється у скоєному, запевнив, що подібних протиправних дій більше ніколи не повторить.

Законний представник ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначила, що шкодує, щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що шкодує, щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину.

Захисник обвинувачених, зазначив, що обвинувачені повністю визнають свою вину, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися у вчиненому злочині та просить суд не обирати покарання з позбавленням волі.

Представники служби у справах дітей Тарутинської РДА, уповноваженого підрозділу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та пробації в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має.

За згодою сторін згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження, не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин допитом неповнолітніх обвинувачених та дослідженням характерезуючих матеріалів щодо обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом також враховується, що згідно висновку досудової доповіді, складеної Філією Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Тарутинського районного сектору, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 - середній, враховуючи й те, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння злочину був неповнолітній, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом також враховується, що згідно висновку досудової доповіді, складеної Філією Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Тарутинського сектору пробації, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 - середній, враховуючи й те, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент скоєння злочину був неповнолітній, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, висновки досудових доповідей, суд вважає за необхідне призначити неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України, вважаючи таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності зі ст. 76, ч. 1 п. п. 1,2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Додатково у відповідності зі ст. 76, ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.07.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності зі ст. 76, ч. 1 п. п. 1,2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Додатково у відповідності зі ст. 76, ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.07.2021 року.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року у справі № 514/1067/20 а саме: коробку з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 (3/32) bleck, SN: НОМЕР_1 /SOSZ НОМЕР_2 , силіконовим чохлом чорного кольору, зарядним пристроєм білого кольору № 2G97B, яку упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0233803;

- коробку з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 (3/32) bleck, SN: НОМЕР_3 , силіконовим чохлом чорного кольору, зарядним пристроєм білого кольору № 2G06B, яку упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0233806;

- навушники фіолетового кольору марки «Lenovo»; коробка з навушниками з мікрофоном марки «ERGO» червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ INZ 1098631;

- спортивні брюки чорного кольору з вертикальними смугами жовтого кольору, з написом «OFF-WHITE»; чоловіча футболка поло з горизонтальними смугами білого та коричневого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору, бренду «EICA»; барсетка поясна, камуфляжного окрасу; чоловічий светр червоного, білого та чорного кольору з написом «LINE DO NO», які упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0409393;

- товарний чек №2388 від 21.08.2020 зі штрих кодом 784;

- товарний чек №2393 від 21.08.2020 зі штрих кодом 838 скасувати.

Речові докази у справі, а саме: коробку з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 (3/32) bleck, SN: НОМЕР_4 , силіконовим чохлом чорного кольору, зарядним пристроєм білого кольору № 2G97B, яку упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0233803; коробку з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 (3/32) bleck, SN: НОМЕР_3 , силіконовим чохлом чорного кольору, зарядним пристроєм білого кольору № 2G06B, яку упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0233806; навушники фіолетового кольору марки «Lenovo»; коробка з навушниками з мікрофоном марки «ERGO» червоного кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ INZ 1098631; спортивні брюки чорного кольору з вертикальними смугами жовтого кольору, з написом «OFF-WHITE»; чоловіча футболка поло з горизонтальними смугами білого та коричневого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору, бренду «EICA»; барсетка поясна, камуфляжного окрасу; чоловічий светр червоного, білого та чорного кольору з написом «LINE DO NO», які упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0409393- звернути в дохід держави в порядку встановленому Кабінету Міністрів України.

Речові докази у справі, а саме: товарний чек №2388 від 21.08.2020 зі штрих кодом 784; товарний чек №2393 від 21.08.2020 зі штрих кодом 838 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченим, законному представнику, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1