Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що при проведенні під час досудового розслідування судово-медичної експертизи не було враховано повного діагнозу, внаслідок ускладнень, які послідували після лікування травм, причиною яких були нанесені тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо заявленого потерпілим клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом їх витребування та отримання.

Відповідно до положень статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому в силу частини 2 статті 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 20.07.20219, близько 14:30 год. у с. Прутівка, на грунті тривалих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої наніс останньому удар правою рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Із медичної карти №1899219 стаціонарного хворого ОСОБА_4 вбачається, що 18.09.2019 йому зроблено операцію резекційні трепанації черепа в правій лобно-тімянній ділянці та в тімянній ділянці з видалення хронічної субдуральної гематоми, яка могла утворитися внаслідок перенесених раніше травм.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слід встановити чи могла хронічна субдуральна гематома головного мозку, яка у ОСОБА_4 була виявлена і видалена 18.09.2019, як вбачається із медичної карти №1899219 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , утворитися та бути наслідком утворення від спричинення йому 20.07.2019 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обґрунтування заявлених потерпілим клопотання, суд вбачає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Призначення додаткової судово-медичної експертизи на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та сприятиме ухваленню законного і справедливого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 333, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могла утворитися та чи є наслідком утворення у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , хронічна субдуральна гематома головного мозку від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 липня 2019 року?

2. Якщо хронічна субдуральна гематома головного мозку у ОСОБА_4 утворилася та є наслідком від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 липня 2019 року, то до якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Коломийського районного відділенняІвано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 78200, м. Коломия, вул. Ринок, 10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №351/1816/19, провадження №1-кп/351/17/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, медичну карту №1899219 Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , медичну карту стаціонарного хворого №3863 КНП СРР "Снятинська ЦРЛ", амбулаторну карту ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та, у разі необхідності, надати доступ до інших медичних документів та рентгенівських знімків, щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 20 липня 2019 року.

Потерпілому ОСОБА_4 , у разі виклику з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.

Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілого.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1