Провадження № 1-кс/761/7984/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції від 01.09.2001).

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції від 01.09.2001)

Від захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді зазначеного вище клопотання.

Свою заяву захисник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_2 протиправно оюмежує ОСОБА_9 у здійсненні свого захисту, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003538, прокурором не вживається дієвих заходів для об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також прокурор ОСОБА_2 неодноразово ігнорував клопотання сторони захисту.

Наведені обставини у сторони захисту викликають обґрунтований сумнів у неупередженості вказаних учасників процесу.

Захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заявлений відвід прокурора.

Прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечували, щодо заявленого відводу вказавши на його необгрунтованість.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття ст. 9 КПК України, передбачає обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотань сторони захисту, не виконання ухвал слідчих суддів тощо, а також стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями, які на переконання слідчого судді, не свідчать про заінтересованість прокурора у результаті кримінального провадження.

Наведені стороною захисту доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_2 оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 від від участі у судовому розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції від 01.09.2001), у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80,83, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1