Справа № 308/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Керецьки, Свалявський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду голови Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади Хустського району Закарпатської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

встановив:
З внесеного прокурором клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 24.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , обраний головою Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади Хустськош району Закарпатської області та, згідно рішення першої сесії VIII скликання Керецьківської сільської ради від 12.11.2020 № 2 «Про підсумки виборів, визнання повноважень Керецьківського сільського голови», склав Присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, а також останньому присвоєно 6 ранг посадової особи в межах четвертої категорії посад.
Крім того, згідно рішення другої чергової сесії VIII скликання від 23.11.2020 № 17 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», ОСОБА_4 призначений головою виконавчого комітету Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади.
Водночас ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи керівником органу місцевого самоврядування та, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також згідно ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України, порушив вимоги вищевказаних положень Законів, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, прохав про надання та одержав неправомірну вигоду для третьої особи - комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (ідентифікаційний код юридичної особи 03344409, місцезнаходження: Закарпатська область м. Свалява, вул. Л. Толстого, буд. 31 «А»), за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій із використанням наданої влади за наступних обставин.
Так, 23 листопада 2020 року, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою- підприємцем, маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність на території с. Керецьки, усвідомлюючи можливості і значущість посади голови Керецьківської ОТГ Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 , будучи переконаною у тому, що її мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає останній, звернулася до ОСОБА_4 з метою отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури).
У подальшому в ході зустрічі, яка відбулась 22.12.2020 близько 14 год. 00 хв. на площі Народній у місті Ужгород Закарпатської області, неподалік приміщення Закарпатської обласної державної адміністрації, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 третіми особами, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, повідомив ОСОБА_8 , що за не створення перешкод та прийняття рішення виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури), ОСОБА_7 повинна надати грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень, тобто висловив прохання надати неправомірну вигоду.
При цьому, з метою конспірації, ОСОБА_4 , за допомогою встановленого на його мобільному телефоні додатку «Viber», переслав громадянці ОСОБА_7 повідомлення із вмістом фотографії, а саме взірцем рахунку-фактури № 1036 від 05 грудня 2020 року із банківськими реквізитами КП «Виробниче управління комунального господарства» № НОМЕР_1 та повідомив, що грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень ОСОБА_9 повинна перерахувати на вказаний рахунок.
За таких обставин ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливості і значущість посади ОСОБА_4 , розуміючи, що відмова надати таку неправомірну вигоду призведе до прийняття виконавчим комітетом Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, змушена була погодитись виконати прохання ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди.
У свою чергу ОСОБА_4 , на виконання обумовленого плану, вніс на розгляд сесії Керецьківської сільської ради заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури), та 08.12.2020 підписав рішення № 42 про надання такого дозволу.
В подальшому, 12.01.2021 ОСОБА_4 подав на розгляд виконавчого комітету Керецьківської сільської ради заяву ОСОБА_7 про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 та, за результатами розгляду, цього ж дня, підписав рішення № 7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди», контроль за виконання якого поклав на себе, виконавши таким чином усі дії для реалізації злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди третьою особою за надання ОСОБА_7 дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури).
У подальшому ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , 12 та 13 січня 2021 року здійснила два платежі, по 5 (п`ять) тисяч гривень кожний, на наданий ОСОБА_4 розрахунковий рахунок КП «Виробниче управління комунального господарства» № НОМЕР_1 , відкритий у AT «КомІнвестБанк», що підтверджується квитанціями № 062910053 від 12.01.2021та № від 13.01.2021, про що повідомила ОСОБА_4 .
Таким чином неправомірна вигода, про надання якої прохав ОСОБА_4 , була одержана третьою особою - комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства».
30 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_7 , оглядами мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
01 квітня 2021 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, що становить 68100 грн. та покладено обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194КПК України
01 квітня 2021 року за ОСОБА_4 , внесено заставу, на даний час щодо нього діє запобіжний захід у вигляді застави.
27 травня 2021 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2021.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Окрім цього, ОСОБА_4 є керівником органу місцевого самоврядування, і в силу виконання своїх посадових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. У кримінальному провадженні на даний час ще не допитані всі члени виконавчого комітету Керецьківської сільської ради, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження та експертів на виконанні в яких перебуватимуть судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди.
При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 26.07.2021 включно.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;
- отримати висновок призначеної 15.07.2021 криміналістичної експертизи відео звукозапису стосовно встановлення виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, яка на данний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи;
- у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до З0 вересня 2021 року.
Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 01.04.2021.
Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із одержанням від громадян неправомірної вигоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, з викладеними в такому підставами та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 зазначив, що виключно тяжкість злочину не може бути підставою для продовження дії запобіжного заходу, вважає, що не дивлячись на внесення застави дія запобіжного заходу закінчена, ще 28.05.2021 року, оскільки саме такий строк дії ухвали визначений в ухвалі слідчого судді від 01.04.2021 року, а отже після вказаної дати з врахуванням можливості внесення застави передбаченої ухвалою слідчого судді, сторона обвинувачення мала звернутись з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, одна цього не зробила, тому вважає, що відносно його обвинуваченого на даний час не обрано запобіжного заходу, а відтак і не має підстав продовжувати дію обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника, однак вказав, що покладені на нього обов`язки не є тягарем, та він продовжує працювати та жити звичним життям, крім випадків необхідності з`являтися до прокуратури, слідчого, слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів клопотання, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 24.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , обраний головою Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади Хустськош району Закарпатської області та, згідно рішення першої сесії VIII скликання Керецьківської сільської ради від 12.11.2020 № 2 «Про підсумки виборів, визнання повноважень Керецьківського сільського голови», склав Присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, а також останньому присвоєно 6 ранг посадової особи в межах четвертої категорії посад.
Крім того, згідно рішення другої чергової сесії VIII скликання від 23.11.2020 № 17 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», ОСОБА_4 призначений головою виконавчого комітету Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади.
Таким чином неправомірна вигода, про надання якої прохав ОСОБА_4 , була одержана третьою особою - комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства».
30 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_7 , оглядами мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
01 квітня 2021 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, що становить 68100 грн. та покладено обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194КПК України
01 квітня 2021 року за ОСОБА_4 , внесено заставу, на даний час щодо нього діє запобіжний захід у вигляді застави.
27 травня 2021 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2021.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Щодо посилання адвоката, на відсутність діючого відносно мушки запобіжного заходу, через закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 01.04.2021 року, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вже було встановлено 01 квітня 2021 року за ОСОБА_4 , внесено заставу, а тому відповідно до приписів ст. 202 КПК України, відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід застава.
Як вже зазначалось вище, у відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України, прокурор вправі звернутись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків., прокурор наданим йому правом скористався.
Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 01.04.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 202, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25 вересня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.07.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1