Справа № 638/9712/21
Провадження № 1-кс/638/1514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000877 від 24 червня 2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з вказаним клопотанням.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2021 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла повідомлення, про те, що 24.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до квартири, звідки здійснила крадіжку, чим нанесла матеріальну шкоду ОСОБА_6 , сума збитків встановлюється.

З метою проведення огляду місця події, виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність в проведені огляду будинку АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 24.06.2021 у період часу з 21:21 по 22:40 проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено:

- квитанції з ломбарду;

- футболка чоловіча «Adidas;

- мобільний телефон «Xiaomi Note 9»;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4»;

- парфуми фірми «Body»;

- банківська картка «Monobank»;

- наручний годинник «Swarowski»;

- флешка;

- портфель чорного кольору, вилучено до сейф-пакету №7221525;

- штани чоловічі чорного кольору вилучено до сейф-пакету SUD4021843;

- кросівки чоловічі вилучено до сейф-пакету №7221529;

- кофта чоловіча вилучено до сейф пакету №7221526.

Крім того слідчий просить накласти арешт на 2 паперові чеки; паперовий шматок з рукописним текстом; окуляри чорного кольору; фотографію вилучені на вказаному ОСОБА_4 місці.

Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити вказане клопотання, та вказав, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Власник майна просив повернути його власне майно. Вказав, що все крім годинника, чеків, окулярів та фотокарток належить йому, вилучено незаконно, тому повинно бути повернуто.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, суд має з урахуванням доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання відшкодування збитків потерпілому; з`ясувати обсяг вимог потерпілого, а також відповідність виду забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати особа, котра звернулася з таким клопотанням, розміру можливих збитків.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, суд має брати до уваги інтереси не тільки потерпілого, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах суд вважає вказане клопотання передчасним та таким, що на разі не може бути задоволене в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання сторони кримінального провадження- слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна залишити без задоволення в частині арешту квитанції з ломбарду; - футболка чоловіча «Adidas;- мобільний телефон «Xiaomi Note 9»; -мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4»; - парфуми фірми «Body»; - банківська картка «Monobank»; - флешка; - портфель чорного кольору, - штани чоловічі чорного кольору,- кросівки чоловічі ; - кофта чоловіча. Вказані речі повернути ОСОБА_4 .

Накласти арешт на 2 паперові чеки; паперовий шматок з рукописним текстом; окуляри чорного кольору; фотографію, наручний годинник «Swarowski».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1