overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/532/21
Провадження №1-кс/390/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000113,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000113.
Слідчий, захисник і підозрюваний не мають змоги прибути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що слідчий, захисник і підозрюваний не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте їх участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 26.04.2021 року о 16.20 год. у режимі відеоконференції:
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть захисник ОСОБА_2 і слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ;
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2832/21
провадження № 1-кс/405/1392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Кропивницький

26 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області березня поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження за № 0004853 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, 26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка зареєстрована судом за вх.№ 2907 про розгляд клопотання без участі прокурора. При цьому прокурор просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду у зв`язку із минуванням потреби у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення клопотання без розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004853 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14234/14-к

Провадження № 1-кс/638/978/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001144 від 17.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженця с. Верхнє-Водне, Рахівського району, Закарпатської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду у зв`язку з необхідністю дооформлення.

Відтак, клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 183 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001144 від 17.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.04.2021
Справа № 642/2435/21
Провадження № 1-кс/642/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.04.2021 за ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , та слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1)Оригіналів матеріалів кримінального провадження за № 0000803 від 12.07.2020, з можливістю вилучити завірені належним чином копії документів щодо вилучення майна (автомобілю УАЗ бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого розміщені фрагменти деревини ззовні схожі на Дуб у невизначеній кількості, пили бензинової VITALS Master чорно червоного кольору BKZ 553Oo), накладення арешту та його скасування, документів, які підтверджують отримання переліченого майна власником, та місцеперебування вилученого майна, протоколи допитів власника майна;

2)Оригіналу журналу постановки транспортного засобу на території ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де мається відмітка щодо розміщення автомобілю УАЗ бортовий з реєстраційним номерним номером НОМЕР_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також відмітка щодо повернення автомобілю власнику, а також всіх наявних документів щодо прийняття та повернення вказаного автомобілю (рапорти співробітників, сохранні розписки тощо), з можливістю вилучити завірені належним чином копії документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6000/21
Провадження № 1-кп/643/981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2430/21
Номер провадження 1-кс/725/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2430/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 23 квітня 2021 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 11-кп/4808/42/21
Категорія ст. 367 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 13.11.2020 року щодо ОСОБА_4 - скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 ККУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29.04.2021 року о 13 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 596/663/15-к
провадження № 51-1368 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2021 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся

із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада

2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 533/501/20
провадження № 51-1649км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:20 год 06 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2142/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 троку щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 троку щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 8 червня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 травня 2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпіого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1