Провадження № 1-о/643/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_4 , оскільки остання підпадає під дію ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016», так як ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016» має на утриманні дитину якій не виповнилось 18 років та не позбавлена батьківських прав у відношенні неї.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного їй покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Так, на розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006474 від 22.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, подія якого мала місце 20.08.2016, тобто в період відбуття покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015.
Крім того, на розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009953 від 31.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, подія якого мала місце 30.12.2016, тобто в період відбуття покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015.
Крім того, на розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004975 від 14.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подія якого мала місце 10.08.2017, тобто в період відбуття покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015.
Крім того, на розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 27.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, подія якого мала місце 15.12.2017, тобто в період відбуття покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Засуджена у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У зв`язку з викладеним, ухвала Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 підлягає скасуванню оскільки злочини, обвинувальні акти по яким розглядаються Московським районним судом м.Харкова вчинені ОСОБА_4 в період іспитового строку, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.2015. За таких обставин звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Дзержинсокого районного суду м.Харкова від 08.07.2015 покарання неможливо, оскільки вона в період іспитового строку вчинила нові злочини..
Керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про перегляд ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 про звільнення ОСОБА_4 від покарання за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - скасувати.
У задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.04.2021 р. о 13.30 год.

суддя ОСОБА_1