overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/577/20
Номер провадження 1-в/298/26/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника Великоберезнянського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_4 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для залучення захисника ОСОБА_4 ,

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що на думку суду обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_4 , не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , при розгляді подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 357/3908/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Данцінг, Німечинна, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України на 29.04.2021 року на 08:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпіого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2357/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність третьої групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, скасувати.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружня Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,повернути ОСОБА_6 , автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, повернути ОСОБА_11 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2021 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_12
"14" квітня 2021 р. Справа № 363/1236/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.06.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

-заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до Миргородського РВП ГУ НП у Полтавської області для виконання.

Зобов`язати Миргородський РВП ГУ НП у Полтавської області поставити на облік ОСОБА_7 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.04.2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/105/21

"14" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не виконаний з невідомих причини.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 16.06.2021 року на 15.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 16.06.2021 року на 15.30 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 308/2963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004084 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0004084 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 09 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.04.2021 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4483/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/465/21 (справа №308/4483/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0001006, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дванадцятого квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/308/465/21 (справа №308/4483/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за №0001006, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/671/19
Провадження № 1-кп/309/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

13 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суду, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19 квітня 2021 року до 17 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 квітня 2021 року, о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1288/21
Провадження № 1-кс/314/600/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 03 жовтня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.03.2021
ЄУН № 331/6218/17
Провадження № 1-кп/331/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 18.02.2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, який спливає 18.04.2021 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 18.04.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 14.06.2021 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2055/21
Провадження 1-кс/333/249/21
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 21.03.2021 звернувся через службу 102 до відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України, про що складено рапорт чергового ОСОБА_5 .
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримав від відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1