overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/800/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/524/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/524/21, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 388/521/18
провадження № 1-кп/388/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.00 годину 09 червня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року на 14.00 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.
Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом ОСОБА_2 на 14.00 годину 21 вересня 2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).
Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2570/20
Номер провадження 1-кп/504/600/21
У Х В А Л А
31.05.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000720 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду заяву якою просила оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України..

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2556/20
Провадження № 1-кп/626/58/2021
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

07 червня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.04.2019 року, за обвинуваченням №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та його було призначено до підготовчого розгляду.

Однак 24.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки він на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В зв`язку з викладеним, можливість його прибуття мається тільки до найблищого суду за місцем дислокації військової частини що є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, приймаючи до уваги що вищевикладене, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України, провести наступне судове засідання в частині допиту даного обвинуваченого у режимі відео конференції є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання Красноградського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке призначене на 05.07.2021 року о 11-30год., провести у режимі відео конференції з Новомосковським районним судом Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка, 10-Б).

Доручити відповідальній особі Новомосковського районного суду Дніпропетровської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 05.07.2021 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Новомосковському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області на 05.07.2021 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити командира в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2084/21
Провадження № 11-кп/4808/283/21
Категорія ст. 80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищення граничних строків тримання під вартою, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та перевищення граничних строків тримання під вартою, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21.06.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7386/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4

21 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та до слухання по суті.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 03 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та 15 січня 2019 р. продовжено дію домашнього арешту по 15 березня 2019 року.

На даний час захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину та він має намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, вказане кримінальне провадження ще не закінчене, сам обвинувачений ОСОБА_4 покази по суті справи не давав, однак має на утриманні малолітню дитину, його дружина на даний час не працює, тому суд вважає можливим змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 змінити на домашній арешт у нічний час.

Заборонити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 кожного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Термін дії даної ухвали встановити до 22 квітня 2019 року ( включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1388/19
Провадження №1-в/369/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, працює в ТОВ «Бояр плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 16.07.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31.05.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 31.05.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи на засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/6942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 30.06.2020 року.
Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконував в повному обсязі. Допустив одну неявку на реєстрацію 01.04.2021 року, пояснивши, що перебував у відрядженні, однак оправдовуючих документів не надав.
До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву про розгляд подання без її участі, прохала його задовольнити.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3550/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Також до суду звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотань, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти об`єднання клопотань в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із даних клопотань, вони подані в межах одного кримінального провадження № 0000003 від 27.01.2021 та відносно одного підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати клопотання про зміну запобіжного заходу № 569/3550/21 (1-кс/569/3346/21) та клопотання про продовження строку тримання під вартою № 569/3550/21 (1-кс/569/3649/21), в одне провадження та присвоїти номер № 569/3550/21 (1-кс/569/3346/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу № 569/3550/21 (1-кс/569/3346/21) та клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 № 569/3550/21 (1-кс/569/3649/21) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 569/3550/21 (1-кс/569/3346/21)

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 676/176/18
Провадження 1-кп/991/101/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників, адвокатів ОСОБА_7
ОСОБА_8
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 08 год 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №303/4760/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1