Справа №704/828/20
Номер провадження1-кп/701/52/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одруженого, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_5 , 18.11.2010 року близько 10 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою крадіжки чужого майна прийшли в домоволодіння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері до жилого будинку, крізь які проникли у середину житла ОСОБА_7 , звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку коштів в сумі 1600 грн., пару золотих сережок вагою 1,5 грам вартістю 341,07 грн. за 1 грам на суму 511,61 гри., золотого ланцюжка вагою 2 грама вартістю 341,07 грн. за 1 грам на суму 682,14грн., золотого хрестика вагою 1,5 грам вартістю 341,07 грн. за 1 грам на суму 511,61 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3305,36 грн.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнала та безпосередньо суду показала, що в кінці 2010 року, точної дати не пам`ятає, в одному із сіл Тальнівського району, вона зі своєю знайомою, скуповуючи горіхи в населення, зайшли в одне із домоволодінь та проникнувши до будинку, з тумбучки в одній із кімнат викрала грошові кишти та золоті вироби, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. На даний час збитки повністю відшкодувала, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому нею злочині повністю доведена в суді.

Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, чинній на час скоєння злочину, закон відносить злочин вчинений обвинуваченою до злочину середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків та позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для ОСОБА_5 , виправлення та попередження нових кримінального правопорушення й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати:
Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази:
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 82 від 25.11.2010 року в сумі 206,40 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 81 від 25.11.2010 року в сумі 206,40 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 80 від 25.11.2010 року в сумі 206,40 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 62 від 15.07.2011 року в сумі 225,12 грн., на користь держави.

Речовий доказ: об`єкт №1 сліди рук, об`єкт № 2 сліди матеріалу, об`єкт №3 слід низу взуття, приєднанні до матеріалів кримінального провадження - залишити при ньому.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя ОСОБА_1