Справа №295/1758/20
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 17.01.2018 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявником вказано, що про постанову слідчого дізналася від захисника, особисто постанову не отримувала.
В судове засідання заявник та адвокат не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Прокурор в своїй письмовій заяві заперечувала щодо задоволення скарги, вважаючи, що постанова є обґрунтованою.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2018 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 про скоєння злочину відносно неї, вказавши, що 16.01.2018 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин громадянин ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою обох колінних суглобів, садна правого колінного суглобу, забійного садна нижньої губи.
По даному факту 17.01.2018 були внесені відомості до ЄРДР №0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.12.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Норми статті 284 КПК України чітко визначають підстави для закриття кримінального провадження. Так, згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченого ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000264 від 17.01.2018, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, встановлювались свідки та очевидці події, були допитані учасники події, працівник патрульної поліції, який виїжджав на місце події, проведена судово-медична експертиза.
Враховуючи, що під час досудового розслідування були перевірені усі обставини подій, з врахуванням наявних доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, є обґрунтованим, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята за наявності для того належних правових підстав, а тому відсутні підстави для скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1