Справа № 283/1960/21
Провадження №1-кс/283/545/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:на вилучений під час проведення огляду у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 8 Гб., у чорному корпусі, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

В клопотанні слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.04.2021 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», належного ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у користуванні мала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» у корпусі чорного кольору. 13.04.2021 в вечірній час ОСОБА_5 помітила відсутність свого мобільного телефону, який протягом дня знаходився в одній з кімнат будинку, потерпілої вдома не було.
23.07.2021 в ході огляду місця події, що проводився неподалік домоволодіння № 77 по вул. Винниченка в м. Малин. ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 8 Гб., у корпусі чорного кольору, який було вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом.
Зі слів ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон придбав її син в одному із магазинів мобільних телефонів, який розташований в м. Малин.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 8 Гб., у корпусі чорного кольору, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою ненадання можливості його відчужити, знищити, сховати та для проведення у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи.

З метою збереження речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт, оскільки є обґрунтовані підозри, що вразі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені,а тому слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:на вилучений під час проведення огляду у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 8 Гб., у чорному корпусі, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1