overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2115/21

Провадження №1-в/149/59/21

20.08.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-226/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

20.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, відсутні підстави для її розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-226/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 серпня 2021 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5994/20 1-кс/335/4516/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрований як фізична особа-підприємець (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12 жовтня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора із періодичністю, визначеною слідчим, прокурором, а також за першим викликом для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із начальником Відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_7 та директором ТОВ «Буд Майстер» ОСОБА_8 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 16.08.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5591/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1307/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000622 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з приміщення будинку.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 22.08.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1992/13-к
Провадження № 1-кп/484/18/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду справи, судом були вирішені клопотання про допит експертів, якими проводились судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 20.08.2021року, було вирішено питання про проведення допиту судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 в судовому засіданні, призначеному на 04 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. на 04 жовтня 2021 року на 11.00 год.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, за участю судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5274/21
Провадження № 1-кп/591/614/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000999 відносно

ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за вказаним клопотанням, по якій від представника потерпілого надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , в зв`язку з подання відносно нього цивільного позову.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000999 відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, по якому після надходження до суду наведеного клопотання подано потерпілим цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 3020000 гривень, який прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Беручи до уваги, що, в розумінні ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 не має статусу обвинуваченого, а є фізичною особою стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (ч. 1 ст. 512 КПК України), а в контексті ч. 4 ст. 170 КПК України арешт з підстав, зазначених в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, на стадії судового провадження може накладатися лише на майно обвинуваченого, тому на цій стадії процесу відсутні підстави у суду для накладення арешту на майно вказаної особи.

Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000999 відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3331/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, затверджений прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000159 від 02.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 13 год. 25.08.2021.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1256/21
Провадження № 1-кс/595/412/2021
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 25.08.2021 о 09:30.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1314/21
Номер провадження 1-кп/736/148/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за № 0000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радомка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за № 0000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за № 0000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 21 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1522/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1804/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2021 Справа № 310/1804/21
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/7803/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 15 хвилин 16 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .