Справа №487/1160/21
Провадження №1-кс/487/1289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 р. слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000163, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: накласти арешт на виявлене та вилучене 17.02.2021 майно під час обшуку автомобіля «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 , зокрема: предмети, зовні схожі на банкноти Національного банку України, номіналом 20, 50, 200 та 500 гривень, загальною сумою 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень; автомобіль «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначено наступне.
Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ ДПС в Одеській області № 241-о від 02.02.2021 державного службовця 8 рангу ОСОБА_5 у порядку переведення призначено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 1 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
У відповідності до п. 7 вищевказаного Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення)..
Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.
У відповідності до вимог п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про запобігання корупції», на працівників центрального органу виконавчої влади, що реалізовують державну податкову політику поширюється дія вказаного закону.
Під час перебування на посаді головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Згідно п. 2 Інструкції головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 , затвердженої 22.12.2020 начальником ГУ ДПС в Одеській області, основною метою посади є організація та проведення фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин працівниками (найманими особами).
В той же час, відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Інструкції державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 , затвердженої 22.12.2020 начальником ГУ ДПС в Одеській області, основними посадовими обов`язками є прийняття участі в організації та проведенні у межах компетенції фактичних документальних перевірок платників податків з питань:
?виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення контролю у сфері обігу тютюнових виробів та за мінімальними оптово-відпускними і мінімальними роздрібними цінами на алкогольні напої, контроль за наявністю марок акцизного податку встановленого зразка;
?регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій;
?наявності ліцензій, виданих органами ДПС;
?дотримання роботодавцями (юридичними особами та фізичними особами підприємцями) законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами);
?здійснення фізичною особою господарської діяльності без державної реєстрації;
?складання актів перевірок;
?винесення рішення про визначення сум грошового зобов`язання платників податків (податкового повідомлення рішення або рішення про застосування, фінансових санкцій за порушення законодавства, яке регулює відносин у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів)
?складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення у разі необхідності) постанов у межах компетенції;
Водночас, згідно з п. 7 Інструкції державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 , затвердженої 22.12.2020 начальником ГУ ДПС в Одеській області, основними правами є здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; застосовувати до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом;
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах Державної податкової служби України ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та держаної політики у сфері державної митної справи заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно, вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа неправомірну вигоду.
З 25.07.2003 ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа підприємець, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 29.01.2021 № 293 призначено перевірку ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), з питань дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівномірами лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, проведення якої доручено державному ревізору інспектору відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 та державному ревізору інспектору відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_7 .
Так, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 , а саме 09.02.2021 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_6 за безперешкодне здійснення останньою підприємницької діяльності.
В подальшому, 09.02.2021 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебували у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виказав ФОП ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 гривень, за не вчинення в інтересах
ФОП ОСОБА_6 дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, а саме: за не проведення в період 2021 року фактичних перевірок підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за результатами відносно останньої застосувались би штрафні санкції Для одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 зателефонувати йому коли буде підготовлена необхідна сума неправомірної вигоди.
Далі, 11.02.2021 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій державному ревізору інспектору відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_5 , звернулась із заявою про вчинення останнім злочину до правоохоронних органів та у подальшому діяла під контролем.
Водночас, 17.02.2021 о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній про час та місце передачі неправомірної вигоди, а саме: близько 19 год. 00 хв. за місцем мешкання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня, 17.02.2021 приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 гривень, за невчинення в її інтересах, як фізичної особи підприємця, дій з використанням наданого ОСОБА_5 , службового становища, а саме: за не проведення в період 2021 року фактичних перевірок підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за результатами відносно останньої застосувались би штрафні санкції.
Відразу, після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.
В подальшому, 17.02.2021 проведено обшук автомобіля білого кольору марки «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пересувався головний державний ревізор інспектор відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_5 , що знаходився через дорогу навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході проведення обшуку, у салоні авто, у шухлядці, яка знаходиться ліворуч від керма автомобілю, виявлено предмети, зовні схожі на банкноти Національного банку України, номіналом 20, 50, 200 та 500 гривень, загальною сумою 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету із символікою ДБР № S1031194. Також, у ході обшуку вилучено автомобіль «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який опечатано та відправлено для поміщення до штрафмайданчику.

Слідчий зазначив, що клопотання про арешт майна подано з метою проведення огляду та експертних досліджень вилучених речей та предметів, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, повідомлені належним чином. Від захисника до суду надійшли заперечення на клопотання, в яких він просить у задоволенні клопотання відмовити, як у необґрунтованому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000163 від 11.02.2021 р. за фактом того, що окремі працівники правоохоронного органу Одеської області систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що було вчинено корупційне кримінальне правопорушення. Також, наявні підстави вважати, що зазначені у клопотання слідчого речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, окрім: автомобіля «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який не має ніякого доказового значення у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 проводиться не тільки за епізодом вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 та на даний час продовжується. Під час обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , були виявлені грошові кошти у сумі 14 000 грн. При цьому, ОСОБА_5 заперечував, що дані грошові кошти йому належать. Під час подальшого проведення досудового розслідування обставини, за яких дані грошові кошти опинилися в автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , підлягають встановленню. З метою збереження їх як речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на ці грошові кошти необхідно накласти арешт.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даних речових доказів.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 17.02.2021 майно під час обшуку автомобіля «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 :
- предмети, зовні схожі на банкноти Національного банку України, номіналом 20, 50, 200 та 500 гривень, загальною сумою 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

У накладенні арешту на автомобіль «Opel» моделі «Insignia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1