Справа № 496/837/21
Провадження № 1-кс/496/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб МАЗ моделі 53366 спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий (з краном маніпулятором ), д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження без заборони права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом та металеві фрагменти, які перебувають в багажному відділенні транспортного засобу, що вилучені 25.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район,, с. Дачне ОСК Чайка, між земельними ділянками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 . При цьому посилається на те, що СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України. 25.02.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що голова СТ Пресобудівник ОСОБА_5 , всупереч установленому в законом порядку вчиняє дії правомірність який оспорюється. Дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 25.02.2021 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне ОСК Чайка, між земельними ділянками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб МАЗ моделі 53366 спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий (с краном моніпулятором), д.н.з. НОМЕР_1 , який був завантажений фрагментами металічних виробів, власником якого являється ОСОБА_3 , вище вказаний ТЗ було поміщено на штраф майданчик, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова,35. Вищезазначений транспортний засіб МАЗ моделі 53366 спеціалізований вантажний - спеціалізований бортовий ( с краном моніпулятором ), д.н.з. НОМЕР_1 який містить на собі сліди злочину являється речовим доказом та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6