28.04.2021 Справа № 756/6591/21

Справа №756/6591/21
Провадження №1-кс/756/1055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого спеціальну технічну освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 09.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна,
УСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
27.04.2021 заступник начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05.03.2021 приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв у руки дерев`яний брус, який лежав неподалік від вхідних дверей, та зайшов слідом за ОСОБА_7 до під`їзду вищевказаного будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов зі спини до ОСОБА_7 та приставивши до шиї дерев`яний брус, придавив шию останньої тим самим придушив її волю до супротиву і почав виривати сумку, в якій знаходились особисті речі останньої.
В подальшому ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на підлогу та зірвав з плеча належну їй сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Philips», чорного кольору, вартістю 300 грн., гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилась картка киянина на ім`я ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 212 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене у ОСОБА_7 майно, вибіг з під`їзду вказаного житлового будинку та побіг у невідомому напрямку, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 612 гривень.
Слідчий зазначив, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 07.05.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку з чим постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 07.06.2021.
Крім того, слідчим зазначено, що продовження строку дії запобіжного заходу обумовлено тим, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судово-молекулярної експертизи; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні та відповідно до ст. 28 КПК України прийняти процесуальне рішення за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відомі анкетні дані свідків, їхнє місце проживання та працевлаштування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, зокрема злочинів вчинених із застосуванням насильства.

У зв`язку із зазначеним, незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у клопотанні підстав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо особи похилого віку із застосуванням насильства, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, а для виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний додатковий час.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання в м. Києві, до затримання працював, з боку потерпілої до нього не пред`являлися матеріальні претензії.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
06.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.03.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, до 06.05.2021 включно.
09.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000502 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 07.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021; протоколами огляду місця події від 05.03.2021, 06.03.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.03.2021; протоколом огляду відеозапису від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2021.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відносно особи похилого віку, вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період непогашеної судимості, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, був визначений розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України та покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак, у зв`язку зі зміною раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та перекваліфікацією органом досудового розслідування кримінального правопорушення з ч.2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави при продовженні дії запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1