Справа № 592/9825/21
Провадження № 1-кс/592/4761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, захисника, а також заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2021 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, який закінчується 06.08.2021.
Втім, існує необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки слід ще провести слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, а саме: долучити висновків товарознавчих експертиз, долучити матеріали тимчасових доступів до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», проаналізувати та узагальнити отриману інформацію, встановити свідків та очевидців вчинення кримінальних правопорушень, повідомити ОСОБА_5 та його спільникам про зміну раніше повідомлених підозр за результатами товарознавчих експертиз, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: долучити висновків товарознавчих експертиз, долучити матеріали тимчасових доступів до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», проаналізувати та узагальнити отриману інформацію, встановити свідків та очевидців вчинення кримінальних правопорушень, повідомити ОСОБА_5 та його спільникам про зміну раніше повідомлених підозр за результатами товарознавчих експертиз, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 07.09.2021 року в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до 07.09.2021 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд з України;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1