Провадження № 1-кс/686/1289/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.04.2020 року він звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про проведення його допиту як потерпілого в режимі відеоконференції та повідомлення компетентних органів ФРН про проведення такого допиту, однак слідчий безпідставно відмовляв у задоволенні такого клопотання, виносячи незаконні постанови, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів.
Просить рішення слідчого від 04.01.2021 року скасувати, і зобов`язати його повторно розглянути клопотання і невідкладно надіслати до ФРН запит про міжнародну правову допомогу та провести допит з дотриманням вимог ст. ст. 93, 232 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням, про яке зазначено у скарзі.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановами слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.05.2020 року, 05.06.2020 року, 10.11.2020 року у вказаному клопотанні відмовлено. Зазначені постанови ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду були скасовані.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року, постановою слідчого від 04.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2020 року відмовлено.

Рішення слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово надсилались повістки про виклик для прибуття до органу досудового розслідування для допиту в якості потерпілого, а також запропоновано провести допит за допомогою відеозв`язку. ОСОБА_3 проживає у м.Берлін ФРН, на території якої відсутні органи, зазначені у ч. 6 ст. 232 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові слідчого відсутній виклад чітких мотивів для відмови потерпілому у задоволенні клопотання про проведення допиту. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.

ОСОБА_3 у поданому клопотанні фактично просив здійснити його допит в межах здійснення міжнародної правової допомоги. Слідчим же не надана оцінка можливості проведення допиту потерпілого на території Німеччини в рамках міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні решти вимог скарги щодо зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання і невідкладно надіслати до ФРН запит про міжнародну правову допомогу, та провести допит з дотриманням вимог ст. ст. 93, 232 КПК України, слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити такі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000108, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення допиту в режимі відео конференції та повідомлення компетентних органів ФРН про проведення такого допиту, - скасувати.

В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду