КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/227/21
Провадження № 1-кс/534/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу в режимі відеконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту як потерпілого, встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, вказуючи на те, що у рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури із клопотанням про проведення його допиту як потерпілого, однак йому у вказаному клопотанні було відмовлено, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що кримінальним правопорушенням щодо якого здійснюється досудове розслідування ОСОБА_4 завдано моральної ,фізичної або майнової шкоди.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти вказаної скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників, та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою від 19.11.2020 року прокурор у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 у клопотанні про його допит як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.03.2020.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дійособою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів у провадженні СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит його як потерпілого у кримінальному провадженні і №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вказаної постанови 18.11.2020 слідчим Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Як вбачається з ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2021 вказана постанова слідчого була скасована.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 на даний час набув статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України та йому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 на даний час не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України і на час подання ним клопотання про проведення його допиту, останній не мав згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства права на його подання, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілого від 17.09.2020 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить.

Суддя ОСОБА_1