Справа № 159/3589/21
Провадження № 1-кп/159/405/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та про продовження строків
тримання під вартою

24 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 18.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Міропілля Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-10.03.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
-28.11.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки; 27.06.2014 року звільнена з місць позбавлення волі згідно ст. 7 ЗУ "Про амністію";

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченої.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності у період оголошення в розшук в межах іншого кримінального провадження за ч.3 ст.187 КК. Обвинувачена не має постійного джерела доходів, перебуває у фактичних сімейних відносинах, що у сукупності свідчить про можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень та можливість змінити місце проживання і ухилитись від суду. На думку прокурора ризики, що існували при обранні слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила врахувати стан її здоров`я, адже вона перебуває на дев`ятому місяці вагітності, та з огляду на повне визнання вини обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 також клопотала про більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що обвинувачена проживає разом із дітьми та цивільним чоловіком в будинку, який належить його рідним, а тримання під вартою негативно впливає на її стан здоров`я. Також захисник просила відкласти підготовче засідання з метою можливого подальшого об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в суді іншої області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченій та захиснику.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Таким чином справа підлягає призначенню до судового розгляду.
При вирішенні питання про подальше застосування запобіжного заходу суд керується наступним.
За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2021 року, строк дії якої закінчується 30.06.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів корисливих кримінальних правопорушень проти власності вчинених зокрема щодо осіб похилого віку. Злочини інкриміновані датою, яка відповідає строку перебування обвинуваченої в розшуку у межах кримінального провадження за ч.3 ст.187 КК України.
Враховуючи зміст обвинувачення, позицію потерпілої ОСОБА_6 , 1943 року народження, яка наполягає на триманні ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що остання зухвало позбавила її останніх коштів для існування після чого втратила здатність вільно пересуватись, приймаючи до уваги характеристику обвинуваченої, відсутність даних про сталість соціальних зв`язків за останнім відомим місцем проживання, факт зміни обвинуваченою місця проживання після звільнення з під варти у іншому кримінальному провадженні та неповідомлення місця проживання, суд вважає, що ризики можливого продовження протиправної поведінки та ухилення обвинуваченої від виконання своїх процесуальних обов`язків з`являтись до суду не змінились, що зумовлює продовження строку застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання суду жоден більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.
Крім того, слідчому судді стороною захисту не надано доказів тривалості проживання обвинуваченої в с.Тростянець Ківецівського району Волинської області та дозволу власника помешкання на перебування особи під домашнім арештом.
Стан вагітності, на якому акцентує увагу сторона захисту не є перешкодою для утримання обвинуваченої під вартою.
У разі доведення стороною захисту фактів неналежного забезпечення умов тримання під вартою сторона вправі порушити перед судом питання про зміну запобіжного заходу у будь-який час перебігу судового розгляду.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею визначено заставу в розмірі 45400 грн. При продовженні запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити цей розмір без змін.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001033 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 05.07.2021 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 22 серпня 2021 року включно, з правом застави в розмірі 45400 гривень.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з с.Тростянець Ківецівського району Волинської області без дозволу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1