Провадження № 1-кп/734/44/21 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

19 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що надані прокурором докази не є належними і допустимими у розумінні вимог ст.ст. 85-87 КПК України, так як отримані внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження та погрози застосування такого поводження, та з порушенням прав особи на захист. ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000070 від 03 січня 2020 року. Міра запобіжного заходу тримання під вартою перешкоджає йому приймати участь у розслідуванні вказаного кримінального провадження. Тому запобіжний захід ОСОБА_6 підлягає зміні з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки підозра є необґрунтованою і не доведена належними та допустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вимоги вказаного клопотання. Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисники - адвокати ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вважають, що вимоги вказаного клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Потерпілий ОСОБА_10 і представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_9 вважають, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

За ухвалою від 29 грудня 2019 року Деснянського районного суду м. Чернігова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За ухвалою від 23 липня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 продовжений строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 22 вересня 2021 року включно. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні не допитані свідки, не досліджені докази з боку сторін обвинувачення та захисту. Ризики, що виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і були підставами для застосування такого запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися. При цьому, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У силу принципу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не надані належні обґрунтування і докази того, що ризики, які стали підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачені правовими нормами ст. 177 КПК України), перестали існувати. Твердження захисника адвоката ОСОБА_5 про те, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 перешкоджає йому приймати участь у розслідуванні іншого кримінального провадження, є безпідставними, так як не надані докази про наявність будь-яких обмежень (перешкод) для участі потерпілого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 03 січня 2020 року. Тому відсутні законні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 186, 193, 201 і 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, протягом семи днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя

судді