ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4061/21
Провадження № 1-кс/210/1894/21

"13" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 11 серпня 2021 року надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджене процесуальним керівником - прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, зокрема 07.12.2016 Довгинцівським р.с. м. Кривого Рогу ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці і звільнившись з місць позбавлення волі під заставу у червні 2021 року, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних встановлених під час досудового розслідування обставинах

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, демонтував з місця розташування та приготував до викрадення наступне, належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: керамічний унітаз, з керамічним бачком, вартістю 500 грн.; електричний бойлер марки «Hotlex», вартістю 6000 грн.; дзеркало для ванної вартістю 500 грн.

На підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за №0000390 від 27.07.2021, тобто за ознаками «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно».

28.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і затримано в порядку ст.208 КПК України, під час чого в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 серед числа інших вилучених в нього речей та предметів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi 4 А», Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_3 .

З показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , нею був виявлений порушений порядок речей. Під час огляду приміщення квартири потерпіла ОСОБА_6 виявила відсутність таких речей як холодильник білого кольору, телевізор марки «Самсунг» (не плазмовий), з ТВ - тюнером до нього, золоті сережки проби 585, мікрохвильова піч марки «Whirpool» темно-коричневого кольору, змішувач з ванни марки «Iron», радіаторні батареї. Також на місці події, не на своєму місці знаходився бойлер, не підключений унітаз, навісне дзеркало.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України. Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оскільки кримінальне правопорушення відбулось за відсутності свідків і очевидців, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення крадіжки, спілкування осіб, які можливо причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а саме: виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження як у момент вчинення злочину так і до його початку, отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру та імей.
Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Враховуючи те, що виключно провайдери та операторителекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчим не обгрунтовано надання тимчасового досутупу до інформації за період з 01 червня 2021 року, та враховуючи, що подія злочину мала місце 27.07.2021 року, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду часу.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 160, 162 -164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2021 по 00.00 годин 28.07.2021, з абонентських номерів НОМЕР_3 , та Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2021 по 00.00 годин 28.07.2021, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій та азимути, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки(ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Вказати з якими SIM картами працював термінал з абонентським номером НОМЕР_3 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

- Вказати з якими SIM картами працював Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, вхідні, вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPS-з`єднання (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), сеанси пере-адресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з абонентським номером НОМЕР_3 , та Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2021 по 00.00 годин 28.07.2021 ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати: слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, включених до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали до 12 вересня 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1