Справа № 451/1055/21
Провадження № 1-кп/451/231/21
ВИРОК
іменем України
29 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000062 від 04.07.2021, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавники Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 04.07.2021 близько 01:00 год, перебуваючи поблизу торгового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар головою в ділянку носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці спинки носа, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
З огляду на позицію сторін відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст. 349 КПК України, допитати потерпілого, обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що потерпілий фактично є його пасинком, оскільки він (обвинувачений) проживає з матір`ю потерпілого без реєстрації шлюбу близько трьох років. Дійсно 04.07.2021 близько 01:00 год, перебуваючи поблизу торгового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, у ході якої він умисно наніс ОСОБА_5 один удар головою в ділянку носа. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого. Просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий пояснив суду, що перебуває у неприязних відносинах з обвинуваченим, однак першопричини виникнення неприязних відносин між ним та обвинуваченим пояснити не зміг. Надав суду показання, за змістом яких 04.07.2021 близько 01:00 год, перебуваючи поблизу торгового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 між ним та обвинуваченим виникла словесна суперечка, у ході якої останній умисно наніс йому один удар головою в ділянку носа. Вибачення від обвинуваченого потерпілий не прийняв, зазначивши при цьому, що це його принципова позиція. Просить суд призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку та позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілого) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_6 -Трускавецька