Провадження №1-кс/127/6019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, у тому числі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020, близько 18 год. 28 хв. 09.03.2021, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти - 601» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, помітив на торгівельних полицях плитки шоколаду. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 18 год. 28 хв. 09.03.2021 зі стелажів даного магазину взяв дев`ять плиток молочного шоколаду торгової марки «Корона» асортиментного ряду «Max Fun» вагою 160 грам з начинкою мармелад, печиво, карамель, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1656/21-21 від 23.03.2021 складала 415, 80 грн., які помістив під куртку, у яку був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши за вищезазначений товар, тримаючи його під верхнім одягом, пройшов разом із викраденим повз касові зони вищевказаного магазину та розпочав залишати приміщення магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину одразу біля виходу.
Таким чином, внаслідок припинення дій ОСОБА_3 попереджено завдання ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 415, 80 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.05.2021 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , злочину який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Наявні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя