overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1564/18
Провадження 1-кп/510/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось, в тому числі і на 23.02.2021 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 10.03.2021 р.. Привід не виконано, до суду надійшов рапорт, у зв`язку з чим винесено повторний привід на 22.03.2021 р. об 11 год. 15 хв.. Однак повторний привід не виконано, до суду надійшов рапорт.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 01.04.2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9064/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 07.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 07.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання.
У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
22.03.2021 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву захисника ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 07.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1981/21
Провадження № 1-кс/461/1588/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 29.03.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/570/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22.03.2021 керівником Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.12.2020 за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 29.03.2021 о 14.45 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 24.03.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3947/20
Провадження №1-кс/463/32/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

24 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000349 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1010/21 Провадження № 1-кп/450/275/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 23.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

23.03.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 23.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 23.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 на 05.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/513/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працевлаштованого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 26.01.2021 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання біль мяким - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.03.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184,193, 194, 196-199, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2014 року, продовжити до 21 травня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/1474/21
Провадження № 1-кп/487/505/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 09.03.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001045 від 29.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 березня 2021 року на 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4088/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/354/21
УХВАЛА
24 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від заявника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд скарги представника АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.
Судове засідання призначити на 30.03.2021 на 14:00.
Копію ухвали направити в Приморський районний суд м. Одеси для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1360/2021 У Х В А Л А
Разом із тим в резулятивній частині тексту вказаної ухвали було допущено неточність, а саме не зазначено про накладення арешту на додаток до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 01.03.2021р., виданий Міжнародним класичним університетом імені Пилипа Орлика на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здобуття ступеня бакалавра за спеціальністю "Фінанси, банківська справа та страхування" на 5 арк., у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 19.03.2021р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у матеріалах об`єднаної судової справи №490/1476/21, н/п 1-кс/490/1360/2021, та резолютивну частину вказаної ухвали викласти у наступній редакції:
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1102/2021 У Х В А Л А
17.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення ОСОБА_5 дій, направлених на оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання нотаріусу документів про право власності, які викликають сумнів у їх достовірності, та враховуючи що в ході досудового розслідування було встановлено коло осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, за такого відомості щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матиме доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8240/20
Провадження № 1-кп/591/337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці.

Вирок набрав законної сили 20.02.2021 року.

В клопотанні начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 просить уточнити вирок щодо початку строку відбування покарання засудженим.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.03.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області (а.с. 115).

Тобто, враховуючи вищевказане, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту фактичного затримання особи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, що: «Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з дня його фактичного затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2497/21
Провадження № 1-кс/359/430/2021
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з аудіо та відеофіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001984 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування №0001984 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, які містяться у 1 (одному) томі на 250 аркушах, до 25 березня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 що у разі невиконання ухвали слідчого судді, підозрюваний та захисник після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 290 КПК України будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною, не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 о 08.45 год.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1