Справа № 738/490/21
№ провадження 1-кп/738/65/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.08.2011 Новгород-Сіверським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 14.07.2016 Новгород-Сіверським районним судом за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 24 березня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , де шляхом розбиття склопакетів у вхідних дверях до приміщення, проник до його середини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно викрав шапку, чорного кольору «Warm», вартість якої згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 157 гривень 00 копійок, демісезонну куртку «ZAKA», вартість якої згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 1 200 гривень 00 копійок, жіночу зимову куртку «Nine seagulls cоllection», вартість якої згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 1 600 гривень 00 копійок, жилету «Columdiа», вартість якої згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 800 гривень 00 копійок, реглан, вартість якого згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 290 гривень 00 копійок, двоє спортивних штанів чорного кольору, теплих (на флісі), вартість яких згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 998 гривень 00 копійок, шкарпетки чорного кольору «Air system», вартістю 30 гривень 00 копійок, труси чоловічі «Indena», вартість яких згідно висновку експерта № 1598-1605/21-24 від 06.04.2021 складає 70 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «General Mobile», моделі GM8, сірого кольору, з прозорим силіконовим чохлом, вартість яких згідно висновку експерта № 1596-1597/21-24 від 05.04.2021 складає 2 574 гривні 60 копійок та грошові кошти в сумі 250 гривень, чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 7 969 гривень 60 копійок.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що в ніч на 24 березня 2021 року він добирався з робити додому. З міста Чернігова йшов пішком. Вийшовши за межі міста Мена він сильно змерз, намагався зігрітися за допомогою вогнища, проте це не допомогло. І у нього виник намір проникнути у найближчий магазин та заволодіти теплим одягом. Повернившись в місто Мена він підійшов до найближчого магазину (Жасмін) та розбив скло на дверях. Через отвір, що утворився він проник в середину. Там, на підвіконні, він знайшов мобільний телефон, та підсвічуючи почав відбирати необхідні йому речі. Свої речі він зняв і заховав в пакет, а викрадені одягнув на себе. Заволодівши речами, які знаходилися як на манекенах так і на вішалках, він віднайшов кошти в сумі 250 гривень. Вказані кошти він вирішив потратити і пішов до магазину АТБ. Там придбав продукти харчування та алкоголь. Алкоголь та продукти від вжив поблизу магазину АТБ. Так як на подвір`ї було дуже холодно, він вирішив повернутися до магазину, з якого скоїв крадіжку речей. У вказаному магазині його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Злочин вчинив щоб не замерзнути вночі.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві покарання просить визначити на розсуду суду.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 24 березня 2021 року (а.с. 70), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 76), згідно якої остання вказує, що в ніч з 23 на 24 березня 2021 року невідома особа з її магазину «Жасмін» здійснила крадіжку грошей, речей та мобільного телефону.

Протокол огляду місця події від 24 березня 2021 року з ілюстративною таблицею (а.с. 78-86), в ході якого було оглянуто будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено папілярні узори, які були перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25 березня 2021 року (а.с. 129-131), в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 вказав на особу на фотознімку під номером 2 як на особу, яка проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком на фото 2 зображений ОСОБА_3 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26 березня 2021 року (а.с. 132-134), в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 вказала на особу на фотознімку під номером 2 як на особу, яку бучила в приміщенні магазину «Жасмін» через розбиті вхідні двері.
Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком на фото 2 зображений ОСОБА_3 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31 березня 2021 року (а.с. 135-137), в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 вказала на особу на фотознімку під номером 2 як на особу, яка 24 березня 2021 року купувала продукти харчування в магазині АТБ.
Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком на фото 2 зображений ОСОБА_3 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 26 березня 2021 року (а.с. 145-150), в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав на місці, що 24 березня 2021 року він прибув до магазину «Жасмін», що в місті Мена, де розбивши склопакет на вхідних дверях проник в приміщення. Там викрав одяг, кошти на мобільний телефон. Одягнувши викрадене він пішов до магазину АТБ та придбав продукти харчування.
Висновок експерта № 1596/1597/21-24 від 05 квітня 2021 року (а.с. 160-166), з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки «General Mobile», моделі GM8, сірого кольору, з урахуванням зносу станом на 24 березня 2021 року склала 2 519 гривень 30 копійок, вартість прозорого силіконового чохла для мобільного телефону, станом на 24 березня 2021 року, складала 55 гривень 30 копійок.

Висновок експерта № 1598/1605/21-24 від 06 квітня 2021 року (а.с. 169-177), з якого вбачається, що середня ринкова вартість шапки, чорного кольору «Warm», складає 157 гривень 00 копійок, демісезонної куртки «ZAKA», складає 1 200 гривень 00 копійок, жіночої зимової куртки «Nine seagulls cоllection», складає 1 600 гривень 00 копійок, жилету «Columdiа» складає 800 гривень 00 копійок, реглана складає 290 гривень 00 копійок, двох пар спортивних штанів чорного кольору, теплих на флісі складає 998 гривень 00 копійок, трусів чоловічих «Indena» складає 70 гривень 00 копійок.

Висновок експерта № 4 від 19 квітня 2021 року (а.с. 181-185), з якого вбачається, що слід розміром 24х56 мм з таблиці до протоколу ОМП № 1 придатний для ідентифікації та залишений долонною поверхнею правої руки ОСОБА_3 .

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, довідці-характеристиці, копіях вироків (а.с. 92-115).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрав одяг, мобільний телефон та грошові кошти.
Дані показання логічно узгоджуються із матеріалами провадження, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 26 березня 2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2021 року, 26 березня 2021 року та 31 березня 2021 року.
Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до приміщення.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. відсутність постійного місця роботи, наявність місця проживання;
5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання;
6. те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що існує висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Саме покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочини та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: шапку, чорного кольору «Warm», демісезонну куртку «ZAKA», жіночу зимову куртку «Nine seagulls cоllection», жилету «Columdiа», реглан, двоє спортивних штанів чорного кольору, теплих (на флісі), шкарпетки чорного кольору «Air system», труси чоловічі «Indena», мобільний телефон марки «General Mobile», моделі GM8, сірого кольору, з прозорим силіконовим чохлом, які передані на зберігання ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно покласти на обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, Суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 березня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 006 (шість тисяч шість) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні: шапку, чорного кольору «Warm», демісезонну куртку «ZAKA», жіночу зимову куртку «Nine seagulls cоllection», жилету «Columdiа», реглан, двоє спортивних штанів чорного кольору, теплих (на флісі), шкарпетки чорного кольору «Air system», труси чоловічі «Indena», мобільний телефон марки «General Mobile», моделі GM8, сірого кольору, з прозорим силіконовим чохлом, які передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1