ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що згідно з положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, з урахуванням положень ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність щодо пом`якшення кримінальної відповідальності та поліпшення становища особи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України було визначено, як кримінальний проступок шляхом встановлення санкції у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Суд першої інстанції зазначив, що у сукупності з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, яке віднесено до кримінального проступку, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке віднесено законом до категорії злочинів, у зв`язку із чим, стороною обвинувачення повинно бути вирішено питання щодо можливості об`єднання у цьому кримінальному провадженні матеріалів щодо кримінального проступку і злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , визначено, як кримінальний проступок, судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не призначений, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що п. 6 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 28.11.2018 року передбачено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прокурор вказує, що твердження суду першої інстанції про не призначення судового розгляду у кримінальному провадженні на час набрання чинності вказаним Законом не відповідають дійсності та матеріалам справи, оскільки відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок суду першої інстанції та призначено новий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами для повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.
Відповідно до п. 6 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 28.11.2018 року передбачено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено виправдувальний вирок в межах кримінального провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
26.05.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було скасовано вирок суду першої інстанції від 28.12.2019 року та призначено новий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України, оскільки вказаний обвинувальний акт був призначений до судового розгляду судом апеляційної інстанції станом на момент набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 28.11.2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора у тому, що розгляд вказаного обвинувального акту має бути здійснений судом першої інстанції на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, а тому вважає за необхідне скасувати ухвалу від від 27 липня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4