01.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/500/21
Провадження № 1-кп/533/57/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.05.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акту вбачається, що наприкінці березня 2021 року у світлий час доби, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у гостях у потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив на столі в приміщені гаражу сірий пластиковий футляр в якому знаходився набір торцових головок марки «Supretto». Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника чи інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення гаражу викрав набір торцових головок марки «Supretto», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946 від 24.05.2021 року складає у сумі 332,40 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

28.05.2021 року між обвинуваченим та потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді одного року обмеження волі.

Крім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання.

Також, в угоді зазначено, що потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 28.05.2021 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди їй зрозуміло.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про примирення підтримав та прохав її затвердити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 28.05.2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.05.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: набір торцових головок марки «Supretto» залишити власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 150,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1