Справа № 464/1963/20
пр.№ 1-кс/464/40/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль, -

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить: скасувати арешт автомобіля марки «Audi» моделі 80 номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , покликаючись, що усі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля проведено, а тому процесуальна необхідність у арешті відпала.

У судовому засіданні заявник та його адвокат клопотання підтримали та просять задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, направлено відповідні запити (22 січня 2021 року Регіональному сервісному центру МВС у Львівській області та 26 січня 2021 року Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) та заявник у зв`язку із видаленням частини номера кузова позбавлений можливості такий експлуатувати.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року близько 11.00 год за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 365 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Audi» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки вказаного автомобіля виявлено знищення номера двигуна.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року у межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі 80, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 Миколи ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За диспозицією ст.290 КК України передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Висновком судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 від 29 квітня 2020 року за № 15/1-117 встановлено, що номер кузова автомобіля «Audi 80» номерний знак НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме видаленню частини номера кузова. За даними інформаційно-пошукової системи FADA первинним номером кузова автомобіля ймовірно є НОМЕР_3 .

Також у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер кузова відображено як НОМЕР_4 , що суперечить наведеному висновку експерта.

Указане свідчить, що заявником жодним чином не доведено, що у подальшому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт накладено з метою збереження речових доказів, які з урахуванням висновку експерта відповідають критеріям речових доказів за ст.98 КПК України. У даному випадку наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України.

При цьому не ґрунтуються на нормах закону і доводи заявника в суді щодо необхідності автомобіля для користування, так як передбачено адміністративну відповідальність за експлуатацію водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені (ст.121-1 КУАП).

Указані висновки зроблені слідчим суддею в ухвалі від 01 липня 2020 року, якою відмовлено в аналогічному клопотанні про скасування арешту на автомобіль.

Наданий слідчому судді та органу досудового розслідування висновок спеціаліста головного експерта Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експерта-криміналістичного центру» ОСОБА_9 за № 00485 від 26 травня 2000 року (події у кримінальному провадженні мали місце по спливу 20 років) не є актуальним та не може бути доказом скасування арешту, адже: не містить підпису спеціаліста, таким стверджено, що номер кузова знищено частково кустарним методом (підтверджено в цій частині згаданий висновок експерта), а також взагалі не містить жодного номеру кузова.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1