overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1432/21
Номер справи місцевого суду: 504/1820/20 1-кп/504/566/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року

встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року.

Відповідно до положень ч.4 ст. 331 КПК України, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Обвинувачений відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання обвинуваченого слід призначити до розгляду для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, від 08.04.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року - призначити до розгляду на 15 годин 19 травня 2021 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою від 28.12.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 18.05.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження ,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000034, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, в рамках кримінального провадження №0000034 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2049/21
Провадження № 1-кп/159/322/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2021 року за №0000067, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.02.2021 року за №0000067, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

на 09 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 296/4176/21
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000155 від 27.04.2021,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бердичів, Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 28 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 годин протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з свідками по даному кримінальному проваджененню.

4. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 28 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання по матеріалам кримінального провадження №0003077 від 04.09.2020 року, -

У С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання по матеріалам кримінального провадження №0003077 від 04.09.2020 року, оскільки дана постанова винесена слідчим є незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування проводиться з порушенням вимог чинного законодавства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Скаржниця ОСОБА_3 до суду направила заяву, в якій просила дану скаргу залишити без розгляду.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури та слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явились. Про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржниця ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання по матеріалам кримінального провадження №0003077 від 04.09.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4/21
Провадження № 1-кп/376/110/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

"11" січня 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.02.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/1278/20
Справа № 554/1278/20
Провадження № 1-кс/554/7759/2021
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000019 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про відкликання вищевказаного клопотання слідчого у зв`язку із скеруванням обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для вирішення процесуальних питань, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина АДРЕСА_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/997/21
Провадження № 1-кп/559/195/2021
УХВАЛА

"14" травня 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 13.05.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:00 год. 19 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 754/4001/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явилась подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України можливим розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву залишення скарги без розгляду, у зв`язку з розглядом слідчим суддею аналогічної скарги, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/644/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11:20 год. 14 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа №766/5546/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001599 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
У судове засідання, призначене на 12.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.07.2021 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3