Справа № 362/3078/21
Провадження № 1-кп/362/557/21
ВИРОК

Іменем України

22.06.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 25.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий у силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

19.02.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_3 у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , купив продукти харчування і на шляху до виходу з магазину помітив торгове місце, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі аксесуарами до мобільних телефонів потерпіий ОСОБА_4 . Там товар потерпілого лежав на скляних полицях. ОСОБА_3 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та здійснив демонтаж скляної вітрини.

Надалі останній заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: п`ятьма USB-кабелями білого кольору для зарядних пристроїв, на кожному з яких на основі кабелю мається напис «Designet by Apple in California Assembled in China»; USB-кабель зарядного пристрою, поміщеного до білої картонної коробки, на якій зазначено «iPhone X Lightning to USB Cable Made іn China»; USB-кабель зарядного пристрою, на якому мається текст «hoсo», поміщеного до картонної коробки, яка має прозору частину з поліетилену, на якій зазначено «hook 2.4A CLOTH BRAIDED Fast Charging Data Cable 120 cm»; USB-кабель зарядного пристрою, поміщеного до картонної коробки, на якій мається текст «X-CABLE Metal Magnetic Cable 360° Auto-connect Plug in and out freely»; USB-кабель зарядного пристрою, поміщеного до картонної коробки, на якій мається текст «DATA CABLE RC 110a»; USB-кабель зарядного пристрою білого кольору, поміщеного до коробки, на якій мається текст «BORAFONE cable length 1M BX14 LinkJet 3A»; USB-кабель зарядного пристрою, поміщеного до картонної коробки, на якій мається текст «Cableexpert Magnetic USB 8-pin male cable 1 m»; USB-кабель зарядного пристрою поміщеного до коробочки з пресованого картону під дерево, яка відчиняється як книжечка, чорного кольору на якій міститься текст «REMAX SUPER CABLE Designed by Remax original fast charging Royalty cable RC-0561 2.1A 1000mm»; USB-кабель зарядного пристрою білого кольору, який поміщено до металевої коробки типу пенал, на якій мається текст «REMAX Zingalloy Emperor 2.1A RC-054 a Ergonomic tip easy to plug and unplug»; два USB-кабелі зарядних пристроїв чорного кольору, поміщений до двох однакових коробок жовтого кольору, на яких мається текст «BOROFONE BX30 Silicone 1m 3A For Type-C»; USB-кабель зарядного пристрою з брелком у вигляді китиці чорного кольору, поміщеного до коробочки, на якій мається текст «Remax Ring data cable RC-053m»; USB-кабель зарядного пристрою з брелком у вигляді китиці білого кольору, поміщеного до коробочки, на якій мається текст «Remax Ring data cable RC-053m».

При цьому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 діяв умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2533,60 грн. у розмірі ринкової вартості викраденого майна станом на 20.02.2021 згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/10208-ТВ від 05.03.2021.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Також у вказаній заяві, що підписана у присутності захисника ОСОБА_6 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо через ведення безпорядного способу життя, офіційних скарг чи заяв від односельців до Глевахівської селищної ради не надходило, раніше у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи непрацевлаштованість ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його власності, зокрема:

- п`ять однаково скручених USB-кабелів білого кольору для зарядних пристроїв, на кожному з яких на основі кабелю мається напис «Designet by Apple in California Assembled in China» на кожному з яких мається наклейка на якій зображено цифри «150»;

- білу картонну коробку на якій зображено USB-кабель зарядного пристрою та мається текст «iPhone X Lightning to USB Cable Made іn China» та мається наклейка на якій зображено цифри «750», всередині якого мається USB-кабель зарядного пристрою білого кольору;

- картонну коробку, яка має прозору частину з поліетилену через яку видно USB-кабель зарядного пристрою, на якому мається текст «hoсo», на картонній коробці мається текст «hoсо 2.4A CLOTH BRAIDED Fast Charging Data Cable 120 cm», а також наклейка на якій зображено цифри «250»;

- картонна коробка, яка має прозору частину з поліетилену через яку видно USB-кабель зарядного пристрою, на якій мається текст «X-CABLE Metal Magnetic Cable 360° Auto-connect Plug in and out freely», а також наклейка на якій зображено цифри «200»;

- заклеєну картонну коробочку на якій мається текст «DATA CABLE RC 110a» всередині якої мається USB-кабель, а також наклейка на якій зображено цифри «200»;

- картонну коробочку на якій зображено USB-кабель зарядного та мається текст «BORAFONE cable length 1M BX14 LinkJet 3A», а також наклейка на якій зображено цифри «120» всередині коробочки мається USB-кабель зарядного пристрою білого кольору;

- картонну коробочку, яка має прозору частину з поліетилену через яку видно USB-кабель зарядного пристрою, на якій мається текст «Cableexpert Magnetic USB 8-pin male cable 1 m», а також наклейка на якій зображено цифри «200»;

- коробочку з пресованого картону під дерево, яка відчиняється як книжка, чорного кольору на якій мається текст «REMAX SUPER CABLE Designed by Remax original fast charging Royalty cable RC-0561 2.1A 1000mm», а також наклейка на якій зображено цифри «250», в середені коробочки мається USB-кабель зарядного пристрою;

- металеву коробочку типу пенал, на якій мається текст «REMAX Zingalloy Emperor 2.1A RC-054 a Ergonomic tip easy to plug and unplug», а також наклейка на якій зображено цифри «250», всередині коробочки мається USB-кабель зарядного пристрою білого кольору;

- дві однакові коробочки жовтого кольору на якій мається текст та зображенням USB-кабелів, текст «BOROFONE BX30 Silicone 1m 3A For Type-C», а також на кожній наклейка на якій зображено цифри «200», всередині кожної, з яких мається USB-кабель зарядного пристрою чорного кольору;

- коробочку прозору з поліетилену на якій мається текст Remax Ring data cable RC-053m», а також наклейка на якій зображено цифри «200», в середині якої мається USB-кабель зарядного пристрою з брелком у вигляді китиці чорного кольору;

- коробочку прозору з поліетилену на якій мається текст Remax Ring data cable RC-053m», а також наклейка на якій зображено цифри «200», в середині якої мається USB-кабель зарядного пристрою з брелком у вигляді китиці білого кольору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1