overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/528/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 липня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа №549/349/20
Провадження №1-кп/549/3/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000385 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
10 червня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, участі представника потерпілих у судовому засіданні суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.
Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 16 червня 2021 року, провести за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1331/18
Номер провадження № 1-кп/699/43/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

09.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до вказаного свідка приводу до суду через органи поліції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повторно здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 14:30год. 13.07.2021 року.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14:30 год. 13.07.2021 року.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1492/21
Провадження №1-кп/712/450/21

10 червня Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 , ч.1ст.122, ч.1ст.162, ст.368КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 , ч.1ст.122, ч.1ст.162, ст.368КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 , ч.1ст.122, ч.1ст.162, ст.368КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.06.2021 о 15-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001046 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001046 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_11 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 14 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/255/21 Справа № 712/4851/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Компанія Креатив Імоті»про здійснення дистанційного судового провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2021 року про накладення арешту на майно за клопотанням ТОВ «Укрлідербуд»,
в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.06.2021 о 09:00.
03.06.2021 надійшло клопотання від ТОВ «Компанія Креатив Імоті» про проведення усіх судових засідань щодо розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції через перелік судів, серед яких вказаний також і Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, враховуючи наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Креатив Імоті» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2021 року про накладення арешту на майно за клопотанням ТОВ «Укрлідербуд» здійснити у режимі відеоконференції 15 червня 2021 року о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Подільському районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Компанія Креатив Імоті»,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 991/3888/21
Провадження № 1-кс/991/3949/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих (детективів) центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.06.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою. Розгляд скарги призначено на 11.06.2021 о 13:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

10.06.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відбудеться 11.06.2021 в режимі відеоконференції, визначивши судову інстанцію міста Ужгорода. Таку можливість просить забезпечити у зв`язку з його проживанням у місті Ужгороді та продовженням тимчасових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у за допомогою відеозв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження скаржника, який перебуває у місті Ужгороді до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання ОСОБА_2 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання призначене на 11.06.2021 о 13:30 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Закарпатським апеляційним судом за участі ОСОБА_2 ;

-доручити Закарпатському апеляційному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 ;

-копію цієї ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №373/646/17
Провадження №11-кп/824/612/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено інформацію щодо дати народження ОСОБА_5 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року виправити дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/6425/21
Провадження № 1-кс/369/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.04.2021 № 1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 15 год. 35 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Київської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.04.2021 № 1 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2021, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення представника АТ «Укртелеком» 42-07/013-0521-335-ЛДМД1х 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.05.2021 до канцелярії відділу поліції.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2021.
Судове засідання за скаргою АТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2021 призначити на 16-30 годину 10 червня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 274/3811/21
провадження № 1-кс/0274/900/21

У Х В А Л А 10.06.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколів допиту свідків); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише огляд місця події 14.12.2019 р., допитано потерпілу ОСОБА_4 від 15.12.2019 р., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.12.2019 р. Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів.
Також до матеріалів клопотання долучений рапорт о/у СКП Бердичівського ВП від 13.01.2020 р. про неможливість виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування, починаючи з 13.01.2020 р., слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчого щодо розкриття зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1