05.02.2021 Справа № 756/1440/21
№ 756/1440/21
№ 1-кп/756/905/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Аккурганського р-ну, Ташкентської обл., Узбекистану, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23.01.2021 року у невстановлений дізнанням час ОСОБА_2 реалізував умисел направлений на пособництво у підробленні паспорту, з метою отримання кредитної картки AT «Акцент Банк», для подальшого зняття з неї грошових коштів, а саме перебуваючи у м. Миколаїв, біля станції «Автовокзал», за невстановленою дізнанням адресою, ОСОБА_2 передав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою кросплатформеного месенджеру Telegram фотокартку із власним зображенням. Після чого, невстановлена дізнанням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений, дізнанням день, час та місці, внесла зміни до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2015 Кицманським PC УДМС України в Чернівецькій обл., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання в нього фотокартки із зображенням ОСОБА_2 . Встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2015 Кицманським PC УДМС України в Чернівецькій обл., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів для підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.01.2021, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час перебування у відділенні АТ «Акцент Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олександра Архипенка, 8, у ОСОБА_2 , реалізував свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою перевипуску кредитної банківської картки АТ «Акцент Банк», з можливістю кредиту на суму 25000 гривень, ОСОБА_2 , у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2015 Кицманським РС УДМС України в Чернівецькій обл., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явив працівнику відділення АТ «Акцент Банк» вказаний документ, тим самим використав його.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 , покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази: СД-диск із відеозаписом; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2015 Кицманським РС УДМС України в Чернівецькій обл., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - долучено до матеріалів кримінального провадження; довідку про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - долучено до матеріалів кримінального провадження; експертний пакет №5244243, SUD1042089 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1