15.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1181/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/436/21

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжньої, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.01.2021 року приблизно о 14 годині 26 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ-маркет» ТОВ «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Кондратюка, 20 побачила на стелажі наступні товари: касети змінні для гоління 4 шт. Gillette Mach у кількості 1 шт. та консерви «Боцман» паштет з печінки тріски бланшовованої 190 г у кількості 1 шт., де у останньої раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, який належать ТОВ «АТБ-маркет».

Надалі, у період часу з 14 години 26 хвилин по 14 годину 40 хвилин у вищевказаному місці ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з вищевказаним товарам та шляхом вільного доступу своєю рукою взяла до рук вказаний товар, а саме: касети змінні для гоління 4 шт «Gillette Mach» у кількості 1 шт., консерви «Боцман» паштет з печінки тріски бланшовованої 190 г.у кількості 1 шт. та поклала їх до кишені куртки одягненої на неї. Після чого, доводячи кримінально - протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар. Тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але не змогла довести свій кримінально - протиправний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронниками магазину «АТБ-маркет».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , намагалася спричинити ТОВ «АТБ-маркет», майнову шкоду, яка становить 320 гривень 20 копійок.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченої та представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 406-21 від 04.02.2021 року, витрати на яку складають 326,88 грн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речовий доказ, касети змінні для гоління 4 шт. Gillette Mach у кількості 1 шт. та консерви «Боцман» паштет з печінки тріски бланшовованої 190 г у кількості 1 шт., відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому ТОВ «АТБ- маркет», диск з відеозаписом з магазину «АТБ- маркет», відповідно до ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 326 (триста двадцять шість) гривні 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 406-21 від 04.02.2021 року.

Речовий доказ, яким було визнано:

- касети змінні для гоління 4 шт. Gillette Mach у кількості 1 шт. та консерви «Боцман» паштет з печінки тріски бланшовованої 190 г у кількості 1 шт., які були передані представнику потерпілого вважати повернутими потерпілому ТОВ «АТБ- маркет» за належністю;

- диск з відеозаписом з магазину «АТБ- маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1