Справа № 496/3446/21
Провадження № 1-кс/496/1270/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 29.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2008 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 29.07.2021 року в ході проведення огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
29.07.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2008 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме: вказане посвідчення відсутнє в базі «НАІС».
Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, за наступною фабулою: «29.07.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в складі екіпажу УВАР-154 приблизно о 01.20 год. 29.07.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського, 212 був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2008 року, з явними ознаками підробки».
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, не пізніше 30.07.2021 року клопотання про арешт майна повинно бути скероване до суду.
Разом з цим, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт посвідчення водія, подано до суду 02.08.2021 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області.
Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Зі штампу вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області вбачається, що клопотання подано до суду 02.08.2021 року, хоча повинно бути подане не пізніше 30.07.2021 року.
При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що оскільки дізнавачем пропущений строк для подання клопотання про арешт майна, а клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило, тому є підстави для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000175 від 29.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1