У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

Встановив:

10 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року. У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що суд роз`яснює юридичні терміни, вживані в тексті судового рішення. Терміни використані в частині вироку, а саме «Суд за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежившись оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися…» є не зрозумілими для заявниці, тому прохала суд роз`яснити які саме докази допустимі і підтверджені враховувались при винесенні даного вироку.

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно телефонограми від 18.08.2021 року потерпіла ОСОБА_4 прохала справу розглядати у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без участі представника прокуратури. Крім того, прохав врахувати, що вищезазначений вирок є зрозумілим, а визначення термінів, які просить роз`яснити ОСОБА_3 , містяться у КПК України, вони не є спеціальними термінами, що підлягають тлумаченню. Також зазначив, що оскільки докази по справі не досліджувалися, тому вважає, що не підлягає додатковому роз`ясненню які саме докази допустимі і підтверджені враховувались при винесенні вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За змістом даної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

У клопотанні засудженої ОСОБА_3 зазначено, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілими та такими, що потребують роз`ясненню норми процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі.

Суд вважає, що вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Крім того, судом під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_3 останній було роз`яснено норми ст. 349 КПК України, що зафіксовано за допомогою аудіо- та відеофіксації у протоколі судового засідання.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року в справі № 532/1254/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя