Справа № 703/967/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Селіхіне Комсомольського району Хабаровського краю, РФ, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утримання неповнолітню дитину, непрацюючої несудимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 24 листопада 2020 близько 15 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю останнього, таємно викрала його мобільні телефони: «ZTE Blade L-8 1/16 GB Black» , вартістю 1216 грн.67 коп. та «Sigma X styie 17 Update Green», вартістю 175 грн., чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 1391 грн. 67 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю і пояснила, що 24 листопада 2020 року близько 15 год. вона зайшла до ОСОБА_6 , який проживає в с. Носачів Смілянського району і скориставшись його неуважністю викрала з будинку два мобільні телефони, які згодом були у неї вилучені і повернуті потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяних збитків та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653грн.80 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1