Справа № 357/2539/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква Київської області, розглянувши в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 09.03.2021 по справі № 357/2539/21; провадження № 1-кс/357/497/21, а саме на мобільний телефон «Samsung», який належить сестрі підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , повернувши вказаний телефон власниці для користування, оскільки ОСОБА_6 немає статусу ні підозрюваної, ні обвинуваченої в зазначеному кримінальному провадженні, а тому вважає, що арешт накладений на вилучений телефон перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю у вигляді зазначеного майна.

В судове засідання власники майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 та заявник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява в якій останній просить залишити вищезазначене клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій клопотання, додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 по справі № 357/2539/21; провадження № 1-кс/357/497/21, накладений арешт на грошові кошти в сумі 3000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, чорну куртку з капюшоном, черевики чорні шкіряні, джинси темного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Fly FF281», мобільний телефон марки «Fly», які вилучені 05.03.2021 під час обшуку, проведеного без ухвали слідчого судді, в квартирі, в якій проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням ОСОБА_3 права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

20.04.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна .

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, однак ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування арешту на мано розглядається виключно за обов`язковою участю заявника (власника майна), а його неприбуття в судове засідання свідчить про відсутність актуальності питання про скасування арешту, тобто з урахуванням принципу змагальності, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України та принципу доступу до правосуддя, а саме ст. 21 КПК України, клопотання про скасування арешту майна не можна залишити без розгляду, а лише є законні підстави відмовити чи задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.03.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1