Справа № 178/851/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого 06 лютого 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки, звільненого по відбутті строку покарання, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 01 жовтня 2017 року приблизно о 01 годині з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення вікна проник в приміщення житлового будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав належні ОСОБА_6 : ноутбук "Asus" (SX015D) з зарядним пристроєм, загальною вартістю 4000 грн.; мобільний телефон "Nomi NB-5010" з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1585,33 грн., комп`ютерну мишу "A4Tech-720USB", вартістю 48 грн., навушники "Nomi NHS 204 Red", вартістю 247,76 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, сума яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3365 від 17 жовтня 2017 року складає 5881,09 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

31 травня 2018 року о 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов на територію подвір`я до свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачив в загородці п`ять кролів, після чого у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних кролів. Реалізуючи свій раптово виникший злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, здійснив крадіжку п`яти кролів, породи «Фландр», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2914-18 від 13 червня 2018 року складає 1500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім цього 11 червня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив біля житлового будинку по АДРЕСА_4 , де відчуваючи втому, раптово вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, який розташований за вказаною адресою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного будинку з метою відпочинку, достовірно знаючи, що за вказаною адресою мешкає раніше знайома ОСОБА_8 , яка є жінкою похилого віку та з фізичними вадами, ОСОБА_5 всупереч волі володільця, усвідомлюючи, що не має права проникати до житла та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою маючого при собі ножа зняв віконне скло та незаконно проник до житла, яке розташоване по АДРЕСА_4 , чим порушив вимоги ст. 30 Конституції України, згідно з якими кожному гарантується недоторканість житла та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантоване право громадянина України на недоторканість житла чи іншого володіння особи. У подальшому ОСОБА_5 деякий час незаконно перебував у приміщенні вказаного будинку, де ліг відпочивати до того часу, доки його дії були викриті ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_8 та власником будинку.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав у повному обсязі, але від дачі пояснень відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події і фото таблицями до них, зафіксувавшим місце вчинення кримінальних правопорушень, що саме було викрадено та спосіб вчинення кримінального правопорушення / т. 1 а. с. 14-17, т. 1 а. с. 21-25, т. 1 а. с. 28-30, т. 2 а. с. 17-20, т. 2, т. 2 а. с. 84-87 /; речовими доказами: мобільним телефоном «Nomi NB-5010» в комплекті із зарядним пристроєм та USB кабелем; ноутбуком «Asus» (SX015D) у комплекті із зарядним пристроєм; кролями породи «Фландр» в кількості 5 штук, віком 5 місяців, вагою близько 3 кг кожний; CS-R диском, марки «ALERUS», із відеозаписом тривалістю 01:44 хвилини; ножем та чохлом до нього / т.1 а. с. 26, т. 1 а. с. 31, т. 2 а. с. 27, т. 2 а. с. 28, т. 2 а. с. 100 /; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3365 від 17 жовтня 2017 року, встановившим, що ринкова вартість ноутбука "Asus" (SX015D) з зарядним пристроєм бувшого у використанні, станом на 30 вересня 2017 року складає 4000 гривень; мобільного телефону "Nomi NB-5010" з зарядним пристроєм бувшого у використанні, станом на 30 вересня 2017 року складає 1585,33 грн; комп`ютерної миші "A4Tech-720USB", бувшої у використанні, станом на 30 вересня 2017 року складає 48 грн; навушників "Nomi NHS 204 Red, бувших у використанні, станом на 30 вересня 2017 року складає 247,76 грн. / т. 1 а. с. 36-40 /; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2914-18 від 13 червня 2018 року, встановившим середню ринкову вартість кролів в кількості 5 штук, породи «Фландр», вагою 3 кг кожний, віком 5 місяців кожний, станом на 31 травня 2018 року, складала 1500 грн. / т. 2 а. с. 40-42 /; протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього, зафіксувавшим де та у який саме спосіб ОСОБА_5 здійснював кримінальні правопорушення / т. 1 а. с. 60-65 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

До справи в якості речового доказу долучено: мобільний телефон «Nomi NB-5010» в комплекті із зарядним пристроєм та USB кабелем; ноутбук «Asus» (SX015D) у комплекті із зарядним пристроєм; кролі породи «Фландр» в кількості 5 штук, віком 5 місяців, вагою близько 3 кг кожний, які суд вважає за необхідне повернути власникам; CS-R диском, марки «ALERUS», із відеозаписом тривалістю 01:44 хвилини, який суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах справи, ніж та чохол до нього, які суд вважає необхідним знищити як не маючі ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Б А Ш Т ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- на підставі ч. 1 ст. 162 КК України - у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік,

- на підставі ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки,

- на підставі ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового складання призначених покарань і вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - мобільний телефон «Nomi NB-5010» в комплекті із зарядним пристроєм та USB кабелем; ноутбук «Asus» (SX015D у комплекті із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_6 ; кролі породи «Фландр» в кількості 5 штук, віком 5 місяців, вагою близько 3 кг кожний повернути ОСОБА_7 ; CS-R диск, марки «ALERUS», із відеозаписом тривалістю 01:44 хвилини - зберігати в матеріалах справи; ніж та чохол до нього - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1