ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/292/19
Провадження № 1-кп/210/141/21

"02" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000569 від 15.11.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30 березня 2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік. Згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 30 жовтня 2017 року згідно Закону України «Про амністію»;

2) 19 вересня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 15 січня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 18 червня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 13.11.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де поблизу вищевказаного будинку на лавці знайшов прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, схожа на канабіс, яку останній незаконно придбав шляхом привласнення, та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдена ним речовина, являється наркотичною, забрав її з собою та незаконно зберігав при собі для особистого споживання шляхом куріння, без мети збуту.

14.11.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв з собою прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, та на громадському транспорті незаконно перевіз зазначену вище наркотичну речовину до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 14.11.2018 року приблизно о 16 год. 15 хв. знаходився на відкритій ділянці місцевості розташованій поблизу нежитлового будинку АДРЕСА_4 , намагаючись перелізти через паркан до території домоволодіння вищевказаного будинку, був помічений невстановленою особою, якою було викликано слідчо-оперативну групу Широківського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В цей же день, а саме 14.11.2018 року, в період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 43 хв. на відкритій ділянці місцевості розташованій поблизу нежитлового будинку АДРЕСА_4 , в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВГІ ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_4 з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки темного кольору прозорий поліетиленових пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/8.6/820 від 05.12.2018 року, є - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 25,505г.

Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання. перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч. 1 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме ч. 1 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року з урахуванням положень ст. 5 КК України частково пом`якшив покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на час винесення вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. Суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 3 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, санкція статті передбачає покарання до п`яти років обмеження волі, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 5 КК України, відносить злочин, вчинений ОСОБА_4 до кримінального поступку, оскільки на момент постановлення вироку зміни, внесені до статті 12 КК України (в частині кваліфікації кримінальних правопорушень) пом`якшують становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.п. 45), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 38, 40), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 2 а.п. 36-37).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено 18.06.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_4 до ухвалення щодо нього вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання - обмеження волі переводиться в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із розрахунку: два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення призначеного покарання за цим вироком з обмеження волі на позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України 1 рік обмеження волі перевести в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 жовтня 2019 року, згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб «канабіс»,масою 27,845 г., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.2, а.п.24), після набрання вироку законної сили, знищити;

Матеріали кримінального провадження №0000569 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №197/292/19, провадження №1-кп/210/141/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1