Єдиний унікальний номер справи 333/2746/20
Номер провадження 1-в/333/82/21
УХВАЛА
про примусовий привід засудженого
24 березня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
--08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 229-6, 44 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців с утриманням 20% заробітку в дохід держави; 28.03.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя вирок переглянуто, згідно ст. 30 КК України покарання в виді 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.10.2000 р. по відбуттю покарання.
-09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 6 місяців. Звільнений 21.07.2001 по відбуттю покарання;
-01.11.2002 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 143 (1960р.) ч.4 ст. 187, 69, ч,5 ст. 186, 69, ч.3 ст. 289, 69, ч.2 ст. 263, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.03.2008 р. по відбуттю покарання.
-24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
-18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2011 р. по відбуттю покарання.
-29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2016 р..
-20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 04.10.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя вирок переглянутий направлений в ВК на 2 роки.
-24.10.2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
-14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
-08.08.2018 р. Жовтневий районний судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року, начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного судом.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_6 у судове засідання в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Беручи до уваги те, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про доставку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання у примусовому порядку - задовольнити.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.11) на 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1