Справа № 740/1708/21
Провадження № 1-кс/740/360/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 23.03.2021 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки ЗИЛ 130Г-80, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з частинами верхівок та гілок деревини дуба, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ 130Г-80 серія НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 з частинами верхівок та гілок деревини дуба, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу трактора серія НОМЕР_6 , дві бензопили марки Stihl MS 462 та Stihl MS 361.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №000254 від 24.03.2021, необхідно провести ряд досліджень за участю спеціаліста та з метою його збереження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні у накладенні арешту на майно не заперечував, але просив передати транспортні засоби йому на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із витягу ЄРДР вбачається, що 23.03.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що працівники ДП «Ніжинрайагролісництво» здійснили розтрату майна, котре було їм ввірене, а саме деревини поблизу с. Діброва, Ніжинського району у лісовому масиві. Правова кваліфікація правопорушення внесена за ч.1 ст.191 КК України.

У ході проведеного огляду місця події 23.03.2021, в період часу з 16:10 год. до 17:30 год. було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 130Г-80, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з частинами верхівок та гілок деревини дуба, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ 130Г-80 серія НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 з частинами верхівок та гілок деревини дуба, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу трактора серія НОМЕР_6 , дві бензопили марки Stihl MS 462 та Stihl MS 361.

Постановою від 24.03.2021 вилучене під час огляду місця події 23.03.2021 майно, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №000254. Місце зберігання визначено на території металобази за адресою м. Ніжин, вул. Корчагіна,4-А.
Вище вказані речі на праві користування належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучена деревина та бензопили є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження деревиною може призвести до зникнення або втрати вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Що стосується накладення арешту на вилучені транспортні засоби та документи на них, то крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню, а обмеження права власності в даному випадку, є доцільним заходом та співмірним з завданнями кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, накласти арешт на вказані транспортні засоби та передати їх власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною їх відчуження.
Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином зі зберіганням його на території металобази за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: частини верхівок та гілок деревини дуба, дві бензопили марки Stihl MS 462 та Stihl MS 361, які вилучені під час огляду місця події від 23.03.2021.
Накласти арешт наавтомобіль марки ЗИЛ 130Г-80, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ 130Г-80 серія НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу трактора серія НОМЕР_6 , які вилучено під час огляду місця події 23.03.2021 та передати його власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаних транспортних засобів.
Негайно передати автомобіль марки ЗИЛ 130Г-80, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ 130Г-80 серія НОМЕР_3 , трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу трактора серія НОМЕР_6 , власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1