overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-предмет схожий на патрони у кількості 133 штуки;

-три предмети схожих на частини до вогнепальної зброї;

-дозвіл на зброю (із ознаками підробки) у кількості 3 штуки: 1- № 716865, 2- № 033175, 3- № 2046;

-предмет схожий на пістолет із магазином до нього;

-предмет схожий на патрони у кількості 197 штук;

-чотири предмета схожих на патрони;

-предмет схожий на карабін ОП СКС № 3К1259;

-предмет схожий на кулемет «Дихтярова», МНГ ДП 1943 3Ш 527 т магазин до нього;

-один предмет схожий на корпус гранати Ф1 № 386-164-70Т;

-один предмет схожий на корпус гранати РГД5№159-81Т;

-предмет схожий на запал до ручних гранат типу 43РГП, 117 7143РГІ443ЧП та номер на внутрішній стороні важеля 386-195-71.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8109/19
Провадження № 1-кп/761/951/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження №0012410 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 26.02.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012410 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 24.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб.702).

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.03.21 932/1110/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002212 шодо не розгляду клопотання від 22.03.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002212 шодо не розгляду клопотання від 22.03.2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002212 шодо не розгляду клопотання від 22.03.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 14:10 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002212.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1405/21
Провадження № 1-кп/639/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганьскої обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Луганська обласна прокуратура знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця знаходження Луганської обласної прокуратури від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Луганьскої обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 10-00 год. 06 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Копію вказаної ухвали направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5696/21
Провадження № 1-кс/161/2582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Зобов`язати уповноваженого особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області до 12.30 год. 02.04.2020 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження №0001097 від 12.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 02 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , уповноважену особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, процесуального керівника Луцької окружної прокуратури.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа №190/1914/19
провадження №1-кп/176/52/21
у х в а л а

30 березня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рішень 12.10.2019 року за №0000784, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки захисника ОСОБА_4 поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 23 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/165/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2021
У Х В А Л А
29.03.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказані свідки мешкають у м. Києві та не мають змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року, за участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва.
Копії ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва для виконання та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , для відома.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"30" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 20.02.20, 17.03.20, 14.04.20, 12.05.20, 10.06.20, 06.08.20, 22.09.20, 10.11.20, 23.12.20, 10.02.21 та 30.03.21 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/1949/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000024 від 04.03.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000024 від 04.03.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.04.2021 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/311/19
Провадження № 1-кс/396/83/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)
30.03.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000065 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 55.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (приватна форма власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89);

- квартиру, загальною площею 41.36 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (приватна форма власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ),

- квартиру, загальною площею 41.43 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (приватна форма власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 31.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 31.03.2021 року о 08.30 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/863/19
Провадження №1-в/621/48/21
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року ДУ «Харківська виправна колонія №43» звернулась з поданням про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року, а саме просить роз`яснити питання щодо необхідності зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_3 періоду з 15.03.2019 року (фактичної дати арешту).

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Прокурор надав заяву з проханням проводити розгляд вказаного подання без його участі, при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2021 року відповідно ухвали суду було виправлено описку допущену у резолютивній частині у вироці Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року, в якій зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 березня 2019 року.
Отже, оскільки відповідно вказаної ухвали було виправлено описку у судовому рішенні, тому потреба у роз`ясненні вироку від 29.01.2020 року відпала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання ДУ «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання ДУ «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Зміївський районний суд Харківської області.

Головуючий