Справа № 449/1071/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 08 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителька АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, не працює, раніше судимий Бережанським районним судом Тернопільської області 20.02.1992року за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2роки, 29.10.1997 Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.140 ч. 2, ст.122 ч.1, ст.17,ст.. 81 ч. 3, ст.. 44, ст.. 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 28.12.2000р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.. 141 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст.. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 10.03.2010 Бережанським районним судом Тернопілької області за ст.. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці, 17.05.2010 Бережанським районним судом Тернопільської області ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень, 15.06.2012 Бережанським районним судом Тернопільської області за ст. 307 ч. 2, ст.308 ч. 1,ст. 70, ст. 71 ч. 1 , ст. 72 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна (звільнений з місця відбуття покарання 19.08.2016),

обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи біля ставка, що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту та бійки між ОСОБА_6 , жителем с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області та ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_2 , вирішив скористатися безпорадним станом ОСОБА_4 , який лежав на спині закриваючи руками обличчя від ударів, які наносив ОСОБА_6 по обличчі та тулубу останньому, підійшов до ОСОБА_4 та відкрито викрав з його кишені куртки шкіряний чоловічий гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 2500 гривень , посвідчення водія на ім`я заявника, кредитна карта ПриватБанк, дві накопичувальні картки Fishka та UPG OOD, а також мобільний телефон марки iPhone 5s 16 GB IMEI НОМЕР_1 вартістю 1900гривень з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 вартістю 100гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4800 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, так як останній вчинив відкрите викрадення чужого майна.

29 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Потерпілий погоджується з обумовленим видом покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі. З урахуванням ч. 2,4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілий просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.186 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2020р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 08 вересня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, й призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1