Справа № 489/3127/21
Номер провадження 1-кп/489/703/21
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 489/3127/21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились, а також строк дії запобіжного заходу закінчується.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що ризики не обгрунтовані, обвинувачений є хворою людиною. потребує лікування в т. ч. у стаціонарі, а домашній арешт не дасть можливості пройти відповідне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та пояснив, що потребує лікування у стаціонарі.

Вислухавши думки сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання, судом встановлено такі обставини.

При продовженні строку запобіжного заходу суд встановлює чи не зменшилися ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу та чи доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися і не змінилися.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступеням тяжкості відноситься до тяжких злочинів, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що є ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності є доведеним.

Враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про адреси місця проживання потерпілих та свідків, суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків до допиту їх судом залишається актуальним.

Також суд вважає доведеним, що не зменшився ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи репутацію обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходів.

Заперечення захисту щодо необхідності лікування не можуть бути прийняті судом оскільки обвинувачений має можливість проходити амбулаторне лікування у період часу з 08 год. до 14 год., а необхідність стаціонарного лікування не доведено. Обвинуваченим надано електронні направлення на консультацію лікарів, однак направлення на стаціонарне лікування не надано.

Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити від встановлених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25.07.2021 з визначенням обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим;
- заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 15:00 до 07:30 год. наступного дня.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1