УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДРза № 0000052 від 22.04.2021, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 17.4 статуту ТОВ «Академія наукової краси-Україна», за відсутності повідомлення іншого учасника Товариства та його письмової згоди, вчинила реєстраційну дію щодо зміни учасника ТОВ «Академія наукової краси-Україна» (), в результаті чого, із складу учасників вказаного товариства виключено ОСОБА_6 та зареєстровано нового учасника ОСОБА_7 із часткою 50% статутного капіталу.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ «Академія наукової краси» () вчиняють розтрату чужого майна шляхом реалізації його підконтрольним фізичним особам-підприємцям за цінами нижче ринкових, чим спричиняють матеріальну шкоду співзасновнику товариства.
Допитаний представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показав, що з початку створення вищезазначеного Товариства ОСОБА_9 була його засновницею разом із громадянкою ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також може бути підтверджено статутом зазначеного Товариства та численними протоколами і матеріалами реєстраційної справи.
29 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000052 від 22.04.2021 представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 подано заяву з приводу спроби вивезення товару належного ТОВ «Академія наукової краси-Україна» () зі складу за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 2-А (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9), яке в подальшому реалізується іншим підприємствам за значно нижчою ціною від ринкової та долучено виписку з бази митних органів «Вантажної митної декларації», якою підтверджено, що вказаний товар належить ТОВ «Академія наукової краси-Україна» ().
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та результатів проведених оглядів у органу досудового розслідування були підстави вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть переховувати за місцем свого проживання реєстраційні та установчі документи, документи фінансово-господарської звітності вище зазначених Товариств та ФОПів, ключі системи клієнт-банк для управління розрахунковими рахунками підконтрольних їм ФОПів, а також документів щодо здійснення реєстраційної дії від 17.02.2021 №008058598.
Так, 31.05.2021 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:
-договір поставки № РД-030 від 02.10.2019;
-типовий договір № 30100 від 01.12.2020;
-договір № 143 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
-договір №43 про надання додаткових послуг;
-витяг з переліку пенсійного фонду;
-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Xiaomi Red, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 НОМЕР_4 .
31 травня 2021 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами та документами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 31.05.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що вилучені речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження, не відповідають ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, вилучення майна відбувалося з грубим порушенням процесуального законодавства, при цьому ОСОБА_12 не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою в рамках вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України.

31 травня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 31.05.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДРза № 0000052 від 22.04.2021, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , а саме:

-договір поставки № РД-030 від 02.10.2019;
-типовий договір № 30100 від 01.12.2020;
-договір № 143 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
-договір № 43 про надання додаткових послуг;
-витяг з переліку пенсійного фонду;
-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Xiaomi Red, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1