overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/631/20
Провадження № 1-кп/645/267/21
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні у м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Поряд з цим, при виготовленні ухвали суду допущена описка, що полягає у неправильному написанні дати ухвалення рішення суду, а саме: помилково вказано дату ухвали «02 березня 2021» замість вірної «03 березня 2021».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України, а саме, вказати правильну дату ухвалення рішення суду «03 березня 2021» замість «02 березня 2021».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 346/4095/18
Провадження № 11-кп/4808/101/21
Категорія ч.2 ст.191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.191, ч.1 ст. 366 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2124/20
Номер провадження 1-кп/555/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 березня 2021 року обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/850/21
номер провадження 1-кп/570/209/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 29 березня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3342/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 02.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка обгрунтовується тим, що 21.02.2021 до Деснянського УП УГ НП у м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення за ст. 390 КК України відносно ОСОБА_4 , яка у порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР. Тому, ОСОБА_5 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості викладені у її заяві до ЄРДР, провести повний та всебічний розгляд її заяви відповідно до КПК України та визнати бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві після отримання її заяви про вчинення злочину незаконною.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала.
Вислухавши особа, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано інформації про дотримання ч. 1 ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за вищевказаною заявою ОСОБА_5 ..
Тому, вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР є обгрунтованими.
Що ж до вимог скарги про про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання службових осіб повно та всебічно розглянути заяву, то ці вимоги жє безпідставними, оскільки ст. 303 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати бездіяльність незаконною, а слідчі та дізнавачі є самостійними в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП УГ НП у м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2021 р. до ЄРДР.
У задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 158/1234/20
Провадження № 1-кп/0158/33/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження №0000231 від 30.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000231 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження № 0000231 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/8025/20
№ провадження 1-в/208/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської облг у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглйського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.11.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський PB звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, підлягає задоволенню за наступними підставами:

22.11.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки.

Притягнення Канчевської до адміністративної відповідальності надані матеріалами не підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Баглійського районного с м.Дніпродзержинська від 22.11.2019 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд ч< районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/944/21
№ 1-в/204/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 78 від 29.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/1793/15-к
Номер провадження 1/184/1/21

01 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи відносно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 01.03.2021р., однак в судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про доставлення підсудних та потерпілих приводом у наступне судове засідання, оскільки останні не з`явилися в судове засідання та жодних заяв від них не надходило.
Згідно ст.261 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не з`являється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може винести ухвалу про привід підсудного про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Відповідно до ст.290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що у відсутності підсудних та потерпілих осіб справу розглянути не представляється можливим, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених та потерпілих підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.261, 288, 290 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до Орджонікідзевського міського суду у судове засідання на 22 березня 2021 року на 14:00 год. підсудних:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити приводом до Орджонікідзевського міського суду у судове засідання на 22 березня 2021 року на 14:00 год. потерпілих:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/3277/21
Провадження № 1-кп/344/747/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 березня 2021 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 березня 2021 року

м. Київ
справа № 243/7758/20

провадження № 51-113 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
4 березня 2021 року

м. Київ
справа № 712/3922/17
провадження № 51- 5108 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження, за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок апеляційного суду та звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3