У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1324/21
Номер провадження 1-кс/184/331/21
16 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 04.06.2021 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.06.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. на ст.«Калініна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , рухомий склад з електровозом №066, рухаючись з боку вул. 8 Березня у напрямку вул. 1. Малки у м. Покров Дніпропетровської області під керуванням машиніста ОСОБА_4 та помічника машиніста ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в заборонній зоні руху поїзду (в зоні підвищеної небезпеки). В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої ноги нижче коліна, з якими була госпіталізована до відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 04.06.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Історія хвороби ОСОБА_6 знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_1 .

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібно провести ряд слідчих дій, а саме: призначити та провести судово-медичну експертизу, для виконання котрої необхідне вилучення історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП документи (інформація) перебувають саме у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000099 від 04.06.2021 року, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000099 від 04.06.2021 року, серед ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, відсутні ПІБ слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте, які зазначені у складі групи слідчих у клопотанні про тимчасовий доступ до інформації.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінал історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1