Справа № 405/3042/21
провадження № 1-кс/405/1825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від участі в розгляді справи №405/3042/21, провадження №1-кс/405/1471/21,
встановив:

в судовому засіданні по розгляду скарги на бездіяльність прокурора у справі №405/3042/21 ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 оскільки слідчий суддя не розглядає подану нею скаргу та затягує її розгляд
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений ОСОБА_4 відвід, додатково вказав, що особисто телефонував ОСОБА_4 та повідомляв про дату та час судового засідання, але вона вказала, що в цей час буду в лікарні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до слідчого судді не повідомив.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, звернулась до канцелярії суду з заявою, в якій вказала про можливість розгляду справи у її відсутність, а в задоволенні заяви відмовити за її необґрунтованості.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, дослідивши матеріали справи №405/3042/21, провадження №1-кс/405/1471/21, заслухавши думку представника ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, №405/3042/21, провадження №1-кс/405/1471/21.
В судовому засіданні, яке відбулось 28.05.2021 ОСОБА_4 заявлено усний відвід слідчому судді так як справа затягується та не розглядається.
Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).
Обставини, які викладені в усній заяві ОСОБА_4 , щодо не розгляду та затягування слідчим суддею її скарги не знайшли свого підтвердження, оскільки:
-28.04.2021 ОСОБА_4 подано до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора, яка згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді передано в провадження слідчому судді ОСОБА_5 , після чого розгляд скарги призначено на 29.04.2021 о 15 год 00 хв., але в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомила, що не зможе прибути в судове засідання по розгляду скарги, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18.05.2021;
-згідно журналу судового засідання від 18.05.2021 - ОСОБА_4 прибула до суду, але відмовилась від участі в судовому засіданні через погане самопочуття, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 28.05.2021;
-в судовому засіданні, яке відбулось 28.05.2021 ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді.
Вказані дії слідчого судді не вказують на будь-яке безпідставне зволікання в розгляді скарги, оскільки судове засідання двічі не відбулось через неявку ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним, вважаю, що підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від участі в розгляді справи №405/3042/21, провадження №1-кс/405/1471/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6