ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1669/20
У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2021 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 в якій вона просить суд поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2021; постанову про закриття кримінального провадження, яке знесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 25.06.2021 року скасувати; та порушити кримінальне провадження відносно старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно поданої копії заяви про видачу постанови про закриття провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржувана постанова слідчого отримана 28.07.2021.

Оскільки скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано до суду 30.07.2021, тобто протягом десятиденного строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, тому процесуальні строки оскарження постанови слідчого, не порушені та відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку оскарження вказаного рішення слідчого.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке знесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 25.06.2021, відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою в частині вимоги адвоката ОСОБА_2 про порушення кримінальне провадження відносно старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК. (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаного суд приходить до висновку, що вимога адвоката ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження відносно старшого слідчого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 364, 366 КК України є вимогою, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, та вирішенням під час здійснення судового корнторолю за досудовим розслідуванням, тому у відкритті провадження за такою вимогою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021, до судового розгляду на 27 серпня 2021 року о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в частині вимоги про порушення кримінального провадження відносно старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.
Ухвалу, в частині відмови в відкритті провадження, може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1