Справа № 574/418/21
Провадження № 1-кп/574/108/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000077 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дич, Буринського району, Сумської області, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , з метою ведення особистого селянського господарства, діючи всупереч вимогам ст.ст.112,116-126 Земельного Кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, в точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, навесні 2021 року, самовільно зайняв земельну ділянку державної власності, площею 0,1637 га, що знаходиться неподалік від с. Дич, Червонослобідського старостинського округу, Буринської ОТГ, Сумської області, яку за допомогою сільськогосподарської техніки, за яку домовлявся з невстановленими особами, засіяв та обробляв без відповідного на те дозволу та у такий спосіб самовільно зайняв земельну ділянку.
У відповідності до Постанову КМУ №928 від 03.09.2009 року «Про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» дана земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:1500 є землею державної власності та відноситься до археологічних пам`яток культури «Городище та поселення 10- середини 13 століття».
Згідно ст.53 ЗК України та ст.34 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини.
Відповідно до ст.150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.
Відповідно до розрахунку, проведеного Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, шкода заподіяна державі внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки розміром 0,1637 ОСОБА_3 становить 1634 грн.54 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.197-1 КК України, так як він вчинив самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 25.06.2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та просив її затвердити.
Обвинувачений та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрат на залучення експертів немає.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2021 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1