Справа № 572/1744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-366/21 0000991) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення шляхом вільного доступу мобільного телефону марки «Samsung S5», належного ОСОБА_5 - у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000991 від 28 вересня 2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2017 року невідома особа, перебуваючи неподалік магазину «Лана», по вул.Грушевського с.Селище Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung S5». Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до клопотання під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, через що, в зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проступку, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000991 судом встановлено, що 28 вересня 2017 року в ЄРДР внесено повідомлення про викрадення невідомою особою 27 вересня 2017 року шляхом вільного доступу належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung S5».

В ході досудового слідства дійсно не встановлено особу, яка вчинила вказане діяння, що вбачається із наявних в матеріалах даного кримінального провадження протоколу допиту потерпілої, доручень та рапортів.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що вказане вище діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, через що відноситься до проступків, в зв`язку із чим закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України дійсно визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Однак, суд не може погодитись із позицією прокурора щодо необхідності закриття провадження у даному випадку.

Так, ст.185 КК України має кілька частин.

Кваліфікація за різними частинами ст.185 КК України відбувається за кваліфікуючими ознаками, якою є, в тому числі і розмір завданої шкоди.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України є крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому, ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах, ч.5 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

Згідно із приміткою до вказаної норми у статті 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо вартості викраденого у ОСОБА_5 майна.

Оскільки вказані вище обставини, які не є встановленими на даний момент, можуть вплинути на кваліфікацію вчиненого діяння, що, відповідно змінює визначені ст.49 КК України строки суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-366/21 0000991) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung S5», у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ