Справа № 144/789/21
Провадження № 1-кс/144/196/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.05.2021 року смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні, до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.05.2021 року надійшов рапорт ст. о/у СКП відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ним отримано інформацію, що жителька АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 в своєму домогосподарстві зберігає незаконно зрубані дерева породи «дуб».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.05.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000083, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку 24.05.2021 року було виявлено та вилучено 11 відрізків стовбурів дерев породи «дуб» довжиною 3 м, з наступними діаметрами: 40 см, 45 см, 32 см, 34 см, 32 см, 41 см, 38 см, 50 см, 34 см, 42 см, 38 см; об`єм деревини - 3,46 м3, деревина 3 сорту. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено дров`яну деревину породи «дуб» в кількості 11 складометрів, об`ємом 6,82 м3, які передані на відповідальне зберігання в КП «Теплик-Комунсервіс», що по вул. Аерофлотській, 2 в смт. Теплик Вінницької області.

Слідчий вказує, що з метою збереження речового доказу, для забезпечення розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в с. Марківка, ж/д переїзд 95 км Гайсинського району Вінницької області, 11 відрізків стовбурів дерев породи «дуб» довжиною 3 м, з наступними діаметрами: 40 см, 45 см, 32 см, 34 см, 32 см, 41 см, 38 см, 50 см, 34 см, 42 см, 38 см; об`єм деревини - 3,46 м3, деревина 3 сорту; а також виявлену та вилучену дров`яну деревину породи «дуб» в кількості 11 складометрів, об`ємом 6,82 м3, які передані на відповідальне зберігання в КП «Теплик-Комунсервіс», що по вул. Аерофлотській, 2 в смт. Теплик Вінницької області.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої вилучено.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучені в с. Марківка, ж/д переїзд 95 км, Гайсинського району Вінницької області, 11 відрізків стовбурів дерев породи «дуб» довжиною 3 м, з наступними діаметрами: 40 см, 45 см, 32 см, 34 см, 32 см, 41 см, 38 см, 50 см, 34 см, 42 см, 38 см; об`єм деревини - 3,46 м3, деревина 3 сорту; а також виявлена та вилучена дров`яна деревина породи «дуб» в кількості 11 складометрів, об`ємом 6,82 м3 є предметом злочину, повідомлення про яке 14.05.2021 року внесено до ЄРДР під № 0000083, є потреба у збереженні слідів, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в с. Марківка, ж/д переїзд 95 км, Гайсинського району Вінницької області, 11 відрізків стовбурів дерев породи «дуб» довжиною 3 м, з наступними діаметрами: 40 см, 45 см, 32 см, 34 см, 32 см, 41 см, 38 см, 50 см, 34 см, 42 см, 38 см; об`єм деревини - 3,46 м3, деревина 3 сорту; а також вилучену дров`яну деревину породи «дуб» в кількості 11 складометрів, об`ємом 6,82 м3, які передані на відповідальне зберігання в КП «Теплик-Комунсервіс», що по вул. Аерофлотській, 2 в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя