Справа № 658/2028/21
(провадження № 1-кс/658/459/21)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Чечиної І.О., погоджене з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Шариковою В.С., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.06.2021 року,

встановив:

Інспектором СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській областіза погодженням з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури направлено до суду клопотання про надання групі дізнавачів СД ВП № 1 Каховського РВП в Херсонській областідозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме до копій документів бухгалтерського обліку, що підтверджують рух грошових коштів з картки № НОМЕР_1 , а саме - роздруківок руху грошових коштів в установі банку АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за 25 травня 2021 року, МФО: НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю їх отримання у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000393.

Клопотання мотивовано тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за № 0000393 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі повідомлення з відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області, про те, що надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , щодо вчинення відносно нього протиправних дій на матеріальну суму 2700,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 року потерпілий гр. ОСОБА_1 побачив об`яву про продаж автомобіля, зателефонувавши на номер НОМЕР_4 там відповів чоловік на ім`я ОСОБА_2 , який попросив зателефонувати 26.05.2021 року. 25.05.2021 року потерпілий близько 08:30 год. Подзвонив на вказаний номер, та домовився з продавцем про те, що той приїде до м. Нова Каховка, щоб потерпілий ОСОБА_1 подивився автомобіль. Через хвилин 20 продавець передзвонив знову по повідомив, що у нього немає грошей заправити автомобіль, щоб приїхати, та попросив потерпілого відправити йому на номер карти НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 800 грн, для заправки авто. Потерпілий ОСОБА_1 відправив, але продавець повідомив, що гроші списали та він не може їх зняти, тому попросив прислати ще 2000 грн, потерпілий відправив ще 2000 грн на вказану карту. Після чого передзвонив продавець та повідомив, що його карта не активна та він не може зняти гроші для заправки автомобіля. Та попросив прислати ще 1000 грн. , але потерпілий нічого вже не пересилав.

Від інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо прокурор, слідчий не доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в порушення вищенаведених норм інспектором в клопотанні не зазначено про те, що до подання клопотання ним було використано всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Крім того, інспектор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій банку, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично вимоги законодавства щодо такого інспектором не виконані, належних доказів в обґрунтування клопотання - не надано і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Чечиної Ірини Олександрівнипогоджене з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Шариковою Вікторією Сергіївною, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000393 від 10.06.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська