Провадження № 1-кс/752/5000/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.05.2021,-
за участю :
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.05.2021 строком на два місяці.

В судовому засіданні сторона обвинувачення клопотання підтримала у повному обсязі та просили його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000407 від 25.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування 11.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області, працюючому на посаді начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимому, адвокату (згідно свідоцтва Ради адвокатів Закарпатської області 21/1556 від 17.07.2018), повідомлено про підозру, а саме що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Відповідно до Наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №98-к від 25.01.2021, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 26.01.2021.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 виходячи з обсягу наявних повноважень, займаючи, на момент вчинення злочину, посаду начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою яка займає відповідальне становище, у зв`язку із постійним виконанням на зазначеній посаді організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи за посадою (відповідно до посадової інструкції, затвердженої Головою Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.11.2020) право на проведення перевірки додержання суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, тобто вчинив тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності у фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_12 ), який здійснює господарську діяльність, пов`язану із пасажирськими перевезеннями, та має на праві приватної власності транспортні засоби, які здійснюють пасажирські перевезення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 29.03.2021 о 07 год. 20 хв., неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві підійшов до водія автобусу марки «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 (який належить на праві власності ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 , та висунув вимогу надати йому для перевірки документи щодо здійснення господарської діяльності, пов`язаної з пасажирськими перевезеннями.

У ході перевірки документів ОСОБА_5 встановив відсутність у ОСОБА_13 паспорту маршруту, передбаченого ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим склав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом із зазначенням порушень вимог закону власником автобусу «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_12 для подальшого притягнення до відповідальності перевізника за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосування адміністративно-господарського штрафу.

Після складання акту, ОСОБА_5 , залишив водію ОСОБА_13 номер власного телефону « НОМЕР_3 » та попросив, щоб ФОП ОСОБА_12 зателефонував йому, переслідуючи мету висунення останньому вимоги на надання неправомірної вимоги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наступного дня, 30.03.2021, о 07 год. 20 хв, неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві підійшов до водія автобусу марки «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 та почав з`ясовувати, чому ФОП ОСОБА_12 не зателефонував йому.

Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи на меті реалізувати злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи умисно створити для ФОП ОСОБА_12 несприятливі умови у вигляді застосування адміністративно-господарських штрафів, 31.03.2021 о 07 год. 20 хв., неподалік станції метро «Почайна» у м. Києві повторно склав акт перевірки із зазначенням порушень власником автобусу «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_12 законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку з відсутністю паспорту маршруту, повідомивши при цьому водію ОСОБА_13 , що буде складати акти проведення перевірок кожен день, поки ФОП ОСОБА_12 не зателефонує йому.

У подальшому, 31.03.2021 ФОП ОСОБА_12 подзвонив на раніше залишений ОСОБА_5 номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » та отримав від останнього пропозицію зустрітись 02.04.2021 неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві.

02.04.2021 приблизно о 16 год. 00 хв, неподалік станції метро «Мінська» в місті Києві, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи на меті реалізувати злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи умисно створити для ФОП ОСОБА_12 несприятливі умови, за яких останній буде вимушений надати неправомірну вигоду з метою безперешкодного здійснення господарської діяльності, висунув ОСОБА_12 вимогу про надання йому щомісячно неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів чотирма автобусами ФОП ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу та переконання ОСОБА_12 у невідворотності настання для нього шкідливих наслідків, повідомив останньому, що у разі незгоди на надання щомісячної неправомірної вигоди, акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів будуть складатися кожен день на транспортні засоби, які використовує у своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_12 , що в свою чергу будуть підставами для притягнення до відповідальності останнього - застосування адміністративно-господарських штрафів.

З метою уникнення шкідливих наслідків для ведення господарської діяльності, 08.04.2021 приблизно о 22 годині, неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві ОСОБА_12 на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти у розмірі 5600 грн., за безперешкодне здійснення господарської діяльності, пов`язаної із пасажирськими перевезеннями.

Після цього, 04.06.2021 приблизно о 16 год. 30 хв., неподалік станції метро «Мінська» у м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 та не складання актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що дорівнювало 5468 грн. за курсом Національного Банку України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07.06.2021 приблизно о 19.30 год., біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , встановивши факт використання ФОП ОСОБА_12 п`ятнадцяти автобусів для пасажирських перевезень, висунув вимогу останньому про збільшення суми неправомірної вигоди, яку йому слід передавати щомісячно, до 700 доларів США.

На виконання раніше висунутої ОСОБА_5 вимоги, 10.06.2021 о 16 год. 20 хв., поблизу Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 та не складання актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що дорівнювало 13545 грн. за курсом Національного Банку України.

10.06.2021 о 16 год. 28 хв. по проспекту Науки, 55 в м. Києві затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Крім того, ОСОБА_5 являється суб`єктом, на якого відповідно Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_5 свої повноваження працівника використав у злочинних цілях.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; - показаннями свідка ОСОБА_12 з додатками; - показаннями свідка ОСОБА_13 ; - протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів; - протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться в адміністративній будівлі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, корпус № 2; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 - іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи діючим начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті. Подальше перебування ОСОБА_5 на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_5 його функціональних обов`язків на посаді начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників даного управління за вчинені ними кримінальні правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 також виконує обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з безпеки на транспорті, а відтак наявний ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити, приховати або спотворити документи, за які він отримав неправомірну вигоду.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з січня 2021 року працює на посаді начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, що вказують на обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 та на настання негативних наслідків в разі збереження за підозрюваним права виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на відповідній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших осіб впливати на потерпілого, свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Враховуючи викладене, у даному випадку, стороною обвинувачення доведена необхідність та обґрунтована наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити строком на два місяці у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у м. Києві Північного міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті до 10.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1