Справа № 674/593/21
Провадження № 1-кп/674/74/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні хвора дружина, похилого віку, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03 травня 2021 року о 13 год.30 хв., перебуваючи на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на тім`яну ділянку зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 03 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. біля будинку №21 на вул.Весняна в сТинна, де він проживає, виникла суперечка з ОСОБА_3 , в ході якої наніс останньому один удар дерев`яною палицею по голові.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив суду, що 03 травня 2021 року в обідній час на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 між ним та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої останній наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2021 (а.п.3), який підтверджує, що 03 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Висновком експерта №114 від 12.03.2021 (а.п.16-17), згідно якого в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох синяків в області тіла нижньої щелепи справа (1) в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на тім`яну ділянку зліва (1), які могли утворитися внаслідок не менше 2-х ударів тупим твердим предметом, з продовгуватою травмуючою поверхнею, п`ять ділянок садніння шкірних покривів в лобній ділянці зліва (3), в області лівої вилиці (1), спинки носу (1), могли утворитися внаслідок падіння і ударів об тупі тверді предмети з шероховатою травмуючою поверхнею по дотичній.

Всі описані тілесні ушкодження могли утворитися 03.05.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 05.05.2021 (а.п.18-23), згідно яких поруч з господарством АДРЕСА_1 мало місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 07.05.2021 (а.п.28-29), згідно якої дерев`яну палицю довжиною 92 см визнано речовим доказом та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями від 13.05.2021 (а.п.42-51), згідно яких свідок ОСОБА_6 донька потерпілого в присутності понятих пояснила та показала, як, де, та при яких обставинах обвинувачений спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказані обставини обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, його особу, що раніше не судимий, має сім`ю, на утриманні хвора дружина - пенсіонерка, характеризується позитивно, є пенсіонером, розмір пенсії не значний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В скоєному щиро кається, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має сім`ю в якій хвора дружина, є пенсіонером, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді штрафу, враховуючи при цьому щире каяття, сімейний та матеріальний стан.

Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого або більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Речовий доказ - дерев`яну палицю довжиною 92 см, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області -знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1