Справа 688/942/21
№ 1-кс/688/406/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000115 від 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗ загальнокримінальної спрямованості ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 25 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 25 березня 2021 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, перебуваючи по вул. Промислова, 33, в м. Нетішин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 30 м мідного телефонного кабелю марки ТПП 50х2х04., чим завдав АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , викрадений ним кабель, обпалив в лісосмузі та в подальшому здав в якості мідного металобрухту загальною вагою 4 кг, громадянину ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .

25 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 4 кг мідного металобрухту (у вигляду обпаленого мідного кабелю), який було оглянуто та вилучено.

Постановою старшого слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року 4 кг мідного металобрухту (у вигляду обпаленого мідного кабелю), визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Від прокурора та слідчого, надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що 4 кг мідного металобрухту (у вигляду обпаленого мідного кабелю), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000115 від 25 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказане майноіз забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4 кг мідного металобрухту (у вигляду обпаленого мідного кабелю), заборонивши власнику АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ та ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ВРЗ загальнокримінальної спрямованості ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1