Справа № 362/2546/21
Провадження № 1-кп/362/520/21
ВИРОК
24.05.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
10.04.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати свого брата ОСОБА_3 , де на столі побачив телевізор марки «Bravis» модель LED-24G5000+Т2 blask, 23,6 дюймовий рідкокристалічний телевізор, 60 см, вхідний струм 100-24V (В) 50/60 Hz (гц) номінальною потужністю: 35w (вт), з приєднаним до нього чорним дротом ефірним тюнером DVB-T Satcom цифрової ресивер НОМЕР_1 з пультом до телевізора марки «Bravis» та пультом до ефірного тюнера марки Satcom.
В цей сам у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищевказаного телевізора з ефірним тюнером та двома пультами, який належить потерпілому ОСОБА_3 .
Реалізуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чуждого майна, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив та мету, направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідломлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 таємно викрав телевізор марки Bravis» модель LED-24G5000+Т2 blask, 23,6 дюймовий рідкокристалічний телевізор, 60 см, вхідний струм 100-24V (В) 50/60 Hz (гц) номінальною потужністю: 35w (вт), з приєднаним до нього чорним дротом ефірним тюнером DVB-T Satcom цифрової ресивер НОМЕР_1 з пультом до телевізора марки «Bravis» та пультом до ефірного тюнера марки Satcom та з місця вчинення кримінального проступку зник.
Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2133 грн. 47 коп.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження та недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий в ході досудового розслідування подав особисту заяву, в якій зазначив, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 514,86 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок на користь держави.
Речові докази по справі телевізор марки Bravis» модель LED-24G5000+Т2 blask, 23,6 дюймовий рідкокристалічний телевізор, 60 см, вхідний струм 100-24V (В) 50/60 Hz (гц) номінальною потужністю: 35w (вт), з приєднаним до нього чорним дротом ефірним тюнером DVB-T Satcom цифрової ресивер НОМЕР_1 з пультом до телевізора марки «Bravis» та пультом до ефірного тюнера марки Satcom, який передано потерпілому ОСОБА_3 , залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1