overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/793/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу особи (екстрадиція).

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 скасувати.

Також, на адресу суду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, за участю прокурора ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 178/570/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06 травня 2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 02 серпня 2021 року на 11.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/5/21
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

20 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явивися, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за вказаними адресами не надалось можливим, направлені на вказані адреси судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/3903/20
провадження № 1-кс/279/897/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 10:05 год. по 12:20 год. 23.01.2020 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 130 000 грн, купюрами номіналом по 500, 200,100 та 50 грн., 400 євро, купюрами номіналом 100 євро, в перерахунку в національну валюту складає 10 000 грн., золотими ювелірними виробами загальною вагою 15 грамів, вартість яких становить 20 000 грн., після чого місце злочину покинула, чим завдала загального матеріального збитку ОСОБА_4 на суму160 000 грн..
В межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: а саме допитано свідків, проведено ряд судових експертиз, оперативному підрозділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, у порядку передбаченому ст.ст. 40, 41 КПК України, надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 24.07.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим.
Слідчий клопотання підтримав.
Злочин, передбачений ст185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 24.07.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим:
Слідчим зазначено, що по кримінальному провадженні проводились слідчі дії, а саме: а саме допитано свідків, проведено ряд судових експертиз, оперативному підрозділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, встановлювались особи причетні до вказаного кримінального правопорушення та інші дії. Слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала вісімнадцять місяців, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 372/2683/21
Провадження 1-кп-261/21
ухвала

21 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.03.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2154/21
Провадження № 1-кп/539/190/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбино Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому він не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подав письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 06.07.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плєщєєво, Орловський р-н, Орловської області, громадянки України, освіта вища, працює заступником начальника відділу з питань призначення та виплат державних соціальних допомог та компенсацій Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, одруженої, має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України,

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло без дозволу слідчого, прокурора та суду з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, зі строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 22.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 22.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження № 1кс/642/2281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представників власника майна: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_7

про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене 03.07.2021 в ході огляду автомобіля та причепа на ділянці місцевості, розташованій біля блок-посту «Кремінна-Торське», м.Кремінна Луганської області, майно, а саме на:

Автомобіль «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_8 ), з причепом д.н.з. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_9 ) повністю завантажений лісоматеріалами;

Лісоматеріали, що містяться у причепі д.н.з. НОМЕР_2 , володілець ТОВ «УКРТОПЛИВО»,

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (належить ОСОБА_8 );

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; (належить ОСОБА_9 );

ТТН ЛГА №750784 від 02.07.2021 володілець ТОВ «УКРТОПЛИВО», ;

ТТН ЛГА №750783 від 02.07.2021 володілець ТОВ «УКРТОПЛИВО», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4833/21
Провадження №1-кп/635/982/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 вересня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 20 вересня 2021 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня2021 року

м. Київ
справа № 757/23898/14
провадження № 51-3538 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1317/21
Справа № 711/4556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000337 від 23.03.2021 року про накладення арешту на майно,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання та забезпечення цивільного позову, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га., за кадастровим номером :01:001:1670 (реєстраційний номер майна 20), яка розташована за адресою Черкаська область, Канівський район, с/рада Литвинецька та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановивши заборону на її відчуження.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, володільцю майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.07.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1