Справа № 683/1172/21
1-кп/683/200/2021

УХВАЛА
07 червня 2021 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Просив викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, останній обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, щодо клопотання про продовження строку тримання під варту
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заперечує проти призначення провадження до розгляду,
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та задоволенню клопотання прокурора про продовження троку тримання під вартою та виклику свідків.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років,
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 серпня 2021 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення немає, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви надіслати цивільному відповідачу ОСОБА_4 та встановити йому строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 06 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: