overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 16.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 31 травня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання у даному провадженні на 21.04.2021 року, на 15 годину 30 хв. із викликом усіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.04.21 932/2738/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 05.10.2020 року ЖЄО № 44031, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 05.10.2020 року ЖЄО № 44031.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 05.10.2020 року ЖЄО № 44031 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 14:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/403/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про «усунення описки у вироці суду»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
Засуджений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він потребує правової допомоги та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Прокурор не заперечує проти призначення засудженому захисника.
Суд, заслухавши клопотання засудженого та думку прокурора, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, вказане суд вважає, що за таких обставин є достатні підстави для призначення засудженому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. ч. 2, 3; 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 15-30 годину 17.05.2021 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000077 від 12.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке внесено в кримінальному провадженні №0000077 від 12.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2048/20
Провадження №1-в/367/44/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,-

встановив:

23.03.2020 року дане провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2021 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_3
29.03.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника ВП № 2 Бучанського РУП ОСОБА_4 , що засудженого ОСОБА_3 розшукано.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження за клопотанням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 20.04.2021 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7475/20
Номер провадження 1-кп/404/460/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 26.04.2021 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2899/21
Провадження № 1-кс/524/977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до суду надійшла скарга від керуючого партнера АО «Кузнєцов і партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 , керуючого партнера АО «Кузнєцов і партнери», слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/4645/19
Провадження № 1-кс/554/921/2021
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.10.2018 року
УСТАНОВИВ:
17.07.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
23.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 24.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді, справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
30.09.2020 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви про відвід, справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 11.03.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі, що призначене на 15.04.2021 на 13 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000280 від 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2967/21
Провадження № 1-кс/554/6046/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

02 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 20 хвилин 06 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4720/21

Провадження № 1-кп/638/1160/21

05.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000181 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 . За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 05 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000181 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0003823 від 17.07.2019, № 0005433 від 07.10.2019, № 0005917 від 01.11.2019за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2021 було задоволено клопотання прокурора, та оголошений розшук ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

25.03.2021 до Московського районного суду м. Харкова співробітниками поліції був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним відновити провадження за кримінальним провадженням № 0003823 від 17.07.2019, № 0005433 від 07.10.2019, № 0005917 від 01.11.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,
Керуючись ст..ст.335, 314-316,371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003823 від 17.07.2019, № 0005433 від 07.10.2019, № 0005917 від 01.11.2019за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України відновити.

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 12.04.2021 на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1