Справа № 186/1118/21
Провадження № 1-кс/0186/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене керівником Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 29 липня 2021 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 розтратили бюджетні кошти під час проведення державної закупівлі щодо послуг з видалення дерев на території м. Першотравенська Дніпропетровської області.
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00019 за ч.2 ст.191 КК України.
Згідно рапорту заступника начальника СКП ВП №3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, видаленням дерев займалися сумнівні особи, які ніякого відношення до ФОП ОСОБА_5 не мають та з якими ніяких договорів підряду не складалося. З вказаними особами проводився розрахунок у вигляді деревини, яку останні отримували внаслідок зрубу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме: договору №53 з додатками на закупівлю послуг, який укладений 09.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 «Послуги з видалення дерев на території міста Першотравенська Дніпропетровської області» та додаткових угод до вказаного договору; проєктно-кошторисної документації до вищевказаного договору; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3; актів виявлених недоліків (дефектних актів) за вищевказаним договором; договорів оренди на машини і механізми та документів на механізований інструмент, які використовувалися для видалення дерев на території міста Першотравенська Дніпропетровської області згідно договору №53 від 09.06.2021; списків осіб, які були допущені до виконання вказаних робіт; платіжних доручень щодо розрахунків по вказаному договору; платіжних доручень на оплату орендованих будівельних машин і механізмів по вказаному договору; документації щодо розподілу (утилізації) видаленої деревини; журналу загальних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій повідомив, що працівники поліції не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати їм документи, які зазначені у клопотанні. Також зазначив, що всі документи, до яких у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть надані працівникам поліції добровільно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, 29 липня 2021 року до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №3 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 розтратили бюджетні кошти під час проведення державної закупівлі щодо послуг з видалення дерев на території м. Першотравенська Дніпропетровської області.
04 серпня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договору №53 з додатками на закупівлю послуг, який укладений 09.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 «Послуги з видалення дерев на території міста Першотравенська Дніпропетровської області» та додаткових угод до вказаного договору; проектно-кошторисної документації до вищевказаного договору; актів виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3; актів виявлених недоліків (дефектних актів) за вищевказаним договором; договорів оренди на машини і механізми та документів на механізований інструмент, які використовувалися для видалення дерев на території міста Першотравенська Дніпропетровської області згідно договору №53 від 09.06.2021; списків осіб, які були допущені до виконання вказаних робіт; платіжних доручень щодо розрахунків по вказаному договору; платіжних доручень на оплату орендованих будівельних машин і механізмів по вказаному договору; документації щодо розподілу (утилізації) видаленої деревини; журналу загальних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у клопотанні та долучених до нього матеріалів відсутнє обґрунтування того, що неможливо іншими способами встановити ті обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ. Крім того, слідчим не доведено, що дані документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можуть бути отримані іншим шляхом крім як по ухвалі слідчого судді.
Враховуючи вище викладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене керівником Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .