СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/518/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 01.12.2019, приблизно о 16 год. 47 хв., керуючи технічно-справним автомобілем "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у край у крайній лівій смузі руху проїзної частини по вул. Г. Наумова у бік Новоірпінського шосе зі сторони пр. Палладіна в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40 км/г. Наблизившись до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Підлісна, на зелений, дозволяючий йому рух, сигнал світлофора змінив рух, здійснюючи поворот наліво на вул. Підлісна у напрямку вул. Булаховського. В цей же час, через регульований світлофором пішохідний перехід, підійшов пішохід ОСОБА_4 , який впевнившись у відсутності небезпеки, розпочав рух по вищевказаному пішоходному переході на зелений сигнал світлофора. Під`їжджаючи до вищевказаного пішохідного переході, водій ОСОБА_6 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед регульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ПДР України: п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1, п. 18.2, внаслідок чого, передньою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався регульованим пішохідним переходом.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: забійна рана лобної ділянки зліва, садна в ділянці попереку та середньої третини лівого стегна, закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді внутрішньосуглобового уламкового перелому латерального виростка великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки, забою кісткового мозку латерального виростка стегнової кістки, синовіїту, бурситу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_4 підтвердив повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирився з потерпілим та відшкодував останньому всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останню не покладаються.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1796 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1