Справа № 357/6742/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000611 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, прожимваючого за рахунок надання послуг з перевезення пасажирів, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770 (далі по текстуПерелік), тобто і метадон (фенадон), допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
В порушення вищевказаних вимог законодавства 24.01.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , біля під`їзду вказаного будинку, незаконно придбав - знайшов, пачку з під цигарок в середині якої знаходився згорток фольги в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».
Оскільки ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби він за зовнішніми ознаками зрозумів, що це наркотичний засіб «метадон», та в подальшому ОСОБА_3 поклав вищевказаний згорток фольги я середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», у ліву кишеню куртки в яку був одягнений, тобто незаконно залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 24.01.2018 близько 10 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Івана Богуна, біля будинку №6 в м. Узин Білоцерківського району Київської області був зупинений працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та подальшому ОСОБА_3 повідомив що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон».
24.01.2018 року приблизно о 11 год. 38 хв. при затриманні ОСОБА_3 , під час особистого обшуку останнього, в присутності понятих, в лівій кишені куртки в яку він бів одягнений, було виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,071 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичнихзасобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою не схильною до систематичного вчинення кримінальних правопорушень, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також констатує, що у даній справі немає підстав для застосування положень ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від покарання з підстав закінчення строків давності. Як видно з доданих прокурором постанов слідчого досудове розслідування у справі було зупинено слідчим з 26.02.2019 року по 13.07.2020 року у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного внаслідок виїзду останнього за кордон.

При призначенні покарання суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, який передбачено в санкціях ч. 1 статті 309 КК України як в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року так і в редакції Закону від 22.11.2018 року.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року передбачає призначення покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та передбачає більш м`який розмір покарання у виді штрафу - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого повинен бути максимальним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1144 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на «метадон», що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1