У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 22.06.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2

25.06.2021 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 289, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки, а також за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 4 роки. Під час судового провадження зазначених кримінальних проваджень вона здійснювала захист ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, нею заявлено самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_2 у зв`язку із здійсненням захисту обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги у кримінальних провадженнях, які розглянуті Зміївським районним судом Харківської області у 2020 році, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000077, яке розглядається в суді під №621/1762/21, за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1