Номер провадження: 11-сс/813/1963/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003357, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2019 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003357, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «V-CLASS» 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від автомобіля із забороною їх відчуження та надання потерпілому ОСОБА_7 права користування зазначеним арештованим майном.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2019 року, яке мотивує тим, що оскаржена ухвала була постановлена без виклику прокурора, копія ухвали на адресу прокуратури направлена не була, про існування ухвали прокурор дізнався під час моніторингу судових рішень в ЄДРСР.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор направив на адресу суду клопотання, у якому просив розглядати клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, із будь-якими клопотаннями не звертався.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України .

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор не брав участь у судовому засіданні, відомості про виклик у судове засідання і про направлення копії ухвали прокурору у матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Викладені обставини вказують на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003357, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 06.09.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003357, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 призначити на 15 годину 04.12.2019 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4