Справа № 524/7850/21
Провадження № 1-кс/524/2445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001372 від 21.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
встановила:

25.08.2021 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001372 від 21.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просив накласти арешт на автомобіль MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору виявлено що номерне позначення кузова піддавалася зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення частини деталі з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 .

21.08.2021 за вказаним фактом, сектором дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 21.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

20.08.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд.4, виявлено транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 26.02.2021 року передано на реалізацію транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу №524570 від 04.02.2021 року укладено довіреність про набуття права власності на транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 між переможцем торгів ОСОБА_4 та організатором ДП Сетам ОСОБА_6 .

Вказував, що 03.03.2021 відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів ДП Сетам в особі ОСОБА_7 передала транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 переможцю електронних торгів громадянину ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Проти передачі автомобіля володільцю для відповідального зберігання заперечував.

Володілець майна ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Представник володільця майна вказав, що у клопотанні не зазначено власника автомобіля, на який прокурор просить накласти арешт, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Крім того, вказав, що у разі накладення арешту автомобіль необхідно передати володільцю, який не чинитиме перешкод для проведення необхідних слідчих дій із транспортним засобом та буде надавати його за необхідності органу досудового розслідування для проведення експетиз.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001372 від 21.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 20.08.2021 близько 13.32 год. за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 9 працівник сервісного центру повідомив, що при огляді автомобіля «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки підробки.

20.08.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд.4, виявлено та вилучено транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 .

21.08.2021 дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 26.02.2021, складеного державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_9 транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 належав боржнику ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу не вилучались у матеріалах виконавчого провадження, відсутні та вважаються втраченими. Переможцем торгів визнано учасника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що транспортний засіб MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 має значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю проведення із речовим доказом ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій транспортний засіб необхідно передати на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 7.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08.20 год. 27 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1