Справа № № 585/2036/21
Номер провадження 1-кс/585/663/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання начальника сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 19 липня 2021 року начальник сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.07.2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 19.06.2021 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , наніс заявнику тілесні ушкодження поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт.Липова Долина.
06.07.2021 року Роменським РВП ГУНП у Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 00000195, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.
Так, згідно з довідкою наданою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР встановлено, що 19.06.2021 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради до невролога із скаргами на загальну слабкість.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, а проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
3. Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про день і час розгляду клопотання не повідомлялися, оскільки слідчим доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 07 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000195 від 06 липня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
6. Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 125 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_4 , акту судово-медичного обстеження , вбачається, що потерпілому завдано тілесне ушкодження, а тому документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РМР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання начальника сектору дізнання Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради розташованої в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 18 вересня 2021 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1