Справа № 676/1702/21
Провадження № 1-кс/676/469/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Із зазначеною постановою погодитись не може, вражає, що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження по факту підробки ОСОБА_4 технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 . Закриття кримінального провадження на думку скаржника є незаконним та передчасним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.
Представник департаменту ЖКГ ОСОБА_5 та представник МБТІ ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що виготовленням технічного паспорту та подальшою приватизацією нерухомого майна займається відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Житловик» та з 2018 року знятий з обліку.
Представник відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 20.01.1994 року рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської Ради народних депутатів було виділено для використання мешканцями квартири АДРЕСА_1 . 02.01.1998 року вказане підвальне приміщення разом із квартирою АДРЕСА_1 було приватизовано на ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Характеристику квартири складає балансоутримувач житлового будинку, технічний паспорт заповнює інженер за місцем розташування квартири, який зберігається у заявника.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржником не порушено. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржника про винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали надати скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя