Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/944/401/21
18.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило істотну шкоду, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Ухвалою суду від 23.07.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 22.12.2020 року, строк дії якого закінчується 21.02.2021 року. Зазначає, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не відпали, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 під страхом покарання за вчинене може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього просить врахувати, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечив та пояснив, що від суду не переховується та з`являється у кожне судове засідання. Окрім цього будучи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту фактично перебуває на утриманні у тітки, що є фінансово непосильно для неї. У селі знайти роботу досить важко, а кожного дня добиратись до м.Лисичанськ неможливо. Враховуючи, що ризики наведені прокурором відсутні, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений бажає працевлаштуватись. У випадку задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив змінити місце перебування обвинуваченого на АДРЕСА_3 .
Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що у разі непродовження запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 під страхом покарання за вчинене може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 , вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014, за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд також не вбачає підстав для зміни обвинуваченому місця перебування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки стороною захисту не долучено доказів можливості перебування обвинуваченого на домашньому арешті за конкретною адресою, зокрема відсутня згода власника житла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 17.04.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Великоновосілківське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1