Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1160/2021 Справа № 641/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

29 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по справі № 641/433/18, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000765 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 22 червня 2021 року звернувся до суду із заявою про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретарів судових засідань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 . У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що вказані особи вчинили незаконну бездіяльність приховування злочинів скоєних стосовно нього. Також, не зберігаючи об`єктивність та неупередженість, не створили йому необхідні рівні умови, не забезпечили повагу під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Крім того, вказані особи не виконали обов`язок щодо належного його сповіщення у судові засідання 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 22.07.2020 року, у зв`язку з чим секретар судового засідання вчинила службове підроблення, а саме: сповістила завідомо неправдиво про вказані судові засідання, однак при цьому мали докази несповіщення його поштовим засобом зв`язку на засідання 03.06.2020 року, 01.07.2020 року, 22.07.2020 року. Також, суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , секретар судових засідань ОСОБА_8 приховали надані ним документи, щодо його статусу, як інваліда ІІ групи та ветерана спецпідрозділу МВС.
Окрім того, заявник зазначив, що матеріали вказаної кримінальної справи фальсифіковано, під слідством та судом він знаходиться незаконно. ОСОБА_3 подав у Червонозаводський районний суд м. Харкова, Московський районний суд м. Харкова, Харківський окружний адміністративний суд позови до суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вважає, що оскільки вказані особи є відповідачами за позовами ОСОБА_3 , то вони не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Крім того, на думку заявника, бездіяльність суддів, секретарів судового засідання та прокурорів по вказаній кримінальній справі проявляється у нездійсненні відводів чи самовідводів, що унеможливлює повний, справедливий та об`єктивний розгляд вказаної кримінальної справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.
Судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретарі судових засідань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися та на підставі ст. 81 КПК України не скористалась своїм правом надати пояснення щодо заявленого відводу.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження, приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Також, згідно частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Положеннями статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявником ОСОБА_3 у заяві про відвід зазначено, що судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є відповідачами у справах за його позовами, поданими у Червонозаводський районний суд м. Харкова, Московський районний суд м. Харкова, Харківський окружний адміністративний суд, у зв`язку із чим не можуть брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Так, положеннями ст.ст.75-79 КПК України передбачено, що, зокрема, суддя, слідчий суддя, прокурор, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, усунення судді, слідчого судді від участі в процесі здійснюється з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та охорони прав і законних інтересів усіх учасників процесу.
Виходячи із аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України, суддя, слідчий суддя, прокурор, секретар судового засідання не можуть брати участь у кримінальному провадженні в тому разі, якщо йому заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди і він може бути визнаний потерпілим, а також якщо він є родичем потерпілого, і у тих випадках, коли останній помер або з інших причин потерпілим його не визнали; кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальної шкоди і ним заявлено вимогу про її відшкодування незалежно від того, чи був вів визнаний цивільним позивачем, а також якщо він є родичем такої особи; відповідно до закону несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого, і може бути притягнутий як цивільний відповідач, а також якщо він є родичем такої особи; він є родичем підозрюваного, захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законного представника потерпілого, обвинуваченого, підозрюваного, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, понятого, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, заявника, педагога, лікаря, які запрошувалися для участі в окремих слідчих діях, іншої особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.
Так, із матеріалів справи не вбачається, що судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є цивільними відповідачами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в розумінні ст. 62 КПК України.
Також, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу суддям, прокурорам та секретарям судових засідань, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві про відвід, не є обставинами, закріпленими ст.ст. 75, 77, 79 КПК України, для відводу суддів, прокурорів та секретарів судового засідання у розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000765 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, судом не встановлено інших обставин, які б викликали сумніви в необ`єктивності та упередженості суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Незгода з процесуальними діями суддів, прокурорів, секретарів судового засідання не може бути підставою для їх відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по справі № 641/433/18 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,77, 79, 80, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по справі № 641/433/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1