Справа № 905/2609/2012
Провадження № 1-кс/346/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в кримінальному провадженні 1-в/346/98/21 по клопотанню про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду в тому числі головуючої судді ОСОБА_4 , який звертався в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року. Подальший розгляд нею даного кримінального провадження може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а також перешкодить бути об`єктивною та неупередженою під час безпосереднього розгляду даного кримінального провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даної справи, заявляє собі самовідвід а розгляд даної заяви проводити у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду в тому числі головуючої судді ОСОБА_4 , який звертався в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Городенківського районного суду від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року.
Оскільки суддя ОСОБА_4 вважає, що вона не зможе неупереджено розглянути дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, тозаяву про самовідвід слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 від 12.05.2021 року по клопотанню про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1