Справа № 592/4832/21
Провадження № 1-кс/592/2496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002627 внесеному до ЄРДР 23.09.2020 за ст.185 ч.3 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
20.04.2021 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами НОМЕР_1 за період часу з 04.11.2020 по 24.03.2021.
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002627 від 23.09.2020 за ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Сумського РУП перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №40002627 від 23.09.2020 щодо ОСОБА_5 , який протягом 2020-2021 років вчиняв крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, на території міста Суми та сіл Сад, Верхнє Піщане, Нижнє Піщане, Косівщина.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, у вчиненні ряду кримінальних правопорушень надавав допомогу його товариш ОСОБА_6 , 1991 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 . Також, встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_6 тривалий час не з`являється та місце його знаходження невідоме.

Оскільки відомості про злочин та особу, яка може мати причетність до вчинення даних правопорушень спільно з ОСОБА_5 відсутні, а також місце фактичного перебування ОСОБА_6 не встановлено, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг. Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка може мати причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, місцезнаходження вказаної особи, що у подальшому може допомогти встановленню місцезнаходження частини речових доказів, а саме викраденого майна, та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів клопотання вбачається, що рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_1 , не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що вказані номери застосовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002627 внесеному до ЄРДР 23.09.2020 за ст.185 ч.3 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1