Кримінальне провадження № 1-кп/760/1572/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 15.08.2019, приблизно о 04.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, побачив припаркований автомобіль марки «Дайкатсу Теріос» д.н.з НОМЕР_1 ., на вул. Пітерській, 10 в м. Києві, який належить ОСОБА_5 , та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло даного автомобіля звідки викрав набір інструментів «Toptul i1/2» (6-гр.) 108 предметів (GCAI108R) вартістю 2600 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 31.08.2019, приблизно о 02.00 год., перебуваючи на вул. Іскрівській, 16 в м. Києві, помітив припаркований на обочині автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, відкрутив передні та задні номерні знаки даного автомобіля і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому

матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

31.08.2019, приблизно о 02.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, помітив припаркований на обочині автомобіль марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , переконавшись, що поруч нікого не має та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрутив передні та задні номерні знаки « НОМЕР_3 » в даному автомобілі зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того ОСОБА_4 31.08.2019, приблизно о 02.40 год., перебуваючи на вул. Єреванській, 13 в м. Києві, помітив припаркований на обочині автомобіль марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , переконався, що поруч нікого не має та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрутив передні та задні номерні знаки « НОМЕР_4 » в даному автомобілі, тим самим таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

11.09.2019, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки вирішив викрасти чуже майно, повторно.

Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він підійшов до вказаного автомобіля, розбив скло, звідки викрав відеореєстратор «Gazer» вартістю 1279 грн. з картою пам`яті «Transcend» об`ємом 32 ГБ вартістю 399 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 678 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31.01.2020, приблизно о 05.20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 10 в м. Києві, побачив автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , підійшов до нього та вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений посвітив в середину даного автомобіля заздалегідь підготовленим ліхтарем, після чого розбив скло та проник у салон з метою пошуку та подальшого заволодіння наявним в середині майном. Під час пошуку, піднявши підлокітник та побачивши відео реєстратор марки «Xiomi Mi Dash Cam 1S MJXCJLY02BY» вартістю 1499 грн., вирішив його викрасти.

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 21.03.2020, приблизно о 04.00 год., проходячи повз автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 та який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив в салоні автомобіля майно, яке вирішив таємно, повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись, що поруч нікого не має та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв металеву викрутку, яка знаходилась при ньому та розбив скло на передніх правих дверцятах вказаного автомобіля, проник до салону звідки викрав відеореєстратор «CYCLONE» MR-220 AND» вартістю 1000 грн., навігатор «NAVITEL F-300» вартістю 2800 грн. та автомобільну зарядку «REMAX ALIEN CR-3XP» вартістю 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 грн.

А також ОСОБА_4 приблизно о 14.00 год., проходячи повз автомобіля марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 та який був припаркований у дворі ДП МНПО «Мед Буд» по пр. Лобановського, 17 у м. Києві, помітив в салоні автомобіля майно, яке вирішив таємно, повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений переконавшись, що поруч нікого не має та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло на передніх лівих дверцятах даного автомобіля, звідки викрав відео реєстратор «Xiaomi» модель «Smart Dash» 1300 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень по всіх епізодах, як вони викладені в обвинувальних актах.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, згідно з довідкою в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», де відбував покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком, він характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11.09.2019.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити у їх розпорядженні, інші речові доказі у даному кримінальному провадженні знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя