overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2073/21
Номер провадження 1-кс/213/380/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Так, слідчим у клопотанні не зазначено: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 07.06.2021, проте клопотання про продовження строку досудового розслідування до суду надійшло 07 червня 2021, відповідно строки подачі клопотання порушено.
Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1880/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 16 грудня 2020 року по 14 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 16 грудня 2020 року по 14 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/2498/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід ст.слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про відвід ст.слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р.

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку зі звільненням ст.слідчого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали за поданою заявою слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В силу положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному прровадженні.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Захисник скористався своїм правом та подав клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід ст.слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/6/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.00 год. 08 червня 2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 13.00 год. 23 липня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/2415/21
Провадження № 1-кп/346/482/21
УХВАЛА

07 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000102 від 12.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 302,372,381 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 12.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09 червня 2021 року о 10год. 30 хв. за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1549/21
Провадження №1-кп/401/244/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 травня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 13 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

31.05.2021
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/620/2021 Справа № 641/4311/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 07 липня 2021 року о 13:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, Красноградський район, с.Берестовенька, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідків, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони мешкають на значній відстані від м.Харкова, що ускладнює їх явку у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Харківська, 127 забезпечення проведення судового засідання 16.06.2021 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції для допита потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження №11-кп/801/30/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 виправдана за ч.1 ст. 140 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження з її участю з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця її фактичного проживання та роботи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 у Вінницькому апеляційному суді у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця її фактичного проживання та роботи, а також зважаючи на карантинні обмеження на території України, пов`язані з пандемією коронавірусу, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який відбудеться о 14:00 год. 4 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції направити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/437/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/413/21
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 8 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4