Справа № 383/757/21
Номер провадження 1-кс/383/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000652,-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у вищевказаній справі.

Заяву про відвід слідчого судді заявник ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що раніше скаржники вже заявляли відвід судді ОСОБА_4 в зв`язку з конфліктом інтересів, крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зверталися за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_7 дружини судді ОСОБА_4 , яка відмовила їм в наданні юридичної допомоги вказуючи на конфлікт інтересів, також зазначає, що у колективній позовній заяві скаржники в якості свідка заявили суддю ОСОБА_4 , тому вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та безсторонності слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представник Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а також враховуючи матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Але заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та свідчили б про наявність підстав для його відводу, у відповідності до положень ст.75 КПК України.

Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути мотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджували наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування відводу слідчому судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не надав, суд вважає, що відсутні будь-які дані та докази, які б свідчили про наявність законних підстав для відводу, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000652 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1