Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/314/2021 Справа № 641/5905/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 15.12.2020 р. та за № 0001562 від 06.07.2020 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця,громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2020 у нічний час, ОСОБА_4 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 , навпроти якого розташовуються гаражі, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Далі, без розриву у часі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , заліз на дах, та зняв з нього один металевий лист, тим самим зробивши отвір в даху вказаного гаража, та заліз до нього, тим самим незаконного проник до сховища.
Після чого, знаходячись в середині вищевказаного гаражу, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме акумуляторну батарею ТМ «BARS 60 Am», вартістю 1380,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.07.2020 приблизно о 10:00, ОСОБА_4 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_3 , навпроти якого розташовуються гаражі, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Далі, без розриву у часі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , заліз на дах, цеглиною зробив отвір в стіні та заліз до нього, тим самим незаконного проник до сховища.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в середині вищевказаного гаражу, ОСОБА_4 заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 майном, а саме: палаткою TM «Renger 200х200х140 см» вартістю 679,00 грн., буром для зимової рибалки ТМ «Tonar 150 D» вартістю 1320,00 грн., які знаходились на підлозі, та намагався покинути приміщення гаражу із вказаним майном, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений сторонніми особами.
Крім того, 14.12.2020 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Морозова, 32, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у правій кишені кофти полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору.
Кримінально протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, які 14.12.2020 в період часу з 18 години 32 хвилин до 18 години 47 хвилин, під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків вул. Морозова, 32, виявили та вилучили у ОСОБА_4 полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою 0,5839 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,4174 грам.
Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, масою 0,4174 грам, приховуючи її в особистих речах, а саме у правій кишені кофти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах та пояснив, що 16.05.2020 в нічний час він заліз на дах гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться поруч з будинком № 201 по пр. Гагаріна в м. Харкові, де зняв з даху один металевий лист, тим самим зробив отвір в даху гаража, після чого проник всередину, звідки викрав акумуляторну батарею. 05.07.2020 приблизно о 10:00 годині він підійшов до гаражу № НОМЕР_2 , заліз на дах, цеглиною зробив отвір в стіні та заліз до нього, де викрав палатку TM «Renger» та бур для зимової рибалки ТМ «Tonar», однак коли намагався покинути гараж, був зупинений сторонніми особами. 14.12.2020 року в період часу з 18-32 до 18-47 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 у нього працівниками поліції був вилучений полімерний пакет з наркотичним засобом, який містить у своєму складі PVP. Вказану речовину він зберігав для власного вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільні позови не заявлені, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинів) передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що 16.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.07.2020 обвинувачений ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище , вчинене повторно, та ці його дії, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 14.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 незаконного зберігав психотропні речовини без мети збуту та ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України є проступком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, задовільно характеризується за місцем мешкання. У діях обвинуваченого відсутні обтяжуючі обставини покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і застосування до останнього положень п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Оскільки обвинуваченим скоєно декілька кримінальних правопорушень за жодне з яких він не був засуджений, то міру покарання суд призначає в порядку ч.1 ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 10/1/986СЕ-20 від 23.07.2020 року в сумі 1961 гривні 40 коп., витрати пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-20/22240-МРВ від 29.12.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп., згідно довідок ХНДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. Крім того з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 57 від 22.07.2020 року у розмірі 471 грн. 03 коп.

Цивільні позови відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в вигляді 3 ( ТРЬОХ) років позбавлення волі.
-за ч.3 ст. 185 КК України в вигляді 4 ( ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.
-за ч.1 ст. 309 КК України в вигляді 1 (ОДНОГО ) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( ЧОТИРИ) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 ( ДВА) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- полімерний рибацький ящик зелено-чорного кольору з написом «SALMO», в середині якого знаходиться безліч різноманітних рибацьких снастей; палатка синього кольору з написом «Renger»; рибацький металевий зимовий бур зелено сірого кольору у чохлі з написом «TONAR 150 D»8 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8
- закупний акт від 17.05.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- акумуляторну батарею ТМ «Bars 60 Am», яка зберігається в камері схову Слобідського ВП по кримінальному провадженню № 0001562 після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7
- компакт-диск DVD-R з відеозаписами з УПП від 14.12.2020 та компакт-диск DVD-R з відеозаписами з УПП від 14.12.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- паперовий конверт всередині якого знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору масою 0,5839 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 0,4174 грам, який згідно квитанції № 14589 зберігається у УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № № 10/1/986СЕ-20 від 23.07.2020у розмірі 1961 гривні 40 коп., витрати пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-20/22240-МРВ від 29.12.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи № 57 від 22.07.2020 року у розмірі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1