Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що 23.06.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона не являється керівником Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», реєстраційний номер: НЕ 3138600, адреса зареєстрованого офісу: АДРЕСА_1 , Мітсі Білдінг 1, 1 поверх, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр, і не маючи права від свого імені доручати юридичним і фізичним особам, представляти інтереси Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на підроблення та використання підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання підроблених документів для вчинення реєстраційних дій державним реєстратором районного спеціалізованого комунального підприємства (далі - РСКП) «Білгород-Дністровський Райбудгосп», код ЄРДРОУ 36984275, підписавши довіреність зареєстровану у реєстрі нотаріуса за №1265 від 23.06.2016 року, уповноважила ОСОБА_6 , від свого імені вчиняти певні дії в інтересах Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», чим здійснила виготовлення завідомо неправдивого документа.
Реалізуючи злочинний умисний намір на використання підроблених документів 31.01.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні РСКП «Білгород-Дністровський Райбудгосп» по вул.Центральна, 63 в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, використали підроблені документи, а саме: протокол №30/01/2017 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ» від 30.01.2017 року, який складено на підставі підробленої довіреності для припинення речового права оперативного управління Державного підприємства (далі ДП) «Укртранснафтапродукт» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», на підставі яких, 01.02.2017 року державним реєстратором було прийнято рішення №33660915 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права, права оперативного управління на вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВПР-110 кВ, житлові будівлі енергоблоку когенераційного обліку по комбінованому виробництву теплової енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу , зареєстрованого в спеціальному розділі за АДРЕСА_3 за суб`єктом: ТОВ) «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», ДП «Укртранснафтапродукт».
Також клопотанні зазначено, що слідчим слідчого відділу та співробітниками СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснені неодноразові спроби виклику підозрюваної ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для проведення слідчих дій та багатократно повідомлено про це в телефонному режимі, також слідчим неодноразово направлено повідомлення поштою про виклики повісткою.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, тому 10 вересня 2020 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, надано доручення слідчому щодо виконання вимог, передбачених в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вимог ст. 290 КПК України, 10.09.2020 підозрюваній ОСОБА_4 рекомендованими листами «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , службовий кабінет № 110.

Також, 10.09.2020 захиснику ОСОБА_7 рекомендованими листами «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , службовий кабінет № 110.

Так, як підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 у встановлений строк не неодноразово не з`явилися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 для виконання вимог статей 283 та 290 КПК України, тому 02.03.2021 повторно, рекомендованими листами «Укрпошта» направлені повторні повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , службовий кабінет № 110.

Під час досудового розслідування та з моменту відкриття матеріалів іншій стороні, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме, підозрювана на неодноразові виклики та повідомлення не з`являється без поважних причин, тому виникла необхідність у проведенні заходів щодо розшуку підозрюваної.

У даному кримінальному провадженні, необхідно з підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником виконати вимоги ст. 290 та 291 КПК України, але після проведення процесуальних та слідчо-розшукових дій, метою яких було встановлення місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 , остання вживає всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області умисно не прибуває.

Постановою процесуального керівника від 11.03.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою проведенні заходів щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_4 та подальшого виконання вимоги ст. 290 та ст. 291 КПК України.

В подальшому, постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Порядок вирішення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу регулюються ч. 2 ст. 187, ст. ст. 188, 189 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Частина 3 ст. 188 КПК України зобов`язує слідчого надати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.
Таким чином ст. 188 КПК України надано права слідчому звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом з тим, слідчим ОСОБА_3 у той час кои з даним клопотанням про затримання ОСОБА_4 було подане клопотання про застосування у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя