Дата документу 17.05.2021 Справа № 310/3966/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3966/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/653/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду провадження до Запорізького апеляційного суд надійшла заява, спільно подана обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисниками адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .
Заяву про відвід мотивовано тим, що колегія суддів у цьому складі вже приймала участь у розгляді матеріалів цього кримінального провадження, а саме 30 жовтня 2017 року цією колегією суддів було винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали у справі № 335/5775/17 (провадження № 11сс/778/1191/17), що на думку заявників відводу відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає можливість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі № 1-кс/335/3899/2017 (ЄУН № 335/5775/17) було задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ; скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 5 травня 2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо призначення дактилоскопічної експертизи патронів; зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 призначити дактилоскопічну експертизу патронів, вилучених 18 лютого 2017 р. в момент затримання ОСОБА_7 та доручити її проведення Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити певні питання; зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 провести певні процесуальні дії для отримання експериментальних зразків для дактилоскопічної експертизи. Також вказаною ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 від 12 травня 2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо призначення дактилоскопічної експертизи грошових в сумі 7 000,00 гривень та зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 призначити дактилоскопічну експертизу купюр в сумі 7 000 гривень, вилучених 18 лютого 2017 р. в момент затримання ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 112-113)
В подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 травня 2017 року (т. 1 а.с. 114-115), а 30 жовтня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області, до складу якої входили судді ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Запорізької області на вказану вище ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року.
Отже колегією суддів до складу, якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в апеляційному порядку було здійснено перегляд рішення слідчого судді у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що доводи заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджені матеріалами справи та ґрунтуються на положеннях закону, з огляду на що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4