печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 16.10.2020 представником заявника поштовим зв`язком отримано лист ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яким повідомлено, що кримінальне провадження № 0000022 було закрито на підставі вищевказаної постанови у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Стверджує, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 не отримували. Вказує, що про хід досудового розслідування, здійсненні в провадженні процесуальні дії заявнику нічого не відомо, потерпілий та його представник жодного разу не викликались до слідчого для проведення будь-яких слідчих дій. З огляду на вищевказане, просить постанову слідчого скасувати.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 та його представник, в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Листом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві №11-23801/03-2020 вих. від 06.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено про те, що слідчим заявнику ОСОБА_4 була направлена відповідь про закриття кримінального провадження з копією відповідної постанови.

Як зазначено в тексті листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, №24728/03-2019 вих. від 11.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про те, що 11.12.2019 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, та йому направляється копія постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, як зазначає ОСОБА_3 у скарзі, ні йому, ні ОСОБА_4 , оскаржувана постанова не надходила та не вручалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою.

Оскільки слідчим не надано слідчому судді доказів отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, будь-які підстави стверджувати про порушення заявником строків звернення зі скаргою відсутні.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 28.10.2020, судові засідання призначались на 10.12.2020, 22.03.2021 та 20.04.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.04.2021 року матеріали закритого кримінального провадження, як і оскаржувана постанова, для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2018 - скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1