Провадження № 1-кс/761/592/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могадішо Республіки Сомалі, громадянина Республіки Сомалі, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації у м. Києві та Київській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 від 13.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006532 від 13.06.2018 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006532 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні для відпочинку, що розташоване на території Ісламського культурного центру, що по АДРЕСА_1 , разом з раніше невідомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запрошеною ним для спілкування, виник злочинний намір, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. На виконання свого злочинного наміру, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_4 , 13.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні для відпочинку, зачинивши вхідні двері на замок, непомітно для ОСОБА_7 , наблизився до останньої та висловив їй усну вимогу про вступ з ним в природний статевий зв`язок, на що отримав відмову останньої. Після відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного наміру, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, маючи намір подолати волю потерпілої до опору, скориставшись перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості покликати на допомогу, наніс потерпілій не менше одного удару кулаком в область обличчя та приставив до її горла спереду предмет, що має колюче-ріжучі властивості, після чого висловив їй погрозу подальшого продовження застосування щодо неї насильства в разі невиконання його вимог. ОСОБА_7 , воля якої до опору була подолана внаслідок застосованого до неї ОСОБА_4 насильства та неодноразово висловлених погроз його застосування, погодилась і в подальшому виконувала протиправні вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, 13.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., вступив із ОСОБА_7 в статеві зносини у формі орогенітального та аногенітального статевих актів.

14.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського району міста Києва від 15.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

23.06.2018 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року, 05.10.2018 року, 15.04.2019 року, 24.10.2019 року, 27.05.2020 року, 11.12.20р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

15.03.2021 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006532.

15.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що підозра є необґрунтованою, в матеріалах справи відсутні належні докази причетності підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, належних доказів щодо впливу підозрюваним на свідків прокурором не надано, ризики які зазначає прокурор є надуманими. Просив відмовити у задоволенні клопотання, та вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій відносно потерпілої. Не сплатив заставу, яка була йому визначена, оскільки йому не було здійснено належним чином переклад ухвали суду, та він не був обізнаний яку суму, та на який рахунок необхідно внести.
Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006532 від 13.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

14.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського району міста Києва від 15.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

23.06.2018 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинене досудове розслідування.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року, 05.10.2018 року, 15.04.2019 року, 24.10.2019 року, 27.05.2020 року, 11.12.20р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

15.03.2021 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00006532.

15.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 13.06.2018 року; довідкою №1547 з Київської міської клінічної лікарні № 12 від 13.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року, яким було оглянуто місце проживання ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 14.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2018 року; протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 14.06.2018 року; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, офіційно не працює, сім`ї не має, постійного місця проживання в Україні не має, перебував у розшуку, його вік та стан здоров`я.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та зазначені вище дані про його особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`яти років, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, фактичне переховування від слідства, та суворість можливого покарання за вчинення злочину, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-179, 183 184, 194, 196, 200, 205, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_10 під вартою визначити до 16 квітня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя