УХВАЛА

06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 678/1324/18
провадження № 51-1679 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусловці Летичівського району та жителя смт Летичів Хмельницької області,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
2. Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 15 серпня 2018 року, близько 23:00, перебуваючи біля металевого павільйону ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Богдана Хмельницького у смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, підійшов до ОСОБА_6 та на ґрунті неприязних відносин умисно завдав один удар кулаком правої руки у передню частину грудної клітки, після чого завдав ще щонайменше 5 ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого, від яких ОСОБА_6 присів. Потім ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого, завдав йому ногою 2 удари в область грудей, після чого підійшов ззаду, схопив останнього за плечі, протягнув його по землі за приміщення павільйону, де коліном притиснув в області грудної клітини до землі та кулаками завдав в область голови останнього щонайменше 10 ударів.

Унаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому заподіяно легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді осаджень шкіри задньої поверхні грудної клітки, переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

4. Свої вимоги мотивує тим, щоу порушення вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відеозаписи слідчих експериментів слідчим та прокурором не були відкриті стороні захисту.
5. Крім того, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а викладені у судовому рішенні істотні суперечності.

6. Також, суд першої інстанції необґрунтовано не врахував показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

7. Також захисник вважає, що місцевий суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту про визнання низки доказів недопустимими.

8. На обґрунтування своєї позиції також зазначає, що в порушення вимог статті 37 КПК у судових засіданнях брала участь не уповноважена особа.

9. Також сторона захисту звертає увагу Суду на порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на підтвердження доводів своєї касаційної скарги посилається на правові позиції, викладені у рішеннях Верховного Суду України у провадженні № 671/463/15-к від 16 березня 2021 року та Верховного Суду у провадженні № 462/7163/19 від 20 січня 2021 року.

10. Вирок районного суду та ухвала апеляційного суду не відповідають вимогам статей 370, 419 КПК.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3