Справа № 761/941/21
Провадження № 1-кс/761/1522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів та інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 , щодо обслуговування номеру НОМЕР_2 , яким користувався та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , яким користувалася та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , яким користувався та користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зв`язок, абонента (особу), якому надаються (надавались) телекомунікаційні послуги, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з 01 січня 2013 року по час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних і вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор місцеперебування абонента в момент кожного вхідного-вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень з розшифруванням їх змісту, інформацію про GPRS трафік, ІМЕІ пристроїв зв`язку та прив`язку до базових станцій, SIM та прив`язку до базових станцій та трафіки з`єднань, які мають значення доказів для провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у період 2014-2017 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою ухилення від сплати податку на прибуток та виведення валютної виручки до країн з низьким податковим навантаженням, шляхом використання реквізитів підконтрольної компанії-нерезидента, штучно завищено ціни на придбання лікарських засобів при здійсненні імпортних операцій, чим порушено вимоги, передбачені ст. 39 Податкового кодексу України. Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в тому числі ОСОБА_8 за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших осіб, шляхом проведення операцій з імпорту медикаментів від підконтрольного нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 24 262 730,38 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом 2014-2017 р.р. здійснювалися операції із імпорту медичних препаратів із номенклатурою «Ліки для людей для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: АЛФЛУТОП, розчин для ін`єкцій; по 1мл в ампулі; по 10 ампул у картонній коробці». Відправником ТМЦ при вказаних зовнішньоекономічних операціях виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Румунія); постачальником «N.Look Group Limited» (Гонконг). Загальна фактурна вартість придбаних ТМЦ становить $ 20,9 млн. Ціна придбання - $15 за упаковку.

Згідно наданої компетентними органами інформації, кінцевим бенефіціаром «N.Look Group Limited» є громадянка України ОСОБА_6 , яка одночасно є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що ціна постачання лікарських засобів «Алфлутоп» « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить за одну упаковку $ 9,75. Таким чином націнка посередника « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за звітний період становить 53,85%.

Крім того, наданими документами підтверджується той факт, що істинним вигодоотримувачем клієнта ІНФОРМАЦІЯ_8 юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_9 (100% частки/акцій основного капіталу).

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) шляхом проведення операцій із імпорту медикаментів від підконтрольного нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 24 262 730,38 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням №22/21-04-01/36852896 від 29.03.2019 року.

У ході досудового розслідування отримано документи від ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно яких представником за довіреністю юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при відкритті банківських рахунків виступав громадянин ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації - АДРЕСА_2 ).
Згідно наданої компетентними органами інформації, кінцевим бенефіціаром « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є громадянка України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації - АДРЕСА_3 ), яка одночасно була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Крім того, громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ході допиту повідомили, що фактично діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » контролював чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ), із яким погоджувалося підписання усіх договорів на товаристві.
Для підтримки зв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувала та використовує мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_4 . Оператором мобільного зв`язку перерахованих вище номерів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000043 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період часу з 01 січня 2013 року по час проведення тимчасового доступу до речей та документів, оскільки як вбачається з долучених до клопотання документів періодом вчинення кримінального правопорушення є 2014-2017 р.р.
У зв`язку з вищезазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів за період з 01.01.2014 по 31.12.2017 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, інформація стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ЄРДР не вносилася, а тому слідчим суддею не встановлено, що інформація, яка стосується мобільного номеру НОМЕР_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами чи документами буде мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи, що текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати старшому слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_12 , начальнику 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_15 , старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, тимчасовий доступ до документів та інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 , щодо обслуговування номеру НОМЕР_2 , яким користувався та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , яким користувалася та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок, абонента (особу), якому надаються (надавались) телекомунікаційні послуги, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з 01.01.2014 по 31.12.2017, а саме: щодо дати, часу, тривалості вхідних і вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор місцеперебування абонента в момент кожного вхідного-вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS трафік, ІМЕІ пристроїв зв`язку та прив`язку до базових станцій, SIM та прив`язку до базових станцій та трафіки з`єднань, які мають значення доказів для провадження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1