Провадження № 1-кс/761/8137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2021 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2021 р. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вручене повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захистом зібрано ряд доказів на спростування, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.
Так, захистом витребувано матеріали трьох кримінальних проваджень, в яких заявник по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , фігурує також в якості заявника. Більше того, у деяких кримінальних провадженнях оперативний супровід ОСОБА_5 , а саме відібрання показів та прийняття заяви про злочин, здійснює один і той самий оперативний працівник що і в даному кримінальному провадженні.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представником якої представлявся ОСОБА_5 , взагалі не є будівельною компанією, а надає житлово-комунальні послуги, та не отримувало будь-яких будівельних дозволів або ліцензій.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником якої представлявся інший заявник ОСОБА_6 , також не є будівельною компанією, а надає житлово-комунальні послуги, та не отримувало будь-яких будівельних дозволів або ліцензій.
З урахуванням судової практики ЄСПЛ та й судової практики Верховного суду, зазначені факти та дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказують на провокацію злочину з їх сторони відносно підозрюваних по даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користується телефоном НОМЕР_1 та ОСОБА_7 користується телефоном НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Водночас підозрюваний ОСОБА_4 користується телефоном НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), підозрюваний ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 протягом 2020 та 2021 років спілкувався з підозрюваними та проводив зустрічі з ними, а заявник ОСОБА_7 спілкувався з підозрюваними, а також проводив зустрічі з травня 2020 року до моменту затримання підозрюваних.
Фактично затримання підозрюваних відбулося у ввечері 18.03.2021 р., а протоколи затримання складені 19.03.2021 р.
Сторона захисту переконана, що необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою між заявниками та підозрюваними засобом телефонного зв`язку у тому числі і для встановлення проявів ініціативи у встановленні контактів між вказаними особами вимагають перевірки, для чого необхідно зібрати відомості щодо моніторингу телефонних дзвінків вищевказаних мобільних телефонів. Для встановлення цих обставин є необхідним з`ясування періодичності спілкування заявників та підозрюваних, ініціативи у такому спілкуванні за допомогою мобільного зв`язку. Зазначені відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі й тих, які можуть виправдати підозрюваного ОСОБА_4 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
У судове засідання захисник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані захисником у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-карти, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 19.03.2021 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1