Справа № 583/1934/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
13.05.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що вона ( ОСОБА_2 ) 11.05.2021 р. звернулася до Охтирського РВП ГУГНП в Сумській області з заявою про вчинення службовими особами ПП «Жилкомсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення). Дану заяву було зареєстровано 11.05.2021 р. в журналі єдиного обліку за № 3906. За результатами перевірки ДОП Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено довідку, у якій зазначено, що відносини, які склалися між ОСОБА_2 та директором ПП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 регулюються цивільно-правовим законодавством. Вважає, що перевірку було проведено формально, а зроблені висновки не відповідають суті поданої заяви та є передбаченими. Станом на дату звернення зі скаргою заяву про кримінальне правопорушення від 11.05.2021 р. не внесено до ЄРД відповідно до вимог ст. 214 КПК України, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 17.05.2021 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2021 р. ЖЄО № 3906.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1