печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури - слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит ОСОБА_7 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000368 та проведення вказаного допиту з обовязковою участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В судовому засідання представник особи, яка звернулася за скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, яка звернулася за скаргою та слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 12.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 № 2469 від 14.08.2017 року про здійснення виклику та проведення допиту ОСОБА_7 в якості свідка за участю адвокатів адвокатського обєднання «Войченка і Дульський» на тій підставі, що в органу досудового розслідування відсутні дані, що свідчили б про те, що ОСОБА_7 відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у звязку з якими вона може підлягати допиту в якості свідка. Крім того , стороною захисту не наведено цих відомостей. Разом з цим, як вказано в постанові слідчого, ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в зоні проведення антитериростичної операції на території, непідконтрольній органам державної влади України, що позбавляє орган досудового розслідування можливості здійснити виклик даної особи та провести її допит.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1