У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року.

Обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кодима, Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис.грн. в дохід держави.
_______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/519/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: ч.1 ст.309 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1

Узагальнені доводи апелянта.
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, обвинувачений висловлює незгоду з призначеним покаранням.

Вказує, що не має змоги сплатити штраф, так як має на утриманні дружину, яка не працює та неповнолітніх дітей.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Взимку 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини канабіс, ОСОБА_5 замовив через інтернет-мережу «Телеграм» наркотичну речовину канабіс, перерахувавши грошові кошти на карту «ПриватБанк» та в подальшому забрав вищевказану наркотичну речовину через маршрутне таксі, якого самого не пам`ятає, чим здійснив придбання, після чого дану наркотичну речовину канабіс розмістив в три пластикові ємкості та зберігав в приміщенні за місцем роботи з надання фото-послуг, яке розташовано за адресою: вул.. Грушевського,40 м. Первомайська Миколаївської області, та розуміючи те, що її зберігання без спеціального на те дозволу заборонене, чим здійснив незаконне зберігання наркотичної речовини канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок законним та обгрунтованим та просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального проступку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та всебічно перевіреними в судовому засіданні доказами, що отримали відповідну оцінку у вироку та апелянтом не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначення обвинуваченому покарання суд першої інстанції дотримався вимог кримінального закону, урахував, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

З призначеним обвинуваченому покаранням погоджується і апеляційний суд та вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і сприятиме виправленню та попередженню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити інше покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції може бути скасовано, у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, оскільки суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у мінімальній межі санкції ч.1 ст.309 КК України ( у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а апеляційну скаргу подав лише обвинувачений, який фактично просить погіршити його становище, апеляційний суд не має правових підстав призначити інше покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження й постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення у

матеріалах провадження не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судд