ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/628/21
Номер провадження 1-кп/292/109/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000058 від 07.07.2021 року та обвинувальний акт, які надійшли 19 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 19.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнав себе виннуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин:11.06.2021 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою ногою наніс один удар в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 .. У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішньо боковій поверхні нижньої третини лівого стегна , які за висновком судово-медичної експертизи № 1032 від 12.07.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень .
Згідно вказаної угоди від 02.08.2021 р., сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України- у виді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що угода укладено з її ініціативи.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення,укладеної між потерпілою та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам КПК України.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 02 серпня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили , що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для укладення угоди про примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 серпня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до якої:
-визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1