overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000854 від 21.09.2020, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Системний блок №DC155 чорного кольору;

2.Ноутбуку SKU: PS 42 Modern 8MO -454XUA SS5826U8GXXDXX, s/n K1908N0025815 с зарядним пристроєм;

3.Мобільний телефон Xiaomi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 10.11.2020 слідчим ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 вилучено згадане майно, яке є тимчасово вилученим, при цьому, як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо не передбачено дане майно, а клопотання про арешт майна протягом 48 годин не подавалось, у зв`язку з чим арешт на майно накладено не було і при цьому таке майно не повернуто власнику.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, однак останній звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути дану скаргу за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема шляхом дослідження матеріалів доданих до скарги, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000854 від 21.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/1754/20
Провадження №1-кс/175/286/21
УХВАЛА
Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та їх захиснику ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 209 КК України у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1596/21
Провадження № 1-в/204/236/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №162 від 17.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2193/18
Провадження № 1-кп/0182/274/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 жовтня 2019 року о 14.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1574/20
Провадження № 1-кп/0182/828/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 01.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000341 від 01.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України на 20.03.2020 року о 14.00 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/811/20
Провадження № 1-кп/0182/326/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002308 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України , на 17.02.2021 р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків згідно обвинувального акту та свідків, згідно клопотання захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/555/21

У Х В А Л А
04 березня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 30 квітня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4528/19
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надала суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 183 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 09.06.2019 р., на 12-00 годину 10.06.2021 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 183 аркушах.
Доручити представнику Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 10.06.2021 р..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/499/19
Провадження № 1-в/350/10/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У поданні провідний інспектор Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10:30 годин 17 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/242/21
Провадження № 1-кс/392/18/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 22 лютого 2021 року з 9 години в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000450 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/2065/21
УХВАЛА
"04" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 09.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , за наслідком якого призначення судової автотехнічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09.09.2021.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на неналежну якість досудового розслідування, порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.02.2021, натомість подане лише 04.03.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до одного дня. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ухвала
11 березня 2021року

м. Київ
справа № 642/957/17
провадження № 51-777ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 642/957/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 березня 2021 року
м. Київ

справа № 523/13774/18
провадження № 51- 305 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 20 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/44/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000274,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000274від 03.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 12.03.2021 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1