Справа № 274/4602/21
Провадження №1-в/0274/505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.04.2005 року за ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 01.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 21 день,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія" (№ 73)" пояснив, що засуджений характеризується посередньо, має ряд заохочень, однак останнє заохочення було ще у 2018 році, мав 4 стягнення, які на даний час погашені, працевлаштований в господарській обслузі установи виконання покарань, однак відношення до праці посереднє, має цивільний позов на суму близько 133 тисяч гривень, який відшкодував лише на суму 1000 гривень, а тому заперечив проти задоволення заяви про умовно дострокове звільнення.

На думку прокурора клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, оскільки останній не довів свого виправлення, з 2018 року не має заохочень, характеризується посередньо, має позов, який за 15 років відшкодував лише на 1000 гривень.

Захисник підтримав заяву засудженого та просив врахувати, що ОСОБА_6 хоча і мав стягнення, однак вони всі погашені, останній працевлаштований, не перебуває на профілактичних обліках, залучається до суспільно корисної праці, має позов, який відшкодовує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 31.03.2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч. 1, 71, 81 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засуджений 17.10.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч. 1, 153 ч. 3, 115 ч. 2 п. 10, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення в періоди з 22.05.2005 року по 07.07.2005 року, з 07.01.2008 року по 17.01.2008 року, а також з 13.03.2008 року по 18.11.2008 року, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.03.2008 року; кінець строку: 11.05.2022 року; відбув 3/4 строку покарання 01.08.2018.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.03.2008 року. Під час тримання державній установі «Дніпровський СІЗО», характеризувався негативно, двічі порушував вимоги режиму утримання за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 08.02.2009 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія №70», характеризувався позитивно, допустив одне порушень вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято в встановленому законом порядку. Двадцять один раз заохочувався.
З 28.07.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочувався три рази. Виконує разові доручення без оплати праці на добровільній основі на підсобному господарстві, ставлення до праці задовільне. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участь у суспільно корисній праці по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов колонії не приймає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», по якій займається формально. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав шість посилок, передач не отримував. Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Має позов на суму 133067 грн 87коп., який відшкодував в сумі 1080 грн. 00 коп. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_6 , хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, однак його поведінка за час відбування покарання (характеризується посередньо, ставлення до праці задовільне, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем, участь у суспільно корисній праці по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов колонії не приймає, має позов на суму 133067грн 87коп., який за 15 років відшкодував лише на суму 1080 грн. 00 коп) не свідчить, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1