Справа № 991/4316/21
Провадження № 1-кс/991/4380/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

25.06.2021 Вищим антикорупційним судом отримано вказану скаргу. Відповідно до її змісту 31.05.2021 ОСОБА_2 направлено засобами поштового зв`язку заяву до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) про вчинення суддею Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Згідно зі змістом скарги цю заяву НАБУ отримано 01.06.2021. Водночас, до цього часу відомостей, зазначених у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.
Заявниця, зокрема, просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування, а також поновити строк на звернення зі скаргою
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення через порушення строку оскарження бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником порушено строк для оскарження бездіяльності детектива.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність детектива НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

01.06.2021 до НАБУ надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про вказаний у заяві злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 02.06.2021, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 03.06.2021. Таким чином, строк оскарження бездіяльності НАБУ розпочався з 03.06.2021. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 12.06.2021 (вихідний день, який переноситься на наступний робочий 14.06.2021).

Однак, до Вищого антикорупційного суду із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 23.06.2021.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб НАБУ подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

У зв`язку з цим, заявниця у скарзі просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності. Водночас, вона не зазначає причин, у зв`язку з якими скарга була подана до суду із значним запізненням.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
Скаржником, на противагу цьому, не зазначається про причини пропуску строку. Більше того, у своїй скарзі нею наводяться відповідні положення процесуального закону, що стосуються порядку внесення відомостей до ЄРДР слідчим після отримання заяви про вчинення злочину, вимоги щодо десятиденного строку, відведеного на подання відповідної скарги до слідчого судді.
Разом з тим, таких обставин нею не наведено, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити поважність причин пропуску зазначеного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та поновити його за наявності відповідних підстав.
Варто також зазначити, що оскаржуючи бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин за заявою, що стосується дій судді ОСОБА_3 від 31.05.2021, скаржниця додає копію заяви від 07.05.2021, що стосується дій іншого судді ОСОБА_4 . Крім цього, додає до скарги документи, що стосуються руху цієї заяви у НАБУ та зазначає, що 28.05.2021 направляла на адресу НАБУ певні запити, які не стосуються скарги, із якою ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді (адже запит надіслано раніше ніж НАБУ отримано саму заяву).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутися із скаргою у випадку усунення недоліків, що містяться у ній.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 відмовити;
-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України повернути особі, яка її подала;
-копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1