Провадження № 1-кп/643/1138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7
захисник - адвокат ОСОБА_8
перекладач ОСОБА_9
обвинувачений - ОСОБА_10 ,
розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000519 від 12.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 приблизно о 17:30 годині між ОСОБА_12 , який перебував на полі навпроти будинку АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень вказаній особі, доклавши достатню силу, знаходячись біля ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль, від якого потерпілий ОСОБА_5 осунувся та присів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 схопив обома руками дерев`яний предмет, схожий на палицю та наніс нею ОСОБА_5 удар в область тім`яної ділянки голови, після чого намагався нанести палицею другий удар по голові, але в момент удару ОСОБА_5 , намагаючись захиститись, прикрився своєю правою рукою і удар прийшовся на праву кисть, після чого ОСОБА_10 припинив свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 09/726С/2021 від 29.04.2021 року, були спричинені тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу з переломом носових кісток та з синцем на спинці носу; синці на голові, синець на правій нозі; садно на голові. По ступеню тяжкості закрита тупа травма носу- це легке тілесне ушкодженням, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів /21 дня/, згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року; синці та садно - це легкі тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, 11.04.2021, приблизно о 17:32 годині, ОСОБА_10 , знаходячись на полі, навпроти будинку № 50 по вул. Бучми у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є знайомим ОСОБА_5 і заступився за нього, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_11 , діючи на ґрунті раптово виниклої неприязні до нього, підійшов до ОСОБА_6 та, знаходячись на відстані витягнутої руки від нього, умисно наніс йому два удари кулаками обох рук в область обличчя, від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на лівий бік на землю. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс один удар правою ногою по голові в область лівої скроні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження, після чого відійшов від потерпілого.
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта № 09/725С/2021 від 29.04.2021, були спричинені тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу з переломом носових кісток та з синцем на спинці носу, та саднами на правому крилі носу, синці на голові та правій руці. По ступеню тяжкості - закрита тупа травма носу - це легке тілесне ушкодженням, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів /21 дня/, згідно п. п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, синці та садно - це легкі тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_11 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України та заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про згоду розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, не працює, має офіційне місце проживання на території України, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_13 . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а також майновий стан обвинуваченого, який не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_14 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1