Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/297/21
номер провадження 1-кс/695/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2021 року до відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31 січня 2021 року в с. Демки Драбівського району Черкаської області її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно зник. Останній раз його бачили на території Демківського цегельного заводу. 02.02.2021 року при огляді території цегельного заводу у підхідному погребі було виявлено труп ОСОБА_6 зі слідами насильницької смерті.
02 лютого 2021 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Орган досудового розслідування підозрює, що 31 січня 2021 року близько 22 години ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_1 у гуртожитку цегельного заводу в с. Демки Драбівського району Черкаської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин зі ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, дочекавшись коли ОСОБА_6 засне, наніс останньому обухом сокири від 2 до 4 ударів в обличчя та по голові, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 несумісні з життям.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні із ІНФОРМАЦІЯ_2 копії заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1), виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана інформація встановлює особу правопорушника ОСОБА_7 та слугує повною, об`єктивною інформацією для подальшого збору характеризуючих даних особи у кримінальному цровадженню.
Отримати вказану інформацію іншим шляхом не можливо, оскільки остання остання є інформацією про особу, а отже є інформацією доступ до якої обмежений у порядку визначеному чинним законодавством, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання ставився до відому належним чином.
Представник володільця інформації - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 02.02.2021 року за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_7 уродженець смт. Іршава Іршавського району Закарпатської області та зареєстрований в с. Лучин Попільнянського району Житомирської області.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме електронних інформаційних систем, де знаходиться електронна версія заяви про видачу паспорту громадянина України (Форма 1), виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити на паперовому носії копію документу - заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1) виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 після виготовлення на паперовому носії копії документу - заяви про видачу паспорта громадянина Україні (Форма 1), виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надати його слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаськії області майору поліції ОСОБА_3 .
Разом із тим до матеріалів клопотання належних доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є належним тримачем зазначеної інформації не додано.
Так ні в клопотання на отримання дозволу на тимчасовий доступ ні в доданих до нього матеріалах не вбачається доказів, які б стверджували, що ІНФОРМАЦІЯ_4 володіє зазначеною інформацією. Письмово слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до вказаного володільця інформації не звертався, жодних відповідей, в тому числі і відмови на доступ до такої інформації не отримував.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний по вказаному кримінальному провадженні є уродженцем однієї області, а фактично місце проживання останнього зареєстроване в іншій області України, наявні обґрунтовані сумніви щодо наявності вказаної у клопотанні інформації саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано можливість зберігання зазначених документів за адресою, яка вказана у клопотанні.
За вказаних обставин, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1