Справа №592/7573/21
Провадження №1-кс/592/3846/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що на початку лютого 2021 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає Умо-Отонг Фейт Емануєль, е цінні речі, вирішив викрасти їх. Та при цьому він запропонував вчинити крадіжку своїй неповнолітній знайомій ОСОБА_5 . Переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 на дану пропозицію погодилася.

06.02.2021 р. в другій половині дня ОСОБА_4 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_6 та запропонував відвідати спільних знайомих Умо- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що вони погодилися та разом направилися до домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою, вони втрьох, з дозволу Умо- ОСОБА_7 пройшли до квартири АДРЕСА_2 .

06.02.2021 р. приблизно о 19 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить власниці квартири, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат у квартирі, усвідомлюючи, що Умо- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в інших кімнатах, та не спостерігають з його діями, та будучи впевненим, що ОСОБА_6 не буде чинити опір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди, сказав ОСОБА_5 шукати речі, які можна викрасти. При цьому ОСОБА_4 взяв ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-54» модель «N18С3/N18С4», чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/1862-ТВ від 16.02.2021 19312 грн., який знаходився у вказаній кімнаті на стільці, а ОСОБА_5 взяла стаціонарна ігрова приставка Sony PlayStation 4 Slim (PS4 Slim) 1TB Black, чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/1965-ТВ від 17.02.2021 8935 грн., яка знаходилася на плиці під телевізором та геймпад бездротовий «PlayStation» модель «Dualshock 4 v2 Green Cammo», камуфльованого кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/1862-ТВ від 16.02.2021 1999 грн., який знаходився а столі у вказаній кімнаті. Утримуючи при собі викрадені речі вони направилися на вихід з вказаної квартири, де помітили власницю викрадених речей Умо- ОСОБА_7 . Утримуючи при собі викрадені речі, усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для сторонньої особи, а саме для потерпілої Умо- ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії, направлені вже на відкрите викрадення чужого майна, вибігли з квартири в під`їзд після чого вибіли з під`їзду на вулицю, таким чином розпорядилися викраденим речами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , потерпілій Умо- ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 246 грн.

15.05.2021 р. за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_4 , вручено його матері ОСОБА_10 ..

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.06.2021 р. старшим слідчим СВ Сумського РУП ОСОБА_11 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1