Справа № 202/1970/21
Провадження № 1-кс/202/1744/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 2 ст. 364 КК України.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на обставини, викладені у клопотанні просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
27 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000015, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 364 КК України, а саме у вчиненні дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної та юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10 вересня 2020 року, виділено з кримінального провадження №0000015, матеріали за підозрою ОСОБА_5 , яким присвоєно номер кримінального провадження 0000688.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
В ході проведення розшукових дій встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 08.09.2020 року виїхав за межі України на територію Туреччини.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 01 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, погодженою прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01 квітня 2021 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 27 серпня 2020 року особисто отримав повідомлення про підозру, після чого став переховуватись та покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було, за повісткою слідчого про виклик не з`явився.
Крім того, згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 364 КК України.
Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також те, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.
До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.
Таким чином, слідчий суддя перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1