Справа№751/4515/21
Провадження №1-кп/751/201/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001453 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованийта фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

25.05.2021, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з парапету таємно викрав поясну сумочку (бананку) марки «Tiger», вартістю 199,50 грн, систему для нагрівання табака «glo» модель G202, серійний номер J1A28DAPO з щіткою для чищення системи «glo», вартістю 312,80 грн, маркер чорного кольору «JX-8004 Jingxin», вартістю 3,00 грн, кошти в сумі 20 грн номіналом однією купюрою серія ЧВ №3300497, а всього на загальну суму 535,30 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю і вартістю викраденого також погоджується. Пояснив, що 25.05.2021 знаходився біля ринку по АДРЕСА_2 , з парапету викрав поясну сумочку, у якій знаходились указані речі. Наступного дня повернув указані речі працівникам поліції. Просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у період з 22.11.1991 до 12.10.2007 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра, також звертався з 03.08.2016 за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд не вбачає.

Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та легального джерела доходів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 514 грн 83 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 83 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- чоловічу куртку джинсову чорного кольору та кепку чоловічу коричневого кольору, які передані під розписку ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;

- сумочку (бананку) марки «Tiger», систему для нагрівання табака «glo» модель G202, серійний номер J1A28DAPO з щіткою для чищення системи «glo», маркер чорного кольору «JX-8004 Jingxin», кошти в сумі 20 грн номіналом однією купюрою серія ЧВ №3300497, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1