Справа № 216/1226/21
провадження 1-кп/216/708/21
ВИРОК
іменем України

05 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 13.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 12 січня 2021 року, протягом дня, ОСОБА_5 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебували за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. У вечірній час доби, 12.01.2021, в будинок за вказаною адресою завітала його власниця, матір ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка внаслідок неприязних стосунків з донькою, тимчасово мешкала за іншою адресою, та цього ж вечора забажала повернутися додому для продовження постійного проживання. Під час спільного перебування в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті стійких неприязних відносин сімейно-побутового характеру, обтяженого станом обопільного алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 посилилося почуття стійкої неприязні до матері, та раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , руками повалила матір спиною, на розташований у вказаній кімнаті диван, та приблизно о 23:30 годин 12.01.2021 умисно, зі значною силою, завдала потерпілій ОСОБА_10 не менше 5 ударів обома долонями в область обличчя. Намагаючись уникнути подальшого насильства зі сторони доньки, потерпіла ОСОБА_10 піднялась з дивану та намагалася вибігти з гостьової кімнати, однак ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, умисно, зі спини, схватила матір руками за волосся на голові та з застосуванням фізичної сили повалила її спиною на підлогу, де умисно завдала потерпілій ОСОБА_10 не менше 2 ударів обома долонями в область обличчя. В цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спостерігаючи за насильницькими діями ОСОБА_5 відносно своєї матері ОСОБА_10 , та також відчуваючи до останньої почуття стійкої особистої неприязні, що виникло на ґрунті сімейно-побутових відносин між зазначеними особами, на прохання ОСОБА_5 вирішив приєднатися до розпочатого нею злочину умисного спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів стійкої особистої неприязні до неї. З цією метою, співучасник злочину ОСОБА_6 заздалегідь не обумовлюючи свої дії з ОСОБА_5 , підійшов до лежачої спиною на підлозі гостьової кімнати будинку АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_10 , та виконуючи свою частину відведеної для себе злочинної ролі, приблизно о 23:35 годин 12.01.2021, умисно насів на передню ділянку тулубу потерпілої ОСОБА_10 , притиснувши її руки своїми колінами до підлоги, чим знерухомив потерпілу, з метою запобігання можливим спробам чинити активний опір подальшим насильницьким діям ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 розуміючи, що діє у групі зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , дістала з-під дивану встановленого у гостьовій кімнаті зазначеного будинку металеву тростину, та таким чином підшукала собі знаряддя злочину. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 підійшла до своєї матері, яка продовжувала лежати притиснутою співучасником злочину ОСОБА_6 спиною до підлоги гостьової кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 та, утримуючи в руках підшукану нею металеву тростину, діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, приблизно о 23:40 годин 12.01.2021 умисно, зі значною силою, завдала лежачій спиною на підлозі потерпілій ОСОБА_10 не менше 5 ударів металевою поверхнею підшуканої тростини в ділянку голови та обличчя. Відразу ж після цього, співучасник злочину ОСОБА_6 виконуючи свою частину злочинної ролі, яку відвів для себе, взяв з рук ОСОБА_5 цю ж металеву тростину, та продовжуючи насідати зверху на лежачій спиною на підлозі потерпілій ОСОБА_10 , утримуючи дану тростину в обох руках, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, приблизно о 23:45 годин 12.01.2021 почав умисно, зі значною силою давити металевою поверхнею даної тростини в область передньої поверхні шиї потерпілої ОСОБА_10 , намагаючись в такий спосіб, остаточно знерухомити потерпілу, запобігаючи можливим спробам чинити активний опір чи кликати на допомогу, а ОСОБА_5 , в цей же час, виконуючи свою частину відведеної для себе ролі, спрямованої на умисне спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, учинене групою осіб, схилилася над матір`ю, та умисно, обома долонями, зі значною силою завдала їй не менше 8 ударів в область голови та обличчя. В результаті застосованого насильства, потерпіла ОСОБА_10 втратила свідомість, а співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_10 , припинили своє злочинне посягання, однак незважаючи на це, потерпіла ОСОБА_10 , в результаті отриманих несумісних з життям тяжких тілесних ушкоджень, в короткий проміжок часу, цього ж вечора ІНФОРМАЦІЯ_5 померла на місці злочину.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинених групою осіб, потерпілій ОСОБА_10 , були умисно спричинені тілесні ушкодження, які входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», до якої входять: синці в правій завушній області, з включенням правої вушної раковини за винятком козелка та мочки вуха, на нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока з переходом на підочну ділянку, не менше трьох зливних синців на правій половині обличчя, в проекції підборіддя з переходом на ліву дугу та лівий кут нижньої щелепи, в лівій завушній ділянці, на передньо-лівій поверхні шиї по всім третинам, два синця в проекції яремної виразки, в лівій підключичній ділянці, в проекції акроміального кінця правої ключиці, на тильній поверхні лівої кісті, по зовнішній поверхні середньо третини правого плеча, на тильній поверхні правої кісті з переходом на плюсно- фалангові суглоби та на тильні поверхні 2-3 пальців, забита рана верхнього полюса завитка лівого вуха. Масивні крововиливи на поверхні органокомплексу шиї. Згинальні переломовивихи лівих та правих ріжків під`язикової кістки в середніх третинах. Повний згинальний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи трупу №114 від 02.02.2021 та додаткової судово-медичної експертизи №114/1 від 10.02.2021 виявлені у потерпілої ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_10 , яка настала приблизно о 23:55 годин 12.01.2021 в приміщенні гостьової кімнати будинку АДРЕСА_1 , в результаті тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася переломами під`язикової кістки та хрящів гортані з масивними крововиливами у навколишні м`які тканини, множинними синцями обличчя та голови, крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилася розвитком шоку.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілої, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, винним себе визнали повністю й пояснили, що за обставин, викладених у вироку вчинили злочин, а саме обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що загибла потерпіла є її матір`ю. 12 січня 2021 року, приблизно о 23 год 30 хв, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебувала вдома, за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Раптово додому завітала її мати ОСОБА_10 , яка через сварку тимчасово мешкала за іншою адресою, та цього ж вечора забажала повернутися додому для продовження постійного проживання. Мати почала сварити обвинувачену, що остання проживає у її будинку, постійно пиячить, матеріально її не підтримує. Зазначені дії потерпілої обурили обвинувачену та між ними почалася сварка, в ході якої обвинувачена напала на потерпілу ОСОБА_10 , почала її бити руками по голові, далі повалила її на підлогу та продовжувала наносити удари. Потерпіла чинила супротив, тоді обвинувачена попросила допомогу у свого чоловіка. Взяла металевий ціпок та почала бити мати в область голови. Далі, до бійки приєднався ОСОБА_6 , який сів зверху на потерпілу, взяв з рук обвинуваченої металеву тростину та почав її душити. Після того, як потерпіла втратила свідомість та не рухалась обвинувачені закінчили бійку та продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_6 перевірив стан потерпілої та повідомив, що вона померла. Дану новину обвинувачені повідомили рідній тітці ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Потім пішли до магазинну «Калинка», де придбали собі кави та там їх затримали працівники поліції. Точну кількість ударів не пам`ятає, так як була у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 12 січня 2021 року, приблизно о 23 год 30 хв, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 , перебував, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав та того вечора вживали спиртні напої. Раптово додому завітала мати ОСОБА_13 , яка через відносини, що склалися міжн ними, мешкала за іншою адресою, та цього ж вечора забажала повернутися додому для продовження постійного проживання. Мати почала сварити ОСОБА_14 , що остання проживає у її будинку, постійно пиячить, матеріально її не підтримує. Далі між ОСОБА_15 та її матір`ю почалася сварка, в ході якої ОСОБА_16 почала бити мати руками по голові, повалила її на підлогу та продовжувала наносити удари. Побачив що ОСОБА_16 не справляється самотужки, тому вирішив їй допомогти. Для цього, сів зверху на потерпілу, взяв з рук дружини металеву тростину та почав її душити. Після того, як потерпіла втратила свідомість та не рухалась, припинили бійку та продовжили вживати спиртні напої. Потім вирішив перевірити стан потерпілої та після того, як не відчув пульсу зрозумів, що вона померла. Дану новину обвинувачені повідомили рідній тітці ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Потім пішли до магазинну «Калинка», де придбали собі кави та там їх затримали працівники поліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Крім цього, під час розгляду справи була допитана донька загиблої, потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що з матір`ю та вітчимом ОСОБА_17 майже не підтримувала відносин, так як останні зловживали спиртними напоями. Від їхнього шлюбу народилась її зведена сестра обвинувачена ОСОБА_18 , з якою вона також не підтримувала ніяких стосунків, оскільки остання також зловживала спиртним. Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртним. За пів року до загибелі матері, їй стало відомо, що обвинувачені мешкають у будинку матері за адресою: АДРЕСА_1 . Мати по телефону постійно скаржилася, що обвинувачені її ображають, б`ють та з вказаних підстав вона бажала їх виселити, однак не могла цього зробити. Її вітчим ОСОБА_17 ніяким чином не міг цьому завадити, тому як сам боявся обвинувачених. Про загибель матері дізналася вранці 13.01.2021 у телефонній розмові з вітчимом. Востаннє бачила матір 07.01.2021, яка розповідала, що хоче виселити обвинувачених, так як вони її б`ють. Просила суворо покарати обвинувачених.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ними діяння, підтвердженням ними його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинувачених, потерпілої та письмовими доказами, що характеризують особу обвинувачених, а також, дослідити висновки судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_10 та в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Так, під час експертного дослідження трупу потерпілої ОСОБА_10 , оформленого висновками СМЕ №114 від 13.01.2021 та №114/1 від 08.02.2021 були виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», до якої входять: синці в правій завушній області, з включенням правої вушної раковини за винятком козелка та мочки вуха, на нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока з переходом на підочну ділянку, не менше трьох зливних синців на правій половині обличчя, в проекції підборіддя з переходом на ліву дугу та лівий кут нижньої щелепи, в лівій завушній ділянці, на передньо-лівій поверхні шиї по всім третинам, два синця в проекції яремної виразки, в лівій підключичній ділянці, в проекції акроміального кінця правої ключиці, на тильній поверхні лівої кісті, по зовнішній поверхні середньо третини правого плеча, на тильній поверхні правої кісті з переходом на плюсно- фалангові суглоби та на тильні поверхні 2-3 пальців, забита рана верхнього полюса завитка лівого вуха. Масивні крововиливи на поверхні органокомплексу шиї. Згинальні переломовивихи лівих та правих ріжків під`язикової кістки в середніх третинах. Повний згинальний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща. Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, ушкодження в область голови та верхніх кінцівок виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, морфологічні особливості шкірних ран (нерівні осаджені краї, наявність тканинних перетинок в області кінців, обмежено-дифузний характер крововиливів під м`яку мозкову оболонку, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій. Ушкодження органокомплексу шиї: під`язикової кістки: лівого ріжка, в місці його з`єднання з тілом, що носить ознаки згинального переломовивиху та правого ріжка в середній третині - повного розгинального перелому, які могли виникнути при різкій інтенсивній позамежній діагональній дії тупого твердого предмету (удар, здавлення) на рівні під`язикової кістки, в напрямку - спереду та справа-ліворуч. Ушкодження лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, що носить ознаки повного згинального перелому, який, виник при тупій травмі від різкого інтенсивного (позамежного) зміщення відповідного ріжка щитоподібного хряща в напрямку всередину, що в подальшому і викликало його перелом. Дане ушкодження, ймовірніше, виникло в комплексі з ушкодженнями ріжків під`язикової кістки.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Всі тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті один за одним у швидкій послідовності, та можуть відповідати часу, вказаному в описовій частині постанови.

Смерть настала від тілесних ушкоджень, які ходять до комплексу «сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася переломами під`язикової кістки та хрящів гортані з масивними крововиливами у навколишні м`які тканини, множинними синцями обличчя та голови, крововиливами під оболонки головного мозку та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні їх на місці події та в морзі (динамометрія трупних плям, ступінь розвитку м`язового заклякання, ступінь охолодження трупа), причину смерті, умови перебування трупу, смерть могла наступити за 2-4 години до моменту дослідження трупу на місці події.

Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати що в область голови та шиї було заподіяно не менше 14-ти травматичних дій з боку ОСОБА_10 .

Зважаючи на характер та локалізацію ушкоджень, найбільш ймовірно що потерпіла та нападники були звернуті один до одного. Взаєморозташування потерпілої ОСОБА_10 та нападників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в момент спричинення тілесних ушкоджень встановити неможливо.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,79 проміле та у сечі 5,73 проміле, що за життя відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Тілесні ушкодження, які були виявлені при СМЕ трупа могли виникнути при обставинах та механізмі, вказаними обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час слідчих експериментів за їх участю.

Між тим були досліджені висновки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №№ 67, 68 від 13.01.2021, складені відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких останні знаходились у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії її відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілої, між тим, вина ОСОБА_6 також доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілої, у зв`язку із чим, обвинувачені підлягають кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної ОСОБА_5 шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що остання на момент вчинення нею інкримінованого злочину, раніше не судима, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває. Одночасно з цим, вивчаючи особу винного ОСОБА_6 шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що останній на момент вчинення ним інкримінованого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинувачених, кожного окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також особи обвинувачених і обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 121 КК України, вважає що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме їх виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову дактилоскопічну експертизу, оформлену висновком №19/104-17/1/147 від 03.02.2021 та судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження, оформлену висновком №СЕ-19/108-21/1593-БД від 24.02.2021, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 20924,71 грн, що підтверджується довідками експертних установ Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України і Запорізького НДЕКЦ МВС України відповідно, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 121 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 січня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 січня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у рівних частинах з кожного, на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 20924,71 грн (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні сімдесят одна копійка).

Речові докази: змиви РБК з поверхні стіни та поверхні металевої тростини, фрагмент килиму, металеву тростину, три сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки з поверхні тростини, дактокарту трупу, два клоки волосся, мікрооб`єкти з долонних поверхонь трупу, зразки крові з трупу ОСОБА_10 , футболку та джинсові штани, халат, дактокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000048 на підставі постанови від 09.02.2021, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №1221, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1