overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Провадження № 11-кп/819/715/21
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
16 червня 2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали та постановлення нової.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, а отже вимоги ч. 1 ст. 50 КПК України не дотримано.

Таким чином, відсутність переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1013/17

Номер провадження:1-в/521/466/21

02 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого: 09.03.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.02.2018 року скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі згідно вироку строком на 3 роки 6 місяців, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено: 07.06.2021 року о 16:00 годині.
Справа № 505/1738/21
Провадження № 1-кп/522/2028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
16.06.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 16.06.2021 р. він з`явитись не має можливості у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000008 від 16.01.2021 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 16.06.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2947/21
Провадження № 1-кп/591/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 11:30 год. 25.06.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8127/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1632/21

16 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

15.06.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 12:20 год. 22.06.2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/287/21
Номер провадження № 1-кп/708/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 08.04.2021 року, 15.04.2021 року, 24.05.2021, 07.06.2021 та 16.06.2021 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу повторнно через орган поліції.

Потерпіла в підготовче судове засідання теж не з`явилася.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Поскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, і за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати повторно привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід через орган поліції.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, яке проводити в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди , доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3119/21
ун. № 759/8989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати компетентних осіб Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві повернути їй тимчасово вилучене під час обшуку 12.04.2021 майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги та всіх доданих до неї матеріалів скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8871/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4670/18
Провадження №1-в/463/7/21
УХВАЛА
судового засідання

16 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із іспитовим строком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На адресу Личаківського районного суду м. Львова поступило подання старшого інспектора Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із іспитовим строком відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 16 червня 2021 року на 12-00 год., однак засуджений в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відтак, оглянувши матеріали вказаного подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , участь якого в даному судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку засудженого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 49, 190 КК України, статтями 284, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити на підставі пункту 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1