Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПЧ-4 колійником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 121 КК України.

24 травня 2021 року в судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення.

У відповідності зі зміненим обвинувальним актом від 21 травня 2021 року протягом тривалого часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які мешкають по сусідству по АДРЕСА_2 , відбувалися сварки та склалися неприязні відносини.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до останнього і реалізуючи свій злочинний умисел, на початку травня 2014 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не стало можливим, знаходячись в м.Лозова на вул.40 років Жовтня, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому гроші в сумі 4000 гривень, якщо ОСОБА_7 заподіє тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір на завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, з мотивів особистої нетерпимості, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень, щоб останній знайшов осіб, які зламають руки та ноги ОСОБА_6 та нанесуть йому тілесні ушкодження від яких останній потрапить до реанімаційного відділення Лозівської ЦРЛ. Та умовою цього була передача грошей після того, як ОСОБА_6 потрапить до реанімаційного відділення Лозівської ЦРЛ.

Після чого, ОСОБА_7 для виду погодився на пропозицію ОСОБА_3 , ще декілька разів зустрівся з ним. Після чого повідомив ОСОБА_3 , що дії, які прохав виконати останній по відношенню до ОСОБА_6 виконані та останній знаходиться у реанімаційному відділені Лозівській ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Так, ОСОБА_3 вважаючи, що ним виконані всі дії, які є необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень. Однак, ОСОБА_7 дій, спрямованих на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не виконував, та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_6 , у добровільному порядку передав гроші та записи розмов з ОСОБА_3 працівникам Лозівського МВ, повідомивши про вищевказані протиправні дії останнього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.122 КК України, тобто закінчений замах на умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №368, потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Із дослідженої судом довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч.3 ст.49 КК України не переривався.
Згідно положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим злочин був вчинений у травні 2014 року і ця обставина сторонами не заперечується. Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився у травні 2019 року.

Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч.2, 3, 5 ст.49 КК України, судом не встановлено. Підстав для зупинення або переривання перебігу строку давності судом також не встановлено.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинувачений надав згоду щодо такого звільнення, тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 не обиралася.
Вирішуючи питання по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №368, потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на приписи п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини в частині стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництва, провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до вимог ст.122 - 124 КПК України слід віднести на рахунок держави, що узгоджується з висновком Верховного Суду у справі № 758/2420/17 від 25.06.2018 про те, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 05 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.122 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному проваджені віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 4000 гривень - 8 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, обернути в дохід держави;
- DVD-диск з трьома файлами розмови двох чоловіків залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY Ace GT-S5830і, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 .
Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1