Справа № 527/897/21
провадження № 1-кп/527/124/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000081 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27 березня 2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 22 год. 00 хв., вийшов на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища, поблизу с-ще Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області з використанням гумового водозабрідницького костюму, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, поставив у водоймі дві месинові сітки з наступними параметрами: перша зеленого кольору, довжиною 70 м, висотою 1 м, вічко сіткового полотна 14х14 мм, друга синього кольору, довжиною 70 м, висотою 1,60 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм з метою незаконного вилову риби.

28 березня 2021 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток та за допомогою вказаних двох месинових сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого о 05 год. 00 хв. 28.03.2021 року був викритий працівниками водної поліції, за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову однією рибальською сіткою, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у недозволеному місці.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу в кількості: лящ-4 шт., вартістю 170 грн, за один екземпляр, плітка - 76 шт., вартістю 85 грн., за один екземпляр, бичок - 1 шт., вартістю 34 грн., за один екземпляр., окунь - 1 шт., вартістю 17 грн., за один екземпляр., верховодка - 575 шт., вартістю 17 грн, за один екземпляр., загальною вагою 17 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 на загальну суму 16966 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 07.05.2021 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 16966 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 07.05.2021 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків в сумі 16966 грн. підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: костюм гумовий ОЗК (типу Л1), дві месинові сітки з наступними параметрами: перша зеленого кольору, довжиною 70 м, висотою 1 м, вічко сіткового полотна 14х14 мм, друга синього кольору, довжиною 70 м, висотою 1,60 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм; рибу різних порід: лящ - 4 шт., плітка - 76 шт., бичок - 1 шт., окунь - 1 шт., верховодка - 575 шт. конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA0016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, ) збитки в сумі 16966,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1