Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2665/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 00000007 від 02.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, судимого 18 червня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин років громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 02 липня 2020 року приблизно о 00 год. 13 хв. знаходячись на неогородженій приватній території фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, корисливих мотивів, намагаючись таємно викрасти належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме 4 мати тепло-звукоізоляційні «Hemah+М11 Лайт» , вартістю 231 грн. за 1 шт, а всього на загальну суму 924 грн.. При цьому, дістав із загального місця зберігання 4 вказані мати, відклав їх окремо і почав по одному виносити за межі території. Під час переносу четвертого мату був виявлений сторонньою особою, а саме охоронцем магазину «будівельник» мі ОСОБА_7 , після чого припинив вчинення своїх злочинних дій. Тобто, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння вказаним майном до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: