Справа № 755/7479/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0001100 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді касира торгівельного залу магазину ПІІ «Білла Україна», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 30.04.2021 між ОСОБА_5 та представником потерпілого підприємством з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» () ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК Українита безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примиренняі призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК Українив повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК.

Представник потерпілого, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, вважав за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК Українивизнаючи, шляхом її укладення доведеним, що 10 лютого 2021 року відповідно до витягу з наказу №344-к/тр, ОСОБА_5 було прийнято на посаду, касира торгівельного залу філії 39 ПІІ «Білла Україна» за адресою: м. Київ вул. Будівельників 40.
27.03.2021 приблизно о 15 годині 01 хвилина у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: вул. Будівельників 40 у м. Київ, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, зайшов до складського приміщення магазину та виніс з нього фасовані поліетиленові пакети АРТ. 495444, ПАКЕТ-МАЙКА 220*450+ 120 8 мкр (200 шт. в рулоні) - 20 рулонів -12,75. без ПДВ за 1 рулон, загальна сума складає 255 грн. без ПДВ.
Після цього вийшов на заднє подвір`я магазину та направився поза межі території магазина у не відомому напрямку й завершивши свої злочинні дії, зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Будівельників 40 у м. Київ та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ПІІ «Білла Україна» у розмірі 255 грн.
Окрім цього, 28.03.2021 приблизно о 18 год. 13 хв., у ОСОБА_5 , виник повторно злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - товару з магазину ПІІ «Білла Україна», який розташований за адресою: вул. Будівельників 40 у м. Київ, а саме поліетиленових пакетів АРТ. 495444, ПАКЕТ- МАИКА 220*450+ 120 8мкр (200 шт. в рулоні) 20 рулонів -12,75. без ПДВ за 1 рулон, загальна сума складає 255 грн. без ПДВ, що належить ПІІ «Білла Україна».
В подальшому, реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , зайшов до складського приміщення магазину та виніс з нього фасовані поліетиленові пакети в рулонах, у кількість двадцять штук.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 виніс на заднє подвір`я магазину викрадений товар, запакувавши його до коробки та сховавши біля сміттєвого баку.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , о 29.03.2021 в 02:03 годин закінчивши робочу зміну, 02:12 год. покинув територію магазина зберігаючи при собі викрадене майно, яке знаходилося в поліетиленовому пакеті білого кольору.
Таким чином, останній із місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПІІ «Білла України» матеріальну шкоду на суму 255 грн. 00 коп.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК визначено остаточне покарання у виді позбавлення на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК з іспитовим терміном у 1 рік.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примиреннявикладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступінь тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу Українита закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих ст. 76 КК України, то суд враховує, що ст. 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, а у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, з огляду на, що, як термін іспитового строку, так і перелік обов`язків визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє та вважає за необхідне визначити іспитовий строк у 1 рік із покладенням обов`язків регламентованих п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примиренняміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, Суд

у х в а л и в:
затвердити угоду про примирення укладену 30.04.2021 між ОСОБА_5 та представником потерпілого підприємством з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» () ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0001100.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити його покарання:
? за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
? за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

С у д д я Оксана БІРСА