Справа № 521/9678/20
Номер провадження:1-кс/521/3250/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника Держаудислужби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000058 від 29.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в 2013 році Кабінетом міністрів України прийнято рішення щодо будівництва нової злітно посадкової смуги Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за рахунок бюджетних коштів у розмірі 1,6 млрд. грн.
Конкурсні торги щодо будівництва ЗПС у 2013 році проводило Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Замовник), 100% власником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У листопаді 2013 року відбулась процедура розкриття пропозицій з предметом закупівлі за кошти державного бюджету: «Роботи з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із заявленою пропозицією 1 629 885 953,89 грн.
Разом з тим, будівництво нової ЗПС повинно було відбутися у 2013 році, але виділені бюджетні кошти не були використані до кінця звітного періоду, у зв`язку з чим повернулися до державного бюджету, а будівництво смуги було призупинено.
Після чого, прокуратурою України було подано заяву до суду щодо розірвання договорів підряду на будівництво ЗПС з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але судом дана заява задоволена не була, не дивлячись на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2013 року не в змозі виконати зобов`язання по будівництву ЗПС, не мав власних виробничих потужностей, техніки, та фактично було фірмою прокладкою між замовником та субпідрядниками (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що недоцільно збільшувало вартість робіт.
Разом з тим, у період 2018-2019 років, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щебню різних фракції та відсіву на загальну суму 51,8 млн. грн. з ПДВ, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, Замовником придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щебню різних фракцій, щебнево-піщаної суміші, піску та гранітного відсіву на загальну суму 48,7 млн. грн. з ПДВ, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Придбані будівельні матеріали на загальну суму 100,5 млн. грн. отримані Замовником у березні 2018 року.
Порівнянням цін на будівельні матеріали, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у свою чергу придбало їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), установлено, що ціни за якими Замовник придбав щебінь, пісок та відсів суттєво перевищують усереднені на вказані будівельні товари в Одеській області, які не змінювались протягом 2018 року та опубліковані у Збірнику « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (станом на 01.03.2018 та на 01.09.2018).
Загалом, протягом березня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щебеню різних фракцій, відсіву, піщано-щебневої суміші та піску на 100,5 млн. грн., що перевищує вартість останніх, яка склалася станом на 01.09.2018 на території Одеської області, на загальну суму 26,9 млн. грн.
Надалі зазначені матеріали у повному обсязі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало замовнику будівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, Замовником оплачено вартість аналогічних будівельних матеріалів (пісок, щебінь фракцій 20-40, 5-20, 40-70, відсів), які були пред`явлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до оплати у складі робіт, що виконували субпідрядні організації (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
У результаті включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до актів виконаних робіт протягом березня червня 2019 року зазначених будівельних матеріалів за цінами, які перевищують ціни на такі будівельні матеріали, що склалися в Одеській області станом на 01.09.2018, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додатково витрачено 22,4 млн. грн.
Отже, придбання замовником робіт та підрядними організаціями будівельних матеріалів за цінами, що перевищують середньорегіональні, призвели до здороження вартості будівельних робіт на загальну суму 49,3 млн. грн., що завдало значних збитків державному бюджету України.
За даними обставинами, 29.05.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до аудиторського звіту від 31.01.2019 року № 06-22/5 «За результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.01.2015 року по 01.08.2018 рік, що перебував у ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким документально підтверджується нанесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом завищення вартості будівельних матеріалів під час виконання робіт з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.12.2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_12 спрямовано постанову щодо доручення проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Проте, 01.04.2021 року повторно надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_13 «фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року» № 05-11/54 від 26.10.2018 року з усіма додатками до нього, на які маються посилання в Акті ревізії № 05-11/54 від 26.10.2018 року.

З метою повного всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме до акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_13 «фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 30.06.2018» № 05-11/54 від 26.10.2018 з усіма додатками до нього на які маються посилання в Акті ревізії № 05-11/54 від 26.10.2018, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході судового засідання встановлено, що зазначені в клопотанні документи мають значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що іншим способом отримати органом досудового розслідування необхідні для слідства документи неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000058 від 29.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій наступних документів, а саме: акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_13 «фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 30.06.2018» № 05-11/54 від 26.10.2018 з усіма додатками до нього на які маються посилання в Акті ревізії № 05-11/54 від 26.10.2018, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.07.2021 року та припиняє свою дію 26.08.2021 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1