Справа № 148/24/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Амантгогай, Амантогайського району, Тургайського краю, республіки Казахстан, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, без освіти, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Близько 12:20 год. 17.12.2019, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи по вул. Києво-Подільській, у м. Тульчин Вінницька область, помітив на узбіччі припаркований автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до даного автомобіля ОСОБА_3 помітив, що водійські двері незамкнені і тоді він вирішив у нього проникнути, щоб щось викрасти.
З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, обвинувачений, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, відкрив незамкнені водійські двері автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу проник в середину де за сонцезахисним щитком знайшов грошові кошти в сумі 283 грн., та таємно, навмисно викрав їх помістивши у внутрішню кишеню своєї куртки.
Після чого, ОСОБА_3 знову почав обшукувати даний автомобіль з метою знайти, щось цінне щоб його викрасти, однак в той час в автомобілі був затриманий власником автомобіля ОСОБА_6 та який відібрав у нього викрадені гроші в сумі 283 грн., тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у попередніх показах свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав, і надавав покази, що 17.12.2019 проходячи по вул. Києво-Подільській, у м. Тульчин Вінницька область, помітив автомобіль «ВАЗ 21063», та подумав, що це автомобіль його односельчанина ОСОБА_8 , з яким домовився на ринку, що останній його підвезе додому, відкривши автомобіль сів на водійське сидіння та заснув, а у подальшому прийшов потерпілий ОСОБА_6 витягнув обвинуваченого та з внутрішнього карману достав грошові кошти в сумі 283 грн., і звинуватив ОСОБА_3 у крадіжці грошей. Однак факт крадіжки ОСОБА_3 заперечував.
У подальшому під час судового розгляду, обвинувачений надав покази, згідно яких вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що йому було соромно перед потерпілим, тому надавав покази, які не відповідали дійсності, а обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 17.12.2019, проходячи в обідній час, по вул. Києво-Подільській, у м. Тульчин Вінницька область, помітив автомобіль «ВАЗ 21063», у якому були незачинені двері водія, скориставшись цим, проник в середину, де виявив і викрав кошти у сумі 283 грн., однак в цей час до автомобіля повернувся, потерпілий ОСОБА_6 , який затримав його і відібрав викрадені кошти та викликав працівників поліції. Просив суд суворо не карати, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 17.12.2019 повертаючись до свого автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , помітив, що у салоні на водійському сидінні, знаходиться невідомий чоловік, у зв`язку з чим, потерпілий пішов до автомобіля де, ним був виявлений і затриманий ОСОБА_3 , у якого він відібрав кошти у сумі 283 грн., а також виявив пошкодження замка запалення і магнітоли, після чого викликав працівників поліції. Наполягав на задоволенні позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 3570 грн. Щодо міри покарання висловив позицію, згідно якої просив суд обрати обвинуваченому покарання у відповідності до Закону.
У подальшому у судове засідання потерпілий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0000593 від 17.12.2019;
-рапортом ст. інспектора-чергвої СРПП № 4 Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 17.12.2019;
-протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2019 від ОСОБА_6 ;
-протоколами огляду автомобіля та грошових коштів від 17.12.2019;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2019;
-висновком амбулаторного медичного огляду ОСОБА_3 № 149 від 17.12.2019.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 177), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 180, 181), раніше не судимий (а.с. 176) до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції Закону до 01.07.2020), у виді громадських робіт.
При цьому суд зазначає, що покарання у виді громадських робіт обвинуваченому необхідно призначити у розмірі, визначеною ч.1 ст. 185 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, потерпілим подано цивільний позов згідно якого ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 1570 грн.
Цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди мотивовано тим, що ОСОБА_3 під час реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_6 , пошкодив замок дверний та запалення в автомобілі «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , і авто магнітолу Sony CDX-GT №1703757.
На підтвердження розміру матеріальної шкоди потерпілим надано накладну від 24.12.2020, видану автомагазином «Вікторія», згідно якої вартість замків дверей і запалення, становить 470 грн, а також довідку майстра Тульчинського ремонтно-побутового-торгівельного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно якої авто магнітола Sony CDX-GT № НОМЕР_2 , є пошкодженою і відновленню не підлягає, її вартість становить 1100 грн. (а.с. 48, 49).
Крім того, потерпілим заявлено вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн., які мотивовано тим, що неправомірними діями обвинуваченого йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які призвели до негативних зміни у його житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, побоювання щодо повторення аналогічної ситуації у майбутньому, витрачення незапланованого особистого часу на спілкування з правоохоронними органами, судом, а також витрачення додаткового часу на ремонт пошкоджених частин автомобіля.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , подала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у цивільному позові у повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких пошкоджень автомобіля та потерпілий не заявляв про існування зазначених обставин. Документи надані ОСОБА_6 на підтвердження розміру шкоди не містять реквізитів, що необхідні для первинних документів, а відтак не можуть бути належними доказами шкоди вказаної у цивільному позові. Моральна шкода спричинена ОСОБА_6 є непідтвердженою, а розмір суми заявленої до стягнення є необґрунтованим.
Так, досудовим розслідуванням не встановлено обставин пов`язаних з знищенням чи пошкодженням майна ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у проникненні до автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , через незачинені двері, потерпілим зазначені факти жодним чином не оспорювалися і заяви чи клопотання щодо спричинення йому матеріальної шкоди не подавалися.
Враховуючи, зазначене суд дослідивши позовну заяву з доданими даказами, враховуючи позицію обвинуваченого про те, що він позов визнав у повному обсязі, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1570 грн.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 переніс ряд негативних емоцій, таких як психологічний стрес, образа, пов`язані з псуванням належного йому майна, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягаю задоволенню.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 128, 185 КК України, ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 скасувати.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 283 грн., купюрами: 1 купюра номіналом 200 гривень, з серійним номером СЖ8291128; 1 купюра номіналом 50 гривень, з серійним номером УМ2710102; 1 купюра номіналом 20 гривень, з серійним номером ТБ1196099; 1 купюра номіналом 10 гривень, з серійним номером ЮА4097855; 1 купюра номіналом 2 гривні, з серійним номером ТА3945328 та 1 купюра номіналом 1 гривня, з серійним номером УГ8284579, передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1