overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/397/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.04.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , поданою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 23 квітня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3368/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1920/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із хворобоюзасуджено ї ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року задоволено подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року з урахуванням ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із хворобоюзасудженої ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4702/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за №0000670,
В С Т А Н О В И Л А:
09.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за №0000670.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за №0000670.
Скаргу призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/241/21
Провадження № 1-кп/506/39/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09.04.2021с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, , що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 27.04.2021 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4648/21
Номер провадження:1-кс/521/1416/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 14.02.2021 року 0 19 годині 30 хвилин під планового обшуку дільниці ресоціалізації №5 та проведення неповного обшуку засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_2 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, імеі не встановлено.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки марки «Нокіа» сірого кольору, імеі не встановлено - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2021 Справа №: 518/14/21 Провадження № 1-кп/518/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 внесеного до ЄРДР від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 12 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березовської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/1692/21
Провадження № 1-кп/577/275/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 21 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1347/21
УХВАЛА

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2020 року за № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білогорськ, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України на 03.06.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1955/21
Провадження № 1-кс/740/394/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

враховуючи те, що складання ухвали слідчої судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 08 год.30 хв. 12 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/21
Єдиний унікальний № 742/3608/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001122 від 19.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходяться також кримінальні провадження: № 1-кп/742/188/21, єдиний унікальний № 742/1190/21, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 01.03.2021 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч2 ст.185 КК України; № 1-кп/742/201/21, єдиний унікальний № 742/1303/21, внесене до ЄРДР за № 0000135 від 17.03.2021 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України матеріали по яких ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 07.04.2021 09.04.2021 - відповідно передані головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопоче про об?єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, коли на розгляді у суді перебуває шість кримінальних проваджень стосовно однієї і тієї ж обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об?єднати дані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 217, 314-316, 334, 343, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/742/125/21, внесене до ЄРДР за №0001122 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з кримінальними провадженнями №№ 1-кп/742/188/21, внесене до ЄРДР за № 0000191; 1-кп/742/201/21, внесене до ЄРДР за № 0000135 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 1-кп/742/125/21, єдиний унікальний № 742/3608/20.

Об?єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 45 хв 23 квітня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/4212/21
Провадження №11-сс/801/261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021, заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони вже неодноразово приймали участь у розгляді його апеляційних скарг, а тому у нього виникли сумніви щодо неупередженості.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки участь у розгляді інших апеляційних скарг не є перешкодою для перегляду даної апеляційної скарги.

Заслухавши доводи заявленого відводу та думку прокурора, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу, з мотивів, зазначених ОСОБА_6 , оскільки участь у розгляді апеляційних скарг в інших кримінальних провадженнях не є підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4