Справа № 283/837/21
Провадження №1-кс/283/226/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 19.03.2021 близько 15 год. невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 19700 грн. належних ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.03.2021 на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення від банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в якому було вкзано, що її кредитна картка заблокована. Також, в даному смс-повідомленні було зазначено номер телефону НОМЕР_1 на який ОСОБА_4 пізніше подзвонила. Піднявши слухавку, особа чоловічої статі представилась працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та попросила назвати останні три цифри на зворотній стороні банківської картки, що ОСОБА_4 і зробила, після цього на її мобільний телефон почали надходити смс-повідомлення із кодами, які на прохання працівника банку ОСОБА_4 диктувала йому. Після даних дій ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення, що з її картки було знято грошові кошти в сумі 19700 грн. У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонетських номерів НОМЕР_1 в період з 19.03.2021 по даний час. З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільних оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином. Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 20.03.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000015 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,
начальнику СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 ,
дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_1 в період з 19.03.2021 по 29.03.2021.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 29 травня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1