ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/470/21 Справа № 191/3233/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольськ-Сибірське Іркутської області РФ, росіянина, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз:
- 20.08.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 зараховано попереднє ув`язнення з 29.09.2017 року по 20.08.2018 року,
щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно, оскільки працевлаштований на ділянці «ЗБВ» майже з моменту прибуття до установи, а саме з грудня 2018 року. Згідно характеристики, яка надана установою, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому злочині.
Суд першої інстанції врахувавши сукупність вказаних позитивно характеризуючих особу засудженого ОСОБА_9 обставин, що доводить його сумлінну поведінку і ставлення до праці, прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі:
- прокурор просить вказану ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 вимог ст. 81 КК України.
Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
На думку прокурора, суд не врахував особу засудженого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за умисні злочини та умисні тяжкі злочини. За час відбування покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» характеризується посередньо, мав 3 заохочення.
Також вважає, що судом не враховано те, що у відношенні засудженого ОСОБА_7 у відділах державної виконавчої служби відкрито 7 виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь держави, заборгованість по яким на момент розгляду клопотання не погашена.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до роз`яснень п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, прийшла до висновку, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_7 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці протягом відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Згідно наданих матеріалів встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання: 29 вересня 2017 року. Кінець строку відбування покарання: 29 березня 2022 року.
Згідно характеристики та довідки з особової справи, ОСОБА_7 в установах виконання покарань знаходиться з 02.10.2017 року.
З 24.10.2017 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94. За період відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на ділянці «ЗБВ». До роботи ставиться сумлінно сумлінно та відповідально. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно.
В апеляційному суді представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, та довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 у повній мірі довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочини та має 7 виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь держави, не може бути підставою для відмови в задоволенні зазначеного клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який за час відбування покарання реально довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці, а продовження стягнення заборгованості по виконавчим документам може бути здійснено в подальшому при працевлаштуванні ОСОБА_7 на волі.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4