УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1578/19

Провадження № 1-в/568/11/21

24 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду від 06 грудня 2017 року за ч.1 ст.382 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області 07.11.2019 року надійшло клопотання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Демидівського районного суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
В період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони, обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст..76 КК України, не порушував, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Радивилівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснив, що обов`язки, покладені на ОСОБА_5 вироком суду, засуджений виконував, однак, незважаючи на попередження органу пробації, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вказавши, що вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень під час іспитового строку свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 покладається при вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши представника Радивилівського районного сектору з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Демидівського районного суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з 04.07.2018 року. 12.07.2018 року йому були роз`яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку, за що був неодноразово підданий адміністративним стягненням, що не заперечує і сам ОСОБА_5 . Так його було притягнуто до адміністративної відповідальності 09.01.2018 року за ч.3 ст.127 КУпАП; 22.10.2018 року ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, 23.07.2019 року за ч.3 ст.127 КУпАП, 25.09.2019 року за ч.3 ст.127 КУпАП, 22.10.2019 року за ч.3 ст.127 КУпАП. Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку.
Поряд з цим зазначені правопорушення, здебільшого, носять особистісний характер, оскільки потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак чуттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено. Тому, за характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Також, як видно з матеріалів особової справи№18/2018 р. засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього за вироком суду обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім цього, на час розгляду судом клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Згідно ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Таким чином, іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду від 06.12.2017 року закінчився 06.12.2019 року, з вказаним поданням представник органу пробації звернувся до суду 07.11.2019 року.
Відповідно до ст. 166 КВК України вирішення зазначеного питання після закінчення іспитового строку не передбачено законом, оскільки може бути вирішено виключно у межах іспитового строку.
В зв`язку з тим, що в Радивилівському районному суді з липня 2019 року по серпень 2020 року були відсутні судді, які б здійснювали судочинство, подане клопотання не було розглянуто в установлені строки.
На час розгляду клопотання об`єктивних даних, що дали б суду підстави для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1