Справа № 202/3586/21
Провадження № 1-кс/202/3195/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.04.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 3 роки; 16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднно частину покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, не відбутого за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2015 року за ч.2 ст.289 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна. Звільнений 09.07.2020 року з Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26)»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
18 березня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає у своєї знайомої ОСОБА_6 , побачив у прихожій кімнаті вказаної квартири, як у знайомого ОСОБА_7 із зовнішньої кишені належної йому куртки випала на підлогу банківська пластикова картка, де останній зберігав власні кошти, а саме: «Золота карта «Універсальна» Gold» АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), держателем якої є ОСОБА_7 .
Далі, у ОСОБА_4 , який розумів, що вказана картка є офіційним документом та на її рахунку можуть бути наявні грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу. Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою здобуття можливості заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку банківської картки «Золота карта «Універсальна» Gold, АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року) переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та необачністю власника банківської картки ОСОБА_7 , взяв з підлоги банківську пластикову картку «Золота карта «Універсальна» Gold АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), держателем якої є ОСОБА_7 , після чого сховав її до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні офіційних документів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
18 травня 2021 року, приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 направився до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. М. Крушельницької, 6-А, де, утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку, а саме «Золота карта «Універсальна» Gold, АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), держателем якої є ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_7 за допомогою банківської карти «Золота карта «Універсальна» Gold, АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), якою він незаконно заволодів та пін-код якої він знав, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, пров. М. Крушельницької, 6-А, одержав готівкові грошові кошти в сумі 10500 гривень, що належать ОСОБА_7 , обернув їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10500 гривень.
Далі, 19 травня 2021 року ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_7 , утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку, а саме «Золота карта «Універсальна» Gold, АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), держателем якої є ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_7 за допомогою банківської карти «Золота карта «Універсальна» Gold, АТ КБ «ПриватБанк», золотого кольору, що має номер НОМЕР_1 , обладнана технологією безконтактної оплати, (угода №SAMDNWFC7 від 13.11.2017 року), якою він незаконно заволодів та пін-код якої він знав, в період часу з 10 год. 02 хв. до 10 год. 05 хв. 19 травня 2021 року, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 18, одержав готівкові грошові кошти в сумі 4800 гривень, що належать ОСОБА_7 , обернув їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.
Після того ОСОБА_4 , доводячи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, до кінця разом із грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15300 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
За сукупністю скоєного умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.
17.06.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити чи повторно вчинити кримінальне правопорушення, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував вчинення ним кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 17.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, котрі відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, працює без оформлення трудових відносин, вважаю, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2.Не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1