Дата документу 18.06.2021
Справа № 335/1020/17
Провадження № 1-в/334/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу Філії Державної установи Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 31.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
без участі учасників кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 08.06.2021 року надійшло подання органу пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2018 року.
За змістом подання засуджений перебуває на обліку Дніпровського РВ з питань пробації з 11.07.2018 року.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у другому кварталі 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, з ним проведена профілактична робота, після чого в подальшому порушень не мав.
З метою прогнозу щодо вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та для складанні індивідуального плану роботи із засудженим проведено опитувальну бесіду та складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначився як низький.
На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився, особа, яка звернулась з поданням, просить його задовольнити.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження присутні не були, прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Представник органу пробації, належним чином повідомлений, не заявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Як врегульовано ч. 3 ст. 75, ч.1 ст. 78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи
Судом встановлено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку Дніпровського РВ з питань пробації з 11.07.2018 року.
Іспитовий строк закінчився 31.05.2021 року. За час перебування на обліку засуджений нового злочину не вчинив.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1