Справа № 298/1135/19
Номер провадження 1-в/298/29/21
УХВАЛА

23 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , засудженого 18 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання, призначено на 15-у годину 26 серпня 2021 року.
18 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, яке надійшло на електронну адресу Великоберезнянського районного суду, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №298/1135/19, призначеному на 26.08.2021 року на 15.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 послався на те, що причиною подання заяви є необхідність участь в іншій кримінальній справі. Повідомляє, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, зареєстрований з використанням електронного підпису, просить використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Суддя, вивчивши подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання приходить до наступних висновків.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Хоча зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається наявність у останнього електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу, однак положення Кримінального процесуального кодексу України, що встановлюють правила розгляду судового провадження не передбачають такого способу встановлення особи.
Відтак, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст.336 КПК України є неможливою.
Поряд з цим, Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, на який посилається у своєму клопотанні захисник, регулює проведення відеоконференцзв`язку в адміністративному, цивільному та господарському процесах, і вказаний порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в справі №298/1135/19 з розгляду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1