Справа № 712/5335/21
Провадження № 1-кс/712/2810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Воронівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000013 від 5 січня 2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними досудового розслідування, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області №13 о/с від 06.01.2021 майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (далі старший інспектор).
ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади та є службовою особою.
Водночас, за даними досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Наприкінці листопада 2020 року у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від жителя м. Городище, Черкаської області ОСОБА_8 . Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та внаслідок чого його позбавлено права керувати транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 поставив ОСОБА_8 вимогу передавати йому грошові кошти в розмірі 8000 грн. щомісячно за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період, попередивши, що у разі незгоди працівники поліції помістять до його автомобіля виловлену рибу, чим створять штучний доказ його вини та притягнуть до відповідальності за незаконне зайняття рибним промислом. У свою чергу ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, змушений був погодитися на висунуту протиправну вимоги останнього та повідомив, що сума для нього завелика, на що ОСОБА_4 погодився знизити суму неправомірної вигоди до 6000 грн.
26 березня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду у сумі 6000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
Він же, 15 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду у сумі 3000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
17 квітня 2021 року приблизно о 12 годині працівники поліції здійснили спробу притягнути ОСОБА_8 до відповідальності за керування транспортним засобом без дозвільних документів. Враховуючи систематичну сплату ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не притягнення до встановленої відповідальності, ОСОБА_8 з власного мобільного телефону здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомив, що працівники поліції намагаються притягнути його до відповідальності, на що ОСОБА_4 підтвердив свої зобов`язання перед ОСОБА_8 , зателефонував з власного мобільного телефону на мобільний телефон одного з працівників поліції та переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, надав вказівку не притягувати ОСОБА_8 до встановленої законом відповідальності, яка працівниками поліції була виконана.
В той же день ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77, при особистій зустрічі із ОСОБА_8 , поставив останньому вимогу передати йому грошові кошти в сумі 11000 грн. за надання вказівки підпорядкованим йому працівникам поліції щодо не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, наділений повноваженнями щодо притягнення ОСОБА_8 до відповідальності та висловлював погрози щодо створення штучних доказів для притягнення його до відповідальності за незаконне зайняття рибним промислом, ОСОБА_8 погодився із вимогою ОСОБА_4
20 квітня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду у розмірі 5000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
Він же, 5 травня 2021 року, близько 18 години, перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77, з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду у сумі 3000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
Він же, 12 травня 2021 року, близько 13 години, перебуваючи поблизу сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 77, з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду у сумі 7000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
Таким чином, за період з 26 березня 2021 року по 12 травня 2021 року, старший інспектор сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вигоду на загальну суму 24000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період, що свідчить про обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
14.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У клопотанні слідчого та прокурора зазначено, що підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 04.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2021; протоколом про огляду та вручення грошових коштів від 12.05.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.05.2021, протоколом огляду місця події від 12.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2021; та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
На думку слідчого, подальше перебування підозрюваного на посаді в правоохоронному органі може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, оскільки він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для його відсторонення від посади.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклались на розсуд слідчого судді, враховуючи фактичне відсторонення підозрюваного на підставі керівництва поліції у зв`язку з проведенням службового розслідування.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що 5 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КПК України, відповідно до яких за період з 26 березня 2021 року по 12 травня 2021 року старший інспектор сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 неправомірну грошову вимогу на загальну суму 24 000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області №13 о/с від 06.01.2021 майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
13 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 14 травня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 липня 2021 року.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя погодився із обгрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час вирішення вказаного клопотання про відсторонення від посади.
Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні одержання неправомірної вигоди службовою особою, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу.
При вирішенні клопотання про відсторонення від посади співробітника правоохоронного органу слідчий суддя зауважує, що кожен співробітник такого органу своєю бездоганною поведінкою має підвищувати авторитет правоохоронної системи, оскільки він сприймається як представник правоохоронного органу, в якому працює.
Доводи прокурора свідчать про те, що під час досудового розслідування підозрюваний перебуваючи на своїй посаді з великою ймовірністю може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до відмови від дачі показань чи зміни показань.
Отже, на думку слідчого судді, є підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади на строк до 17 липня 2021 року включно, з метою запобігання можливого протиправного впливу цього підозрюваного на свідків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на строк до 17 липня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, а також невідкладно направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_11 ересунько