ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006205 від 06.06.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед «Ranger colt», який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_5 , визначивши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до вищевказаного велосипеда, після чого впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ranger colt», вартістю 1322 гривні 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1322 гривні 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

Інші учасники провадження не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до обставин, які викладені у формулюванні підозри, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України вчинено 05.06.2016 р.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 минуло понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового слідства або суду, або до закінчення строків давності вчинив новий злочин.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до письмової заяви не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 314, ч.3 ст. 288 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження №0006205 від 06.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1