overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:05 год., 05.08.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3975/20
Провадження №1-кс/523/3192/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

04.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000638 від 19 лютого 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000638 від 19 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальна вартість якого встановлюється, вчиненої невстановленою особою в період часу з 11 години 00 хвилин 26 лютого 2020 року до 01 години 15 хвилин 27 лютого 2020 року, шляхом проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно допитати потерпілого, свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000638 від 19 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1785/21
Провадження № 1-кп/309/143/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000099 від 09.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000099 від 09.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений на минулому судовому засіданні привід обвинуваченого не виконаний, повідомлень щодо причин невиконання ухвали про застосування приводу до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000099 від 09.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 13.10.2021 року, на 9 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шаян, мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 9 годину 00 хвилин 13.10.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3692/20 1-кп/335/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2021 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 2 жовтня 2021 р. включно без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 серпня 2021 р. о 8:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачениого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його підзахисному перекладача, оскільки він не володіє державною мовою.

Згідно з ч. 1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 401 "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги", погоджено з пропозицією Міністерства юстиції України щодо залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених з ними договорів про надання відповідних послуг згідно з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з сербської мови на українську.

За таких обставин, керуючись ст.68 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з сербської на українську мову та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.08.2021 р. о 11.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 5410.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, для виконання.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року призначити на 14:00 годину 26 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2223/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/847/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.162,
ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
05 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року в режимі відео конференції в Білозерському районному суді Херсонської області.
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Білозерському районному суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Білозерського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 279/3728/21
1-кп/279/560/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
справа № 563/140/21
провадження № 1-кс/563/161/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У заяві про відвід посилається на те, що ним здійснювався розгляд клопотання у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження і ним було винесено ухвалу від 25.11.2020 року.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Можливість участі слідчого судді у справі у якому він брав участь у розгляді як суддя по суті не врегульоване в КПК України. Водночас, тлумачення змісту зазначеної норми свідчить про неможливість розгляду справи однією особою на різних стадіях та складом суду різного рівня.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддею ОСОБА_3 дійсно 25.11.2020 року винесено ухвалу про відмову у закритті кримінального провадження № 0000039.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000039, то є достатні підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Матеріали клопотання про скасування арешту майна передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1