Єдиний унікальний номер справи 185/6090/17
Провадження № 1-кп/185/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000195 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

представника цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 07 червня 2021 року. На думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, періодично виїжджав за межі України, має реєстрацію на тимчасово окупованій території в м. Донецьку.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_10 заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, є мешканцем м. Львова, має реєстрацію на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується, згідно обвинувального акту завдано майнову шкоду. На думку колегії суддів, існує ризик того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

У звязку із відсутністю відомостей щодо передачі ОСОБА_5 на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, колегія суддів вважає необхідним повторно визначити вказаний обов`язок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372, 179 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- не відлучатися з м. Львова, в якому він фактично проживає, без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за винятком днів для зустрічі з адвокатом в м. Маріуполі Донецької області для отримання правової допомоги;

- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області паспорти для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити ОСОБА_5 перетинати державний кордон України та виїжджати на тимчасово окуповану територію України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3