УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 18.06.2020 р. ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.06.2020 р., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0000032.
В своїй скарзі адвокат посилається на те, що 18.06.2020 р. старший слідчий криміналіст СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.03.2020 р. до ЄРДР за №0000032, ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
На думку адвоката повідомлення про підозру від 18.06.2020 р. є незаконним та необґрунтованим відповідно до положень КПК України та таким, яке підлягає скасуванню. При цьому на теперішній час в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які належні, допустимі і достовірні докази винуватості ОСОБА_6 , окрім припущень сторони обвинувачення.

Крім того, всупереч нормам діючого законодавства, до та при вручені повідомлення про підозру від 18.06.2020 р. ОСОБА_6 не було роз`яснено його право на правову допомогу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий, заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є законною на обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник ОСОБА_5 вважає те, що повідомлення про підозру було передчасним, оскільки на момент повідомлення достатні докази вчинення правопорушення ОСОБА_6 були відсутні. Свої доводи обґрунтовує тим, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 18.06.2020 р. ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_6 був причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому посилання адвоката на те, що ОСОБА_6 під час вручення повідомлення про підозру не було роз`яснено його право на правову допомогу, не відповідає дійсності, оскільки з наданої копії повідомлення про підозру від 18.06.2020 р. ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, вбачається, що останній власноруч розписався про те, що про підозру йому повідомлено, письмове повідомлення про підозру йому вручено, роз`яснено та йому зрозуміло процесуальні права та обов`язки підозрюваного йому роз`ясненні та зрозумілі. Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки отримав. З підозрою згоден. Будь-яких зауважень від останнього не надходило.

Також слід зазначити, що згідно протоколу обшуку від 18.06.2020 р., ОСОБА_6 було роз`яснено його права та обов`язки, які останньому були зрозумілі. При цьому, після складання протоколу останній був прочитаний вголос, та переданий для ознайомлення особі у якої проводився обшук, потятим та присутнім. Після ознайомлення з протоколом: заяв, доповнень, зауважень та/або пропозицій не надійшло.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси при обрані ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що також підтверджено ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2020 р.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 18.06.2020 р. ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: