Справа № 626/658/18
Провадження № 1-в/626/4/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.03.2021 року, заява засудженого ОСОБА_3 була розглянута та задоволена, а саме було зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Надимського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ від 15.06.2017 року, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року, у вигляді 9 років позбавлення волі, у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2017 року по 27.04.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

При цьому приймаючи відповідне рішення, суд при розгляді даної заяви помилково послався на процесуальні норми, передбачені п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.1 ст.539 КПК України, в той час коли необхідно було послатись на п.14 ч.1 ст.537 КПК України, який регулює всі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також відповідно до положень п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1, 10, 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України, т.я. п.2 ч.1 ст.539 КПК України на який суд послався в ухвалі взагалі не існує.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, було встановлено описку в мотивувальній частині ухвали від 26.03.2021 року, а саме в частині процесуальних норм, які підлягали застосуванню, а саме п.14 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, замість помилково зазначених в цій ухвалі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.1 ст.539 КПК України, в зв`язку з чим в цій частині ухвали необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У мотивувальній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , а саме у 5 абзаці мотивувальної частини, виправити описку та вважати правильним посилання на процесуальні норми, передбачені п.14 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, замість помилково зазначених в цій ухвалі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.1 ст.539 КПК України.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя