Справа №295/5740/21
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, зовні схожі на сокири, у кількості 3 штуки, які вилучено 10.05.2021 року та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 року, близько 20-00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства пошкодив автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 та був припаркований біля будинку за вказаною адресою, шляхом нанесення декількох ударів невстановленим предметом по автомобілю та розбиттям заднього скла та фар.

Під час огляду місця події від 10.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції предмети, зовні схожі на сокири у кількості 3 штуки, які вилучено та поміщено до полімерного пакету синього кольору з відповідною биркою та підписами понятих.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети зовні схожі на сокири можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме особа, яка його вчинила ймовірно пошкодила автомобіль марки BMW X5 за допомогою вищезазначених вилучених предметів. Оскільки вилучені предмети є речовими доказами, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою їх збереження необхідно накласти арешт, для запобігання знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0000121 від 1105.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом пошкодження транспортного засобу марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно протоколів допиту та огляду місця події від 11.05.2021 року, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що автомобіль пошкоджено ОСОБА_5 , із застосуванням сокири; 10.05.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено три предмети, ззовні схожі на сокири.
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 11.05.2021 року вилучені під час огляду місця три предмети, ззовні схожі на сокири визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи дізнавача про те, що вилучені речі є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, матимуть значення для розслідування кримінального правопорушення, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, зовні схожі на сокири, у кількості 3 (три) штуки, які вилучено 10.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1