overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/603/21
Справа № 754/3191/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 18 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 51-1346 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу

Чернівецького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року,
встановив:
не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду.
Проаналізувавши зміст касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Як убачається зі змісту копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року, якою задоволено подання Садгірського районного суду м. Чернівців,

а кримінальне провадження № 0007159 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12,

ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК та

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК направлено до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає, а спори про підсудність не допускаються.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскарженеОСОБА_4 судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 428, КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 31 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
12 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 повідомив суд, що в судове засідання призначене на 12.05.2020 року о 12 год. 15 хв. не зможе з`явитись.
Крім цього, в попереднє судове засідання на якому також повинно було вирішуватись питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 з`явитись не міг, мотивуючи це тим, що на всій території України, установлено карантин і він не може прибувати в судові засідання, оскільки перебуває на самоізоляції.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , закінчується 22.05.2020 року, в зв`язку із цим, головуючим по справі було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 53 КПК України, оскільки термін дії карантину на території України може бути продовжений на невизначений термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49,53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва 18.05.2020 року о 12 год. 00 хв. каб. 203, головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6093/21
Провадження № 1-кс/761/4347/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007692 від 22.12.2020 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, працюючому охоронцем в ТОВ «ДЕЛЬТА ЩИТ», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, по 22.03.2021 включно, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а після надходження обвинувального акту до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 22 березня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 22.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7796/21
Провадження № 1-кс/761/5301/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004283 від 13.11.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 44 (сорок чотири) дні, тобто до 13.04.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з використанням засобів електронного контролю.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

22 лютого 2021 року, прокурором на адресу суду надіслано клопотання про відмову від апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2020 року на момент розгляду апеляційної скарги втратила свою дію.

Від прокурора, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , на адресу суду надійшли заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1952/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/554/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження1-кп/991/106/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захисникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про виділення грошових коштів для використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001067, а саме контролю за вчиненням злочину, у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та 20 000 (двадцять тисяч) гривень, у виді інформаційних довідок.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 01 квітня 2021 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 05 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 932/1110/21
Провадження № 1-кс/932/759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020, -
в с т а н о в и в :
16.02.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020.
25.02.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 24.12.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2901/18
Провадження № 1-кп/211/85/21
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 263 ч 1, 309 ч1, 309 ч 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться вищевказані обвинувальні акти .

В провадження судді ОСОБА_1 також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України ( 211/ 1726/19).

В судовому засіданні поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 0001038 , № 0000837 , № 0000601 ,№ 0000081 з матеріалами кримінального провадження № 0000349 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України ( номер справи 211/1726/19 ) .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/2901/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7898/20
Провадження № 1-кс/202/1033/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1