УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна керівника «ТЗОВ СВ ЛАЙФ» ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах «ТЗОВ СВ ЛАЙФ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представники «ТЗОВ «СВ Лайф» адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000270 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ухвалою слідчого судді від 07.09.2020, а саме на автобус БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), належний «ТЗОВ СВ ЛАЙФ». Вказують, що спосіб арешту було застосовано шляхом заборони власнику автобуса чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Арешт на майно накладено, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні. 21.09.2020 ухвалою слідчого судді, убло скасовано арешт щодо можливості користування транспортним засобом, залишено арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом. Зазначають що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 29.01.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Покликаючись на наведене, що у кримінальному провадження прийнято процесуальне рішення, а саме кримінальне провадження закрито, вказують що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому його необхідно скасувати.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.09.2020, в рамках кримінального провадження накладено арешт на автобус БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний «ТЗОВ СВ ЛАЙФ», шляхом заборони власнику автобуса чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2020 скасовано арешт майна накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді від 07.09.2020 на автобус БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо заборони користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь - який спосіб.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 29.01.2021 кримінальне провадження №0000270 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК УкраїниЮ, у зв`язку з встановленням відсутності і діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відтак, кінцеве рішення у кримінальному провадженні прийнято відповідно до зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки існує кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а саме закриття слідчим кримінального провадження, а застосування арешту відповідно до ухвали слідчого судді було встановлено саме до прийняття кінцевого рішення кримінального провадження, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000270 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автобус БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), належний «ТЗОВ СВ ЛАЙФ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1