Провадження №1-кс/127/5511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/12331/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/12331/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заяву мотивував тим, що слідчий суддя вже брав участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншій особі по вказаному кримінальному провадженні, тобто висловив свою думку по вказаній справі, тому в строни захисту виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/12331/21 суддю ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про відвід.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді справи № 127/12331/21, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 у розгляді справи № 127/12331/21, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/12331/21 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 127/12331/21 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя