Єд. унік. № 243/1489/21
Провадження № 1-кс/243/266/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Слов`янcьк
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання останнього про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000151 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном «TECNO», чоловічим гаманцем, грошовими коштами в сумі 400 гривень та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Ігноруючи вимоги останнього припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 викрадене майно не повернув, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
17.02.2021 року, під час затримання ОСОБА_4 було проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено мобільним телефоном «TECNO», грошові кошти в сумі 55 грн. Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз, що є підставою для накладання на них арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Власник майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000151 за ч. 2 ст. 186 КК України. 17.02.2021 року, під час затримання ОСОБА_4 було проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільним телефоном «TECNO», грошові кошти в сумі 55 грн., а саме, купюри номіналом 10 гривень «ЮД 2048584», «ЮЗ 7517190», купюри номіналом 5 гривень «УЙ 8152017», «ЮЄ 7469176», «УЕ 5497123», «ЮВ 0647141», «РВ 1593345», «УБ 4323824» «ПИ 3015564», які було поміщено до спец пакету «GSU 1003870»
Постановою слідчого від 18.02.2021 року вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.,
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.02.2021 року під час проведення обшуку при затриманні ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору, модель Т-301, «imei1 НОМЕР_1 », «imei2 НОМЕР_2 », який було поміщено до спец пакету «GSU 1003871»; грошові кошти на загальну суму 55 гривень, а саме купюри номіналом 10 гривень «ЮД 2048584», «ЮЗ 7517190», купюри номіналом 5 гривень «УЙ 8152017», «ЮЄ 7469176», «УЕ 5497123», «ЮВ 0647141», «РВ 1593345», «УБ 4323824», «ПИ 3015564», які було поміщено до спец пакету «GSU 1003870».
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 року
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1