Справа № 199/6257/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року серпня місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Докучаєвська Донецької області, маючу середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 24.01.2017 Бабушкінським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2015 до відбуття 2 роки 3 місяці, звільнена 29.05.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 1 день;
- 04.06.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік;
- 16.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту 3 місяців. Термін рахувати з моменту затримання за вироком від 04.06.2020 виконувати самостійно;
- 17.06.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- 18.09.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року. До відбуття 4 місяці арешту;
- 31.03.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, остаточно призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки;
- 13.04.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

якій 16.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2021, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисний корисливий злочини за наступних обставин.
Так, 03.07.2021 приблизно о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_4 прибула до магазину «Eva №29», що належить ТОВ «РУШ», та розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, буд.13, з метою здійснення покупок.
Перебуваючи у торговому залі магазину «Eva №29», який розташований за вказаною адресою, ОСОБА_4 , а саме у відділі косметики, побачила на полиці туш для вій ІНФОРМАЦІЯ_2 подовження, об`єм та розділення, тональний крем для обличчя ТМ «L'Oreal Paris» Infaillible 24H Fresh Wear, 30 мл., та туш для вій ТМ «L'Oreal Paris» Bambi Eye False Lash Extra Black., та визначила вищевказані товари, предметом свого злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, того ж дня, тобто 03.07.2021, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи у вказаному місці, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів взяла туш для вій Bourjois Twist Extreme Fiber Mascara Black подовження, об`єм та розділення, у кількості 1 шт., вартістю 343 гривні 40 копійок, тональний крем для обличчя ТМ «L'Oreal Paris» Infaillible 24H Fresh Wear, 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 297 гривень 33 копійки, та туш для вій ТМ «L'Oreal Paris» Bambi Eye False Lash Extra Black, у кількості 1 шт., вартістю 315 гривень.
Після чого, утримуючи при собі, а саме у руках, вищевказаний товар, пройшла вздовж вказаного торгового ряду відділу косметики, де переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, сховала його до сумки, яка знаходилась при ній.
Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, перетнула касову зону та направилась до виходу з магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2735 від 16.07.2021 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 955 гривень 73 копійки.
Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, вона жалкує, що така подія мала місце бути, провину свою визнає.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 12.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 03.07.2021 до АНД ВП звернувся представник ТОВ «РУШ» із заявою про те, що 03.07.2021 приблизно о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині «Eva №29», що належить ТОВ «РУШ», та розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, буд.13, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку товару, а саме: туш для вій Bourjois Twist Extreme Fiber Mascara Black подовження, об`єм та розділення, у кількості 1 шт., вартістю 343 гривні 40 копійок, тональний крем для обличчя ТМ «L'Oreal Paris» Infaillible 24H Fresh Wear, 30 мл., у кількості 1 шт., вартістю 297 гривень 33 копійки, та туш для вій ТМ «L'Oreal Paris» Bambi Eye False Lash Extra Black, у кількості 1 шт., вартістю 315 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2735 від 16.07.2021, спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 955 грн. 73 коп.
Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повідомлено 16.08.2021.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
З приводу наявності обґрунтованої підозри, то якщо виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Такі факти та інформація, встановлені на підставі наступних доказів: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2021; протоколом огляду місця події від 04.07.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи №2735 від 16.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2021; протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 від 21.07.2021; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 від 21.07.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, показами наданими слідчому судді.
Клопотання та матеріали, надані слідчим та прокурором, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, тобто не має сталих зв`язків та офіційно-підтверджених джерел доходу. Крім того, підозрюється у скоченні злочину під час іспитового строку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 13 жовтня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом встановити з 16.08.2021 по 13.10.2021 включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2021