Провадження № 1-кс/643/2781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 11.06.2021, яку вона направила до ВП поштовим відправленням.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.06.2021 вона поштовим відправленням направила до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.139, 140 КК України. До дати звернення до слідчого судді зі скаргою, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за її скаргою відсутня. Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим звернулася до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, до початку судового засідання її представник адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягали.

Представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 16.06.2021 внесено до ЄРДР за №0001352. Досудове розслідування проводить слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 11.06.2021 ОСОБА_3 поштовим відправленням направила до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.139, 140 КК України. Згідно трекінгу поштового відправлення 835 відправлення вручено 14.06.2021 о 20.00 год.

Згідно витягу наданого слідчим вбачається, що датою надходження заяви є 15.06.2021, дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 16.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито кримінальне провадження за №0001352. Досудове слідство здійснює слідчий ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що факт бездіяльності уповноваженої особи Харківського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, на який посилається заявниця ОСОБА_3 у своїй скарзі відсутній, вимоги ст.214 КПК України виконано.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

У зв`язку з наведеним, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1