Провадження №1-кс/522/7971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на із забороною розпорядження та користування на автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2018 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
05.08.2021 року приблизно о 09:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Рішельєвська, з боку вул. Єврейська в напрямку вул. Успенська, на регульованому перехресті вул. Рішельєвська вул. Троїцька виконуючи маневр лівого повороту з вул. Рішельєвська на вул. Троїцька здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вул. Троїцька, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_1 по регульованому пішохідному переходу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «МКЛ № 11» ОМР.
05.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №7 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 27А.
05.08.2021 року автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 17.04.2018 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив передати автомобіль на відповідальне зберігання із правом користування.
Власник майна ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини справи, та визнав, що був за кермом.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2018 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ., може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення часткового клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2018 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №7 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 27А.
Зобов`язати слідчого після проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «TOYOTA RAV 4» р.н. НОМЕР_1 відповідному власнику на відповідальне зберігання, з обмеженням розпоряджатися та без обмеження у користуванні.
Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1