УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000574 від 20.09.2019,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 31.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000574 від 20.09.2019, а саме грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 31.03.2020 проведено обшук приміщення за вказаною адресою, внаслідок чого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , яке не має жодного відношення до кримінального провадження та підлягає поверненню, при цьому ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , представник скаржника просить повернути майно, вилучене 31.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2020, а саме грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, щодо яких ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема шляхом дослідження матеріалів доданих до скарги, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал (належним чином завірену копію) документа, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 31.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000574 від 20.09.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1