справа № 752/9251/21
провадження №: 1-кс/752/3630/21
У Х В А Л А
про арешт майна
27.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000639, відомості щодо якого внесені 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3.ст. 332 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 23.04.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Праці, 5, а саме: на грошові кошти, в сумі 43 000 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000639, відомості щодо якого внесені 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3.ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідування час, виник злочинний умисел на отримання прибутку від осіб-іноземців, шляхом організації незаконного їх переправлення через державний кордон України, через укладення фіктивних шлюбів із громадянками України, за сприяння службових осіб органів реєстрації актів цивільного стану, з метою отримання посвідки на тимчасове та постійне проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України на підставі вказаних документів, тим самим, здійснивши організацію каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний план, залучивши до його виконання невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб органів реєстрації актів цивільного стану, запропонував громадянину Республіки Індія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання посвідки на тимчасове проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України, отримати документи відповідно до 14 статті 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» а саме: свідоцтво про шлюб із гр. України, та організувати подальше незаконне переправлення останнього через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США.

Разом з цим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими службовими особами органів РАЦС, 14.02.2020, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, останній разом з громадянином Республіки Індія ОСОБА_7 та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де за сприянням невстановлених службових осіб РАЦС було зареєстровано фіктивний шлюб між громадянином Республіки Індія ОСОБА_7 та громадянкою України ОСОБА_8 , які отримали відповідне свідоцтво про шлюб встановленого зразку (актовий запис №117 від 14.02.2020), після чого на підставі вказаного свідоцтво про шлюб, ОСОБА_9 було отримано посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 дійсна до 13.07.2021, на підставі якої останній 15.09.2020 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Сеньківка та виїхав до Республіки Білорусь, а 16.09.2020 повернувся на територію України через той самий пункт пропуску.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії, направлені на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяння його вчиненню, шляхом, зокрема, надання відповідних засобів, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті отримання прибутку від осіб-іноземців, перебуваючи на території м. Києва, домовився про сприяння особам-іноземцям (вихідцям з Республіки Індія) у подальшому незаконному їх переправленні через державний кордон України, шляхом організації укладення фіктивних шлюбів із громадянками України, з метою отримання посвідки на тимчасове та постійне проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України на підставі вказаних документів, тим самим здійснивши організацію каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Тим самим, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи спільний злочинний план, залучивши до його виконання невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб органів реєстрації актів цивільного стану, запропонував громадянину Республіки Індія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання посвідки на тимчасове та постійне проживання на території України для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України, виготовити документи (відповідно до 14 статті 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» а саме: свідоцтво про шлюб із гр. України, за грошову винагороду в сумі 62 000 грн., на що останній погодився.

20.04.2021 ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими службовими особами органів РАЦС, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, останній разом з громадянином Республіки Індія ОСОБА_11 та громадянкою України прибули до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де за сприянням невстановлених службових осіб РАЦС було зареєстровано фіктивний шлюб між громадянином Республіки Індія ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянкою України, які отримали відповідне свідоцтво про шлюб встановленого зразку, при цьому, громадянин Республіки Індія ОСОБА_12 та громадянка України, разом не проживали та спільного господарства ніколи не вели.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від його волі, так як останнього було затримано працівниками поліції, а ОСОБА_11 не було отримано посвідки на тимчасове проживання на території України.

23.04.2021 в період часу з 18 год. 17 хв. по 18 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Праці, 5, де на земельній ділянці біля затриманого громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 43 000 грн.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04.2021 вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000639.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

23.04.2021 в період часу з 18 год. 17 хв. по 18 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Праці, 5, де на земельній ділянці біля затриманого громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 43 000 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.04.2021 вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000639.

Отже, вищевказані грошові кошти відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3.ст. 332 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.04.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Праці, 5, а саме: на грошові кошти, в сумі 43 000 грн.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1