Провадження № 1-кс/742/722/21
Єдиний унікальний № 742/1697/21
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки , Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого , маючого неповнолітню дитину, раніше судимого 28.04.2021 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1,2 ст.190,70 КК України до 2 років позбавлення волі , відповідно до ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчі СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , звернулися до суду із клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання мотивують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 року до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся із заявою ОСОБА_9 , 1930 р. народження, про те, що в ніч з 06.05.2021р. на 07.05.2021 р., дві невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом нанесення тілесних ушкоджень заявнику заволоділи грошовими коштами в розмірі 300 гривень, мобільним телефоном та документами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , надав показання, відповідно до яких, 06.05.2021 року близько 22 год., двоє невідомих чоловіків проникли до його будинку, після чого один з них вдарив потерпілого в обличчя від чого той впав і йому продовжили наносити чисельні удари ногами та руками по голові, тулубу та іншим частинам тіла в результаті чого ОСОБА_9 втратив свідомість. Також потерпілий додав, що після падіння на підлогу, нападники зв`язали його мотузками, які заздалегідь принесли з собою. Відповідно до показів потерпілого у нього було викрадено мобільний телефон NokiaIMEI НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 грн., банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 та документи на автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 . Зі слів потерпілого зріст нападників приблизно 165-170 см., худорлявої тілобудови, волосся на голові та брови чорного кольору, інших прикмет потерпілий не запам`ятав. Розмовляли нападники українською мовою із сільським акцентом.

06 травня 2021 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливий мотив прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження шибки у вікні коридору будинку проникли у середину, де вчинили напад на мешканця будинку ОСОБА_9 , а саме за допомогою заздалегідь заготовлених мотузки та фрагменту електричного кабелю зв`язали потерпілому руки та ноги після чого почали завдавати йому удари руками та ногами в область голови, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та синця лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №117 від 26.06.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість.

Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 вже не буде чинити будь-який опір, ОСОБА_7 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, викрали з будинку мобільний телефон марки Nokia 150, грошові кошти в сумі 300 грн., банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , документи на автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , а також пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, після чого покинули місце вчинення злочину заподіявши таким чином ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

01 липня 2021 року об 18 годині в присутності захисника ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України. При допиті в якості підозрюваного 01 та 02 липня 2021 року останній своєї вини в причетності до вчиненого кримінального правопорушення ним, не визнав, та вказав про необґрунтованість підозри відносно нього .

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, але якщо суд прийде до переконання про необхідність обрання такого, то просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 є судимим , має постійне місце проживання, та ухвалою слідчого судді від 09 липня 2021 року було встановлено факт його незаконного затримання у період 30 червня та 01 липня 2021 року, порушення його права на захист, та проведення в цей період з ним ряду незаконних слідчих дій .

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик же зазначений слідчим за п.2 ч.1 ст.177 КПК України не знайшов свого підтвердження в суді, оскільки ряд речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення були вилучені поліцією під час обшуку за місцем проживання останнього та на які було слідчим суддею накладено арешт, зокрема і автомобіль.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 193,194,196, 369-372 КПК України,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчих СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 год. до 10 год. ранку.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 по справі.

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2021 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Повний текст ухвали буде складено 15 липня 2021 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1