Справа № 487/2779/20
Провадження № 1-кп/487/309/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
-20.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин,
-25.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки,
-24.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,ч.2 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 19 днів, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком на 3 роки,
-20.07.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 28.03.2018 року умовно-достроково з ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» із не відбутим строком на 1 рік 5 місяців 1 день,
-19.05.2020 року вироком Миколаївського апеляційного суду за ч.2 ст.185 , 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
31.03.2020 року, приблизно о 17 год.30 хв., ОСОБА_3 знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на восьмий поверх вказаного приміщення, на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «FORMULA DYNAMITE» синього кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, скориставшись відсутністю потерпілого, а також відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до квартири АДРЕСА_4 та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «FORMULA DYNAMITE» синього кольору, вартістю 3860 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі , ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак, був зупинений свідком ОСОБА_6 , тим самим не довівши злочин до кінця за умов, які не залежать від його волі.

Таким чином суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 31.03.2020 року, приблизно о 17 год. він знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на восьмий поверх вказаного приміщення, на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки синього кольору та вирішив його викрасти.

Скориставшись відсутністю потерпілого, а також відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до квартири АДРЕСА_4 та викрав велосипед синього кольору.

Після чого, він намагався зникнути з місця вчинення злочину, підійшов до кабіни ліфту, але був зупинений сторонньою особою. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглядати вказане кримінальне провадження без його участі. Позовних вимог до ОСОБА_3 не заявляв.
Відповідно до висновку експерта №20-466 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2020року ринкова вартість велосипеду марки «FORMULA DYNAMITE» синього кольору станом на 31.03.2020р. складає 3860 грн.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання, межі санкції статті 185 ч.2 ,ст.15 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері,офіційно не працює. За місцем мешкання характеризується посередньоо.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим у даному кримінальному провадженні, був скоєний до постановлення вироку Миколаївським апеляційним судом від 19.05.2020 року , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та за вироком Миколаївського апеляційного суду від 19.05.2020 року, яким ОСОБА_3 був засуджений до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинанням менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін відбуття покарання за попереднім вироком в період з 09.09.2020року по день набрання цього вироку законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази: DVD-Rдиск зберігати в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «FORMULA DYNAMITE» вважати переданим потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1307 грн.52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1