Справа № 243/2720/21
Провадження № 1-кс/243/406/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчій СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, в якому зазначено, що 16.03.2021 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що група невідомих осіб незаконно проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , де відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 березня 2021 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. 13 по вул. Лідице м. Слов`янськ Донецької області, на якій знаходилися громадянин, який назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості ОСОБА_8 самостійно, добровільно надав для огляду наступні предмети, які в подальшому були вилучені:

1) чоловіче взуття, б/в, із замшевого матеріалу, 41 розміру, синього кольору, марки Gikarmak, на шнурках;

2) мобільний телефон рожево-червоного кольору, марки BQ-2831 Step XL+, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , без сім-карти, телефон кнопковий, без пошкоджень;

3) предмет, схожий на револьвер, чорного кольору системи Флобера, на якому міститься позначення Trooper 3, ємність барабану на 9 патронів, патрони відсутні.

Також під час огляду вказаної ділянки місцевості ОСОБА_9 самостійно, добровільно надав для огляду наступні предмети, які в подальшому були вилучені:

1) чоловіче взуття, б/в, із матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом, із шкірозамінника, 41 розміру, марки Stilli, на шнурках;

2) мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою, марки NOKIA модель 1800, imei НОМЕР_4 , без сім-карти, телефон кнопковий, без пошкоджень.

18.03.2021 на підставі постанови слідчого вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

18 березня 2021 року в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 15 хв. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , на якій знаходилась громадянка, яка назвалась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості ОСОБА_11 самостійно, добровільно надала для огляду наступні предмети, які в подальшому були вилучені:

1) чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору з шнурками чорного кольору, виконані зі штучної шкіри, підошва чорного кольору, 41 розміру, має сліди ношення, без пошкоджень

Крім того, ОСОБА_11 вказала, що вказане взуття належить її правнуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 18.03.2021 на підставі постанови слідчого вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

18 березня 2021 року в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , на якій знаходилась громадянка, який назвалась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості ОСОБА_13 самостійно, добровільно надала для огляду наступні предмети, які в подальшому були вилучені:

1) чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору зі штучної шкіри, пошкоджень не мають, мають шнурки чорного кольору, підошва має сліди ношення та нашарування речовини сірого кольору, на внутрішній поверхні ярличку кросівок мається нашивка білого кольору, на якій вказано розмір вказаного чоловічого взуття, а саме розмір 40.

Крім того, ОСОБА_13 вказала, що вказане взуття належить її сину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Статею 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статею 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 13 по вул. Лідице м. Слов`янськ Донецької області, а саме на: 1) чоловіче взуття, б/в, із замшевого матеріалу, 41 розміру, синього кольору, марки Gikarmak, на шнурках; 2) мобільний телефон рожево-червоного кольору, марки BQ-2831 Step XL+, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; 3) предмет, схожий на револьвер, чорного кольору системи Флобера, на якому міститься позначення Trooper 3, без патронів, - які вилучено у ОСОБА_8 , а також на: 1) чоловіче взуття, б/в, із матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом, із шкірозамінника, 41 розміру, марки Stilli, на шнурках; 2) мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою, марки NOKIA модель 1800, imei НОМЕР_4 , - які вилучено у ОСОБА_9 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 1) чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору з шнурками чорного кольору, виконані зі штучної шкіри, підошва чорного кольору, 41 розміру, має сліди ношення, без пошкоджень.

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору зі штучної шкіри, пошкоджень не мають, мають шнурки чорного кольору, підошва має сліди ношення та нашарування речовини сірого кольору, на внутрішній поверхні ярличку кросівок мається нашивка білого кольору, на якій вказано розмір вказаного чоловічого взуття, а саме розмір 40.

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1