Справа № 464/1753/19
пр.№ 1-кп/464/132/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2019 приблизно о 12.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, що виник раптово, під час словесного конфлікту з останнім, умисно наніс потерпілому кухонним ножем чорного кольору, який тримав у правій руці, один удар по поверхні грудної клітки зліва та кілька ударів по поверхні долоні лівої кисті, завдавши потерпілому фізичного болю. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно одне садно на передній поверхні грудної клітки зліва, садно та рану на долонній поверхні лівої кисті, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 18.03.2019 приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ним та його сином виник конфлікт, в ході якого син намагався його вдарити, а він, в свою чергу, взяв зі столу ніж, щоб його налякати. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки останній заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке на момент вчинення належало до злочину невеликої тяжкості, згідно з існуючою класифікацією є кримінальним проступком, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, на медичних обліках не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої йому статті КК України, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ у справі, а саме ніж марки «ІКЕА», який передано на зберігання до камери схову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1