Справа № 282/763/21
Провадження № 1-кс/282/262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 року о 12 годині 56 хвилин до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_6 , про те, що під час відпрацювання району, за порушення ПДР в с.Юрівка по вул.Гвардійців Кантемирівців Житомирського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія, видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

В ході проведення 13.06.2021 року огляду місця події, за адресою: с.Юрівка на правому узбіччі дороги поблизу продуктового магазину «Сузір`я» що по вул.Гвардійців Кантемирівців, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки ВАЗ-21103 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та будучи зупинений за порушення ПДР на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків, окрім того, згідно інформаційного порталу Національної поліції від 13.06.2021, дане посвідчення водія серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Вказане посвідчення водія було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою дізнавача від 13.06.2021 року, вище вказане посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.04.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено у ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто вище вказане посвідчення водія є тимчасово вилученим майном.

Дізнавач просить накласти арешт на вищевказане посвідчення водія, оскільки воно є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також необхідно провести судову технологічну експертизу.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 червня 2021 року сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000045 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2021 року, що проводився на правому узбіччі дороги поблизу продуктового магазину «Сузір`я», що по вул.Гвардійців Кантемирівців в с.Юрівка Житомирського району, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків, окрім того, згідно інформаційного порталу Національної поліції від 13.06.2021, дане посвідчення водія серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.06.2021 року, посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є арешт майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 218, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено у володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яке залишити на зберіганні у сторони обвинувачення у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Житомирського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1