overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4325/21
Провадження № 1кп/932/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000013 від 24.02.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14.15 годину 04 червня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 289/879/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження..

В судове засідання 20.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Втім, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 03.02.2021 року о 15-00 год.

Виконання приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/176/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000117) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить судове засідання проводити режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №279/3424/19 0000484) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 03.06.2021 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8797/21
Провадження № 1-кс/344/3508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 07 червня 2021 року.
Справа № 352/1022/19
Провадження № 1-кп/352/41/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до рапорту ПОГ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , наданого на виконання ухвали суду від 11.05.2021 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній знаходиться на лікуванні в КНП «Центр легеневих захворювань» в м. Івано-Франківську, тому забезпечити його явку у судове засідання не є можливим.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його видужання.

Встановлено, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, у нього виявлено туберкульох легень, у зв`язку з хворобою обвинувачений з 01.04.2021 р. перебуває на стаціонарному лікуванні у фтизіатричному відділенні КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради», на даний час обвинувачений складає небезпеку в епідеміологічному відношенні для оточуючих. Вказана обставина підтверджуються наданим суду письмовим доказом.

З урахуванням викладеного дане судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/1222/21
провадження № 1-кп/362/457/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у залі суду в місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні від 09 серпня 2020 року № 0001445 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ;

потерпілий ОСОБА_7 ;

представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_9 .

Суд установив:
04 березня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області й ухвалою від 05 березня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись статтею 314-1 КПК України, суд

ухвалив:
Доручити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 3) скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 527/913/21
провадження № 1-кп/527/126/21
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області в ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 07 червня 2021 року.
04 червня 2021 року від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з постійним перебуванням у м. Кременчуці Полтавської області.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, cуд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, яке провести за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 07 червня 2021 року, провести за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Ухвалу негайно направити захиснику - адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6982/21
Провадження №1-в/127/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 72, 87 КК України, ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення»,Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Запорізького обласного суду від 13.04.2000, строк попереднього ув`язнення в період з 26.12.1997по 20.07.2000 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 468/401/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.05.2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлена рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. В судове засідання, призначене на 04.06.2021 року обвинувачена не з`явилася, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про те, обвинувачена не проживає за адресою вказаною в обвинувальному акті.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої, оскільки та ухиляється від суду.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченої, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно неї обвинувального акту, направлення його до суду та після отримання виклику до суду обвинувачена залишила місце свого проживання, не повідомивши про це суд, та суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченої в судовому розгляді, - необхідно оголосити її розшук, а судове провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, що відповідно до обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя