Справа № 696/83/20
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000001 з обвинувальним актом, що надійшов 22 січня 2020 року від в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на здійснення певних слідчих дій.

В клопотанні вказав, що в ході судового розгляду виникла необхідність в ідентифікації майна, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 на предмет його належності потерпілому, визначення його індивідуальних ознак.

Зазначені обставини достеменно та в повному обсязі не відомі сторонам, необхідні вичерпні слідчі дії по їх встановленню на слідстві не проведені. Визначення цих обставин має істотне значення для встановлення істини у справі.

Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що в разі задоволення клопотання стороні обвинувачення буде надана можливість повторно збирати докази, тоді як прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні повністю погоджував обсяг доказів зібраних на досудовому розслідуванні як достатній для висунення обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання та матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 333 КПК України кожна сторона у справі наділена правом клопотати перед судом про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, але необхідність такого має бути мотивована у відповідному клопотанні потребою у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені інших шляхом.

Досліджуючи зміст клопотання, суд виходить з того, що прокурор бажає встановити та перевірити саме істотні обставини справи, які стосуються пред`явленого обвинувачення вагу і вартість трьох частин рейсів та металевої труби, версію обвинувачених щодо належності цього майна саме їм, а не потерпілому.

При цьому, суд керується вимогами частини 6 статті 22 КПК України зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд знаходить, що запропонована в клопотанні участь у слідчих діях сторони захисту покликана забезпечити як рівність учасників провадження, так і принцип змагальності.

Суд знаходить посилання сторони захисту здебільшого такими, що стосуються оцінки доказів, тоді як дана стадія судового розгляду судом ще не розпочата і має проводитись судом при знаходженні у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ст. 89 КПК України).

Між тим, суд вважає, що необхідність доручення органу досудового розслідування вилучити відеозапис за кінець грудня 2019 року камери спостереження на пункті металоприйомки, де працює ОСОБА_7 , огляду відеозапису за участі сторін та призначення по ньому фототехнічної експертизи не мотивовано в клопотанні.

Так, в судовому засіданні огляд цього відеозапису за участі сторін проведений і повторність його огляду не може мати суттєвого значення для справи. Вилучення та призначення експертизи у клопотанні не мотивовано потребою перевірки якихось обставин справи, тоді як вказані дії не можуть змінити суті джерела появи цього запису у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Таким чином, необхідність внесення клопотання обумовлена встановленням під час судового розгляду ряду обставин, які достеменно не перевірені на слідстві, тоді як самі по собі вони мають істотне значення для встановлення істини по справі. Розв`язання клопотання необхідно як для підтвердження, так і спростування показів обвинувачених, забезпечення реалізації їх права на захист.

У зв`язку з вказаним заявлене клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 333, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести ряд певних слідчих дій в рамках судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

З метою перевірки істотних обставин, про які стало відомо в ході судового розгляду, надати доручення СВ Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- провести з потерпілим ОСОБА_8 впізнання брухту чорного металу (три частини рейси та металевої труби), які передані слідчим на зберігання ОСОБА_7 на предмет визначення ідентифікуючих ознак, по яким потерпілий зможе впізнати ці речі як свої;

-шляхом використання спеціального та сертифікованого обладнання за участі обвинувачених та захисника провести огляд та зважування і визначити точну вагу брухту чорного металу (три частини рейси та металевої труби), які передані слідчим на зберігання ОСОБА_7 ;

-за участі обвинувачених, захисника та потерпілого, при наявності дозволу останнього провести слідчий експеримент на території домоволодіння по АДРЕСА_2 на предмет зіставлення, сумісності та розміщеня брухту чорного металу (три частини рейси та металевої труби), які передані слідчим на зберігання ОСОБА_7 і могли знаходити на території цього домоволодіння;

-призначити по справі товарознавчу експертизу для визначення вартості брухту чорного металу (три частини рейси та металевої труби), які передані слідчим на зберігання ОСОБА_7

-приєднати до матеріалів справи висновок вказаної експертизи.

Надати органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 21 вересня 2021 року в зв`язку з чим відкласти розгляд справи до цієї дати, а саме 21 вересня 2021 року на 14год. 00 хв. У кримінальному провадженні оголосити перерву до виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1