Провадження №1-кп/748/100/21
Єдиний унікальний № 748/212/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 05.03.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.08.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2013 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 скасовано, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.02.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 21.03.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.01.2019 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання; 06.04.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням день та час в липні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з території дачної ділянки таємно викрав три мішки з цементом «ADOCIM 550 гарантована марка СЕМ І 42.5Р портланд цемент EN197-1:2011» масою 25 кг кожен, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 73 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 219 грн 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час в липні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, із приміщення дачного будинку, що знаходиться на вищевказаній ділянці, таємно викрав електролобзик «Phiolent HS-600E» (ПМЗ-600Є), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 становить 898 грн 80 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час в липні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, із приміщення дачного будинку, що знаходиться на вищевказаній ділянці, таємно викрав шланг «Rehau» для дощового поливу Wassernixe довжиною 15 м, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 становить 410 грн 90 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час в серпні 2020 року. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з території дачної ділянки таємно викрав три мішки з цементом «ADOCIM 550 гарантована марка СEM І 42.5Р портланд цемент EN197-1:2011» масою 25 кг кожен, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 73 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 219 грн 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час в серпні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з території дачної ділянки таємно викрав три мішки з цементом «ADOCIM 550 гарантована марка СЕМ І 42.5Р портланд цемент EN197-1:2011» масою 25 кг кожен, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 73 грн 00 коп. кожен, загальною вартістю 219 грн 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час в серпні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, із приміщення дачного будинку, що знаходиться на вищевказаній ділянці, таємно викрав лучкову пилу по дереву часів СРСР, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 становить 185 грн 00 коп., та упаковку електродів Моноліт РЦ 3 мм, вагою 2,5 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/21 від 04.01.2021 становить 204 грн 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 389 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за даними епізодами кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час у вересні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття ставнів вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , що на території Старобілоуського старостинського округу № 7 Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, звідки таємно викрав два світильники-бра на два плафони, які кріпляться до металевої пластини за допомогою металевих трубок часів СРСР, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 63/21 від 13.01.2021 становить 200 грн 00 коп., лампочку LightMaster LB-680 230V-50Hz 11W 110mA E27 6500K FV191015-L 12-2019, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 63/21 від 13.01.2021 становить 57 грн 70 коп., лампочку GL4.5-E27 Input: АС-170 265V 50/60 Hz Colour: Natural White Power: 4.5W Date: 06/15, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 63/21 від 13.01.2021 становить 47 грн 90 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 305 грн 60 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, найменування та вартість викраденого майна, пояснивши, що він за домовленістю з чоловіком потерпілої проживав на дачній ділянці АДРЕСА_2 та займався будівельними роботами, йому потрібні були кошти на продукти, а тому він викрав три мішки цементу, які продав, в подальшому викрав електролобзик, який віддав брату, що повернув потерпілій, шланг продав, також пізніше викрав ще 3 мішки цементу, які продав, потім ще три мішки цементу, які продав, лучкову пилу, електрод викрав та віддав знайомому, які в ході розслідування повернув. Дозвіл на продаж зазначеного майна у господарів не отримував. Визнав, що проник до дачного будинку АДРЕСА_3 шляхом відкриття ставнів, де викрав два світильники бра на два плафони і дві лампочки, які потім повернув. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились надали заяви, в яких просили розгляд здійснювати за їх відсутності. Враховуючи надану заяву, думку учасників судового провадження, суд визнав можливим проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, протягом 2020 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.109, 175-1, 178, 183, 187 КУпАП, за медичною допомогою до наркологічного диспансерного відділення та до лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується негативно. ( а.с.125-148)

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшли до висновку про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як високий, застосування до ОСОБА_3 соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом та контролем. ( а.с. 156-157)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до нетяжкого та тяжкого злочину, особу винного, що є раніше судимим, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, що за місцем проживання характеризується негативно, матеріальний стан обвинуваченого, його процесуальну поведінку в ході судового розгляду, а також в ході відбуття покарання у виді громадських робіт, соціальні зв`язки, обставини вчиненого, кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілих, часткове повернення майна внаслідок вжитих заходів в ході здійснення досудового розслідування, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, оскільки суд не знаходить підстав для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Враховуючи форму вини ОСОБА_3 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів, що мали місце фактично в одному господарстві, суд вважає, що покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.
Оскільки вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області, за яким йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин ( які на час розгляду не відбуті), остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарання у виді громадських робіт за правилами п.п. г п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 640,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року, з урахуванням положень пп.г п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ятнадцять днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн 00 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: упаковку з-під цементу, в якій мається речовина сірого кольору, пилку, електролобзик «Phiolent HS-600E» (ПМЗ-600Є), мішок з полімерного матеріалу із цементною сумішшю, на якому маються надписи «ADOCIM 550 гарантована марка СЕМ І 42.5Р портланд цемент EN197-1:2011», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , три лампочки економки та світильник бра, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1