Справа № 485/494/21
Провадження №1-кс/485/104/21
Ухвала
іменем України
про застосування запобіжного заходу

23 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене в.о. начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, з неповною початковою середньою освітою (2 класи), непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин проти життя та здоров"я особи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 20 квітня 2021 року.

Так, 17 квітня 2021 року близько 21:00 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_9 .

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_4 в приміщенні будинку взяв дерев`яну палицю, якою умисно наніс один удар по ногам потерпілого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вийшов з будинку до двору вищевказаного домоволодіння, де в дворі його наздогнав ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний протиправний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс один удар долонею по обличчю останнього. Від нанесеного удару ОСОБА_9 впав на землю та ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше одного удару ногою в область живота зліва.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі (близько 1,5 л.), перелому 6-го ребра зліва, саден на обличчі, лівій вушній раковині, на лівому плечі, лівому лікті, колінах.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті ОСОБА_9 явилась закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньочеревною кровотечею та ускладена розвитком травматичного шоку, які за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

20 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000112 змінено порядок досудового розслідування відповідно до вимог Глави 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
23 квітня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, неодружений, утриманців та стійких соціальних зв"язків не має, проживає разом з матір"ю, яка жодного стримуючого впливу на нього не має, за місцем проживання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, раніше притягувався до відповідальності, а саме ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також тяжкістю кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та обставинами його вчинення.

Відповідно до довідки Березнегуватської центральної районної лікарні, вих. №1850-03 від 10.12.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з грудня 2009 року з діагнозом: «Помірна розумова відсталість».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 22.01.2019 року яка проводилась в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000333 від 06.12.2018 року. ОСОБА_4 страждав на час винесення висновку експерта та страждав у період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння на стійкий психічний розлад легку розумову відсталість до рівня вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю. ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Законний представник підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Суду пояснила, що її син зловживає спиртними напоями після чого стає агресивним. Впливу на нього вона не має.

Захисник також підтримав клопотання про брання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема, поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є:

- витяг з кримінального провадження № 0000112 від 19 квітня 2021 року;

- протокол огляду місця події від 19.04.2021 р., проведеним в період часу з 00:05 год. по 00:33 год., а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не вилучалось;

- протокол огляду трупа від 20.04.2021 р., проведеним в період часу з 10:00 год. по 10:20 год. - об`єктом якого є труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_1 , який знаходиться на секційному столі приміщенні моргу, який розташований на території КНП «Снігурівська міська лікарня», за адресою: вул. Жовтнева,1, у м. Снігурівка Миколаївської області. На момент одягу труп без одягу. Тілесні ушкодження: на лівій щоці, лівій вушній раковині, правій щоці поодинокі садна з кіркою вище рівня шкіри. Аналогічні садна на лівому плечі, лівому лікті, колінах. Труп на дотик холодний, трупне задубіння добре виражене у всіх м`язах тіла, трупні плями багрово-синюшного кольору розміщені на задній поверхні тіла, при дозованому натисканні пальцем світліють та відновлюють своє забарвлення через 34 секунди.

- довідка судово-медичного експерта № 64 від 20.04.2021 з якої встановлено, що в результаті судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1968 р.н. виявлені слідуючі тілесні ушкодження: розрив селезінки, внутрішня кровотеча (близько 1,5 л), перелом 6-го ребра зліва, садна на обличчі, лівій вушній раковині, на лівому плечі, лівому лікті, колінах. Травма живота у вигляді розриву селезінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Причина смерті: Закрита травма живота у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалася масивною внутрішньочеревною кровотечею та ускладнена розвитком травматичного шоку.

- лікарське свідоцтво про смерть № 64 від 20.04.2021, в якому зазначено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малися наступні тілесні ушкодження, що призвели до смерті: травматичний шок, масивна внутрішня кровотеча, перелом ребер, розрив селезінки, не уточнені ушкодження, намір невизначений;

- показання потерпілого ОСОБА_10 від 20.04.2021 р., який пояснив, що він проживає у с. Новомалинівка Широківського району м. Кривий Ріг разом із бабусею. Близько 7 років він мешкає окремо від свого батька, де офіційно працює у м. Кривий Ріг на посаді газоелектрозварювальника. Його батько ОСОБА_9 проживає у с. Новоочаків Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області разом із співмешканкою та її сином. 18.04.2021 в телефонному режимі від співмешканки свого батька йому стало відомо, що його батько помер. Коли він приїхав до села, де проживав його батько, то дізнався про те, що батько помер від спричинених йому умисних тяжких тілесних ушкоджень та дані тілесні ушкодження йому спричинив пасинок - ОСОБА_11 , тобто син співмешканки його батька. ;

- показання свідка ОСОБА_12 від 20.04.2021 р., яка повідомила, що вона працює на посаді фельдшера. В період часу з 17 квітня 2021 року по 18 квітня 2021 року вона перебувала на добовому чергуванні на швидкій медичній допомозі. 17 квітня 2021 року о 23:52 годині на робочий телефон прийшов виклик від диспетчера «103» про необхідність в надані медичної допомоги мешканцю с. Новоочаків Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області ОСОБА_9 , 53 роки. Зі слів травмованого ін. отримав тілесні ушкодження внаслідок побиття пасинком. О 00:40 год. 18.04.2021 вона прибула за вказаним викликом, де у приміщенні будинку в положенні лежачі на правому боці знаходився потерпілий ОСОБА_9 . Також у вказаному будинку перебувала співмешканка потерпілого, молода дівчина, яка назвалася невісткою та ще якийсь молодий хлопець, а також пасинок, який знаходився у п`яному стані та ввів себе агресивно по відношенню до всіх, хто був у будинку, в тому числі і до неї. При огляді потерпілого наявних тілесних ушкоджень не було, потерпілий скаржився на біль з правої сторони в області шиї. Далі йому було надано першу медичну допомогу та було запропоновано госпіталізацію в Березнегуватську ЦРЛ, однак він відмовився. При цьому пасинок потерпілого повідомляв їй про те, що його побив він та вона радила із заявою звернутися до поліції, однак він не хотів;

- показання свідка ОСОБА_5 від 20.04.2021 р., яка повідомила про те, що вона співмешкала із потерпілим та своїм сином. 17 квітня 2021 року близько 06:00 години вона пішла на роботу, так як працює неофіційно охоронником. Цього ж дня близько 10:30 годину до неї на роботу прийшов її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та просив надати йому мобільний телефон, так як він хотів викликати швидку медичну допомогу, при цьому повідомив, що побив вітчима. Коли її син викликав швидку медичну допомогу, то вони разом пішли додому, вдома вона побачила побитого співмешканця, який знаходився на ліжку, був також у стані алкогольного сп`яніння та повідомив їй про те, що його побив її син. Далі до будинку приїхала швидка медична допомога, яка надала першу медичну допомогу та у її присутності співмешканець відмовився від госпіталізації. Потім співмешканець заснув, що сталося між ним та її сином вона до сих пір нічого не знає, із сином про це не говорила. Також свідок додала, що її співмешканець та син часто вчиняли між собою сварки та билися коли знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як поїхала швидка медична допомога, то вона пішла далі на роботу та 18.04.2021 близько 21:00 години до неї на роботу знову прийшов син та повідомив про те, що її співмешканець помер. Також свідок додала, що окрім садна за лівим вухом ніяких інших тілесних ушкоджень вона не бачила;

- показання свідка ОСОБА_13 від 20.04.2021 р., який повідомив про те, що 18.04.2021 року він разом із ОСОБА_11 вирішили піти додому до ОСОБА_14 та прийшовши до його будинку, вони із ОСОБА_15 виявили його мертвим, про що повідомили працівникам поліції. Що саме трапилося у ОСОБА_16 із ОСОБА_15 йому не відомо;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 20.04.2021 р., в ході якого стало відомо, що він дізнався від дівчини ОСОБА_18 про те, що останній побив свого вітчима та він запитував як саме викликати швидку медичну допомогу, у зв`язку із чим він вирішив піти додому до ОСОБА_19 та по прибуттю до нього додому вже знаходилася швидка медична допомога, яка надала йому першу медичну допомогу. Подробиць справи йому не відомо, але 18.04.2021 йому стало відомо, що ОСОБА_9 помер;

- протокол додаткового огляду місця події від 20.04.2021 р., проведеним в період часу з 13:50 год. по 15:25 год. в ході якого було повторно оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час огляду зафіксовано обстановку у будинку, у спальній кімнаті на підлозі зафіксовано сліди плям бурого кольору та зафіксовано місце знаходження дерев`яної палиці для ходьби. Під час огляду вилучено дерев`яну палицю, два змиви рідини бурого кольору, зріз (фрагмент) ковдри з плямами бурого кольору;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , - в ході якого останній показав в якій саме із кімнат приміщення будинку та при яких обставинах він ОСОБА_9 спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких останній помер.

З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні злочину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров"я, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 24 роки, стійких соціальних зв"язків не має: непрацевлаштований, постійного джерела доходів немає, неодружений, утриманців не має, проживає з матір"ю, за місцем проживання характеризується виключно негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Відповідно до довідки Березнегуватської центральної районної лікарні, вих. №1850-03 від 10.12.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з грудня 2009 року з діагнозом: «Помірна розумова відсталість».

Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, враховуючи що члени його родини, а саме мати не має на нього жодного стримуючого впливу, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний раніше притягувався до відповідальності, а саме ухвалою Берегнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 зроку за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що з урахуванням способу його життя, може свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 22.01.2019 року яка проводилась в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000333 від 06.12.2018 року. ОСОБА_4 страждав на час винесення висновку експерта та страждав у період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння на стійкий психічний розлад легку розумову відсталість до рівня вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю. ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, на даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк, який не може перевищувати межі досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,186-187,193-194,196,205,508 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради, що знаходиться за адресою: 54003, вул. 2-а Екіпажна, 4, м. Миколаїв, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2021 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 19.06.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1