Справа №766/5635/21
н/п 1-кс/766/3381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановила:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просила: здійснити привід до прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних та слідчих дій - вручення протоколу роз`яснення прав підозрюваного; вручення постанови про визнання його в якості підозрюваного; допиту в якості підозрюваного, на 09.04.2021 року на 10 год 00 хвилин у приміщення Херсонської окружної прокуратури за адресою м. Херсон, вул. Уварова, 8, кабінет № 6.

Виконання ухвали про привід доручити уповноваженим особам Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Обґрунтування клопотання:

На виконанні Херсонської окружної прокуратури Херсонської області перебуває запит Поліцейського Комісаріату Сантакос м. Каунаса Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-42958-18, порушеній за ч. 2 ст. 178 КК Литовської Республіки, щодо проведення слідчих дій.

Вивченням матеріалів запиту встановлено, що поліцейським комісаріатом Сантакос Головного комісаріату поліції Каунаського повіту проводиться досудове розслідування у кримінальній справі № 01-1-142958-18 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.178 Кримінального Кодексу Литовської Республіки за фактом крадіжки чужого майна, вчиненої шляхом проникнення до приміщення, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу або арешту, а також обмеження чи позбавлення волі строком до 5 років. Керуючись ч.3 ст.21 Кримінально-процесуального кодексу Литовської Республіки, постановою прокурора Другого відділу Каунасської районної прокуратури Окружної прокуратури Каунаса громадянин Республіки Україна ОСОБА_5 визнаний підозрюваним в досудовому розслідуванні справи № 01-1-42958-18. Підозрюваний громадянин Республіки Україна ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Також в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування з управління міжнародних зав`язків Литовського кримінального бюро поліції отримані дані Національного бюро України, яке інформувало, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформував службовців поліції про те, що його адреса - АДРЕСА_2. Контактний номер телефону НОМЕР_1 .

З метою швидкого та всебічного розслідування кримінальної справи, та керуючись Договором між Литовською Республікою та Україною про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, кримінальних справах від 22.11.1994 року до компетентних органів України направлено цей запит з проханням провести наступні процесуальні дії на території Української Республіки: громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під підпис вручити протокол роз`яснення прав підозрюваного; під підпис вручити постанову про визнання його в якості підозрюваного; вручивши вказані документи в присутності адвоката, допитати в якості підозрюваного, поставивши конкретні, визначені запитом про надання міжнародної правової допомоги питання.

З метою виконання запиту та встановлення місцезнаходження особи Херсонською окружною прокуратурою проведено ряд заходів, а саме, отримано відомості з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області про те, що громадянин України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, Управлінням ДМС України в Херсонській області та Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надано дані про те, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даних УІАП ГУНП в Херсонській області відомості про перетин кордону України ОСОБА_6 у міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі «Аркан» за період з 01.01.2020 року відсутні.

На виконання доручення прокурора про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , уповноваженими особами Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що він проживає за цією адресою разом з матір`ю ОСОБА_7 . З метою підтвердження належного повідомлення ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до прокуратури для проведення процесуальної дії на 15 березня 2021 року на 15:00 годину, о/у СКП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 відібрано у ОСОБА_4 пояснення, відповідно до якого, останній зобов`язався з`явитися у визначений час до прокурора ОСОБА_9 .

Разом з тим, враховуючи, що у визначений час ОСОБА_4 до прокуратури не з`явився, а також відомі засоби зв`язку - мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 не працюють, про що прокурором складено рапорти від 29.03.2021, 05.04.2021 року, існують достатні підстави вважати, що особа, будучи належно повідомленою про дату та час проведення процесуальної дії, умисно ухиляється від її проведення.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим чином забезпечити виконання запиту Поліцейського Комісаріату Сантакос м. Каунаса Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-42958-18, порушеній за ч.2 ст.178 КК Литовської Республіки, та забезпечити явку ОСОБА_10 до Херсонської окружної прокуратури з метою проведення процесуальних дій не можливо, оскільки останній умисно ухиляється від участі в їх проведення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просили задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею . Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів встановлено, що прокурор просить здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Всі доручення, які були надані прокурором, надавалися також відносно особи ОСОБА_4 .

Однак з документів, які наданні Поліцейським Комісаріатом Сантакос м.Каунаса Литовської Республіки вбачається, що підозрюваним є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У клопотанні прокурором жодним чином не обґрунтовано ідентичність особи ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

КПК України визначає повноваження слідчого судді, а саме п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами , та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя не уповноважений якось по іншому перекладати чи тлумачити документи, що наданні Поліцейським Комісаріатом Сантакос м.Каунаса Литовської Республіки, щодо імені особи ОСОБА_12 .

Оскільки слідчим суддею не встановлено законних підстав для приводу підозрюваного, то у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,136,140, 562, 564 КПК України,

постановила:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про привід підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1