overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7865/21
н/п 1-кс/766/4556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 19.04.2021 року о 14.50 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 здійснювався обхід відділення СПС № 2. Під час обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було затримано в коридорі відділення СПС № 2 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено його неповний обшук. В результаті проведеного обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Noкіа», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2021 року о 14.50 год. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 здійснювався обхід відділення СПС № 2. Під час обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було затримано в коридорі відділення СПС № 2 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено його неповний обшук. В результаті проведеного обшуку в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Noкіа», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 19.04.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Noкіа», чорного кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/469/21
Єдиний унікальний № 742/813/20
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 21.03.2021 дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000013 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову від 21.03.2021 дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області О.Генці, щодо закриття кримінального провадження № 0000013 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 21.03.2021 дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000013 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити її в судове засідання на:

08 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області О.Генці.
СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000013 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя О Ільченко
Справа № 136/299/20
Провадження №11-кп/801/717/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2079/21
Провадження № 1-кп/496/434/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 11.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1964/21
Провадження № 1-кс/314/852/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000259 про закриття кримінального провадження, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
12.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000259 про закриття кримінального провадження.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребування з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали вищевказаного кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
витребувати з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.17) матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 ( у тому числі постанову від 20.03.2020 року про закриття цього кримінального провадження, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України ) або копії таких матеріалів

Відкласти розгляд скарги на 07.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2021
Провадження № 1-кс/686/5293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні, серед іншого, також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Ч.1 ст.33 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування Кам`янець Подільська окружна прокуратура в м. Кам`янець Подільський, тобто за межами території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.32,303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя
Справа № 206/4163/19
УХВАЛА

18.05.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000480 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (згідно зміненої редакції обвинувального акта від 29.04.2021),

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, вважав за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо питання отримання потерпілими тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3
Провадження №1в-932/40/21
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 був засуджений до трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, приймав участь у всіх заходах, що проводилися на базі сектору, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 05.03.2021 року.

У судове засідання інспектор сектору ювенальної пробації м. Дніпра, засуджений та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 12/2020, суд вважає за можливе подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, приймав участь у всіх заходах, що проводилися на базі сектору, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 05.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання сектору ювенальної пробації м. Дніпра від 05.03.2021 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 5 березня 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/398/21
1-кс/214/423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 20.05.2021 в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 20.05.2021 надати до суду матеріали кримінального провадження №0001365 від 07.10.2020.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3320/21
Номер провадження 1-кс/404/1110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 року.
17.05.2021року від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 642/2038/21
Провадження № 1-кп/642/494/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000156 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України..

Ухвалою Леніського районого суду м.Харкова від 22.04.2021 у справі в кримінальному провадженні № 0000156 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України було призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.05.2021 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи .

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню№ 0000156 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000156 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України. та призначити судове засідання на 26 травня 2021 р. о 15-00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2785/21
Провадження № 1-кд/159/64/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 13.05.21 р.,
В С Т А Н О В И В:
17.05.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1