Справа № 468/305/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року близько 15.00 годин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , реалізуючи який близько 16.20 год. вказаного дня ОСОБА_3 прийшов до будинку домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де в той час перебувала його співмешканка ОСОБА_6 , та з метою незаконного проникнення до чужого житла умисно зайшов через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до вхідних дверей будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно всупереч волі користувача домоволодіння ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, відчинив вхідні двері до будинку та незаконно проник всередину, пройшовши до коридору, тим самим порушивши встановлені ст. 30 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантії недоторканості житла.

Після того ОСОБА_3 спробував зайти до спальної кімнати вказаного будинку, де в той час перебувала ОСОБА_6 , але ОСОБА_5 стала у дверному проході та почала вимагати, щоб ОСОБА_3 залишив її будинок, на що останній вчинив із ОСОБА_5 сварку, в ході якої став погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень, та вимагав пропустити його до кімнати, де знаходилася ОСОБА_6 .

Оскільки погрози ОСОБА_3 не дали очікуваного результату, тому в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 30.01.2021 року близько 16.30 годин з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в коридорі будинку домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, з метою подолання супротиву заламав руки ОСОБА_5 та умисно наніс їй не менше одного удару правою ногою в область лівої гомілки, заподіявши ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки.

В подальшому ОСОБА_5 з метою самозахисту та припинення протиправних дій ОСОБА_3 відштовхнула останнього та спробувала зателефонувати до поліції, однак останній вихопив з її рук мобільний телефон та кинув його в сторону, після чого пішов до кімнати, де перебувала ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 з метою припинення протиправних дій стала зупиняти ОСОБА_3 та сказала ОСОБА_6 тікати з будинку, у відповідь на що останній, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс їй не менше одного удару в область правої кисті руки, чим заподіяв легке тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті, після чого штовхнув її на ліжко та, сівши зверху на неї, умисно наніс ОСОБА_5 один удар коліном в область лівого стегна, чим заподіяв умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна.

Після того ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_6 , яка намагалася вибігти з будинку, за волосся та кулаком правої руки наніс не менше двох ударів в область голови останньої, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна за правим вухом та садна в правій виличній області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_6 вирвалась з рук ОСОБА_3 та вибігла на подвір`я зазначеного домоволодіння, куди також вибіг ОСОБА_3 , який, підбігши ззаду до ОСОБА_6 , наніс їй не менше одного удару лівою ногою по лівій нозі, заподіявши їй легке тілесне ушкодження у вигляді садна в області нижньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки.

Після того ОСОБА_6 забігла до будинку, куди також прослідував ОСОБА_3 , який, стоячи позаду ОСОБА_6 , наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки в область шиї, голови та верхньої частини тулубу, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї, садна на зовнішньо-бічній поверхні середньої третини лівого плеча, забою м`яких тканин в тім`яній області зліва.

Почувши, що ОСОБА_5 телефонує до поліції, ОСОБА_3 залишив ОСОБА_6 та покинув територію вказаного домоволодіння.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнав та відмовився від надання показань.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєних діяннях, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з показаннями ОСОБА_6 30.01.2021 року після 16.00 години вона перебувала в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 . В той час туди також прийшов її співмешканець ОСОБА_3 , який без дозволу ОСОБА_5 зайшов до будинку. При цьому остання стала вимагати, щоб ОСОБА_3 вийшов з будинку та між ними виникла сварка. В цей час ОСОБА_6 сиділа в іншій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_3 забіг до вказаної кімнати та примушував її вийти, ОСОБА_5 намагалась його утримувати та вони удвох впали на ліжко і ОСОБА_3 , знаходячись зверху, бив її по нозі та викручував ногу. Скориставшись нагодою, ОСОБА_6 намагалась вибігти з кімнати, але ОСОБА_3 вхопив її за волосся та кілька разів вдарив кулаком по голові. ОСОБА_6 вибігла до коридору та підняла з підлоги телефон, щоб викликати поліцію, але не змогла його розблокувати. Потім вона вибігла з хати до приміщення прибудови та сховалась там. ОСОБА_3 вийшов з будинку і коли ОСОБА_6 намагалась знову забігти в приміщення будинку, ОСОБА_3 погнався за нею та вдарив її ногою по лівій нозі, а вже в приміщенні будинку - почав бити її в область потилиці та шиї, також схопив її за руку, від чого утворився синець. В цей час до них підійшла ОСОБА_5 та повідомила, що викликала поліцію, після чого ОСОБА_3 залишив місце події.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 30.01.2021 року після 16.00 години вона перебувала в себе вдома, де також знаходилася ОСОБА_6 , якій на телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та в ході їх спілкування кричав на ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_3 зайшов до її будинку і хотів пройти до кімнати, де перебувала ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 стала вимагати, щоб ОСОБА_3 вийшов з будинку, та перекрила йому прохід до кімнати. Вони почали штовхатись та ОСОБА_3 кілька разів вдарив її ногою по нозі. Далі вона намагалася зателефонувати до поліції, але ОСОБА_3 вихопив з її рук телефон та відкинув його вбік, а сам продовжив йти до кімнати до ОСОБА_6 . Однак вона продовжила його зупиняти, в результаті чого вони удвох із ОСОБА_3 впали на ліжко, він сів зверху та наніс удар коліном по стегну і викручував ногу, внаслідок його дій у ОСОБА_5 також утворився синець на руці. В цей час ОСОБА_6 вибігла на вулицю, а ОСОБА_5 знайшла телефон та викликала поліцію. Після цього ОСОБА_6 знову зайшла до будинку і ОСОБА_3 наздогнав її та коли вона стояла на колінах, - бив її в область потилиці. ОСОБА_5 повідомила, що викликала поліцію і ОСОБА_3 пішов з будинку. Того вечора ОСОБА_5 не дозволяла ОСОБА_3 заходити до будинку, про що також вказувала йому в телефонній розмові перед вказаними подіями. Після вказаних подій ОСОБА_3 телефонував їй та вибачався за вчинене.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 30.01.2021 року ввечері йому зателефонувала його співмешканка ОСОБА_5 і повідомила, що до них додому приходив ОСОБА_3 , поперекидав речі та побив її і ОСОБА_6 . При розмові ОСОБА_5 була схвильована та сказала, викличе поліцію. Свідок приїхав додому того ж вечора близько 23.00 год. та в його будинку була ОСОБА_6 , на обличчі якої були сліди побиття, та ОСОБА_5 , на нозі якої було почервоніння, яке в подальшому перетворилось на синець.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 31.01.2021 року остання звернулася до поліції із заявою про те, що 31.01.2021 року близько 16.30 години ОСОБА_3 в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 05.02.2021 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синця на тильній поверхні правої кисті та синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які утворились внаслідок дії якихось тупих твердих предметів, можливо 31.01.2021 року внаслідок не менш ніж трьох ударів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину маловірогідне.

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 31.01.2021 року остання звернулася до поліції із заявою про те, що 31.01.2021 року близько 16.30 години ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 05.02.2021 року ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній області зліва, по одному садну на задній поверхні шиї, на тильній поверхні лівої кисті, за правим вухом, в області нижньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки, у правій виличній області та на зовнішньо-бічній поверхні середньої третини лівого плеча, які утворились внаслідок дії якихось тупих твердих предметів, можливо 31.01.2021 року внаслідок не менш ніж семи ударів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину не можливе.

Із заяви ОСОБА_5 від 15.02.2021 року слідує, що остання звернулася до поліції з приводу того, що 31.01.2021 року близько 16.30 години ОСОБА_3 без її дозволу проник в будинок домоволодіння по АДРЕСА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року слідує, що потерпіла ОСОБА_6 на місці в присутності понятих розповіла про обставини проникнення ОСОБА_3 до будинку ОСОБА_5 , а також розповіла та показала механізм спричинення їй та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року потерпіла ОСОБА_5 на місці в присутності понятих розповіла про обставини проникнення ОСОБА_3 до її будинку по АДРЕСА_2 та розповіла і показала механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_6 .

Таким чином, описані вище обставини в межах, визначених ст. 337 КПК України, вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 162 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що віднесені до категорії кримінальних проступків.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, позиції прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, необхідних і достатніх для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч. 1 КК України в виді ста годин громадських робіт;

- за ст. 162 ч. 1 КК України в виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити один рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: