У Х В А Л А
Справа № 133/1478/21

провадження № 1-кс/133/384/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
14.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2021 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що під час перевірки авто IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_2 видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002.

За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке 13.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 13.05.2021 в період часу з 07:10 год. по 07:15 год. біля будинку № 33 по вул. Куликовського у м. Козятин Вінницької області було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вказане посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні визнане речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилаючись на ст. 170,171 КПК України, з метою збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки від 14.05.2021. Також в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 13.05.2021, внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі повідомлення від 13.05.2021 за матеріалами правоохоронних органів, відповідно до якого 13.05.2021 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що під час перевірки авто IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_2 видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002.

З рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що в м. Козятин по вул. Куликовського, 34/1 було зупинено автомобіль IVECO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР. Під час перевірки документів було виявлено, що посвідчення водія має ознаки підробки, а саме посвідчення відсутнє в базі ІПНП.

Відповідно до заяви від 13.05.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.20201, в період часу з 07:10 год. по 07:15 год. було проведено огляд місця події, в якому зазначено, що в м. Козятин по вул. Куликовського біля будинку № 33 обабіч дороги було виявлено автомобіль ВЕКО д.н.з. НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_5 , який добровільно видав посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Черкаська область, видане 27.05.2014 центр ДАІ 8002.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 13.05.2021, вказане вище посвідчення водія, вилучене 13.05.2021 в ході проведення огляду місця події, визнане речовим доказом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, який може мати важливе значеннядля досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вилучене майно посвідчення водія, яке після проведення необхідних слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питань згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке вилучено під час проведення огляду місця події 13.05.2021 біля будинку № 33 по вул. Куликовського у м. Козятин Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 27.05.2014 Центр ДАІ 8002 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке вилучено під час проведення огляду місця події 13.05.2021 біля будинку № 33 по вул. Куликовського у м. Козятин Вінницької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питань згідно чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.05.21