Справа № 146/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 06 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2019 року скасувати повністю.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

Скаржника було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наразі йому стало відомо, що 06.01.2021 року слідчим слідчого відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що слідчим не з`ясовано цілий ряд фактів та не зібрано цілий ряд доказів, а саме слідчому було подано ряд клопотань про проведення слідчих дій, однак слідчим було проігноровано дані клопотання, дружиною потерпілого було надано слідчому відеозапис з камер спостереження, однак вказаний відеозапис відсутній у матеріалах справи, під час досудового слідства була проведена лише одна судово трасологічна експертиза та судово-автотехнічна експертиза, додаткової експертизи слідчим не призначалося, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, не виконано в повній мірі вказівки т.в.о. заступникас начальника ГУНА у Вінницькій області, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 так його представник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали викладені в скарзі обставини. Просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновити досудове розслідування, під час якого повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини, які залишились поза увагою слідства.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити, оскільки слідчим було всебічно, повного і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та винесено об`єктивне рішення. Щодо клопотань заявлених потерпілим та їх розгляду нічого повідомити не зміг.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000210 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000210 від 16.07.2019 року, 16.07.2019 року біля 12:00 год, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в смт. Вапнярка, здійснюючи маневр обгону скутера марки «SOUL» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на даний скутер , який раптово почав повертати ліворуч. В результаті даної ДТП водій скутера гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та перелому основи черепа, госпіталізований в реанімаційне відділення Томашпільської ЦРЛ.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження 14.02.2020 року слідчому були надані вказівки т.в.о. заступника начальника ГУНП у Вінницькій області.

Як встановлено з матеріалів скарги, вказана скарга подана на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000210 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження закрито 06.01.2021 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 06.01.2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000210 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не зазначив відомостей в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим не виконано вказівки т.в.о. заступника начальника ГУНП у Вінницькій області від 14.02.2020 року №2387/24-2020, що є суттєвим порушенням. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_7 від 06.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1