Справа № 646/4808/21
№ провадження 1-кп/646/669/2021
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000241 від 20.05.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адрсеою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Сього дня у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, з урахуванням того, що ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього певних обов`язків, строком до 02.08.2021.
За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки з батьками, раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований.
Суд враховує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, не зменшились настільки щоб свідчити про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід до 26.09.2021 включно. Також суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, наведених в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 26.09.2021 включно із збереженням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1