Провадження № 1-кс/947/5557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 щодо зобов`язання старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно повернути транспортний засіб Ford Explorer, номерний знак НОМЕР_1 його законному власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна наполягала на задоволенні скарги, з підстав зазначених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, однак, зазначивши, що автомобіль було вилучено під час огляду, однак в подальшому орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника власника майна та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000807 арешт на транспортний засіб Ford Explorer, номерний знак НОМЕР_1 не накладався, а ні слідчий, а ні прокурор з клопотанням про арешт майна після його вилучення не звертались.

Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права власника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником власника майна в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо невиконання вимог п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України та неповернення транспортного засобу «Ford Eхplorer», номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду та на який не було накладено арешт підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000807 від 15.12.2020 рокув передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України щодо транспортного засобу «Ford Eхplorer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1