Справа № 162/274/21
Провадження № 1-кп/162/65/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишнівка Маневицького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 09.03.2021, близько 01 год. 30 хв. рухаючись по 135 км автодороги Р-14, що в смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, та керуючи в темну пору доби легковим автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з повторною протягом року технічною несправністю у вигляді несправності заднього лівого габаритного ліхтаря, порушуючи таким чином вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 30.10.2001, був зупиненим працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому 09.03.2021, близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_8 під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знаходячись в салоні патрульного автомобіля марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з логотипами та символікою Національної поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди за ч. 1 ст. 369 КК України, за не притягнення та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення запропонував шляхом вербального висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди та надав інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення серії ВЛП № 006642) та поліцейському СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення серії ВЛП № 005672), які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями та використовують надану їм владу та службове становище, неправомірну вигоду в розмірі 400 (чотириста) грн. (дві купюри номіналом по 200 (двісті) грн. з серійними номерами СБ № 7762669, СЛ № 6264614), поклавши вказані грошові кошти біля важеля перемикання швидкостей вищевказаного транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про що зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, показав, що він дійсно, 09.03.2021, близько 01 год 35 хв знаходячись в салоні патрульного автомобіля марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з логотипами та символікою Національної поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди за ч. 1 ст. 369 КК України, за не притягнення та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення запропонував шляхом вербального висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди та надав працівникам поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неправомірну вигоду в розмірі 400 (чотириста) грн. (дві купюри номіналом по 200 (двісті) грн., поклавши вказані грошові кошти біля важеля перемикання швидкостей вищевказаного транспортного засобу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, є особою молодого віку, працює, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується виключно позитивно. Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст.96-1, ст.96-2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди - в сумі 400 (чотириста) грн. (двох купюр номіналом по 200 (двісті) грн. з серійними номерами СБ № 7762669, СЛ № 6264614).
Арешт накладений на майно, згідно p ухвалj. слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.03.2021, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1