Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3675/21
Провадження № 1-кс/554/7245/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000477 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 18 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді командира відділення 2 реактивного артилерійського взводу 2 реактивної артилерійської роти реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування - військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 30 квітня 2016 року вчасно без поважних причин не з`явився до місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та до 15 травня 2016 року до місця служби не повертався, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
27 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
06 вересня 2018 року направлено за місцем проживання ОСОБА_5 повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак, останній, 25 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року на виклики не прибув, про причини неявки не повідомляв.
Таким чином, в ході досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст. 280,281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, підозрюваного оголошено у розшук.
22.04.2021 до суду в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Зібраними у справі доказами на даному етапі досудового розслідування підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Наразі місцезнаходження підозрюваного невідоме, тобто, наявні вагомі підстави вважати, яким обґрунтовується ризик переховування з боку підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання слідчого та заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом неможливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а метою -запобігання ризику переховування підозрюваного.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали у шість місяців.
Керуючись статтями 188-190, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до зали судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави (за адресою м. Полтава вул. Навроцького, 5) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення, після спливу якого ухвала втрачає свою дію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1