1Справа № 335/7515/20 1-кп/335/309/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 22.05.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта вища, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав на проїзну частину вулиці Лермонтова з житлової зони, яка розташована в районі будинку 19 по вулиці Лермонтова в місті Запоріжжі, здійснюючи рух по дворовому проїзду зі сторони бульвару Центрального в напрямку вулиці Лермонтова.
В цей час, попереду, справа-наліво, відносно руху водія ОСОБА_4 , дворовий проїзд почала перетинати пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зійшла з тротуару та рухалася зі сторони пр. Соборного в напрямку вулиці Перемоги.
Виїжджаючи з житлової зони на дорогу, тобто проїзну частину вулиці Лермонтова, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , яка перетинає дворовий проїзд справа-наліво відносно його руху, заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги гі. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
- п. 10.2: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-614 від 13.08.2020, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 562 від 30.06.2020, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: „Закритого крайового осколкового перелому нижньої третини епіфіза правої малогомілкової кістки, садна правої стопи, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному в постанові слідчого та в наданій медичній документації.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензії матеріального та морального характеру не має, завдані ОСОБА_4 збитки в повному обсязі відшкодовано (а.с. 38).
Розглянувши клопотання по суті та, долучивши його до матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, судимості не має і раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру. Після вчинення злочину до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягався.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи.
Таким чином, у зв`язку зі зміною обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою. Обстановка навколо ОСОБА_4 позитивно впливає на нього та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року (справа № 334/2517/20, 1-кс/334/1155/2020) накладено арешт на автомобіль „ЗАЗ 110557 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ „Аква Фонтана Трейд та 1 (один) правий черевик з пошкодженнями, які містить на собі сліди кримінального правопорушення (а.с. 151).

Вказаний арешт відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року (справа № 334/2517/20, 1-кс/334/1155/20) на автомобіль „ЗАЗ 110557 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ „Аква Фонтана Трейд та 1 (один) правий черевик з пошкодженнями, які містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Речові докази: автомобіль „ЗАЗ 110557 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ „Аква Фонтана Трейд, який зберігається на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11, - повернути власнику ТОВ „Аква Фонтана Трейд за належністю;

- 1 (один) правий черевик з пошкодженнями, які містить на собі сліди кримінального правопорушення, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1