Справа № 127/7377/21
Провадження № 1-кп/127/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 31 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 березня 2021 року прокурором ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування. Також, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину проти громадської безпеки, що свідчить про їх антисоціальну поведінку та те, що перебуваючи на волі вони зможуть продовжувати свою злочинну діяльність. Зазначив, що злочин обвинувачені вчинили у стані алкогольного сп`яніння та пручалися при затриманні. Крім того, обвинувачені офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходів та не мають стійких соціальних зв`язків. Враховуючи передбачене покарання, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та впливати на свідків і потерпілих.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 заперечував щодо заявленого клопотання, вважав його безпідставним. Повідомив, що ОСОБА_6 жодного разу не впливав на свідків та потерпілих, відшкодував збитки, розкаюється у вчиненому. Також зазначив, що оскільки відсутні відомості про притягнення раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, відсутні ризиків вчинення інших злочинів. Крім цього, повідомив, що ОСОБА_6 неофіційно працює. Просить суд застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував. Щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь поклався на розсуд суду.

ОСОБА_6 просив змінити обраний йому запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки тоді він зможе працювати. Зазначив, що більше року працює неофіційно у ФОП ОСОБА_13 . Проживає з мамою, старшою сестрою та донькою сестри за місцем реєстрації. Повідомив, що в кінці 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Штраф сплатив через декілька днів. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо заявленого прокурорм клопотання, заначив, що ризики не підтверджені. Його підзахисний з`являється до суду у визначений час та виконує інші процесуальні обов`язки, на свідків та потерпілих не впливає. Крім цього наголосив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, а пручання під час затримання не свідчить що він ухилятиметься від виконання покладений на нього процесуальних обов`язків. Також зазначив, що у ОСОБА_4 є міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, навчається на денній формі навчання у Вінницькому технічному коледжі. Наведене свідчить, що цілодобовий арешт перешкоджатиме навчанню. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 щиро кається, вину визнає, шкоду відшкодував, просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та замінити цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував. Крім цього, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

ОСОБА_4 підтримав захисника, вказав, що наведені прокурором ризики не підтверджені. Просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки навчається на денній формі навчання у Вінницькому технічному коледжі. Повідомив суд, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки відсутні перелічені ним ризики. Зазначив, що ОСОБА_5 навчається у транспортному коледжі, цього місяця розпочався період здачі іспитів. ОСОБА_5 виконував свої обов`язки під час домашнього арешту, не має наміру впливати на свідків чи потерпілих, є розписки потерпілих про відсутність матеріальних претензій до його підзахисного. Просив замінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 для можливості безперешкодно навчатися. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив замінити на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, що надасть можливість йому навчатися. Повідомив, що притягувався до кримінальної відповідальності у 2016 році за ст. 289 КК України. Проживає з мамою на АДРЕСА_1 проживає під час застосування запобіжного заходу разом із бабусею. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав сторону захисту. Повідомив, що обвинувачені відшкодували майнову шкоду, вибачалися, тиску на нього не вчиняли. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_14 підтримав сторону захисту. Повідомив, що обвинувачені відшкодували майнову шкоду, вибачалися, тиску не було. Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вказане свідчить, що у зазначеному кримінальному провадженні доцільно зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2021 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 31 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 cт.194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2021 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 31 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 cт.194 КПК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2021 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 31 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 cт.194 КПК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння в сфері громадської безпеки, що свідчить про можливість продовження антисоціальної поведінки обвинуваченими та наявність ризику вчинення ними інших злочинів.
Крім цього, факт того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, свідчить про наявність ризику переховування від суду.
Наведене свідчить про доцільність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Разом з тим, суд приймає до уваги дані повідомлені потерпілими, які вказали про відсутність будь-якого впливу на них з боку обвинувачених або інших осіб, відсутність остраху, що спростовує наведений прокурором ризик можливого впливу обвинувачених на потерпілих.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що лише тяжкість обвинувачення не є достатньою підставою для застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді цілодобового домашнього арешту, обмеження у певний час буде достатнім для гарантування належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.
Більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на переконання суду не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, в зв`язку з чим доцільно продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 31 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, на 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задоволити частково.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2021 року до 28.05.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2021 року до 28.05.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у визначений час доби з 21:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2021 року до 28.05.2021 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Строку дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу до 28.05.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 24.03.2002 року, місце проживання, якого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: