Справа № 347/516/21
Провадження № 1-кс/347/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20.03.2021 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушенні від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що протягом 2021 року в АДРЕСА_1 , його знайомий ОСОБА_7 , який являється раніше судимою особою, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного диступу, проник в приміщення будинку, звідки викрав бензопилу GOODLUCK GS -4500 та трьохвмісний туристичний намет чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
24.03.2021року під час проведення огляду місця події в приміщенні Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів вул. Незалежності, 90 Косівської ТГ Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , трьохмісний туристичний намет в матерчатому чохлі камуфляжного забарвлення, який як вбачається з матеріалів кримінального провадження був попередньо викрадений у потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
У даному випадку вилучені під час проведення огляду місця події речі, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.
Клопотання погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просив задоволити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в саме те, що - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване так як маються достатні підстави для задоволення клопотання ст.слідчого слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешту на майно на вилучений під час проведення огляду місця події речовий доказ - трьохмісний туристичний намет в матерчатому чохлі камуфляжного забарвлення, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно - на вилучений під час проведення огляду місця події речовий доказ - трьохмісний туристичний намет в матерчатому чохлі камуфляжного забарвлення, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню ст.слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати ст.слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1