Провадження №1-кп/761/1785/2021
В И Р О К
іменем України
13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
24.01.2020, ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив викрасти чуже майно, а саме інструменти які перебували у вказаному приміщенні.
Знаходячись в приміщенні об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , 24.01.2020, приблизно о 19 годині 10 хвилин маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна помітив робочі інструменти, які зберігались у вказаному приміщенні, а саме: дриль марки «INTERTOOLDT 0107, 500 ВТ» та вирішив викрасти даний інструмент.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 24.01.2020, приблизно о 19 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дрiль марки «INTERTOOLDT 0107 500 ВТ», вартістю 390 грн., 00 копійок, яка належить ОСОБА_5 та вирішив і одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві ОСОБА_6 заклав дриль марки «INTERTOOLDT 0107, 500 ВТ» та отримав за неї готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації викраденого чужого майна розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 13.03.2020, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 13.03.2020, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав перфоратор марки «Riber A 26, 1500 ВТ», вартістю 930 грн., 00 копійок, який належить ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав перфоратор марки "Riber A 26, 500 ВТ" та отримав за нього готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 07.07.2020, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 07.07.2020, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав перфоратор марки «BOSCH GBH 2-24» вартістю 1755 гривень 00 копійок., який належить ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав перфоратор марки «BOSCH GBH 2-24» та отримав за нього готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 10.07.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне повторне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.07.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав змішувач марки "KLUDI", серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 3619 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав змішувач марки "KLUDI", серійний номер: НОМЕР_1 та отримав за нього готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 11.07.2020, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 11.07.2020, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав змішувач марки "KLUDI", серійний номер: 386840575, вартістю 2453 гривень 85 копійок вентилятор марки «GORENJEBVX100SS», вартістю 649 гривень 80 копійок, належить ОСОБА_5 та вирішив їх одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав змішувач марки "KLUDI", серійний номер: НОМЕР_2 , вентилятор марки «GORENJEBVX100SS» отримав за них готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 14.07.2020, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 14.07.2020, приблизи 17 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав розетку марки "SMARTPLUGSP3", вартістю 311 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_5 та вирішив її одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаськка, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав розетку марки «SMARTPLUGSP3» та отримав за неї готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 15.07.2020, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 15.07.2020, приблизи 16 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Олегівська, 30 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шліфувальну машинку марки «КУТ, 650 Вт», вартістю 360 гривень 00 копійок., яка належить ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду "Скарбниця" по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав шліфувальну машинку марки «КУТ, 650 Вт» та отримав за неї готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 17.07.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викраде речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 17.07.2020, приблиз 18 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав фен будівельний марки «ЗЕНІТ ЗФ-2010», вартістю 241 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду "Скарбниця" по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав фен будівельний марки «ЗЕ ЗФ-2010» та отримав за нього готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 18.07.2020, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 18.07.2020, приблизно о 07 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав лобзик електричний марки «AEGSTEP 70 500 WT», вартістю 1883 гривень 33 копійок та мультиварку, серійний номер "YBW50-90А124293", вартістю 675 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та вирішив їх одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду "Скарбниця", по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав лобзик електричний марки «AEGSTEP 70 500 WT» та мультиварку, серійний номер " НОМЕР_3 " і отримав за них готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 21.07.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, де виконував ремонтні роботи на об`єкті будівництва, вирішив збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, а саме інструментів, які перебували у вказаному приміщенні.
Саме в цей час, в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення речей, які зберігались у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 21.07.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав перфоратор марки «FORTERH 26-9 R», вартістю 853 гривень 33 копійок, який належить ОСОБА_5 та вирішив його одразу реалізувати в ломбард, з метою отримання готівкових коштів. Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», по вул. Спаська, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 заклав перфоратор марки «FORTERH 26 9 R» та отримав за нього готівкові кошти.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманими грошовими коштами від реалізації повторно викраденого чужого майна, розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 13 763 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 15 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що: за адресою АДРЕСА_3 він виконував ремонтні роботи у будинку, що належить ОСОБА_5 . Коли у нього не вистачало коштів для життя, він забирав і здавав в ломбард інструмент. У вчиненому він щиро розкаюється та планує відшкодувати завдану його діями шкоду.
Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають дійсності та йому немає чого до них додати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні, що підтверджується висловленою у судовому засіданні готовністю відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій частин 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді арешту та позбавлення волі за кожен злочин окремо, з повним складанням призначених таким чином покарань за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, як це передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на його щире каяття та готовність відшкодовувати завдані збитки, а також і те, що потерпілий не наполягав на реальному виконанні покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 , перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. та моральної шкоди на суму 25 000 грн.
Цивільний позов позивач обґрунтовує тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди, а також тим, що оскільки були викрадені будівельні інструменти, відсутність яких призвела до зупинки ремонтних та будівельних робіт, його фізичне та психологічне здоров`я погіршилось.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні даний позов підтримав, однак уточнив, що він просить стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди.
Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_6 ) цивільний позов, з урахуванням уточнень, визнав у повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання, щодо цивільного позову ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити його у повному обсязі і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 10 000 грн. на відшкодування завданої шкоди, а саме: вартості викрадених та неповернутих до моменту ухвалення вироку речей потерпілого, вартість яких підтверджується товарними чеками та висновком товарознавчої експертизи проведеної під час досудового розслідування кримінального провадження (висновок експерта №СЕ-19/11-20/43169-ТВ), долученими до матеріалів справи.
Що ж стосується цивільного позову ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок викрадення обвинуваченим будівельних інструментів, що належать потерпілому ОСОБА_5 та пов`язаного з цим призупинення ремонтних робіт останній зазнав душевних страждань.
Враховуючи наведені обставини, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість повного задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , так само, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/11-20/43169-ТВ) на суму 1634,5 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту;

-за ч. 2 ст. ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. ст. 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10 000 (десять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/11-20/43169-ТВ) на суму 1634,5 грн. стягнути ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
- DVD-R диски у кількості 2 штук, із наявними на них відеозаписами, які поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, копії фото викрадених речей, що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відповідь на запит від ПТ «Ломбард» Кдерит Юніон», квитанції та чеки на викрадені товари, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя