ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1006/21
Провадження № 1-кс/210/488/21

"23" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2021 року, в період часу з 10:03 години до 13:58 години працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у картонних коробках та білому відрі, що знаходились на балконі вказаної квартири, було виявлено та вилучено 1168 сліп-пакетів, аналогічних між собою за пакуванням, що містили речовину рослинного походження, зеленого кольору, 1 коробку та 2 поліетиленових пакета із аналогічними речовинами, порожні сліп-пакети, які упаковано до спеціального пакету №7131330, порожні сліп-пакети та електронні ваги, які упаковано до спеціального пакету SUD 1035411, грошові кошти у розмірі 3900 гривень, які упаковано до спеціального пакету SUD 1035412, 2 ножа які упаковано до спеціального пакету EXP 0356860.

В подальшому, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417.

Слідство вважає, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу затримання предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 22.02.2021 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417 - визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000132 від 21.02.2021 року.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі затримання від 21.02.2021 року речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.02.2021 року, в період часу з 10:03 години до 13:58 години працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у картонних коробках та білому відрі, що знаходились на балконі вказаної квартири, було виявлено та вилучено 1168 сліп-пакетів, аналогічних між собою за пакуванням, що містили речовину рослинного походження, зеленого кольору, 1 коробку та 2 поліетиленових пакета із аналогічними речовинами, порожні сліп-пакети, які упаковано до спеціального пакету №7131330, порожні сліп-пакети та електронні ваги, які упаковано до спеціального пакету SUD 1035411, грошові кошти у розмірі 3900 гривень, які упаковано до спеціального пакету SUD 1035412, 2 ножа які упаковано до спеціального пакету EXP 0356860.

В подальшому, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417.

Слідство вважає, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу затримання предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 22.02.2021 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417 - визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000132 від 21.02.2021 року.

Накладення арешту на вказане майно необхідне для запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2021 року, а саме: мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1