печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що в провадженні ГСУ Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого 07.06.2018 року в ЄРДР за № 0001404, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 22.02.2021 о 17-41 було вручено ОСОБА_8 за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 07.06.2018 в ЄРДР за № 0001404, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваною ОСОБА_10 26.02.2021 слідчій слідчої групи ОСОБА_11 було вручено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 07.06.2018 року в ЄРДР за № 0001404, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання підозрювана ОСОБА_12 просила надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 07.06.2018 в ЄРДР за № 0001404, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі у повному обсязі з матеріалами зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1

На адресу підозрюваної ОСОБА_13 засобами поштового зв`язку 20.03.2021 (відповідно до штампу відділення поштового зв`язку на конверті лист було відправлено 11.03.2021 року) надійшла востанова про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2021 року заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , якою було відмовлено підозрюваній ОСОБА_8 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 07.06.2018 року в ЄРДР за №0001404, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою відмови на думку заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 є те, що «...вказані матеріали зняття інформації з електронних інформаційних систем, у своїй сукупності містять інформацію, ознайомлення з якою на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню...».

Що стосується ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження зареєстрованому 07.06.2018 року в ЄРДР за №0001404, то заступник начальника відділу ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_6 взагалі не вказала з яких підстав не можна ознайомитись. При цьому, працівниками поліції під час звернення до суду щодо обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 було надано захисникам та підозрюваній копії деяких матеріалів кримінального провадження зареєстрованому 07.06.2018 року в ЄРДР за №0001404, тобто слідчі не вважали, що їх відкриття може зашкодити проведенню досудового розслідування. Але стороні захисту було надано в такому вигляді матеріали зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не дають змогу перевірити їх достовірність та відсутність корегувань. А отже у підозрюваної виникла необхідність у дослідженні саме інформації з електронних інформаційних систем стосовно користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься на дисках.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечув в повному просив відмовити, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 01.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1