печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши заяву, судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у судовому провадженні № 757/12204/18-к частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Разом з тим, як вбачається з вимог заяви про роз`яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ставить перед слідчим суддею ряд питань, чим просить змінити та розширити зміст ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що за своїм змістом ухвала слідчого судді, яку заявник просить роз`яснити є зрозумілою, а відтак, підстави для роз`яснення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 196, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного за результатами розгляду судового провадження № 757/12204/18-к за скаргою останнього на бездіяльність слідчих і прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000941 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1