overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1939/21
Провадження № 1-кп/159/315/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 21.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 286 КК України, на 11:00 годину 22 квітня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/15/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 травня 2021 року на 11.00 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/627/21
Провадження №1в/201/50/2021
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в залі судового засідання подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 , представника КНП «МП №1» ДМР, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах КНП «МП №1» ДМР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

лікар-психіатр ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «МП №1» ДМР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити на строк шість місяців застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 10-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подане в межах кримінального провадження №0000196 від 16.02.2021 -
встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подане в межах кримінального провадження №0000196 від 16.02.2021.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки підозрювана ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», та хвора на COVID 19. Захисник підозрюваної не заперечував проти задоволення клопотання. Від підозрюваної надана заява в якій вона не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з розладами здоров`я, а саме підтверджений COVID 19.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:

Провести судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подане в межах кримінального провадження №0000196 від 16.02.2021 - 12.04.2021 о 14-00 год. в режимі відеоконференції із слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» з дистанційною участю підозрюваної.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/1815/21
провадження№ 1-кс/279/393/21
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 від 26.03.2021 року за ст.190,ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і докуметів,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів.

09.04.2021 прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 від 26.03.2021 року за ст.190,ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і докуметів без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддєю за допомогою технічниї засобів не здійснювалась.

Оскільки прокурор просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 від 26.03.2021 року за ст.190,ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і докуметів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/481/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.04.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та прокурора.
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 14.04.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 390/308/21
Провадження № 1-кп/390/221/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"09" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 24.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 301/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, робітника ТОВ «Берег Кабель ГмбХ», судимої 16 березня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Іршавський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 16 березня 2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України її засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженої до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на її поведінку не поступало.
Начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засуджену від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку вона виконала, покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного 16 березня 2020 року вироком Іршавського районного суду за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/666/21
Номер провадження 1-кп/305/338/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 18.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України на 10 годину 50 хвилин, 06 травня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
09.04.2021 обвинувачена ОСОБА_2 доставлена працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2053/19
У х в а л а
іменем України

12 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000084 від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

встановила:

08.04.2021 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за № 0000084 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 242 КК України, на 3 місяці.

Вказане клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Так, зі змісту ст.294 КПК України слідує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання, з яким звернулася слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 08 квітня 2021 року погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення роботи окружних прокуратур» діяльність Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури припинена в зв`язку з утворенням Криворізької східної окружної прокуратури.

Відповідно до наказу Офісу генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_2 погоджено посадовою особою установи - Нікопольської місцевої прокуратури, діяльність якої з 15.03.2021 року припинена, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності його повернення відповідно до вимог ст.2951 КПК України.

Керуючись ст.ст.294,2951 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000084 від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: