Справа № 344/8270/21
Провадження № 11-сс/4808/159/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) потерпілого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено потерпілому в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК.

Своє рішення слідчий суддя про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку оскарження постанови від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК, мотивував тим, що подана до суду скарга не містить обґрунтування поважності підстав пропуску строку оскарження рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження. Таким чином відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Не погодившись з таким рішенням суду, потерпілий ОСОБА_8 подав АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2021 року, та постановити нову ухвалу, якою задоволити його апеляційні вимоги.

15 червня 2021 року від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що він не може прибути в судове засідання і просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, скасувати вищевказану постанову та постанову слідчого від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 та направити справу на дорослідування, зобов`язати провести слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який заперечив АС, просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Колегія суддів зазначає, що покликання потерпілого ОСОБА_8 в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є слушними.

Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неповнота судового розгляду, а саме, якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що подане потерпілим клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.06.2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Фраківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №10001987 від 19.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2 КК після закінчення 10 денного строку, встановленою ч.1 ст. 304 КПК, і відсутні підстави для його поновлення, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_8 06.04.2021 року надіслав запит до Івано-Франківської обласної прокуратури, з якої вбачається , що він просить надати інформацію, які слідчі дії проводились по вищевказаному кримінальному провадженні, хто являється процесуальним прокурором по справі.

30.04.2021 року потерпілому ОСОБА_8 надана відповідь, з якої вбачається, що 23.06.2020 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та повторно надіслана копія постанови про закриття кримінального провадження, яку потерпілий отримав 15 травня 2021 року.

26.05.2021 до суду засобом поштового зв`язку до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання провести слідчі дії.

Колегія суддів вважає, що подана скарга ОСОБА_8 в Івано-Франківський міський суд в межах строків, встановлених нормами КПК, і тому строк не є пропущеним, позаяк судові матеріали та матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив, що відсутні підстави для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_8 , фактично позбавив його права на оскарження дій слідчого (прокурора), тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_8 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу заявника, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №10001987 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, визнати такою, що підлягає розгляду по суті та призначити новий її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5