Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/463/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення вказуючи на те, що він навчається в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Столяр будівельний» ІІІ розряду та залучався до робіт без оплати праці, займався в програмі творчості, а тому на його думку став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що хоча засуджений ОСОБА_8 відбув більше ѕ строку покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, але за час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та поміщення до ДІЗО, тобто своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він відбув 3/4 покарання, щиро розкаюється, був дев`ять раз заохочений, став на шлях виправлення, був залучений до без оплатної праці, приймав активну участь в роботах по благоустрою установи, тобто він сумлінним ставленням до праці, позитивною характеристикою, зразковою поведінкою, довів своє виправлення.

Крім того, вказує, що всі стягнення, за які він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності погашені, а тому на його думку має всі підстави для звільнення його умовно-достроково.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 21 серпня 2017 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.
Відповідно наданої характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в СІ м. Кропивницького допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІ, які погашені в установленому законом порядку.
Згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в «Кропивницькій виправній колонії» (№6) допустив три порушення вимог встановленого режиму утримання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та поміщення до ДІЗО, які зняті у встановленому законом порядку, заохочувався дев`ять разів за сумлінне ставлення до праці та сумлінну поведінку, навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6, де здобув професію «Столяр будівельний» ІІІ розряду.

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 14 від 02 липня 2020 року комісія Кропивницької ВК № 6 відмовила засудженому ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст..81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Окрім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ОСОБА_7 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року за ч.1 ст.190, ст..75, 76 КК України за яким був засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений до позбавлення волі, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, і встановленим законам держави та його підвищену суспільну небезпечність та стійку антисоціальну спрямованість особистості, його неготовність до право слухняної поведінки поза межами установ виконання покарань.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний тяжкий злочин, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно достроково.

Крім того, сумлінна непослідовна поведінка засудженого ОСОБА_7 , свідчить лише про наявність процесу позитивних змін, але вони на думку колегії суддів, не створюють у нього на даний час в достатній мірі готовність до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві та не є підставою для звільнення від відбування покарання умовно-достроково, оскільки процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4