Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/290/21

Номер провадження: 1-кс/511/120/21

18.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року слідчий СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку здосудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000194 від 16.10.2020року за ознаками складу злочину передбаченого ч 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні слідчий обґрунтував клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній на даний час від досудового розслідування переховується.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 16.10.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим на досудовому розслідуванні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обгрунтована підозра відносно ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинення повторно, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується показами свідків та іншими матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_7 , залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_7 , за своєю адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав відразу після повідомлення йому про підозру, що підтверджується показами свідків та де він знаходиться на теперішній час їм невідомо. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_7 невідомо та його мобільний телефон вимкнений.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_7 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1