ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1316/21 Справа № 208/869/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпрозержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про задоволення подання адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, засудженої 09.09.2014 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 16.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.05.2014 року по 06.11.2014 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.Початок строку відбуття покарання 02.05.2014 року, кінець строку - 28.04.2021 року

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_8 було задоволено.
Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09.09.2014 року умовно-достроково на 1 місяць 24 дні.
Рішення суду обгрунтовано тим, що в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, сумлінною поведінкою довела своє виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі прокурор не погодився з даним рішенням суду. Просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про звільнення засудженої ОСОБА_8 умовно-достроково від покарання.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 засуджена вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09.09.2014 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. До ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» засуджена прибула 05.12.2014 року. За період відбуття покарання в установі має лише 2 заохочення, які отримала наприкінці строку відбування покарання, попередні характеристики засудженої посередні і лише остання характеристика від 28.01.2021 року позитивна, тобто засуджена тільки почала виправлятись, що є недостатнім для застосування ст. 81 КК України. Попри позитивну характеристику, в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині.
На думку прокурора, будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_8 , активної участі у житті установи та відділення особова справа не містить, а тому вважає висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення, передчасними та помилковими.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_8 засуджена вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 09.09.2014 року до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання має 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, та 2 заохочення. Відповідно до характеристики адміністрації установи від 28.01.2021 року, засуджена відбуваючи покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» по роботі при виконанні завдань повільна, не дивлячись на свій похилий вік засуджена постійно приймає участь у житті відділення. Вимог режиму відбування покарання не порушує, свідомо ставиться до режимних вимог. Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Доводи прокурора про те, що остання має лише 2 заохочення, які отримала наприкінці строку відбування покарання, попередні характеристики засудженої посередні і лише остання характеристика від 28.01.2021 року позитивна, знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор. Крім цього, з вироку вбачається, що це перша судимість ОСОБА_8 і раніше до кримінальної відповідальності остання не притягувалась.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпрозержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4