overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/722/21
Номер провадження 1-кс/950/132/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000538 від 28.08.2013 року;

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000538 від 28.08.2013 року, вмотивована тим, що скаржником 23.03.2021 року до ВП №3 (м. Лебедин) електронною поштою було надіслано клопотання №171 про зміну кримінально-правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 0000538 від 28.08.2013 року та проведення судової психологічної експертизи.

Проте, постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з не встановленням кола певних питань, які необхідні в галузі психології для проведення судово-психологічної експертизи та недостатністю підстав для зміни кримінально-правової кваліфікації.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною, скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_3 від 31.03.2021 року та зобов`язати його повторно розглянути клопотання №171 від 23.03.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 21.04.2021 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/949/21
Номер провадження 1-кс/585/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 квітня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.04.202, а саме: слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим слідчим: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; слідчим: ОСОБА_6 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:
-матеріалів лісовпорядкування за період 2020 2021 рр.;
-санітарно оздоровчі за період 2020 2021 рр.;
-лімітів на проведення рубки за період 2020 2021 рр.;
-лісорубних квитків за період 2020 2021 рр.;
-біржових та прямих договорів на поставку та реалізацію деревини за період 2020 2021 рр.;
-актів освідування місця рубки за період 2020 2021 рр.;

-товаро-транспортних накладних 1-ТТН (ліс) на деревину, відпущену ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2020 2021 рр.;
-польових відомостей переліку дерев за 2020-2021 рр.;

-документів щодо прийняття дерев майстром лісу за 2020 -2021 рр.;

-актів перевірки Державної екологічної інспекції за 2020-2021 рр.;

-приписів Державної екологічної інспекції за 2020-2021 рр.;

-положення про ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-посадових обов`язків директора, майстра лісу, головного лісничого,
з можливістю ознайомлення з ними та вилучити в завірених належним чином копіях.
В іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 766/5778/21
н/п 1-кп/766/2101/21
УХВАЛА

16.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льонівка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 11.05.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3455/21
Провадження № 1-кп/750/190/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006155 від 20.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 26.04.2021.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1241/20
Провадження №11-кп/801/595/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000201 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000201 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 року іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000201 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/568/21
Номер справи місцевого суду: 523/5060/21 1-кс/1238/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 о 14:00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1090/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідводи, з тих підстав, що наявні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності, безсторонності та неупередженості.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ніхто з учасників судового провадження не з`явився, що на переконання колегії суддів не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду до слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скоєне суддями Чернігівського апеляційного суду, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Виходячи з вище викладеного, а саме, що подана ОСОБА_5 скарга стосується суддів Чернігівського апеляційного суду, колегія суддів приходить до переконання за необхідне задовольнити заяви про самовідводи та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/176/17
Провадження № 1-в/552/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 20.04.2021 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Крім того, необхідно витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 23 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1007/21

20 квітня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю - слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на велосипед типу «Дамка», з написами на рамі «RIXE LA ROCHELLE», який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 .

Після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання велосипед типу «Дамка», з написами на рамі «RIXE LA ROCHELLE» власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у провадженні № 757/23271/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у провадженні № 757/23271/19-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також за участю захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 09.03.2021 року, 19.04.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Також не виконано привід Павлоградським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України на 13 годину 00 хвилин, 30 червня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 13 годину 00 хвилин, 30 червня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1469/21
провадження №: 1-кс/398/273/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яка отримана Олександрійським РВП ГУНП у Кіровоградській області 12 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2021 року о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1