Справа № 761/5158/21
Провадження № 1-кс/761/3819/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006521 від 08.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006521 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4. ст. 185 КК України.
За обставин, викладених в клопотанні, 04.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України.

11.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.02.2021.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 12.02.2021, однак, закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

У своєму клопотанні прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оспорював наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри, крім того зазначив, що його підзахисна в належний спосіб виконує покладенні на неї процесуальні обов`язки, жодного разу не допускала їх порушень, при цьому має необхідність працювати у зв`язку з чим просив застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а у разі продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив визначити його дію у нічний час доби.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрювану, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006521 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
04.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України.

11.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.02.2021 року.

Вказаною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 12.02.2021 включно та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першою вимогою до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

08.02.2021 постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновками експертів та іншими наданими матеріалами.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, міцність її соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують її особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, ураховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися, в належний спосіб виконує покладенні на неї процесуальні обов`язки, співпрацює зі слідством, вважаю, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у певний період доби.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, терміном до 12 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22 години до 06 години наступного дня).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, прокурора, слідчого судді, суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 12 березня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1