Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/4/21
Категорія - 115 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15.01.2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року, якою повернуто заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами - без змін.

10.02.2021 ОСОБА_4 звернулась до Чернігівського апеляційого суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15.01.2021. ОСОБА_4 просить роз`яснити чи оскард жується ухвала апеляційного суду від 15. 01.2021 року у касаційному порядку, оскільки під час проголошення резолютивної чстини судового рішення головуючий вказав, що судові рішення можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Захисник та прокурор подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі у письмовому порядку.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ст. 380 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним розясинити ОСОБА_4 наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Увала Прилуцького міськрайонного суду від 04 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.. 462 ч. 2 КПК України, а також увала апеляційного суду від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по суті судом першої інстанції не розглянута, а лиш повернута у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України.

Повернення судом вказаної заяви ОСОБА_4 не перешкоджає їй повторно звернутись з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами при умові дотримання заяником вимог до заяви, які передбачені ст. 462 КПК України.

При оголошенні резолютивної частини ухвали головуючий помилково вказав, що судові рішення можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року - задовольнити, роз`яснити, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду від 04 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України, а також увала апеляційного суду від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги в касаційному порядку не оскард жуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3