Справа № 357/2317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час судового розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №30006622 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30006622 від 24.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване тим, що Білоцерківською місцевою прокуратурою здійснюється підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні №0006622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч. 2. ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту останні обвинувачуються у тому, що 23 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 зустрів наглядно знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запропонували йому вжити алкогольні напої у кафе «СМС», що за адресою вул. Академіка Кримського, 5, на що останній погодився та за свої кошти купив горілку, яку вжив спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після розпиття алкоголю, близько 20 години хвилин ОСОБА_4 покинув кафе «СМС» та направився до свого місця проживання, тримаючи в руках продукти харчування, що були у пакетах, після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що мають не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно виник умисел на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном ОСОБА_4 із застосуванням фізичного та психічного насильства до останнього.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 4 по пров. Ак. Вула в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито із застосуванням фізичного насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , що виразилось у нанесенні удару в область підборіддя та двох ударів по тім`яній ділянці голови потерпілого та психічного насильства, що проявлялось у погрозах подальшого застосування фізичної сили, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Keneksi K8» сріблясто чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із двома сім картками мобільного зв`язку «Київстар», загальною вартістю 370 гривні 20 копійок, грошовими коштами в сумі 3000 грн. із внутрішньої кишені куртки, двома пакетами із продуктами харчування із вмістом: дві тушки курей, вагою по 1,5 кг. кожна, 0,5 кг., вартістю 211 гривень 89 копійок, ковбаса «молочна» марки «Маршалок» масою 0,5 кг., вартістю 65 гривень 64 копійок, дві пачки майонезу марки «Торчин - Європейський» масою по 160 грам, вартістю 18 гривень 78 копійок, одна хлібина вартістю 12 гривень 19 копійок, та один батон «Київський», вартістю 10 гривень 14 копійок, належними потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провели потерпілого ОСОБА_4 до його помешкання, а саме до АДРЕСА_1 , з метою отримання грошових коштів від нього за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись поруч із банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Біла Церква вул. Піщана, 5/7, змусили ОСОБА_4 повідомити їм пароль від його банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» з метою заволодіння коштами.

В свою чергу ОСОБА_4 , побоюючись застосування щодо нього фізичної сили з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомив їм пароль від своєї банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_3 , та надав її ОСОБА_5 , після чого останній із вказаної картки зняв за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Біла Церква вул. Піщана, 5/7 грошові кошти в сумі 50 грн., належних ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розпорядилися відкрито викраденим майном ОСОБА_4 на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3738 гривень 84 копійок.

В ході з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами судом, допитаний 19.04.2018 потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що 23.12.2017 він поблизу кафе «СМС», що на масиві «Піщани» в м. Біла Церква зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які запропонували йому вжити разом алкогольні напої, він погодився та вжив із ними близько 150 гр. горілки. Після чого ОСОБА_6 почав вимагати у нього кошти та він йому надав. Після чого він направився із кафе до свого місця проживання, але ОСОБА_9 та ОСОБА_6 його наздогнали, забрали у нього всі гроші та продукти харчування, які він ніс у пакетах. Після чого, він під примусом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направився до банкомату, поблизу магазину «Гермес» де вони зняли 50 грн. із банківської картки потерпілого.

У ході потворного допиту від 06.06.2018 потерпілий ОСОБА_10 підтримав раніше надані покази, крім того, зазначив, що в день події мав при собі близько 2800 грн. зарплати, крім того в нього було ще 2400 грн., які він мав заплатити за погашення кредиту. На кошти із зарплати він купив додому продуктів харчування, які помістив у два пакети. В той час у нього залишалось при собі близько 3500 грн. Які він поклав до кишені штанів та кишені куртки.

Із вказаними пакетами він знаходився в кафе «СМС», де розпивав алкоголь із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Близько 20 год. 30 хв. він покинув кафе, відійшовши 200 метрів його наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали вимагати гроші, оскільки із їх слів він їм «винен по життю». Вони обступили його з обох боків, з права ОСОБА_11 , з ліва ОСОБА_6 . Хтось із обвинувачених ударив його по обличчю та він на деякий час втратив свідомість. Зазначає, що ударів було не менше чим три. Один в щелепу з права та два по потиличній частині голови. Отямився коли обвинувачені привели його до під`їзду його будинку. Однак, грошей та пакетів із їжею уже при ньому не було, куртка була розстебнута, мобільного телефону також не було.

Також він віддав обвинуваченим свою банківську карту «Приват Банк» та під побоюваннями зазнати повторного насильства, сказав пін-код до карти. ОСОБА_5 зняв із рахунку 50 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали знов вимагати гроші, але потерпілий сказав, що більше у нього грошей немає, та вони піднялись до місця його проживання, де матір потерпілого надала ОСОБА_5 особисто 200 грн.

В ході допиту потерпілий зазначав, що більше присутніх людей в ході його слідування додому від кафе «СМС» не було.

12.12.2018 в ході перехресного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 , потерпілий підтримав раніше надані суду показання.

Однак, в подальшому 16.01.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 із проханням не брати суд до уваги його попередні показання та закрити провадження.

27.02.2020 в ході розгляду вказаної заяви судом, ОСОБА_4 підтримав свої доводи та вказав, що обмовив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки можливо його побили інші люди.

Також, в ході повторного допиту потерпілого 14.08.2020 ОСОБА_4 вказав, що з часом пригадав деякі обставини подій від 23.12.2017, а також поспілкувався із мешканцями масиву «Піщаний» в м. Біла Церква, та як висновок, не може стверджувати про нанесення йому тілесних ушкоджень в день події саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вказав, що подробиць не пам`ятає, хто його побив та заволодів його майном не знає, вважає, що оговорив невинних людей та готовий понести за це відповідальність.

01.09.2020 в ході одночасного допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 потерпілий наполягав на показаннях, наданих ним після написання заяви від 16.01.2020.

Натомість повторно допитана 15.10.2020 свідок ОСОБА_13 надала суду показання, що на потерпілому ОСОБА_4 , який зайшов в день події до кафе «СМС», в якому вона працювала, не бачила видимих тілесних ушкоджень, в подальшому потерпілий виходив із кафе разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вулицю, повернувшись, ОСОБА_6 сказав їй, що ОСОБА_4 винен йому 400 грн. Свідок надала 400 грн. потерпілому і той передав їх ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 та потерпілий вийшли на вулицю, повернувшись, ОСОБА_5 сказав свідку, що ОСОБА_4 йому також винен грошей, на що вона відмовилась надавати кошти потерпілого, які той надав їй для зберігання в день події,

Одночасно на запитання прокурора свідок вказала, що допускає наявність тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого після того, як він повернувся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із вулиці до кафе.

За таких обставин в сторони обвинувачення виникають сумніви в реальності та добровільності намірів потерпілого ОСОБА_4 , щодо зміни показань та тверджень про невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а тому існують обґрунтовані підстави для проведення експертного дослідження психологічного стану потерпілого ОСОБА_4 під час проведення його допитів в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Потерпілий, обвинувачені, захисник, не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд зазначає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що для вирішення питань, які мають значення для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, необхідне залучення експерта.

Суд констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що обставини, які вказав прокурор в заявленому клопотанні про призначення по справі судово-психіатричної експертизи мають суттєве значення для справи, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0006622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч. 2. ст. 190 КК України, судово-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) які індивідуально-психологічні особливості мають допити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведені 19.04.2018, 06.06.2018, 12.12.2018, 27.02.2020, 14.08.2020 та 01.09.2020?

2) яка психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у процесі допитів від 19.04.2018, 06.06.2018, 12.12.2018, 27.02.2020, 14.08.2020 та 01.09.2020?

3) чи наявні у допитах потерпілого ОСОБА_4 , від 19.04.2018, 06.06.2018, 12.12.2018, 27.02.2020, 14.08.2020 та 01.09.2020 ознаки навіювання, психологічного впливу, примусу чи інших дій на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даних слідчих дій або інших осіб?

4) чи не має в допиті потерпілого від 19.04.2018, 06.06.2018, 12.12.2018, 27.02.2020, 14.08.2020 та 01.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак фантазування?

5) чи немає на допиті потерпілого ОСОБА_4 , від 19.04.2018, 06.06.2018, 12.12.2018, 27.02.2020, 14.08.2020 та 01.09.2020 ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст його показів?

Для проведення експертизи експерту направити копії технічних записів судових засідань у вказаній справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити експертам КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Ухвалу надіслати для виконання до КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1