Номер провадження 1-кс/754/1888/21
Справа № 754/9464/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001634 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

18.06.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001634 від 17.06.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 17.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він разом з ОСОБА_7 17.06.2021 р. приблизно о 4 год., знаходячись навпроти будинку № 11 по вул.С.Лифаря в м.Києваі, побачили автомобіль марки "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у них виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із проникненням у сховище.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змомою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діямси ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля, руками відкрили капот моторного відсіку, тобто проникли у сховище, звідки витягли акумуляторну батарею "Флагман" вартістю 1500 грн., що належть ОСОБА_8 , та сховали її до рюкзака ОСОБА_7 , після чого, утримуючи при собі вказаний акумулятор", почали відходити від автомобіля, намагаючись таємно викрасти чуже майно, однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього інший запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 не судимий, має визначене місце проживання в м.Києві, пояснив, що працює, має дитину 6 років, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюванго, виконання ним процесуальних обов`язів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 до 7 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 17.08.2021 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя