Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/543/21
Провадження № 1-кп/650/92/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2021 р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром лісу ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 р. до Великоолександрівського районного суду в порядку підсудності надійшов обвинувальний акт № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка одноособово суддею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, захисника, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, захисника, свідків згідно реєстру.
Потерпілий не заперечує щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважає необхідності у виклику свідків немає, оскільки на місці події їх не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено, окрім іншого покарання у виді позбавлення волі, а тому існує ризик переховування ОСОБА_4 від суду. Крім того, прокурор вважає, що у випадку необрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можуть настати ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він в ході досудового слідства жодним чином не намагався впливати на свідків, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Потерпілий не заперечує щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.1 п.2 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Оцінюючи ризики, на які посилається прокурор, як на одну з підстав для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що Європейський суд з прав людини вбачає порушення права на особисту недоторканість та свободу у випадках, коли суди у своїх рішеннях про застосування запобіжного заходу обмежуються «схематичними» мотивами, як «неналежна поведінка обвинуваченого», «тяжкість покарання, що загрожує» тощо (рішення у справі «І.А. проти Франції»). В ухвалі суду мають бути зазначені обставини, що дають підставу очікувати, що цей ризик (ризики) справдяться і для цього прокурор має надати суду докази цього (рішення у справі «Александр Макаров проти Росії»). Суд не повинен керуватись припущеннями про наявність ризику (ризиків) обґрунтовуючи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інакше це б свідчило про явну зневагу до презумпції невинуватості.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, жодним доказом не підтверджений, є лише припущенням та суб`єктивною думкою сторони обвинувачення, а отже не може обґрунтовано підтверджувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства чи суду, оскільки тяжкість злочину та очікуване покарання не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу та повинно враховуватися у сукупності з іншими, визначеними ст. 178 КПК України обставинами.
Прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.
Прокурором також не доведено, що існують обставини, які б свідчили про намагання ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, частина з яких є працівники поліції, а частина співробітники, з якими він щодня продовжує працювати, тобто яким чином він може впливати на свідків з 21.00 год. по 05.00 год. (години, на які прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту) прокурор не пояснив.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань прокурора.
Керуючись ст.177, 181, 194, 314, 315 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 21 травня 2021 року на 09:00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків згідно реєстру. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1