Справа № 589/643/21
Провадження № 1-кп/589/455/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, з повною середньо-спеціальною освітою, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке знаходиться на першому поверсі будинку та по телефонній розмові попросив у колишньої дружини грошей на таксі. Коли вона відкрила вікно та просунула гроші, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи відсутність згоди ОСОБА_5 , через вікно незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість її житла.

Указані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла.

Крім того, 15.01.2021 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в ході конфлікту та словесної сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів руками в область голови та інші частини тіла. В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній області голови зліва і справа, в області кута лівого ока, на лівому плечі по зовнішній і задній поверхням, на лівому стегні по зовнішній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Указані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився зі змістом викладеного обвинувачення та кваліфікацією його дій. Пояснив, що дійсно після нового року в 2021 році, перебуваючи біля квартири своєї колишньої дружини, він попросив у неї грошей на таксі, а в подальшому, коли вона відчинила вікно, то він проник до її квартири та в ході сварки наніс їй тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК Україниза клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілої судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, зі слів працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, даних про негативну характеристику немає, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за:
ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,
ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу у розмірі100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1