Справа № 754/8345/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0001395 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001395 від 26.05.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2021 року, близько 12 години 30 хвилин, під час того, як останній перебував біля проїжджої частини по вул. Т. Драйзера у м. Києві та навпроти житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті двох та більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці скляну пляшку, об`ємом 0,5 літри з вмістом в ній горючої речовини, підпаливши останню, здійснив кидок даної пляшки в бік проїжджаючого повз нього тролейбусу № 4323, в якому знаходились люди, в результаті чого відбулось загорання салону тролейбусу, що створило небезпеку для життя людей, які перебували в ньому. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення свого умислу до кінця. Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що водій тролейбусу, помітивши загорання, своєчасно зупинив тролейбус, допоміг пасажирам покинути салон тролейбусу відкривши двері та за допомогою вогнегасника загасив полум`я.
Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Так, ОСОБА_4 , 26 травня 2021 року, близько 12 години 30 хвилин, під час того, як останній перебував біля проїжджої частини по вул. Т. Драйзера у м. Києві та навпроти житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 11, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з вмістом в ній горючої речовини, підпаливши останню, здійснив кидок даної пляшки в бік проїжджаючого повз нього тролейбусу № 4323, в якому знаходились люди, тобто вчинив вказані дії шляхом підпалу, створивши при цьому небезпеку для життя людей, наніс пошкодження у вигляді розбиття скла та загорання салону тролейбусу, який належить КП «КИЇВПАСТРАНС», чим завдав матеріальної шкоди.
27.05.2021 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб та ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні провину в скоєному не визнав, надавати суду будь-які пояснення відмовився.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, де останній проходив лікування.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, захистника який просив застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення його у психіатричний заклад, суд приходить до висновку, що доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, виходячи з наступного,
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу КП «Клінічна лікарня «Психіатрія», то суд приходить до висновку про неможливість застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України передбачені частиною 1 цієї статті запобіжні заходи (поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку) застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 30 хв. 26 травня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 13 год. 30 хв. 24 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1