07.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/352/21
Провадження № 1-кп/533/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000001, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2021, за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Шишаки, Шишацький район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, фізична особа-підприємець, освіта вища, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин у селищі Козельщина, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область,ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 для проведення ремонту транспортний засіб, який перебував у її законному володінні і користуванні, а саме автомобіль марки KIA, моделі SOUL, номер рами НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Після проведення ремонтних робіт автомобіля KIA, моделі SOUL, номер рами НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору держаний номерний знак НОМЕР_2 ,у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

25 лютого 2021 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у селі Василівка, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область,зловживаючи довірою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника автомобіля на право керування та розпоряджання транспортним засобом, маючи доступ до автомобіля KIA «SOUL» держаний номерний знак НОМЕР_2 ,сів за кермо вказаного транспортного засобу, запустив двигун автомобіля, чим встановив контроль над ним, та здійснив рух з першочергового місця перебування транспортного засобу з села Василівка, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська областьдо міста Полтави, тим самим заволодівши транспортним засобом автомобілем марки KIA моделі SOUL, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 69 від 07 квітня 2021 року 220 561 гривня 50 копійок.

Рухаючись по міста Полтава на вказаному автомобілі ОСОБА_5 на перехресті вулиці Небесної Сотні і вулиці Європейська, допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, держаний номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши пошкодження автомобіля марки KIA моделі SOUL, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 (власнику транспортного засобу) збитків на суму 43 108 гривень 75 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, а саме 15 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді обмеження волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Також, в угоді сторони домовились, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 43 108 гривень 75 копійок та моральну шкоду у сумі 10 000 гривень у строк до 01.08.2021.
В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілого та підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 479 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке за ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.
Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2021 за № 0000001.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема передбачені затвердженою угодою про примирення щодо відшкодування ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у сумі 43108 гривень 75 копійок та моральної шкоди у сумі 10000 гривень 00 копійок у строк до 01.08.2021.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки KIA, моделі «SOUL», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Роз`яснити потерпілому право на отримання в суді копії вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, щозгідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1