Провадження №1-кп/447/90/21
Справа №447/2455/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000261 від 26.07.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.10.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу, зареєстрованого та проживаючого по б- АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25.07.2020, близько 01:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за допомогою фомки зірвав навісний замок підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав електричний перфоратор торговельної марки «Протон» моделі «ПЄ-900/П» зеленого кольору, вартістю 465,00 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму..

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.07.2020, близько 03:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, за допомогою фомки зірвав навісний замок підвального приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник у вищевказане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «FORMULA» синього кольору, вартістю 1840,00 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2020 у близько 15:00 год. , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, перебуваючи поблизу будинку, що по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед торговельної марки «MERCURY» моделі «AERO TUBING», який належить ОСОБА_7 , вартістю 4590,00 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму..

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в середині травня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування точний час у приміщенні квартири за місцем свого проживаня, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв у 8 горщиках декілька зерен, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для власних потреб, тобто придатності для виготовлення наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно та незаконно здійснював догляд за вказаними рослинами конопель шляхом їх систематичного прополювання та поливання.

В подальшому, 30.07.2019 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у 8 горщиках на підвіконнику кімнати кухні виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрапдроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого, останній раз 04.10.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 4740,05 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал сідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2020 року, 03.08.2020 року та 06.08.2020 року.

Речові докази по справі, а саме: велосипед торговельної марки «MERCURY» моделі «AERO TUBING» - повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «FORMULA» синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 , перфоратор торговельної марки «Протон» моделі «ПЄ-900/П» зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 , запаковані в картонну коробку 16 рослин коноплі - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1