Справа № 405/1918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 №0004578, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він будучи раніше судимим 26.02.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., не займаючись і не бажаючи займатися суспільно корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такий засіб як канабіс (марихуану), який відповідно до списку №1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше 06. год. 48 хв. 27.01.2021, за невстановлених обставин, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, придбав з метою збуту пластиковий контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 781-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 149,72 грам., тим самим вчинивши незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_5 з невстановленого під час досудового розслідування часу до періоду часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 25 хв. 27.01.2021, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, зберігав з метою збуту пластиковий контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 781-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 149,72 грам., в обраному ним місці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 27.01.2021, в період часу з 06:48 год. по 09:25 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластиковий контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 781-МРВ від 27.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою в перерахунку на висушену речовину 149,72 грам. Тим самим ОСОБА_7 вчинив незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Отже, встановлена достатність доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.01.2021 ОСОБА_5 о 09:25 год. затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09:25 год. 28.03.2021, з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90800 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004578 від 28.07.2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 27.05.2021 року.
27.03.2021 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004578, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: встановити та допитати осіб, які відповідно до проведених НС(Р)Д спілкувались з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу збуту останніми наркотичних засобів; допитати в якості свідків громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які приймали участь в оперативній закупці наркотичних засобів 03.11.2020 у ОСОБА_9 та 30.11.2020 у ОСОБА_8 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуків 27.01.2021, за місцями проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП по АДРЕСА_2 , в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; долучити до матеріалів ухвали слідчого судді про арешт майна; вирішити питання щодо зняття грифу таємно з матеріалів НС(Р)Д, а саме: клопотань, ухвал слідчих суддів, доручень, постанов; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий підтримав позицію прокурора

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Встановлено, що 28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 09:25 год. 28.03.2021, з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90800 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004578 від 28.07.2020 року, до чотирьох місяців, тобто до 27.05.2021 року.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку; протоколом ОМП; висновками експертів; протоколом допиту свідка; протоколом оперативної закупки; постановою про визнання об`єктів речовими доказами; повідомленням про підозру; протоколами про результати проведення НСРД; повідомленням про підозру.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане.

Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме встановити та допитати осіб, які відповідно до проведених НС(Р)Д спілкувались з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу збуту останніми наркотичних засобів; допитати в якості свідків громадянина під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які приймали участь в оперативній закупці наркотичних засобів 03.11.2020 у ОСОБА_9 та 30.11.2020 у ОСОБА_8 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуків 27.01.2021, за місцями проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні ОМП по АДРЕСА_2 , в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; долучити до матеріалів ухвали слідчого судді про арешт майна; вирішити питання щодо зняття грифу таємно з матеріалів НС(Р)Д, а саме: клопотань, ухвал слідчих суддів, доручень, постанов; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 17.05.2021 року.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 год. 10 хв. 19.03.2021 до 11 год. 10 хв. 17.05.2021.
Визначити розмір застави у розмірі 40 /сорок/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 /дев`яносто тисяч вісімсот/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0004578 від 28.07.2020.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 в строк до 17.05.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, підозрюваними, у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор