Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/1036/21
Провадження № 1-кс/334/684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000172 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.10.1998 Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 93 п. «ж», 17, ч.3 ст. 117, ч.1 ст. 122, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 14 років, звільнився 17.10.2008 умовно достроково, невідбутий термін 3 роки 5 місяців 4 дні, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до № 0000172 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строків у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 20.10.1998 за умисне вбивство, судимість за яке в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисне вбивство за наступних обставин:

Так, 14 лютого 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де сумісно вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 , та його дружиною ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , під час сварки з останньою, використовуючи ніж, який мав при собі та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини справа, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого сліпого колото різаного поранення печінки, що ускладнилось гострою крововтратою, від якого ОСОБА_7 померла на місці події.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

15.02.2021 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується згідно ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя 16 лютого 2021 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , яка знаходиться на виконанні в відділенні судової медичної експертизи КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР та наданий час не закінчена,

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ,

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «молекулярно-генетичні дослідження»,

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико-криміналістичної експертизи, яка знаходиться на виконанні в відділенні судової медичної експертизи КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР та на даний час не закінчена;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику.

Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з чим Керівником Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 15.05.2021 року.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- вчинити спроби незаконно впливати на свідків та потерпілих від вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань, так як він є знайомим потерпілих та свідків.

Слідчий просить продовжити строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, навівши пояснення аналогічні викладеним в клопотанні. Просили продовжити строк запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає всіх обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На цей час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити тиск на свідків, потерпілого, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через неотримання висновків судових експертиз.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -179, 184, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор» до 15 травня 2021 року включно.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст 09 квітня 2021 року о 16.15 год.

Суддя: ОСОБА_1