Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3054/21
Провадження № 1-кс/644/411/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі свого захисника ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 і просить зобов`язати слідчу ОСОБА_5 або іншу посадову особу Слідчого відділу поліції повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 24 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 24 березня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000056 від 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. 24 березня 2021 року слідчим повідомлено про підозру його підзахисному ОСОБА_4

24 березня 2021 року захисником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на «02 травня 2020 року» відповіді від слідчого на його адресу не надходило.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

До скарги додано клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 24 березня 2021 року для ознайомлення а також повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання.

В матеріалах, наданих суду, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання.

Доказів про направлення або отримання скаржником відповіді на клопотання слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не надано.

Таким чином, суд вважає, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не дотримано вимог, визначених ч.2 ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, з метою відновлення його прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути подане захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 24 березня 2021 року у встановленому ст.220 КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 або іншу посадову особу Слідчого відділу поліції повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 24.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 24.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1