overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1353/20
Провадження № 1-кп/691/246/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 лютого 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Представником потерпілого ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 26.02.2021 року з Ватутінським міським судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в іншому кримінальному провадженні, яке здійснюється колегіальним складом суддів Ватутінського міського суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, представник потерпілого ОСОБА_2 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1, м. Ватутіно, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , яке відбудеться 26.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Ватутінському міському суду Черкаської області, представнику потерпілого ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу представника потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/282/21
У Х В А Л А
іменем України

13.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового розгляду адвокатом у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвоат подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/2881/21
Провадження № 1-кс/161/1385/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

22 лютого 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон марки "Sumsung" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Sumsung" ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Iphone" ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Iphone" ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Nokia" із корпусом білого кольору; мобільний телефон марки "ОРРО" ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; які поміщено до експертного пакету № SUD4020859, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого; зарядний пристрій до радіостанції марки "NOTICES", п`ять радіостанцій марки "Quansheng", один металевий предмет продовгуватої форми схожий на патрон до травматичної зброї, два предмети циліндричної форми на яких наявні надписи "Терен", кайданки виготовлені з металу, в`язка ключів у кількості 2 шт., в`язка ключів у кількості 3 шт., які поміщені до експертного пакету № SUD40241193, який заклеєний та скріплений підписами понятих та слідчого, які вилучено в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/63/20
Провадження № 1-кп/211/202/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 26 березня 2021 року, об 11-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а, 52543; ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/183/21
Провадження № 1-кс/192/62/21
Ухвала

"22" лютого 2021 р. смт. Солоне
Слідчий суддя Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в смт. Солоне, розглянувши клопотання начальника СД Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з т.в.о начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
04.02.2021 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Старший дізнавач ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання начальника сектору дізнання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви старшого дізнавача про залишення клопотання начальника сектору дізнання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву старшого дізнавача СД Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання начальника сектору дізнання.
Клопотання начальника СД Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з т.в.о начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/216/21
провадження № 1-в/197/35/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року N 2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року N 2617-VIII.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року N 2617-VIII та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 04 березня 2021 року о 14.00 годин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу відбування покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки щодо строку невідбутого покарання на день розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 289/1461/19
Номер провадження 1-в/289/14/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

19.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 26.02.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/702/21
Провадження № 1-кп/345/168/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
19.02.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2021 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/1829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001082 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно якого запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24.02.2021 року на 08:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/7599/20
Провадження № 1-кп/367/388/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 22.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 08.04.2021 р. на 14.00 год.
В підготовче судове засідання на 08.04.2021 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 лютого 2021 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/304/21
Провадження № 1-в/553/81/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.02.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин,-

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1