Справа № 202/535/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000783 від 24 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000783 від 24 жовтня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 26 січня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту і клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ОСОБА_3 раніше судимий за ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття з іспитовим строком на два роки, у строк дії якого, відповідно до фактичних обставин, що викладені обвинувальному акті обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений ч.2 ст. 286 КК України, і тому ОСОБА_3 має можливість переховуватися від суду, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим; також, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 має можливість незаконного впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні; окрім того, ОСОБА_3 , як зазначено прокурором у клопотанні, притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху України у зв`язку із чим, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі відносно порушення правил дорожнього руху.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній період доби, - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 21 квітня 2021 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілим по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення

Головуюча: ОСОБА_1