Справа № 571/1576/20
Провадження №1-кп/571/93/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «35», що знаходиться за адресою: смт.Рокитне, вул.Шевченка,9, Рівненської області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде помічена власницею чи сторонніми особами, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом сірого кольору та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» та «Київстар», викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 3625,95 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і дала показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 06 жовтня 2020 року, близько 14 години зайшла у магазин, що знаходиться в смт.Рокитне по вулиці Шевченка, поряд з магазином «Саммаркет». На полиці між взуттям побачила мобільний телефон червоного кольору. Телефон забрала та вийшла з магазину. На наступний день дізналася, що її розшукує поліції, телефон відразу занесла до відділення поліції. Негативно оцінює свій вчинок, що спонукало до такого вчинку пояснити не може. Розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілої.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 06 жовтня 2020 року близько 14 години перебувала у магазині «35», що знаходиться в смт.Рокитне по вулиці Шевченка. Так як міряла куртку, телефон положила на полицю. Після цього пішла з магазину. Через кілька хвилин повернулася у магазин, але телефону вже не було. Викликала поліцію. Після крадіжки телефону не бачила, так як його вилучили у відділення поліції для проведення експертизи. Вказала, що у разі справності телефону, жодних претензій до обвинуваченої не має, в іншому разі, буде подавати цивільний позов. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 06.10.2020, остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які 06 жовтня 2020 року у магазині «35» викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору (т.2 а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 06.10.2020 та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є приміщення магазину «35», що по вул.Шевченка,9 в смт.Рокитне, Рівненської області (т.2 а.с.16-18).

Відповідно до протоколу огляду речей від 07.10.2020 з фототаблицею до нього, оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору, який видала працівникам поліції ОСОБА_3 .. Під час огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору вилучено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.29-31).

Відповідно до висновку експерта № 3.2-1186/20 від 15.10.2020 встановлено, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору, станом на 06.10.2020 становить 3625,95 гривень (т.2 а.с.38-45).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.62).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягалася (т.2 а.с.64,65), по місцю проживання характеризуються добре, є пенсіонеркою (т.2 а.с.60,61).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винної.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 980,70 гривень, які суд покладає на обвинувачену (т.2 а.с.53).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ст.ст.69,185 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», червоного кольору, який передано до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.32-33), повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1