Справа №295/9293/21
УХВАЛА
02.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001414 від 02.07.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що 01.07.2021 до Житомирського РУП звернулася гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 01.07.2021 о 20:00 год. невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що переказ грошових коштів був здійснений на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Дізнавач клопотанні вказує, що у зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням вищевказаних банківських карток за період часу з 01.07.2021 по 10.07.2021.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву про його розгляд у відсутність дізнавача, викладені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або у разі повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Нормами ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, серед іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши зміст клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено, що клопотання дізнавача прокурором не погоджено.
На підставі вищевикладеного, оскільки нормами КПК України не передбачено право дізнавача звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження без погодження прокурором, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 36, 37, 40-1, 132,159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001414 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1