Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/9241/20
Провадження № 1-кс/554/7560/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000368 від 10.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати дії слідчого СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 незаконними, тому як вмотивована відповідь на клопотання сторони має бути скерована протягом трьох днів з моменту реєстрації та отримання клопотання, зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 16.04.2021 року для можливого подальшого оскарження.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.04.2021 року він звернувся до слідчого СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.ст.220, 221 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 27.04.2021 року відповідь від слідчого не отримано, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надіслав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності та відсутності підзахисного (а.с.10)
Слідчий СВ Полтавського ВП №2, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченомуц им Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щод ообов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги, у провадженні СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000368 від 10.04.2019 року.
Судом установлено, що 16.04.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що захисник ОСОБА_3 просив слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Вирішення данного питання підлягає розглядув порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду заяви слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо прийняття будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 10.04.2019 рокутриває, в свою чергу, захисник ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування заяву від 16.04.2021 року не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначену заяву в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання дій слідчого незаконними, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання дій слідчого не законними задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000368 від 10.04.2019 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1