Єдиний унікальний номер: 343/540/21
Номер провадження: 1-кс/0343/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про призначення проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
- призначити у межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, проведення позапланової документальної перевірки на факт законності походження, зберігання, обліку та відпуску сильнодіючих лікарських засобів працівниками аптеки №1 «Доктор», яка належить ОСОБА_6 , та розташована за адресою АДРЕСА_1 ;
- до проведення вищевказаної перевірки залучити працівників Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано - Франківській області, що знаходиться за адресою м. Івано - Франківськ вул. Б.Хмельницького, 57;
- зобов`язати власника аптеки №1 «Доктор», яка знаходиться за адресою м. Долина вул. Чорновола, 7, або особу, яка виконує його обов`язки, в процесі проведення перевірки надати працівникам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано -Франківській області в повному обсязі необхідні для проведення перевірки документи, а також дозволити доступ до всіх приміщень і сховищ, з метою повного та всебічного проведення перевірки та надання висновків;
- перед Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано -Франківській області поставити такі питання: яким способом проводиться поступлення в аптеку №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7 медичного препарату «Сонован», та хто проводить його постачання? Яким способом проводиться облік в аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7 медичного препарату «Сонован»? Яким способом проводиться відпуск в аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7 медичного препарату «Сонован»? Хто проводить облік та відпуск в аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7 медичного препарату «Сонован»? Чи ведуться в аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7, журнали реєстрації медичного препарату «Сонован» та журнали реєстрації рецептів на відпуск вказаного препарату? Чи проводиться відпуск в аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7 медичного препарату «Сонован» та яка максимальна кількість вказаного медичного препарату може відпускатись фармацевтом аптеки одній особі? Який максимальний термін потрібно зберігати рецепти на відпуск медичного препарату «Снован» та чи зберігаються вказані рецепти у аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7? Чи відповідає кількість відпущеного медичного препарату «Сонован», у аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в м. Долина вул. Чорновола, 7, кількості наявних (які знаходяться в приміщенні аптеки) рецептів?
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 близько 15.30 год., в м. Долина по вул. Чорновола було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам поліції нарковмісні речовини, а саме: два блістери з таблетками синього кольору із написами на звороті блістера «СОНОВАН» та пластикову упаковку, всередині якої наявні десять ампул ємністю по 1 мг кожна, з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ», пояснивши, що придбав дані речовини без рецепту в аптеці, яка розташована за адресою м. Долина вул. Чорновола, 7.
Вищевказані медичні препарати 24.03.2021 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
24 березня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук в приміщенні аптеки № НОМЕР_1 «Доктор», що знаходиться за адресою м. Долина вул. Чоновола, 7, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:десять паперових упаковок з написами «СОНОВАН», всередині якого наявні блістери з таблетками синього кольору, кількістю по 10 таблеток в кожному блістері;шість пластикових упаковок всередині яких наявні по десять ампул ємністю по 1 мг кожна, з написами на етикетці «ДИМЕДРОЛ»;десять рецептів; три зошити з різного роду записами; порожні картонні упаковки від медичних препаратів, серед яких 18 - з написами «СОНОВАН», 6 - з написами «ДИМЕДРОЛ»; сім чеків про відпуск препаратів «СОНОВАН» та «ДИМЕДРОЛ»; системний блок з написами «Brain, персональний комп`ютер, модель BRAIN B2120.70, серія №0114SB0025008, дата 01/14; відеореєстратор чорного кольору, з написами «NVP Partizan, NVH-852, S/N:20180306.44.872.1001».
Вищевказані медичні препарати та речі 24.03.2021 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_2 , в приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Також встановлено, що відповідно до ліцензії серії АЕ №193987 від 25.03.2014, ФОП ОСОБА_6 , здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами в Аптеці №1 «Доктор», яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №249806918 від 25.03.2021 встановлено, що приміщення аптеки № НОМЕР_1 «Доктор», яке знаходиться в АДРЕСА_1 на праві власності, в повному обсязі належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .
З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано - Франківській області.
В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки просив відмовити, оскільки для її проведення не має законних підстав.

Заслухавши поясненняслідчого, захисника, розглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу переконання про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як зазначено в ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень і лише у передбачений КПК України спосіб.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З системного аналізу встановлено, що КПК України прямо не передбачає повноважень слідчого або прокурора у частині призначення ревізії та перевірки.
В редакції, що діяла до 15.07.2015 КПК України передбачав такі повноваження в п. 6 ч. 2 ст. 36 та в п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України. Однак, п.п. 12 п. 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у ст. 36 КПК України) і слідчого (у ст. 40 КПК України) це повноваження було виключено. Закон набрав чинності 15.07.2015.
Отже, законодавцем визначено, що з 15.07.2015 прокурор і слідчий не мають повноважень призначати ревізії і перевірки.
Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 по справі № 243/6674/17-к провадження № 51-499км17 дійшов висновку про те, що положення КПК України не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» в контексті ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь - які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати», повноваження «призначити» перевірку чи ревізію.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушення.
Отже, законодавець не тільки позбавив повноважень слідчого і прокурора в частині призначати ревізії та перевірки, але й встановив, що будь - які докази, отримані внаслідок не передбаченої КПК України перевірки чи ревізії, є недопустимими.
Таким чином, такого роду клопотання, як призначення та проведення позапланової перевірки не відносяться, ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, з огляду на КПК України та вищезазначену правову позицію Верховного Суду, слідчий суддя не має повноважень приймати рішення про проведення перевірок та ревізій.
Крім того, КПК України не передбачає можливості звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки, не визначає їх зміст (форму) і не регулює порядок їх розгляду, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.
Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 18, 26, 92, 93, 223, 370 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про призначення проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 24.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1