печерський районний суд міста києва
Справа № 757/788/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003082,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003082.

В обґрунтування скарги, сторона захисту зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 за підозрою колишнього старшого інструктора (снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 3 ст. 365 КК України.

22.12.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання щодо проведення за участю сторони захисту слідчого експерименту в центральній частині м. Києва із свідком ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 20.02.2014 біля 11:28 год., тобто в момент вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 із снайперського комплексу «C.TS.M308» № КІ 00041, яка була закріплена за ОСОБА_3

23.12.2020 постановою старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування не вбачається підстав та необхідності у проведенні слідчого експерименту.

Проте сторона захисту з даною постановою не погоджується, вважає , що в постанові не зазначено конкретних підстав та доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, що значно обмежує права підозрюваного.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Захисник підозрюваного направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи, визначені у скарзі, підтримує в повному обсязі.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленим про розгляд скарги, тому у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Частиною першою статті 240 КПК України встановлено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частина 3 даної статті вказує, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Ankel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Аналізуючи зазначені положення законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у скарзі захисника підозрюваного та дійшов висновку про задоволення даної скарги для усунення протиріч в кримінальному провадженні щодо рівності та змагальності, законності кримінального провадження, оскільки з свідком ОСОБА_6 , на відміну від інших свідків, слідчий експеримент не проводився, а його результат має суттєве значення для здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 240, 303, 305-307, 220, 223 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003082 задовольнити.

Постанову слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003082 скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 провести в рамках кримінального провадження № 0003082 слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , за участю сторони захисту, на предмет перевірки та уточнення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 20.02.2014 біля 11: 28 год. в центральній частині міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1