Справа № 487/66/21
Провадження № 1-кс/487/3060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року, старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 02.06.2021 у ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: м, Миколаїв, пр. Центральний, 93/3, третій поверх, а саме:

- Ноутбук марки «ASUS с/н 13 NVGVK10М05Х-4;

- Клавіатура марки REAL-EL;

- Мишка комп`ютерна REAL-EL 2 штуки;

- Принтер WORKCENTRE 3025 с/н ;

- Ноутбук марки «ASUS с/н G4NOCV 06V523 158;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06521;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06530;

- Клавіатура марки REAL-RL RL1905KY06535;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06529;

- Клавіатура марки REAL-EL RLI905KY06532;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06538;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06534;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06533;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06527;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06524;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06540

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY065224

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06526;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06539;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1703MT04701;

- Клавіатура марки VINGA (3) с.н. відсутні л. № КВ 310014, G701-105, КВ 310001;

- Клавіатура марки TITANUM (4)с.н. відсутні № КВ 310012,КВ 310003, G701 -035, G303-011;

- Клавіатура марки GENIUS (2) с.н. ХЕС407076821, GWAT;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00053;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00046;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00043:

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00050;,

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY02172;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00068;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00051

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00052

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00042;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00056;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY02171;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY00064;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY00045;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL RL160MT10508:

- Комп`ютерна мишка (4) ХЕ , 6701-150, MS310010, MS 310008, MS310009, ;

- Комп`ютерна мишка РІКО без с.н. (синього кольору);

- Комп`ютерна мишка SVEN модель CS-302;

- Комп`ютерна мишка LOGIC FOX с.н. відстуній , модель LF-MS022;

- Еїавушники марки SCORPION (15);

- Навушники марки REAL-EL (6);

- Навушники марки VINGA;

- Навушники марки SVEN;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G306-011;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G0026;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G0028;

- Системний блок марки COMPAQ с.н. РС310016;

- Системний блок марки DELL C.H.N00018;

- Системний блок марки LENOVO с.н. G4105B07;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G303-056;

- Системний блок марки HP с.н. CZC00394FJ;

- Системний блок марки HP с.н. G306-032;

- Системний блок марки HP с.н. G70 М 01 ;

- Системний блок марки FUJITSU с.н. PC 310001;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. YK9A026807;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. YKXM 007155;

- Системний блок марки HP с.н. 00010;

- Системний блок марки HP с.н. PC 310010;

- Системний блок марки HP с.н. 081606-11 ;

- Системний блок без марки с.н. G310-042;

- Системний блок марки HP с.н. G 41SB04;

- Системний блок марки LOGiC POWER с.н. PC 310020;

- Системний блок марки LOGiC POWER с.н. G 0025;

- Системний блок марки HP с.н. PC З 1002 1 ;

- Системний блок марки HP с.н. PC 310003;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. PC 310005;

- Системний блок марки HP с.н. G 701-122;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X302436;

- Монітор марки FUJITSU с.н,* YV1С016107;

- Монітор марки FUJITSU с.н. YV1А212291 ;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X243292;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X241547;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YESW499147;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YV1C00595;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0019;

- Монітор марки PHILIPS с.н. МТЗ 10003;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0017;

- Монітор марки LG с.н. G00055;

- Монітор марки SONY с.н. N00017;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0011 ;

- Монітор марки LG с.н. G00056;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0016;

- Монітор марки ACER с.н. G508-022;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G310-057;

- Монітор марки ACER с.н. G310-017;

- Монітор марки PHILIPS с.н. МТЗ 10010;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0015;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0014;

- Монітор марки HP с.н. МТ 310017;

В обґрунтування клопотання зазначила, що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 18.02.2020, близько 16 години, в м. Володимир-Волинський, невстановлена особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) назвавшись працівником ПАТ КБ «Приватбанк», під приводом авторизації його нібито заблокованої банківської кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_4 , в невстановлений у подальшому достовірно спосіб, шляхом обману протиправно заволоділа коштами в розмірі 20 000 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданого рапорту працівників УСР в Миколаївській області було встановлено, на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 , знаходиться колл-центр, в якому знаходяться близько особи які скоюють шахрайські дії під виглядом працівників банку. При цьому зазначену інформацію, яка надійшла від працівників УСР в Миколаївській області, в свою чергу в повному обсязі, було підтверджено в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10

01.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого були вилучені вищевказані речі та предмети.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав просив про його задоволення.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши що є одним з засновників створеного та зареєстрованого 06.03.2020 року ТОВ «Колл Преміум Сервіс».

ТОВ «Колл Преміум Сервіс» здійснює свою діяльність у сфера інформаційних технологій та комп`ютерних систем, а також посередницьку діяльність у сфері торгівлі, зокрема інтернет продажем товарів.

Офісами на третьому поверсі будинку № 93/3 по пр. Центральному в м. Миколаєві, ТОВ «Колл Преміум Сервіс» користується на підставі Договору суборенди приміщення з 30.12.2020 року. Комп`ютерна техніка та перефирійні пристрої було встановлено для реалізації підприємницької діяльності підприємства.

З урахуванням чого вважав заявлене клопотання необгрунтованим та у його задоволенні просив відмовити.

Слідчому судді надав ЄДР, щодо реєстрації ТОВ «Колл Преміум Сервіс» та копію Договору суборенди приміщень від 30.12.2020 року.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши що дізнавачем належним чином не доведено, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме клопотання подано не уповноваженою на те посадовою особою відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Вислухавши пояснення дізнавача, власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020, близько 16 години, в м. Володимир-Волинський, невстановлена особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) назвавшись працівником ПАТ КБ «Приватбанк», під приводом авторизації його нібито заблокованої банківської кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_4 , в невстановлений у подальшому достовірно спосіб, шляхом обману протиправно заволоділа коштами в розмірі 20 000 грн, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_8 , який пояснив 18.02.2020 приблизно у денний час, йому на мобільний телефон подзвонив раніше йому не відомий чоловік, який в ході телефонної розмови представився працівником колл-центру «ПриватБанку». При цьому в ході даної телефонної розмови ОСОБА_8 , розуміючи для себе що він розмовляє з представником зазначеного банку, повідомив особисті дані, внаслідок чого у нього, з йому належного рахунку, незаконно, було перераховано 20000 грн.

До клопотання дізнавачем надано рапорт працівників ВПК в Миколаївській області, за яким, під час проведення оперативно-розшукових заходів ними було встановлено, що на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 , знаходиться колл-центр де працюють близько 30-40 осіб, які під виглядом працівників банків, скоюють шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами громадян.

За твердженням дізнавача, зазначена інформація, в свою чергу була підтверджена показами, допитаних у якості свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13

02.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведеного санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх, а саме:

- Ноутбук марки «ASUS с/н 13 NVGVK10М05Х-4;

- Клавіатура марки REAL-EL;

- Мишка комп`ютерна REAL-EL 2 штуки;

- Принтер WORKCENTRE 3025 с/н ;

- Ноутбук марки «ASUS с/н G4NOCV 06V523 158;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06521;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06530;

- Клавіатура марки REAL-RL RL1905KY06535;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06529;

- Клавіатура марки REAL-EL RLI905KY06532;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06538;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06534;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06533;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06527;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06524;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06540

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY065224

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06526;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1905KY06539;

- Клавіатура марки REAL-EL RL1703MT04701;

- Клавіатура марки VINGA (3) с.н. відсутні л. № КВ 310014, G701-105, КВ 310001;

- Клавіатура марки TITANUM (4)с.н. відсутні № КВ 310012,КВ 310003, G701 -035, G303-011;

- Клавіатура марки GENIUS (2) с.н. ХЕС407076821, GWAT;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00053;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00046;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00043:

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00050;,

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY02172;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00068;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00051

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00052

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00042;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL 1912KY00056;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY02171;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY00064;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL1912KY00045;

- Комп`ютерна мишка REAL-EL RL160MT10508:

- Комп`ютерна мишка (4) ХЕ , 6701-150, MS310010, MS 310008, MS310009, ;

- Комп`ютерна мишка РІКО без с.н. (синього кольору);

- Комп`ютерна мишка SVEN модель CS-302;

- Комп`ютерна мишка LOGIC FOX с.н. відстуній , модель LF-MS022;

- Еїавушники марки SCORPION (15);

- Навушники марки REAL-EL (6);

- Навушники марки VINGA;

- Навушники марки SVEN;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G306-011;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G0026;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G0028;

- Системний блок марки COMPAQ с.н. РС310016;

- Системний блок марки DELL C.H.N00018;

- Системний блок марки LENOVO с.н. G4105B07;

- Системний блок марки LOGIC POWER с.н. G303-056;

- Системний блок марки HP с.н. CZC00394FJ;

- Системний блок марки HP с.н. G306-032;

- Системний блок марки HP с.н. G70 М 01 ;

- Системний блок марки FUJITSU с.н. PC 310001;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. YK9A026807;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. YKXM 007155;

- Системний блок марки HP с.н. 00010;

- Системний блок марки HP с.н. PC 310010;

- Системний блок марки HP с.н. 081606-11 ;

- Системний блок без марки с.н. G310-042;

- Системний блок марки HP с.н. G 41SB04;

- Системний блок марки LOGiC POWER с.н. PC 310020;

- Системний блок марки LOGiC POWER с.н. G 0025;

- Системний блок марки HP с.н. PC З 1002 1 ;

- Системний блок марки HP с.н. PC 310003;

- Системний блок марки FUJITSU SIEMENS с.н. PC 310005;

- Системний блок марки HP с.н. G 701-122;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X302436;

- Монітор марки FUJITSU с.н,* YV1С016107;

- Монітор марки FUJITSU с.н. YV1А212291 ;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X243292;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YE5X241547;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YESW499147;

- Монітор марки FUJITSU SIEMENS с.н. YV1C00595;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0019;

- Монітор марки PHILIPS с.н. МТЗ 10003;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0017;

- Монітор марки LG с.н. G00055;

- Монітор марки SONY с.н. N00017;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0011 ;

- Монітор марки LG с.н. G00056;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0016;

- Монітор марки ACER с.н. G508-022;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G310-057;

- Монітор марки ACER с.н. G310-017;

- Монітор марки PHILIPS с.н. МТЗ 10010;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0015;

- Монітор марки PHILIPS с.н. G0014;

- Монітор марки HP с.н. МТ 310017;

Постановою дізнавача від 02.06.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовий порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження , як арещт майна визначено Главою17 КПК України.

За приписами частини 1 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також і цивільний позивач.

Вказана норма є спеціальною, щодо застовування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано старшим дізнавачем у межах своїх повноважень.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За положеннями статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, та має застосовуватися з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем, враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, належним чином необґрунтовано підстави та мета, відповідно до положень статті 170 КПК України, як і відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна. Як і не обґрунтовано для забезпечення виконання якого саме завдання у кримінальному провадженні, має бути застосований вказаний захід його забезпечення.

Відповідно до тексту клопотання дізнавач зазначає, що вказані мобільні телефони та комп`ютерна техніка пристосовані та використовувалась як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, що фактично може свідчити про те, що вказане клопотання про арешт майна, було подано з метою збереження її як речового доказу, разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з наданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, рішення дізнавача про визнання вищевказаних предметів речовими доказами є не вмотивованим, виходячи з встановлених обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Додані до клопотання докази не підтверджують обставини використання вилученого майна для здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом 18.02.2020 року грошовими коштами ОСОБА_8 ..

З урахуванням зазначеного, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, може мати негативні наслідки для власника вилученого майна, процесуальний статус якого у кримінальному провадженні не встановлений.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що уповноваженою особою власника майна ТОВ «Колл Преміум Сервіс» надано витяг з ЄДР, щодо державної реєстрації товариства та надання дозволу на зайняття діяльністю у сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем, а також посередницької діяльності у сфері торгівлі, що підтверджує його твердження, що вказана комп`ютерна техніка, розміщена у офісних приміщеннях, де було проведено обшук, використовувалася саме у підприємницькій діяльності, пов`язаній з наданням послуг інтернет продажу товарів.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем належним чином не обґрунтовано та не доведено правову підставу та мету, відповідно до ст.170 КПК України, арешту вищевказаного майна, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна вилученого 02.06.2021 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 вилучене 02.06.2021 у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , третій поверх майно, перелік якого зазначено в протоколі вказаної слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1