КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1047/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/9088/20-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язано уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_6 від 17.02.2020 № 6757 відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за зареєстрованим електронним зверненням № 6757 від 17.02.2020.
ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує про порушення її права бути присутньою під час розгляду поданої скарги. Вона не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду скарги, а тому слідчий суддя не мав підстав розглядати скаргу у її відсутність.
Крім того, апелянт вказує, що висновки суду про відсутність даних подання нею заяви до Печерського УП ГУ НП у м. Києві не відповідають фактичним обставинам провадження. ОСОБА_6 , оскаржуючи бездіяльність що подала заяву про кримінальне правопорушення поліцейському 17.02.2020, який передав її до Печерського УП ГУ НП у м. Києві та повідомив, що остання зареєстрована 17.02.2020 за номером 6757. Тому вважає, що суд безпідставно прийняв рішення про зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути її заяву в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України, так як остання вже розглянута та зареєстрована. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Крім того, ОСОБА_6 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судовий розгляд відбувався без її участі, а про прийняте судом рішення вона дізналася самостійно лише 06.11.2020.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважною, оскільки матеріали судового провадження не містять достатніх даних про повідомлення останню належним чином про день та час судового розгляду та направлення їй копії ухвали. Про прийняте судом рішення вона дізналась самостійно поза межами строку на апеляційне оскарження, 06.11.2020.

Відповідно до ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 та Печерське УП ГУ НП в м. Києві не повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.
Як вбачається з апеляційної скарги, вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України щодо прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення Печерським УП ГУ НП у м. Києві виконанні. Остання зареєстрована як електронне звернення за № 6757 від 17.02.2020. Проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою внесене не було. Саме цю частину бездіяльності апелянт і оскаржила до слідчого судді.
Натомість слідчим суддею, в порушення вимог ст. 306 КПК України, не заслухано пояснення ОСОБА_6 та представника поліції та не перевірено виконання Печерським УП ГУ НП у м. Києві вимог ч. 4 ст. 214 КПК України відносно прийняття та реєстрації її заяви про кримінальне правопорушення. Допущене слідчим суддею порушення ст. 306 КПК України колегія суддів вважає істотним, оскільки воно перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення. З цих підстав ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 підлягає скасуванню, як незаконна.
При цьому колегія суддів позбавлена можливості прийняти своє рішення по суті, оскільки слідчим суддею не перевірялись доводи скарги щодо допущення слідчими СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві бездіяльності. Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Печерського ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4