overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/21/20
Провадження № 1-кп/645/250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
15 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Розглянувши клопотання прокурора про розшук в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0000573 від 4 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Здійснення розшуку доручити ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити.
Дозволити ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянськоїй окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А, т. роб. 392-13-35).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1084/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) провести дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, на предмет виявлення відбитків пальців рук на вилучених предметах.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є сліди пальців рук, долоні на вилученому під час проведення обшуку 22.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , предметі у вигляді листа коричневого кольору, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
2.Чи є сліди пальців рук, долоні на вилученому під час проведення обшуку 22.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , предметі фрагменті застібки від блискавки, якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
3.Оплату за проведення експертизи покласти на підозрюваного ОСОБА_5 .
4.Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, надати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
5.Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).
6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16.07.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6434/21
Провадження № 1-кс/524/2032/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:
12.07.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 15.00 год. 15.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2775/21
Провадження № 1-кс/539/584/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2021 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/5798/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 23.02.2021 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 15.07.2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2692/20
Провадження № 1-кп/577/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» спортсменом, не одруженого, освіта вища, раніше судимого 28.03.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, що заподіядо шкоду у великих розмірах потерпілому ОСОБА_8 .

В судове засідання 14 липня 2021 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті вказаних свідків і клопоче про їх доставку в судове засідання шляхом приводу.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, і викликалися у встановленому законом порядку в судове засідання про причини неявки не повідомили, їх допит є необхідним для встановлення обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 140, ч.1ст. 327 КПК України,

Постановив :

Свідків ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_6

доставити в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8), шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/582/20
Провадження №1-кп/584/31/21
УХВАЛА

14.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000059 від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив :

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, по якому було призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.07.2021, в яке судом викликався свідок ОСОБА_7 .

Однак, в судове засідання вказаний свідок не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, на 11-00 годину 10 серпня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5456/21
Номер провадження 11-cc/819/378/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника

скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000053 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 167, 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 15 липня 2021 року о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження1-кс/754/1786/21
Справа №754/8948/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 09.06.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч. 2, 162 ч. 2 КК України та розпочати досудове розслідування.

15.06.2021 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5814/21
Провадження №: 1-і/755/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Конотоп, Сумської області, громадянці України, не працюючій, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, - у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 06 березня 2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 11 350 гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення нею обов`язків, покладених на неї в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1