overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7671/18
Провадження №1-кс/635/142/2021
10 березня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 10.03.2021, підозрюваний ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, його представник адвокат ОСОБА_6 надав заяву про неможливість прибуття підозрюваного в судове засідання, у зв`язку з отриманими травмами, зокрема, пошкодженням таранно-малогомілкової зв`язки гомілко-стопового суглобу, та встановлення лікування на протязі трьох тижнів. Крім того зауважив, що у ОСОБА_5 підвищена температура тіла, що свідчить про наявність інфекційної хвороби, а тому просив відкласти розгляд справи на дату після закінчення лікування.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід.
Суд не вважає поважною причини неявки ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у медичній документації, яка надавалась в судове засідання 05.03.2021, відсутнє зазначення про тривалість лікування, та неможливість обвинуваченого з`явитись до суду за станом здоров`я. Крім того, наданий консультативний висновок від 23.02.2021 не має печатки, яка б засвідчувала підпис лікаря, його прізвища, ім`я та по батькові. Відомості адвоката ОСОБА_6 про можливу наявність інфекційної хвороби ОСОБА_5 не підтверджуються медичною документацією.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2021 року на 11 годину 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1272/21
№ провадження 1-кс/646/591/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000152 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на 2 (два місяці) - до 10 травня 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії даної ухвали, з 10 березня 2021 року до 10 травня 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 березня 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1287/21
Справа № 712/2347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2021 року на 15.15 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 15 хвилин 31 березня 2021 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/640/21
Справа № 754/3796/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 22 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
заявника ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року та розпочати розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 15 березня 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/2720/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 11.08.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, непрацюючої, вдови, раніше несудимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2020 за № 0000593, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань об 11 год 00 хв 19 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Калинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до ст. 314-1 КПК України, для забезпечення суду інформацією скласти досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її в Вінницький районний суд Вінницької області до 10 квітня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити в Калинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64, Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 50 хв 11.03.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6921/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1696/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

09 березня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була постановлена судом першої інстанції 14 січня 2021 року.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року згідно розписки 27 січня 2021 року ( а.с.32).

Строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року для засудженого ОСОБА_3 закінчився 03 лютого 2021 року.

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга датована 09.02.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до того ж засуджений не порушує питання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/548/21
Провадження №1-кп/930/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.01.2021 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницького (Немирівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 08.04.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/995/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження а скаргою

10 березня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10.03.2021р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2021 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 157.
Зобов`язати Відділ поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 12 березня 2021 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2021р.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована за координатами -48*14'48.7»N23*23'48.8Е, наступні речі: касовий апарат марки «ICS-TECH»; пульт керування колонками без маркування; дві книги обліку розрахункових операцій за 2020 рік; книгу з чорновими записами, зеленого кольору, з написом «Книга обліку доходів ПП ОСОБА_6 »; свідоцтво про повірку засобу вимірювання техніки № 2432-16; свідоцтво про повірку засобу вимірювання техніки № 3532-17; додаток до ліцензії №1900280; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; договір зберігання № 4/16; товарно-транспортну накладну № ПФ-00000403 від 29 січня 2021 року, а також три фіскальні чеки від 03 лютого 2021 року, заборонивши ОСОБА_6 або будь яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 09 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1