Справа № 308/1792/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002621 від 31.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні має неповнолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002621 від 31.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28.10.2020 року близько 19.00 год., їхавши м. Ужгород по вул. Грибоєдова, на автомобілі марки Audi - 100, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, таємно, із корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, викрав елементи мережі водовідведення поверхневих вод у кількості 1 шт., що є невід`ємною частиною дорожньо-транспортного полотна та є комунальним майном територіальної громади міста Ужгород, шляхом підняття із землі та поставлення вищевказаного елемента до автомобіля марки Audi - 100, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим завдав матеріальної шкоди територіальній громаді міста Ужгорода.
За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, надав суду характеризуючі обвинуваченого документи, копію постанови про визнання речовими доказами від 31.10.2020 року, розписку про прийняття на зберігання майна від 02.12.2020 року.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що майнові претензії до обвинуваченого відсутні, решітка повернута на відповідальне зберігання. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та згідно положень примітки до ст. 45 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення даного кримінального правопорушення), не є корупційним. Згідно ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показань та добровільно відшкодував завдані збитки.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.Елемент мережі водовідведення поверхневих вод у кількості 1 штуки, які передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 45 ККУкраїни, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0002621 від 31.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі - елемент мережі водовідведення поверхневих вод у кількості 1 шт., - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1