справа №619/1756/21
провадження №1-кп/619/233/21
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження № 0001053 від 15.10.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Роща Поченського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесене до ЄРДР 15 жовтня 2020 року за № 0001053, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001053 від 15.10.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України в розділі другому «прийняті 9 ході досудового розслідування процесуальні рішення» в п. 11 зазначено постанову про продовження строку досудового розслідування від 25.02.2021, згідно якої строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2021. Обвинувальний акт у даному ЄРДР складено та затверджено 06.04.2021.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування не поновлює свій сплив. Також зазначив, що нормами КПК України передбачено закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише під час підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року в справі № 991/6516/20 (провадження № 51-562км21) вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Судом встановлено наступне.
25 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0001053 від 15.10.2020 (а.с. 105-109).
25 лютого 2021 року постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 15 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до трьох місяців, тобто до 25.03.2021 (а.с. 194-196).
25 березня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування «для чого необхідно прибути 01.04.2021 о 09 год 00 хв до слідчого відділення відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області» (а.с. 218-219).
05 квітня 2021 року слідчим надано підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 237-238).
06 квітня 2021 року з 15 год 06 хв до 16 год 31 хв підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування (а.с. 249-251).
06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001053 від 15.10.2020 слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 253-265).
06 квітня 2021 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до Дергачівського районного суду Харківської області (т. 1, а.с. 1).
07 квітня 2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області (т. 1, а.с. 1).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25 березня 2021 року підозрювану ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування і при цьому відкриття матеріалів і ознайомлення з ним призначено тільки на 01 квітня 2021 року, що не заперечується прокурором, тобто зазначені дії були здійснені вже поза межами строку досудового розслідування, а тому і посилання прокурора на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього кодексу не включається у строки, передбачені цією статтею, є безпідставним.
Отже, судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 15 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закінчився 25 березня 2021 року, а відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України і направлення обвинувального акта до суду здійснено поза межами досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 199/4574/20 (провадження № 51-768км21).
Окрім того, частиною першою статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором 06 квітня 2021 року та направлений до суду згідно вхідного штампу 07 квітня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Верховний Суд у постанові від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21) зазначив, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Суд відхиляє доводи прокурора щодо неможливості закриття провадження під час судового розгляду з таких підстав.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Чинний КК України передбачає низку суспільно небезпечних діянь, які посягають на життя та здоров`я особи. Вказані діяння поміщені у самостійний Розділ ІІ «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи» Особливої частини КК України, виходячи із єдиного родового об`єкта цих посягань.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яка поміщена у Розділ VI «Злочини проти власності» Особливої частини КК України.

Отже, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
За встановлених вище обставин, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 сплив 25 березня 2021 року, а відкриття матеріалів для ознайомлення і направлення обвинувального акту до суду здійснено поза межами досудового розслідування, то суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
За встановлених обставин щодо необхідності закриття провадження суд не надає належної оцінки наявним в провадженні та наданим прокурором доказам.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19).
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так як кримінальне провадження закривається, то суд скасовує арешт майна, який був застосований відповідно до ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року (справа № 619/5175/20 провадження № 1-кс/619/1331/20) та від 11 січня 2021 року (справа № 619/5175/20 провадження № 1-кс/619/29/21).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до пунктів 4, 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного ватний тампон зі змивом підлягає знищенню, а інше майно, яке були арештовано відповідно до ухвал слідчого судді, підлягає поверненню відповідним власникам.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 174, 284 ч. 1 п. 10, 290, 392 КПК України, суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесене до ЄРДР 15 жовтня 2020 року за № 0001053, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року (справа № 619/5175/20 провадження № 1-кс/619/1331/20) та від 11 січня 2021 року (справа № 619/5175/20 провадження № 1-кс/619/29/21), - скасувати.

Речові докази по справі:

-металевий кран, мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 , які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, та зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти 8 (вісім) купюр номіналом 200 грн, з серіями та номерами: ВЖ1411935, ГЄ2461435, СИ2423086, ТЄ6956121, УЖ5030896, ГБ8448013, СЛ7889260, УЛ9290235, 2 (дві) купюри номіналом 100 грн, з серіями та номерами: УП3532301, УМ2541428, 4 (чотири) купюр номіналом 20 грн, з серіями та номерами: ТЙ0730011, ЧБ6772717, ЧГ8417189, ЧГ1036100, 2 (дві) купюр номіналом 2 грн, з серіями та номерами: ТЖ7157114, ПБ4725789, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн., з серією та номером: УД7081081, 3 (три) купюри номіналом 1 грн, з серіями та номерами: ПА5158585, ТЄ0946510, НД2431866, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, та знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль «Chery A 15 Amulet», чорного кольору, р/н НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведеного 24.12.2020 обшуку, та зберігається на подвір`ї ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-чорну барсетку, в якій знаходяться: грошові кошти у вигляді купюри номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом 500 гривень, банківські картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Chery Al5 Amulet» р/н НОМЕР_2 ; ключі 2 шт з брилком, які були вилучені в ході проведеного 24.12.2020 обшуку, та зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,- повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти 70 (сімдесят) купюр номіналом 200 грн, з серіями та номерами: 1) ГЄ2365608, 2) ГЄ2365609, 3) ГЄ2365610, 4) ГЄ2365611, 5) ГЄ2365612, 6) ГЄ2365613, 7) ГЄ2365614, 8) ГЄ2365615, 9) ГЄ2365616, 10) ГЄ2365617, 11) ГЄ2365618, 12) ГЄ2365619, 13) ГЄ2365620, 14) ГЄ2365621, 15) ГЄ2365622, 16) ГЄ2365623, 17) ГЄ2365624, 18) ГЄ2365625, 19) ГЄ2365626, 20) ГЄ2365627, 21) ГЄ2365628, 22) ГЄ2365629, 23) ГЄ2365630, 24) ГЄ2365631, 25) ГЄ2365632, 26) ГЄ2365633, 27) ГЄ2365634,28) ГЄ2365635, 29) ГЄ2365636, 30) ГЄ2365637, 31) ГЄ2365639, 32) ГЄ2365640, 33) ГЄ2365641, 34) ГЄ2365642, 35) ГЄ2365643, 36) ГЄ2365645, 37) ГЄ2365646, 38) ГЄ2365647, 39) ГЄ2365648, 40) ГЄ2365649, 41) ГЄ2365650, 42) ГЄ2365651, 43) ГЄ2365652, 44) ГЄ2365653, 45) ГЄ2365654, 46) ГЄ2365655, 47) ГЄ2365656, 48) ГЄ2365657, 49) ГЄ2365658, 50) ГЄ2365659, 51) ГЄ2365660, 52) ГЄ2365661, 53) ГЄ2365662, 54) ГЄ2365663, 55) ГЄ2365664, 56) ГЄ2365665, 57) ГЄ2365666, 58) ГЄ2365667, 59) ГЄ2365668, 60) ГЄ2365670, 61) ГЄ2365530, 62) ГЄ2365531, 63) ГЄ2365532, 64) ГЄ2365533, 65) ГЄ2365534, 66) ГЄ2365535, 67) ГЄ2365537, 68) ГЄ2365538, 69) ГЄ2365539, 70) ГЄ2365540, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику;

-ватний тампон зі змивом з правої та лівої рук ОСОБА_4 , який зберігається в камері речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - знищити;

-носій інформації micro SD CS|32GB 97003-Е19.A00LF, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1