ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/424/21 Справа № 691/686/21 Категорія: ст.34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000296 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 липня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 9 липня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 9 липня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу Городищенського районного суду Черкаської області щодо неможливості розподілу судової справи від 20 липня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 29 липня 2021 року в Городищенському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, з яких: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_10 на лікарняному, суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді вказаної заяви про самовідвід судді у даному кримінальному провадженні, оскільки слухала поєднану справу, що виключає її участь у поточній.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, керівник апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаної заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_6 , що підтверджується даними протоколу від 20 липня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 6).

На підставі викладеного, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000296 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, а також враховуючи, що в Городищенському районному суді Черкської області відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву із Городищенського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000296 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України направити із Городищенського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4