Справа № 456/2510/20
Провадження № 1-кп/456/204/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000559 від 15.05.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17.08.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.03.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 14 травня 2020 року близько 20 год. 40 хв. знаходилися біля території Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», що за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Грабовецька, 3, де в них виник умисел на крадіжку чужого майна.
Цього ж дня близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, повторно з корисливих мотивів, перелізши через бетонну огорожу, проникли на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», де зайшли до одного з приміщень, яке належить даному товариству, звідки таємно викрали металеві ворота висотою 2 м 50 см, шириною 1 м 50 см, товщиною 6 см, вагою 160 кг, вартістю 480 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 викрадені металеві ворота перекинули через огорожу території товариства, а потім перелізли через вказану огорожу, і в цей момент їх зупинили працівники поліції.
За таких обставин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 мали намір заподіяти Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
12.01.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема, того, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
12.01.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема, того, що він раніше судимий до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який ним сплачено, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_7 просить затвердити дані угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які просили затвердити угоди про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання ними винуватості.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.05.2020.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2020, більш суворим визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.01.2021 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2021 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.05.2020.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_6 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.01.2021 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2020.
Речові докази: металеві двері, які перебувають у камері зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1