Справа № 303/1927/21
Провадження № 1-кп/303/444/21
Ряд. стат. звіту № 25
УХВАЛА
29 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 21 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_5 в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю, після чого ОСОБА_3 , здавлював своїми колінами грудну клітку потерпілого, не даючи останньому піднятись із землі, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді тотальної підшкірної гематоми в ділянці нижньої третини грудної клітини зліва з переходом на черево по боковій поверхні та множинні переломи ребер 4-7-го зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень». Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів з переважаючою травмуючою поверхнею по механізму удару, яким могло бути падіння тіла з висоти власного зросту з послідуючим здавленням грудної клітини коліном.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому судовому засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 371, 372, 376, 484 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1