overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4976/18
Провадження № 1-кс/200/3343/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХОМА»,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання в одному (оригінальному) примірнику, в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на металеві вироби вилучені 16 січня 2018 року накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ по справі №200/953/18 від 19 січня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що арешт накладений на вилучене майно безпідставно, а тому наявні всі підстави для його скасування.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 2 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Оскільки до клопотання не додано її копію з додатками для особи, за клопотанням якої було арештовано майно та не додано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 174, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХОМА», залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання, підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/594/21
Провадження № 1-кп/192/98/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:
З Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 тимчасово переведений з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в якій відбував покарання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на час судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року 14 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/775/19
Номер провадження 1-кп/279/98/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"26" липня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 проживають в м. Малин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України , призначене на 13.08.2021 року о 15 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області ( 11600, м. Малин, площа Соборна,8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Малинському районному суду .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 380/333/19 Провадження № 11-кп/824/3463/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 20 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
В строк до 02 серпня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків засудженому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, представнику Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/2031/20
Провадження №1-кп/635/350/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при вирішенні питання щодо направлення звільненого від покарання з випробовуванням особи для відбування покарання, призначеного вироком є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , призначеного у судове засідання на 13 серпня 2021 року на 13 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/740/21
провадження № 1-кп/691/313/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого провадження

26 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000355 відомості 01.06.2021 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області з Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 01.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

20.07.2021 року відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду здійснено авторозподіл судової справи № 691/740/21.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст.314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта з додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відомості 01.06.2021 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:30 год. 09 серпня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче провадження до суду викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2753/17
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2017 року за № 0001548 та 17.06.2017 року за №0001435, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/963/21
1-кп/705/885/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22.07.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження № 0000999 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в підготовче судове засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 756/858/18
№ 1-кп/756/584/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011482 від 14.12.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Проте, у провадженні цього ж судді з 03.11.2017 року перебуває інше кримінальне провадження № 0009145 від 02.10.2017 року щодо цієї ж самої особи ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/14429/17, провадження № 1-кп/756/398/18), підготовче провадження в якому призначено на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України обидва кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 мають бути об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в одному судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (унікальний номер справи № 756/858/18, провадження № 1-кп/756/584/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/14429/17, провадження № 1-кп/756/398/18), присвоївши йому єдиний унікальний номер справи № 756/14429/17 та єдиний номер провадження № 1-кп/756/398/18.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурорів, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5591/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні 28.07.2021 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засідання викликати уповноважену особу Святошинського СВ УП ГУНП у м.Києві та скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/180/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6