ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу карти виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги (форма № 110/о) від 27.07.2020 № 391, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання дізнавач вказує на наступні обставин в становлені у ході проведення у вказаному кримінальному провадженні.

До Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомляє, що є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживав син з цивільної дружиною на протязі останніх чотирнадцяти років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20 вересня 2020 року, о 20:00 години, ОСОБА_4 зателефонували знайомі, які повідомили, що ОСОБА_5 , (син) помер та повідомили, що 21.09.2020 року о 09:00 години повинен відбутися поховання.

21 вересня 2020 року о 09:00 остання приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де знаходилася ОСОБА_6 , яка відмовилася будь про, що повідомляти та розповідати. Поховання відбувалося на кладовищі, в м. Боярка Київської області. Після поховання, ОСОБА_6 , залишила родину ОСОБА_4 на кладовищі та поїхала.

Після похорону, остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення причини смерті і з`ясування обставин всіх подій так як останній нічого не відомо. Було встановлено лікаря який здійснював лікування ОСОБА_5 (лікар ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та повідомив, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні з 27.07.2020 в тяжкому стані,з діагнозом «інсульт- двухсторонній вилив крові в кору головного мозку», як стало відомо зі слів лікаря ОСОБА_5 знаходився з 27.07.2020 року в дуже тяжкому стані, говорити не міх, пересуватися не міг, був не при свідомості. Як стало відомо від лікаря, ОСОБА_5 , потрібно було робити дві операції, але ОСОБА_6 надала відмову від проведення оперативного втручання.

19 вересня 2020 року відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер.

Через декілька днів ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса за місцем реєстрації: Черкаська обл., м. Сміла і від нотаріуса стало відомо що існує заповіт від ОСОБА_5 .

Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зробила запит на отримання копії заповіту від приватного нотаріуса ОСОБА_9 та 30.09.2020 року, надали ОСОБА_4 запит на отримання копії заповіту. 03.10.2020 року. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 було отримано копію заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_5 , заповідає все належне мені рухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось в тому числі але не виключно транспортні засоби заповідаю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При ознайомленні з копією заповіту, ОСОБА_4 повідомила, що «підпис» від імені ОСОБА_5 та текст «Заповіт прочитано мною в голос та особисто підписано ОСОБА_5 » зроблено іншою особою, а не сином ОСОБА_5 , так як в цей період часу він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) і перебував в такому стані, що не міг би з`явитися до нотаріуса на Дарницькому районі.

Весь період часу ОСОБА_6 , приховувала стан ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 потрапив до лікарні про те, що захворів. Про даний момент ніхто з родичів та знайомих не знав, так як ОСОБА_6 час від часу телефонувала та повідомляла, що ОСОБА_5 зайнятий, то відпочиває, то якісь проблеми з його мобільним телефоном. А коли ОСОБА_5 помер ОСОБА_6 нікого не повідомила про це, так як не мала номерів телефону кому зателефонувати. Так Пояснила ОСОБА_6 свій вчинок в розмові.

Лікар, який здійснював лікування ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 вказав, що пацієнт ОСОБА_5 , з моменту як потрапив до лікарні був у тяжкому стані та лікарню жодного разу не покидав. Повідомити чи приїзжав до лікарні нотаріус останній не може, так як йому не відома дана інформація.

Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стало відомо, що приватним нотаріусом посвідчувався заповіт від ОСОБА_5 , посвічення заповіту відбулось за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказаний документ що перебував у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 було вилучено та в подальшому призначено почеркознавчу експертизу для з`ясування чи виконаний текст та підпис в заповіті від 30.07.2020 «Заповіт прочитано мною вголос та особисто підписано. підпис ОСОБА_5 » ОСОБА_5 або іншою особою? Чи виконаний текст та підпис в довіреності від 30.07.2020 «підпис ОСОБА_5 » ОСОБА_5 або іншою особою?

У подальшому після призначення експертизи від експерта надійшло клопотання в якому експерт клопоче, про те, що необхідні ще зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

Дізнавачем надіслано запит директору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 для отримання оригінал карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги. 26.04.2021 було отримано відповідь та надано копію карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги форма № 110/0) від 27.07.2021 № 391 в якій стоїть підпис ОСОБА_5 , про те що він погоджується на запропоноване лікування.

На підставі вище викладеного з метою встановленні істини в кримінальному проступкові виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: оригіналу карти виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги ( форма № 110/о) від 27.07.2020 № 391, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності у ході проведення дізнавач обгрунтовував необхідність у дослідженні вищевказаного документу з подальшим проведенням почеркознавчої та технічної експертиз документа експертиз, оскільки є достатні підстави вважати, що у вище вказаному заповіті підроблений текст та підпис, що слугували підставою для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном.

Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав вимоги клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання дізнавача на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи (п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст.ст. 39-1, 40 «Основ законодавства про охорону здоров`я», ст.ст. 10,11,12 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 7,14 Закон України «Про захист персональних даних» відомості про стан здоров`я фізичної особи становлять лікарську таємницю та відносяться до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом), доступ до якої надається у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством. Медична інформація про фізичну особу надається лікувально-профілактичним закладом в рамках цивільного, адміністративного судочинства та кримінального провадження в порядку, встановленого відповідним процесуальним законодавством.

Медичну документацію, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, є документами, що становлять лікарську таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем у повній мірі доведено існування потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яку йдеться у клопотанні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливим вилученням її оригіналу, оскільки слідчим у клопотанні достатнього обгрунтовано, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження спрямований на з`ясування важливих обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а оригінал вказаного документу необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертиз документа експертиз, оскільки у дізнавача є достатні підстави вважати, що у вище вказаному заповіті підроблений текст та підпис, що слугували підставою для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 93, ч. 4 ст. 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до карти виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги ( форма № 110/о) від 27.07.2020 № 391, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення, а саме до 25.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: