Справа № 369/6519/21
Провадження №1-кс/369/1278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000201 від 03 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000201 від 03 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «Епіцент К», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалися таємно викрасти товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Епіцент К», а саме: кран кул. Fado New PN 40 15 Ѕ ЗВ KN1 у кількості 6 штук вартістю 102 гривні 40 копійок за одиницю товару загальною вартістю 614 гривень 40 копійок, кран шар. Fado PN 30 20 3/4 НВ у кількості 4 штуки вартістю 149 гривень 10 копійок за одиницю товару загальною вартістю 596 гривень 40 копійок, кран амер. Fado PN 40 20 3/4 КА12 у кількості 5 штук вартістю 211 гривень 40 копійок за одиницю товару загальною вартістю 1057 гривень, кран амер. Fado PN 30 15 1/2 КА11 у кількості 7 штук вартістю 132 гривні 50 копійок за одиницю товару загальною вартістю 927 гривень 50 копійок, кульковий кран Valtec вн-зов Ѕ (VT.218.N.04) метелик у кількості 1 штука вартістю 83 гривні 30 копійок, кран амер. Fado PN 40 20 3/4 КА2 у кількості 1 штука вартістю 232 гривні 40 копійок, ніпель перехідний 1 ј х3/4 зовн.-зовн. Valtec у кількості 1 штука вартістю 122 гривні 30 копійок, трійник ВР-ЗР-ВР Ѕ латунь General Fittings у кількості 1 штука вартістю 99 гривень 30 копійок, на загальну суму 3732 гривні 60 копійок.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 пройшли через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилися до виходу з супермаркету, при цьому виконавши усі дії, які важав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000201 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.

07 травня 2021 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , 08 квітня 1979 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Слідчий вказує в клопотанні, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предметів; протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наголошує, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (задля уникнення кримінальної відповідальності та покарання за злочин, у якому підозрюється, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (задля уникнення від кримінальної відповідальності та покарання ОСОБА_4 може чинити психологічний тиск на свідків у даному кримінальному провадженні), вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки ОСОБА_4 судима за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не стала, то може вчиняти і надалі кримінальні правопорушення). Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.00 год. по 22.00 год.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив,
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальними провадження №0000201 від 03 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 30 хвилин, 02 березня 2021 року ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «Епіцент К», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, намагалися таємно викрасти товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Епіцент К» на загальну суму 3732 гривні 60 копійок. Після чого були зупинені працівниками охорони.

07 травня 2021 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предметів; протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Тому виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Також є необхідним покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Хустського району Закарпатської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити в межах досудового розслідування до 06 липня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1