УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 25.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.09.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, спецпідрозділом УСБУ в Запорізькій області під час виконання завдань СБ України з протидії корупції та організованої злочинності отримано дані щодо протиправної діяльності групи осіб на території Запорізької області, пов`язаної із вимаганням грошових коштів у громадян України. Під час проведення подальшого досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання якого, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що не бачить необхідності для накладення арешту на майно.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на флеш-накопичувачі та картки. Заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон та зброю, оскільки у ОСОБА_5 є дозвіл на зброю та вона належним чином зберігається.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000364 від 25.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
01.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.
06.04.2021 постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вказані у клопотанні предмети та речі, визнано речовими доказами.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як вони містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням: « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »;
- мобільний телефон «SAMSUNG», без маркувань;
- цифровий носій інформацій формату «USB» з маркуванням «Transcend 4 GB» в корпусі чорного кольору;
- SIM-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» з маркуванням: « НОМЕР_5 »;
- SIM-карта оператора стільникового зв`язку «Билайн» з маркуванням: « НОМЕР_6 »;
- SIM-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з маркуванням: « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_7 »;
- пластикова карта з-під SIM-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 ;
- пластикова карта з-під SIM-карти оператора стільникового зв`язку ТОВ «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_9 ;
- стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», без видимих маркувань;
- стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ТОВ «lifecell» з маркуванням: « НОМЕР_10 »;
- пластикова карта «Monobank» з номером « НОМЕР_11 »;
- пластикова карта «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_12 »;
- мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з SIM-картою оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_15 », та SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_16 ;
- предмет, схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю в розібраному стані, з маркуванням: « НОМЕР_17 », вилученого під час проведення обшуку 06.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 19.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1