overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2754/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.05.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034. Одночасно у скарзі заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034.
Призначити скаргу до розгляду на 07 липня 2021 на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 07.07.2021 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2912/21
Провадження № 1-кс/211/483/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
20.05.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від «19» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 від «19» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 21 травня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2270/21
Провадження № 1-кп/359/387/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 14.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000367 від 14.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 28.05.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6625/21
Провадження №1-кс/369/1299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/8483/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05 травня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.05.2021 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05 травня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 24 травня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №00026.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/629/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2021 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 128/1375/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17.03.2021 року в ЄРДР за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

УСТАНОВИВ:
18.05.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.03.2021 року в ЄРДР за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.03.2021 року в ЄРДР за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 28.07.2021 року о 10:20 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/349/21
Провадження №1-кп/472/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 06 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №479/65/21
Провадження №1-кп/479/39/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15 січня 2021 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селище Ніколь Печетського району Мурманської області, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, тимчасово непрацюючого, не одруженого, перебуваючого на обліку в Кривоозерському РВК, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , йогодії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження відносно потерпілої ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою, відповідно до якої відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.3, 26, 56, 284, 342, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 січня 2021 року за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/2023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-174, 214,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ. Д (1), господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш, навіс літ. Щ, навіс літ. Ю, топочна літ. Я, споруди №11- 17, а також на земельні ділянки, площею - 0,0936 га, кадастровий номер :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер: :01:205:0031, на яких знаходиться вказане майно, включаючи заборону на відчуження та розпорядження зазначеним майном, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/4988/18
Провадження № 1-кс/200/3355/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 ,вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене майно.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, виходжу з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно норм КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Оскільки до скарги, яка підписана представником ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 ,на підтвердження своїх повноважень, додано копію довіреності від 01 листопада 2017 року однак не додано належних документів на підтвердження того, що останній є працівником ТОВ «Укрлото-Київ», тобто не виконано вимог ст.50 КПК України, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені п.2 ч. 2 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 174, 396, 399 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1