Справа № 635/7699/20
Провадження № 1-в/635/426/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
захисник засудженого адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 25 травня 2010 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від покарання у зв`язку з закінченням строків давності, вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року залишено без змін; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по 19 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 травня 2020 року, відповідно до ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі на 2 роки 2 місяці 26 днів обмеження волі та направлено засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку покарання: 22 грудня 2015 року. Кінець строку покарання: 21 липня 2022 року.
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався адміністрацією установи 1 раз, режим тримання не порушував, працевлаштований в майстерні установи згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні роботи.
Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вимоги про звільнення її підзахисного умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Суд, заслухавши думку прокурора, представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання з 23 грудня 2015 року, за час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зарекомендував себе задовільно, мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
З 12 травня 2017 року відбував покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де характеризувався позитивно, заохочувався адміністрацією установи 8 разів за виконання покладених обов`язків встановлених КВК України та ПВР; отримав професію токаря 2 розряду.
02 липня 2020 року ОСОБА_5 переведений до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», як особа, яка стала на шлях виправлення, відповідно до ст. 82 КК України. За даними характеристики ОСОБА_5 , за час відбування покарання він характеризувався позитивно; за власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати; працевлаштований в ТОВ «Зелений Фенікс», згідно ст. 60 КВК України; до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має; заохочувався адміністрацією установи 1 раз за сумлінну поведінку і ставлення до праці; у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених; бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення»; за характером врівноважений, спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених; підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі; сума за виконавчими листами в розмірі 249,25 грн. погашена повністю у достроковому порядку; стан здоров`я задовільний; на профілактичних обліках не перебуває; вину у вчиненому злочині визнає; міру покарання вважає справедливою.
За даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 29 жовтня 2020 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_5 за весь час відбування покарання мав 1 стягнення, а саме 04 серпня 2018 року йому оголошено догану, яке погашено у встановленому законом порядку; заохочувався 9 разів, а саме: 29 вересня 2017 року, 20 грудня 2017 року, 20 березня 2018 року, 26 грудня 2018 року, 26 червня 2019 року, 02 жовтня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 26 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошені подяки за виконання покладених обов`язків встановлених КВК України та ПВР та 07 жовтня 2020 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
За даними довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 був працевлаштований, у серпні 2020 року відпрацював 10 робочих днів, у вересні 2020 року 3 робочих дні на контрагентських об`єктах ТОВ «Компанія Свіжа їжа»; у жовтні 2020 року працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Зелений Фенікс».
Станом на 17 червня 2021 року ОСОБА_5 відбув 5 років 10 місяців 26 днів строку покарання, до відбуття залишилось 1 рік 1 місяць 04 дні обмеження волі.
Аналізуючи доводи клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 23 грудня 2015 року і утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» та отримав вісім заохочень, тому, як особі, яка стала на шлях виправлення, йому ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Відбуваючи покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 02 липня 2020 року ОСОБА_5 отримав чотири заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці - одне заохочення мало місце до звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, при цьому він працював на контрагентських об`єктах у серпні 2020 року 10 робочих днів, у вересні 2020 року 3 робочих дні, а відомості про кількість днів відпрацьованих у жовтні 2020 року не вказані і відсутні в матеріалах особової справи. Три рази заохочувався вже під час розгляду клопотання в суді 06.01.2021 року, 15.02.2021 року, 09.04.2021 року, при цьому відомості про працевлаштування засудженого в цей період в матеріалах особової справи відсутні, і не надані такі дані суду в порядку доповнень.
Виконуючи роботи без оплати праці на підставі ст. 60 КВК України, ОСОБА_5 міг залучатись до таких робіт не більш як на дві години на день в неробочий час та в порядку черговості, що не може вважатись працевлаштуванням засудженого.
Вищевказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, при цьому також враховує, що засуджений є особою яка відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності та життя і здоров`я потерпілої, добровільно не відшкодував державі витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 4479,71 гривень.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1