15.03.2021
№642/1397/21
№ 1-кс/642/595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000262 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 25.02.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від начальника дільниці № 62 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 , про те, що 18.02.2021 року невстановлена особа шахрайським чином заволоділа комунальним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно отриманих матеріалів встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , номер свідоцтва 7237, за адресою: АДРЕСА_2 , нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу квартири від 18.02.2021 року між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснила державну реєстрацію квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 .
Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищевказаний об`єкт було зареєстровано 18.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_7 за підставою «договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 478, виданий 18.02.2021, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області». Номер запису про право власності 40623816.
В свою чергу, згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 02.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_10 було здійснено державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 40796423) за підставою «договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 02.03.2021, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Іпатекодержатель: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; Іпатекодавець: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна.
Згідно матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 24.10.2021, було встановлено, що 24.10.2020 в квартирі АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Також, згідно копії паспорту гр. ОСОБА_8 , 01.04.2009 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Допитом свідка ОСОБА_6 , начальника дільниці АДРЕСА_5 був переданий на баланс КП «Жилкомсервіс» в березні 2007 року. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживав відповідно до рішення «РИК №163 від 06.03.2007р». Тобто, ОСОБА_6 вказав на те, що квартира була передана ОСОБА_8 у користування, та знаходилась у комунальній власності. В той же час, він зазначив, що на дільницю № НОМЕР_3 КП «Жилкомсервіс» не надходило офіційне повідомлення з РАГСу про смерть та зняття з реєстрації гр. ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_6 надав фотографії договору купівлі-продажу квартири датований 18.02.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який йому вдалося сфотографувати під час комунікації з чоловіком, який представився представником власника квартири АДРЕСА_1 .
Допитом свідка ОСОБА_12 , бухгалтера дільниці №62 КП «Жилкомсервіс» підтвердилися показання ОСОБА_6 , яка зазначила, що 22.02.2021 року вони разом із ОСОБА_6 взяли оборотну відомість та пішли перевірити кв. АДРЕСА_1 та опечатали її відповідною печаткою. В цей час, вони зустріли невідомого чоловіка, який представився представником власника квартири, який надав їм договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , датований 18.02.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В свою чергу, у відповідь на запитання слідчого, вона додала, що будинок по АДРЕСА_6 був переданий на баланс КП «Жилкомсервіс» в березні 2007 року. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживав відповідно до рішення «РИК №163 від 06.03.2007р», що свідчить про те, що квартира не була приватизована та була надана ОСОБА_8 у користування та знаходилася у державній власності.
Відповідними допитами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають по АДРЕСА_6 , та були сусідами гр. ОСОБА_8 був підтверджений той факт, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , близьких родичів не мав. Крім того, вони вказали на те, що невідомий ним чоловік, разом із іншими невстановленими особами прибув за вищевказаною адресою та представився новим власником квартири АДРЕСА_7 , яку він нещодавно купив. В свою чергу, вони засвідчили той факт, що він встановив нові двері у вищевказану квартиру АДРЕСА_7 , а також виніс речі, які належали ОСОБА_8 .
Відповідно до фотографій договору купівлі продажу квартири датований 18.02.2021 року, який було надано ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2021 року продав, а ОСОБА_9 купив квартиру за АДРЕСА_8 і сплачує ціну в розмірі 195 300 грн., що є еквівалентом суми 7000 тисяч доларів США (за курсом НБУ на день підписання договору 1 долар США = 27,90 грн.).
Постановою слідчого від 26.02.2021 однокімнатна квартира загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., визнана речовим доказом.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості а саме: однокімнатна квартира загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., належить на праві власності ОСОБА_9 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що однокімнатна квартира загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тож, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з обов`язковою забороною відчуження арештованого майна, оскільки є загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищевказаний об`єкт було зареєстровано 18.02.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_7 за підставою «договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 478, виданий 18.02.2021, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області». Номер запису про право власності 40623816.
Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 02.03.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_10 було здійснено державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 40796423) за підставою «договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 02.03.2021, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Іпатекодержатель: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; Іпатекодавець: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна.
Згідно матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 24.10.2021, було встановлено, що 24.10.2020 в квартирі АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Також, згідно копії паспорту гр. ОСОБА_8 , 01.04.2009 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Постановою слідчого від 26.02.2021 однокімнатна квартира загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., визнана речовим доказом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості передачі майна.
Обставини, викладені у клопотанні про накладення арешту на майно, надані слідчому судді окремі документи кримінального провадження з достатньою повнотою свідчать, що об`єкт нерухомості відповідає ознакам ст. 98 КПК України.
Наявність інших обтяжень на житлове приміщення , на вищезазначений висновок не впливає, тобто не позбавляє це майно визначених законом властивостей, характерних саме для речових доказів.
Враховуючи, що одним з завдань арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання його відчуженню, виправданим є накладення арешту на зазначену квартиру.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що інтереси інших обтяжувачів у даному випадку мали би перевагу, коли б не йшлося про арешт за ознакою речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови доведення, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості, з метою запобігання можливості здійснення його відчуження та розпоряджатися ним, а також збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., з позбавленням права здійснювати його відчуження, розпорядження, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п» яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1