Справа № 754/6401/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів, Житомирської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва 23.04.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 14.02.2021 біля 19:30 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-Б таємно викрав товар на суму 531 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками охорони магазину за межами вхідних турнікетів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, раніше судимий Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний від послуг захисника відмовився, вказав, що свої інтереси в суді буде захищати самостійно. Проти задоволення клопотання заперечував та розкаявся у вчиненному.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.04.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні довів обставини, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, не працюючого, не одруженого, практику ЄСПЛ, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що вказаний у клопотанні.
Слідчим у клопотанні, а прокурором, підозрюваним у судовому засіданні не надано жодних доказів про наявність будь-яких законних прав у підозрюваного на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості вирішити питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вказане, а також те, що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.
Обов`язки покласти строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1