У Х В А Л А

20.04.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому з метою запобігання зникнення, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню просив накласти арешт на диск на якому міститься 4 файли відео з назвами «1_01_М_20», «2_12_М_00», «3_04_М_10», «4_01_М_14», із камер спостереження супермаркету «Пан-Економ», що розташований по вул. Шевченка, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, який разом із заявою про вчинення кримінального проступку надав представник потерпілого ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. В наданій до суду заяві просив розглядати дане клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений на вказану дату та час до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в період часу з 12:15 по 12:25 05.04.2021 невідома особа, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Пан-Економ», що по вул. Шевченка, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із торгового прилавку вчинила крадіжку лікеру Jim Beam Red Stag 0,5 л, після чого з викраденим зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди на суму 364,87 грн. (а.с.3).
Крім того, представник ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 09.04.2021звернувся до начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо прийняття мір до невідомої особи, яка викрала в супермакеті «Пан-Економ» горілчані вироби (а.с.4).
Відповідно до копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом 09.04.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.2).
12.04.2021 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 було допитано представника потерпілого від 12.04.2021 (а.с.5). який видав та просив долучити до матеріалів досудового розслідування диск із відеофайлами з приміщення супермаркету на якому зафіксовано вчинення крадіжки (а.с.6).
Виданий представником потерпілого диск з відеофайлами 12.04.2021 був оглянутий слідчим в ході чого було встановлено, що на диску міститься 4 файли відео з назвами «1_01_М_20», «2_12_М_0», «3_04_М_10», «4_01_М_14», із камер спостереження вищевказаного супермаркету (а.с.7-8).
Вказаний вище диск визнаний речовим доказом (а.с.9).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність його накладення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт диск на якому міститься 4 файли відео з назвами «1_01_М_20», «2_12_М_00», «3_04_М_10», «4_01_М_14», із камер спостереження супермаркету «Пан-економ», що розташований по вул. Шевченка, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, який разом із заявою про вчинення кримінального проступку надав представник потерпілого ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя