Справа № 308/9983/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 04 липня 2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, з початковою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2021 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні готелю «Міраж» в номері 6, за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 16, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , під дією алкоголю, заснув на ліжку в вказаному номері готелю та не спостерігає за її діями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу вийняла з чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилась на підлозі вказаного номеру готелю, грошові кошти в сумі 1800 Євро, які належали потерпілому ОСОБА_4 , та сховала їх до кишені своєї куртки.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 покинула приміщення готелю «Міраж», чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму 1800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.07.2021 року становить 58 540 тисяч гривень 86 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 від 28.07.2021 року, яку складено в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. Просить застосувати до неї покарання у виді мінімального терміну виконання громадських робіт.

Прокурором також додано до обвинувального акту письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 28.07.2021 року щодо надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про її особу, яка є раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 /вісімдесят/ годин.

Речові докази: 4 грошові купюри номіналом 100 Євро кожна з серійними номерами UC, UC, NA, NA та 7 купюр номіналом 200 грн. кожна з серійними номерами УЙ0742512, ХЕ9558769, УЄ4230481, СА8439987, ПГ1804884, КЖ6981735, ПЕ3452277, які повернуто потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1