Провадження №1-кс/127/4610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживали у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 16 години 00 хвилин 26.02.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати за місцем проживання, розпочала сімейну суперечку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук ніж, який знаходився поруч у цьому ж приміщенні, нанесла один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинила тілесне ушкодження, від якого останній помер на місці події.

Так, о 20.20 год. 26.02.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та 27.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального паравопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2021, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_7 та інші речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.04.2021.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.04.2021, однак завершити його у зазначений термін не можливо у зв`язку з необхідністю завершення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-біологічної експертизи ножа та змивів з рук підозрюваної ОСОБА_4 , судових імунологічних експертиз речей (одягу) з трупа ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 , а також проведення ОСОБА_4 стаціонарної судової психіатричної експертизи. Також необхідно, з урахуванням отриманих висновків експертиз, оголосити підозрюваній ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій, підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати, у тому числі і висновки призначених експертиз, можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через велику кількість об`єктів по яких призначено експертизи та значну тривалість їх проведення, для чого необхідний додатковий термін. Так, відповідно до листа № 19/102/10/1/5579 від 26.03.2021, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, раніше призначені судові біологічні експертизи будуть виконані в другій половині травня 2021 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.06.2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2021, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 26.04.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час проведення досудового розслідування ризики не зменшилися та необхідно додатковий час для проведення призначених судових експертиз та інших слідчих дій.
Захисник ОСОБА_5 заперечила стосовно даного клопотання. Підозрювана ОСОБА_4 , підтримала заперечення свого захисника. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово потерпала від насильства з боку загиблого, він зловживав спиртними напоями і стані алкогольного сп"яніння наносив ОСОБА_4 побої, тому в цей раз вона відповіла йому її вдарила один раз ножем та попала у серце, просила врахувати всі обставини та особу ОСОБА_12 , яка раніше не притягувалася до будь якої відповідальності, врівноважена, має постійне місце проживаня разом з бабусею та дядьком, тому ризики не доведені, зокрема: відсутній ризик її переховування від органів досудового розслідування та суду,просила змінити запобіжний захід на більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000178, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, яка хоча раніше не судима, однак вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров"я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вчиненого у стані алкогольного сп"яніння, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, яка не одружена, сама ніде не працює.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 21 червня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: