Справа № 676/3324/21
Провадження № 1-кп/676/329/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 14 травня 2010 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 20 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Камянці-Подільському, перебуваючи в приміщенні коледжу ПДАТУ, по вул. Лесі Українки, 95, Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з кишені сумки вкрав у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг моделі А 31 загальною вартістю 3933 грн., з сім карткою вартістю 50 грн., жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 920 грн. та дисконтні картки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 5003 грн.

ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що в травні 2021 року м. Камянці-Подільському, перебуваючи в приміщенні коледжу ПДАТУ, по вул. Л.Українки, зайшов у вестибюль коледжу, де побачив сумку, звідки викрав мобільний телефон Самсунг, та гаманець, в якому містилися грошові кошти та дисконтні картки. Телефон віддав знайомому, якому був винен гроші. Кошти витратив на власні потреби.

Обставини справи у суді підтвердила потерпіла ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_4 доводиться заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення крадіжки обвинуваченим (т.1м.д.с.а.с.9); протоколом вилучення майна та протоколом огляду речей, фотознімками ( т. 1 м.д.с.а.с. 12-18); протоколом огляду речового доказу, яким зафіксовано факти видачі телефону свідком ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 передав мобільний телефон потерпілої (т.1 м.д.с.а.с. 31-33), протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла впізнала обвинуваченого (т.1 м.д.с.а.с. 56-61); висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого телефону (т.1м.д.с. а.с.85-91) та протоколом слідчого експерименту, яким зафіксовано обставини вчинення злочину з підозрюваним (т.1 м..с.а.с. 121-124).

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою і повним відшкодуванням завданих збитків.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що завдана шкода ОСОБА_4 їй відшкодована в повному обсязі, вони примирились, будь-яких претензій до обвинуваченого у неї немає, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, відшкодував завдані збитки, щиро покаявся, примирився з потерпілою.

Речові докази слід залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд -

постановив :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: телефон Самсунг моделі А 31, гаманець з дисконтними картками - залишити потерпілій.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1