Справа № 369/5726/21
Провадження №1-кс/369/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно, разом із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з винятковим цинізмом, речовиною зовні схожою на кров та нутрощами тварини, облили вхідні двері вищевказаної квартири.

Так, у період часу з 06:03 год. по 08:41 год. 28.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на підчставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2021 року, здійснила обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон невідомої марки сірого та чорного кольору із написом «G» на задньому корпусі, мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору із надписом «Land Rover IP-68» на задньому корпусі, кнопочний мобільний телефон невідомої марки червоного кольору із надписом «Nomi» на задньому корпусі, мобільний телефон марки «Samsung Duos» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору у розбитому стані, планшетний комп`ютер чорного кольору із надписом «Time 2» model MC7403A, ноутбук марки «Toshiba Serial 87054343R», ноутбук марки «Asus» S/N (NXG8XEHE3400), флеш-накопичувач «San Dira RS-MMC» 32 Mb.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на мобільний телефон невідомої марки сірого та чорного кольору із написом «G» на задньому корпусі, мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору із надписом «Land Rover IP-68» на задньому корпусі, кнопочний мобільний телефон невідомої марки червоного кольору із надписом «Nomi» на задньому корпусі, мобільний телефон марки «Samsung Duos» темно-синього кольору, мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору у розбитому стані, планшетний комп`ютер чорного кольору із надписом «Time 2» ОСОБА_8 , ноутбук марки «Toshiba Serial 87054343R», ноутбук марки «Asus» S/N (NXG8XEHE3400), флеш-накопичувач «San Dira RS-MMC» 32 Mb, які були вилучені 28.04.2021 року у період часу період часу з 06:03 год. по 08:41 год. за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши адвоката, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 31.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1