Справа №:755/6819/18
Провадження №: 1-кп/755/485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2014 року за №0001093 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стиль-Блюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 12.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільний позов обвинувачений та захисники обвинуваченого отримали.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, разом з тим адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про забезпечення онлайн трансляції судового розгляду в справі №755/6819/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, посилаючись на те, що справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже в засобах масової інформації у 2016 році було понад десятки сюжетів та статей з посиланням на дану справу, а тому просить забезпечити трансляцію судового розгляду технічними засобами Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/6819/18, до мережі Інтернет на YouTube канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 та порталу «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online.
Обговоривши в підготовчому судовому засіданні заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання про забезпечення онлайн трансляції судових засідань, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку адвокат ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001093 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської адміністрації).
Що стосується заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 про забезпечення онлайн трансляції судових засідань в справі №755/6819/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіо-запис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно вимог ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 щодо надання дозволу на трансляцію судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі онлайн-трансляції, суд враховує, що по даному кримінальному провадженню здійснюватиметься допит свідка, допит яких під час судового розгляду здійснюється окремо, а тому проведення судового засідання в режимі он-лайн-трансляції може зашкодити здійсненню судового розгляду, так як може призвести до розголошення відомостей у кримінальному провадженні та вплинути на повноту і всебічність судового розгляду.
Крім того, з мотивів зазначених у клопотанні, стороною захисту не доведено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, дійсно має велике суспільне значення та представляє значний суспільний інтерес.
В даному випадку відповідно до положень КПК України судом здійснюється повне фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів (аудіо та відео фіксування), право обвинуваченого та його захисників при цьому не порушується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 про забезпечення онлайн трансляції судового розгляду в справі №755/6819/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання закінчився. Клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання не надходило.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 11, 27, 131, 132, 183, 314, 315, 316, 331, 369, 371-372 КПК України, ч.4 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0001093 від 12.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, на 24 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської адміністрації).
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання закінчився.
Клопотань про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання не заявлялось.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення онлайн трансляції судових засідань в справі №755/6819/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: