Справа № 713/1135/20
Провадження №1-кп/713/26/21
УХВАЛА
іменем України

25.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з лютого до 27.03.2019 року, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, з метою її подальшої переробки та реалізації, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», а саме не маючи жодних дозвільних документів на проведення русло-регулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, у лютому-березні 2019 року, будучи працівником Національного природного парку «Вижницький», за допомогою фронтального навантажувача «PETRONIK PN956», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить НПП «Вижницький», із земель водного фонду, що розташовані в руслі річки Черемош за захисною гідротехнічною спорудою, на межі сіл Чорногузи та Іспас Вижницького району Чернівецької області, здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/3-56МРВ/20 від 14.02.2020 року є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 71,4%.

Вказану незаконно видобуту піщано-гравійну суміш ОСОБА_4 навантажив на автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області та автомобіль марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, за допомогою яких невстановленими особами було здійснено вивіз вказаних природних копалин загальнодержавного значення з місця їх видобутку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у якому зазначив, що згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, як в редакції станом на лютий 2019 року так і на даний час, відноситься до нетяжкого злочину. Наказом №7-к від 20.01.2020 року ОСОБА_4 звільнено з 24.01.2020 року з посади тракториста відділу ГТЗ та ТО НПП «Вижницький». З 24.01.2020 року минуло більше року і жодного нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчиняв, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, перебуває на пенсії. За таких обставин, обстановка навколо ОСОБА_4 докорінно змінилася, що унеможливлює вчинення нового тотожного чи однорідного злочину.

Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки (втратою особою суспільної небезпечності) та кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що згоди (письмової чи усної) на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не надавав. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.48 КК України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У статті 287 КПК України визначено вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. У такому клопотанні вказуються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; дата та місце складення клопотання.

До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 48 КК України (в редакції станом на березень 2019 року) було передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Статтею 48 КК України (в чинній редакції) передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З аналізу статті 48 КК України вбачається, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Таким чином, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

З безпосередньо досліджених у судовому засіданні характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів судом установлено, що:

згідно довідки про судимість № від 17.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки-характеристики №145, виданої 16.03.2020 року Слобода-Банилівською сільською радою ОСОБА_4 , 1960 року народження зареєстрований та проживає в с. Слобода-Банилів Вижницького району, перебуває в шлюбі. За час проживання в селі громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з хорошої сторони. Користується повагою та авторитетом серед жителів села. Ввічливий та поважний до людей. До виконкому скарг не надходило;

згідно довідки про склад сім`ї №146 від 16.03.2020 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №57 від 16.03.2020 року, виданих Слобода-Банилівською сільською радою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і у склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_8 ; син ОСОБА_9 ; невістка ОСОБА_10 ; онук ОСОБА_11 ; онук ОСОБА_12 ; онук ОСОБА_13 ;

згідно довідок КНП «Вижницька РЛ» №01-22/520 від 17.03.2020 року та №01-22/1386 від 06.10.2020 року ОСОБА_4 , житель с. Слобода-Банилів на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України в період з лютого до 27.03.2019 року - під час перебування у трудових відносинах з НПП «Вижницький» і за допомогою фронтального навантажувача «PETRONIK PN956», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить НПП «Вижницький».

Згідно копії наказу НПП «Вижницький» №7-к від 20.01.2020 року тракториста відділу ГТЗ та ТО ОСОБА_4 звільнено з 24.01.2020 року за згодою сторін.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України станом на березень 2019 року відповідно до вимог ст.12 КК України відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості;

Своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не визнає. Письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки обвинувачений ОСОБА_4 не надав, у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора категорично заперечив.

Аналіз встановлених судом обставин дає підстави для висновку, що на час розгляду справи в суді обстановка фактично змінилася, оскільки обвинувачений звільнений із займаної посади в НПП «Вижницький» та не має доступу до фронтального навантажувача «PETRONIK PN956», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутність письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності свідчать про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.48 КК України.

Частиною 4 ст.288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження необхідно відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.369-372, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1