Справа №295/5793/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005417 від 13.10.2017 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино Цаленджицького району Республіки Грузії, громадянина Грузії, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

-13.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки;

-06.06.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.02.2020 Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 346, де побачив біля вказаного будинку автомобіль марки «Нісан Кашкай», у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_5 побачив, що за кермом вказаного автомобіля сидить жінка, поряд з якою на передньому пасажирському сидінні лежала жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаної жіночої сумки, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до передніх пасажирських дверцят, відчинив їх та відкрито викрав із переднього пасажирського сидіння вказану жіночу сумку, в якій знаходилися поліетиленовий пакет, гаманець, футляр для окулярів, свідоцтво про закінчення курсів водія на ім`я ОСОБА_8 , довіреність про отримання пенсії, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , візитки, картки на знижки, поліетиленовий файл з квитанціями, косметичка, в`язка ключів, два будівельних клеї, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ключі від автомобіля, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти в сумі 7000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 14 шт. Вказані дії ОСОБА_5 побачила ОСОБА_8 , яка сиділа в салоні автомобіля, але ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 7000 грн..
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно вчинив відкрите викрадення майна потерпілої за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, зрозумів неправомірність своєї поведінки, шкодує про вчинене.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, потерпіла не настоює на суворості покарання, а також враховуючи усі пом`якшуючі обставини, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, проте з врахуванням вимог ст. 70 ч. 4 та ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений був засуджений за вчинення інших злочинів.

Підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2017 по 17.10.2017 відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення на її користь 7000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Застава в розмірі 64000 грн. підлягає поверненню заставодавцю в розмірі 47000 грн., а інша частина застави у розмірі 17000 грн. підлягає зверненню на користь потерпілої ОСОБА_8 для відшкодування шкоди за згодою заставодавця ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2015 визначити остаточне покарання шляхом часткового складення покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2017 по 17.10.2017 та покарання, повністю відбуте за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020.

Речові докази: жіночу сумку з документами та іншими предметами залишити потерпілій.

Заставу у розмірі 47000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_10 , іншу частину застави у розмірі 17000 грн. звернути на користь потерпілої ОСОБА_8 для відшкодування цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, обвинуваченим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1