ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002099 від 21.03.2019.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

27.07.2021 адвокат ОСОБА_3 - представник ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"», яке визнане потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0002099 від 21.03.2019, надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважені слідчі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019, у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» зареєстроване кримінальне провадження № 0002099 від 21.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, в якому Товариство визнане потерпілим.

27.07.2021 адвокат ОСОБА_3 - представник ТОВ «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» подав через канцелярію Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Зазначене клопотання було зареєстроване Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вхідним №15061 від 27.07.2021

Станом на дату розгляду скарги у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відповіді на своє клопотання не отримував.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого потерпілим клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

До судового засідання уповноважені слідчі слідчого відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019, будучи зазделегідь поінформованим про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, ніяких доказів розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 220 КПК України суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києв, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, було допущено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прихожу до висновку щодо задоволення скарги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія "Студія "1+1"» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 21.03.2019 за ч. 3 ст. 229 КК України, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002099 для ознайомлення у триденний строк з дати отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1