overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/406/21
номер провадження 1-кп/558/80/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 10 серпня 2021 року о 12:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/760/2261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 05.07.2021,-
В С Т А Н О В И В:
23.07.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.07.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.07.2021 року за №0001859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.07.2021 року за №0001859 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, на 30.07.2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4254/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5037/21
Провадження 1-кс/991/5115/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 28 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

26 липня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням провести судове засідання у справі № 991/5037/21 у режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова у зв`язку з віддаленістю робочого місця.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечити надання належної правової допомоги ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої участі під час судового засідання адвоката ОСОБА_2 за місцезнаходженням суду, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3).

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення в приміщенні суду 28 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 31.07.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може прожовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.09.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа №505/2306/21
Провадження №1-в/505/128/2021
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ Одеської області подання начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восход Червоногвардійського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області подання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши подання та матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представника Подільського РУП ГУНП, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно п. "в" ст.3, ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи вище викладене, оглянувши подання щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , в якому не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду начальнику Подільського РУП ГУНП у Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.3 п. в., ст. 5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Подільського РУП ГУНП у Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.07.2021 Справа №: 518/793/21 Провадження № 1-кп/518/54/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ширяївського районного суду Одеської області 19.07.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 30 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/4053/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корніївки, Веселівського району, Запорізької області, громадянки України, не заміжня, має на утриманні дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.07.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2634/21
Провадження № 1-кс/461/4012/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26.09.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2997/21 Провадження № 1-кс/450/515/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 10 год. 10 хв. 23.07.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 336/1986/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1986/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1145/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» за участю засудженого ОСОБА_8 , оскільки останній був етапований до цієї установи із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та бажає брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до положення ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення та можливість здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України засуджений має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_8 перенести на 29 липня 2021 року об 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 29 липня 2021 року об 10 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Петрівська виправна колонія №49» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу державної установи та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4