Справа №295/4661/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
22.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000030 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на банківських рахунках, відкритих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ВЗІСД ГУНП в Житомирській області, згідно яких під час проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо про факт причетності гр. ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів на території м. Житомира.

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організував збут наркотичних засобів амфетамінового ряду мешканцям м. Житомира через мережу Інтернет. Грошові кошти за придбані наркотичні речовини, відповідно до наявної інформації, наркозалежні перераховують на банківський рахунок, який належить цивільній дружині вище вказаного громадянина, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставини його вчинення; основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, тому існує обгрунтована необхідність в отриманні відомостей про рух коштів на банківських рахунках, відкритих гр. ОСОБА_5 .
На переконання слідчого, отримати вказану у клопотанні інформацію в інший спосіб, неможливо.
У клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її втрати.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якими зареєстровано кримінальне провадження за №0000030 від 06.01.2021 року, вбачається, що досудове розслідування здійснюється по фактам незаконного обігу наркотичних речовин у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 та у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні по факту збуту наркотичних речовин ОСОБА_6 не здійснюється.
Отже, обставини, викладені у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, не відповідають обставинам злочину, які зазначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу яких проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зі змісту яких взагалі не вбачається, що збут наркотичних речовин здійснює ОСОБА_6 .
Всупереч положенням ч. 5 ст. 132 КПК України у клопотанні не зазначено, яким доказами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження, підтверджуються викладені у клопотанні обставини та до клопотання не долучені будь-які докази на його обґрунтування, а саме доказів щодо причетності ОСОБА_6 до незаконного збуту наркотичних речовин засудженим, які утримуються в установах виконання покарань м. Житомира, та доказів того, що кошти, здобуті в результаті такої діяльності, перераховуються на рахунок ОСОБА_5 .
Крім того, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання слідчого не містить відомостей про те, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої він просить надати, можливість використання її як доказів у даному кримінальному проваджені; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її втрати. Проте в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; обставини, викладені слідчим у клопотанні, не відповідають фактичним обставинам злочину, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000030 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1