Справа №295/7631/21
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

у кримінальному провадженні за №10000253 від 06.06.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виготовлення копій вищезазначеної медичної картки.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.06.2021 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебував у невстановленому слідством місці, де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 підготував невстановлений у ході досудового розслідування предмет колото-ріжучої дії, та тримаючи його при собі, цього ж дня, близько 22 години 40 хвилин прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що в той же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав стукати у двері будинку. Після того, як ОСОБА_6 відчинила двері, ОСОБА_5 увійшов до будинку, де перебуваючи у веранді вищевказаного будинку, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет колото-ріжучої дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар гострою частиною предмету в область грудної клітини ОСОБА_6 ліворуч, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини, серця, печінки, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей момент прибігли до нього зі спальної кімнати будинку, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет колото-ріжучої дії, наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини праворуч та один удар в область лівого плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини праворуч та лівого передпліччя.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в цей же час та в цьому ж самому місці, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет колото-ріжучої дії, наніс не менше двох ударів ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, від чого останній впав на підлогу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин грудної клітини зліва.

Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи доведеним злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кінця, самостійно покинув приміщення будинку.

Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто на умисне протиправне вбивство двох осіб, але злочин не було закінчено, тобто злочинний наслідок (смерть) не настав з причин, які не залежали від його волі.

Як зазначено у клопотанні, підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що свідчить про те, що останній може хворіти психіатричними захворюваннями та для встановлення істини по праві, необхідно провести судову психіатричну експертизу. У розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради знаходяться відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також безпосередньо для проведення судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , отримання інших відомостей, що матимуть значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної медичної картки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлено КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, у володінні якого знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, яке в свою чергу свого представника для участі у розгляді клопотання не направило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, з правом вилучення оригіналів медичної документації, оскільки саме за оригіналами медичної документації здійснюється судова медична експертиза, потреба у проведенні якої існує у даному кримінальному провадженні, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст.91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну медичну документацію неможливо.

Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або оперативним працівникам відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які діятимуть за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу вищезазначеної медичної картки.

Встановити строк дії ухвали - до 06.08.2021 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1