Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого,
в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання 01.07.2021 обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у минулому судовому засіданні та телефонограмою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні висловили міркування про безпідставність заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого з огляду на те, що причини його неявки до суду невідомі і можуть бути поважними, у попередні судові засідання вказаний обвинувачений з`являвся.
Представник потерпілого ДП «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» ОСОБА_12 надіслав до суду повідомлення про те, що ДП «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» ліквідовано, правонаступники відсутні. Через відсутність згоди про визнання потерпілим, інших потерпілих на даний момент судом не визнано.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думки захисників.
Заслухавши думки та міркування учасників процесу, дослідивши матеріали щодо вручення судових повісток обвинуваченим, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 кримінальне провадження розглянути неможливо, його участь у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, він належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
В силу п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачені зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Вказаний обов`язок обвинуваченим ОСОБА_11 не виконаний, а тому суд вбачає достатні підстави для застосування до нього приводу через органи поліції.
При цьому суд враховує, що метою застосування до обвинуваченого приводу є забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, передбачених ст.ст.28, 318 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 42, 135, 139, 140, 323, 369, 371-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосовувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021року до обвинуваченого:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області, та фактично проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2021року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3 Рівненської області), в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_11 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, а також до Дубенської окружної прокуратури для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1