Справа №585/3336/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/609/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотанням про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 10 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв..

До початку апеляційного провадження засуджений ОСОБА_7 повідомив, що призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_8 він не бачив, конфіденційних побачень з ним не було, юридичної допомоги щодо поданого засудженим клопотання даний адвокат не надав, з апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року захисник не звертався, що ставить під сумнів його неупередженість, тому, просив його замінити.

Враховуючи таку позицію засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів ставить на обговорення питання щодо заміни призначеного останньому захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь головуючого - судді, засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на заміні захисника ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував щодо його заміни іншим захисником, думку прокурора, який не вбачав підстав для заміни призначеного засудженому захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідност.52 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. У випадку якщо обвинувачений відмовляється від захисника і н залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченого ст.49 КПК України.

Як зазначалось вище, оскільки засуджений ОСОБА_7 повідомив, що призначений йому захисник - адвокат ОСОБА_8 не надавав йому кваліфіковану правову допомогу для захисту його прав та законних інтересів, не подав апеляційну скаргу на рішення, яким засудженому було відмовлено у задоволенні його вимог щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та не провів з ним жодного побачення, то колегія суддів дійшла до висновку, що правова допомога засудженому надається на неналежному рівні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, що останній позбавлений можливості самостійно залучити іншого захисника, з метою дотримання чинного законодавства та права апелянта на захист, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року, а апеляційний розгляд даного провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 грудня 2020 року за №018-0002534, на іншого захисника з регіонального центру для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 , який тимчасово утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника особи, яка подала скаргу в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 грудня 2021 року на 10.00 годину.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4