Справа № 194/1148/18
Номер провадження № 1-в/194/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 вересня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
24 березня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
28 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 14 днів;
13 червня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13 червня 2017 року по відбуттю покарання,
25 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 311 КК України ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року. В обґрунтування свого подання вказує, що 04 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року. ОСОБА_5 08 листопада 2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесене у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_5 отримав направлення до центру зайнятості, однак станом на 03 грудня 2019 року не став на облік. 03 грудня 2019 року ОСОБА_5 винесене попередження та повторне видано направлення до центру зайнятості. Однак 18 березня 2021 року надійшло повідомлення з Тернівської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, де зазначено, що ОСОБА_5 був знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів. За допущені порушення порядку та умов відбування іспитового строку 24 березня 2021 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушив обов`язки встановленні судом, тому просив подання задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подання, оскільки попередження до засудженого у 2020 році не застосовувались.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно порушив правила відбування покарання, однак вже виправився, а тому просить відмовити в задоволення даного подання.

Захисник заперечував проти подання органу пробації, оскільки ОСОБА_5 своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів пробації та злісно не порушував встановленні судом обов`язки.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку представника пробації, захисника та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що: 1. звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, 2. у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 3. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 311, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1, п. 2,3 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу. Вирок набрав законної сили 26 жовтня 2019 року.

08 листопада 2019 року ОСОБА_5 ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та з наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

13 листопада 2019 року ОСОБА_5 видане направлення для постановки до центру зайнятості населення для працевлаштування.

Однак, станом на 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 не став на облік до центру зайнятості населення для працевлаштування.

03 грудня 2019 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження.

12 грудня 2019 року ОСОБА_5 видане направлення для постановки до центру зайнятості населення для працевлаштування, відповідно до якого останній став на облік до центру зайнятості населення для працевлаштування.

Однак, станом на 22 січня 2020 року ОСОБА_5 був знятий з обліку центру зайнятості населення для працевлаштування за невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів.

24 березня 2021 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження.

Також з матеріалів справи вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, своєчасно та постійно з`являвся на реєстрацію в органи пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час засуджений ОСОБА_5 зобов`язується більше не порушувати порядок відбуття покарання, своєчасно з`являється на реєстрацію в органи пробації, з 12 травня 2021 року перебуває на обліку в центрі зайнятості населення.

Так, дійсно ОСОБА_5 20 січня 2020 року був знятий з обліку центру зайнятості населення для працевлаштування за невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів, однак суд не визнає це як порушення обов`язку, визначеного судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки попередження протягом року не виносилось, а було винесено письмове попередження про порушення даного обов`язку засудженому тільки 24 березня 2021 року, яке останній виконав та 12 травня 2021 року перебуває на обліку в центрі зайнятості населення.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1