Справа № 331/4747/20
Провадження № 1-кп/331/228/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002747 від 08.10.2020 року у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, пенсіонерка, заміжня, яка на утриманні має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2020 року, близько о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Покровської, зі сторони пр. Соборного в напрямку нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вул. Святого Миколая в м. Запоріжжя. Виїхавши на нерегульоване перехрестя вул. Покровської та вул. Святого Миколая, водій ОСОБА_7 зупинила керований автомобіль, для надання переваги в русі транспортними засобами, які в той час рухались по проїзній частині вул. Святого Миколая.
В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Покровської та вул. Святого Миколая, поблизу буд. №18, та позначений дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра», нерегульований пішохідний перехід), а також дорожнім знаком 5.35.2 («Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, вийшла на проїзну частину вул. Святого Миколая пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи її справа-наліво за напрямком руху автомобіля «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час подальшого руху, водій ОСОБА_7 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновила свій рух, виконуючи маневр лівого повороту в напрямку вул. Базарної, не надаючи при цьому дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Святого Миколая на яку вона повертала, скоїла на неї наїзд.
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.2 на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимоги п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-913 від 25.11.2020, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньою-транспортною пригодою. Технічна можливість водія ОСОБА_7 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання нею вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1236 від 02.11.2020, перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки у ОСОБА_4 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Перелом кісток носу у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями водій ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням із обвинуваченою та повним відшкодуванням шкоди на її лікування. Не наполягала на притягненні ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою та підтвердили той факт, що повністю визнає себе винною у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю добровільно сплатила лікування потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, доходить наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодувала спричинену шкоду (витрати на лікування), суд доходить висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 та ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:
- автомобіль «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з автомобіля «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1