Справа № 199/5792/21
Провадження (1-кп/199/521/21)
ВИРОК
іменем України

06.08.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000471 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозь-кого району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітніх та інших непрацездатних осіб не маючого, працюючого майстром ремонтно-будівельної дільниці в ПрАТ «Комбінат «Придніпровський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021 інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення, перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки, передбачені п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції та передбачені п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції. Так, 11.07.2021 приблизно о 16:10 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході виконання службових обов`язків, знаходились у складі екіпажу «Легіон-124» отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський біля буд. З ІД. Прибувши на місце було встановлено, що водій на автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з автомобілем марки «Кіа seed», темного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зник з місця пригоди у невідомому напрямку. В подальшому, приблизно о 16:55 год. працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по пр. Слобожанському в м. Дніпро було помічено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в орієнтуванні, як учасник дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим відповідно до п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення зупинити вище вказаний транспортний засіб. Так, 11.07.2021 приблизно о 17:00 год. працівниками правоохоронного органу було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , якого було попереджено про ведення відео фіксації їх розмови, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», та названо йому підстави зупинення транспортного засобу, а саме порушення правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП. Під час розмови з ОСОБА_5 було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на місці на визначення стану сп`яніння або у спеціальному медичному закладі, на що водій погодився, однак почав нервувати та виражатись в бік працівників поліції нецензурною лайкою, тому працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 та працівник правоохоронного органу ОСОБА_7 назвали йому підстави складання адміністративних протоколів, а саме порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП, а також ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), та в цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Про те, ОСОБА_5 продовжив виражатись в бік працівників поліції нецензурною лайкою, тому працівниками правоохоронного органу було прийнято рішення затримати його в порядку ст. ст. 260-263 КУпАП ( ст. 262. КУпАП - адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України) та доставити його до відділення поліції №1 ДРУП за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17. В подальшому, приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в салоні службового автомобіля та рухаючись по пр. Слобожанському в м. Дніпро в напрямку ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування даного правопорушення, а саме не складення протоколу про адміністративне правопорушення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що згідно офіційному курсу Національного банку України на 11.07.2021 року становить 27, 2862 грн. за 1 долар США, тобто 2728,62 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за не складення адміністративних протоколів за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Про вказаний факт інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 11.07.2021 повідомив командиру батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оперативного чергового Управління патрульної поліції в місті Дніпро, а також викликав слідчу-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також ним було подано рапорт начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із викладенням зазначених обставин. В подальшому, а саме в той же день, приблизно о 17:30 год. у відділенні поліції №1 ДРУП за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Alcotest» покази якого зафіксували наявність 2,05 проміле алкоголю в повітрі, що видихалося.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.07.2021 р. за №0000471, правова кваліфікація: ст.369 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 23.07.2021 р., складено обвинувальний акт 29.07.2021 р.

В даному кримінальному провадженні 06.08.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.110 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації (а.п.41-45).

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469,474 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, як під час підготовчого, так і судового розгляду, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні 06.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України, при цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-1 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 06 серпня 2021 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.08.2021 року покарання вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1