Справа № 755/4387/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2021 року близько 19:00 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували у кв. АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

У подальшому, близько 22:00, після надмірного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який словесно образив останню. Після чого ОСОБА_5 вийшов з кімнати та направився до приміщення кухні.

У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів та накопиченої образи від словесного конфлікту з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи перевагу у фізичній силі ОСОБА_5 над нею, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяла до рук кухонний ніж та пішла за потерпілим у приміщення кухні вказаної вище квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий стояв до неї спиною та не намагався чинити опору, не очікувано для останнього, нанесла один цілеспрямований удар кухонним ножем ОСОБА_5 в область грудної клітини справа зі спини.

Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини: рана розташована на задній поверхні грудної клітки у 7 міжребер`ї по задній пахвовій лінії справа, від якої відходить рановий канал, направлений ззаду-наперед, знизу-вверх, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з явищами гемо пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. 1 ст. 121 КК України визнала у повному обсязі та показала, що 06.02.2021 року близько 22:00 вона спільно з ОСОБА_5 та іншими перебувала у кв. АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої, і між нею та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт на підставі ревнощів. Потім вона пішла на кухню та взяла до рук кухонний ніж, де нанесла один удар в область грудної клітини зі спини, чим спричинила ОСОБА_5 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після чого вона злякалася, викликала швидку допомогу, доглядала потерпілого на протязі всього лікування і оплатила вартість лікування. На сьогодні вона з потерпілим примирилися, проживають разом. Крім того, зазначила, що на її утриманні перебуває її мати похилого віку. Каялася у вчиненому та зазначила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння нею кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, пояснила, що жалкує про скоєне та обіцяє у майбутньому нічного протиправного не вчиняти.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він з обвинуваченою примирився, проживають разом, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, просив її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного (щиро каялася, вину визнала у повному обсязі), дані про її особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обтяжуючою обставиною вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, беручи до уваги її ставлення до вчиненого, а також думку потерпілого, який просив взагалі звільнити обвинувачену від покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Під час судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-218-2021 в розмірі 1619 грн. 10 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-три кухонні ножі (з синьою, чорною та коричневою рукояткою), шматок тканини білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чорного кольору з червоними смугами, штани джинсові синього кольору, штани спортивні чорного кольору з червоними смугами, шкіряний пояс чорного кольору, зимову куртку чорного кольору, кросівки, медичну маску голубого кольору, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шнурки чорного кольору зі взуття, ремінь чорного кольору від сумки - знищити;

-гаманець шкіряний рожевого кольору, в середині якого знаходиться візитівки, банківська картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 50 гривень (купюрою 50 гривень), мобільний телефон «Мейзу» з силіконовим чохлом чорного кольору, зв`язку ключів з магнітним ключем від домофону, які поміщено до спеціального пакету № SUD2107107, сумку жіночу шкіряну чорного кольору, яка упакована до спеціального пакету № SUD4010390 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1