overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/241/19
Провадження № 1-кп/142/24/21
У Х В А Л А
іменем України

(про відновлення судового провадження)

02 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу.
14 червня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшов висновок експертів №3-к (експертиза за матеріалами справи), у зв`язку чим суд має вирішити питання про відновлення судового провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявила про необхідність відновлення провадження в справі та продовження розгляду справи по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд питання відновлення провадження у справі у його та обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність, згоду з відновленням провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду питання відновлення провадження у справі.
Оскільки зупинення провадження у справі було зумовлено відповідно до ч.4 ст.332 КПК неможливістю продовження розгляду до висновку експертів, висновок експертів судом отриманий, тому на даний час відсутні підстави, відповідно до яких було зупинено судове провадження в кримінальному провадженні ЄУН 134/241/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому вбачаються підстави для відновлення судового провадження в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні ЄУН 134/241/19 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року у залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 304/444/21 Провадження № 1-кп/304/230/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 18 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 18 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 16 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши його, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на 12 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 461/5405/21
Провадження № 1-кс/461/3723/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4896/21
пр.№ 1-кс/464/1422/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

02 липня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана 29.06.21. в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 17.06.21.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 05 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1095/21
Провадження № 1-в/945/123/21
Ухвала

Іменем України

02 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

представника КНП Миколаївський обласний

центр психічного здоров`я МОР ОСОБА_5 ;

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (далі КНП МОЦПЗ МОР) подання лікаря-психіатра КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар-психіатр КНП МОЦПЗ МОР звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав.

Прокурор та захисник підтримали подання.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання стосовно нього.

Заслухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається подання, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 28 від 14.06.2021, у ОСОБА_6 не сформовані стійкі позитивні соціально-побутові установки, спостерігаються періодичні коливання настрою із поведінковими порушеннями, відсутнє розуміння вчиненого правопорушення та належні плани на майбутнє щодо ведення законослухняного способу життя, прийому медикаментів, ще не з`явилась належна критика до скоєного правопорушення, хвороби, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії. На теперішній час ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ураховуючи викладене, примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 можуть бути продовжені у відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2021
Справа № 512/18/20
Провадження №1-кп/503/24/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання свідка щодо його допиту в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від свідка ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та зайнятістю свідка на робочому місці.

Прокурором в судовому засіданні було повідомлено, що до вказаного суду також з`явився свідок ОСОБА_9 , а тому просила також допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Савранським районним судом Одеської області 02.07.2021 року об 11:30 год.

Савранському районному суду Одеської області доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу свідків вручити їм пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Савранського районного суду Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/181/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/940/21
Провадження № 1-кп/595/91/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2021 року за №00000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000108 від 03 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область) на 16.07.2021 о 12:30 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 Справа №607/11425/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/3733/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Семено-Карпівка, Балтського району Одеської області, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює директором ТОВ «ТЕОД», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 07 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Повний текс ухвали буде оголошено 06 липня 2021 року о 1800 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3686/21
н/п 1-кс/766/6381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 07 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3327/21
Провадження № 1-в/686/396/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

24.06.2021 року представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення вищевказаного подання ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим що останній відповідну суму штрафу сплатив та 17.06.2021 року був знятий з обліку Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/613/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 001218 від 28.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, захисника, обвинуваченого задоволити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4