overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1306/21
Номер справи місцевого суду: 497/1601/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення провадження

08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000345 від 05.07.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 16.07.2019 року відносно засуджених ОСОБА_7 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду, після скасування Верховним судом України ухвали Одеського апеляційного суду від 13.07.2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 16.07.2019 року відносно засуджених ОСОБА_7 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та цього ж дня матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_8 .

Рішенням ВРП №1100/0/15-21 від 20.05.2021 року суддю ОСОБА_8 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року мене обрано суддею-доповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти матеріали справи до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 16.07.2019 року відносно засуджених ОСОБА_7 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 06 липня 2021 року о 11.30 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/4341/15-к
Номер провадження:1-кп/521/473/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000316 від 23.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ухвалю Малиновського райсуду м. Одеси обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошені у розшук, в зв`язку з ухиленням від явки до суду.

22.03.2017 року до суду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 надійшли клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно надійшли клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження для розгляду клопотань прокурора.

Керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ВІДНОВИТИ.

Судовий розгляд призначити на 03.04.2017 року на 11 годин участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 274/3966/21
Провадження №1-в/0274/449/21
Ухвала
23.06.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
17.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбудеться о 16 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7915/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №34 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2021 року, на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В судове засідання 25.06.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Прокрором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників справи суд встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 05.10.2021 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5798/21
Провадження № 1-кс/554/9935/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., наступного дня, строком до 21.08.2021 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.06.2021 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/883/21
Номер провадження 1-в/556/93/2021
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2021 Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Полицька ВК (№76)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 та в.о. ДУ «Полицька ВК (№76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя мжителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до арешту працювавшого охоронником в ТОВ «Фармак» м. Києв, одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 26.09.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

03.03.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано строк попереднього ув`язнення в період з 23.05.2011 року по 21.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 6 місяців 27 днів.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 та адміністрація ДУ «Полицька ВК (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має шість заохочень.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи, оскільки є пенсіонером. Спокійний, цілеспрямований, вимогливий, наполегливий.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 3 роки 4 місяці 9 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" травня 2021 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 22 липня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 28 травня 2021 року.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 25.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7463/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004272 за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и л а:
Згідно положень ст. 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження вирішується судом.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 11.06.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004272 за ч. 1 ст. 310 КК Україниу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Ухвалою Богунського районного суду від 16.06.2021 клопотання прокурора ОСОБА_4 про передачу даного кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира направлено до Житомирського апеляційного суду.
В обґрунтування подання суду та клопотання прокурора зазначено, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено по вул. Шевченка, 33 в м. Житомирі, а тому розгляд питання про закриття даного кримінального провадження за закінченням строків давності відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає подання суду та клопотання прокурора обґрунтованими.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004272 за ч. 1 ст. 310 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити до Корольовського районного суду. Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/708/19
Провадження № 1-в/674/33/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення амбулаторної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2021 року лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про припинення амбулаторної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Подана заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.514 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення амбулаторної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 13 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра ОСОБА_2 , особу, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 310/6706/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6706/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1203/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 21 вересня 2021 року на 12:15 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2