Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/9805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0001417 від 03.11.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 03.12.2018 на автомобіль DAF 95.360 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.11.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , що в ході дослідження вищевказаного автомобіля було виявлено зміну номерного шасі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 03.12.2018 за клопотанням слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було накладено арешт на автомобіль DAF 95.360, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 6801, який належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій. Місцем зберігання автомобіля DAF 95.360, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі № НОМЕР_2 визначено майданчик тимчасового тримання ТЗ за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки 19Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В поданому до суду клопотанні вказано, що в подальшому факт зміни шасі не знайшов свого підтвердження, а тому кримінальне провадження №0001417 від 03.11.2018 було закрито 28.11.2019. Проте, будь-яких підтверджень закриття кримінального провадження заявником до суду не надано.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, заяву підтримує та прохає скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

29.11.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , що в ході дослідження вищевказаного автомобіля було виявлено зміну номерного шасі.

В межах вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль DAF 95.360, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить гр. ОСОБА_4 .
17.08.2021 на адресу суду від слідчого надійшла постанова про закриття кримінального провадження №№ 0001417 від 03.11.2018.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, необхідність залучення автомобіля до слідчих дій та експертних досліджень відпала, у подальшому застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба; наявність арешту не виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0001417 від 03.11.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони права відчудження,розпорядження, та користування накладений ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави 03.12.2018 на автомобіль DAF 95.360, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 6801, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1