КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 754/8926/18
Справа № 21-з/824/9/2021
Категорія ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч 2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 15 вересня 2018 року.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року часткового задоволено апеляційні скарги обвинуваченої та прокурора, скасовано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року з урахуванням внесених у цей вирок ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року змін, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В силу ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового приєднання до цього покарання не відбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києві від 03 листопада 2016 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

У решті вирок залишено без змін.

22 грудня 2020 року засуджена ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить роз`яснити вирок Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6 , яка не змогла пояснити в якій частині (частинах) їй незрозуміло судове рішення; пояснення захисника, якій, підтримавши позицію засудженої, пояснив, що як мотивувальна, так і резолютивна частини вироку є зрозумілими, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як убачається із тексту вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, який ухвалений згідно з вимогами ст. 418 КПК України та повністю відповідає приписам ст.ст. 374, 420 КПК України, його мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями, з посиланням на норми чинних кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, тобто вирок не містить труднощів для розуміння його точного змісту. У вироку чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Київський апеляційний суд під час його ухвалення, і положення закону, яким він керувався.

Поряд із цим, як видно із заяви, ОСОБА_6 не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини.

Таким чином, судове рішення від 23 жовтня 2020 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, водночас резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час виконання вироку.

Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода із судовим рішенням учасника судового провадження, не є підставою для роз`яснення його в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року немає, а тому, керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3