Справа № 274/4846/21 Провадження № 1-кс/0274/1157/21 УХВАЛА
26.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що08.07.2021 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РЕТЕЙЛ», що розташоване за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вулиця Зазулінського, 20А, де помітив на торгівельній полиці магазину товарно матеріальні цінності та в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць магазину «SPAR» та, будучи поміченим працівником вказаного магазину, відкрито взяв до рук 6 (шість) коробок цукерок марки «Аметис 1кг Асорті №1», в кількості 1 шт. сумою 159,72 грн.; «Любімов 125 г Молочний горіх», в кількості 3 шт. сумою 124,74 грн.; «Chocco Via 400 г Асорті», в кількості 2 шт. сумою 149,88 грн., після чого направився до виходу з магазину.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , рухаючись в бік виходу з магазину, почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення. Вибіг з приміщення магазину «SPAR», в цей час ОСОБА_4 , почув крики працівників магазину з вимогою зупинитись, повернути викрадене майно та зрозумів, що його дії були викриті. Не реагуючи на вимоги працівників магазину, ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрито, вирішив продовжити дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РЕТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 434 гривень 34 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23 липня 2021 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, згідно характеристики характеризується негативно, так як вживає спиртні напої, грубо порушує громадський порядок і спокій громадян, веде антигромадський спосіб життя, будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість в якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин, слідство приходить до висновку, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вказавши на наявність обставин, зазначених у ньому; свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 23.07.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше вчиняв злочини проти власності і на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей на утриманні немає, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, останній раз 17.12.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 23.09.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23.09.2021 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1