Справа № 287/1065/21
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на трактор колісний «МТЗ-82», синього кольору, без державного номерного знаку (фактично на трактор колісний «Беларус-82.1», д/н НОМЕР_1 , 2015 р. в.), металевий причеп без державного номерного знаку (фактично на причіп-платформу-Е марки ГКБ 817, д/н НОМЕР_2 , 1985 р. в.), які перебувають у законному володінні ОСОБА_4 , та лісопродукцію породи дуб у кількості 26 сортиментів, власником яких є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року було накладено арешт на зазначене вище майно.

30.06.2021 року постановою ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області кримінальне провадження, внесене 12.05.2021 року в ЄРДР за №0000041 було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вимоги про скасування арешту майна підтримав, просив повернути дане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 12.05.2021 року, зазначивши, що постанова ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2021 року в ЄРДР за №0000041 скасована, на підтвердження чого надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2021 року.

Слідчий ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив у задоволенні даного клопотання відмовити, справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року кримінальне провадження, внесене 12.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно постанови прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури від 07.07.2021 року постанову слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 12.05.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасовано.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні арешту трактора колісного «МТЗ-82», синього кольору, без державного номерного знаку (фактично трактора колісного «Беларус-82.1», д/н НОМЕР_1 , 2015 р. в.), металевого причепа без державного номерного знаку (фактично причепа-платформи-Е марки ГКБ 817, д/н НОМЕР_2 , 1985 р. в.), лісопродукції породи дуб у кількості 26 сортиментів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування арешту та повернення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на трактор колісний «МТЗ-82», синього кольору, без державного номерного знаку (фактично на трактор колісний «Беларус-82.1», д/н НОМЕР_1 , 2015 р. в.), металевий причеп без державного номерного знаку (фактично на причіп-платформу-Е марки ГКБ 817, д/н НОМЕР_2 , 1985 р. в.), які перебувають у законному володінні ОСОБА_4 , та лісопродукцію породи дуб у кількості 26 сортиментів, власником яких є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.05.2021 року, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1