Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/1711/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчого наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказала наступне. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.171, с. 340, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України.
19.02.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та у цей же день йому оголошено про підозру.
19.02.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.04.2015 року включно.
Під час перевірки о/у СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_5 за місцем реєстрації, останній був відсутній. Зі слів вітчима ОСОБА_6 не мешкає за місцем реєстрації приблизно з 24.02.2015 року, де може знаходитись на теперішній час йому не відомо. Крім того, повідомив, що після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту їх місце реєстрації відвідував декілька разів дільничний інспектор Красногвардійського району м. Дніпропетровська, але ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній, засоби зв`язку вимкнені та останній порушив умови домашнього арешту і був оголошений в розшук.
18.03.2015 року слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області оголошено у розшук ОСОБА_5 .
Проведеною перевіркою АІПС Аркан встановлено, що 24.02.2015 року залишив державу через пункт перетину КПВВ Чонгар (Салькове).
Крім того, до СУ ГУНП в Дніпропетровській обласні надійшов рапорт працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 переховується в АР Крим від органу досудового розслідування та з 24.02.2015 року виїхав за межі України.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, запобігти вказаним ризикам можливо лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам.
Тому слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000137, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.171, с. 340, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України.
19.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
19.02.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.04.2015 року включно.
12.03.2015 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, котре в цей же день вручене матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 .
Постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 18.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місцезнаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1