УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1370/21

Провадження №1-кс/505/514/2021

12.05.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , власника майна ТОВ «Фінансова компанія «АВІОР», користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09.05.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09.05.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання - 09.05.2021 в ранковий період часу, на автодорозі сполученням Віниця-Турбів-Гайсин-Подільськ-257 км (с. Малий Фонтан), відбулось зіткнення автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та закритого перелому лівої ключиці.
Дані відомості 09.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.05.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням Віниця-Турбів-Гайсин-Подільськ-257 км (с. Малий Фонтан) було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Фінансова компанія «АВІОР», під керуванням ОСОБА_6 , який являється користувачем, під час проведення огляду якого було виявлено пошкодження, спричинені в наслідок ДТП, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а.
Також в ході проведення огляду та було вилучено технічний паспорт № НОМЕР_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи те, що вилучений 09.05.2021 в ході огляду: транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , під час проведення огляду якого було виявлено пошкодження автомобіля в наслідок спричинення ДТП та технічний паспорт № НОМЕР_3 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000431 від 09.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, виникла необхідність у його арешті для подальшого призначення відповідних експертиз з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_9 просив задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна.
Користувач майна ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна за його відсутності у зв`язку з великим завантаженням та просить прийняти рішення на розсуду суду.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09.05.2021, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування та розпорядження на вилучений 09.05.2021 в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Фінансова компанія «АВІОР» та користувачем, якого являється ОСОБА_6 , під час проведення якого виявлено його пошкодження, отримані в наслідок ДТП в також на технічний паспорт № НОМЕР_3 , на автомобіль «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення вказаного огляду місця події.
Визначити місце зберігання автомобіля «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 на спецмайданчику для тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а, а технічний паспорт № НОМЕР_3 , на автомобіль «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1