Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1862/21
1-кс/279/555/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000453від 02.10.2020 року за ст.185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000453від 02.10.2020 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження, в якому розслідуються таємні викрадення чужого майна, вчинені за наступних обставин:
В період часу з 08 год. по 13 год., 01.10.2020, невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до середини будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 45 000 грн., 900 доларів США та золоті вироби потерпілого ОСОБА_8
02 жовтня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 14 год. по 20.30 год. 28.01.2021, невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до середини будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку виробів із золота та грошові кошти у сумі 4000 грн. потерпілого ОСОБА_9 .
29 січня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.02.2021, близько 01.00 год., невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення будинку, що по АДРЕСА_4 , звідки здійснили крадіжку майна ОСОБА_10 , але із причин які не залежали від їх волі злочин не довели до кінця.
17 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 21 год 21.02.2021 по 05 год 22.02.2021 невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: м. Малин, вул. Вокзальна 1г, звідки здійснили крадіжку цигарок, чим завдали власнику магазину матеріальної шкоди на суму близько 10000 грн.. При чому було пошкоджено платіжний термінал, що знаходивсь у користуванні вище вказаного магазину згідно договору оренди, звідки було викрадено грошові кошти в сумі 12 790 гривень.
22 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30 березня 2021 прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне з підстав зазначених у ст.217 КПК України.
01.04.2021 прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури винесена постанова про визначення підслідності за Коростенським районним управлінням поліції з підстав зазначених у ст.216 КПК України.
02 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03.02.2021 в період часу з 13 год. по 22 год. невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 тис. грн., золоті вироби, наручні годинники та ігрову приставку "Sony", які належать ОСОБА_11 , тим самим спричинила останній матеріальний збиток.
04 лютого 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 квітня 2021 прокурором Коростенської окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне з підстав зазначених у ст.217 КПК України.
25.03.2021 близько 21 години невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів, побутової техніки та грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , чим заподіяла матеріального збитку на суму 90000 грн. Окрім цього з будинку було викрадено металевий сейф, в якому знаходились особисті документи.
26 березня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.05.2021 року, близько 09.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та з ОСОБА_14 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проникли до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: дві пнемо гвинтівки, ноутбук марки «АСЕR» - 1 шт., планшет 1 шт., духи «Сосо shanel», туалетна вода «Кinro»,т уалетна вода «King» - 2 шт., туалетна вода «Paco Rabanne», туалетна вода «Gio»- 2 шт., мішені для стрільби, заряди (кульки) для стрільби з пнемо гвинтівки, сумку дорожню синього кольору, напій алкогольний «Клінков» - 1 пляшку, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Meisu», чоловічий наручний годинник марки «Casio G-shock» , жіночий наручний годинник з пам`ятним написом на тильній стороні «Від нардепа Пузійчука», грошові кошти в сумі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень,а всього таємно викрали майні на загальну суму 15 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.
05 травня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 травня 2021 прокурором Коростенської окружної прокуратури прийнято рішення об`єднати матеріали кримінального провадження під №0000091 з матеріалами кримінального провадження під №0000453 в одне з підстав зазначених у ст.217 КПК України, яким присвоєно номер - 0000453.
12 травня 2021 відповідно до ст.ст.276-278, 111 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні під №0000453 від 02.10.2020, причетність до якого обгрунтовується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами оглядів місць події, протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків, речовими доказами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 притягується до відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, 13.05.2021 року був оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову, спотворенню доказів, незаконному впливу на потерпілих, свідків; вчиненню інших кримінальних правопорушень, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчі в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснили, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ряду крадіжок, його причетність підтверджується зібраними доказами.

Так, 05.05.2021 року було затримано автомобіль, в якому знаходились Погар, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , двох затримали, а ОСОБА_17 втік, що підтвердив свідок ОСОБА_18 . Відеозаписом відеокамери було зафіксовано належний батькові ОСОБА_17 автомобіль марки Мерседес-Бенц, яким користується ОСОБА_17 , про що повідомив його батько. Про підозру ОСОБА_17 було повідомлено 11.05.2021 року, оголошено в розшук, 18.05.2021 року його було затримано та доставлено до поліції, повідомлено про підозру ще в ряді злочинів. ОСОБА_6 притягується до відповідальності і по інших провадженнях, переховувався, може впливати на потерпілих та свідків, переховати чи знищити невідшукане викрадене майно, тому зазначені в клопотанні ризики існують та є підтвердженими.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу. ОСОБА_6 стверджував про свою непричетність до вчинення злочинів, в яких його підозрюють, заперечив своє перебування на місці затримання ОСОБА_19 та ОСОБА_16 та втечу з нього, переховування від органу розслідування.

Захисник зазначив про те, що зібраними по провадженню доказами не доведено причетність ОСОБА_6 до вчинення жодного зі злочинів, підозра в яких йому повідомлена, нічого з викраденого майна в нього не вилучено, жодний зі свідків та потерпілих на нього не вказав.

Прокурор зробив висновок про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_17 підозри, доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, підтримує криміногенні зв`язки, завдана злочинами шкода перевищує 350 тис. грн., тому існують та підтверджені всі вказані в клопотанні ризики.

Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000453від 02.10.2020 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому розслідується 8 фактів викрадення чужого майна, відомості про вчинення яких було внесено до ЄРДР 02.10.2020 року (викрадення майна ОСОБА_8 ), 29.01.2021 року (викрадення майна ОСОБА_9 ), 02.02.2021 року (викрадення майна ОСОБА_20 ), 04.02.2021 року (викрадення майна ОСОБА_11 ), 17.02.2021 року (замах на викрадення майна ОСОБА_10 ), 22.02.2021 року (викрадення майна з магазину Міні-маркет та грошових коштів з платіжного терміналу ), 26.03.2021 року (викрадення майна ОСОБА_12 ), 05.05.2021 року (викрадення майна ОСОБА_15 ).

12.05.2021 року відповідно до положень ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 05.05.2021 року майна ОСОБА_15 , після подання клопотання про обрання запобіжного заходу 18.05.2021 року раніше повідомлена ОСОБА_6 підозра змінена, повідомлено про підозру у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ..
На підтвердження обгрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри до клопотання та в судовому засіданні слідчим подано наступні письмові докази: протокол прийняття 05.05.2021 року заяви ОСОБА_15 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 05.05.2021 р., протокол огляду 05.05.2021 домоволодіння за адресою:с.Нові Вороб`ї Малинського району, протокол огляду від 05.05.2021 автомобіля марки ДЕО-Ланос Сенс р.н.з. НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 06.05.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.05.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 12.05.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 12.05.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 12.05.2021 р., протокол прийняття 28.01.2021 р. заяви ОСОБА_9 , протокол огляду домоволодіння АДРЕСА_3 від 28.01.2021 р., протоколи допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.01.2021 р., від 30.01.2021 р., від 24.02.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 04.02.2021 р., протокол огялду предметів від 24.02.2021 р., протоколи пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_11 від 09.02.2021 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_11 від 23.02.2021 р., протоколи допиту потерпілої ОСОБА_11 05.02.2021 р., 09.02.2020 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_20 від 01.02.2021 р., протокол огляду домоволодіння АДРЕСА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_20 від 04.02.2021 р..

Інших доказів суду не надавалось, судом не досліджувалось.

Захисник зробив зауваження щодо оформлення та вручення стороні захисту копії клопотання та додатків до нього, які не були прошиті та пронумеровані, не відповідали поданим суду.

Дослідивши зміст вказаних доказів, встановлено, що жоден з них не підтверджує можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжок, про підозру вчинення яких йому було повідомлено 12.05.2021 року та 18.05.2021 року.

Так, свідок ОСОБА_21 , на показання якого посилались слідчі в обгрунтування того, що саме ОСОБА_6 був тією особою, яка зникла 05.05.2021 року перебувала в затриманому автомобілі марки Део-Ланос Сенс та уникла затримання, показав, що як оперуповноважений Коростенського ВКП Коростенського РУП приймав участь в затриманні осіб, які перебували у вказаному транспортному засобі. Такими виявились ОСОБА_14 та ОСОБА_27 .. Особою, яка уникла затримання, був ОСОБА_6 .. Однак, вказані показання не містять даних про джерело обізнаності свідка про особу ОСОБА_6 , клопотання про допит свідка в судовому засіданні для з`ясування вказаних обставин заявлено не було.

Свідок ОСОБА_23 , на показання якого посилається слідство як такі, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, свідчив про те, що дозволяв синові брати автомобіль, коли той йому був потрібен (ні марку, ні реєстраційний номер автомобіля свідок не вказав).

Інші додані до клопотання матеріали також не містять інформації щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення крадіжок, що розслідуються в провадженні: ні потерпілі, ні свідки не вказали, що були очевидцями вчинення ОСОБА_6 злочину, належність йому виявлених на місцях крадіжок слідів не встановлена та не підтверджена, утримання ним викраденого у потерпілих майна чи розпорядження ним також не встановлена та не підтверджена.

За таких обставин, можливість визнати повідомлену ОСОБА_6 підозру обгрунтованою, відсутня.

Відповідно до положень ст.177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 2 вказаної норми зобов`язує слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що ні на час внесення подання про обрання запобіжного заходу, ні на час його розгляду, повідомлена ОСОБА_6 підозра за ст.185 ч.3 КК України не може вважатись обгрунтованою, прокурором наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні хоча б одного їз злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, не доведено, що виключає необхідність встановлення наявності підстав вважати, що існує хоча б один з зазначених в клопотанні ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, то клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1