Справа 556/1269/21
Номер провадження 1-кс/556/158/2021
У Х В А Л А
іменем України
про обрання запобіжного заходу

07.07.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 04.07.2021 року приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку з останнім. У ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , який продовжився у садку господарства ОСОБА_5 , останній протиправно, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс кухонним ножем, що тримав у правій руці, два проникаючих ножових поранення в область живота потерпілого, а після цього завдав ще один удар кухонним ножем в шию, що спричинило смерть ОСОБА_8 на місці пригоди.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.07.2021 року ОСОБА_5 , затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і 06.07.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , особливо тяжкого умисного злочину, яка підтверджується:

-протокол огляду місця події від 06.07.2021;

-протокол огляду трупа від 06.07.2021;

-лікарське свідоцтво про смерть від 06.07.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 06.07.2021;

-довідка про результати опитування за результатами поліграфа;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 06.07.2021;

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КІІК України). Цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Також, слід враховувані, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей, не має постійного місця роботи та навчання.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки на даному етапі не допитано всіх свідків вчинення кримінального правопорушення та не проведено всіх необхідних судових експертиз. Окрім того, ОСОБА_5 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , котра є свідком у кримінальному провадженні, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе шляхом застосування сили або в інший спосіб змусити вже допитаних свідків у кримінальному провадженні змінити надані ними покази на його користь.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також і характеристику підозрюваного, який не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки не підтвердили наявність у ОСОБА_5 , міцних соціальних зв"язків, законного доходу, його правомірної поведінки.

Нормами ч.4 ст.183 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 ..

З огляду наведене, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12 години 50 хв. 07 липня 2021 року.

Ухвала діє до 12 години 50 хв. 05 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2021 року