Справа №544/1290/21
пров. № 1-кс/544/378/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - далі Позикодавець та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - далі Позичальник було укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі, згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику 4 800 000 грн зі строком виконання зобов`язання не пізніше 31.03.2021.

02.10.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір поруки, за яким ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем позичальника ПП « ОСОБА_6 ».

В забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки було нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Так, на початку червня місяця 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (майно належне ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Проте керівництву ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що позичальником ПП « ОСОБА_6 » було повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму позики в розмірі 4 800 000 грн. згідно договору позики №28/09-01 в строк до 31.03.2021. Таким чином, ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що іпотекодержатлем було порушено його майнові права та без правових на те підстав було здійснено звернення на предмет іпотеки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з 2019 він працює директором ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28.09.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі, згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику у розмірі 4800000 грн. зі строком повернення - не пізніше 31.03.2021. Для забезпечення виконання умов договору, 02.10.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поруки, за яким ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем Позичальника за вищевказаним договором позики. В забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки стало нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На початку червня 2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому, в розмові з працівниками ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 дізнався, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_6 », з розрахункового рахунку НОМЕР_4 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повністю погашено борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики в сумі 4800000 грн, тобто строки договору порушено не було. В зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало право звертати стягнення на предмет іпотеки. На підтвердження номеру розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_6 » надав бланк ПП « ОСОБА_6 ».

03.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході проведення якого вилучено банківську документацію, а саме: виписки про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до вилученої документації встановлено, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 4 800 000 грн із зазначенням при перерахуванні «повернення фінансової позики згідно дог. 328/09-01 від 28.09.2020».

Таким чином, ПП « ОСОБА_6 » свої боргові зобов`язання виконало та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно подали документацію для переоформлення права власності майна ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Незважаючи на це, 03.06.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 перереєстровано право власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх без виключення оригіналів документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації права власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно їх оглянути та в подальшому вилучити, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, надав 17.08.2021 до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без виклику власника документів з метою недопущення знищення чи їх зміни.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників процесу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація, доступ до якої має отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні на підтвердження чи спростування факту незаконного заволодіння майном ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити заступнику начальника слідчого відділення ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації права власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1