Єдиний унікальний номер 448/713/21
Провадження № 1-кс/448/90/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання дізнавача СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1. 07 червня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме: 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627) які належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000065 від «03» червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2021 року у ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 у якій просить вжити заходів, щодо невідомої особи котра в період часу із 24 травня по 02 червня 2021 року із приміщення коридору будинку у с. Хоросниця Яворівського району Львівської області шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 200 Євро, що у перерахунку по курсу НБУ становить 6694,00 грн.

4. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області під № 3095 від 02.06.2021 року.

5.Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що проживає за вказаною адресою спільно із дружиною та двома малолітніми дітьми, також у вказаному будинку проживає тітка дружини ОСОБА_6 , котра ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. Так у коридорі у кишені пальта дружина поклала спільні грошові кошти в сумі 200 Євро, а 31 травня 2021 року виявила що таких немає, надалі стали розпитуватись мешканців села та дізнались що в період із 24 травня 2021 року їх тітка мала грошові кошти куп?юрами по 500 гривень, за котрі купляла продукти у магазині. Зрозумівши що саме ОСОБА_7 здійснила крадіжку оскільки вона ніде не працює та грошей матип не могла, спільно із дружиною вирішили написати заяву в поліцію. Потерпілий також зазначив що раніше мали місце дрібні крадіжки з боку ОСОБА_6 , однак із письмовими заявами не звертались.

6.Допитана ОСОБА_6 зізналась у вчинення крадіжки грошей в сумі 200 Євро, зазначила що вказані кошти викрала із кишені пальто племінниці ОСОБА_8 24 травня 2021 року, частину з яких обміняла та купляла алкоголь та продукти харчування, а ті які залишились надала працівникам поліції.

7.04.03.2020 ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України надала для долучення до матеріалів кримінального провадження грошові кошти грошові кошти а саме 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627), про що написала відповідні заяви.

8. 04.06.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 грошові кошти а саме: 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627) визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

9. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

10. У разі незастосування арешту на вищевказані речі, вони можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз з метою встановлення їх вартості.

11. Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

12. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

13. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

14. Як вбачається з документів наданих слідому судді, 03 червня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою дізнавача СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 грошові кошти а саме: 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627) визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

16. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

17. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

18. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

19. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

20. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

21.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

24. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

25. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

26. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
27. Слідчий суддя приходить до переконання, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, грошові кошти а саме 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627) визнано речовими доказами та визначено порядок зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

28. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

29. Окремо, слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
2. Накласти арешт на грошові кошти а саме 100 Євро ( NA ), дві купюри по 200 гривень (УЙ 1275070; УР 8922510), дві куп?юри по 20 гривень ( ЧГ 8344444;ТК 0501314) та дві куп?юри по 5 гривень ( ЕЄ 3717631; УЙ 9074627) які належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

3. Речові докази передати на відповідальне зберігання у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

6.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 09.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1