overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/2/21
про відновлення судового провадження
15 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В провадженні Драбівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
10 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, його місцезнаходження встановлено. До повідомлення також додано письмові пояснення ОСОБА_2 .
Враховуючи, що ухвалу суду про розшук обвинуваченого виконано, його місцеперебування встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9223/16-к
провадження № 1-кп/753/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.05.2021 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
14.06.2021 Справа № 756/9233/21
Унікальний №756/9233/21
Провадження № 1-кс/756/1505/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 04.06.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 04.06.2021 року.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 04.06.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Миколаївської обл., українець, громадянин України, не одружений, працюючий на посаді керівника ТОВ «Захід Енерго трейдінг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 17.05.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 09.04.2015 року звільнений з Казанської виправної колонії №93 по відбуттю строку покарання; 13.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в рамках кримінального провадження №0004505 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
УСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на підозрюваного обов"язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії провадження про зміну свого місця проживання;
-уникати спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/4440/21

Номер провадження 1-кс/495/1489/2021

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2021 року; зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області проінформувати заявника негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР шляхом надання витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 17 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Багачка Перша, Великобагачівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002053 від 19.12.2020,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (сорок) днів, тобто до 13.08.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3705/21
Провадження №11-сс/991/404/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 скасувати, повернути матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції, визнати бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення та відмови у визнанні його потерпілим, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести за заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 відомості до ЄРДР. Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року, призначене на 09 год. 20 хв. 17 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
09 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Мелітополя, Запорізької області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин 22.03.2018 року.
Відповідно до положень ст. 72 КК України, яка діяла на час скоєння злочину, строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та він вже зарахований вироком суду в строк відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7608/21
Провадження №1-кп/523/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №0000462 від 1.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:

27.04.2021 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 15.06.2021р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 15 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1