Провадження №1-кс/127/6766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини злочину: службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018-2019 років, вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель товарів та послуг.

Так, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках наказу від 02.01.2020 №1 у період з 13 по 21.01.2020 проведено контроль окремих питань діяльності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в ході якого встановлено факти порушень і недоліків при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що викладено в окремій довідці від 30.01.2020 (реєстр. №4.1/5 від 04.02.2020, копія додається).

Зокрема встановлено численні порушення під час проведення ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будівельних робіт та придбання будівельних матеріалів без проведення процедури закупівлі, що призвело до завищення цін та завдання збитків Підприємству.

Так, згідно з актами виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція виробничого корпусу по АДРЕСА_1 » (далі - Об`єкт) підрядними організаціями виконано роботи по реконструкції виробничого цеху, внутрішні системи вентиляції, опалення, теплопостачання, водопостачання, електромонтажні роботи, покрівля, ремонт фасаду тощо на загальну суму 101,840 млн. грн.

При цьому, встановлено необґрунтоване застосування підвищуючого коефіцієнту. Так, при визначенні вартості будівельних робіт застосований підвищуючий коефіцієнт 1.2 на підставі акту від 28.12.2017 року про виконання робіт в умовах діючого підприємства, складений представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та завізований директорами означених Підприємств. Вказаний коефіцієнт застосовано, всупереч вимогам ДБН А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва", затверджених наказами Мінрегіонбуду України від 25.12.2009 № 689, від 31.08.2010 № 334 і від 25.05.2011 № 53, чинних з 01.01.2012.

Про порушення при застосуванні зазначеного вище коефіцієнту Концерн повідомляв Підприємство листами від 26.02.2018 №UOP4.5-1760, від 27.03.2018 №UOP4.5-2698 та від 20.04.2018 №UOP4.5-3604, однак рекомендації щодо видалення коефіцієнту 1.2 із акту КБ - 2 в виконано лише ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Таким чином, необґрунтоване застосування коефіцієнту призвело до завищення вартості будівельних робіт з реконструкції виробничого цеху безпосередньо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в період 2017-2018 років на суму 1972,5099 тис. грн, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " при опорядженні адміністративної будівлі на суму 141,70510 тис. грн, 1111 " ОСОБА_5 " при встановленні вікон на суму 9,2799 тис. грн, чим заподіяно збитки Підприємству на загальну суму 2123,4948 тис. грн.

Крім того, Концерн листами від 27.03.2018 №UOP4.5-2698 та від 20.04.2018 №UOP4.5-3604 зобов`язував керівника Підприємства здійснити усунення виявлених порушень при закупівлі комплекту покрівельних матеріалів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 " з перевищенням вартості на 977 735,70 грн з ПДВ., чим заподіяно збитки Підприємству на вказану суму.

Однак при аналізі вартості будівельних матеріалів, придбаних в подальшому в період 2018-2019 року, встановлено, що дане порушення не тільки не усунуто, а й надалі будівельні матеріали закуповувались із завищенням вартості. Так без проведення тендерів Підприємство закуповувало металопрокат за цінами, які не відповідають ринковим, внаслідок чого переплата склала 615 668,49 грн з ПДВ, чим завдано збитки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіркою наданих Підприємством актів виконаних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " робіт по улаштуванню фасадів за договором № від 16.08.2018 року встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів на суму 2941,92152 тис. грн, чим завдано збитки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також, встановлено внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт щодо обсягів робіт по монтажу та пусконалагоджуванню системи пропуску, відеоспостереженню ФОП ОСОБА_6 , якому разом із матеріалами (закуплені у нього ж) сплачено 1708,15405 тис. грн.

Так, роботи по монтажу зазначених систем проводили паралельно як спеціалісти Підрядника, так і спеціалісти підприємства. Підрядником подано в актах трудовитрат робітників-монтажників 6309,49 людино-годин, що відповідає 788,7 змінам. В той же час, комісією встановлено, що роботи з боку ФОП ОСОБА_7 виконувались лише 2 особами та підтверджено використання 2896 людино-годин. Таким чином, Підприємством зайво сплачено 151 012,8 грн в прямих витратах без урахування ЄСВ, ПДВ, прибутку та адміністративних витрат, які нараховуються додатково, чим заподіяно збитки на вказану суму.

Всього, встановлено порушень при проведенні будівельних робіт, що призвели до заподіяння збитків Підприємству, на загальну суму 6,828 млн грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наступних документів:

-Договір підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018 (з додатковими угодами), акти виконаних будівельних робіт по яким проводились розрахунки по вказаному договору (Форми КБ-2в та КБ-3), платіжні доручення (по 2-х актах КБ-2в);

-Договір (з додатковими угодами та актами виконаних робіт) про здійснення технічного нагляду по договору підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженером з технічного нагляду.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз у тому числі почеркознавчої, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: договір підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018 (з додатковими угодами), акти виконаних будівельних робіт по яким проводились розрахунки по вказаному договору (Форми КБ-2в та КБ-3), платіжні доручення (по 2-х актах КБ-2в), договір (з додатковими угодами та актами виконаних робіт) про здійснення технічного нагляду по договору підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженером з технічного нагляду, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам слідчої групи, на тимчасовий доступ до наступних документів:

-Договір підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018 (з додатковими угодами), акти виконаних будівельних робіт по яким проводились розрахунки по вказаному договору (Форми КБ-2в та КБ-3), платіжні доручення (по 2-х актах КБ-2в);

-Договір (з додатковими угодами та актами виконаних робіт) про здійснення технічного нагляду по договору підряду № 48/01-187/18 від 17.09.2018, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженером з технічного нагляду, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість вилучити їх в оригіналах (провести виїмку) для проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: