Справа № 495/3935/21
№ провадження 1-кс/495/1653/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.08.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000565 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
27.05.2021, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до міського кладовища, яке розташоване біля с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області і вийшовши з автомобіля направились на територію вище вказаного кладовища, де розпочали вживати алкогольні напої. Перебуваючи на території кладовища до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшла ОСОБА_6 , яка працює на посаді доглядача за кладовищем КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зробила останнім зауваження щодо вживання спиртних напоїв на території кладовища. Після вказаних дій ОСОБА_6 відійшла до службового приміщення, де знаходився її чоловік ОСОБА_7 , який працює на посаді доглядача за кладовищем КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи наявну у них вогнепальну зброю - пістолети, марку і модель в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи неподалік службового приміщення кладовища почали погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після вказаного ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , причинивши останній вогнепальне поранення правого ліктьового суглобу. Під час вказаних дій у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наявним при собі пістолетом, марку та модель пістолета під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення, а саме, травматичного пошкодження в області серця між 3-4 ребрами і повернувшись в бік ОСОБА_5 , сказав останньому «кінчай його». Далі ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи в єдиній групі осіб, переслідуючи єдину мету, знаючи і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наявним при собі пістолетом, здійснив два прицільних постріли в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, а саме відкритого пошкодження правої щоки з переломом ніжної щелепи, та здійснив один постріл в область тазостегнового суглобу, чим спричинив вогнепальне поранення. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_7 , впав на землю, а ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , розуміючи, що вони вчинили усі дії, які вважали за необхідними, для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину.
В ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення надійшов рапорт старшого о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_8 про необхідність отримання трафіку мобільних переговорів ОСОБА_9 з абонентського номеру сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На думку слідчого отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000565 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено слідчим в ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, виходячи з аналізу зібраної інформації, надійшов рапорт старшого о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_8 про необхідність отримання трафіку мобільних переговорів ОСОБА_9 з абонентського номеру сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину) та задля встановлення місцезнаходження зниклої особи вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю: отримання телефонного трафіку абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентськими номерами НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність розгляду клопотання без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000565 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення ОДП №014933) інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у період часу з 01.05.2021 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Ухвала діє строком до 07.09.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1