Справа № 524/4210/21
Провадження № 1-кп/524/430/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 28.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Арторг», військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 01.07.2021 року надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 01.07.2021 року, якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 30.04.2021 року висунута підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи на підставі рішення засновника № 1/2017 від 08.08.2017 року та наказу № 1 від 11.08.2017 року на посаді директора ПП «Арторг» (код ЄРДПОУ 41510318, зареєстрованого 09.08.2017 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за №0010058, розташованого за адресою: вул. Василя Симоненка, 1Л, в м. Кременчук), виконуючи згідно статуту підприємства та положень ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року за №996-ХІУ п. 15.1 ст. 15, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2455-VІ організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а саме: організація бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; своєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірне відображення у них даних; вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; тобто являючись службовою особою, в період з 01.01.2020 року по 14.01.2021 року з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, завідомо знаючи, що у вказаному податковому періоді працівникам підприємства, окрім заробітної плати та інших виплат, ним особисто були здійснені додаткові виплати, умисно вніс завідомо неправдиві відомості у офіційні документи підприємства - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень, лютий, березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2020 року, не відобразивши у податковому обліку підприємства вказані виплати, які у подальшому подав до ГУ ДПС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку, внаслідок чого не сплатив до державного бюджету єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2020 рік на загальну суму 262 879,19 грн.
Зокрема, 13.02.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 77 630 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 16 436,47 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у січні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 163 507,89 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 45 від 31.01.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 35 971,73 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 80110,12 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 16 982,10 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у лютому 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 163 507,89 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 46 від 28.02.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 35 532,50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.04.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 38 154,29 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 14 754,99 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у березні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 97 285,80 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 47 від 31.03.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 21 402,88 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 14 310 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 1815 грн.
При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у серпні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 12 480,18 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 48 від 30.08.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 2 745,64 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 46 698,93 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 10 273,77 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у вересні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 102 374,31 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 49 від 30.09.2020), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 22 522,35 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.2020 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 65 109,96 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 14 324,19 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у жовтні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 140 586,48 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 50 від 30.10.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 30 929,03 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2020 року ОСОБА_5 вніс до офіційного документу звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 64 919,14 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 14 468,70 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у листопаді 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 229 740,11 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 51 від 30.11.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 50 542,82 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2021 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 , вніс до офіційного документу звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року завідомо неправдиві відомості про виплату заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства на загальну суму 61 342,53 грн., та відобразив нарахований єдиний соціальний внесок у сумі 13 941,93 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету, достовірно знаючи, що у грудні 2020 року ним здійснено додаткову виплату працівникам підприємства на загальну суму 287 419,26 грн. (згідно відомості про виплату готівки № 52 від 31.12.2020 року), не відобразив вказану виплату у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року, у зв`язку з чим ПП «Арторг» фактично не сплачено єдиний соціальний внесок до державного бюджету у сумі 63 232,24 грн.

Вказані офіційні документи звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «Арторг» за січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, були засвідчені ОСОБА_5 із використанням електронного цифрового підписами директора ПП «Арторг» та в подальшому подані ним до ГУ ДПС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та договору укладеного з ГУ ДПС у Полтавській області про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, а також відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, у період з 01.01.2020 року по 14.01.2021 року директор ПП «Арторг» ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «Арторг» за січень, лютий, березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2020 року.

В результаті вчинення вказаних протиправних дій до державного бюджету України не надійшли кошти у вигляді не сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2020 рік на загальну суму 262 879,19 грн., що становить 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 30.04.2021 року.
Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 2 КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., з яким суд погоджується , оскільки із Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК. Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст.. 69 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватосіт , у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн , можливо призначити , оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєному щиро кається , своїми діями сприв розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , матеріальні збитки завдані державі у розмірі 262879,19 грн. відшкодував у повному обсязі , тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення основного покарання без позбавлення обвинуваченого права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки: періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі - жорсткий диск «Seagate» S/N 6PS2TFLZ об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Western Digital» S/N WCAP9C145401 об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Samsung» S/N S1TPJ9FSB00152, Model: HD083GJ об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Western Digital» S/N WMAM9V374254 об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «HITACHI Deskstar» S/N Z1SSJDAF об`ємом 80 Gb - 1 штука, засоби для «майнінгу», а саме: материнську плату, два блоки живлення, п`ять відео карт, з`єднані між собою USB-шнурами червоного та чорного кольорів, а також дротами у чорній пластиковій обмотціі - 1 штука, флеш-накопичувач ZIP чорного кольору - 1 штука, ноутбук «DELL» із зарядним пристроєм - 1 штука, USB флеш-носій «Transcend» в корпусі чорного кольору - 1 штука, жорсткий диск «Hyper Fury Kingston» 120 GB - 1 штука, USB флеш-носій «Data Travel» об`ємом 4 GB - 1 штука, USB флеш-носій в пластиковому корпусі червоного кольору без зазначення марки об`ємом 8 GB - 1 штука, жорсткий диск «Hіtachi Deskstar» HDS721616PLA об`ємом 500 GB - 1 штука, ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм - 1 штука, ноутбук «DELL» - 1 штука, ноутбук «Lenovo» - 1 штука, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №00000025 відповідно до статті 100 КПК України повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0000025 від 28.04.2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - жорсткий диск «Seagate» S/N 6PS2TFLZ об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Western Digital» S/N WCAP9C145401 об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Samsung» S/N S1TPJ9FSB00152, Model: HD083GJ об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «Western Digital» S/N WMAM9V374254 об`ємом 80 Gb - 1 штука, жорсткий диск «HITACHI Deskstar» S/N Z1SSJDAF об`ємом 80 Gb - 1 штука, засоби для «майнінгу», а саме: материнську плату, два блоки живлення, п`ять відео карт, з`єднані між собою USB-шнурами червоного та чорного кольорів, а також дротами у чорній пластиковій обмотціі - 1 штука, флеш-накопичувач ZIP чорного кольору - 1 штука, ноутбук «DELL» із зарядним пристроєм - 1 штука, USB флеш-носій «Transcend» в корпусі чорного кольору - 1 штука, жорсткий диск «Hyper Fury Kingston» 120 GB - 1 штука, USB флеш-носій «Data Travel» об`ємом 4 GB - 1 штука, USB флеш-носій в пластиковому корпусі червоного кольору без зазначення марки об`ємом 8 GB - 1 штука, жорсткий диск «Hіtachi Deskstar» HDS721616PLA об`ємом 500 GB - 1 штука, ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм - 1 штука, ноутбук «DELL» - 1 штука, ноутбук «Lenovo» - 1 штука, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №00000025 відповідно до статті 100 КПК України повернути власнику.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: