Справа № 308/7070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000075 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000075, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України на посаді заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу) №174-ОС від 05.04.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконуючи обов`язки згідно вказаної посади, є військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 20.05.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо його особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому займану посаду та із залученням до вказаної діяльності знайомих йому осіб з числа місцевих жителів.

Надалі, реалізуючи вищевказаний умисел щодо його особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому займану посаду, 20.05.2021 близько 15:00 год., перебуваючи в с. Фертешолмаш, між місцевим жителем ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 своє сприяння у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України в зоні відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання інформації про порядок охорони державного кордону, розміщення прикордонних нарядів на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцям в сумі 50 доларів США за кожен з незаконно переміщених ящиків тютюнових виробів.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, у невстановлений час та місці відбулась телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив свої дійсні наміри щодо сприяння ОСОБА_7 у протиправному безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктом пропуску в ніч з 31.05.2021 на 01.06.2021 в межах відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_4 з використанням службової інформації щодо порядку охорони державного кордону, а саме розміщення прикордонних нарядів на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав в ніч з 31.05.2021 на 01.06.2021 із використанням мобільного телефону вказану службову інформацію ОСОБА_7 , з використанням якої у ОСОБА_7 була наявна можливість здійснити незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктом пропуску в ніч з 31.05.2021 на 01.06.2021 в межах 16 прикордонного знаку.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2021 близько 21.00 год. обіймаючи заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 3, 6, 14, 19, 24, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 №311, перебуваючи у с. Фертешолмаш, Берегівського району Закарпатської області, неподалік цвинтаря по АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на якому прибув до місця зустрічі, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 27 430,00 грн.), за вчинення ним вищевказаних дійщодо безперешкодного переміщення через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнових виробів у кількості 20 ящиків, з використанням свого службового становища.

02 червня 2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

08 червня 2021 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, який існував під час обрання йому такого запобіжного заходу, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львовізнаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.05.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що 02 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 01 серпня 2021 року.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 від 28.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, а саме 01 вересня 2021 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який існував під час обрання їй такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний період доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведеного ризику та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваної, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 31 серпня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1