overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 від 09.07.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 від 09.07.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 від 09.07.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 07 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1100/20
Провадження № 1-кп/645/278/21
У Х В А Л А
про привід
22 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 23 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 21 травня 2021 року, 07 червня 2021 року та 22 червня 2021 року свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0002563 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1
ОСОБА_7 АДРЕСА_2
ОСОБА_8 АДРЕСА_3
ОСОБА_9 АДРЕСА_4
ОСОБА_10 АДРЕСА_5
ОСОБА_11 АДРЕСА_6
ОСОБА_12 АДРЕСА_7
ОСОБА_13 АДРЕСА_8
ОСОБА_14 АДРЕСА_9
ОСОБА_15 АДРЕСА_10
ОСОБА_16 АДРЕСА_11
ОСОБА_17 АДРЕСА_12
ОСОБА_18 АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14
ОСОБА_19 АДРЕСА_15
ОСОБА_20 аАДРЕСА_16
ОСОБА_21 АДРЕСА_17
ОСОБА_22 АДРЕСА_18
ОСОБА_23 АДРЕСА_19
ОСОБА_24 АДРЕСА_20
ОСОБА_25 АДРЕСА_21
ОСОБА_26 аАДРЕСА_22

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 694/887/21 Проваження №1-кп/694/158/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000223 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 13 травня 2021 року та переданий в провадження судді 13 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4347/20
Провадження №: 1-кс/752/4125/21
У Х В А Л А

14.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив :

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.06.2021 адвоката ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.02.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2021 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у кримінальну провадженні № 0000178 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2021 о 16 год. 15 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1959/21 Справа № 184/1499/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що 25 травня 2021 року він направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснення судового розгляду з його безпосередньою участю в залі судового засідання.
Вказав, що його клопотання було проігноровано та суд першої інстанції продовжив йому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без його участі, чим порушив його право на захист.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо встановити, яку саме ухвалу він оскаржує.
Відповідно до п.4. ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .
З прохальної частини апеляційної скарги також не вбачається в чому конкретно полягають апеляційні вимоги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1871/21 Справа № 213/1090/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1147/21 Номер провадження 11-кп/814/852/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2321/21
У Х В А Л А
22.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.

Прокурор заявив клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб з 22.06.2021 року по 20.08.2021 року включно з можливістю внесення грошової застави у розмірі 22700 гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 23.06.2021 року

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/978/21
Провадження № 1-кп/306/208/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадження №0000128 від 28.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадження №0000128 від 28.05.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

- прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 459/96/21
Провадження № 1-кп/459/237/2021
УХВАЛА
судового засідання

22 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000692 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.11.2020 року.

12.05.2021 р. ухвалою суду на потерпілого ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про скасування вказаного штрафу. Неприбуття у судове засідання, яке відбулося 12.05.2021р. мотивували тим, що потерпілого не впустили в приміщення суду, оскільки у нього були відсутні документи, які посвідчують особу, а також він не мав судової повістки. Адвокат ОСОБА_7 повідомив, що в цей день незаплановано затримався в іншому судовому засіданні у справі №459/3242/19, яке тривало з 10.00 год. до 15.00 год. у зв`язку із чим з ним не зміг зв`язатися потерпілий ОСОБА_8 і сам адвокат не мав змоги повідомити суд про неможливість явки.

Прокурор з приводу задоволення даного клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що такі причини неявки не є поважними.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що аргументи потерпілого ОСОБА_6 та його представника є обґрунтованими. Відтак, суд дійшов висновку, що накладений на нього штраф підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2021 р. про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.06.21 Справа № 469/524/21
1-кп/469/164/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 червня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 31 серпня 2021 року о 13.15 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя: