ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5675/17 Номер провадження 11-кп/814/162/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.121 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

визнано винуватим у вчиненеі злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Вирішено питання речових доказів.

Обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з вироком суду, 13.10.2017 близько 10.00 год. ОСОБА_8 перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом з власником даної квартири ОСОБА_9 , де між ними на ґрунті неприязних стосунків раптово виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході сварки у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесного ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта № 708 від 04.12.2017 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: закрито черепно - мозкова травма, яка спричинила розрив верхньої повіки ока, рана на лобі зліва, синці навколо ока з переходом на праву щоку та скроневу ділянку, на лобі справа та зліва, навколо лівого ока на спинці носу, на верхній губі справа на нижній губі справа, рану слизової нижньої губи справа, на тілі якої крововилив, крововиливи в м`які тканини голови лобних ділянках з права і зліва та в правий скроневий м`яз, множинні переломи кісток лицьового скелету черепа, з крововиливами в м`які тканини в ділянках перелому, крововиливи у м`які мозкові оболонки головного мозку в лобно-скроневій ділянці правої півкулі мозку, обох долей мозочку та речовини головного мозку. Закритої травми грудної клітини, яка спричинила синці на грудній клітині з права в проекції 5 - 6 - 7 - 8 - 9 ребра, між середнє - ключичною та переднє - підпахвовою лініями, на грудній клітині зліва, в проекції 3- 4 - 5 ребра по переднє - підпахвовій та середнє - підпахвовій лініях, множинні переломи ребер - справа - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 ребра по переднє підпахвовій лінії, 8 - 9 - 10 -11 ребра по лопатковій лінії, 11 - 12 ребра по біля грудній лінії, зліва - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 ребра по переднє підпахвовій лінії, з крововиливами міжреберні м`язи, крововилив в правий купол діафрагми. Закритої травми живота, що спричинила крововиливи в корінь брижі, великий сальникта вправу навколониркову клітковину справа. Синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки. Синців на зовнішній поверхні третини лівого передпліччя та на тильній поверхні середньої третини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів і мають прижиттєвий характер та за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а у даному випадку, які потягли смерть потерпілого.

Смерть ОСОБА_9 , настала від закритої черепно - мозкової травми, яка спричинила крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку, мозочок та в речовину головного мозку.

Не погоджуючись з вироком суду підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вирок постановлений з порушенням норм закону, адже розгляд кримінального провадження та проголошення вироку відбувся без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили помякшити покарання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами.

З матеріалів провадження, а саме із журналу судових засідань та ауді-відеозаписів, вбачається, що судовий розгляд проводився з участю обвинуваченого, дебати проводились і ОСОБА_8 приймав у них участь, йому також надавалось останнє слово, а тому його доводи про проведення судового розгляду без його участі не знайшли свого підтвердження.

Вирок проголошувався у відсутність ОСОБА_8 , але присутність обвинуваченого при проголошенні вироку суду за обставин не перебування останнього під вартою, не є обовязком обвиунваченого, а його право, у звзяку з чим і вцій частині доводи апеляйційної скарги є неспроможними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З вироку суду вбачається, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 527 від 21.11.2017 року ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, не страждав як і не заходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В зв`язку з вище викладеним, суд прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і запобігання вчиненню ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства та правомірно призначив йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На думку колегії суддів вказаний строк покарання відповідає ступеню вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності, а вирок в цій частині належним чином мотивований.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого покарання, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , судом першої інстанції призначений достатній для його особи строк покарання, визначений санкцією ч.2 ст. 121 КК України. При цьому, будучи не судимим в силу ст.89 КК України, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він схильний до систематичного вчинення злочинів, що і було враховано судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 реальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 376 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .