12.05.2021 Справа № 331/1602/21
Провадження № 1-кп/331/350/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2012 року несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, 22.06.2012 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;
- 12.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
- 21.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.03.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 01 місяць 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля буд. 2 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 1102» в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та шляхом зламу замка передньої водійської двері автомобіля за допомогою ножиців, проник до зазначеного автомобіля, звідки з багажника таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: болгарку «Ferm FAG-125N», Art.no. AGM1002_2, 230V/50Hz/88w, s/n 0700766/2007 в корпусі синього кольору з металевим ключем для зміни абразивних кругів, вартість якої складає 433 гривні 34 копійки, після чого з-під капоту зазначеного автомобіля таємно викрав автомобільний акумулятор «Green Power» 6СТ-60Ah Аз540А(EN) 12V з лівою полярністю, вартість якого складає 558 гривень 43 копійки, а всього викрав майна на загальну суму 991 гривня 77 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого та обвинуваченого, дослідженням висновку експерта щодо вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ввечері 09 січня 2021 року залишив свій автомобіль «ЗАЗ 1102» в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_3 в зачиненому стані. Наступного дня 10 січня 2021 року він виявив, що його транспортний засіб відчинений, з якого був викрадений акумулятор та болгарка в корпусі синього кольору з металевим ключем для зміни абразивних кругів, після чого він викликав працівників поліції.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він має у зв`язку з тим, що останній повернув йому болгарку та двома платежами відшкодував йому вартість викраденого акумулятора в повному обсязі на загальну суму 1450 гривень. Покарання обвинуваченому просив призначити не пов`язане з реальним відбуванням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю на той момент працевлаштування через карантинні обмеження, у нього виник умисел на викрадення майна, яке в подальшому він планував продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 10 січня 2021 року у нічний час доби, перебуваючи у дворі будинку № 2 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, він звернув увагу на припаркований автомобіль «ЗАЗ 1102» в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Підійшовши до вказаного автомобіля, шляхом зламу замка передньої водійської двері автомобіля за допомогою ножиців, він проник до зазначеного автомобіля, звідки з багажника викрав болгарку в корпусі синього кольору з металевим ключем для зміни абразивних кругів, після чого з-під капоту зазначеного автомобіля викрав автомобільний акумулятор. Після чого він покинув місце вчинення злочину. В подальшому він продав болгарку за 250 гривень, акумулятор за 400 гривень. Після того, як відносно нього було порушено кримінальне провадження, він викупив викрадену болгарку та повернув її потерпілому. Викрадений ним акумулятор знайти не вдалось, тому він в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, на підтвердження чого надав суду розписку потерпілого ОСОБА_4 про отримання останнім грошових коштів на суму 500 гривень та на суму 950 гривень в якості компенсації майнової шкоди.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, приніс потерпілому вибачення за свої протиправні дії.

Відповідно до висновку експерта від 03.03.2021 року за результатами проведення товарознавчої експертизи № 301-21, ринкова вартість болгарки марки «Ferm FAG-125N», Art.no. AGM1002_2, 230V/50Hz/88w, s/n 0700766/2007 в корпусі синього кольору з металевим ключем для зміни абразивних кругів, станом на момент вчинення злочину складає 433 гривні 34 копійки.

Відповідно до висновку експерта від 15.03.2021 року № 302-21 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість автомобільного акумулятора «Green Power» 6СТ-60Ah Аз540А(EN) 12V з лівою полярністю, станом на момент вчинення злочину складає 558 гривень 43 копійки.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 має судимість, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив тяжкий злочин, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на даний час проходить випробувальний термін в АТ «ЗАлК» на посаді зварювальника, у зв`язку з чим має законне джерело доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим потерпілий не має претензій матеріального або морального характеру.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з його реальним відбуванням, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- болгарку марки «Ferm FAG-125N», Art.no. AGM1002_2, 230V/50Hz/88w, s/n 0700766/2007 в корпусі синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкриття лівої двері автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з капоту автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з замку та ручки із зовнішньої сторони лівої передньої двері автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з замку та внутрішньої рамки багажнику автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з металевих клем на дротах живлення для акумулятора під капотом, предмет, зовні схожий на фрагмент ножиців, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції у провадженні № 0000058 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 413, порядковий номер 7221) підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1