overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3364/21
Провадження № 1-кс/711/1016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Головного управляння Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Головного управляння Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1167/21
Номер провадження: 1-кп/0343/126/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 червня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 15.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області 25.06.2021 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000098 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано -Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 о 10 год в приміщенні Долинського районного суду Івано -Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано - Франківської області, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4555/21
Провадження №1-кс/463/2868/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

22 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Львові про закриттякримінального провадження,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Личаківського районног суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги було призначено на 10 год.40 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

У зв`язку клопотанням скаржника про призначення йому захисника в розгляді скарги оголошена перерва

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» та немає можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження відкласти на 15 липня 2021 року на 12 год. 30хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи той факт,що наданий час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ«Івано-Франківська установа виконання покарань №12», провести судове засідання 15 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Копію ухвали надіслати електронною поштою вДержавну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1285/18
Провадження № 1-кп/451/20/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000351, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання 5 липня 2021 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А о 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 671/911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання начальника Державної установи Хмельницький слідчий ізолятор про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява начальника Державної установи Хмельницький слідчий ізолятор, в якій він просить роз`яснити вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , з приводу початку строку відбування покарання засудженого.
Учасники судового провадження та представник особи, яка звернулася з заявою про розяснення судового рішення, у судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у справі № 671/911/20 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
У резолютивній частині вироку судом не зазначено про початок строку відбування покарання.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 13 травня 2021 року.
Встановлено, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до інформації начальника відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_3 03 червня 2021 року був супроводжений в Державну установу Хмельницький слідчий ізолятор.
Враховуючи викладене, із урахуванням встановлених конкретних обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дати його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання з метою виконання вироку суду, а саме - 03 червня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Роз`яснити вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у справі № 671/911/20 таким чином, що початок строку відбування призначеного ОСОБА_3 покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дати його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання з метою виконання вироку суду - 03 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4153/18

провадження № 1-кп/0285/125/21
24 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4153/18 0000062) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в нез`явленні вчасно військовослужбовцем на службу без поважних причин з 20.09.2014 по 07.02.2017.
24.05.2018 р. Сватівським районним судом Луганської області було винесено вирок по справі №426/5641/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 407 КК України, який 25.06.2018 року набрав законної сили. Згідно даного вироку ОСОБА_4 був відсутній за місцем військової служби з 20.09.2014 по 13.02.2018.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений за аналогічний злочин, вчинений за один і той же період, а вирок суду на час розгляду справи набрав законної сили, суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/4153/18 0000062) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України подальшим провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1063/21
Номер провадження: 1-кп/511/148/21
29.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого та його захисника по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, а відтак обвинувачений має право на розгляд кримінального провадження відносно нього колегіальним складом суду за його клопотанням.

Частиною 11 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про розгляд даного кримінального провадження колегіальним складом суду, та те, що визначення суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області, для визначення колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 315, п.20-5 Розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження №1-кп/511/148/21, справа №511/1063/21 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/628/21
провадження № 1-кп/179/82/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А НО В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000043 від 19.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.45 годину 24 червня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/326/21
Провадження № 1-кп/309/113/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий по справі ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільним відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 336/2500/2020
пр. № 1кп/336/607/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ПСМУМЮ (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу без виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був винесений вирок, яким було вирішено:
«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3922,80 гривень.

Речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz» на польській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лишити ОСОБА_3 за належністю, скасувавши арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 17.04.2020 року.
Інші речові докази по справі - одяг та взуття з трупа ОСОБА_5 , а саме: куртку, кофту, сорочку, пару кросівок, штани, труси та пару шкарпеток, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГНП в Запорізькій області знищити».
Вирок набрав законної сили та 04 січня 2021 року був виданий відповідний виконавчий лист.
05 травня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ПСМУМЮ (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не зазначено номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести уточнення до вказаного виконавчого листа щодо номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до виконавчого листа № 336/2500/20, зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_2 ».
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1