Справа № 455/713/21
Провадження № 1-кс/455/169/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000145 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000145 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.05.2021 в чергову частину поступило телефонне повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що в с.Терло було виявлено ОСОБА_5 , який на причепі трактора Т-16, перевозив лісопродукцію породи ялиця в кількості 8 колод, які були без чіпів та дозвільних документів, що б підтверджували законність її походження. За даним фактом СВ ВП №1 самбірського РВП ГУ НП у Львівській області 21.05.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зазначає, що з протоколу огляду місця події від 20.05.2021 встановлено, що на сільській дорозі с. Терло Самбірського району, виявлено трактор марки Т-16, з кабіною синього кольору, без реєстраційних номерних знаків з причепом завантаженим лісодеревиною під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду на причепі виявлено: сокиру з дерев`яною рукояткою, один металевий лом та 8 колод породи ялиця, довжиною від 3 м. до 5 м., на торцях вище описаних колод деревини не виявлено контрольного відпускного клейма, яке б засвідчувало законність походження цієї лісопродукції. Під час проведення огляду місця події трактор марки «Т-16», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, синього кольору, який перевозив на саморобному причепі незаконно здобуту деревину, та який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, вилучено та передано на зберігання під письмову розписку власнику та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався зберігати даний трактор за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю його доставлення на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через технічно-несправний стан вказаного трактора та причепа. Оскільки, вилучений трактор марки «Т-16», без реєстраційних номерів та саморобний причеп є знаряддям вчинення злочину, тому його визнано речовим доказом.

З огляду на наведене, просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказаний трактор марки «Т-16», без номерних знаків та причеп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, користувачем та власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події на центральній дорозі с. Терло Самбірського району Львівської області та зберігається згідно з розписки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони його користувачу та власнику ОСОБА_5 права на відчуження вказаним трактором.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 у судове засівання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000145, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20.05.2021 під час проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, трактор марки «Т-16», без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, синього кольору, який перевозив на саморобному причепі незаконно здобуту деревину, та який є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди вчинення злочину, вилучено та передано на зберігання під письмову розписку власнику та користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався зберігати даний трактор за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю його доставлення на територію відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через технічно-несправний стан вказаного трактора та причепа.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.05.2021 року вищевказаний трактор марки Т-16 та причеп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 21.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000145 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на трактор марки «Т-16», без номерних знаків та причеп, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, користувачем та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події від 20.05.2021 у кримінальному проваджені №0000145 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користувачу та власнику ОСОБА_5 права на відчуження вказаного трактора.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1