Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/922/20
Провадження № 1-кп/334/342/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004380 від 12 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 11 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету TOB «Трапі №11», який розташований в буд. №28 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стенду, що знаходиться у торгівельному залі вказаного магазину, з полиці взяла пляшку коньяку «Bоlgrad Український ординарний 3 зірки», об`ємом 0,5 літри, вартістю 109,10 гривень без урахування ПДВ, пляшку коньяку «Bоlgrad Український ординарний 4 зірки» об`ємом 0,5 літри, вартістю 112 гривень без урахування ПДВ, пляшку коньяку «Bolgrad Український ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 літри, вартістю 118,70 гривень без урахування ПДВ, всього загальною вартістю 339,80 гривень, що належить TOB «Траш». Після цього обвинувачена сховавши вищевказаний товар до власної сумки, умисно оминула касову зону, не оплативши зазначений товар, та за межами турнікету, який розташований при вході, до магазину, була зупинена охороною супермаркету біля виходу із магазина, тим самим не з власної ініціативи, а з причин які не залежали від її волі обвинувачена не довела свій, злочинний умисел до логічного завершення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненій нею крадіжці не визнала та пояснила: що 11 грудня 2019 року приблизно о 17.00 годині перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння прийшла до магазину «Траш», який розташований по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя. Зайшовши до магазину у неї вник умисел на крадіжку в наслідок чого вона з полиці взяла три пляшки коньяку, розуміючи, що в неї немає грошей вирішила вийти з магазину не через касову зону, тобто не платити за цей коньяк, але за межі огорожі вона не виходила. Крім цього пояснила, що вона підписували якісь документи але не пам`ятає які самі, також зазначила, що вона протиправного нічого не вчиняла.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 у вчиненому злочині свою провину не визнала, її вина повністю знайшла своє підтвердження, а саме:

поясненнями свідка ОСОБА_5 , який показав, що десь в середині грудня місяця 2019 року він прийшов у магазин «Траш», який розташований по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя за покупками. Після цього вже у магазині до нього підійшли працівники поліції та запросили його в якості понятого. Обвинувачена це та особа яка вчинила крадіжку і у котрої працівники поліції виявили та вилучили з її сумки 3 пляшки коньяку. Після цього було складено протокол який він підписав;

поясненнями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 11 грудня 2019 року він працював касиром у магазині «Траш», розташованого по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя. Приблизно між 17.00 18.00 годинами охоронець спіймав жінку яка намагалась залишити магазин з товаром не розрахувавшись за нього. Коли він зайшов до службового приміщення слідом охорона завела цю жінку, це обвинувачена. У неї в її жіночій сумці виявили три пляшки коньяку, з якими вона намагалась покинути магазин, обвинувачена була у стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що десь в середині грудня місяця 2019 року він працював на посаді адміністратора у магазині «Траш», розташованого по вул. Дудикіна у м. Запоріжжя. В цей день приблизно о 17.00 годині обвинувачена намагалась залишити приміщення магазину з трьома пляшками коньяку, не розрахувавшись за нього, але вчасно була помічена та зупинена працівником охорони магазину. Обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор від допиту свідка ОСОБА_8 відмовилась з огляду на те, що їй стало відомо, що він перебуває за межами території України, а тому забезпечити його явку в судове засідання не надається за можливе.

а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою ТОВ «Траш» відповідно до котрої представник компанії просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку товару 11 грудня 2019 року, приблизно з 17.20 до 17.30 години з торгівельного залу магазину «Траш №11» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. №28, а саме: коньяк «Bоlgrad Український ординарний 3 зірки», об`ємом 0,5 літри, вартістю 109,10 гривень без урахування ПДВ, пляшка коньяку «Bоlgrad Український ординарний 4 зірки» об`ємом 0,5 літри, вартістю 112 гривень без урахування ПДВ, пляшка коньяку «Bolgrad Український ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 літри, вартістю 118,80 гривень без урахування ПДВ, всього загальною вартістю 339,74 гривень;

- довідкою про вартість товару, а саме: коньяк «Bоlgrad Український ординарний 3 зірки», об`ємом 0,5 літри, вартістю 149,20 гривень без урахування ПДВ, пляшка коньяку «Bоlgrad Український ординарний 4 зірки» об`ємом 0,5 літри, вартістю 127,20 гривень без урахування ПДВ, пляшка коньяку «Bolgrad Український ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 літри, вартістю 121,40 гривень без урахування ПДВ, всього загальною вартістю 459,74 гривень;

- товарно-транспортною накладною №SAP D041000KIB/35528/910456705 від 08 жовтня 2019 року відповідно до котрої на реалізацію до магазину «Траш» надішли на реалізацію алкогольні напої серед яких є коньяк Bolgrad Український ординарний 5 зірок;

- товарно-транспортною накладною №SAP D041000L7Q/36644/911928043 від 05 листопада 2019 року відповідно до котрої на реалізацію до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надішли на реалізацію алкогольні напої серед яких є коньяк Bolgrad Український ординарний 3 зірки;

- товарно-транспортною накладною №SAP D041000L9K/36757/911961419 від 07 листопада 2019 року відповідно до котрої на реалізацію до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надішли на реалізацію алкогольні напої серед яких є коньяк Bolgrad Український ординарний 4 зірки;

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2019 року під час якого у ОСОБА_4 в службовому приміщенні магазину «Траш» в присутності понятих, було виявлено та вилучено пляшку коньяку «Bоlgrad Український ординарний 3 зірки», об`ємом 0,5 літри, пляшку коньяку «Bоlgrad Український ординарний 4 зірки» об`ємом 0,5 літри, пляшку коньяку «Bolgrad Український ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 літри, які остання намагалась винести з магазину не розрахувавшись за нього. Фото таблицею до цього протоколу огляду місця події;

- протоколом огляду речей від 23 грудня 2019 року відповідно до котрого при відтворенні відеозаписів з камер відео спостереження розташованих за адресою: магазин ТОВ «Траш №11», розташований по вул. Дудикіна, буд. №28 в м. Запоріжжя, помітно ОСОБА_4 , яка знаходиться в торгівельному залі магазину, одягнена вона в куртку чорного кольору, штани синього кольору, на голові шапка сірого кольору, на плечах має сумку чорного кольору. Перебуваючи у торгівельному залі ОСОБА_4 з полиці бере три пляшки коньяку і після цього поклавши їх до своєї сумки, рухається на вихід з магазинку не через касову зону де перетнувши турнікет намагається залишити приміщення магазину але її зупиняє охоронець.

Даний відеозапис з камер відео спостереження було безпосередньо відтворено в судовому засіданні, переглянутий відеоматеріал у повному обсязі узгоджується з показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Показання свідків є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами: відеозаписом з камер відео спостереження, протоколами слідчих дій. Саме через це суд вважає показання свідків правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочину.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої, не визнаючи свою провину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_4 намагається уникнути покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Посилання ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо відсутності у її діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України спростовуються вищевказаними доказами, в тому числі, переглядом відеозапису з камер відео спостереження, показаннями свідків, які під час судового розгляду були послідовними, узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та у своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину.

Ставити під сумнів показання свідків, які є логічними, послідовними і незмінними підстав не має. Даних про те, що вони оговорюють обвинувачену ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження обвинуваченої про відсутність події та складу кримінального правопорушення є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і не спростовують висновок суду про вчинення обвинуваченою саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Не визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, суд розцінює як обраний останньою способу захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. Доводи обвинуваченої про те, що відсутня подія та склад злочину є безпідставними.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Крім цього обвинувачений раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 25 жовтня 2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, судом встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , фактичних обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, а також її поведінку під час судового розгляду, вона усвідомлюючи свою провину в судовому засіданні провину не визнала, не зробивши належних висновків, суд вважає за необхідне призначити їй покарання не в максимальних межах санкцій ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та вважає, що призначене покарання є достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , за даним вироком суду рахувати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

пляшка коньяку «Bоlgrad Український ординарний 3 зірки», об`ємом 0,5 літри, пляшка коньяку «Bоlgrad Український ординарний 4 зірки» об`ємом 0,5 літри, пляшка коньяку «Bolgrad Український ординарний 5 зірок» об`ємом 0,5 літри, котрі по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілому керуючому магазину «Траш №11» ОСОБА_9 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1