overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/66/21
Провадження № 1-в/314/212/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 06.08.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 09.01.2019 Кінець строку: 09.07.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.03.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021
Справа №463/1082/19
Провадження №1-кс/463/1616/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:

03 березня надійшло клопотанням прокурора до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_3 подав заяву 09.03.2021р. про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 04.02.2019, без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/367/21 Провадження № 1-кд/450/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити питання про виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 .

За ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року не з`явився, у зв`язку з чим 22 лютого 2021 року постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання на 11 год. 00 хв 05 березня 2021 року, однак вона виконана не було.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 15 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1613/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 07 листопада 2020 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 07 листопада 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19 Провадження № 1-кс/591/655/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000111 для ознайомлення,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000111 для ознайомлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 15-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/21/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 28.04.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №599/416/21
н.п.1-кс/599/44/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 09 березня 2021 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів справи №1907/2167/2012, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Старший дізнавач посилається на те, що у провадженні СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Млинівці Зборівської ОТГ, Тернопільського району в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності колишню дружину ОСОБА_3 , 1974 р.н., яка шахрайським способом заволоділа майном заявника.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000018 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СД відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД віділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів а саме: матеріалів судової справи № 1907/2167/2012, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 Справа №607/4648/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_5 про уточнення зарахування терміну попереднього ув`язнення за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 72 КК України, ст.ст. 369, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про уточнення зарахування терміну попереднього ув`язнення за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2021 року о 09.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1933/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7254/19
н/п 1-кс/766/1988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3582/21
н/п 1-кс/766/2520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 12 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника УСБУ в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника УСБУ в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/2499/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком по 23.04.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 05.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2453/20
№ 1-кс/688/2/21
Ухвала

05 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красноярськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

05 березня 2021 року слідчий ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України,

слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1