Справа № 284/366/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, умисно надав ОСОБА_6 приміщення кімнати зазначеного вище житлового будинку по місцю свого проживання для незаконного вживання наркотичних засобів, де разом з останнім вживав шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він зберігав за місцем власного проживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 317 КК України.

Під час досудового розслідування 28 квітня 2021 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статті 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення останньому покарання за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 317 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами обшуку та слідчого експерименту, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

наперсток, з нашаруванням екстракту канабісу, який поміщено до спецпакету №INZ1027215, суху рослинну масу зеленого кольору та пристрій для куріння, що складається з двох частин пластикової пляшки, на якому наявне нашарування речовини темного кольору на внутрішній поверхні, які поміщено до спецпакету №SUD3007985 та передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: