Справа № 479/867/20
Провадження № 1-кс/479/38/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт належного йому транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року (судова справа №479/867/20, провадження №1кс/479/231/20) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до положень ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом пункту 18 частини 1статті 3КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Із змісту ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року (судова справа №479/867/20, провадження №1кс/479/231/20) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 09 жовтня 2020року, у межах якого накладено арешт на належний ОСОБА_2 мопед Honda Dio AF-68, проводилось органом досудового розслідування - Кривоозерським відділенням поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до Постанови ВР України від 17 липня 2020 року № 807-ХІ "Про утворення та ліквідацію районів", наказу голови Національної поліції України від 08 грудня 2020 року № 955 "Про затвердження змін структури територіальних органів поліції" змінено структуру територіальних органів поліції.

На даний час змінено структуру управління поліції в Миколаївській області, зокрема Кривоозерське ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - реформовано у Сектор поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській, в якому відсутній слідчий підрозділ (слідчий відділ, слідче відділення). Слідче відділення знаходиться у ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область смтВрадіївка вул.Героїв Врадіївщини, 122, 56301).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року (судова справа №479/867/20, провадження №1кс/479/231/20) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід повернути власнику транспортного засобу - ОСОБА_2 , що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року (судова справа №479/867/20, провадження №1кс/479/231/20) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: