Житомирський апеляційний суд
Справа №287/511/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000021 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000021 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.04.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що станом на 05.04.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який з 19.04.2021 року по 04.05.2021 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що арешт майна застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке має суттєве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000021 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: