УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/774/21

Провадження №1-кс/505/314/2021

01.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що проводячи досудове розслідування слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 без проведення слідчих дій 30.08.2019 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 внесеного до ЄРДР 03.05.2017 року.
Згідно скарги ОСОБА_4 - дане кримінальне провадження, порушено за його заявою та ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області за фактом невиконання рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 14.09.2016 року, яке полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №77 від 08.04.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 22.12.2015 року №283 «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування».
Заявник стверджує, що слідчий ОСОБА_3 не направив йому копію вищевказаної постанови від 30.08.2019 року та не повідомив про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, копію якого він, як заявник отримав поштовим листом лише 13.03.2021 р., тобто майже через два роки після його закриття, без проведення слідчих дій.
Як вказує ОСОБА_4 в скарзі - слідчий під час проведення слідчих дій зобов`язаний обов`язково допитати заявника, з метою отримати від нього наявні у нього додаткові матеріали по справі, додаткові докази, які свідчать про суворість вчиненого злочину. Однак слідчий не відібрав пояснень ні від нього, ні від міського Голови ОСОБА_5 , ні від заступника міського Голови ОСОБА_6 , яка надала довідку, що рішення виконкому Котовської міськради від 08.04.2016 року втратило чинність.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити і скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки вона є передчасною. ОСОБА_4 вважає, що слідчий допустив неповноту досудового розслідування, не допитав його, свідків та не витребував додаткових доказів, які мають важливе значення для прийняття рішення. Крім того, він звернув увагу слідчого суді на те, що слідчий ОСОБА_3 не надав жодних доказів, які б підтверджували, що він, як заявник, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, що є суттєвим порушенням процесуальних дій ОСОБА_3 .
Слідчий Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаної скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши заявника ОСОБА_4 , думку слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судовим розглядом скарги ОСОБА_4 встановлено, що слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Постановою від 30.08.2019 року слідчим ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000045 від 03.05.2017 року, за фактом невиконання рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 14.09.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 14.09.2016 року - визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №77 від 08.04.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 22.12.2015 року №283 «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування».
Як вбачається з довідки №07-8-28/1548 від 21.07.2017 року виданої заступником міського Голови начальника фінансового управління Подільської міської ради ОСОБА_6 рішення виконавчого комітету Котовської міськради від 08.04.2016 року №77 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 22.12.2015 року №283 «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування» втратило чинність.
Також в судовому засіданні слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України наданих слідчим ОСОБА_3 встановлено, що дійсно в матеріалах відсутні пояснення заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших свідків. Також відсутні докази, які б підтверджували факт отримання заявником ОСОБА_4 копії постанови від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження 30.08.2019 року, слідчий суддя вважає, що слідчим вищевказаних вимог не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а справу направити керівнику Подільської окружної прокуратури для організації розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1