overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 506/704/19 Провадження № 1-кп/505/392/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

16.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000196, внесеному до ЄРДР від 29.10.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.08.2021 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій, Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 16.06.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 р. (509/1858/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 02.06.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року (№509/1858/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2663/21
Провадження № 1-кс/539/558/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11.40год. 09 липня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005624 від 16.11.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 25.07.2019 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк призначеного покарання 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч . 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

05.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
За таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 08 липня 2021 року о 15:00 .
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/280/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2018 року за № 0001753, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача ФОП ОСОБА_7 із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбувалось 09 лютого 2021 року і мало загальну тривалість 1 годину.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 300 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 09.02.2021 року складає 300 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, колегія суду

У Х В А Л И Л А :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України в розмірі 300 грн.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/4180/19
Провадження № 1-кс/645/1013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
07 липня 2021 року від слідчого СВ № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши доводи клопотання про продовження строку досудового розслідування та заяви про повернення зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана заява про повернення матеріалів підлягає задоволенню.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.110, 295 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - повернути останньому.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6169/21
Провадження 1-кп/524/507/21
УХВАЛА

05.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 09.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з сорока трьох епізодів, кваліфікованого за ч.3 ст. 190КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 28 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1397/21 Провадження №11-сс/802/318/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 13 год. 00 хв. 09.07.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 199/4922/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 липня 2021 року о 12.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3928/21
Провадження № 1-кп/0182/910/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за №0002148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за №0002148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за №0002148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути о 10.50 год. 22 червня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/901/21
Провадження №1-кп/390/281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 12.07.2021 року на 11.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1