Справа № 401/1651/21
№ 1-кс/401/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису, який перебуває у володінні свідка ОСОБА_4 на якому зафіксовано факт здійснення незаконної порубки лісу, яке мало місце у липні місяці 2020 року по АДРЕСА_1 у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Світловодськ Кіровоградської області, для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від тимчасово виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проте, що працівниками підприємства 10.07.2020 в адміністративних межах міста Світловодськ Кіровоградської області у лісовому масиві Крилівського лісництва у кварталі № 47 у виділі № 15 виявлено самовільну порубку лісу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено свідка вчинення злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , яка повідомила, що її чоловіка у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Так в липні 2020 року вони з чоловіком перебували на дачі та побачили невідому особу, яка здійснювала вирубку дерев, які розташовані поряд з їхньою дачною ділянкою, вони повідомили вказаному громадянину, що вказані дії є незаконні на останній повідомив, що йому надав дозвіл на випилку дерев голова садового товариства ОСОБА_6 . Вказані дії невідомої особи вони фільмували на відеозапис, який наявний у неї на даний час та вона зможе його надати працівникам поліції на підтвердження здійснення факту незаконної вирубки лісу.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту незаконної порубки лісу, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявного у володінні свідка ОСОБА_4 , відеозапису з камери її мобільного телефону, на якому зафіксовано факт здійснення незаконної порубки лісу, яке мало місце у липні місяці 2020 року по АДРЕСА_1 у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Світловодськ Кіровоградської області, для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявний у володінні свідка ОСОБА_4 відеозапис, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, відеозапис, про доступ та вилучення якого просить слідчий, знаходиться у володінні свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що цей відеозапис: перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вищевказаного відеозапису та можливість його вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису, який перебуває у володінні свідка ОСОБА_4 на якому зафіксовано факт здійснення незаконної порубки лісу, яке мало місце у липні місяці 2020 року по АДРЕСА_1 у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Світловодськ Кіровоградської області, для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 08.06.2021 р.до 08.07.2021 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1