Провадження №1-кп/761/1987/2021
В И Р О К
іменем України

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004583 від 05 червня 2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мальчівці Барського району Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, у травні 2020 року, більш точні час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебувала у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де працювала нянею по догляду за дітьми. Під час цього, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, ОСОБА_2 , у травні 2020 року, більш точні час та дата в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у приватному будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та інших нянь у будинку, почала шукати будь-яке цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_2 у травні 2020 року, більш точні час та дата в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у приватному будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю у будинку потерпілої ОСОБА_4 та інших нянь, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із шафи-купе, що знаходиться у коридорі на першому поверсі будинку 1 пару жіночих тканинних мокасинів чорного кольору, жіночі кросівки сірого кольору, розміру 37, одну пару, туфлі жіночі коричневого кольору на каблуку з устілкою, на якій виявлено надпис «estro» - одну пара, босоніжки на каблуку срібно-чорного кольору, розміру 38 одну пара, жіночі туфлі сірого кольору одну пара, одну пару жіночих шльопанців на підошві чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та поклала вказане взуття до поліетиленового пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_2 , утримуючи при собі поліетиленовий пакет з викраденим взуттям, що належить ОСОБА_4 , піднялась на другий поверх будинку АДРЕСА_3 , зайшла до спальної кімнати, де звернула свою увагу на полиці, на яких знаходилися речі потерпілої. Так, ОСОБА_2 взяла із полиць жіночу сумку рожевого кольору з біркою «Pinko» з ремнем, рушник рожевого кольору розміром 120х67 см. З біркою «Pubilla», рушник рожевого кольору з біркою «Pubilla», розміром 85х47 та поклала дані речі до поліетиленового пакету.

У подальшому ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15124 грн. 32 коп.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася, викрадене майно повернуто потерпілій.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_2 у виді штрафу застосувати санкцію ч. 1 ст. 185 КК України /в редакції закону №270-VІ від 15.04.2008/.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з обвинуваченої підлягають процесуальні витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України /в редакції закону №270-VІ від 15.04.2008/, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: в сумі 980 /дев`ятсот вісімдесят / грн. 70 /сімдесят/ коп.; 1471 /одну тисячу чотириста сімдесят одну/ грн. 05 /п`ять/ коп.

Речові докази, а саме:

- 3 сліди папілярних узорів залишити при матеріалах кримінального провадження,

- 1 пару жіночих тканинних мокасинів чорного кольору, жіночі кросівки сірого кольору, розміру 37 одна пара, туфлі жіночі коричневого кольору на каблуку з устілкою, на якій виявлено надпис «estro» - одна пара, босоніжки на каблуку срібно-чорного кольору, розміру 38 одна пара, жіночі туфлі сірого кольору одна пара, одну пару жіночих шльопанців на підошві чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя