Справа № 442/4317/21
Провадження № 1-кс/442/847/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектора дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 28.05.2021 року у Дрогобицький РВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ним було ввезено на територію України автомобіль марки BMW 520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та сплачено усі митні податки та збори, пройдено сертифікацію т.з. 01.06.2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було відмовлено в реєстрації вищезгаданого автомобіля так як автомобіль з такими ідентифікуючими даними 03.04.2013 року зареєстровано у ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві. У звязку з цим виникла необхідність провести експертизу та перевірити на підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів даного транспортного засобу.?

Під час проведення огляду місця події автомобіль марки BMW 520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VTN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто та вилучено. 03 червня 2021 року винесено постанову про визнання автомобіля марки BMW 520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, речовим доказом.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Повідомлявся телефонограмою про судове засідання та вказав, що не зможе з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобіль, зазначений у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектора дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 520 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, належний гр. ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1