Справа № 204/7139/19
Провадження № 1-кп/204/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказав, що 30.05.2019 року, свідок ОСОБА_8 подав до начальника Служби Безпеки України заяву про злочин. В додаток до заяви було додано аудиозапис та стенограму розмови. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що не пам`ятає, ані марку диктофона, на який записував обвинуваченого ОСОБА_7 , ані де був придбаний сам пристрій. Також свідок не зміг повідомити суду, чи копіював він з диктофона інформацію, хто копіював та кому саме її передавав. Окрім цього, свідок ОСОБА_8 повідомив, що диктофон вийшов з ладу, після чого був викинутий на смітник. Диктофон, на який був здійснений аудіозапис, був розміром, як письмово відобразив сам свідок 3х1 сантиметр чорного кольору. Сам диктофон нібито схожий на флеш носій. На його думку, ймовірно, задля вчинення провокації, для аудиозапису обвинуваченого ОСОБА_7 , працівники СБУ використовували власну апаратуру під час подій 29.05.2019 року, а саме спеціальний диктофон під виглядом флеш носія. Адже розмір диктофона, який вказав свідок, а це 3х1 сантиметри, має виключний характер для негласного приховування запису, що заборонено. Після здійснення аудіозапису, свідок ОСОБА_8 , ймовірно, повернув спец-засіб, мініатюрний диктофон під виглядом флеш носія працівникам СБУ, а суду повідомив, що він його викинув. 16.04.2021 року ним, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України. Суд клопотання задовольнив частково. Надав захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_1 , який вказав свідок ОСОБА_8 . Ознайомившись з результатом, вхідних і вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_1 з 19.05.2019 року по 31.05.2019 року стало відомо, що номер вперше був використаний саме в день зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: 29.05.2019 року о 12:59:38. З вказаного телефону свідка ОСОБА_8 за вказаний період зазначеного в ухвалі, було здійснено вихідних дзвінків тільки на три номери телефону, а саме: НОМЕР_2 який використовується ОСОБА_8 (була спроба вихідного виклику); НОМЕР_3 який використовується ОСОБА_9 (була спроба вихідного виклику); НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_7 (була вдала спроба вихідних викликів). Таким чином із отриманої інформації вбачається, що даний телефонний номер був вперше використаний напередодні зустрічі свідка ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме 29.05.2019 року. Користується свідок ОСОБА_8 номером телефону НОМЕР_5 . Отже, для отримання дійсної інформації, що свідок ОСОБА_8 , до внесення відомостей до ЄРДР вже мав спілкування з працівниками СБУ, готував провокацію, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні SMS-повідомлення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДПОУ НОМЕР_6 . Адреса: АДРЕСА_1 , з мобільного терміналу, який користувався номером мобільного оператора НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хвл. 01.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки по-перше, роздруківка по номеру телефону НОМЕР_7 надана з 19.05.2019 року згідно ухвали суду. Про те, що з 19 по 29 не надано роздруківки, це не вказує на те, що не було дзвінків, тобто картка вказаного номера могла бути активована раніше. За цей проміжок часу картка могла не використовуватися. По-друге, з роздруківки не зрозуміло, що саме з номера телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 . Чому цей номер телефона зі слів захисника, належить йому, він не розуміє. Якщо задовольнити клопотання потрібно встановлювати, кому належать інші номера, оскільки є інші номера. Звертає увагу на те, що 29.05.2019 року був здійснений дзвінок з номеру НОМЕР_7 на номер НОМЕР_4 , який вказано, що належить ОСОБА_11 до 133 сек., і у той же день, буквально через 3 хвл. з того телефонного номера був здійснений дзвінок від ОСОБА_12 . Вони зверталися до прокурора та ГУНП з відповідними заявами щодо провокації, але до теперішнього часу ці відомості не внесені до ЄРДР. І сторона захисту ніяким чином не зверталася для внесення іншим чином.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Таким чином, захисник ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 за правовою кваліфікацією злочину ч. 4 ст. 368 КК України.
30.05.2019 року ОСОБА_8 звернувся з заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , в якій зазначив, що 28.05.2019 року він після попередньої телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_7 під час якої останній повідомив, що для подальшої поставки запчастин на завод, згідно договору, і укладання послідуючих договорів, а також для пришвидшення перерахунку грошових коштів за поставлені запчастини він повинен передати грошові кошти у розмірі 10 відсотків від перерахованих коштів. При цьому, ОСОБА_7 вказав, що с початку травня ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти за поставлені запчастини у розмірі 300 000 грн., з яких він зобов`язаний передати ОСОБА_7 10 відсотків. До заяви він додав договір № 18068т, довіреність № 1, рішення № 2, стенограму його розмови з ОСОБА_7 , флеш-накопичувач з записом його розмови з ОСОБА_7 (т.1 кримінального провадження арк. 188).

На виконання ухвали від 17.05.2021 року захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надано роздруківку у печатному виді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хвл. 19.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента.
З вказаної інформації вбачається, з телефону свідка ОСОБА_8 за вказаний період зазначеного в ухвалі, було здійснено вихідних дзвінків тільки на три номери телефону, а саме: НОМЕР_2 який використовується ОСОБА_8 (була спроба вихідного виклику); НОМЕР_3 який використовується ОСОБА_9 (була спроба вихідного виклику); НОМЕР_4 яким користувався ОСОБА_7 (була вдала спроба вихідних викликів).
Таким чином із отриманої інформації вбачається, що даний телефонний номер можливо був вперше використаний напередодні зустрічі свідка ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме 29.05.2019 року, та перший його телефонний дзвінок був на номер НОМЕР_5 з нульовою тривалістю з`єднання, що може свідчити про належність зазначеного номеру телефона свідкові ОСОБА_8 .
Отже, у клопотанні підсумовано, що іншими засобами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, неможливо, оскільки зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в черговий раз наголошено, що іншим чином встановити необхідні для підтвердження або спростування факту провокації з боку правоохоронців не вбачається за можливе.
Тому суд вважає, що вказані ствердження захисника та обвинуваченого мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159,160,162-166,333,350,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4848/10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хвл. 01.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
Строк дії ухвали - до 03.07.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1