БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/343/21
Провадження № 1-кп/730/35/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднане кримінальне провадження №0000106 від 05.04.2021р., №0000149 від 09.04.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненої 06.10.2020р. на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020р. згідно ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 27 днів; вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.03.2021р. за ч.2 ст.185, ст.71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 восени 2020 року (точні дата та час не встановлено), перебуваючи біля кладовища по вул. Героїв Майдану м. Борзна Чернігівської області, зірвала дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбала 26,762г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, обіг якого заборонено, після чого незаконно без мети збуту перенесла зазначену кількість каннабісу до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно без мети збуту шляхом висушування та подрібнення руками виготовила 26,762г каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту зберігала серед особистих речей до 05 квітня 2021 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 08 квітня 2021 року близько 20-00 год., перебуваючи в гостях у житловому будинку мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання заснула, повторно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрала машинку для стрижки марки «Vitek» моделі «VT-1359» вартістю 270,00 грн та шкільний рюкзак міського стилю синього кольору «Космос Галактика» вартістю 277,88 грн, після чого з викраденими речами залишила будинок ОСОБА_5 та пішла до свого місця проживання, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 547,88 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона восени 2020 року, перебуваючи в м. Борзна неподалік кладовища в районі базару, побачила дикорослу рослину коноплі, яку зірвала, принесла додому, висушила, подрібнила та зберігала за місцем проживання для власного споживання (думала спробувати покурити). 05 квітня 2021 року з вказаною коноплею, що знаходилась в кишені одягу, вона пішла до м. Борзна, де її зустрів поліцейський і при спілкуванні вона йому зізналась про наявність у неї при собі цього наркотичного засобу, який у подальшому було вилучено. Не оспорює законності проведення органом поліції вказаної слідчої дії та маси вилученого в неї каннабісу. Ввечері 08 квітня 2021 року вона перебувала у будинку в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , і коли та заснула, то вирішила скористатись цим і викрасти машинку для стрижки та шкільний рюкзак, які знаходились у кімнаті. Взявши непомітно вказані речі, вона залишила будинок ОСОБА_5 та пішла з ними до себе додому. Наступного дня, дізнавшись про подану ОСОБА_5 до органу поліції заяву про викрадення, вона повернула їй машинку для стрижки, а через декілька днів і рюкзак. Не оспорює вартості викрадених нею в ОСОБА_5 речей. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинувачену, перевіривши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України; своїми умисними діями, які які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, і її дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює та не має легальних джерел доходу, з 2004 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та є особою, яка має судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Потерпіла своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, в поданій заві клопоче про розгляд справи без її участі, повідомила про відсутність у неї до обвинуваченої жодних претензій з приводу викраденого майна, просить призначити ОСОБА_4 покарання згідно закону.

Таким чином, враховуючи тяжкість скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчинених нею діянь, майновий стан, позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ч.1 ст.70 КК України) у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, було триваючим та припинене, тобто стало закінченим 05 квітня 2021 року, коли правоохоронцями в обвинуваченої вилучено наркотичний засіб, а нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, було вчинено обвинуваченою 08 квітня 2021 року, - відтак вони скоєні ОСОБА_4 після постановлення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року, яким їй призначене покарання у виді позбавлення волі й до відбуття якого засуджена ще не приступила, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ст.71, 72 КК України у виді реального позбавлення волі, що узгоджується з положеннями п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правовими позиціями, викладеними Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01 червня 2020 року в справі №766/39/17.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1307,60 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися; цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року й визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: тряпчаний згорток з речовиною рослинного походження (коноплею), який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1