overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1269/21
Провадження № 1-кп/211/469/21
У х в а л а

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не одружений, не працює, на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, можливо продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 29 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/678/21

№ 1-кп/183/922/21

01 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000201 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.02.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 11.02.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 01.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3408/19
провадження 1-кп/216/290/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за №0000759 від 25.04.2019, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинувачених та їх захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись 314-316, 334, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50), о 15 годині 00 хвилин, 12 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 12 листопада 2021 року, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/371/21
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
Ухвалою суду від 06.04. 2021року було накладено штраф на свідка ОСОБА_5 штраф в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Свідок ОСОБА_5 з`явився в судове засідання 01.06.2021року та надав клопотання про скасування штрафу в сумі 1135 грн., який накладений ухвалою суду від 06.04.2021року.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи надані суду пояснення свідка ОСОБА_5 щодо неявки у судові засідання та відповідне клопотання, суд вважає причину пропуску зазначеним свідком судових засідання поважною, тому ухвала від 06.04.2021року про накладання на нього штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021року про накладння штрафу на свідка ОСОБА_5 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3984/19
Провадження № 1-кп/645/187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 01.06.2021 року о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 липня 2021 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 57 630 грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3376/21
Номер провадження 1-кс/725/557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування кримінального провадження №0002660 від 27.11.2019 року закінчився ще 27.05.2021 року.
Разом з тим, клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660 надійшло до суду тільки 01 червня 2021 року.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження надійшло до суду після закінчення строків досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подано після спливу строків досудового розслідування, воно підлягає поверненню прокурору.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня2021року
м. Київ
провадження № 51 - 2601 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження засуджений ОСОБА_4 вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції зі скаргами, що були розглянуті в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Ухвалу суду апеляційної інстанції, якою вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року залишено без змін, постановлено 10 лютого 2020 року.
21 травня 2021 року на адресу Верховного Суду від Начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури надійшла як помилково направлена до Черкаської обласної прокуратури касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 . Проте, вищевказана касаційна скарга від 25 січня 2021 року вже була предметом розгляду у суді касаційної інстанції. В своїй касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього у касаційному порядку, тобто майже через рік після закінчення строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник як і минулого разу не порушує.
Згідно положень кримінального процесуального закону, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 червня 2021 року

м. Київ
справа № 336/2279/20

провадження № 51-2249ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
До касаційної скарги захисник долучив клопотання, в якому поставив питання про зупинення виконання постановленого стосовно ОСОБА_2 вироку Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки ним не наведено обґрунтувань вимог про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 336/2279/20) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2021 року
м. Київ

справа № 428/43/19
провадження № 51-2647км19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,засудженогоОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 01 червня 2021 року о 15:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/350/18
Провадження №1-в/157/1/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

постановив:

Подання начальника Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2018 року покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 40 хв. 2 червня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/3508/20
У Х В А Л А

01.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 04 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1