Ухвала
Іменем України

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 344/1314/18
провадження № 51-2842впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 344/1314/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, з одного апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 344/1314/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 року вищевказане кримінальне провадження розподілене на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного судувід 03 лютого 2021 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 , вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року здійснено заміну судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_8 .
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного судувід 04 лютого 2021 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 , вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2021 року здійснено заміну судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного судувід 09 лютого 2021 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 , вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року здійснено заміну судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_10 .
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного судувід 11 лютого 2021 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 , вищевказані матеріали провадження було передано на повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року визначення колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження № 344/1314/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року не відбулося, оскільки з шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, четверо суддів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України вказували не те, що в Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Івано-Франківському апеляційному суді здійснюють правосуддя 15 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та шестеро до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження № 344/1314/18 за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_4 із зазначеного апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційногосуду про направлення матеріалів провадження № 344/1314/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3