Єдиний унікальний номер: 379/51/21
Провадження № 1-кп/379/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кислівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2020 ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_1 , помітив кастет. У цей момент він вирішив забрати собі цей предмет і вчинити його носіння без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471 XII, та п.п. 2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, діючи умисно, маючи на меті подальше носіння та зберігання вказаного кастету для власних потреб, без наміру повідомити про знайдений ним кастет, взяв його до рук та пішов з ним до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати його, чим вчинив носіння вказаного кастету для власних потреб, без мети збуту.

08.06.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 вирішив поїхати до м. Тараща Київської області з метою відпочинку та взяти із собою знайдений ним раніше кастет з метою самозахисту. В цей же час ОСОБА_6 , діючи умисно, поклав до правої кишені своїх шортів, в які він був одягнений, кастет та поїхав до м. Тараща Київської області, здійснивши таким чином умисне, незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння знайденого ним кастету, для власних потреб, без мети збуту. Перебуваючи в м. Тараща Київської області, поруч з магазином «М`ясо», що по вул. Богдана Хмельницького, 37, ОСОБА_6 від випитого спиртного втратив свідомість, внаслідок чого було викликано швидку медичну допомогу.

08.06.2020 приблизно о 00 год. 30 хв. під час огляду особистих речей ОСОБА_6 , фельдшером швидкої медичної допомоги виявлено у останнього кастет, який він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Працівниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під час огляду ОСОБА_6 вилучено кастет.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та суду показав, що на початку червня 2020 року, йдучи по вулиці Левадна в с.Кислівка, він знайшов на дорозі кастет, підняв його, взяв із собою та поніс додому на АДРЕСА_1 . Наступного дня (не виключає, що 08.06.2020, але точної дати не вказав) він з друзями поїхав на відпочинок до м.Тараща і взяв із собою кастет для самооборони, поклавши його у праву кишеню шортів. Вони з друзями випили алкогольний напій, внаслідок чого йому стало зле біля магазину «М`ясо», викликали швидку допомогу. В лікарні із кишені у нього випав кастет. Обвинувачений вказав, що йому було відомо про те, що кастет є забороненою річчю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто вчинення носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.263 КК України, а саме те, що злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.05.2017.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Враховуючи зазначену інформацію та оцінку статистичних факторів і рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку, яка оцінюється як середній рівень, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі. Заходи роботи із ОСОБА_6 повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за його поведінкою у суспільстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є законним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 56, 65-67 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року (ЄУН справи 379/663/20), на металевий предмет, зовні схожий на кастет, вилучений в ході огляду в коридорі приймального відділення КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ».

Речовий доказ - металевий предмет, зовні схожий на кастет, що згідно висновку експерта від 12.06.2020 №26-123 є металевим кастетом ударно-дробильної дії, котрий зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Вирок проголошено 02 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1