Справа № 712/5277/21
Провадження №1-кс/712/2794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000727 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали сектору дізнання Черкаського РУП про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з поданням нею 20.03.2019 завідомо неправдивих відомостей про майновий стан її сім`ї до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в подальшому у період з березня по серпень 2019 року щомісячно отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 13841,10 грн.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 до заяви про надання державної соціальної допомоги додала декларацію з недостовірними відомостями про майновий стан, під час її заповнення якої вона знаючи, що у неї станом на 20.03.2019 на праві приватної власності зареєстровані два транспортні засоби, а саме легковий автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, а також автомобіль марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, діючи в порушення ч. 1 ст. 7 Закону та п. 10 Порядку, вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» завідомо неправдиві відомості про те, що у власності та володінні її сім`ї є лише один транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді», 2010 року випуску.

12.05.2021 по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено інтересам територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на загальну суму 13841,10 грн.

Відповідно до листа ТСЦ МВС 7141 № 31/23/41-611 від 27.04.2021 у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення подальшого цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000727 від 05.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Потерпілою стороною, директором Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, подано до матеріалів кримінального провадження позовну заяву до ОСОБА_5 про ввідшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 13841,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що належить підозрюванійу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до листа ТСЦ МВС 7141 № 31/23/41-61 І від 27.04.2021 у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, д.н.3. НОМЕР_1 .

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1