Дата документу 01.04.2021 Справа № 316/1323/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1323/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/582/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року, яким
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та засуджено, на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_7 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано їх за відсутністю події вказаних кримінальних правопорушень;
ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, виправдано його за відсутністю події вказаних кримінальних правопорушень,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вищевказаний вирок суду.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Викладене підтверджується відповідною ухвалою апеляційного суду (т.5 а.п.197).
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4