Справа № 588/492/21
Провадження № 1-кп/588/61/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 11.02.2021по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 09 лютого 2021 року близько 20 години у кухні будинку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_3 вичерпавши методи впливу, з метою спричинення ОСОБА_6 , невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс останній один удар в ділянку правого ока та один удар кулаком лівої руки в ділянку правої половини верхньої губи. Від нанесених ударів ОСОБА_6 присіла, а ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 схилився над нею та кулаком лівої руки наніс три удари в ділянку спини та потилиці.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока та правої половини верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 16.03.2021 по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 09 лютого 2021 року, після того як дружина ОСОБА_6 приїхала з міста, між ним та дружиною виникла сварка. Він не стримався та вдарив дружину кулаком лівої руки в ділянку правого ока та ще раз вдарив її кулаком лівої руки в ділянку губ. Від отриманих ударів потерпіла присіла, а він наніс їй кулаком лівої руки три удари в ділянку спини та потилиці. Сварка між ним та дружиною відбувалася у кухні будинку розташованого по АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро розкаявся.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарня-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, ураховуючи позицію потерпілої щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах мінімальної межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1