"27" серпня 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури

ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить надати начальнику відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільними телефонами з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій починаючи з 00:00 1 жовтня 2020 року до року до моменту виконання ухвали та мобільними телефонами з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з прив`язкою до базових станцій починаючи з 00:00

1 жовтня 2020 року до моменту виконання ухвали, мобільними телефонами з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з прив`язкою до базових станцій починаючи з 00:00

1 жовтня 2020 року до моменту виконання ухвали та мобільними телефонами з сім-картками оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з прив`язкою до базових станцій починаючи з 00:00

1 жовтня 2020 року до моменту виконання ухвали. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його участі, просить задовольнити.

Зважаючи на положення статті 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:00 7 травня 2021року по 17:35 11 травня 2021 року невстановлені особи шляхом віджиму рами метало пластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , а перебуваючи в приміщені будинку таємно викрали грошові кошти в сумі 32 000 доларів США, 2500 Євро, 100 000 грн. та виробів із дорогоцінних металів, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

За даним фактом 11 травня 2021 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло (крадіжка), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Клопотання слідчого обґрунтовано рапортом старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про оперативний інтерес до вказаних у клопотанні номерів мобільних телефонів.

Відповідно статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України підставою для задоволення клопотання, є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчому судді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Недоведеним та голослівним, на думку слідчого судді, є посилання у клопотанні, як на підставу надання тимчасового доступу до документів, твердження слідчого стосовно існування реальної загрози зміни або знищення номерів абонентів операторів мобільного зв`язку, з якими підтримують зв`язок невстановлені особи, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості стосовно причетності до даного злочину осіб, з якими спілкуються невстановлені особи.

Крім того, слідчий суддя не вбачає будь-якої можливості отримання з документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ (даних про зв`язок абонента), інформації про пошук, фіксацію і перевірку даних щодо невстановлених осіб, а тим паче, їх поведінку, і в подальшому, використання як доказів зазначених відомостей.

Також, слід зазначити, що слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, не довів, яким чином роздруківки по 17 абонентським номерам вказаним у клопотанні стосуються обставин провадження, коли з матеріалів клопотання не убачається, які саме обставини розслідуваного кримінального правопорушення передбачається довести за їх допомогою. У матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що вказані номери мобільних телефонів мають відношення до обставин розслідуваних у рамках кримінального провадження № 0000427.

Також, слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації по 62 (шістдесят два) номерам мобільних телефонів.

Самі лише твердження в рапорті про становлення оперативного інтересу до вказаних мобільних номерів не може бути достатньою підставою для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, та може привезти до невиправданого і непропорційного втручання в права і свободи осіб.

Крім цього, лише рапорт співробітника поліції не є доказом в розумінні вимог статтей 84-107 КПК України і суд не вправі посилатися на нього при постановленні процесуальних рішень.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до документів є необґрунтованими та недоведеними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1