Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності заявника - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.

Свою заяву обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001211. Під час здійснення даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 неналежно виконує свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди його правам та інтересам. Тому, вважає, що слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 і в подальшому не буде задовольняти подані клопотання, не збирати до провадження необхідних доказів, а за такого не виконувати свої обов`язки передбачені законом. Така поведінка слідчого, яка виражається у його бездіяльності є незаконною.

Посилаючись на вищенаведене, просив відвести слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від подальшого досудового розгляду кримінального провадження № 0001211.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили про її задоволення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, крім того, зазначив що на даний час кримінальне провадження № 0001211 закрито.

За положеннями ст. 81 КПК України, заяву було розглянуто за відсутності особи, якій було заявлено відвід.

Вислухавши пояснення заявника та його представнрика, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами ї може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001211.

Як встановлено слідчим суддею, на неодноразові клопотання ОСОБА_3 , слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 не завжди виносились постанови, а лише надавалися письмові повідомлення останьому, а іноді і взагалі ігнорувались запити та клопотання заявника. Такі дії слідчого, в подальшому породжували направлення чисельних скарг на дії та бездіяльність останнього.

Отже, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001211, слідчий суддя вважає за можливе, відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до письмових пояснень слідчого, щодо закриття кримінального провадження та відсутність у нього повноважень для проведення досудового розслідування в ньому, оскільки на підтвердження вказаного ним не було подано належних доказів.

Керуючись статтями 77,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211 - задовольнити.

Відвести слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1