УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/576/21

23 березня 2021 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та ч.1 ст.209 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Приватним сільськогосподарським підприємством «Західна Україна», в межах статутної діяльності в 2006 році було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для організації відпочинку населення та рибогосподарських потреб за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення, що перебувають в запасі Малолюбашанської сільської ради на її території. Вказаний проект землеустрою містить всі документи, висновки державних установ та органів державного управління, а також рішення та розпорядження органів державної влади та місцевого самоврядування. Проект землеустрою складено 13.10.2006 року. Відповідно до вказаного проекту землеустрою, Костопільська районна державна адміністрація та ПСП «Західна Україна» 08 травня 2007 року на підставі розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації №187 від 04 травня 2007 року уклало договір оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення - землі водного фонду за межами населеного пункту Малолюбашанської сільської ради загальною площею 14,4034 га строком на 49 років, з цільовим призначенням для організації відпочинку населення та рибогосподарських потреб. При цьому, вказана земельна ділянка являє собою занедбаний, недіючий, відпрацьований піщаний кар`єр, на якому утворилась штучна водойма, яка заповнена повеневими та ґрунтовими водами, а тому на замовлення ПСП «Західна Україна» ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» розробив паспорт водного об`єкту (ставок). В подальшому, на замовлення ПСП «Західна Україна» ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» у 2007 році розроблено робочий проект №39-2007-ГР.ПЗ «Реконструкція ставка, розташованого на землях несільськогосподарського призначення Малолюбашанської сільської ради. 27 грудня 2007 року затверджено висновок державної екологічної інспекції № 88/05-20 стосовно розгляду робочого проекту «Реконструкція ставка. розташованого на землях несільськогосподарського призначення Малолюбашанської сільської ради Костопільського району». Після проведених вищевказаних технічних з заходів, на підставі дозволу Костопільського міського управління водного господарства, виданого листом №705 від 16.12.2008 року ПСП «Західна Україна» розпочало реконструкцію ставка. Вказані роботи проводяться господарським способом, враховуючи фінансові та технічні можливості підприємства. На даний час дозвіл Костопільського міського управління водного господарства на реконструкцію ставка є чинним і не скасованим. 30 липня 2014 року до договору оренди землі від 08 травня 2007 року внесено зміни, які стосуються виключно орендної плати. З дати укладання договору та набрання ним чинності заборгованості по орендній платі немає. Договірні зобов`язання ПСП «Західна Україна» виконуються в повному обсязі. В реконструкції ставка були задіяні механізми, які є власністю ПСП «Західна Україна», зокрема: екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ; пристрій для подачі пісководяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів, трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів. 02 вересня 2016 року Костопільським ВП внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяву невстановлених осіб, що в с.Мала Любаша Костопільського району невстановлені особи займаються видобутком піску та зареєстровано провадження №0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. 28 лютого 2017 року надійшло повідомлення оперуповноваженого УЗЕ Лукащука Романа, що поблизу ставка в с.Мала Любаша Костопільського району невідомі особи за допомогою техніки здійснюють видобуток піску. Повідомлення внесено до ЄРДР, перевірка здійснювалась в межах кримінального провадження №0000673. Аналогічна заява була 21.04.2017 і перевірка здійснювалась в межах вказаного кримінального провадження. 12 липня 2017 року до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України, в яких наявні відомості про те, що посадові особи Костопільської районної державної адміністрації та Рівненського обласного управління водних ресурсів, будучи обізнаними з наміром посадових осіб ПСП «Західна Україна» незаконно видобувати корисні копалини річковий пісок, під виглядом проведення робіт з поглиблення дна водойми (рекреаційних цілей) поблизу с.Мала Любаша Костопільського району, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, погодили надання дозволу ПСП «Західна Україна» на проведення робіт з поглиблення дна водойми. При цьому вказує, що станом на 12.07.2017 року посадові особи Костопільської районної державної адміністрації та Рівненського обласного управління водних ресурсів, які видавали дозвіл на реконструкцію водойми не займали вказаних посад, а строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, якщо таке буде встановлено на підставі ч.4 ст.12 та п.4 ч.1 ст.49 КК України уже закінчились. 04 лютого 2020 року за матеріалами, що надійшли від Державної фіскальної служби в Рівненській області за фактом легалізації коштів директором ПСП «Західна Україна» Костопільським ВП ГУНП в Рівненській і області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.209 КК України. Досудове слідство проводиться в межах кримінального провадження №0000673. Таким чином, починаючи з 02.09.2016 року по даний час різними органами досудового розслідування проводиться слідство в межах кримінального провадження №0000673, в наслідок чого тривалий час обмежуються гарантовані Конституцією права ОСОБА_6 , як громадянина та директора ПСП «Західна Україна» та здійснюється втручання в господарську діяльність юридичної особи ПСП «Західна Україна», обмежуються можливості господарської діяльності підприємства. Так, 20.02.2017 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_7 накладено арешт на земельну ділянку (без права відчуження), на якій проводиться реконструкція ставка. 26.04.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_8 в межах кримінальної справи №569/6513/17 кримінальне провадження №0000673 надавався дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку. 28.04.2017 року накладено арешт на майно та техніку, що належить ПСП «Західна Україна» та була задіяна у реконструкції ставка. На даний час арешт на майно не знято, що позбавляє можливості її реалізувати у зв`язку із закінченням технічного ресурсу. 14.02.2020 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненського області ОСОБА_7 надано дозвіл на розкриття банківської таємниці про рух коштів на банківських рахунках ПСП «Західна Україна». 15.04.2020 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненського області ОСОБА_7 повторно накладено арешт на майно - техніку, яка задіяна в реконструкції ставка. Вказує, що за час проведення досудового розслідування у справі неодноразово бралися проби ґрунту та проводилась ґрунтознавча експертиза з метою встановлення чи відноситься піднятий з дна водойми ґрунт до будівельних матеріалів піску. Результат негативний. Щодо відсутності ліцензії на видобуток піску під час реконструкції ставка вказує, що така ліцензія не може бути видана через відсутність промислових запасів піску.

Вказує, що використовуючи інформацію щодо порушень закону, яка була викладена в ухвалах слідчих суддів пі час розгляду клопотань в межах кримінального провадження №0000673, ГУ ДПС України в Рівненській області включено ПСП «Західна Україна» та ФОП ОСОБА_6 до переліку ризикових платників податку на додану вартість та відповідно зупинено реєстрацію податкових накладних, виданих вказаними суб`єктами господарювання.

Вважає, що сторона обвинувачення, не надавши ОСОБА_6 у передбачений КПК України спосіб та строки статусу рівноправної сторони, штучно позбавляє його права захищатися від кримінального переслідування та піддає ПСП «Західна Україна» кримінальним репресіям.

Просить встановити заступнику начальника слідчого відділу ВП№2 Управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (іншим повноважним членам слідчої групи) строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 терміном в один місяць з дати отримання ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР у 2016 році та проведення досудового розслідування ні слідчий, ні прокурор, які неодноразово змінювались, не встановили в межах кримінального провадження №0000673 осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та не оголосили жодній особі про підозру, не надали ОСОБА_6 ніякого визначеного КПК України статусу. У той же час майно ПСП «Західна Україна» залишається арештованим і підприємство несе значні збитки.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що у кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду слідчих дій, експертиз, без проведення яких неможливо прийняти визначене КПК України процесуальне рішення.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час відсутні визначені КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 та ПСП «Західна Україна» ОСОБА_3 , пояснення прокурора та слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи докази слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим відділом Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000673 від 02.09.2016 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України по факту порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Аналогічні відомості були внесені до ЄРДР 01.03.2017, 21.04.2017.

Крім того, 12.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, посадовими особами Костопільської районної державної адміністрації та Рівненського обласного управління водних ресурсів при погодженні надання дозволу ПСП «Західна Україна» на проведення робіт з поглиблення дна водойми.

Також 04 лютого 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.209 КК України по факту набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Досудове розслідування по усіх внесених до ЄРДР відомостях проводиться в межах кримінального провадження №0000673.

За змістом внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що невстановлені особи займаються видобутком піску на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області. У свою чергу, посадові особи Костопільської районної державної адміністрації та Рівненського обласного управління водних ресурсів, будучи обізнаними з наміром посадових осіб ПСП «Західна Україна» незаконно видобувати корисні копалини річковий пісок, під виглядом проведення робіт з поглиблення дна водойми (рекреаційних цілей) поблизу с.Мала Любаша Костопільського району, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, погодили надання дозволу ПСП «Західна Україна» на проведення робіт з поглиблення дна водойми. Крім того, з внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні також здійснюється по факту легалізації коштів директором ПСП «Західна Україна».

У межах вказаного кримінального провадження неодноразово надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Разом з тим надані доручення та вказівки не були виконані у повній мірі, про що свідчить отримана під час досудового розслідування інформація за такими дорученнями та вказівками. У матеріалах кримінального провадження наявні рапорти про неможливість виконання частини доручень. При цьому, невиконаними в повній мірі лишаються доручення починаючи з вересня 2016 року.

Також, під час проведення досудового розслідування неодноразово проводився огляд місця події, вилучались зразки ґрунту, арештовувалась техніка задіяна під час видобутку піску, було проведено ряд експертиз, що підтверджується відповідними висновками.

Більше того, досудовим розслідуванням отримано відомості щодо дотримання земельного законодавства ПСП «Західна Україна» під час користування земельною ділянкою на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, відомості про рух грошових коштів як ПСП «Західна Україна» так і ОСОБА_6 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

19.11.2020 кримінальне провадження за ч.1 ст.209 КК України закрито за відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Після цього, 20.01.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо виконання ухвали слідчого судді від 16.01.2021.

У межах вказаного кримінального провадження жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Більше того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі слідчі (розшукові) дії проведено.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням в інтересах ОСОБА_6 як директора ПСП «Західна Україна» заявник вказав, що станом на день подачі вказаного клопотання до суду і на час його розгляду, по кримінальному провадженні понад з 2016 року не прийнято рішення про закінчення розслідування, підозри певним особам не оголошені, що порушує права ОСОБА_6 та ПСП «Західна Україна», і що обумовлює його право у відповідності до норм чинного КПК України на встановлення такого строку для завершення досудового розслідування ухвалою слідчого судді.

При цьому, ні ухвали слідчого судді про арешт майна, ні рішення ГУ ДПС України в Рівненській області про включення ПСП "Західна Україна" та ФОП ОСОБА_6 до переліку ризикових платників податку на додану вартість не оскаржувалися.

Між тим, положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" (Subinski v. Slovenia))".

Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 02.09.2016 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240, ч.2 ст.364 КК України про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.

Більше того, вказана норма ч.6 ст.28 КПК України (на яку посилається сторона захисту у доводах клопотання) викладена із урахуванням внесених до цієї частині статті змін за Законом України №2213 від 16.11.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» із змінами та доповненнями за Законом від 21.06.2018 року за №2469.

За цим Законом зокрема ч.6 ст.28 КПК України доповнена словами «інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування».

У відповідності до вимог ст.58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В той же час, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР в вересні 2016 року, тобто до вступу в дію і внесення змін до ч.6 ст.28 КПК України в частині надання права на «іншим особам» на звернення до слідчого судді із клопотанням про встановлення більш коротких строків, ніж встановлено в Законі.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дыйшов висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому та прокурору для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1