overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/346/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/685/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 30 серпня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001237 від 12.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Двадцять п`ятого червня 2021 року Житомирським районним судом кримінальне провадження №0001237 від 12.12.2017 закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення разі та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, у вказаній ухвалі, судом було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме вказано «№0001237» замість «№0001237».

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду, ухваленого 25 червня 2021 року, де правильно вказати номер кримінального провадження «0001237».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

13 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/458/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002324 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 01.03.2022 року включно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Іршавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 30.07.2020 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 30.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, тому просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили задовольнити подання та розглянути справу по суті без їх участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України, судове засідання проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, виконала покладені на неї обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 та ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/658/21

У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", призначивши судове засідання на 16 серпня 2021 року на 11.30 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Запорізького слідчого ізолятора" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5530/21
Провадження № 1-кс/645/1271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, що бувдобровільно виданий представником потерпілого ОСОБА_4 , 19.08.2021 року, а саме: металевий водний змішувач «Kludi logo neo», який визнаний речовим доказом та долучений до матеріалу даного кримінального провадження.

Речовий доказ - металевий водний змішувач «Kludi logo пео» після проведення слідчих дій - передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 158/803/14-к
Провадження № 11-кп/4808/394/21
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000111 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Копії апеляційних скарг були надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 06.09.2021 року протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 148/427/18

провадження № 51- 3973 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
При цьому зазначає про наявність очевидних порушень кримінального процесуального законодавства, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, а також наявність важкої хвороби у засудженого ОСОБА_3 та проходження лікування останнім, пов`язаного з даною хворобою, що підтверджується довідкою з медичної установи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 759/6309/21

провадження № 51- 4117 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватоcті, укладену 29 березня 2021 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 засуджено за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 повернуто.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/455/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 23 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 серпня 2021 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
справа №619/3642/21
провадження №1-кп/619/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000082 від 27.01.2021 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища педагогічна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде підготовлено протягом 5 діб з дня постановлення резолютивної частини та оголошений учасникам провадження 30 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні та клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 29.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває справа № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7972/21) за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Разом з цим, в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді також перебуває справа № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7973/21) за клопотанням власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані клопотання подані у одному й тому ж кримінальному провадженні №0001088 від 29.07.2021 року, з одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7972/21) та № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7973/21) в одне провадження під № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7972/21).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7972/21) за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та справу справа № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7973/21) за клопотанням власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, об`єднати в одне провадження з номером справи № 953/14776/21 (н/п 1-кс/953/7972/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1