печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000157,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 10.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000157 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучено наступне належне ОСОБА_5 майно, а саме:
Довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Копія розписки
Копія Постанови Київського апеляційного суду по спр № 369/12176/17
Копія рішення Господарського суду м. Києва по спр № 910/5081/13
Копія рішення Господарського суду м. Києва по спр № 910/5080/13
Записник синьо зеленого кольору з паперами
Сувенірний кастет
Три ножі ручної роботи один з них мачете
Мобільний телефон Самсунг НОМЕР_1
Моб тел. Айфон 5Е ІМЕІ45925
Моб.тел.: То-то № НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 2: НОМЕР_4
Моб тел. Prestigio wise cl ІМЕІ 1: НОМЕР_5 2: НОМЕР_6
ОСОБА_7 тел. Нокіа НОМЕР_7
Моб тел. FLY ІМЕІ 1: НОМЕР_8 2: НОМЕР_9
6 батарей від мобільних телефонів.
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримали, просять задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
При цьому не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки такі вимоги не узгоджуються із положеннями кримінально процесуального законодавства.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги частково.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000157 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні № 0000157 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене майно, а саме:
Довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
Копія розписки
Копія Постанови Київського апеляційного суду по спр № 369/12176/17
Копія рішення Господарського суду м. Києва по спр № 910/5081/13
Копія рішення Господарського суду м. Києва по спр № 910/5080/13
Записник синьо зеленого кольору з паперами
Сувенірний кастет
Три ножі ручної роботи один з них мачете
Мобільний телефон Самсунг НОМЕР_1
Моб тел. Айфон 5Е ІМЕІ45925
Моб.тел.: То-то № ІМЕІ 1: НОМЕР_3 2: НОМЕР_4
Моб тел. Prestigio wise cl ІМЕІ 1: НОМЕР_5 2: НОМЕР_6
ОСОБА_7 тел. Нокіа НОМЕР_7
Моб тел. FLY ІМЕІ 1: НОМЕР_8 2:
НОМЕР_10 батарей від мобільних телефонів.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1