Єдиний унікальний номер судової справи 201/7124/21
Номер провадження 1-кс/201/2264/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо нерозгляду у встановлені законом строки клопотання від 07.07.2021р. про закриття кримінального провадження №000034 від 26.11.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021р. директор ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якій просив зобов`язати заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000034 від 26.11.2020р., розглянути клопотання від 07.07.2021р. про закриття кримінального провадження і повідомити представника юридичної особи TOB «Інтер Фудс Груп» про результати розгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.07.2021р. ним, як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000034 від 26.11.2020р. за ч. 3 ст. 212 КК України, в порядку ст. 220, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України заступнику начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як слідчому у кримінальному провадженні, подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Інтер Фудс Груп» за відсутності події кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України (ДФС вх. № 1004/10 від 07.07.2021р.).
Заявник зазначив, що станом на 16.07.2021р. йому не повідомлено про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 26.11.2020р. за ч. 2 ст. 212 КК України.

07.07.2021р. директор ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_3 , в порядку ст. 220, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, подав заступнику начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як слідчому у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.11.2020р., клопотання про закриття кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Інтер Фудс Груп» за відсутності події кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України (ДФС вх. № 1004/10 від 07.07.2021р.).
Однак, на момент подання скарги до суду (16.07.2021р.) заявникові не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України відноситься здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути клопотання від 07.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 000034 від 26.11.2020р. та за результатами розгляду надати вмотивовану постанову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотання від 07.07.2021р. про закриття кримінального провадження №000034 від 26.11.2020р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути клопотання від 07.07.2021р. про закриття кримінального провадження №000034 від 26.11.2020р. та за результатами розгляду надати вмотивовану постанову.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1