Справа № 147/314/21
Провадження № 1-кс/147/135/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000005,
в с т а н о в и в:
01 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000005, в якій просить визнати постанову слідчого ОСОБА_4 як таку, що порушує його конституційні і процесуальні права, та скасувати її, зобов`язати слідчого належно розглянути його заяву з її задоволенням у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що за його заявою від 18.02.2021 як потерпілого Бершадська прокуратура внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000005 від 23.02.2021 та направила матеріали для подальшого розслідування до Тростянецького СВ ВП №2. 15.03.2021 він звернувся як потерпілий до СВ відділення поліції №2 в порядку ст. 55 КПК України про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, проведення допитів свідків з його участю для повноти слідства та відвід слідчого ОСОБА_4 від даного кримінального процесу. 29.03.2021 отримав протиправну постанову слідчого ОСОБА_4 за його заявою від 15.03.2021, якою його протиправно позбавлено процесуальних прав у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки кримінальне провадження №0000005 закрито та ОСОБА_3 не спричинено будь-якої шкоди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, а також зазначив, що протиправно було відмовлено у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, він був задіяний у події злочину й після цього звертався до лікарів щодо стану здоров`я, йому завдано моральну шкоду. Про закриття цього кримінального провадження до сьогодні він нічого не знає.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесено відомості про те, що до Бершадської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про недотримання заступником голови Тростянецької РДА правил, встановлених з метою запобігання епідемічних хворіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 325 КК України.
15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст. 55 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.03.2021 відмовлено, оскільки здоров`ю ОСОБА_3 злочином не заподіяно будь- якої шкоди.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, сам факт подання заяви про кримінальне правопорушення не є безумовною підставою для вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
Вирішуючи питання щодо доцільності визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.
Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником про кримінальне правопорушення.
У клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, якої шкоди йому завдано кримінальними правопорушеннями та у чому вона полягає.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000005 постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевстановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не наведено переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого, викладені у постанові від 18.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000005 від 23.02.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000005, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1