Справа № 760/9195/21
Провадження № 1-кс/760/3166/21
УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000408 від 31.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна. Як вбачається з поштового конверту, в якому воно надійшло, відповідне клопотання було напралено на адресу суду 10.04.2021.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано слідчому судді по реєстру 15.04.2021.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом клопотання: «08.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено матеріальні об`єкти та докмуенти, які поміщено до пакету, який в подальшому опечатано та скріплено підписами понятих та прокурора.
09.04.2021 прокурором Сором`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 проведено огляд в присутності понятих, всередині якого знаходиличь матеріальні об`єкти та документи, а саме:…». Далі вказано перелік відповідних обєктів, на які в прохальній частині клопотання ставиться питання про накладення арешту як такі, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Отже зі змісту клопотання вбачається, що майно, на яке ставиться питання про накладення арешту, є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Проте в клопотанні, що є предметом розгляду, власника тимчасово вилученого майна, про накладення арешту на яке ставиться питання та/або особу, щодо якої здійснюється провадження, не вказано. Натомість прохальня частина клопотання містить, зокрема, вимогу про розгляд такого клопотання без повідомлення власника майна, його захисника(ів) та інших осіб визначених ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України надає право слідчому судді розглянути клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна лише щодо майна, яке не було тимчасово вилучене.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути викладено таким чином, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна, на яке прокурор просить накласти арешт, та належним чином повідомити вказаних осіб про дату, час і місце судового засідання або надіслати їм копію ухвали, прийняту за наслідками розгляду клопотання про арешт майна.

Вказаним вимогам клопотання, що є предметом розгляду, наразі не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та вимоги законодавства, що регулють питання арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку про повернення відповідного клопотання про арешт майна.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000408 від 31.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України повернути.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків визначених в даній ухвалі.

Слідчий суддя ОСОБА_1