Провадження № 1-кп/127/572/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, на даний час навчається на заочній формі навчання на четвертому курсі факультету «Права та менеджменту» Вінницького Національного аграрного університету, неодруженої, неповнолітніх дітей на утримані не має, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.01.2021 року, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігала при собі без мети збуту.
В подальшому, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1738/21 від 27.01.2021 року, в період часу з 02 год. 20 хв. до 03 год. 25 хв. 11 лютого 2021 року працівниками Вінницького РУП у Вінницькій області було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059241, фольгові згортки із залишками нашарування порошкоподібної речовини, які поміщено до поліетиленового пакету, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077677, посібник, дисконтну картку «фішка», дві пластикові трубочки із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077674.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/2634-НЗПРАП від 18.03.2021 року встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,4910 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,2305 г.
В наданій на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні фрагменту фольгового паперу та двох фрагментів фольги, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0002 г.
В наданому на дослідження на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні книги, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0001 г.
В наданому на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні полімерної карти, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,00004 г.
В наданому на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на фрагменті полімерної трубки фіолетового кольору, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,00005 г.
В наданому на експертизу нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні фрагменту полімерної трубки синього кольору, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0001 г.
Загальна маса амфетаміну становить 0,23099 г.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачена пояснила суду, що 11.02.2021 року, близько 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у неї було вилучено амфетамін, який вона зберігала для власного вживання без мети збуту. При проведенні санкціонованого обшуку вона добровільно віддала вказаний амфетамін працівникам поліції. Розуміла, що ця речовина заборонена законом. Після вказаної події наркотичні та психотропні речовини не вживала. Дану психотропну речовину вона придбала на телеграм-каналі шляхом «закладки», про яку їй повідомили та яку вона віднайшла. Обвинувачена повідомила суду, що вона щиро кається у вчиненому, зробила для себе належні висновки, на даний час уже не вживає психотропних засобів. Просила суворо її не карати, призначити покарання у виді штрафу.
Захисник ОСОБА_5 просив при обранні виду та міри покарання врахувати особу обвинуваченої, наявні пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачена має можливість сплатити штраф. Тому просить суд призначити обвинуваченій мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1982 від 30.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу станом на 28.04.2021 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною допомогою не зверталася.
Відповідно до довідки КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради» № 1176 від 29.04.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Судом також досліджено довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 01.07.2021, згідно якої на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , наявні грошові кошти в сумі 17090,42 гривні.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання судом враховані конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, навчається у вищому навчальному закладі на заочній формі навчання, неодружена, вчинений нею кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального проступку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2021 року на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059241; змиви з рук ОСОБА_4 разом із контрольним зразком, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059242; фольгові згортки із залишками нашарування порошкоподібної речовини, які поміщено до поліетиленового пакету, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077677; посібник, дисконтну картку «фішка», дві пластикові трубочки із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077674.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000161, а саме:
-поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059241; змиви з рук ОСОБА_4 разом із контрольним зразком, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059242; фольгові згортки із залишками нашарування порошкоподібної речовини, які поміщено до поліетиленового пакету, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077677; посібник, дисконтну картку «фішка», дві пластикові трубочки із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 2077674 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: