Провадження №1-кс/760/5165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 26.04.2018 до 20.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які є клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , далі - Банк) здійснено фінансові операції із отримання готівкових коштів зі своїх карткових рахунків на загальну сумі 92,3 млн грн.

Отримання вказаними суб`єктами господарювання коштів готівкою проводились в той самий або наступний робочий день після їх зарахування.

Товариствами отримано готівкові кошти, переважно для закупівлі металобрухту, купівлі/оплати товару, а саме з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.04.2018 по 20.11.2018 знято готівкою 53,7 млн грн.

На карткові рахунки кошти надходили із поточних рахунків Товариств, відкритих в Банку.

Так, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти надходили з рахунків:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 25,5 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 9,3 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » -7,6 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 6,6 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - 3,4 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3,2 млн грн;

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надало до банку документи щодо оренди виробничої площі у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 (договір № 29012018/1 від 29.01.2018), при цьому на запит ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 листом від 29.07.2019 №290719 повідомило що договірних відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала.

2) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 20.06.2018 до 19.11.2018 знято готівкою 38,6 млн грн.

На поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти надходили з рахунків:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 25,1 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 14,4 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в Банку 5,4 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Банку 3,1 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3,7 млн грн.

При цьому, кошти на рахунки вказаних контрагентів Товариств попередньо надходили здебільшого як «за с/г продукцію, за будівельні роботи, за виконані роботи» тощо.

Відповідно до п. 22 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Банк зобов`язаний проводити аналіз відповідності фінансових операцій, що проводяться клієнтом, наявній інформації про зміст його діяльності та фінансовий стан.

Крім того, готівкові кошти з рахунків Товариств отримували довірені особи, здійснювали закупівлю металобрухту у фізичних осіб. Закупівля металобрухту здійснювалася в одних і тих самих осіб.

Проте, відповідно до інформації, наданої листом ІНФОРМАЦІЯ_24 від 24.09.2019 № 6.1-11116/6 на запит Національного банку від 11.09.2019 № 25-0006/46735/БТ, паспорти 29 із 30 фізичних осіб громадян України, які отримували кошти за металобрухт, видані на імена осіб з іншими персональними даними, а 1 громадянин України є померлим. (додається).

Також, в ході допиту свідка ОСОБА_4 (яка являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту створення по теперішній час) встановлено, що остання у 2017 році від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 прийняла пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_4 . Також свідок повідомила що підписала ряд чистих аркушів паперів для невідомих їй цілей. В результаті виконаних дій, ОСОБА_4 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Викладене свідчить про підроблення вказаних документів, невжиття службовими особами Банку достатніх заходів із їх перевірки, та як наслідок проведення на підставі таких документальних матеріалів фінансових операцій з переведення коштів у готівку, які в подальшому виведені в тіньовий сектор економіки.

Також, у період з 06.02.2018 по 11.10.2018 клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) отримано готівкові коштів зі своїх карткових рахунків у загальній сумі 54,3 млн грн, а саме:

1) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у сумі 21,9 млн грн, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » кошти надходили від юридичних осіб, рахунки яких відкритті в різних банках, зокрема:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 24,2 грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » - 12,7 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » -7,1 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » - 5,3 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » - 5,2 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в Банку - 4,4 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » - 4,1 млн грн.

2) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » знято готівкою 17,3 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від наступних суб`єктів господарювання:

- з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » - 23,9 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » - 8,8 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » в Банку - 5,7 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 4,9 млн грн.

3) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » отримано готівкою 15,1 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » - 7,7 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » - 6,6 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » в Банку - 4 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » та в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3 млн грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » - 2,4 млн грн.

При цьому, кошти на рахунки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » попередньо надходили переважно як «с/г продукцію, за товар, макух, концентрат» тощо, за відсутності надходжень коштів за металобрухт від підприємств, що задіяні в галузі переробки металобрухту.

Готівкові кошти з рахунків Товариств отримували фізичні особи за довіреністю.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 (який являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на теперішній час) встановлено, що останній у 2014 році від свого наглядно знайомого ОСОБА_7 прийняв пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_6 . Також свідок повідомив що підписав ряд документів зміст яких йому не відомий.

Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомив що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » йому не відоме та реєстрацію підприємства та відкриття рахунків в банківських установах він не здійснював.

Слід зазначити що з 17.11.2016 по 23.10.2018,45 тобто на момент проведення вищевказаних фінансових операцій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » був ОСОБА_8 , який в ході допиту в якості свідка повідомив, що у 2016 році від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_9 прийняв пропозицію бути директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за грошову винагороду, при цьому фактично господарсько-фінансовою діяльністю підприємства свідок не займався, крім того свій паспорт та ІПН ОСОБА_8 передав вказаному ОСОБА_9 .

Крім того, зі змісту довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наданій на запит інспекційної групи НБУ щодо переліку ІР-адрес, з яких було дистанційно ініційовано проведення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » встановлено, що проведення операцій вказаних компаній ініційовувалося з одних і тих самих ІР-адрес

Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_45 від 17.05.2019 № 9899/5/99-99-16-04-16 наданого у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_19 № 25-0006/23241 від 02.05.2019 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » за період своєї діяльності не звітували до податкових органів (додається).

Крім того, в ході виконання доручення здійснено аналіз руху коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ). Встановлено, що у період з 06.02.2018 по 11.10.2018 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », надійшло 5,2 млн грн.

Крім того, у вказаний проміжок часу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » № НОМЕР_33 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) № НОМЕР_34 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », надійшло 23,9 млн грн з призначенням «За брухт латуні Дог. № 11/02-18 від 24.01.2018 рах 43 від 05.03.2018».

Додатковим протоколом огляду від 02.06.2021 року підтверджено вищевказані факти.

Слідчий подала до суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчім слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.договорів (контрактів), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) і додатків до них;
2.документів (рахунків-фактур, інвойсів, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій, касових ордерів, виписок по банківським рахункам, актів звірок взаєморозрахунків, актів виконаних робіт (послуг), видаткових накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт), що підтверджують фінансово-господарські відносини між між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 );
3.наказів про призначення на посади службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підписували вищевказані документи, а також їх функціональні (службові) обов`язки та посадові інструкції..

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1