overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8856/20
Провадження № 1-кс/204/29/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали, -

встановив:

До суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Адвокат просить роз`яснити початок та строк дії зазначеної ухвали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити.
Прокурор вважав можливим відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення.
Представник установи підтримав позицію прокурора.
Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2021 року, ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2021 року, залишено без змін. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд заяви представника установи проведено судом першої інстанції відповідно до вимог КПК України, з дослідження доказів щодо стану хворого за час перебування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, внаслідок чого судом було постановлено законну, обґрунтовану та вмотивовану ухвалу, підстав для її скасування за доводами наведеними в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.
Строк дії і порядок виконання ухвали визначені положеннями діючого КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-
постановив:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3115/21
Провадження № 1-кс/205/528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження,
В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.
В обґрунтування подання зазначено, що 17 березня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в ході проведення обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 2, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 66 від 17.03.2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 17.03.2021 року; актом від 17.03.2021 року; протоколом вилучення від 17.03.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження - задовольнити.
Мобільний телефон: «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.
Справа № 190/403/21
Провадження №1-кп/190/72/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4710/21
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000572 та додані до клопотання матеріали,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 298/86/20 Провадження № 1-кп/304/85/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Мартукського району Актюбинської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженого (має на утриманні одну неповнолітню дитину), непрацюючого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09 та 16 вересня, 05 жовтня, 05 і 24 листопада, 02 грудня 2020 року, а також 10 лютого, 12 березня та 15 квітня 2021 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники процесу думку прокурора підтримали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 18 травня 2021 року.

Застосувати привід до наступних свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/2835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/2835/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 31.01.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 31.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 18.03.2021 року, 31.03.2021 року та на 15.04.2021 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, ухвала про його привід не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 хворіє та перебуває на лікуванні. (курсах соціально-психологічної реабілітації).
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею ст.335 КПК України визначено у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Беручи до уваги фактичні обставини справи за яких обвинувачений ОСОБА_4 хворіє та на даний час перебуває на лікуванні (курсах соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 довідка вих. № 16/03 від 09.04.2021 р.), що є перепоною для проведення судового провадження, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до одужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1, ч.2 ст.185 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1213/21
Провадження № 1-кп/309/101/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 344/5720/21
Провадження № 1-кс/344/2291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 02.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Samsung A50" імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , що були вилучені 14.04.2021 в ході проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 352/226/21
Провадження № 1-кп/352/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 23.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 постановлено зобов`язати начальника Тисменицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у строк до 22.04.2021 року.

16.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 23.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 14.04.2021 вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 23.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, задовольнити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 23.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, до 06.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
359/1211/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 09 квітня 2021 року об 16.00 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1