Справа № 603/236/21
Провадження № 1-кп/603/53/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000018, внесеного 09 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року, близько 16:50 год., у обвинуваченої ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні роздягальні танцювального гуртка «LR DANCE fitness», що за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Чорківського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 лютого 2021 року, близько 16:50 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні роздягальні танцювального гуртка «LR DANCE fitness», що за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Чортківського району,Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшла в приміщення роздягальні де знаходилися малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та усвідомлюючи що її дії є помітні вказаним особам підійшла до дивану, звідки відкрито викрала мобільний телефон марки "Redmi 8А" Ocean Blue ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 синього кольору в чохлі розового кольору, із сім-картою НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 2199,14 грн., який надалі заховала у кишеню куртки, в яку була одягнена.

Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2199,14 грн.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19 травня 2021 року між потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і зобов`язалась публічно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження судом даної угоди.
Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

В даній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою 19.05.2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 19 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000018 від 09 лютого 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 травня 2021 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема:
- 817,25 грн. за проведену судову товарознавчу експертизу №СЕ19/120-21/3881-ТВ від 26.04.2021 року;
- 653,80 грн. за проведену судову товарознавчу експертизу №СЕ19/120-21/2884-ТВ від 29.03.2021 року;
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки "Redmi 8А" Ocean Blue, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1