Справа № 947/8757/21
Провадження № 1-кс/947/4424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000168 від 19.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307, сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , 19.03.2021 близько 03:20 годин разом зі своїм сином ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки ЗАЗ 110307, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі будинку знаходився автомобіль марки ЗАЗ 110307, сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_7 , про свій умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а пояснив що вказаний автомобіль необхідно відбуксувати у зв`язку з тим, що він його купив у неробочому стані.

Після чого, ОСОБА_7 , не знаючи намірів свого батька ОСОБА_4 , направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, зачепив за допомогою буксирувального тросу автомобіль марки ЗАЗ 110307 сірого кольору номер шасі № НОМЕР_1 об`ємом 1.2, р.н. НОМЕР_2 , до автомобіля марки ЗАЗ 110307, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля ЗАЗ 110307 сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля марки ЗАЗ 110307 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , та в подальшому відбуксирували автомобіль ЗАЗ 110307 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне вул. Железнодорожна, (Залізнична) 5, до гаражного приміщення ТОВ «Одесаагрогаз».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ110307 сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , вартістю 16000 гривень.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, утриманців не має, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний скоїв майновий злочин, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, будучі обвинуваченим у інших кримінальних правопорушеннях підозрюється у скоєнні нового злочину;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний знає їх місце роботи та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 31.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваний, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000168 від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби строком до 31.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- за першою вимогою прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.170а, кабінет № 2;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1