Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4581/19
У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого продовжено ухвалою суду від 15.06.2021 року на 60 днів по 13.08.2021.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу заміни прокурора у справі, та не ознайомленням останнього з матеріалами справи в обсязі необхідному для виконання покладених на нього обов`язків як наслідок задоволенням клопотання про надання йому часу для ознайомлення зі справою, надмірним навантаженням суду, в силу того, що головуючий у справі одночасно є слідчим суддею та задіяний в розгляді інших справ в тому числі колегіально.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

З огляду на вказане суд вирішує питання наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під вартою, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження.

Суд погоджується, зі стороною обвинувачення що обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених як ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року так і ухвалами суду продовжують існувати та, що вказані ризики не зменшились.

При цьому суд враховує, що інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким та є насильницьким, пов`язаним із позбавленням життя людини. Суд також враховує характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є умисним та у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на підвищений ступінь небезпеки особи для суспільства.

Суд враховує також ту обставину, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце у період дії іспитового строку стосовно обвинуваченого, що є наслідок для обвинуваченого у вигляді безумовного позбавлення волі за скоєння злочину у разі доведеності його винуватості.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що за наявності вищевказаних ризиків, запобіжний захід домашній арешт та інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам вчинення нових злочинів.

На даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас суд констатує, що судовий розгляд справи фактично завершено та у справі досліджено усі докази як сторони обвинувачення так і захисту. Подальше відкладення справи обумовлено виключно неможливістю прокурором виконувати свої обов`язки в силу суб`єктивних причин.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню на 30 днів по 26.08.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 30 днів по 26 серпня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1