н/п 1-кс/766/6477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою строком на 60 ді, з покладанням на нього таких облов`язків:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на працівників ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, перебуває кримінальне провадження №0000215 від 27.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належиного його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: міксеру марки «VITEK» моделі «VT-1424», ринкова вартість становить 487, 90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 23.03.2021 в денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного його матері ОСОБА_6 , а саме: телевізору марки «JVC» моделі «LT-24MU360», ринкова вартість якого становить 2166, 67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24.03.2021 в денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного його матері ОСОБА_6 , а саме: телевізору марки «ORION» моделі «LED 2446», ринкова вартість якого становить 1663, 33 грн..

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2021 в денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що належить його матері ОСОБА_6 , а саме: ноутбуку марки «Acer» моделі «Aspire E1-571G», діагональ екрану 15,6 дюймів, процесор Core i3, модель 3120М, з дискретною відеокартою NVIDIA GeForce, модель 710М + HD 4000, жорсткий диск HDD 500 Гб, оперативна пам`ять 4Гб, ринкова вартість якого 3833, 33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2021 в нічний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що належить його матері ОСОБА_6 , а саме: мангалу шашличного (саморобного), виготовленого з чорного металу, ринкова вартість становить 416,33 грн., кабелю «ШВВП 2 х 2,5 мм2», ринкова вартість якого становить 456,90 грн., тисків загального призначення (ГОСТ 7827-0258, 4045), виконання корпусу - чугун, ринкова вартість якогостановить 1833 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2021 за ч.1 ст.186 КК України, якому 30.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Також, 06.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , згідно зі ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду та переховуватися, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Також, у останнього відсутні засоби зв`язку.

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчинила злочин проти власності.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, самостійного доходу не має, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних злочинів, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочинів та вказані обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де власником вказаного будинку являється його мати ОСОБА_6 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що з після вчинення злочинів змінив свою поведінку.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

30.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України (наявний підпис особи).

06.07.2021року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Показами потерпілої ОСОБА_6 , від 15.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 15.06.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 15.06.2021; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/4269-ТВ від 25.06.2021; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Показами потерпілої ОСОБА_6 , від 05.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 05.06.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 05.06.2021; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/3822-ТВ від 23.06.2021; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; Показами потерпілої ОСОБА_6 , від 07.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 07.06.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 07.06.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 14.06.2021; Протоколом огляду предмету від 15.06.2021; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/4294-ТВ від 30.06.2021; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.07.2021;

Прокурор зазначено наявність таких ризиків:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду та переховуватися, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Також, у останнього відсутні засоби зв`язку.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчинила злочин проти власності.

Щодо ризику переховування.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є вкрай мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.

Щодо ризику вчинення іншого злочину.

Слідчий суддя вважає його обґрунтованим. Вчинення підозрюваним злочину повторно (у даному кримінальному провадженні 4 епізоди) дає підстави вважати про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, що є ризиком, визначеним п.5 ч.1 ст.177КПК України. Підозрюваний також має статус обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України. Сукупності обґрунтованої підозри і обґрунтований ризик є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вагомість наявних доказів, вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує позбавлення волі до п`яти років, вік - 26 років й вже інкримінуються 4 епізоди крадіжок, міцність соціальних зв`язків також не є обґрунтованим, оскільки зі заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів зверталась його рідна мати. Майновий стан у підозрюваний тяжкий, оскільки саме відсутність коштів спонукає його до вчинення кримінальних правопорушенні (згідно протоколу допиту підозрюваного від 06.07.2021р.), відносно нього на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України).

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому ризику.

Зі змісту клопотання встановлено, що підозрюваний фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 , про що не заперечував і підозрюваний, за адресою реєстрації він фактично не проживає. За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 27 серпня 2021 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП №1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1