Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001734, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001734, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, слідча зазначає, що за версією досудового слідства ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання засобів та усуваючи перешкоди у вчиненні іншою особою кримінального правопорушення, усвідомлюючи той факт, що дії вчиняються без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ «Берізка» станом на кінець 1 кварталу 2019 року, перебуваючи у місті Києві, підписавши договір позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка», в особі її директора, та ОСОБА_5 , умисно створила умови для вчинення злочину іншою особою.

Остання, надавши засоби та усуваючи перешкоди, тим самим вчинила пособництво іншій особі у заволодінні чужим майном, яка діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи той факт, що дії вчиняються без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ «Берізка» станом на кінець 1 кварталу 2019 року, що становить 3 329 200,00 гривень, використавши своє службове становище всупереч інтересам служби для незаконного обернення майна на свою користь та користь третіх осіб, зокрема не маючи відповідних повноважень, перебуваючи у місті Києві, внаслідок укладення від імені ТОВ «Берізка» з ТОВ «Флет Мейкер» договору позики від 22.04.2019 на суму 12 млн. гривень, а також внаслідок укладення від імені ТОВ «Берізка» з ТОВ «Флет Мейкер» договору іпотеки від 26.04.2019 на нерухоме майно ТОВ «Берізка» балансовою вартістю 3 300 000,00 гривень, за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, № 7, та внаслідок подальшого, у період з 23.04.2019 до 13.05.2019, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, протиправного перерахування грошових коштів, отриманих від ТОВ «Флет Мейкер» на адресу ТОВ «Берізка», у сумі 11 999 499,00 гривень, на рахунок ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 3 332 833,00 гривень, на рахунок директора ТОВ «Берізка» у сумі 3 333 333,00 гривень, на рахунок іншої особи у сумі 5 333 333,00 гривень, протиправно обернув грошові кошти ТОВ «Берізка» у розмірі 11 999 499,00 гривень, що в шістот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри, на свою користь та користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдав майнової шкоди ТОВ «Берізка» у розмірі 15 299 499,00 гривень, що включає завдану майнову шкоду потерпілому у розмірі 4 675 000 гривень, з урахуванням його частки у статутному капіталі ТОВ «Берізка», яка складає 55%.

01.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у:

заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

заяві ОСОБА_6 про залучення ТОВ «Берізка» до кримінального провадження як потерпілого;

статуті ТОВ «Берізка» в новій редакції, затверджений Загальними зборами учасників від 23.12.2013 протокол № 38;

виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014;

витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.12.2013 № 12-3838;

протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37;

наказі ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 39/12;

протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2;

договорі купівлі продажу будинку готелю «Парус» від 18.12.2013;

витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013;

протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38;

інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Берізка» станом на 14.05.2019;

протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ;

договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

договорі позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

договорі позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_8 ;

додатковій угоді № 1 до Договору позики від 22.04.2019;

платіжних дорученнях про перерахування ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.;

договорі іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_8 від 26.04.2019 № б/н;

витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Берізка» від 26.04.2019;

банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Берізка» (код 30636854) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Флет Мейкер (код 42936879) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

вимозі ТОВ «Флет Мейкер» від 07.06.2019 № б/н про усунення порушення зобов`язань за Договором позики від 22.04.2019;

балансі ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019;

довідці спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 04.09.2019 № 04/09/2019;

висновку за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.12.2019 № 26303/26304/19-71.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 оперативними працівниками Подільського УП неодноразово здійснювались виїзди на адресу місця проживання підозрюваної та встановлено, що остання за місцем реєстрації не проживає.

Також ході встановлення місця знаходження розшукованої ОСОБА_5 було проведено перевірку по системі «АРКАН» та встановлено, що остання в 2019 році перетнула державний кордон України та до теперішнього часу на територію України не поверталася.

Можливості завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

28.04.2020 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років.

Остання на виклики до слідчого, прокурора не з`являється, місцезнаходження підозрюваної невідоме, що стало підставою для оголошення останньої в розшук.

Згідно даних системи «АРКАН» ОСОБА_5 в 2019 році перетнула державний кордон України та до теперишнього часу не поверталася.

З врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001734, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної доставити до Подільського районного суду м.Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання старшій слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1