Справа № 1-19/11
Провадження № 1-кп/504/2/21
П О С Т А Н О В А

14.07.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний висновок по кримінальній справі № 1 від 06.03.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді, обвинувальний висновок по кримінальній справі № 1 від 06.03.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою суду від 11.06.2007 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, провадження у даній справі зупинено.

02.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора з приводу того, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме 01.03.2006 року, станом на 01.03.2021 року закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку з чим прокурор просить відновити провадження у справі та вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно підсудного.

Постановою суду від 03.03.2021 року відновлено провадження по даній кримінальній справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно обвинувального висновку, 01.03.2006 року близько 09:52 години на 52 км + 200 метрів автодороги «Одеса-Мелітополь» в районі с. Кошари Комінтернівського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-212300, д/н НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в напрямку м. Миколаєва зі швидкістю 90 км/год, відволікся від управління даним автомобілем, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному прямому напрямку, по своїй смузі руху автомобілем «МАN 8-163», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-212300, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці ДТП.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52-644/2006 від 27.03.2006 року, смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з відкритою черепно-лицевою травмою та настала від набряку головного мозку. При дослідженні трупу виявлені наступні пошкодження: відкрита черепно-лицева травма у вигляді забитої рани на обличчі зліва, перелом склепіння та основи черепа, нижньої щелепи, лівої виличної кістки, крововилив під тверду та м`яку оболонки головного мозку, садини в правій виличній області та на зовнішній поверхні лівого плеча, розтрощення селезінки, забиття легень. Вказані пошкодження являються наслідком дій тупого предмету та могли бути спричинені виступаючими частинами салону автомашини.

Дана дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до смерті ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України (введені в дію з 01.01.2002 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), а саме:

п. 1.2 в Україні встановлених правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5 дія чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинна створювати небезпеки чи перешкод для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди;

п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління цим засобом в дорозі;

п. 11.3 на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, при відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смуху зустрічного руху можливий лише для обгону чи об`їзду перешкоди чи зупинки чи стоянки у лівому краю проїжджої частини в населених пунктах в дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають переваги;

п. 12.1 при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно управляти ним.

Таким чином, органом слідства ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У попередньому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у кримінальній справі, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше п`ятнадцяти років.
Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження по даній кримінальній справі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11-1 ч. 2 КПК України ( в редакції КПК 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням, або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення злочину, а саме з 01.03.2006 року, минуло більше п`ятнадцяти років, а ОСОБА_4 до цього часу не розшуканий правоохоронними органами, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі встановленого, керуючись ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя ОСОБА_1