Справа № 538/1549/20
Провадження №1-кп/548/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ісківці, Лохвицького району, Полтаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, непрацюючий, (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі Лохвицький РС УДМС України в Полтавській області, дата оформлення 14.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.07.2020 року близько 8-30 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого через раніше пошкоджені двері проник до будинку ОСОБА_5 , в якому підготував для викрадення чуже майно.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на крадіжку, 04.07.2020 року ОСОБА_4 близько 21-30 год проник до будинку ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 з якого таємно викрав: раму велосипеда та два колеса вартістю згідно товарознавчої експертизи № 94/20 від 08.07.2020 року 1013 грн, два алюмінієві бідони по 40 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1532 від 09.07.2020 року 433,33 грн кожен на суму 866,66 грн, таз металевий об`ємом 15 літрів вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1536 від 13.07.2020 року 81,67 грн, таз металевий об`ємом 23 літри вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1536 від 13.07.2020 року 123,33, каструлю металеву об`ємом 30 л грн. вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1534 від 09.07.2020 року 278,33 грн,миску металеву об`ємом 10 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1535 від 14.07.2020 року 200 грн, миску металеву об`ємом 20 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1535 від 14.07.2020 року 181,67 грн, раму від велосипеда дорожнього вартістю згідно товарознавчої експертизи № 94/20 від 08.07.2020 року 534 грн, два колеса до велосипеда вартістю згідно товарознавчої експертизи № 94/20 від 08.07.2020 року 337,00 грн, дві покришки до велосипеда вартістю 142,00 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 99/20 від 07.07.2020 року 88,00 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 6 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 99/20 від 07.07.2020 року 102,00 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 8 л вартістю згідно товарознавчої експертизи № 99/20 від 07.07.2020 року 128,00 грн, а всього викрав чужого майна на загальну суму 3062,66 грн

Після того ОСОБА_4 відразу залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), замах крадіжку вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Так, 05.07.2020 року близько 9-00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого через незамкнені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_5 , в якому підготував для викрадення чуже майно швейну машинку та металеві пластини у стані брухту загальною вагою 35 кг вартістю 3 грн за 1 кг на суму 105 грн, а також мідний дріт та мідні трубочки у стані брухту загальною вагою 12 кг вартістю 100 грн за 1 кг на суму 1200 грн, а всього чужого майна на суму 1305 грн та склав у мішки з метою подальшого транспортування.

Однак ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця по причинам не залежним від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений сусідкою.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на крадіжку чужого майна на загальну суму 1305 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які вірно кваліфікований за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, роз"яснивши останньому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 2615,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України 4 років позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у вигляді4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази :- раму велосипеда та два колеса , два алюмінієві бідони по 40 л кожен, два тази металеві об`ємом 15 та 23 літрів, каструлю металеву об`ємом 30 л ,миску металеву об`ємом 10 л , миску металеву об`ємом 20 л, алюмінієву каструлю об`ємом 6 л , алюмінієву каструлю об`ємом 8 л ., швейну машинку та металеві пластини у стані брухту загальною вагою 35 кг , а також мідний дріт та мідні трубочки у стані брухту загальною вагою 12 кг,які передані на зберігання законному власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, роз"яснивши останньому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця села Ісківці, Лохвицького району, Полтаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, непрацюючий, (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі Лохвицький РС УДМС України в Полтавській області, дата оформлення 14.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2615,2 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий:ОСОБА_1