УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

1-кс/569/4304/21

24 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а порядку передбаченому нормами ст.221 КПК України.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надіслав заяву про проведення розгляду скарги без його участі за участю його представника.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задоволити.

Дізнавач Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника потерпілого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

ОСОБА_3 користуючись наданими йому процесуальним статусом 30 травня 2021 року подав до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а порядку передбаченому нормами ст.221 КПК України.

Станом на 11 червня 2021 року дізнавачем Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не було надано жодної відповіді з приводу результатів розгляду клопотання, тому представник потерпілого звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 та його представника не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2021 року про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а порядку передбаченому нормами ст.221 КПК України, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя