overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисників: - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.

Захисники обвинувачених підтримали заявлене клопотання.

Оскільки обвинувачені виявили бажання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому справу слід передати до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для визначення двох суддів для здійснення колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 536/645/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - передати до канцелярії суду для визначення двох суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/688/21
Провадження № 1-кп/554/225/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 11.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
згідно даних обвинувального акту, 21 червня 2020 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс три удари кулаком в праву скроню голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які характеризуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили, короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , в присутності свого представника ОСОБА_5 , заявив суду про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та його закриття.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.477 КПК України, у формі приватного обвинувачення здійснюється провадження щодо злочинів, передбачених ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи із приписів ч.4 ст. 26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є справою приватного звинувачення, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то воно підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження № 0000921 від 11.12.2020 рокустосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Справа №607/160/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 20 хв. 06 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 Справа №607/2397/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 від 22.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов із Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 09 лютого 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000089 від 22.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6675/21
Провадження № 1-кс/686/3054/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив, що подану скаргу не підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за поданою ОСОБА_4 скарги, оскільки законність оскаржуваної постанови прокурора вже була предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Хмельницького міська районного суду від 14.04.2021 року у скасуванні цієї постанови було відмовлено.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора слід закрити з таких підстав.
Таким чином, законність та обґрунтованість оскаржуваної ОСОБА_4 постанови прокурора, вже була предметом судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 приймав участь, та з цього приводу слідчим суддею вже ухвалено відповідне судове рішення по суті.
З огляду на викладене, враховуючи, що доводи на обґрунтування незаконності ухваленої прокурором постанови від 18.02.2021 року вже були предметом судового розгляду і нових обставин ОСОБА_4 у своїй скарзі не наводить, оцінка на предмет законності оскаржуваної постанови прокурора за таких обставин, фактично означає переоцінку висновків суду викладених в ухвалі від 14.04.2021 року, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2724/20
Провадження № 1-в/686/34/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та оголошення засудженого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, а місце його знаходження не відоме, в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, а місце його знаходження невідоме, а тому, у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Керуючись ст. 537, 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку засудженого ОСОБА_4 доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/392/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року про повернення його скарги на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого від 10 березня 2021 року,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 «на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого» від 10.03.2021 року, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 21 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/324/21
Справа № 688/334/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
представника ШВК №98 ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеокнференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 22 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення захника на одну процесуальну дію для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В зв`язку з неявкою призначеного ОСОБА_6 захисника в судове засідання, судом було вирішено питання про призначення йому захисника для проведення однієї процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення однієї процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Питання щодо можливості призначення адвоката для проведення однієї процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою задоволити.

Призначити ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6786/21
Провадження № 1-в/643/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.376, 369-372, 512, 514 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6864/15-к
Провадження № 1-кп/645/17/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/6864/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 141 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 20.04.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/683/21
1-кп/705/856/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 15.04.2021 (№197/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 20 хвилин 22 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1