Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3689/21
Провадження № 1-кс/711/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 не бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги вказує, що він 22.05.2021 року звертався до Черкаської окружної прокуратури із заявою про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, в порядку визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України. Однак його заява, в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України, розглянута не була, а на його адресу був направлений простий лист від 26.05.2021 року про те, що кримінальне провадження закрите 31.03.2021 року.
На даний час ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.03.2021 року.
А тому, просить зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру розглянути заяву від 22.05.2021 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, в порядку визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Також пояснив, що на заяву ОСОБА_4 від 22.05.2021 року була надана письмова відповідь.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
В даному кримінальному провадженні 22.05.2021 року ОСОБА_4 звертався до керівника Черкаської окружної прокуратури та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в якій просив залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року, та видати йому пам`ятку потерпілого та витяг із ЄРДР.
Однак листом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 26.05.2021 року вих. №159-327-16 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що за результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року кримінальне провадження №0000001 від 19.03.2021 року закрите.
Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2021 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 19.03.2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерплого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 22.05.2021 року фактично не була розглянута в зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000001 від 19.03.2021 року, і вона не розглянута в порядку, визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України, і після скасування постанови про закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині та зобов`язання процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.05.2021 року про залучення його в якості потерпілого, в порядку визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності прокурора незаконною. Тому в цій частині скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.05.2021 року про залучення його в якості потерпілого, в порядку визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1