Справа № 643/7991/21
Провадження № 1-кс/643/2068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000289 від 17.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 до ХРУП №2 надійшов рапорт о/у ВКП Харківського РУП № 2 ОСОБА_4 про те, що 23.02.2021 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 по факту того, що 22.01.2021, приблизно о 18:15 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону заявника, чим спричинила матеріального збитку на суму 5000 грн. (ЖЄО № 10490 від 16.03.2021)

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)-

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 року, приблизно о 17:45, ОСОБА_5 викликала таксі служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою приїхав автомобіль ЗАЗ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. ОСОБА_5 вийшла з дому зі своєю дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сіли на заднє сидіння автомобіля. При собі мала мобільний телефон Xiomi Redmi Note 7 Pro, сім карта опература « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 , який тримала у руці. В момент поїздки їй зателефонував її чоловік, ОСОБА_7 , закінчивши розмову поклала мобільний телефон біля себе на сидінні автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , вийшла з автомобіля де її чекав чоловік. Після чого коли автомобіль уїхав ОСОБА_5 виявилавідсутність совго мобільного телефону який залишила в автомобілі ЗАЗ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Потім ОСОБА_5 дістала з сумочки робочий мобільний телефон та почала набирати на свій номер НОМЕР_2 , гудки йшли але слухавку ніхто не брав, та потім телефон вимкнули. Ввечері ОСОБА_5 відновила свій номер, знову установила додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала дані водія, який приїздив на її замовлення. Дані водія вона передала своєму чоловікові, ОСОБА_7 , останній зв`язався з водієм автомобіля таксі, за номером телефону НОМЕР_3 . Зі слів чоловіка їй стало відомо, що водій автомобіля-таксі сказав, що ніякого мобільного телефону у нього в машині не має.

Викраденим майном є мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7 pro» IMEI НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, був придбаний 2019 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харкова за 6 000 гривень в новому стані.

Враховуючи наявні обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідома особа, яка користується контактним номером НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є особою яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з номером: НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння протиправного діяння та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального проступку, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру контактного телефону: НОМЕР_5 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» з 22.01.2021 по 23.01.2021.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000289 від 17.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу, з 22.01.2021 по 23.01.2021 з контактного номеру НОМЕР_5 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, в яких знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_5 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу, з саме 22.01.2021 по 23.01.2021.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1