Справа № 185/4299/21
Провадження № 1-кс/185/1104/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барда Азербайджан, громадянину Азербайджана, не працюючому, одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор заявив про те, що у відношенні підозрюваного розглядається судом кримінальна справа.
Підозрюваний пояснив, що підозра не обґрунтована. Він не вчиняв злочину.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована. Докази, які підтверджують підозру суперечливі. Потерпіла притягається до відповідальності за ст.307 КК України. Доказів спричинення тілесних ушкоджень не надано. Відсутні докази наявності ризиків. Підозрюваний постійно з`являється до суду при розгляді справи. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у великих розмірах, а саме свійської худоби та птиці, діючи за попередньою змовою, спланували вчинити зазначений злочин.
З метою реалізації своїх протиправних намірів, останні вступили між собою у злочинну змову, при цьому обговоривши обставини скоєння злочину та розподіливши між собою ролі у скоєнні зазначеного злочину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 20.04.2021 близько о 17.00 годин (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, прибули до дачної дільниці АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з ними прибув вантажний автомобіль марки «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_2 , який заздалегідь був підшуканий для скоєння зазначеного злочину.
Діючи згідно з раніше обумовленим планом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проникли на охоронювану територію вищевказаної дачної дільниці, де перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (які згідно усної домовленості з власником здійснювали охорону майна та свійської худоби, яка знаходилось на дачній дільниці). Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до останніх та з метою реалізації свого злочинного умислу, наказали завантажувати до вантажного автомобіля худобу овець, однак зазначену вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проігнорували. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою підтвердження своїх злочинних намірів, почали наносити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 множинні удари руками та ногами в область тулубу та голови, таким чином долаючи супротив з боку останніх. Після чого, ОСОБА_7 змусив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажити до вказаного вантажного автомобіля шість овець, що ті і зробили. Далі, вантажний автомобіль «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали з дачної дільниці.
Того ж дня, близько 20.00 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) до дачної дільниці № 5, НОМЕР_3 в садовому товаристві «Берізка», що на землях Межирицької сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області прибув автомобіль «Merсedes-BenzML 230» д.н.з. НОМЕР_1 разом із співучасниками злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які для продовження реалізації свого злочинного плану взяли із собою невстановлену слідством зброю, схожу на рушницю. Прибувши на місце, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , долаючи супротив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наказали останнім залишатись в приміщенні дачного будинку, тим самим обмеживши їх, не даючи їм можливості здійснювати телефонні дзвінки, повідомляти про скоєння злочину до 09.00 год. наступного дня, тобто до 21.04.2021.
Наступного дня, тобто 21.04.2021 близько 09.00 год., продовжуючи свій єдиний злочинний намір, діючи згідно відведених ролей у скоєнні злочину на територію вказаної дачної дільниці знову прибув ОСОБА_7 разом з вантажним автомобілем «БОГДАН DF-20» д.н.з. НОМЕР_2 , двома особами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , які виконували ролі вантажників та були не обізнані про справжні злочинні наміри учасників злочину, де в цей час його очікували співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного плану, направленого на відкрите, незаконне заволодіння свійською худобою та птицею, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 надавав вказівки завантажувати худобу та забезпечував її транспортування у невстановлене досудовим розслідуванням місце, тим часом співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної ролі у продовженні скоєння злочину контролювали беззаперечне виконання вказівок співучасника злочину - ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з 17.00 год. 20.04.2021 до 20.00 год. 21.04.2021 заволоділи чужим майном, а саме:
- вівцями породи романівські у кількості 6 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 21600,00 грн;
- вівцями породи романівські у кількості 60 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 216000 грн;
- вівцями породи курдючні у кількості 37 штук віком 3 роки 7 місяців вартістю 148000,00 грн;
- ягнятами породи романівські у кількості 60 штук віком 4 місяців вартістю 90000,00 грн;
- ягнятами породи курдючні у кількості 33 штук віком 4 місяців вартістю 59400,00 грн;
заподіявши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на загальну суму 535 000 гривень.
16 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині обґрунтована:
- протоколом огляду місця події від 11.05.2021;
- показами потерпілої ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом впізнання за фото зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду речей, а саме оптичного носія (диск), на якому зафіксовано факт перевезення вантажним автомобілем худоби в напрямку м. Павлограда;
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, він не працює , не має офіційного джерела існування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину пов`язаного з застосуванням насилля.
Він підозрюється у вчинені злочину під час розгляду судом у відношенні нього кримінального провадження за звинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122,ч.1 ст.263 КК України.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу або свідків.
Наявність сім`ї у підозрюваного не утримало його від вчинення злочину.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Заяви про необґрунтованість підозри суд до уваги не приймає у зв`язку з вищевикладеним.
Заяви про суперечливість показів свідків, характеристику потерпілої, відсутність доказів спричинення тілесних ушкоджень суд до уваги не приймає так як вказані обставини не спростовують повідомленої підозри.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з застосуванням насильства та погрози застосування насильства.
Згідно з поясненнями свідків останні вважали, що у разі непокори їм буде погано.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено , що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваному застава не підлягає визначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.08.2021 року .
Ухвала діє до 15.08. 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2021 року о______ год. ______хв. _______________________________________