Справа № 355/384/21
Провадження № 1-кс/355/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначено, що 11.05.2021 ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 2106, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт на транспортний засіб ВАЗ модель 2106 серія НОМЕР_3 .
Підставою накладення арешту стало те, що сектором дізнання відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000034 від 23.03.2021.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.03.2021 близько 21 години 42 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на загальнодоступній ділянці території за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Дернівка поблизу КЗ КОР ОДС «Поляна» діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення вчиняє крадіжку кабелю магістрального зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком».
Керуючись нормами КПК України, працівниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2106 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору в згортку з фольги, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2106 серія НОМЕР_3 , трудову книжку серія НОМЕР_5 , предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням ЕРR-17040362 модель Екоl Р.29, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням GF8 9 мм, пристрій, зовні схожий на металошукач жовто-чорного кольору марки «Garrett ACE 150», відрізок чорного дроту. Також під час огляду 23.03.2021 гр. ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно надав працівникам поліції 8 (вісім) відрізків чорного кабелю.
На даний час обвинувачення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не пред`являлось та не проведено слідчих дій.
Наявна заборона розпоряджатися та користуватися автомобілем перешкоджає власнику реалізувати належні їм права, щодо мирного володіння, розпорядження та користування майном. Автомобіль, жодним чином не являється знаряддям злочину, не є предметом кримінального правопорушення тощо. Під жоден із критеріїв, зазначених в ст.170 КПК України, автомобіль, не підпадає, а тому просить повернути вищевказане майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовільнити її.
Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.
11.05.2021 ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області було накладено арешт на майно, вилучене 23.03.2021 в ході огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, село Семенівка, вулиця Кірова, 15, порошкоподібну речовинубіло-рожевого кольору в згортку з фольги, яку поміщено до спецпакету № SUD 1125994, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2106 серія НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № SUD 2106874, предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням ЕРR-17040362 модель Екоl Р.29, який поміщено до паперового конверту № 1, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням GF8 9 мм, які поміщено до спецпакету SUD 1125993, пристрій, зовні схожий на металошукач жовто-чорного кольору марки «Garrett ACE 150», який поміщено до чорного поліетиленового пакету з відповідною біркою, відрізок чорного дроту, який поміщено до спецпакету SUD 3039071, 8 (вісім) відрізків чорного кабелю, які було поміщено до спецпакету № INZ 4064912..
На думку дізнавача до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадян України ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами частини першої статті 18 КПК жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог частини другої цієї статті - кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
Тобто, законодавцем заборонено стороні обвинувачення вчиняти дії, спрямовані на примушування будь-якої особи до визнання винуватості або говорити з приводу підозри чи обвинувачення, а вчинення дій всупереч цій забороні має визнаватися істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо підчас його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особина ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що формальне визнання того чи іншого предмету речовим доказом в кримінальному провадженні не може виправдовувати безпідставне обмеження конституційного права свободи власності.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою забезпечення співрозмірності права власника на майно прийшов до переконання про обгрунтованість клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 2106, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та технічний паспорт на транспортний засіб ВАЗ модель 2106 серія НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 накладений згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 11.05.2021 та передати вищевказані речі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький