Справа № 712/3529/21
Провадження №1-кс/712/1850/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 25 березня 2021, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000004 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 24.03.2021 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо фактів можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) директором та засновником яких є ОСОБА_5 .

За отриманою інформацією, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » могли здійснити ряд протиправних дій, що призвели до привласнення бюджетних коштів під час виконання підрядних робіт за договорами, укладеними з наступними замовниками, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЧМР.

Так, за отриманими даними, під час проведення ремонтних робіт вказані підприємства використовували будівельні матеріали, відмінні від запроектованих та вказаних в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Окрім того, вказані в актах-приймання виконаних робіт, будівельні матеріали не в повній мірі відповідають чинним ДСТУ та ДБН, або ж не пройшли всю необхідну сертифікацію щодо відповідності вимог до горючості, міцності, надійності, довговічності чи їх токсичності, що ставить під сумнів можливість їхнього використання під час ремонту навчальних закладів та закладів охорони здоров`я. Зокрема, встановлено, що під час реконструкції фасаду ІНФОРМАЦІЯ_6 було використано мінеральну вату українського виробництва без наявності відповідних сертифікатів якості. Однак, в актах підрядником зазначено про використання утеплювачу торгової марки Rockwool польського виробництва, реальна вартість якого, за наявною інформацією, становить більше приблизно на 30%, аніж того, що використаний фактично.

Також, замість клейових сумішей та фарб торгової марки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які являються одними з найбільш дороговартісних на українському ринку, та які зазначено в актах виконаних робіт, фактично підрядником використано значно дешевші аналоги.

Таким чином, в ході розслідування виникла необхідність у здійсненні перевірки даної інформації та встановленні її достовірності шляхом витребування ряду документів, які складались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » при укладенні договорів підряду та подальшому їх виконанні, а також документів, що підтверджують оплату робіт, зокрема:

- договору від 07.04.2020 щодо реконструкції фасаду ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладеного між вказаним закладом та ПП « ОСОБА_4 » на суму 1 382 568 грн., разом з додатками у вигляді календарного плану, договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку, локального кошторису, відомості ресурсів;

- договору від 02.05.2019 щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним навчальним закладом на суму 1 344 347 грн. разом з додатками;

- договору від 16.07.2019 щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЧМР, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 287 951 грн. разом з додатками;

- договору від 16.04.2020 щодо капітального ремонту дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 461 891 грн. разом з додатками;

- договору від 27.03.2020 щодо капітального ремонту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЧМР, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним лікувальним закладом на суму 1 344 796 грн. разом з додатками;

- договору від 25.11.2019 щодо капітального ремонту території « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЧМР, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним лікувальним закладом на суму 1 393 741 грн. разом з додатками.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь прокурора під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 25 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, відповідно до яких до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області про те, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють можливе привласнення бюджетних коштів, під час виконання договорів з ремонту ДНЗ та лікарень у м. Черкаси.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » могли здійснити ряд протиправних дій, що призвели до привласнення бюджетних коштів під час виконання підрядних робіт за договорами, укладеними з наступними замовниками, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЧМР.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до указаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000004 від 25 березня 2021 року, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Разом з тим, в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без вилучення їх оригіналів, а саме: договору підряду від 02.05.2019 щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладеного між вказаним навчальним закладом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів від 27.03.2020 та 25.11.2019 щодо капітального ремонту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЧМР; договору від 16.04.2020 щодо капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЧМР, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі разом з усіма додатковими договорами (угодами), змінами та додатками до договорів; договірних цін; дефектних актів; зведених кошторисних розрахунків; локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат; відомостей обсягів робіт; розрахунків категорії складності об`єкту; актів прихованих робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів та інших додатків до них; документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи (платіжні доручення, рахунки - фактури і т.п.); оборотно-сальдових відомостей та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі договорів за період з початку дії договорів та по їх закінченню; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3; договорів субпідряду з додатками та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів та інших додатків до них; довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; документів, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт; договорів про надання послуг з технічного нагляду під час здійснення будівельних робіт з усіма додатками, змінами та додатковими угодами; документів, що підтверджують оплату коштів за надання послуг по здійсненню технічного нагляду (платіжні доручення, рахунки фактури і т.п.); дефектних актів затверджених замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкту дослідження; документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів по об`єкту дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого ВКЗЕ УСБУ в Черкаській області капітана ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВКЗЕ УСБУ підполковника ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКЗЕ УСБУ лейтенанта ОСОБА_10 , та за дорученням слідчого на інших оперативних працівників УСБУ в Черкаській області.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1