overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2/20
У Х В А Л А

16.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши під час проведення підготовчого відкритого судового засіданні в залі суду в м. Біла Церква в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003877 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_9 на підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, за яким обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким та особливо тяжким відповідно.

За таких підстав, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 17.01.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити дану ухвалу на адресу Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/1719/21
Провадження № 1-кс/362/358/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що за ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на належне ТОВ «УУП АС» на праві власності нерухоме майно у вигляді земельних ділянок.

Посилаючись на те, що ТОВ «УУП АС» як потерпілий відновило своє право власності на вказані земельні ділянки, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати арешт належного товариству нерухомого майна.

Особа, яка подала клопотання і слідчий за клопотанням якого було накладено арешти в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Норма частини першої статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, за змістом листа прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 08.04.2021 року встановлено, що кримінальне провадження № 120 181 101 400 016 52 від 29.08.2018 року перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до норми частини першої статті 174 КПК України дане клопотання має розглядатися судом, а тому його слід залиши без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 646/2284/21
№ провадження 1-кп/646/563/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 12.12.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2021 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії вказаної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді -
Справа № 752/1689/18
Провадження №: 1-кп/752/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0001041 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.01.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 28.01.2021 року звернулася з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/932/21
Провадження №:1-кс/138/153/21
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суд, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, дійшов висновку залишити його без розгляду з огляду на наступне.
Так, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2021 по даному кримінальному провадженню вже було надано тимчасовий доступ до цієї ж інформації прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто до роздруківок, які містять інформацію у вигляді вхідних і вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера А і Б, типу з`єднання, дати та азимуту та адреси базової станції звідки здійснювалися дзвінки та смс-повідомлення по абонентському номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , за період часу з 07.06.2020 по 05.10.2020. Дана ухвала діє до 25.04.2021.
Керуючись ст. 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7805/21
Провадження №1-кс/127/3554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 години 50 хвилин 04 травня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 04 травня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.04.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 991/1623/21
Провадження №11-сс/991/237/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представників потерпілої: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 14 квітня 2021 року о 12:00 годині.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 прийняти до розгляду.
Залучити ПрАТ Страхова компанія «Саламандра», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Залучити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як цивільних позивачів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 прийняти до розгляду.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представників, обвинуваченого, його захисника, цивільних позивачів, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та представника ПрАТ Страхова компанія «Саламандра».
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.04.2021 об 12:00 год.

Суддя:
1-кс/465/272/21
У Х В А Л А
Іменем України
"07" квітня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та дізнавача СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при винесенні даної ухвали було допущено описки, а саме в мотивувальній її частині було помилково зазначено прізвище, ім`я і по батькові адвоката, як зазначено « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_3 »», а також прізвищі, імені та по батькові осіб в інтересах, яких звертався адвокат ОСОБА_3 із заявою, як значено « ОСОБА_9 », а фактично « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »

Враховуючи те, що описки допущені помилково, вважаю, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року в судовій справі № 465/2400/19, провадження №1-кс/465/272/21 та зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові адвоката - ОСОБА_3 та прізвища, імені та по батькові осіб в інтересах, яких звертався адвокат ОСОБА_3 із заявою - « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1