Справа № 694/1114/21 Провадження №1-кс/694/547/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
22.06.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України..
На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 28.05.2021 нею було отримано листа, відповідно до якого до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відділ примусового виконання рішень управління примусового забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_3 , директором Антонівського НВК «Заклад дошкільної освіти-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Лип`янської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме невиконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2020, в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць в розмірі 4617,50 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 53 430,84 грн., судового збору в розмірі 949,21 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., тому за вказаним злочином вона є потерпілою особою, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
У зв`язку з цим заявник просить слідчого суддю поновити їй строк для звернення до суду із даною скаргою, визнати незаконною бездіяльність СВ поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати слідчого відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України «Невиконання судового рішення», до ЄРДР про який стало відомо із повідомлення про вчинення злочину відділу примусового виконання рішень управління примусового забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.05.2021 та зобов`язати залучити її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню та надати витяг з ЄРДР відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.
Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Крім того, приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Відповідно до змісту ст. 304 КПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана вона особою, яка має право подавати скаргу та чи підлягає вона розгляду у цьому суді.
Як вбачається зі змісту та матеріалів скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, невнесення якого до ЄРДР оскаржується заявником, було подано головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління примусового забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_5 14.05.2021, який може бути заявником у даній справі, однак скаргу до суду подано ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга підлягає поверненню особі,яка її подала згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1