печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000187, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначають, що оскаржувана постанова є незаконною. Посилаються на те, що слідчим внесено до постанови завідомо неправдиві дані, надано ухвалам Придніпровського районного суду м. Черкаси та слідчим суддям оцінку, не виконано ухвалу вказаного суду від 12.12.2019 та інші ухвали суду, не здійснено одночасний допит зі ОСОБА_6 . Зазначила, що потерпілим завдана шкода в розмірі не менше 47050,00 грн. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, тому вважає, що слідчим розслідування проведено неповно. З огляду на викладене просять постанову слідчого скасувати, визнати дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 протиправними та бездіяльними. Окрім того, зазначили, що оскаржувану постанову отримали 13.07.2020 у прокурора ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2015.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні старшого слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено з огляду на те, оскаржувана постанова отримана 13.07.2020, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, та надіслана поштовим зв`язком до Печерського районного суду м. Києва 20.07.2020, що підтверджується конвертом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла до суду 03.08.2020, судові засідання призначались на 10.09.2020, 02.11.2020 та 02.12.2020, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 02.12.2020 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, прохання заявників визнати дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 протиправними та бездіяльними не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1