Номер провадження 1-кп/201/238/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балахна Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року даний обвинувальний акт розподілений до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До канцелярії суду 20 листопада 2020 року надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищенаведеного кримінального провадження, в якій суддя обґрунтовує свої доводи тим, що її батьком отримано земельну ділянку у селі Любимівка Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, при цьому, впродовж трьох років з 2016 по 2019 її батько не міг зареєструвати право власності на цю земельну ділянку, оскільки працівниками Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області йому видані два тексти рішення сесії ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які були підписані сільським головою ОСОБА_7 , та відрізнялися між собою текстом та номером рішення. Також працівниками Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області її батьку передані документи начебто про реєстрацію за ним 25 грудня 2016 року права власності на земельну ділянку з ознаками підробки. Через такі дії працівників Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області її батько зміг зареєструвати право власності на земельну ділянку через три роки 19 серпня 2019 року. Про наведені факти порушення порядку затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області їй стало відомо після проведення судового засідання 10 березня 2021 року, що позбавляє її в подальшому об`єктивного ставлення до розгляду даного кримінального провадження, а тому просила відвести її від участі у розгляді цього провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлена заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 залишив вирішення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не висловили жодних заперечень проти задоволення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний зобов`язані заявити самовідвід.

У поданій заяві суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду даного обвинувального акту, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що впродовж трьох років з 2016 по 2019 її батько не міг зареєструвати право власності на цю земельну ділянку, оскільки працівниками Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області йому видані два тексти рішення сесії ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які були підписані сільським головою ОСОБА_7 , та відрізнялися між собою текстом та номером рішення. Також працівниками Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області її батьку передані документи начебто про реєстрацію за ним 25 грудня 2016 року права власності на земельну ділянку з ознаками підробки. Через такі дії працівників Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області її батько зміг зареєструвати право власності на земельну ділянку через три роки 19 серпня 2019 року. Про наведені факти порушення порядку затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області їй стало відомо після проведення судового засідання 10 березня 2021 року, що позбавляє її в подальшому об`єктивного ставлення до розгляду даного кримінального провадження, а тому просила відвести її від участі у розгляді цього провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, задовольняючи заяву про самовідвід, колегія суддів поряд з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, приймає до уваги і положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, з яких слідує, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При прийнятті такого рішення колегія суддів дотримується рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Таким чином, ураховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3