ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/484/21 Справа № 701/114/19 Категорія: ст.537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з

Личаківською ВК №30)

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року, якою задоволено подання Маньківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року подання Маньківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року, засуджений ОСОБА_7 подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, в обгрунтування якого зазначив про те, що оскаржувана ухвала не була оскаржена ним в строк з причин, що не залежали від фактичних обставин на які він міг вплинути особисто.

Заслухавши засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що не був ознайомлений із оскаржуваним рішенням, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений приймав участь в судовому засіданні, йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження і підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого та повернути його апеляційну скаргу на ухвалу суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин засудженим в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду, не наведено.

Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 13 листопада 2019 року, засуджений ОСОБА_7 був присутній у суді під час оголошення резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, йому було роз`яснено порядок та строки її оскарження (а.с.34-35).

Крім того, засуджений ОСОБА_7 того ж дня 13 листопада 2019 року безпосередньо після оголошення резолютивної частини ухвали отримав її копію, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (а.с.32).

Таким чином для нього, як такого, що не перебував під вартою на час оголошення ухвали суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 14 листопада 2019 року та закінчився 21 листопада 2019 року.

28 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_7 був доставлений до ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області (а.с.45).

Разом з тим, перебуваючи в ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області засудженим ОСОБА_7 на свою заяву від 06 травня 2021 року щодо видачі копій документів було отримано копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується його особистим підписом (а.с.51), але з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду від 13 листопада 2019 року він звернувся лише 29 травня 2021 року за допомогою поштового зв`язку про що свідчить печатка пошти (а.с.80), тобто з попуском строку більше ніж на 1 рік 6 місяців строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні ОСОБА_7 не посилається на жодні обставини, які з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження.

Не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_7 і безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки апелянт засуджений ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні, знав про постановлене судом першої інстанції рішення та мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини засудженим не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року, якою задоволено подання Маньківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді