КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області 01 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення задоволено. Звільнено ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.
Своє рішення суд мотивував тим, що на момент розгляду даного клопотання засудженого ОСОБА_9 , він відбув більше половини строку додаткового покарання; у повній мірі сумлінно відбув основне покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Макарівського районного суду Київської області 01 квітня 2021 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, мотивуючи тим, що суд не врахував, що внаслідок злочинних дій засудженого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, загинула людина, а ще двоє отримали тілесні ушкодження тяжкого та середнього ступенів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Апеляційного суду Київської області від 11.02.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (а.с. 9-19).

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.08.2019 року ОСОБА_9 , умовно-достроково звільнено на 1 один рік та 321 дні від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вказаним вище вироком Апеляційного суду Київської області (а.с. 20-21).
15 березня 2021року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання, мотивоване тим, що засуджений після звільнення з місць обмеження волі продовжує займатись підприємницькою та волонтерською діяльністю, яка передбачає необхідність транспортування товару, а відсутність можливості самостійно керувати транспортними засобами значно ускладнює процес досягнення цілей власної підприємницької діяльності, негативно впливає на матеріальне становище його сім`ї.
Задовольнивши вказане клопотання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_9 став на шлях виправлення, здійснює підприємницьку діяльність, відбув призначене йому основне покарання, не порушує порядок та умови відбування покарання.
Однак, на переконанняколегіїї суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції не встановив належним чином особу, щодо якої прийняв рішення.
Так, із копії свідоцтва про шлюб убачається, що 09 липня 2020 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .
Водночас, суд першої інстанції розглянув клопотання ОСОБА_9 від 15.03.2021 та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, тобто, маючи прізвище ОСОБА_6 , клопотання він подав від імені ОСОБА_9 .

Отже, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, судом не встановлено особу, щодо якої прийнято рішення, що унеможливлює прийняття рішення, яке відповідатиме вимогам ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасуватина підставі ч. 1 ст. 412 КПК України у зв`язку із істотним порушенням КПК та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області 01 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 та звільнено його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 11.02.2016, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2543/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Доповідач: ОСОБА_1