справа № 361/4410/21
провадження № 1-кп/361/778/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Бровари, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого на посаді комірника у ТОВ «Епіцентр», не є інвалідом, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
сторони: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05 травня 2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні складу ТОВ РУШ інтернет-магазин «Єва», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. О. Онікієнка, буд. 127, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Neffos TP7051A, темного кольору, вартістю 1176,67 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 67 коп.), належний ОСОБА_5 , що знаходився на одній з коробок з товарами, які перебували у приміщенні складу ТОВ РУШ інтернет-магазин «Єва», поклавши його до лівої кишені штанів, в які він був одягнутий.

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1176,67 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 67 коп.).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Потерпілий не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 05 травня 2021 року скоїв таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальний проступок, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, а також думку самого обвинуваченого ОСОБА_3 висловлену ним у заяві щодо визнання винуватості від 20 травня 2021 року щодо можливої міри покарання, вказавши, що він не має матеріальної можливості сплатити штраф у випадку застосування до нього такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді 90 (дев`яносто годин) громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/21398-ТВ від 14 травня 2021 року становлять 343,24 грн..

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343,24 грн. (триста сорок три гривні 24 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/21398-ТВ від 14 травня 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Neffos TP7051A, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику, як йому належний.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1