Справа № 676/2660/21
Номер провадження 1-кп/676/300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 01 березня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись по вулиці Князів Коріатовичів зі сторони вулиці Гастело до регульованого перехрестя з вулицею Привокзальна в напрямку вулиці Першотравнева в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту б) п. 2.3., підпункту е) п.8.7.3., п.8.10., п. 16.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 (далі Правил дорожнього руху), проявила неуважність та після подання червоного сигналу світлофора, на який заборонено рух, не зупинилась перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, продовжила рух по вказаному перехрестю, не забезпечивши при цьому безпеку дорожнього руху та не надавши переваги в русі автомобілю марки «UAZ», моделі «3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вказаному перехресті зі сторони вулиці Данила Галицького по вулиці Привокзальній в напрямку вулиці Драй Хмари на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора, допустивши при цьому зіткнення передньою частиною керованого її автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля «UAZ», моделі «3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів бокових відрізків 10-11 ребер зліва, синяка на лівій боковій поверхні грудної клітки від задньо- до передньо- підпахвової лінії, від 5 до рівня 10 ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 2.3. підпункту б), 8.7.3. підпункту е), 8.10., 16.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001року, зміст яких полягає у наступному:

- підпункту б) п. 2.3., згідно із яким водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

підпункту е) п. 8.7.3., відповідно до якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

п. 8.10., за приписами якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.3, згідно із яким у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вищевказані порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, дала показання, згідно із яких встановлено, що в день події вона дійсно керувала автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» , у зв`язку з госпіталізацією чоловіка була схвильована, проявила неуважність та після подання червоного забороняючого рух сигналу світлофора не зупинилась перед світлофором, а виїхала на перехрестя та допустила зіткнення із автомобілем марки «UAZ», моделі «3909», під керуванням ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена раніше не судима, визнала вину у вчиненому, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала потерпілому завдані нею збитки.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачену, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу (в редакції, яка діяла на час вчинення діяння) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобілі необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченої відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000055 від 03 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт майна на транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «UAZ», моделі «3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року (а.м.к.п.53).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п.120, 176).

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (а.м.к.п.44-46), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_7 .

- автомобіль марки «UAZ», моделі «3909», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (а.м.к.п.44-46), після набрання ухвалою законної сили повернути Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія».

Документи: довідку Кам`янець-Подільського травмпункту №1216 від 03 березня 2021 року та висновок лікаря-рентгенолога Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 03 березня 2021 року після набрання ухвалою законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.м.к.п.28-29).

Справу про адміністративне правопорушення №676/1563/21 відносно ОСОБА_5 , диск із відеозаписом з камер відео спостереження, після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.м.к.п.99-100, 137).

Флеш-картку «Micro SD» марки «Kingston» 16 Gb, яка зберігається при справі (а.м.к.п.184,187), після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1