Провадження №1-кп/760/1430/21
Справа №760/9509/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001365 від 24.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано - Франківськ, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.09.2019 вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 25 хв., неподалік приміщення закладу громадського харчування, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 раптово виник конфлікт з раніше йому невідомими чоловіком ОСОБА_4 на ґрунті особистих спорів, стосовно членів родини останніх та під час тривалого конфлікту, виник злочинний умисел направлений на нанесення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком своєї руки в обличчя потерпілому, від чого останній впав.
Продовжуючи свій злочинний умисел, в момент коли потерпілий перебував в положенні лежачи на землі, розуміючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 наносив невизначену кількість ударів ногами по корпусу тіла, обличчю та голові потерпілого, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма у вигляді струсу головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу , вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи, з права з крововиливом у пазуху, перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи з крововиливом в пазуху, перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи, з крововиливом в пазуху, перелому комірок решітчастої кістки, крововиливом в комірки , перелому кісток носа, забійної рани перенісся, пара орбітальних гематом з обох сторін з сукон`юнктивальними крововиливами, саден м`яких тканин обличчя.
Згідно Висновку експерта судово-медичної експертизи №042-989-2020 від 16.04.2020 року закрита черепно-лицева травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
22 грудня 2020 року в м. Києві, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди, що протиправними діями ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_4 , останньому спричинено матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., яку обвинувачений ОСОБА_7 забовя`зується виплатити потерпілому ОСОБА_4 продовж шести місяців частинами згідно узгодженого графіку між ними. Крім того ОСОБА_7 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, щиро розкаявся, вибачився за вчинене перед потерпілою стороною. Крім того між сторонами погоджено міру покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, та пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає , що немає підстав відмовити у затвердженні угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, він та потерпілий цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, узгоджене сторонами за ч. 1 ст. 122 КК України, у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом .
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.
Згідно ч.2ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 1796,90 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_7 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001365.
Мицка ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема передбачені вказаною угодою, щодо виплати протягом шести місяців після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили, спричиненої ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи №042-689-20220 від 16.04.2020 в розмірі 1796,90 грн.
Речові докази змиви з долонь обох рук, які було поміщено до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження; кросівки білого кольору, кофту, які були поміщенні до спец. пакету - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone», золотистого кольору, грошові кошти в сумі 1000 грн.: купюрами по 500 грн. у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 - залишити у її володінні.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1