Справа № 204/8399/18
Провадження № 1-кп/204/96/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000698 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого,одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 грудня 1999 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 18 січня 2000 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31 травня 2000 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, виправданий за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) звільненого 15 вересня 2008 року за відбуттям строку покарання;
- 16 грудня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого 20 червня 2011 року за відбуттям строку покарання;
- 25 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого 03 січня 2015 року за відбуттям строку покарання;
- 25 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;
- 06 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приблизно о 06 год. 10 хвл. 19.04.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив вхід до офісного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою.
Після чого, у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в офісне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане у проникнення у офісне приміщення, при цьому останні домовилися про спільне вчинення злочину, розробили план та розподілили ролі кожного, з розподілом між собою функцій для досягнення цього плану.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи розроблений раніше план, приблизно о 06 год. 10 хвл., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , підійшли до входу в офісне приміщення та шляхом віджиму металевих ролетів та метало-пластикових дверей невстановленим предметом, проникли до офісного приміщення, де побачили чуже майно, а саме: ноутбук «НР» серійний номер CND7221MRY, темно-сірого кольору, який визначили предметом свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою досягнення спільного злочинного результату, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи розроблений раніше план, викрали ноутбук «НР» серійний номер CND7221MRY, темно-сірого кольору, та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3573 від 24.09.2018 року на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час да дату розгулу справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 подав заяву про те, що 19.04.2018 року близько 06 год. 10 хвл. невідомі особи, таємно, шляхом віджиму металевого ролету та пошкодження металевих дверей, проникли до офісного приміщення, розташованого на першому поверсі триповерхового будинку АДРЕСА_3 та здійснили крадіжку ноутбуків (арк. провадження 5);
- протоколом огляду від 19.04.2018 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 08 год. 50 хвл. до 09 год. 20 хвл., у присутності понятих, за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є офісне приміщення, розташоване на першому поверсі триповерхового будинку по АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що вхід до офісу здійснюється через металопластикові двері, які зачиняються ззовні на металевий ролет. На час огляду було встановлено, що металеві ролети пошкоджені, а саме відігнуті з правої сторони від основи лутки. При огляді металопластикових дверей було встановлено, що в районі замка на металопластиковій основі виявлено сліди віджиму, на дверях відсутній металевий пройом, уламки скла в хаотичному порядку розкидані на всій підлозі офісу. В ході огляду 8 слідів пальців руки перекопійовані на 3 липкі стрічки. Сигналізація відсутня (арк. провадження 7-12);
- протоколом огляду речей від 10.08.2018 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 30 хвл. до 13 год. 45 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є ноутбук, який розташований на поверхні робочого стола кабінету № 333 у приміщенні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а, який добровільно видав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . При детальному огляді встановлено, що ноутбук сіро-чорного кольору марки Compaq nx 9420, s/n CND7221MRY. Вищевказаний ноутбук під час огляду у вимкненому стані, приблизні розміри зазначеного ноутбуку 40х60см. При відкритті ноутбуку, видимих пошкоджень не виявлено, екран не пошкоджений, всі кнопки на панелі в наявності. При зовнішньому огляді на кришці ноутбука виявлено з правої сторони в нижній частині подряпину довжиною приблизно 10 см. (арк. провадження 36-39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, проведеного в проміжок часу з 13 год. 50 хвл. до 14 год. 03 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнає особу на фото № 4, як особу, яка продала йому в кінці квітня ноутбук. Впізнає особу за рисами обличчя, а саме за його крупною формою, коротким чорним волоссям, тонкими вустами. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під фото № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. провадження 41-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, проведеного в проміжок часу з 14 год. 10 хвл. до 14 год. 20 хвл., у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає особу на фото № 2 особу, яку він бачив в кінці квітня 2018 року поблизу ТРЦ «Приозерний» разом з іншим невідомим. Впізнає особу за загальними рисами обличчя, а саме за його повнотою, коротким чорним волоссям, тонкими вустами, широким носом. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під фото № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. провадження 44-46);
- протоколом пред`явлення речей для внізнання від 22.08.2018 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 40 хвл. по 16 год. 00 хвл. у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнає ноутбук «НР» сіро-чорного кольору за зовнішніми ознаками, який 18.04.2018 року невідомі особи викрали з офісного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва,3. Впізнає за зовнішнім виглядом, маркою, формою, моделлю, за подряпиною, яка розташована зовні на кінці ноутбука знизу з правої сторони (арк. провадження 61-63);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3573 від 24.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість ноутбуку сіро-чорного кольору марки «НР» Compaq nx 9420, s/n CND7221MRY на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.04.2018 року з урахуванням зносу становить 2000 грн. 00 коп. (арк. провадження 124-128);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/1043 від 08.10.2018 року, згідно якої два слідів пальців рук розмірами 20х10мм, 20х12мм, відкопійовані на ліпки стрічки розмірами 50х19 мм, 54х19 мм, вилучені в ході проведення 19.04.2018 року огляду офісного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва,3, придатні для ідентифікації особи. Шість пальців рук розмірами 107мм, 9х6мм, 10х8мм, 14х13мм, 10х12мм, 15х14мм, вилучені за вищезазначеною адресою для ідентифікації особи не придатні. Два слідів пальців рук розмірами 20х10мм, 20х12мм, відкопійовані на ліпки стрічки розмірами 50х19 мм, 54х19 мм, вилучені в ході проведення 19.04.2018 року огляду офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 залишені середнім пальцем правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. провадження 131-141).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, маючи непогашені судимості за вчинення низки умисних злочинів, відбував реальний термін покарання, але належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти умисні злочини. Обвинувачений не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характерезується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про не бажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що 06.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ним вчиненні до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. 12 листопада 2018 року звільнений з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Згідно рапорта про затримання особи, ОСОБА_5 затриманий 14 квітня 2020 року.
За таких обставин, строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2021 року підлягає зарахування в строк відбуття покарання, з дотриманням правил ст. 72 КК України, а саме: зарахувати у строк відбуття покарання перебування під вартою з 19.10.2018 року по день його звільнення з-під варти після внесення застави та з 14.04.2020 року по день набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_13 фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 3573 від 24.09.2018 року, згідно наданого звіту, а також на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/1043 від 08.10.2018 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: три роки вісім місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року, остаточно, призначивши ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 19 жовтня 2018 року по день його звільнення з-під варти після внесення застави - 12 листопада 2018 року, та з 14 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_13 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підстав рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3573 від 24.09.2018 року в розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/1043 від 08.10.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази:
-ноутбук «НР» Compaq nx 9420, який згідно зберігальної розписки переданий на відповідне збереження ОСОБА_6 повернути ОСОБА_15 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1