Справа № 749/165/21
Номер провадження 1-кп/749/35/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження №0000054 від 12.02.2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Актау Республіка Казахстан, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, такого, що депутатом не являється, раніше судимого:

01.10.2010 року Щорський районним судом за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 190, 75,76 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік;

13.04.2011 року Щорський районним судом за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Володимирського суду Рівненської області від 13.12.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 1 день,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 13.10.2020, близько 21:57 год., правомірно перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Продукти - 674» ТОВ «АТБМаркет» по вул. Незалежності, 2 у м. Сновськ Сновського (нині Корюківського) району Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав з полиці торгівельного стелажу одну пляшку коньяку «Тбілісо» 10 років витримки, об`ємом 500 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 731/21-24 від 23.02.2021, становить 298, 70 грн., чим заподіяв ТОВ «АТБМаркет» майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вартість алкогольного напою магазину не відшкодована. Щиро кається у скоєному.
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.10.2020 року приблизно о 22 год обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до магазину ТОВ «АТБМаркет» та з полиці торговельного залу викрав пляшку коньяку «Тбілісо» 10 років витримки, об`ємом 500 мл. На слідуючий день по камерах відеоспостереження було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 . Шкода магазину не відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом відсутні.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, злочин вчинено в період незнятої та непогашеної судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку органу обвинувачення, висновок Сновського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, які вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з яким суд не погоджується, з врахуванням обставин справи, а саме шкода невідшкодована та ОСОБА_3 схильний до вчинення умисних злочинів, тому суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( три ) місяці арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 343,22 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
У відповідності до частини 2 статті 394 КПК Україн, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1