Справа № 191/1427/21
Провадження № 1-кс/191/281/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000242 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2021 близько 02.54 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння №15 по вул. Покровській у м. Синельникове Дніпропетровської області, пропонував працівникам поліції ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірну вигоду в розмірі 885 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 від 15.05.2021, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

15.05.2021 о 02:54 надійшло повідомлення зі служби 102 (ЄО № 5365 від 15.05.2021) про те, що 15.05.2021 о 02:53 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вулиця Покровська, будинок 15, водій автомобіля ВАЗ-2109, 2005 р.в. НОМЕР_1 , намагався дати неправомірну вигоду у розмірі близько 1000 грн., працівнику ВРПП Синельниківського РУП.

15.05.2021 у період часу 04 години 09 хвилин по 04 годину 31 хвилину працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою збереження майна, та вилучення знарядь вчинення правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, іншим способом виявити та вилучити які неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено огляд автомобіля марки ВАЗ, моделі 210930, червоного кольору, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на момент огляду розташований на дорозі напроти будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду салону вказаного автомобіля на пасажирському сидінні виявлено та вилучено прозорий сліп-пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження бежевого кольору, пачка з під цигарок «Winston». Крім того, в ході проведення огляду здійснено змиви з рук ОСОБА_6 та змиви з керма автомобіля. На відстані трьох метрів від вищевказаного автомобіля було виявлено службовий автомобіль патрульної поліції марки Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного автомобіля під двірником склоочисника виявлено грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498) та нагрудну боді камеру № 177.

15.05.2021 вилучене в ході огляду працівниками Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 210930, червоного кольору, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; прозорий сліп-пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження бежевого кольору; пачка з під цигарок «Winston»; грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498); нагрудна боді камера № 177, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000242 від 15.05.2021.

Вилучене в ході проведення огляду майно,має значення речових доказів, та вказує на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову,просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, та просив задовольнити.
Прокурор Синельниківської окружної прокуратури клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Судом встановлено, що Синельниківським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 15.05.2021 року в період часу з 04:09 до 04:51 невідкладно було проведено огляд з метою збереження майна, та вилучення знарядь вчинення правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, іншим способом виявити та вилучити зазначені речі неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. В ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ, моделі 210930, червоного кольору, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який на момент огляду розташований на дорозі напроти будинку № 13 вулиці Покровській, м. Синельникове, Дніпропетровської області, в салоні вказаного автомобіля на пасажирському сидінні виявлено та вилучено прозорий сліп-пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження бежевого кольору, пачка з під цигарок «Winston». Крім того, в ході проведення огляду здійснено змиви з рук ОСОБА_6 та змиви з керма автомобіля. На відстані трьох метрів від вищевказаного автомобіля було виявлено службовий автомобіль патрульної поліції марки Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного автомобіля під двірником склоочисника виявлено грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498) та нагрудну боді камеру № 177.

Зважаючи на той факт, що огляд від 15.05.2021 було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1 ст.233 КПК України), слідчим ОСОБА_5 , 17.05.2021 року, було подано клопотання до суду для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 18.05.2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000242 від 15.05.2021 року за ознаками ч. 1 ст.369 КК України відмовлено, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку, що проведена слідча дія була обшуком, оскільки під час проведення слідчої дії було проникнення до іншого володіння особи ( автомобіля) ВАЗ-2109, 2005 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 і вході цієї слідчої дії в автомобілі вилучались речі та предмети. Разом з тим, огляд місця події не передбачає проникнення до іншого володіння особи. При цьому, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду, хоча така слідча дія не передбачає отримання дозволу слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498) та нагрудна боді камера № 177 були вилучені не в автомобілі ВАЗ-2109 , 2005 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 , а грошові кошти були вилучені на склі автомобіля « Мітсубіши Аутлендер», нагрудна боді камера № НОМЕР_4 вилучалась у співробітника поліції, оскільки містила відео фіксацію факту кримінального правопорушення.

Також, суд враховує те, що слідчим не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки в клопотанні в загальному зазначено про те, що метою арешту майна є швидке, повне та неупереджене розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову, який на цей час не заявлений та копія якого суду не надана.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в том числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

При цьому, ч.3 ст.233 КПК визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

-Оскільки ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року встановлено незаконність проведення обшуку в автомобілі ВАЗ-2109 , 2005 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 , то суд вважає за необхідне відмовити в арешті майна, яке було вилучено в автомобілі ВАЗ-2109 , 2005 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 : прозорий сліп-пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження бежевого кольору; пачка з під цигарок «Winston»; в тому числі, й самого автомобіля ВАЗ-2109 , 2005 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 .

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне арештувати грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498); нагрудну боді камеру № 177.

За таких обставив, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно за результатами проведення огляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 169-171, 173, 233, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-грошові кошти загальною сумою 855 гривень, купюрами: номіналом 200 грн. (УЕ5349912), номіналом 100 грн. (УМ9137440; АГ2416676; ЗВ5708706; УШ4319166), номіналом 50 грн. (СК3238400; УЗ32660361; ТУ8680285; СМ2804245; ТВ0897225) номіналом 20 грн. (ЮА9913924), номіналом 5 грн. (ЮБ8712940; ЮБ1694334; ЮВ8452498);

- нагрудну боді камеру № 177.

Вилучене 15 травня 2021 року під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ, моделі 210930, червоного кольору, 2005 р.в. майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ, моделі 210930, червоного кольору, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

-прозорий сліп-пакет в середині якого знаходиться речовина кристалічного походження бежевого кольору;

-пачка з під цигарок «Winston»;

негайно повернути власникам тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1