справа № 274/6511/18 провадження № 1-кс/0274/788/21

У Х В А Л А 24.05.2021 року м. Бердичів
21.05.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на шість системних блоків марки «DELL», один з яких марки «HP», шість моніторів марок: «Samsung», «HP», «Lос», «Siemens», «Lос», «Loc», жорсткий диск марки «Lenovo», шість клавіатур та шість комп`ютерних мишок з проводами, телевізор марки «Samsung» чорного кольору, принтер для чеків «Віхоlоп», калькулятор марки «Brilliant», посилювач звуку марки «4КС», кофе-машина марки «Magic» срібного кольору, обігрівач жовтого кольору марки «ТеrМахі», мобільний телефон марки «Nomi» червоного кольору та мобільний телефон марки «Хіоті» чорного кольору, грошові кошти в сумі 9710 грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя встановив, що як у резолютивній частині клопотання, так і по всьому його змісту, слідчим не зазначено родових ознак комп`ютерної техніки (колір, інвентаризаційний номер, марка тощо); не зазначено родові ознаки грошових коштів (кількість купюр, номінал, серія, номер), на які планується накласти арешт.
Окрім того, не зазначено, кому належить майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а також не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1