overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5279/20
Провадження № 1-кп/346/303/21
УХВАЛА

17 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про його час і місце повідомлявся.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, що є найбільш наближеним до військової частини НОМЕР_1 , в якій обвинувачений проходить військову службу за контрактом та не може бути присутнім в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи проходження обвинуваченим військової служби, запровадження на території України карантинних заходів, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157, Донецької області).

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17.03.2021 року о 13:00 год.

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000238,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги вказав, що 31.01.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000238, яку ним отримано поштою 06.02.2021.

Вказуючи на те, що постанова винесена слідчим передчасно та без належного досудового розслідування, просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З викладених в скарзі обставин вбачається, що постанова від 31.01.2021, яку заявник просить скасувати отримано ним 06.02.2021, тобто граничним строком подачі постанови є 17.02.2021.

На поштовому конверті, в якому надійшла скарга вказано дату оформлення поштового відправлення 04.03.2021.

Тобто, вказане свідчить, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з пропущеним терміном, при цьому, він не просить поновити строки на оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вонаподана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язки з тим, що постанова, яку ОСОБА_2 , просить скасувати винесена 31.01.2021, отримано ним 06.02.2021, питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження ним перед слідчим суддею не ставиться, тому вважаю за необхідне повернути подану заявником скаргу.

Керуючись ст.ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000238, разом з доданими до неї матеріалами

невідкладно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 161/2571/21
Провадження № 1-кп/161/531/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

12 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11.00 год. 29 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1256/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1256/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3. ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 02 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9465/21
Провадження № 1-кс/761/6137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щасливе, Бориспільського району Київської обл. українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000184 від 05.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 березня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 11 березня 2021 до 07 травня 2021 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2060/20 Провадження №11-кп/802/225/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, що достеменно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №657, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 12 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 127/3901/19

провадження № 51-1635км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня

2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено до розгляду на 23 березня 2021 року об 11:00.
Захисник ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника

ОСОБА_2 на 23 березня 2021 року об 11:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1941/21
УХВАЛА
17.03.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений відбуває покарання в Софіївській виправній колонії.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання є перешкодою до проведення судового засідання, враховуючи, що перебування обвинуваченого у виправній колонії є поважною причиною його неявки до суду, через що він обмежений в можливості прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)», про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 25.03.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000807 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зробив заяву про відвід захиснику ОСОБА_4 , вказавши, що захисник його не влаштовує, далі уточнив про необхідність його заміни з цих же підстав.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що не може здійснювати захист обвинуваченого, оскільки останній йому не довіряє, однак, він добросовісно виконував свої обов`язки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Підстави для відводу захисника чітко визначені в ст. 78 КПК України, жодних підстав, зазначених у вказаній нормі, обвинувачена не навела.

У той же час ст. 54 КПК України передбачає право обвинуваченого замінити або відмовитись від захисника.

З огляду на відсутність довіри у відносинах обвинуваченого та захисника, що може поставити під сумнів ефективність захисту, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за призначенням ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2538/21 (пр. № 1-кп/201/598/2021), відомості про яке 22 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього, підготовче судове засідання у якому призначено на 11.00 годину 21 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2467/19
У Х В А Л А
17 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 05 березня 2021 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 19/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 05 березня 2021 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1