Справа № 211/829/20
Провадження № 1-кс/211/666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги голови будинкового комітету ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
голова будинкового комітету ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В скарзі просить визнати закриття кримінальних проваджень № 0002604 від 26.11.2016 за ч.1 ст. 358 КК України та № 0001973 від 21.12.2018 за ч.1 ст.190 КК України дізнавачем СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 неправомірним ; зобов`язати дізнавача СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 поновити процесуальні дії відносно кримінального провадження № 0001973 та № 0002604, внести до ЄРДР інформацію про злочин на підставі 52 заяв мешканців будинку; провести перевірку фактів, викладених у численних заявах мешканців будинку АДРЕСА_1 та провести детальне досудове слідство вчинення дій ОСОБА_4 , які мають ознаки злочинів, передбачених статтями 190, 358 та 364 ККУ, та передати результати цього кримінального провадження до суду.
Відповідно до скарги та доданих документів вбачається, що кримінальні провадження слідчим закриті.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки кримінальні провадження слідчим закриті, слідчий суддя не може розглядати скарги на неправомірність дій слідчого, дізнавача , зобов`язання слідчого поновити процесуальні дії та провести перевірку фактів викладених в заявах мешканців будинку.
Суд звертає увагу скаржника, що у разі закриття слідчим кримінального провадження вона має право оскаржити таку постанову та ставити у скарзі питання про скасування такої постанови відповідно до ст.. 303 ч 1 п 3 КПК України .
Відповідно до ст.. 304 ч 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого, дізнавача та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 4 ст. 304 цього Кодексу .
Відповідно до ч 7 ст.. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність дізнавача Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду впорядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1