overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7004/21
Провадження № 1-кп/359/572/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бориспіль, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та його захисника, потерпілої та її законного представника, про час та місце проведення судового засідання повідомити останніх.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони залишення місця постійного проживання без дозволу суду, тощо.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/7768/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 26.08.2021. Зареєстровано: 26.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 20.08.2021
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/7768/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, погоджене з прокурором за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно дост. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду торгівельних павільйонів ФОП ОСОБА_4 , що створюють єдину споруду з площею по зовнішньому контуру 59,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , паспорт прив`язки № НОМЕР_1 від 06.01.2015 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення розмірів тимчасових споруд, а також встановлення дотримання Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2021 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001708 від 23.06.2021, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001708 від 23.06.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 31.06.2021 року о 16:10 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 11 серпня 2021 року по 09 жовтня 2021 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 11 серпня 2021 року по 09 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 15 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/3930/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 11.00 год.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 175/3319/21
Провадження № 1-кс/175/771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує постанову про закриття кримінального провадження винесену 06.08.2021 уповноваженою особою ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2021 року.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття у зв`язку із самостійним скасуванням оскаржуваної ним постанови.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження по справі у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, на підтвердження чого надав копію постанови від 25.08.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокуратурою було самостійно скасовано оскаржувані дії, а саме: винесена постанова від 25.08.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.08.2021, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1415/20
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , саме ним погоджено клопотання слідчого, на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України - задовільнити.
- Клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4375/17
Провадження № 1-кп/643/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла відмова від захисника- адвокатаОСОБА_6 та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, ст. 49, 52, 54 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 10.08.2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5527/21
№ провадження 1-кп/646/698/2021
У Х В А Л А
26.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, заперечень щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження не надали.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 06.09.2021 р. о 09:30 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 20.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1280/21
Провадження № 1-кп/723/1926/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 26.08.2021р. в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.. 125 КК України на 10.15год. 24 вересня 2021року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 10.15год 24 вересня 2021року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України

26 серпня2021 року

м. Київ
справа № 127/2653/21

провадження № 51-4065 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 серпня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/2653/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1