СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1214/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001185 від 05.06.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, освіта вища, не заміжня, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 04.06.2021 р. приблизно о 20:30, знаходячись в торгівельному залі магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall» намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», на загальну суму 636 грн. 80 коп.(без ПДВ), однак не довела кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Так, ОСОБА_2 04.06.2021 р. приблизно о 19:30, прибула до магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», маючи при собі рюкзак чорного кольору.
Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_2 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», користуючись тим, що її дії не викликали підозр в оточуючих, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме:
бюстгальтер, ТМ «H&M», розміру S, арт. 9245821;
комплект нижньої білизни з 3-х одиниць, ТМ «H&M», розміру S, арт. 9733;
шкарпетки ТМ «H&M» в кількості 2 пари, арт. 807244, а всього майна на загальну суму 636 грн. 80 коп. (без ПДВ).
Після чого ОСОБА_2 з вказаним чужим майном прослідувала до примірочної кабіни магазину «H&M», де сховала речі до власного рюкзаку, який був при ній.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 , приблизно о 20:30 04.06.2021 р., пройшовши через рамки вхідної групи та не розплатившись за сховані в рюкзаку речі направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «H&M», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», та яке вона намагалась таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнала свою винуватість, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 04.06.2021 р. приблизно о 20:30, знаходячись в торгівельному залі магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall» намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», на загальну суму 636 грн. 80 коп.(без ПДВ), однак не довела кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
бюстгальтер, ТМ «H&M», розміру S, арт. 9245821, комплект нижньої білизни з 3-х одиниць, ТМ «H&M», розміру S, арт. 9733, шкарпетки ТМ «H&M» в кількості 2 пари, арт. 807244, які залишено на відповідальне зберігання адміністрації магазину «H&M», - залишити у належного володільця;
СD-R диск «Alerus», об`ємом пам`яті 700 Mb, з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «H&M», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ТРЦ «Lavina Mall», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1