Справа № 740/2709/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/157/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.180.000.390, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 квітня 2020 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання, оскільки покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні його підзахисний надавав правдиві покази, співпрацював з органами слідства, допомагав розкриттю кримінального правопорушення, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є клопотання від сусідів односельців суворо його не карати.

На апеляційну скаргу захисника від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 06 квітня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку та на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи металеву трубу, держак від коси та держак від лопати, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_10 не менше 35 ударів в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: рубано-забійних ран голови в кількості не менш дев`яти, однієї рани на тильній поверхні лівої кисті з ушкодженням зв`язково-хрящового апарату, однієї рани по передній поверхні лівої гомілки, масивних крововиливів в підлеглі м`які тканини, перелому кісток носу із значним зміщенням кісткових уламків, не менше трьох синців обличчя, п`яти синців тулубу, двох синців лівої верхньої кінцівки, одного синця правої верхньої кінцівки, не менше семи саден тулубу, одного садна голови, одного окремого садна лівої верхньої кінцівки та групи саден в кількості не менше семи цієї ж кінцівки, двох окремих саден правої верхньої кінцівки, двох саден правої нижньої кінцівки.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер у період часу з 22 год. 06.04.2020 по 02 год. 07.04.2020 р. внаслідок асфіксії через аспірацію крові котра, у свою чергу є наслідком профузної внутрішньої носової кровотечі в результаті перелому кісток носа зі зміщенням уламків, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя і перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений свою вину визнав частково.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 121 КК України, а його вина повністю доведена всією сукупністю належних та достатніх доказів, перевірених місцевим судом.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується посередньо, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, на диспансерному обліку лікарів психіатра і нарколога не знаходиться, згідно висновків судово психіатричного експерта № 230 та № 231 у ОСОБА_7 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, мав та має місце емоційно нестабільний розлад особистості, але за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на теперішній час здатний правильно сприймати обставини які мають значення для даного кримінального провадження і давати про них правильні свідчення, а також вірно врахував і позицію потерпілої сторони.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив наближене до мінімального покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4