Справа№751/5190/21
Провадження №1-кс/751/1564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_5 , із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2021 року у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30.06.2021 року, поштою, на адресу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 направлено заяву про кримінальне правопорушення, де викладені обставини наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зокрема щодо перевищення службових повноважень поліцейським з РПП СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , що полягало у незаконному позбавленні її волі близько 4 годин.

Зазначає, що поліцейський ОСОБА_6 умисно, з метою задоволення власних амбіцій, для начебто законного утримання під погрозою скласти протокол за ст.130 КУпАП на її чоловіка ОСОБА_7 у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вигадав для обмеження їх вільного пересування під цим приводом ознаки наркотичного сп`яніння, для подальшого доставлення до лікарні в смт.Короп.

Оскільки поліцейський ОСОБА_6 вигадав для обмеження вільного їх пересування та утримання, ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_7 , то висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 25.06.2021 року Коропської лікарні не було підтверджено перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп`яніння.

09.07.2021 року ОСОБА_5 отримала від прокуратури Чернігівської області відповідь , зі змісту якої вбачається, що її лист було розглянуто, але достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення поліцейським СПД №2 Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 не встановлено. Підстави для внесення до ЄРДР відсутні.

Вважає, що викладені у заяві ОСОБА_5 відомості очевидно містять інформацію про наявні ознаки кримінального правопорушення, але в порушення ст.214 КПК України викладені в заяві відомості протягом 24 годин прокурором не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та додані до неї документи. Додатково пояснив, що скаржник фактично була незаконно позбавлена волі із-за дій співробітника поліції. Відомості зазначені у заяві скаржниці повинні були бути внесені до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги заявника. Пояснив, що до ЄРДР вносяться не усі відомості, лише ті в яких викладені обставини про вчинення кримінального правопорушення. Із змісту заяви скаржника жодних фактів про вчинення співробітником поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 надіслала на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення від 30.06.2021 року, в якій просила : внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві про вчинення поліцейським з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана заява містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, відомості зазначені у заяві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, направленій на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури, до ЄРДР не вносились.

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.07.2021 року , заява ОСОБА_5 розглянута, за результатами її розгляду достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення поліцейським з СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 не встановлено. Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшов висновку, що вимоги заявника, зазначені у скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення поліцейським ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про вчинення поліцейським з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2021 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова