провадження №: 1-кс/752/7154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199,відомості щодо якого внесені 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000199,відомості щодо якого внесені 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.
В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підтримує тісні зв`язки з особами, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які перевіряються на причетність до інших аналогічних злочинів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, вказане безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила в задоволенні відмовити. При цьому, вказала, що не може узгодити правову позицію захисту, оскільки відповіді від підзахисного досі не отримала.
Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника, дослідивши матеріали клопотання і докази, якими обґрунтовується вказане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положеннями частини 2 статті 184 КПК України встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Як встановлено слідчим суддею, 15.09.2020 слідчим першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199,відомості щодо якого внесені 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання, в межах встановлених КПК України строків, слідчим суддею призначено на 15.10.2020 про що було повідомлено, як слідчого, так і прокурора за допомогою технічних засобів мобільного зв`язку.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються, зокрема: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання та доданих до нього копій документів відсутні будь-які документи, які свідчили б про те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку. При цьому, постанова слідчого першого слідчого відділу СУ ГУ НА в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 30.07.2020 не свідчить про перебування підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1