233 Справа № 1-348/08
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці поданням начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1

засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2008 року за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Зазначає, що ОСОБА_5 засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 14 липня 2008 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт. 30 липня 2008 року вирок набрав законної сили. 01 серпня 2008 року копія вироку отримана уповноваженим органом з питань пробації, у цей же день прийнято до виконання та засудженого ОСОБА_5 викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 26 серпня 2008 року. 26 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 04 вересня 2008 року отримано інформацію від дільничного інспектора про те, що ОСОБА_5 за вказаною у вироку адресою не мешкає. Для встановлення місцезнаходження засудженого, Костянтинівським МРВ проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 28 жовтня 2008 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та направлено матеріали до Костянтинівської місцевої прокуратури для притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч.2 ст.389 КК України. 26 листопада 2008 року засудженого ОСОБА_5 оголошено у розшук, заведена оперативно розшукова справа «Розшук» №38-12. 15 грудня 2008 року надійшла інформація з Костянтинівського ВП про відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України відносно ОСОБА_5 . Постановою Костянтинівського ВП від 28 грудня 2008 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 . З дня набрання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2008 року законної сили, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягувався, обвинувальний вирок відносно останнього за ч.2 ст.389 КК України не ухвалювався. Керуючись положеннями ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, правовим висновком ВСУ у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 р.), уповноважений орган з питань пробації просить подання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав доводи подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений перебуває у розшуку. Додатково надав відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких за №00002754 до ЄРДР 30 листопада 2012 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився. Судом вичерпані законні можливості щодо належного виклику засудженого в судове засідання. Про час та місце розгляду подання засуджений повідомлявся шляхом надіслання заказною поштою судової повістки про виклик за зазначеною у вироку суду та поданні адресою, яка була повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою; шляхом надання судового доручення органу Національної поліції на встановлення місцезнаходження засудженого і забезпечення його присутності в судовому засіданні а також шляхом публікації оголошення на офіційному web- сайті Судової влади України.

Вислухавши представника пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, оглянувши особову справу №9/2008 у двох томах, заведену на засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання що передбачено ч. 3 ст. 80 КК України. Крім цього строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 9/2008, ОСОБА_5 засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 14 липня 2008 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт. Вирок суду проголошувався судом у присутності засудженого ОСОБА_5 . Відповідно до ст.341 КПК України (в редакції 1960 р.) після проголошення вироку, засудженому ОСОБА_5 роз`яснювався зміст вироку, таким чином останній був достеменно обізнаним про вид і розмір покарання, призначене йому за вироком суду. Згідно вироку суду, адресу свого місця проживання ОСОБА_5 зазначив: АДРЕСА_1 . Після постановки засудженого ОСОБА_5 на облік в УВК Костянтинівського МРВ ГУМВС України в Донецькій області (нині Костянтинівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, останній на виклики не з`являвся. Згідно перевірочного матеріалу з Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04 вересня 2008 року, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання. Відповідно до доданих до матеріалу пояснень ОСОБА_7 від 02.09.2008 року, остання повідомляла про те, що ОСОБА_5 з кінця серпня 2008 року за вищезазначеною адресою не мешкає, з його слів, він виїхав до Російської Федерації. З огляду на неодноразову неявку засудженого ОСОБА_5 , Костянтинівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 26 листопада 2008 року було заведено розшукову справу №39-12 та 12 грудня 2008 року порушено кримінальну справу за №39-8650 за ознаками ч.2 ст.389 КК України, відомості про яку 30 листопада 2012 року були внесені до ЄРДР за №0000274. Постановою слідчого від 25 грудня 2008 року провадження по вищезазначеній кримінальній справі було зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 . Відповідно до доданого прокурором витягу з ЄРДР рішення про закриття кримінального провадження №0000274 від 30.11.2012 року не приймалося. Засуджений ОСОБА_5 був оголошений у розшук 26 листопада 2008 року, при цьому вирок суду першої інстанції набрав законної сили 30 липня 2008 року, тобто у розшук засудженого оголошено в межах строку дворічного строку, визначеного ч. 1 п. 1 ст. 80 КК України.

Статтею 40 КВК України визначено заходи, які вживаються органом з питань пробації у разі ухилення особи від відбування покарання та визначено у ч. 3 вказаної правової норми поняття ухилення особи від відбування покарання у виді громадських робіт, яким є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Тобто Кримінально виконавчим кодексом України визначено, які саме дії є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, а застосування положень ст. 389 КК України визначено як захід, який може застосовуватися відповідним органом пробації у разі відповідних дій засудженого. Аналізуючи вказані положення ст. 40 КВК України та положення ч. 3 ст. 80 КК України, згідно яких у разі ухилення особи від відбування покарання перебіг давності зупиняється, суд вважає, що вказані правові норми слід досліджувати у їх сукупності, а отже, встановлення обставин, визначених у ч.3 ст.40 КВК України можна вважати достатнім для визначення факту ухилення особи від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу давності.

Крім того, у частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно Постанови Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 р.), на яку посилається уповноважений орган з питань пробації, Судом зазначено, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 після ухвалення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2008 року, а саме, виїзд за межі території України, свідчить про його перешкоджання процедурі виконання вироку суду.

Крім того, наявність на теперішній час в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000274 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді громадських робіт, свідчить про існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що … могло бути вчинене вищевказане правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, суд не може залишити поза увагою відкрите кримінальне провадження за фактом ухилення засудженого від відбування покарання і констатувати безумовну відсутність ознак такого ухилення в діях засудженого.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає передчасним стверджувати про сплив строків давності виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_5 за встановлених вище обставин, з огляду на, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.40,152 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1