1Справа № 335/7699/21 1-кс/335/4075/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 05.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, вимагав та отримав 15 та 16.07.2021 від головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС ОСОБА_6 , яка є його підлеглою, неправомірну вигоду у розмірі 134 000 гривень, за невчинення дій, які входять до кола його повноважень, а саме: не створення перепон у службовій діяльності, не застосування дисциплінарних стягнень та як наслідок не звільнення з посади. У відповідності до договору купівлі-продажу квартири № 1567 від 31.07.2014 та інформаційних довідок № 266275674, № 266279140 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить наступне майно: квартира, загальною площею 74,27 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 42,48 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудове слідство вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 яке підлягає конфіскації як виду покарання, оскільки санкція кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 05.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.07.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.07.2021 по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно договору купівлі-продажу квартири № 1567 від 31.07.2014 та інформаційних довідок № 266275674, № 266279140 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить наступне майно: квартира, загальною площею 74,27 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею 42,48 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати підозру пред`явлену ОСОБА_5 обґрунтованою та накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить в подальшому конфіскацію майна, як виду покарання.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру, загальною площею 74,27 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 42,48 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1