Справа№751/4622/21
Провадження №1-кп/751/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001617 від 28.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ШБУ-14, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001617 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, 27.05.2021, о 18 год 30 хв, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель «110308-44» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Толстого зі сторони вул. Лісковицька в бік вул. Музична в місті Чернігів.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_3 , прямуючи на підйом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (пп. 2.3 «б»), а саме під час виконання маневру обгону транспортного засобу «Peugeot» модель «206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснює об`їзд (пп. 14.6 «г»), при цьому виконуючи даний маневр на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку (пп. 14.6 «е»), у забороненому для цього місці (пп. 11.4), порушуючи вимоги дорожньої розмітки (1.1) «Вузька суцільна лінія», виїхав на зустрічну смугу для руху. В цей час у нього виникла небезпека у вигляді зустрічного транспорту, з метою уникнення зіткнення, останній виконав маневр перестроювання праворуч, в попередню смугу для руху та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був розташований в крайній правій смузі для руху, поряд з яким в той момент знаходився ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків, забійної рани потиличної ділянки голови, саден лобної ділянки, правої гомілки та лівої лопатки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.4, 14.6 «ґ», 14.6 «е» Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, у зв`язку з чим надали письмові заяви. Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, так як останнім відшкодовано шкоду добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого немає.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину, останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; заборонено власнику ОСОБА_3 користуватись, розпоряджатись, відчужувати - автомобіль марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Також, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та яким фактично користується ОСОБА_6 ; заборонено власнику ОСОБА_7 та фактичному користувачу ОСОБА_6 розпоряджатись, користуватись, відчужувати автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на автомобілі у частині відчуження, розпорядження та користування підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи становлять 1 372,96 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001617 від 28.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 02.06.2021, арешт на автомобіль марки «ЗАЗ1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 02.06.2021, арешт на автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

- змив та контроль до нього з коробки передач на марлевий тампон поміщений до паперового пакету, шапку чорного кольору знищити;

- автомобіль марки «ЗАЗ1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів (м.Чернігів провул. Вокзальний, 17) повернути власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів (м.Чернігів провул. Вокзальний, 17) повернути власнику або володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1