Справа № 522/8850/21
Провадження № 1-кс/522/7163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 приблизно о 07:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ще одним невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком перебував у приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в якій він на протязі тривалого періоду часу спільно проживає зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони у двох спільно відпочивали.

В цей же час до приміщення вище вказаної квартири прибув сусід по квартирі ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , який на той час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повідомив ОСОБА_4 та ще одному невстановленому в ході проведення досудового розслідування молодому чоловіку про те, що у нього зник мобільний телефон та грошові кошти, та на його думку скоріш за все це могли бути двоє малознайомих йому чоловіків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими той спільно розпивав розбавлений спирт в приміщені нелегального місця торгівлі алкогольними напоями на розлив, так званої «Наливайки», що розташована з лівої сторони від караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107 з якими у нього в наступному трапився конфлікт.
Повідомивши ОСОБА_4 та ще одному невстановленому в ході проведення досудового розслідування молодому чоловіку обставини раніше виниклої події ОСОБА_7 попросив у них допомоги для подальшого продовження конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_4 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік погодившись на пропозицію допомогти ОСОБА_7 , в наслідок чого у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування молодого чоловіка виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне спричинення, із хуліганських мотивів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 різного роду тілесних ушкоджень, тим самим грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну зневагу до установлених норм моралі та поведінки в суспільстві.

Надалі заздалегідь розподілили між собою ролі у єдиному злочинному плані направленому на спричинення з хуліганських мотивів різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік заздалегідь заготовили предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, який повинен був знаходитися у ОСОБА_7 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та подальшого забезпечення швидкого повернення втраченого майна після чого направилися до караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 останній раз бачив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

В наступному приблизно о 07:40 17.05.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік прибули за адресою: АДРЕСА_4 де на той час виявили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спілкувалися між собою. Помітивши вище вказаних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік діючи спільно, у групі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння впевнивши себе у своїй фізичній перевазі по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на грунті раніше виниклого конфлікту, визначили їх об`єктом свого злочинного посягання, після чого грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи своє байдуже ставлення до встановлених норм і правил поведінки в суспільстві, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, почали виражати на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грубою нецензурною лайкою в наслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік оточивши по колу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали смикати останніх за одяг, штовхати в різні сторони, ображаючи їх нецензурними словами, після чого знаходячись у громадському місці, діючи із єдиним умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, реалізуючи свій єдиний злочинний план ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ще одним невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком, діючи в групі осіб за попередньою змовою, повалили останніх на землю, після чого почали наносити останнім множинні удари руками та ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході групового нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в той час як ОСОБА_4 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік продовжували наносити останнім множинні удари, почав погрожувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, вимагаючи при цьому від них повернути йому раніше зникле у нього майно. Після чого ОСОБА_7 з метою підтвердження реальності своїх погрозливих вимог та з метою залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у єдиному злочинному умислі, тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці наніс гострою його частиною один ковзний удар по обличчю ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому різану рану обличчя.

Отримавши вище вказане тілесне ушкодження ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я різко піднявшись із землі почав втікати з місця події по тротуару непарної сторони вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Преображенська в м. Одеса, якого одразу почав переслідувати ОСОБА_7 із невідомим предметом в руках. ОСОБА_9 на той час залишився лежати на землі, якому на той час продовжував наносити множинні удари ОСОБА_4 .

Пробігши вперед декілька метрів ОСОБА_8 забіг на внутрішню територію мийки для автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за яким одразу забіг ОСОБА_7 , який тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж один штиковий удар у черевну порожнину ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженням низхідної ободкової кишки та її брижі, яке згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Після чого ОСОБА_7 тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці швидким темпом почав іти назад до ОСОБА_4 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування молодого чоловіка, які на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_9 .

Підійшовши до вище вказаних осіб ОСОБА_7 надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, в той час коли ОСОБА_4 та ще один невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік, продовжували наносити ОСОБА_9 множинні удари ногами по голові та тулубу умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж не менше 15-ти штикових і дотичних ударів по голові, тулубу та правій верхній кінцівці ОСОБА_9 тим самим умисно пошкодивши його одяг, та в ході групового нападу із ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, садна правої верхньої кінцівки та садна тулубу, які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком втекли, а КолдорарД.Я був доставлений КШМД до КНП «МКЛ №1» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином в ході вчинення вище вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 в групі осіб із ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було завдано побоїв., потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, садна правої верхньої кінцівки та садна тулубу, які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також механічно пошкоджено одяг останнього.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 19.05.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

21 березня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу із 22:00 до 07:00 строком до 20.07.2021, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим так як ще не проведено ряд слідчих розшукових дій, які необхідні для направлення матеріалів до суду та можуть суттєво вплинути на кваліфікацію діяння.
Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19 липня 2021 року.

Згідно ст. 294 КПК Україн, строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.
12.07.2021 керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.08.2021.

Водночас, завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати висновки ряду судово медичних криміналістичних, імунологічних та цитологічних експертиз, необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які не представилось можливим виконати у встановлений КПК України строк.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який немає. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих, а також на даний час всі очевидці події не встановлені.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі.

Даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до моменту закінчення строку досудового розслідування, а саме 19.08.2021, із покладенням наступних обов`язків:

? прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 07.00 год.;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

?залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.07.2021