ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/911/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/883/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч .2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000039 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України виправдано у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від 10.08.2021 року визначено колегію суддів у складі: судді ОСОБА_2 (суддя-доповідач), суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження судом апеляційної інстанції судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК заявили самовідвід, оскільки вважають, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості у зв`язку з тим, що вони у складі колегії суддів переглядали кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
20.02.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі: судді ОСОБА_2 (суддя-доповідач), суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переглядала кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу, якою вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України та призначено новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів апеляційного суду послалась на істотне порушення судом першої інстанції вимог ст. 370, 374, 94 КПК щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та оцінки доказів. Крім того, апеляційним судом поставлено під сумнів законність обвинувального вироку і допустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, зокрема показань ключового свідка обвинувачення - ОСОБА_7 та належність окремих письмових доказів та речового доказу.

В подальшому вказані висновки апеляційного суду були покладені в основу виправдовувального вирокуІванівського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року щодо ОСОБА_5 , ухваленого в цьому проваджені за наслідками нового судового розгляду.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняли рішення, у якому вказано на передчасність висновку про винуватість ОСОБА_5 , недопустимість як доказу показань свідка ОСОБА_7 та неналежність окремих доказів, а також те, що внаслідок нового судового розгляду вказані висновки апеляційного суду фактично покладені в основу виправдувального вироку, який оскаржує прокурор з підстави, в тому числі неправильної оцінки судом вказаних доказів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КПК у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000039 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року , яким ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, виправдано у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, задовольнити.

Відповідно до статті 35 КПК кримінальне провадження направити на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 11.08.2021 року ОСОБА_8 .