Справа № 273/1106/21
Провадження № 1-кп/273/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за №0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язний, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 року близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку із будинку останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , за допомогою металевої фомки, яку знайшов поблизу будинку, збив навісний замок із вхідних дверей, та в такий спосіб проник до веранди даного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, без відриву у часі, cкориставшись відсутністю власниці домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав музичний центр марки «LG» моделі «LM-3340».

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1566 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 15.03.2021 року повертався з прогулянки в с.Полянки, побачив будинок та вирішив здійснити крадіжку. Знайшов фомку у сараї, зламав навісний замок у будинку та зайшов всередину, з кімнати викрав музичний центр, який заніс додому, планував їм користуватися. Вину визнає, щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати, викрадене майно видав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована, просила обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкоголем, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за працевлаштуванням не звертався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, на думку суду, виходячи з викладених вище обставин, досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн. (653,80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/3106-ТВ від 25.03.2021 року; 653,80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/3108-ТВ від 25.03.2021), та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме металеву фомку та музичний центр марки «LG» моделі «LM-3340», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1