печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000689, яке розпочате 29.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Генеральної прокуратури України надійшла окрема ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 922/1528/18 відповідно до якої окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено кримінальне правопорушення щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », напрямком роботи якого є інвестиційна діяльність, періодично приймає участь в торгах з метою придбання об`єктів.

В клопотанні слідчим зазначено, що 11.12.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виставив та торги три лоти . Одним з вказаних лотів було право вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним з юридичними особами. Забезпечення: нежитлова будівля літ «И-4», загальною площею 19 463,90 кв.м. у АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято рішення про участь у вказаних торгах на аукціоні в системі «Прозорро» через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Для участі у торгах товариством був внесений гарантійний внесок в розмірі 2 735 825 грн 00 коп. За результатами торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнані переможцями, про що було складено відповідний протокол. Протокол електронного аукціону за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( як переможця торгів), директора товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 та уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Сума гарантійного внеску, яка була внесена товариством, з урахуванням винагороди біржі, є частиною сплати за ціну лоту. На момент продажу вказаний лот коштував 10 943 300,00 грн. В подальшому, 26.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зконтактувало з представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме начальником відділу супроводження кредитів та реалізації активів Розумним В`ячеславом, який надав всі свої контактні дані для комунікації з приводу погодження та укладення договорів. З цією метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направило на адресу ОСОБА_6 всі необхідні документи щодо товариства. 02.02.2018 товариство направило запит з вимогою надання на їх адресу копій кредитного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іпотечного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входило до лоту. 05.02.2018 о 17 год. 40 хвилин ОСОБА_7 надіслав товариству сканкопії кредитного договору та іпотеки. Наступного дня, при дослідженні вказаних договорів, стало відомо, що відповідно до умов Кредитного договору № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р. із змінами та доповненнями в т.ч. згідно Додаткової угоди до нього б/н від 12.09.2014 р. Банк (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк) не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це позичальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (абз. 2 п. 5.1 Кредитного договору)

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до Іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 337, із змінами до нього згідно Договору про внесення змін, посвідченого 12.09.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 6919 (надалі за текстом Іпотечний договір), іпотекодержатель (Банк) має право за згодою іпотекодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відступити свої права за цим договором іншій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі свого права вимоги за кредитним договором. Іпотекодержатель не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це іпотекодавця (п. 6.1 Іпотечного договору).

Отже,як вказує слідчий в клопотанні, рішення Фонду про затвердження умов продажу активів № 5296 від 07.12.2017 р. та будь-які дії та рішення щодо продажу зазначеного активу, повинні були прийняті при наявності отриманих письмових згод позичальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та іпотекодавця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на здійснення відступлення прав вимог за Кредитним договором та прав за Іпотечним договором, та цілковито ґрунтуватися на цих згодах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідчено 12.09.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 7393) та зареєстровано в реєстрі за № 6919.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо нотаріального посвідчення Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 12.09.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 7393), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , неж.прим. в літ. А, 1-13 групи прим. 46а, та зареєстровано в реєстрі за № 6919.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів щодо нотаріального посвідчення договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 12.09.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 7393), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , неж. прим. в літ. А, 1-13 групи прим. 46а, та зареєстровано в реєстрі за № 6919, з можливістю вилучення належним чином звірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1