Справа № 742/2175/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/384/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АГРОКІМ» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження з підстав ст. 47 КК України з передачею на поруки щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею його на поруки Парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру громади, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею його на поруки Парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру громади, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрито.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 липня 2020 року, у після обідній період часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території товариства ТОВ «АГРОКІМ» за безпосереднім місцем працевлаштування на пункті змішування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, викрали 3 літри інсектициду «ЗЗР-БЕЛТ 480 SC КС, загальною вартістю відповідно до висновку експертизи № 2523 від 30.07.2020 року - 4587 грн 18 коп. за 1 літр, на загальну суму 13722 грн 54 коп., що належить ТОВ «АГРОКІМ».

В подальшому місце вчинення злочину - територію товариства разом із викраденим покинули, чим спричинили ТОВ «АГРОКІМ» збитки на загальну суму 13722 грн 54 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого ТОВ «АГРОКІМ» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом не враховано, що щире каяття проявляється не лише у визнанні факту вчинення протиправних дій, а і осуді поведінки, визнанні негативних наслідків, намаганні відшкодувати збитки та бажанні виправити наслідки, чого у даному провадженні не було доведено, тому вважає, що визнання вини обвинуваченими викликане лише намаганням уникнути відповідальності. Крім того, вказує, що рішення про закриття прийняте без урахування думки потерпілої сторони, яка заперечувала.

В запереченнях захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу представника потерпілого залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року - без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненому визнали, захисник обвинувачених заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею обвинувачених на поруки.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, закон дозволяє звільняти особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації.

При цьому, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19 березня 2021 року від настоятеля церкви священика ОСОБА_10 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця зважаючи на те, що обвинувачені вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаялися, а тому на загальних зборах парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви с. Мала Дівиця було одноголосно прийнято рішення про взяття їх на поруки громади.

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що парафіяльна громада зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

До вказаного клопотання доданий протокол загальних зборів від 09 березня 2021 року (а.п. 44), на якому було одноголосно вирішено звернутись до суду з клопотанням про взяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поруки.

Задовольняючи клопотання парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та не є корупційним, вчинений ними вперше, свою вину обвинувачені визнали повністю, шкода відшкодована, надали суду покази, які підтверджують обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро покаялися у вчиненому, не заперечували проти передачі їх на поруки та погодилися з наслідками закриття провадження з таких підстав.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, захисником подано характеристику на обвинувачених настоятеля церкви від 20.04.2021 року, який виключно позитивно характеризує їх за час робіт по ремонту церкви та за моральними якостями (а.п. 81).

Колегія суддів, зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, з урахуванням зазначених фактів і даних про особи обвинувачених, погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених ст. 47 КК України, з передачею на поруки парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця.

Посилання в апеляційній скарзі представника потерпілого на те, що каяття обвинувачених не є щирим та направлене на уникнення відповідальності, є безпідставними, оскільки це є суб`єктивною оцінкою потерпілої сторони та суперечить об`єктивно встановленим у суді обставинам. Так само згода потерпілого чи заперечення з цього приводу не можуть стати вирішальним при визначенні питання можливості звільнення обвинувачених від відповідальності з передачею на поруки.

Крім того, поняття щирого розкаяння наведене у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» і характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Матеріали кримінального провадження місять дані на підтвердження каяття та бажання виправити ситуацію.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки парафіяльної громади Свято-Троїцької церкви селища Мала Дівиця та закриття кримінального провадження.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «АГРОКІМ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження з підстав ст. 47 КК України з передачею на поруки щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4