провадження №: 1-кс/752/5625/21
У Х В А Л А

15.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря Воробйова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РС КОНСРАКШН» на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РС КОНСТРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив скасувати постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РС КОНСТРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України; зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вручити потерпілому ТОВ «РС КОНСТРАКШН», представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 та директору ТОВ «РС КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000796.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 07.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до старшого дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із заявою про визнання ТОВ «РС КОНСТРАКШН» потерпілим у вказаному кримінальному провадження, оскільки даній юридичній особі завдано матеріальної шкоди. Однак, слідчий, в порушення ст. 55 КПК України, слідчий відмовив у задоволенні заяви. Зазначена постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та невмотивованою і підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова дізнавача прийнята незаконно та необгрунтовано.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РС КОНСРАКШН» не з`явився, водночас, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021, відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РС КОНСРАКШН» про залучення в якості потерпілого ТОВ «РС КОНСРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РС КОНСРАКШН»про залучення в якості потерпілого ТОВ «РС КОНСРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, у зв`язку з тим, що підстави які викладені в заяві адвоката про визнання потерпілим ТОВ «РС КОНСРАКШН» не мають жодного підтвердження.
Частиною 5 ст. 55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Крім того, згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття юридичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Однак, у задоволенні вказаної заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «РС КОНСРАКШН», на думку слідчого судді, було безпідставно відмовлено, оскільки в матеріалах скарги вбачається сукупність підтверджуючих документів щодо завданих збитків ТОВ «РС КОНСРАКШН». Слідчий суддя вважає, що відмова у визнанні потерпілим є необґрунтованою та передчасною, без дотримання вимог КПК України. При цьому, дізнавачем Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у неповній мірі дотримані завдання кримінального провадження щодо захисту прав, свобод та законних інтересів особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови, що спричинило порушення прав ТОВ «РС КОНСТРАКШН».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова дізнавача прийнята з порушенням вимог процесуальних рішень, а саме мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування не підтверджуються положеннями КПК України, на підставі яких прийнято постанову, а тому постанова дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РС КОНСТРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України підлягає скасуванню та необхідності вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «РС КОНСТРАКШН» на постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РС КОНСТРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.
Постанову дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «РС КОНСТРАКШН» у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 21.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України скасувати
Зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вручити потерпілому ТОВ «РС КОНСТРАКШН», представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 та директору ТОВ «РС КОНСТРАКШН» ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000796.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1