Справа № 504/3531/20
Номер провадження 1-кс/504/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 674/21 від 04.05.2021 року

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просить: зобов`язати слідчого (дізнавача) СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області по даному кримінальному провадженню - розглянути раніше подане клопотання № 674/21 від 04.05.2021 р. представника потерпілого про проведення всіх необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів, і т. інш.) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та закінчення досудового розслідування в розумні строки (без затягування д/р), а саме з подальшим строком - не більше 3-х місяців розслідування, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті (фактично вже 4,5 роки слідства): а також надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення досудового розслідування та надання копій процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, та надати на дане клопотання №674/21 від 04.05.2021 р. належне рішення.

В обґрунтування своїх вимог представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що нею до слідчого (дізнавача) СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено клопотання № 674/21 від 04.05.2021 р. про проведення всіх необхідних слідчих дій (допитів та одночасних допитів, і т. інш.) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України, та закінчення досудового розслідування в розумні строки (без затягування д/р), а саме з подальшим строком - не більше 3-х місяців розслідування, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті (фактично вже 4,5 роки слідства): а також надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення досудового розслідування та надання копій процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню.

Дане клопотання № 674/21 від 04.05.2021 р. було завчасно отримано слідчим (дізнавачем) СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а саме, 05.05.21 р.

Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 110 ч.3, ч.5, ч.6; ст. 220 ч.І КПК України, необхідного та належного рішення на подане клопотання № 674/21 від 04.05.2021 р. представнику потерпілого досі не надано.

Таким чином адвокат ОСОБА_3 вважає, по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність службової особи: слідчого (дізнавача) СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити в повному обсязі

Уповноважені особи ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими представник потерпілого обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відомості щодо кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, під видом продажу нерухомості, заволоділа його грошима в сумі 55 000 гривень.

Відповідно до ст.55 КПК України, Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

В ході досудового розслідування на адресу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 направлялось клопотання № 674/21 від 04.05.2021 року про надання додаткової інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого розслідування по кримінальному провадженню у розумні строки, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001555 по ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема й бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження 0001555, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2016 року слідчому судді, надано не було. Як зазначає скаржник, станом на теперішній час вищезазначене клопотання потерпілого не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.ст.56 та 220 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на клопотання № 674/21 від 04.05.2021 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій вих .№ 674/21 від 04.05.2021 року, про результати чого повідомити потерпілого та його представника.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1