Справа № 712/8708/21
Провадження 1-кс/712/4394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Вказану скаргу мотивує тим, що 23.07.2021 року Черкаською окружною прокуратурою із супровідним листом за вихідним № 55р-21 було направлено за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області його заяву від 20.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення службовими (посадовими) особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № Х-2326 від 30.07.2021 року ЕО420 37 ДОП.

Незважаючи на те, що подана ним заява містить об`єктивні дані та докази щодо порушення службовими (посадовими) особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ст. 382 Кримінального кодексу України у вигляді умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, станом на 05.08.2021 року, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

Слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проігноровано викладені ним у заяві факти, що містять докази вчинення вищезазначеного злочину, а саме: наявність судового рішення, що набрало законної сили; наявність факту невиконання службовими (посадовими) особами рішення суду, що набрало законної сили; наявність службових (посадових) осіб, які займають відповідальне становище (особи, зазначені в п. 1 примітки до статті 364 КК, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій) - в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області ОСОБА_4 та начальник відділу перерахунку пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області Н. Обиюх; наявність прямого умислу службових (посадових) осіб щодо невиконання судового рішення, що набрало законної сили; заподіяння істотної шкоди: охоронюваним законом державним інтересам, а саме: інтересам правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення; правам і свободам громадян, а саме: права на пенсійне забезпечення.

Наявність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК у діях/бездіяльності службових (посадових), підтверджується наступними фактами.

Його, ОСОБА_3 , листом від 28.05.2021 за підписом посадової особи - начальника відділу перерахунку пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Черкаській області Н. Обиюх було повідомлено про те, що його пенсійна справа повторно переглянута та виплата пенсії за вислугу років, яка призначена за рішенням суду з 01.06.2021 припинена.

На його заяву від 09.06.2021 щодо надання роз`яснень щодо підстав припинення виплати пенсії за вислугою років, службові (посадові) особи - в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області ОСОБА_4 (лист від 23.06.2021) повідомила про неможливість зарахування роботи на посаді викладача до спеціального педагогічного стажу у зв`язку із роботою за сумісництвом.

Твердження службових (посадових) осіб ПФУ про неможливість зарахування роботи на посаді викладача до спеціального педагогічного стажу у зв`язку із сумісництвом, протирічить фактам та обставинам, встановленим в ході розгляду справи № 580/1518/19 та викладеним у рішеннях суду, що набрали законної сили.

Службовими (посадовими) особами проігноровано, що викладені у рішенні факти отримали належну оцінку суду як такі, що надають йому право на отримання пенсії за вислугою років.

Згідно листа з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від13.02.2020 року за підписом начальника Головного управління «... при визначенні меж встановлених судом зобов`язань Управління врахувало як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення та призначило Вам пенсію за вислугу років як працівникові освіти з 16.11.2018 року. Цим же листом роз`яснено, що доплата пенсії за період з 16.11.2018 року до 19.01.2020 року у загальній сумі 35505,67 грн. буде здійснено після прийняття відповідного нормативного акту».

Листами з ПФ України від 2020 року та від 17.02.2021 року за підписом заступника директора Департаменту пенсійного забезпечення ОСОБА_5 інформовано, що вищевказану доплату буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, згідно реєстру судових рішень.

Таким чином, до 28.05.2021, законність перерахунку пенсії керівництвом ГУ ПФУ в Черкаській області та ПФУ, як і саме право на отримання пенсії за вислугу років як працівникові освіти, - не заперечувалися.

Станом на 04 серпня 2021 року відповідальними особами Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, незважаючи на викладені вичерпні факти та доводи, які були наведені у повідомленні про злочин, направлений до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

При цьому слідчим до цього часу не надано правової оцінки правопорушення службовими (посадовими) особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Н. Обиюх та А. Вовкогон, які, на його думку, незаконно, в супереч рішенням судів, позбавили його права на пенсію за вислугу років.

Оскільки останній день подачі скарги на бездіяльність слідчого припадає на 08.08.2021 року, то строк звернення до слідчого судді з такою скаргою - не пропущено.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР стосовно кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Н. Обиюх та А. Вовкогон, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України у вигляді умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення службовими (посадовими) особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги не заперечує.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими (посадовими) особами Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до супровідного листа Черкаської обласної прокуратури від 21.07.2021 № 09/1-р-21 заяву ОСОБА_3 направлено до Черкаської окружної прокуратури.

Відповідно до супровідного листа Черкаської окружної прокуратури від 23.07.2021 № 55р-21 заяву ОСОБА_3 направлено до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № Х-2326 від 30.07.2021 року ЕО420 37 ДОП.

Станом на день подання даної скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника не внесено, та не надано скаржнику витяг з ЄРДР.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від скаржника до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділу Черкаського районного відділення ГУ НП в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1