overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання цілодобового домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Та обставина, що обвинувачений не порушував цілодобовий домашній арешт, не є достатньою підставою для зміни йому цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у

вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 ез дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали закінчується 14.08.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 277/618/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 31.12.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год. 50 хв. 17 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/231/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід дізнавача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.05.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_2 ..
15.06.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 15.06.2021 року заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга (заява) відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника, особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 про відвід дізнавача.
Судовий розгляд заяви про самовідвід призначити на 10 год. 50 хв. 15.06.2021 року з участю заявника (судді), особи, яка подала скаргу, прокурора. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №949/234/20
Провадження №1-кс/949/98/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000582 від 25 листопада 2019 року по факту крадіжки грошових коштів з будинку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку просить скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14:10 год. 18 червня 2021 року.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою - ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000582 від 25 листопада 2019 року по факту крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/492/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання призначене призначене на 14.06.2021 року не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого заобов`язання та заставу, та просив винести ухвалу про його привід в судове засідання для розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховучи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до суду за першою вимогою, завчасно не повідомляє про причини свого неприбування, а в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу на більш суворий, суд приходить до висновку, про необідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про заміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та заставу. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 24 червня 2021 року на 08 год. 50 хв., для вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу, обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 24.06.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.06.2021 Справа № 756/8407/21

№ 1-кп/756/1142/21
№ 756/8407/21
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі № 756/807/21

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 було призначено підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України на 17 липня 2021 року.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату розгляду підготовчого судового засідання 17 липня 2021 року, хоча вірною датою призначення підготовчого судового засідання є 19 липня 2021 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року описку; вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України 19 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 208/3724/21
№ 1-кп/207/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2429/21
Провадження № 1-в/210/252/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 02 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 серпня 2021 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9347/21
Провадження № 1-кс/344/3712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на 7 блістерів таблеток із маркуванням «Subutex» по 7 таблеток в кожному; 1 фрагмент блістер таблеток із маркуванням «Subutex» із вмістом двох таблеток; 1 фрагмент блістер таблеток із маркуванням «Subutex» із вмістом п`яти таблеток; мобільний телефон Nokia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із СІМ картками з маркуванням 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 із СІМ карткою з маркуванням НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 грн, із серіями та номерами: ХЗ2590361, КЗ 863193, ТЕ 3327285, СН 5363310, УП 9428776; 3 USB накопичувачі інформації; Банківські картки із номерами: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , 3) НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone з IMEI НОМЕР_11 із СІМ карткою з номером НОМЕР_12 , які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «PEUGEOT 206» реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «PEUGEOT 206» реєстраційний номер НОМЕР_13 , номеру кузова НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8447/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2393/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.84 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 травня 2021 року про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 травня 2021 року про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН 336/7154/18
пр. 1-в/336/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженої шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджена у призначене судове засідання не з`явилась за направленими поштою на її адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженої невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженої, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженої, та в разі встановлення останньої, запросити її в судове засідання, яке відбудеться

19.07.2021 року о 13 годині 45 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1