Справа № 458/684/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за №0000078 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандровець Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
04.08.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, після чого правою ногою з силою наступив на праву гомілку потерпілої, спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лобної ділянки, синець на правій половині обличчя, синець в лівій очній ділянці, синець на правій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 04.08.2021 близько 21.00 год. він прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає з ним по сусідству. Постукав у двері, потерпіла йому відчинила і він зайшов. Під час розмови почали сперечатись, він розізлився і почав наносити потерпілій удари по обличчі, потім ще наступив їй на ногу. Пояснив, що це відбулось через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння. В даний час щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так вчинив. Неодноразово просив вибачення в потерпілої, вказав, що більше такого ніколи не буде вчиняти. Готовий понести призначене йому покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим. 04.08.2021 близько 21.00 год. обвинувачений прийшов до неї в будинок. Під час розмови обвинувачений почав висловлюватись до неї нецензурними словами і після того, як вона сказала йому це припинити, він почав наносити їй удари руками по обличчі. Таких ударів було декілька, також наступив їй на ногу, чим завдав ушкоджень. Зазначила, що обвинувачений дійсно просив у неї вибачення, претензій до нього вона не має, хоче, щоб він її більше не рухав, не заважав спокійно жити. Щодо міри покарання, то вважає, що він повинен понести покарання у вигляді громадських робіт.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Прокурор та потерпіла, в свою чергу, також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальний проступок. Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального проступку, які ніким не оспорюються.
Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене і засуджує такі свої дії, готовий понести призначене судом покарання, попросив в суді вибачення перед потерпілою, а також активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до п. 6 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає відповідно вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільного позову не було заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 30.08.2021.

Суддя ОСОБА_1