Справа № 496/2755/21
Провадження № 1-кс/496/1017/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 20.06.2021 року приблизно о 11:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом HONDA CD 600 F р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Авангарська, смт Авангарда, Овідіопольського району, Одеської області з боку ринку 7 км. в напрямку посту поліції Два Стовпи, де районі номеру напроти АЗС допустив касательне зіткнення з переднім, попутним автомобілем HYUNDAI PONY р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який розпочав здійснювати поворот ліворуч в напрямку АЗС. В подальшому від зіткнення мотоцикл став не керованим виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення в правий бік зустрічного автомобіля ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по лівій крайній смузі в зустрічному напрямку відносно мотоцикла. Після чого мотоцикл впав та продовжував рухатися юзом в напрямку зустрічного узбіччя, де в подальшому допустив ще одне зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по правій крайній смузі руху. В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями доставлено до ООКМЛ в м. Одеса у відділення політравма. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від отриманих травм помер в лікарні. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №8214 від 20.06.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, виявлено: автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_4 синього кольору, автомобіль марки «HYUNDAI PONY» р.н. НОМЕР_2 зеленого кольору, автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, мотоцикл марки «HONDA CD 600 F р.н. НОМЕР_1 ». При зовнішньому огляді зазначених транспортних засобів спостерігаються деформація їх кузова, а також сліди взаємо контактування. Після огляду, вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А. Автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, шасі: НОМЕР_5 , 2007 року випуску, належить та перебував під керуванням ОСОБА_6 . Автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, зберіг на собі сліди характерні для контактування з іншими транспортними засобами, у зв`язку з чим був тимчасово вилученим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21154» р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, шасі: НОМЕР_5 , 2007 року випуску, який належить та перебував під керуванням ОСОБА_6 , вилучений у ході огляду місця від 20.06.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1