Справа № 626/2160/21
Провадження № 1-кс/626/651/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше засуджений: Сахновщинським районним судом Харківської області 05.11.2002 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.2 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуваня покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 03.04.2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 01.02.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуваня покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; 27.03.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 31.07.2021 о 03-й годині 32 хвилини до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від Ст. О/у СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним 31.07.2021 о 03:32 виявлено осіб, які в полезахисній лісосмузі неподалік с. Скиртяне Красноградського рвйону Харківської області, незаконно здійснювали порубку лісових насаджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2021 року близько 03-ї години 30 хвилин, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливого мотиву, з метою їх подальшої реалізації та збуту ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , здійснив незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване на території Тавежнянського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, неподалік с. Скиртяне Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Дії ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.1 ч.1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів та ч.1 ст.69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом- лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, а також пунктам 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно яких лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки; лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою бензопили «GoodLuck»,червоного кольору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев, а саме: породи «Ясен», в кількості 10 штук, чим згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.07.2021, проведеного лісничим Сахновщинського лісництва ОСОБА_11 , спричинив збитки лісовому господарству на суму 37087,61 грн., що заподіяло довкіллю істотну шкоду.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 246 КК України та 31 липня 2021 року йому було повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового озслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, може впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Захисник просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а обрати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину за ч.2 ст.246 КК України визнав і пояснив, що він не має наміру переховуватися від слідства та суду, жодним чином не може та не бажає впливати на свідків. Він постійно проживає в сел.Сахновщина Харківської області з родиною і дітьми.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав, що надано достатньо доказів на підтвердження підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та допитавши підозрюваного вважає клопотання прокурора можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи, що підозрюваний є особою, раніше судимою , крім того на розгляді в Сахновщинському районному суді Харківської області відносно підозрюваного перебувають кримінальні провадження № 0000401 за ст.190 ч.2 КК України та №0000189 за ст.246 ч.1 КК України, що свідчить про можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не заперечував, що вчинив 31.07.2021 року кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.246 КК України, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпечність, застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі можливі обставини.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину , покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 год. 00хв. 31 липня 2021 року до 08год. 00хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити стосовно ОСОБА_6 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 ,. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 .