Справа № 466/1195/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/1195/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Львова 18.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року за № 0002173, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 18.02.2021 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 24 лютого 2021 року включно.

18.02.2021 року прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується 24 лютого 2021 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала доводи, наведені у своєму письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, просили застосувати домашній арешт; потерпіла ОСОБА_6 на адресу суду надіслала заяву, в якій клопотання прокурора підтримала та просила запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов в суд 18.02.2021 року.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приймає до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд, вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого, документи, що його характеризують, приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, існують на даний час і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд вправі при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд вважає за недоцільне визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 331 КПК України, Рішенням Конституційного Суду від 13.06.2019№4-р/2019 суд, -

постановив :

клопотання прокурора - задовольнити.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків, Тернопільської області, українцю, громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали у Львівську державну установу «Львівська установа виконання покарань ( № 19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Текст ухвали оголошено 19.02.2021р.

Суддя ОСОБА_1