УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1923/17

Провадження №: 1-кс/755/1659/21

"12" квітня 2021 р.

м. Київ

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. розслідування в кримінальному провадженні за № 0000665 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 поінформувала слідство в заяві про те, що 05.01.2017 року до неї зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та повідомив, що у неї ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) являється новим власником земельної ділянки АДРЕСА_1 та їй потрібно прибути за вищевказаною адресою, щоб забрати власні речі з будинку, який ще недобудований та у реєстрі не перебуває.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка повідомила, що 26.01.2007 року, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки вона придбала земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки 66:598:030.

Того ж дня, 26.01.2007 року, був заключений «Договір іпотеки» між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму кредиту 85000 доларів США строком повернення кредиту до 01 січня 2027 року під процентну ставку 12,5 % річних.

Згідно п.1.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є: майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, кадастровий номер 66:598:030.

Вказана земельна ділянка загальною площею 0,0620 га перебуває у власності ОСОБА_5 згідно відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . 16(с/т «ДВРЗ»).

Вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 брала на купівлю вищевказаної ділянки під будівництво будинку, який вона розпочала у 2008 році на підставі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2008 року № 227 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 » та згідно з висновками усіх інстанцій та погодженням правління с/т «ДВРЗ».

Будинок був збудований у 2009 році, загальна площа якого становить 303,71 м2 є двоповерховим та на даний час є незавершений будівництвом садовий будинок.

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2009 році відносно ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було порушено кримінальну справу № 13-3556 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.08.2009 року на підставі постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 на земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , кадастровий № 66:598:030 було накладено обтяження, а саме арешт вищевказаної земельної ділянки.

27.05.2016 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 передав предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , кадастровий № 66:598:030 невідомій компанії, а вона, того ж дня, передала вищевказану ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

30.12.2016 у Державному Реєстрі речових правна на нерухоме майно було внесено зміни, а саме власником земельної ділянки № 16 площею 0,0620 га, що розташована в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , кадастровий № 66:598:030 являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому в результаті судових рішень було накладено арешт на земельну ділянку та заборонено відчуження до рішення суду а саме: ухвала суду, серія та номер: справа №755/1923/17, виданий 21.10.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Відповідно при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_4 , а саме відомості виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 20.12.2016 по 17.03.2021 щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 , та інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням ключа якого саме державного реєстратора та виконано реєстраційну дію, окрім цього надати відомості в електронному вигляді, що долучались державним реєстратором ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ до реєстру, під час вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 ; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) електронного цифрового підпису; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ідентифікаторів доступу до інформаційної системи єдиних та державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_13 ; розширену відомість виконання дій державним реєстратором ОСОБА_7 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 20.12.2016 по 17.03.2021 щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів прокурор ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ці ж самі дії вчиняються у разі необхідност отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в частині питання слушності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження, однак щодо періоду слушності доступу такого доступу, то він обмовляється судом з 20 грудня 2016 року по січень 2017 року.

За інший час (01.02.2017-17.03.2021) такий доступ виходячи з фабули клопотання не є доречним так як не є спрямованим на з`ясування у справі обставин визначених ст. 91 КПК, відповідно в цій частині звернення не відповідає п. 3) ч. 2 ст. 132 КПК.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_4 , а саме про відомості виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 20.12.2016 по 31.01.2017 щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 ; інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням ключа якого саме державного реєстратора та виконано реєстраційну дію, включаючи відомості в електронному вигляді, що долучались державним реєстратором ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ до реєстру, під час вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 ; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору Пода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) електронного цифрового підпису; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ідентифікаторів доступу до інформаційної системи єдиних та державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_13 ; розширену відомість про виконання дій державним реєстратором ОСОБА_7 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 20.12.2016 по 17.03.2021 щодо об`єкту нерухомого майна кадастровий номер :66:598:0030 за адресоюв АДРЕСА_1 , та зокрема інформаційну довідку № 19278867 від 30 грудня 2016 року, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях та з урахуванням того, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах без їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1