справа №619/1219/21
провадження №1-кс/619/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000146 від 23.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000146 від 23.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.02.2021 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу 14.02.2021 по 20-00 год 22.02.2021 за дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей здійснила крадіжку особистого майна, а саме : бензокоси «Power Tec», алюмінієвого бідона на 40л., пристрою з підрахунку за спожиту воду, бензинового тримеру, водяного електронасосу електричної переноски, сумки чорного кольору.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Остання пояснила, що на початку лютого 2021 року до неї прийшли місцеві мешканці, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які принесли із собою бензокоси «Power Tec», алюмінієвого бідона на 40л., пристрою з підрахунку за спожиту воду, бензинового тримеру, водяного електронасосу електричної переноски, сумки чорного кольору. Останні запропонували придбати вказане майно та на пропозицію остання погодилася та придбала.

02.03.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 з заявою звернулася ОСОБА_6 , в якій добровільно видає вказане майно для доручення до матеріалів кримінального провадження.

02.03.2021 під час огляду місця події проведеного за участю ОСОБА_6 проведеного з її дозволу на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено господарську сумку клітчасту, виготовлену з полімерного матеріалу, чорно-сіро-червоного кольору; в сумкі наявний пристрій з підрахунку за спожиту воду зі слідами демонтажу на вхідному та вихідному отворах. На табло наявна наступна інформація, - «СВК-1,5-1; № 748393/2007»; бензиновий «триммер» на поверхні якого наявна бирка з написом «АЛЛИГАТОР» БГ-3400; тример бензиновий з мотоблоком у пластиковому корпусі чорного та зеленого кольорів; по робочій поверхні наявна інформаційна бирка з написом, - «»БГ-3400; Аллигатор, газонокосилка бензиновая; мощность 3,4 кВт; раз мер ножа 254 мм.; об`єм топ ливного бака 0,8 м.; кількість оборотів 8000-9000 об. мин.; водяний електронасос у корпусі зеленого кольору, полімерному з написом «Marina» та з інформаційною биркою з написом, - «SPERONI s.p.a.; 1-42024 CASTELNO SOTTO (RE); TYPE TSN 200/S; Art.№101275600; Q max. 60I/min IP 68; P1 200W-230V-50Hz; o/f H2O max 350С № 05РМО6606-F020331/200171; 2800 min; H max. 5m; 0,9 А № F4»; переноску електричну білого кольору з дротом довжиною 8 метрів, на робочій поверхні наявне кріплення виготовлене за допомогою ізоляційної стрічки; сумочка виготовлені із матеріалу у вигляді шкіри, чорного кольору з ременем чорного кольору, висота сумки 20 см., ширина сумки 17 см.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду 02.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: господарська сумка клітчаста, виготовлену з полімерного матеріалу, чорно-сіро-червоного кольору; в сумкі наявний пристрій з підрахунку за спожиту воду зі слідами демонтажу на вхідному та вихідному отворах. На табло наявна наступна інформація, - «СВК-1,5-1; № 748393/2007»; бензиновий «триммер» на поверхні якого наявна бирка з написом «АЛЛИГАТОР» БГ-3400; тример бензиновий з мотоблоком у пластиковому корпусі чорного та зеленого кольорів; по робочій поверхні наявна інформаційна бирка з написом, - «»БГ-3400; Аллигатор, газонокосилка бензиновая; мощность 3,4 кВт; раз мер ножа 254 мм.; об`їм топ ливного бака 0,8 м.; колличество оборотов 8000-9000 об. мин.; водяний електронасос у корпусі зеленого кольору, полімерному з написом «Marina» та з інформаційною биркою з написом, - «SPERONI s.p.a.; 1-42024 CASTELNO SOTTO (RE); TYPE TSN 200/S; Art.№101275600; Q max. 60I/min IP 68; P1 200W-230V-50Hz; o/f H2O max 350С № 05РМО6606-F020331/200171; 2800 min; H max. 5m; 0,9 А № F4»; переноску електричну білого кольору з дротом довжиною 8 метрів, на робочій поверхні наявне кріплення виготовлене за допомогою ізоляційної стрічки; сумочка виготовлені із матеріалу у вигляді шкіри, чорного кольору з ременем чорного кольору, висота сумки 20 см., ширина сумки 17 см. є тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за № 0000146 від 23.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000146 від 23.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 02.03.2021, за адресою АДРЕСА_3 , а саме: господарську сумку клітчасту, виготовлену з полімерного матеріалу, чорно-сіро-червоного кольору; в сумкі наявний пристрій з підрахунку за спожиту воду зі слідами демонтажу на вхідному та вихідному отворах. На табло наявна наступна інформація, - «СВК-1,5-1; № 748393/2007»; бензиновий «триммер» на поверхні якого наявна бирка з написом «АЛЛИГАТОР» БГ-3400; тример бензиновий з мотоблоком у пластиковому корпусі чорного та зеленого кольорів; по робочій поверхні наявна інформаційна бирка з написом, - «»БГ-3400; Аллигатор, газонокосилка бензиновая; мощность 3,4 кВт; раз мер ножа 254 мм.; об`їм топ ливного бака 0,8 м.; колличество оборотов 8000-9000 об. мин.; водяний електронасос у корпусі зеленого кольору, полімерному з написом «Marina» та з інформаційною биркою з написом, - «SPERONI s.p.a.; 1-42024 CASTELNO SOTTO (RE); TYPE TSN 200/S; Art.№101275600; Q max. 60I/min IP 68; P1 200W-230V-50Hz; o/f H2O max 350С № 05РМО6606-F020331/200171; 2800 min; H max. 5m; 0,9 А № F4»; переноску електричну білого кольору з дротом довжиною 8 метрів, на робочій поверхні наявне кріплення виготовлене за допомогою ізоляційної стрічки; сумочка виготовлена із матеріалу у вигляді шкіри, чорного кольору з ременем чорного кольору, висота сумки 20 см., ширина сумки 17 см.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1