Провадження № 1-кп/638/810/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 09.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002661 від 09.07.2019 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020. року на представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 4054 грн. за неодноразові неявки без поважних причин на виклик судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
03.03.2020р представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 звернувся через канцелярію суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до довіреності №89, виданої ТОВ «УКР-ТРЕЙД» 31.12.2018 року, ОСОБА_5 надаються усі права, які надані законодавством Товариству як стороні, третій особі чи іншій особі, що бере участь у цивільному, адміністративному чи господарському судовому процесі. Таким чином він не наділений правом участі у кримінальному судовому процесі.
В судове засідання представник потерпілої особи не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор та обвинувачений залишили вирішення клопотання представник потерпілої юридичної особи на розсуд суду.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки надані представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 докази про відсутність у нього повноважень на представництво потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні, доводять заявлені в клопотанні обставини, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
За таких обставин, керуючись ст. 147 КПК України, суд
постановив:
Клопотання представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 про скасування ухвали від 25.02.2020. про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення на представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1