Справа № 592/6029/21
Провадження № 1-кс/592/3078/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що з 2018 р. посадові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняють самоправні дії, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядились майном правомірність яких оспорюється акціонером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , чим завдали значної шкоди останньому на суму 298065 грн.

За вказаним фактом 26.06.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 440002079 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняла рішення про укладення договору міни нежитловими приміщеннями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому на основі вказаного рішення Директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 укладено договір міни від 28.12.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення частки 39/100, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в обмін на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняла рішення про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому на основі вказаного рішення представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу від 13.02.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за 163590,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вартість нежитлового приміщення частки 39/100, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 28.12.2018 становила 1 375 237,00 грн.

Відповідно до Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 не мала права приймати рішення про вчинення правочину із заінтересованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (договору міни нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), бо члени Наглядової ради є заінтересованими особами, а відповідно до частини шостої статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо заінтересована у вчиненні правочину особа є членом наглядової ради акціонерного товариства, вона не має права голосу з питання вчинення такого правочину. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заінтересовані особи порушили порядок прийняття рішення акціонерним товариством щодо правочинів із заінтересованістю, визначений частиною четвертою статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до якої особа, заінтересована у вчиненні правочину, зобов`язана заздалегідь поінформувати товариство про наявність у неї такої заінтересованості, а виконавчий орган акціонерного товариства протягом п`яти робочих днів з дня отримання такої інформації зобов`язаний надати проект правочину і пояснення щодо ознаки заінтересованості наглядовій раді акціонерного товариства (у разі відсутності наглядової ради - кожному акціонеру персонально). Таким чином, голова Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та член Наглядової ради ОСОБА_9 , приймаючи рішення про укладення між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору міни нерухомого майна, оформлене Протоколом № 13-12/2018 позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.12.2018, діяли з перевищенням своїх повноважень.

17.11.2020 на ім`я директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , в порядку ст. 93 КПК України відправлено запит на отримання копій наступних документів. Посадових інструкцій чи інших документів що регулюють права та обов`язки членів наглядової ради (зокрема положення про Наглядову раду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), документів, що відображають права об`єкти нерухомості, які вибули з власності ПрАТ на підставі договору міни з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.12.2018, їх характеристики, балансову вартість, документи про оцінку, рішення наглядової ради від 13.12.2018 про здійснення обміну (зокрема протокол №13-12/2018), договір міни та документи що підтверджують приймання-передачу майна, документи на нерухомість, яку ПрАТ отримало внаслідок укладання договору, її балансову вартість, документи щодо оцінки тощо. Однак в телефонній розмові з посадовою особою товариства, у наданні запитуваних копій документів відмовлено.

На даний час виникла необхідність у отримання даних, що містяться у інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечує зберігання та використання технічної та реєстраційної документації, отриманої станом на 29.12.2012 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Під час розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема оригінали вказаних інвентаризаційних справ необхідні для визначення вартості вказаних об`єктів та визначення суми заподіяних збитків.

На підставі п. 2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, - орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вказані документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки вищевказані документи мають характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину, її необхідно вилучити.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1) Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000974 старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, що перебуває в групі слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1