Справа № 171/1153/21
У х в а л а
іменем України

07 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000110,

встановила:

04.06.2021 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетрвоської області звернулася слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110, а саме: системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022734, системний блок HPCZC9346V67, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G212191, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022226, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022305, системний блок HPCZC9032TRZ, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022520, системний блок Kingpower (без серійного номеру), монітор НР (серійний номер CNG0290022), монітор Thinkvistop (серійний номер 66-G3784), монітор Lenovo (серійний номер V400435), монітор IBM (серійний номер V112076), монітор IBM (серійний номер V118369), монітор Lenovo (серійний номер VL00398), монітор IBM (серійний номер V116699), монітор LG(серійний номер 606WATY05161), роутер «D-Link» серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, роутер «D-Link», серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, 8 комп`ютерних мишок, 4 клавіатури, грошові кошти у сумі 1664 гривень.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.06.2021 до ЧЧ відділення поліції № 8 від працівників сектору карного розшуку відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про те, що 03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться незаконне зайняття гральним бізнесом. ЖЄО No3167 від 03.06.2021 року.

За вказаним фактом 03.06.2021 СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 0000110 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, та розпочато досудове розслідування.

03.06.2021 слідчим СВ відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 8 (вісім) системних блоків:

- системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022734,

- системний блок HPCZC9346V67,

- системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G212191,

- системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022226,

- системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022305,

- системний блок HPCZC9032TRZ,

- системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022520,

- системний блок Kingpower (без серійного номеру).

Також виявлено та вилучено 8 (вісім) комп`ютерних моніторів:

- монітор НР (серійний номер CNG0290022),

- монітор Thinkvistop (серійний номер 66-G3784),

- монітор Lenovo (серійний номер V400435),

- монітор IBM (серійний номер V112076),

- монітор IBM (серійний номер V118369),

- монітор Lenovo (серійний номер VL00398),

- монітор IBM (серійний номер V116699),

- монітор LG(серійний номер 606WATY05161),

- роутер «D-Link» серійний номер QXC11|4003324,

- модем «Huawei» модель Е3276,

Крім того вилучено:

- роутер «D-Link», серійний номер QXC11|4003324,

- модем «Huawei» модель Е3276,

- 8 комп`ютерних мишок,

- 4 клавіатури,

- грошові кошти у сумі 1664 гривень.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим 04.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оглянуті та вилучені в ході проведеного огляду речові докази мають значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення злочину та зберігли на собі сліди злочину.

Для об`єктивного, повного, всебічного розслідування кримінального провадження та отримання необхідних доказів, а також з метою запобігання можливості відчуження, приховування, перетворення вилученого майна просить накласти арешт на вищевказані вилучені предмети.

Правова підстава накладення арешту на майно (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

До судового засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про дату та час судового розгляду належним чином, причину неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Відомості щодо власника вилученого в ході проведеного 03.06.2021 року огляду в матеріалах справи відсутні.

Неявка вказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом.
В ході проведення 03.06.2021 року огляду місця події було вилучено 8 системних блоків: системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022734, системний блок HPCZC9346V67, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G212191, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022226, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022305, системний блок HPCZC9032TRZ, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022520, системний блок Kingpower (без серійного номеру), а також вилучено 8 (вісім) комп`ютерних моніторів: монітор НР (серійний номер CNG0290022), монітор Thinkvistop (серійний номер 66-G3784), монітор Lenovo (серійний номер V400435), монітор IBM (серійний номер V112076), монітор IBM (серійний номер V118369), монітор Lenovo (серійний номер VL00398), монітор IBM (серійний номер V116699), монітор LG (серійний номер 606WATY05161), роутер «D-Link» серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, роутер «D-Link», серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, 8 комп`ютерних мишок, 4 клавіатури, грошові кошти у сумі 1664 гривень.

Постановою від 04.06.2021 року слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000110.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети шляхом заборони здійснювати його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022734, системний блок HPCZC9346V67, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G212191, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022226, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022305, системний блок HPCZC9032TRZ, системний блок FUJITSUSIEMENSYL1G022520, системний блок Kingpower (без серійного номеру), монітор НР (серійний номер CNG0290022), монітор Thinkvistop (серійний номер 66-G3784), монітор Lenovo (серійний номер V400435), монітор IBM (серійний номер V112076), монітор IBM (серійний номер V118369), монітор Lenovo (серійний номер VL00398), монітор IBM (серійний номер V116699), монітор LG (серійний номер 606WATY05161), роутер «D-Link» серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, роутер «D-Link», серійний номер QXC11|4003324, модем «Huawei» модель Е3276, 8 комп`ютерних мишок, 4 клавіатури, грошові кошти у сумі 1664 гривень, шляхом заборони здійснювати відчуження вказаного майна, а також заборони розпорядження вказаним майном та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: