ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/21 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000327 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 березня 2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року розглянута судом апеляційної інстанції та постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні і залишено ухвалу суду першої інстанції без змін.

Під час складання повного тексту ухвали допущена технічна описка в зазначені учасників, які приймали участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату апеляційного розгляду повідомлені належним чином, заяв про доставку в судове засідання обвинувачений не подавав, заяв від інших учасників про поважність причин неявки та про відкладення судового засідання до суду не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду апеляційної інстанції, у вступній частині ухвали зазначено: «за участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ».

Дослідивши звукозапис судового засідання, встановлено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції приймали участь обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 .
Таким чином, вищевказане помилка, допущена в судовому рішенні підлягає виправленню, шляхом зазначенні в ухвалі правильного складу учасників апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані описки в судовому рішенні, які не призведуть до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виключити із вступної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, постановленої у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , посилання суду на: «за участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 » та вважати правильним «за участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4