справа № 563/371/21
провадження № 1-кс/563/70/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за № 0000061 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, вказуючи, що у провадженні відділення поліції №7 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 31.03.2021 року о 13 год. 38 хв. до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 31.03.2021 року близько о 12 год. 00 хв. невідома особа, шахрайським способом під приводом купівлі речей через сайт ОЛХ, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1380 грн.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 31.03.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. потерпіла виклала оголошення на сайті ОЛХ про продаж дитячого одягу. Одяг хотіла продати за 180 гривень. Приблизно о 12 год. 00 хв. 31.03.2021 року з потерпілою через інтернет додаток «VIBER», який прив`язаний до її мобільного номеру НОМЕР_1 з мобільного номера НОМЕР_2 написала невідома дівчина про те, що хоче придбати у неї викладений в оголошенні одяг. Потерпіла погодилася продати речі. Тоді невідома дівчина скинула у мобільний додаток «VIBER», якусь силку в яку потерпіла перейшла та вказала в їй номер своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього невідома особа написала потерпілій, про те, що через деякий час на її картку будуть надіслані кошти в сумі 180 гривень. Також написала адресу на яку необхідно переслати одяг: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого через 2-3 хв. до потерпілої на мобільний телефон надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що з її банківської картки № НОМЕР_3 знято грошові кошти в сумі 1380 грн., а перетелефонувавши на абонентський номер до невідомої дівчини абонентський номер НОМЕР_2 був вже поза зоною досяжності.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю та просила задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на офіційну електронну адресу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання полуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за № 0000061 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Що стосується вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції, то слідчий суддя приходить до таких висновків.

Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому(дізнавачу) у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, слідчий (дізнавач) не позбавлений можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженому ним працівнику Національної поліції, дозвіл отримати (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку абонентських номерів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 » таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год.00 хв., 31 березня 2021 року до 09 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали до 09 травня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1