Справа № 136/2259/19
Провадження № 1-кп/930/203/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08.11.2019 у вечірній час, перебував разом із ОСОБА_5 на території подвір`я у АДРЕСА_1 , у якому проживає останній.

У подальшому ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у підсобному приміщенні зберігається бензопила TM «URAL» моделі «Export 5200», власником якої являється ОСОБА_6 та за допомогою якої напередодні йому допомагав у порізці дров ОСОБА_5 , у той час коли останній відлучився у власних справах, на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння даною річчю, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного приміщення та таємно викрав зазначену бензопилу, вартість якої становить 1268 грн. 25 коп., та заховав неподалік вказаного домогосподарства та з місця події зник.

Після цього 08.11.2019 біля 23.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 з метою обернення чужого майна на свою користь повернувся до місця, де він заховав дану бензопилу забрав її, тим самим розпорядився викраденим на свою користь та завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 10.11.2019 року біля 04.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку продуктів харчування та грошей, прийшов до продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та знаходиться в оренді у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізовуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто спостерігає, ОСОБА_3 зайшовши з тильної сторони даного магазину де за допомогою викрутки та прикладання сили, зробив наскрізний отвір у цегельній стіні, після чого проник в середину вказаного магазину.

Перебуваючи в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 виявив та здійснив крадіжку кавової машини TM «Saeco» моделі «Cafe prima» вартістю - 1800 грн., дев`яти плиток шоколаду, сім з яких TM «Roshen», одна «Whole almonds» вартістю - 22,31 грн., одна «Bluberry nougat» вартістю - 13.37 грн., чотири «Dark chocolat» вартістю -17,81 грн. за штуку, одна «Brut chocolat» вартістю 21,95 грн., та двох плиток шоколаду TM «АВК», «Milk» вартістю 22,06 грн. та «Extra» вартістю - 26,43 грн., та 50 гривень купюрами різного номіналу, які знаходились у касі, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2027,36 грн.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що в 08.11.2019 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_6 бензопилу TM «URAL» моделі «Export 5200». Крім того 10.11.2019 року біля 04.00 год. з продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , він здійснив крадіжку продукті вхарчуванян та грошей.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2027 ( дві тисячі двадцять сім) гривень 36 копійок завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Так, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року справа № 136/2073/19, провадження 1-кс/136/512/19 був накладений арешт на кофемашину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 14.11.2019 року кофемашину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», дев`ять плиток шоколаду, а саме сім з яких TM «Roshen», одна « ОСОБА_9 » , одна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чотири «Dark chocolat», одна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та дві плитки шоколаду TM «АВК», «Milk» та «Extra» -визнано речовими доказами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_3 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2027 ( дві тисячі двадцять сім) гривень 36 копійок завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року справа № 136/2073/19, провадження 1-кс/136/512/19 на кофемашину ТМ «Saeco» моделі «Cale prima».

Речовий доказ, а саме кофемашина ТМ «Saeco» моделі «Cale prima», дев`ять плиток шоколаду, а саме сім з яких TM «Roshen», одна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , одна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чотири «Dark chocolat», одна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та дві плитки шоколаду TM «АВК», «Milk» та «Extra», які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького відділення поліції в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, 75, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1