Справа № 490/2550/21
н/п 1-кп/490/371/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 відомості про яке 22.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, громадянина України, національність українець, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 2 гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині ВЧ НОМЕР_2 ), у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
22.01.2016 ОСОБА_3 укладено з Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 22.01.2016 №8-РС ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду санітарного інструктора медичного пункту гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 30.11.2016 №217 ОСОБА_3 призначений на посаду старшого навідника 2 гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи зазначеної військової частини.

Таким чином, з 22.01.2016, тобто з дня зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за контрактом.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 . від 08.02.2017 №37 ОСОБА_3 звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на 15 діб з 08 по 22 лютого 2017 року.

23.02.2017 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді старшого навідника 2 гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині ВЧ НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин та незаконно перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби до 05.04.2021.

05.04.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 добровільно прибув до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві та заявив про себе як про дійсного військовослужбовця військової служби за контрактом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем військової служби характеризується посередньо. Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Одночасно, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, на особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку направити до уповноваженого органу з питань пробації за місцем постійного місця проживання ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1