Справа № 676/2547/21
Номер провадження 1-кс/676/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Заступник начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було добровільно видане ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 13 год. 14 квітня 2021 року по 12 год. 19 квітня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла на незавершене будівництво кафе під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке належить ОСОБА_6 , 1952 р.н., жителю с. Мукша-Китайгородська Кам`янець- Подільського району, звідки таємно викрала перфоратор невідомої марки, електро-мотор невідомої марки, електрокондиціонер невідомої марки та електроподовжувач, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.
27 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав із приміщення кафе «Стрілець» та підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , на які слідчий просив накласти арешт.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2021 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав із приміщення кафе «Стрілець» та підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , зазначені речі перерахованні слідчим в протоколі добровільної видачі та огляду доказів, наданих стороні кримінального провадження, які в подальшому вилучено та поміщено до сейф пакетів і визнано речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені згідно протоколу добровільної видачі від 27 квітня 2021 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступне майно:

- портфель чорного кольору марки «DR-KONG», подовжувач чорного кольору марки «Gigitex», подовжувач чорного кольору без маркування, подовжувач білого кольору, артикул 30413846, подовжувач білого кольору марки «Viko», подовжувач білого кольору марки «Viko» з перемикачем напруги, кабель із маркуванням ШВВП 3x2, 5 100006189 ПВ-1 05.12.2018, подовжувач чорного кольору марки «Viko»;

- круг відрізний марки «Ataman», круг відрізний марки «Sigma», три відрізних круга марки «Сталь», круг відрізний марки «RED CUT», стрічку вирівлювальну марки «лінія будівництва» - 3м., ручку дрельки помаранчевого кольору, без маркування, металевий корпус до електродвигуна №0193339, кувалду без руків`я, корпус електричного мотору, розламаний на дві частини, з потертим маркуванням, дев`ять якорів електричного двигуна, обмотку до генератора без міді, різних діаметрів в кількості 7 шт., та одна знаходиться у розібраному стані, три корпуса автомобільного стартера, чотири кришки електричного мотору, 2 шт. металевого зубила, автомобільну рульову тягу без маркування;

- обігрівач з опорою марки «Wilolwint», сірого кольору, обігрівач білого кольору марки «Термія» № НОМЕР_1 , обігрівач білого кольору марки «Термія» № ТУУ 10092006, обігрівач білого кольору марки «Термія» № ТУУ 10092006, болгарку червоного кольору марки «Dorn» серійний номер 407000187, перфоратор чорно-жовтого кольору марки «Triton», серійний номер 2014430, металевий возик без маркування з рукою помаранчевого кольору, обігрівач сірого кольору марки «Aset», серійний номер 231505674, прожектор сірого кольору без маркування, три викрутки, банку монтажної піни марки «Lakrys», банку монтажної піни марки «Elit», банку монтажної піни марки «Dufa», банку монтажної піни марки «Eskoro», три лампи енергозберігаючих марки «Luxer», три відрізних круга без маркування, відрізний круг з маркуванням «Ataman», відрізний круг марки «Techwies», коробку з врізним замком марки «Sofia», пластикову пляшку із написом «Асгуі- Pulr», об`ємом 500 г., вентиляційну решітку марки «Domobent» та металеве зубило, які були добровільно видані 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном, а також використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1