overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1229/21
Номер справи місцевого суду: 501/1605/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2021 у кримінальному провадженні №0000161 від 04.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись стаття 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2021, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000095 від 03.03.2021 року, на транспортний засіб марки «BMW» модель «R 1200 GS», д.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000095 від 03.03.2021 року, на транспортний засіб марки «BMW» модель «R 1200 GS», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 20 хв., 14.05.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1633/21
Провадження № 1-в/314/543/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 03.12.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.11.2018 Кінець строку: 01.05.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 03.12.2018, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.05.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2021
Справа № 456/1680/21
Провадження № 1-кс/456/322/2021
УХВАЛА

про закриття провадження

23 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов?язання уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання скаржник не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про внесення 22.04.2021 заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, вказано про внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000019 та з доданого витягу з ЄРДР вбачається, що дійсно заява ОСОБА_3 від 11.03.2021р. внесена в ЄРДР 22.04.2021р. за №0000019, а відтак наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов?язання уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/904/21
н.п.1-кп/599/67/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 07 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/608/20
УХВАЛА
08 квітня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Вербляни, -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 10 год. 30 хв. 13 травня 2021 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 336/1815/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1815/21
Провадження № 11-кп/807/1043/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 13 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/3541/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/838/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 28 січня 2021 на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.01.2021 о 18 год. 20 хв. на АДРЕСА_2 , у сварці із ОСОБА_5 , наніс останній удар головою в обличчя в ділянку носа, як наслідок умисно спричинив два синці на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000021 від 28 січня 2021 року на ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, просить кримінальне провадження на нього закрити, претензій до обвинуваченого не має, пробачила його, про що подала суду відповідну письмову заяву.

ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження на нього, мотивуючи тим, що вину у вчиненому правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України визнає, кається, помирився з потерпілою, що вона його пробачила, від обвинувачення відмовилась.

Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт на ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, суд доходить висновку про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч.1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, оскільки потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відмовилась, є підстави до закриття кримінального провадження.

За наведенного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000021 від 28 січня 2021 року на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_6 - Онуфер
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7877/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/224/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою рокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та захисника. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на нього процесуальні обов`язки. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 30 червня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 13 травня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7397/19
Провадження № 1-кп/210/220/21

"12" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 27.11.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суддею ОСОБА_7 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях та у різних суддів, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 186 КК України справи №210/7397/19 та №210/2024/21, в одне провадження та присвоїти номер справи №210/7397/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2849/19
Провадження № 1-кп/638/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000629 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інформації про інвалідність чи хронічні захворювання відсутня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до розпорядження від 02.07.2020 № 02-06/238 вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження від 08.12.2020 № 02-06/1275 вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому за цим кримінальним провадженням не обирався.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно вказане кримінальне провадження повернути відповідно до п. 5 Перехідних положень.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти повернення вказаного обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0000629 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1 .