overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/885/20
Провадження №1-кс/489/1112/21
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні №0000112, від 01.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити місце знаходження викраденого майна, встановити осіб, причетних до кримінального правопорушення, після виконання вищезазначених дій, потрібно провести аналіз отриманої інформації та у разі отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування провести комплекс ще необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення та встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто протягом вісімнадцяти місяців. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000303 від 31.03.2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/9155/21
Провадження № 1-кс/592/4497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2019 приблизно о 00 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 19, невстановлені особи, діючи відкрито, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи мобільними телефонами, документами та грошовими коштами, належними відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

18.10.2019 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0003104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0003104, закінчується 01.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по 01.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резлютивна частина)

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК №90 ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду,-

Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу відділу поліції за місцем проживання;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання три рази на місяць.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2021 р. о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1386/20
Провадження №11-кп/801/989/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 призначити на 20.08.2021 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3095/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4136/20
Номер провадження 11-кп/819/778/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год. 20 хв. 04.08.2021 року.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури, що знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 здійснює свою професійну діяльність в м.Каховка, Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі прокурора та захисника в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 20 хв 04 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 червня 2021 року, проводити 04 серпня 2021 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції із Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Доручити відповідальній особі Каховського міськрайонного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 361/5823/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4719/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Войтовське» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Войтовське», на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Сільськогосподарського ТОВ «Войтовське», на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/322/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;
обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.07.2021 року та припиняє свою дію 25.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000227 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження № 127/12460/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/14384/20, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/14384/20.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1