Справа № 214/6301/21
1-кп/214/778/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002965 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину від 0,005 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_3 , в порушення вказаних вимог закону, 08.12.2017 близько 10:00 год., знаходячись біля річки «Саксагань» поблизу вулиці Каспійська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання для власного вживання, без мети збуту, особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 0,8271 г., яка містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, таким чином придбавши наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_3 поклав медичний шприц з наркотичним засобом в правий зовнішній карман одягненої на ньому куртки, для подальшого власного вживання, без мети збуту, зберігаючи таким чином при собі.
Того ж дня, близько 16:50 години біля будинку №11 по вулиці Покровська в Саксаганському районі м. Кривого у ОСОБА_3 працівниками поліції під час огляду було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темного кольору масою 0,8271 г., яка згідно з висновком експерта №2/8.6/1151 від 11.12.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Опій ацетильований віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0520 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом враховані обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Так, судом досліджені письмових матеріали кримінального провадженнявстановлені органом досудового розслідування:
- за медичними довідками (а.с. 36, 37 том 2), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 33 том 2) ОСОБА_3 раніше не судимий;
- постановою слідчого від 13.12.2017 року, було визнано речовим доказом медичний шприц з рідиною масою 0,8271 г., вилучений 08.12.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП (а.с. 21 том 2);

-за висновком експерта № 2/8.6/1151 від 11.12.2017 року, медичний шприц з рідиною темного кольору масою 0,8271 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (а.с. 17-20 том 2).
Суд, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердження заяви обвинуваченого захисником із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів встановлених органом досудового розслідування.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3, 381 ч.2 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 37).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року був оголошений у розшук та провадження у справі було зупинено. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 року була заведена розшукова справа та були розпочаті розшукові заходи по встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .. На підставі ухвали від 18 червня 2021 року на підставі наданої інформації щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 провадження по справі було поновлено (згідно а.с. 24, 27, 29, 30, 38 матеріалів кримінального провадження № 214/7695/17). Таким чином, судом встановлено, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності зупинявся на строк розшуку обвинуваченого.

Крім того суд, враховую особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 37), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 36), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 33), за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 39).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 742 (сімсот сорок дві ) гривні 20 копійок ( а.с. 16 том 2 ).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- медичний шприц з рідиною масою 0,8271 г., вилучений 08.12.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (а.с. 21 том 2);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу з врахуванням обмежень за ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1