БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/265/21
Провадження № 1-кп/730/30/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000028 від 05.02.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євапаторія АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 восени 2020 року (точні дата та час не встановлено), перебуваючи біля ферми колишнього ФГ «Українська Вольниця» по вул. Касянів с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, зірвав частину дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав 7,428г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, обіг якого заборонено, після чого незаконно, усвідомлюючи свої протиправні дії, переніс вказану кількість каннабісу до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно без мети збуту зберігав зазначений наркотичний засіб до 23 лютого 2021 року, коли його було вилучено правоохоронцями під час обшуку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він восени 2020 року, перебуваючи на території ферми місцевого сільгосппідприємства, побачив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав декілька гілок, приніс їх додому, розфасував у три бумажні пакети та зберігав за місцем проживання для власного споживання. Зробивши відповідний пристрій (бульбулятор), він вдома кілька разів курив принесену коноплю, доки її 23 лютого 2021 року в нього не вилучили під час обшуку; мати про існування в нього даної коноплі нічого не знала. Не оспорює законності проведення вказаної слідчої дії та маси вилученого в нього каннабісу. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює та не має постійного джерела доходу, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу (незначно перевищує мінімальний розмір, за який встановлено кримінальну відповідальність), майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт в його мінімальному розмірі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Застосування ж до ОСОБА_5 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не працює, постійних та легальних джерел доходу не має, тоді як установлений законом розмір штрафу (від 17000 до 51000 грн) з огляду на майновий стан ОСОБА_4 є для нього явно завеликим.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1307,60 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: гілки рослини коноплі, паперовий згорток з написом «birthday» з вмістом у ньому гілок рослини коноплі, пристрій для куріння коноплі з наперстком (бульбулятор), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити; карту пам`яті марки «EXCELERAM» розміром 16GВ з відеозаписом проведення обшуку в АДРЕСА_2 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1