Справа № 357/5375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква у кримінальному провадженні № 0001093 від 23.05.2021, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2021 під час огляду місця події - території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: колесо з металевим диском та шиною з маркуванням «NORD Macter» 185/65 r 14, акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.
Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2021 до чергової служби відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з 20 години 21.05.2021 по 07 годину 22.05.2021 невідомі особи скоїли крадіжку його речей з автомобіля марки «HONDA civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території подвір`я в АДРЕСА_2 .

Виїздом на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_2 , розташоване домогосподарство, що належить ОСОБА_4 . Територія домогосподарства не огороджена, з правої сторони від входу до подвір`я знаходиться автомобіль марки «HONDA civic», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Візуально пошкоджень замкових пристроїв дверей, багажного відділення та капоту не виявлено.
За вказаним фактом 23.05.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0001093 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до інформації, яку викладено у рапорті ст. о/у ВКП Білоцерківського РУП від 24.05.2021, було встановлено, що до крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що він має дачний будинок в АДРЕСА_2 . Також у своїй власності він має автомобіль марки «HONDA civic», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На початку травня 2021 року з м. Києва він прибув в с. Нове Життя на своєму автомобілі. 21.05.2021 о 20-00 год. всі речі, що знаходились в автомобілі, були на своїх місцях. 22.05.2021 о 07-00 год. він прийшов до автомобіля, для того, щоб взяти набір ключів, але виявив, що його в автомобілі немає. Далі він виявив, що в автомобілі немає акумулятора, компресора та запасного колеса. Із сторонніх осіб, що перебували на території його домогосподарства, були родичі та знайомі хлопці його колишньої співмешканки, яка проживає в с. Скибинці Білоцерківського району, ім`я ОСОБА_8 та Степан.
Акумулятор який у нього було викрадено марки «SOUTER», набір ключів укомплектований у портфель чорного кольору, компресор марки «Штурмовик», зберігався у матерчатому чохлі чорно-червоного кольору, запасне колесо мало зимову гуму.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 24.05.2021 в період часу з 18-45 год. по 19-25 год. з добровільної згоди користувача даного домогосподарства - ОСОБА_7 , проведено огляд місця події - обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого біля та у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено до відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Миру, 25-А, смт Володарка Київської області наступні речі: колесо з металевим диском та шиною з маркуванням « NORD Macter» 185/65 r 14, яке опечатано паперовою биркою; акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS, який опечатано паперовою биркою.

Як пояснив ОСОБА_7 , виявлені та вилучені у нього речі він викрав 21.05.2021 разом із ОСОБА_6 в с. Нове Життя Білоцерківського (колишнього Володарського) району з автомобіля особи, яку ОСОБА_6 називав «дєд».

У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені у ОСОБА_9 викрадені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З метою арешту вилученого майна є забезпечення їх збереження як речових доказів. У даному випадку є наявність обгрунтованих ризиків, які дають підстави вважати, що у разі поверення вищевказаних речей, можлива зміна стану, знищення, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, проведення впізнання, інших слідчих дій та повного, обєктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з?явився, натомість надіслав на адресу суду заяву, якою просив дане клопотання розглянути без його участі у зв`язку з службовою завантаженістю.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з?явився, натомість надіслав на адресу суду заяву, якою просив дане клопотання розглянути без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора, власника та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обгрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 24.05.2021 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021 у даному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана прокурором 31.05.2021. У межах встановленого строку для усунення недоліків, а саме: 02.06.2021 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001093 від 23.05.2021 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що 24.05.2021 в період часу з 18:45 год. по 19:25 год., 24.05.2021 з добровільної згоди користувача домогосподарства ОСОБА_7 , проведено огляд місця події (обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого, біля та у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено до відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: вул. Миру, 25-А, смт. Володарка Київської області наступні речі: колесо з металевим диском та шиною з маркуванням « NORD Macter» 185/65 r 14, яке опечатано паперовою биркою; акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS, який опечатано паперовою биркою.

Постановою старшого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.05.2021 колесо з металевим диском та шиною з маркуванням « NORD Macter» 185/65 r 14 та акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS визнано речовим доказами по кримінальному провадженні № 0001093 від 23.05.2021.
Прокурором в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна доведено, що незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин по кримінальному провадженню, може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником або користувачем майна, чи уповноваженими ними особами, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.
За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , а саме: на колесо з металевим диском та шиною з маркуванням « NORD Macter» 185/65 r 14 та акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметами кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 23.05.2021, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2021 у ОСОБА_7 під час огляду місця події з- території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , майно, а саме: на колесо з металевим диском та шиною з маркуванням « NORD Macter» 185/65 r 14 та акумулятор марки «SOLITER» 65 В 24 LS, власником якого являється ОСОБА_4 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та збереженням його на території відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, вул. Миру, 25.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1