Справа № 158/456/21
Провадження № 1-кп/0158/122/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29.12.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

- вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09.07.2020 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України на підставі ч.1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю злочинів та вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2019р. ОСОБА_4 , близько 03 год. 20 хв., перебуваючи на узбіччі вул. Жуковського в м. Рожище навпроти будинку №12, із незачиненого автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 1102 д.н.з. « НОМЕР_1 », що був припаркований поряд з парканом даного житлового будинку, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з речового ящика викрав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 14.09.1990р. видане на ім`я ОСОБА_9 щодо права власності на автомобіль «ЗАЗ» моделі 1102 д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 15 травня 2019 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на узбіччі дороги в м. Рожище Волинської області по вулиці Жуковського навпроти житлового господарства №3, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно відчинивши за допомогою кухонного ножа передні ліві дверцята автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », проникли до даного автомобіля, відштовхали його на певну відстань та в подальшому, шляхом пошкодження замка запалювання та проводки запустили його двигун і поїхали ним у м. Луцьк, Волинської області, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №54 від 11.06.2019, майнову шкоду на суму 19 361 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, 15.05.2019р. близько 07 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на польовій дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, відкривши капот до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. « НОМЕР_3 », якого вищевказані особи на вказаному місці попередньо залишили, звідки таємно викрали бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «STARLINE» 60Ah 540A, яка належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши останньому згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №58 від 11.06.2019р., майнової шкоди на загальну суду 1188,69 грн.

Він же, 19 травня 2019, близько 02 год., знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_14 в приміщенні літньої кухні, що розміщене на території житлового господарства АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ASUS» моделі «Zenfone 4Max», бежевого кольору, вартістю 2900 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону (смартфону) вартістю 65 гривень та карту пам`яті формату «micro SD» ємністю 8 Гб., вартістю 76,67 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_14 , спричинивши останній згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 346 від 31.05.2019, майнової шкоди на загальну суму 3041,67 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

23.02.2021 року між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.05.2019 року та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі. Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Горохівського районного суду від 09.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 2 місяці

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 357, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, ч. 2 ст. 289 КК України до категорії тяжких злочинів, ч. 2 ст. 185 КК України до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого сторонами покарання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України 10 жовтня 2019 року.

Судові витрати у справі пов`язані із залученням експертів для проведення судово товарознавчої та судової автотоварознавчої експертиз слід стягнути частково з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави в сумі 2093 грн. 46 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 22.05.2019р. накладено арешт на вилучене майно, а саме: на шість пластикових заглушок до акумуляторної батареї чорного кольору та одну металеву клему до акумуляторної батареї, які були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 16.05.2019р. у приміщенні літньої кухні на території житлового господарства АДРЕСА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 472 - 475 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 23 лютого 2021 року між прокурором начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 15 травня 2019 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09.07.2020 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці, без конфіскації майна.

Судові витрати: в сумі 2093 (дві тисячі дев`яносто три) грн. 46 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази по справі:

- акумуляторна батарея «STARLINE» 60Ah540A, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , шість пластмасових заглушок до акумуляторної батареї та одну клему до акумуляторної батареї, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та які в результаті реорганізації зберігаються в камері сходу відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_13 ;

- Мобільний телефон марки «Asus ZenFone» 4 Max ZC554KL 2/16GBGOLD, IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 повернути власнику ОСОБА_14 .

- Автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107, д.н.з. « НОМЕР_3 », синього кольору, 1988 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобі серії НОМЕР_6 передані на відповідальне зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019р. на шість пластикових заглушок до акумуляторної батареї чорного кольору та одну металеву клему до акумуляторної батареї, які поміщено до поліетиленового пакету №7076257.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1