overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року

м. Київ
справа № 766/12396/20

провадження № 51 1115 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2021 року, включно.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року та ухвала Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4853/20
Провадження № 1-в/362/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись частиною 5 статті 53 КК України, частиною 2 статті 56 КК України, статтею 26 КВК України, статтею 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Подання органу пробації задовольнити.

2. Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 25 вересня 2020 року у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0007384 від 29.08.2018 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказала, що обвинувачена в період з червня 2019 року не з`являлась в судові засідання без поважних на те причин. Судом виносились ухвали про привід останньої, однак працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали суду не виконано. Згідно рапорту дільничного інспектора Кропивницького ВП ОСОБА_5 встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4 не представилось можливим. Згідно довідки, виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 02.12.2020 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає. Вважає, що ОСОБА_4 уникає з`явлення до суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, згідно наданого дільничним інспектором Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області рапорту встановити місцезнаходження та затримати ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки обвинувачена не перебуває за місцем проживання та реєстрації.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, оскільки остання ухиляється від суду та перешкоджає об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.333, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/553/129/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про витребування документів, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, з урахуванням необхідності обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Витребувати з Полтавської обласної прокуратури належним чином завірену копію протоколу допиту від 22 квітня 2014 року прокурором свідка під псевдонімом у кримінальному провадженні № 0000192 від 11 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/765/2021
04.03.2021 року м. Полтава
23.09.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у задоволенні самовідводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
10.12.2020 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 28.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви про відвід, справу повернуто в провадження слідчого судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/60/21
УХВАЛА

03 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0004372 від 08.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив передати даний обвинувальний акт для вирішення про об`єднання до Рівненського районного суду Рівненської області, який здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001048 від 08.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №560/5/21), яке призначено до судового розгляду. Обвинувальний акт перебуває на розгляді в судді ОСОБА_7

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був. Захисник просив вирішити питання про передачу кримінального провадження для об`єднання в даному судовому засіданні, з метою недопустимості у зволіканні, оскільки така позиція є узгодженою з його підзахисним.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, м атеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 334 КПК України, є необхідним передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Рівненському районному суду Рівненської області, який розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні який надійшов до суду раніше, у якому призначено судовий розгляд та яке ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0004372 від 08.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України складу суду Рівненського районного суду Рівненської області що здійснює розгляд кримінального провадження №0001048 від 08.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа №560/5/21), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/113/21
Провадження № 1-в/952/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного подання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/179/21
Провадження № 1-в/635/156/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Також, ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву прокурора, вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4639/20 Провадження 1-кп/636/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі потерпілого ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001141 від 06.10.2020, що надійшло від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 24.12.2020 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28.12.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання підтримав думку прокурора щодо можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001141 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №16 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11.00 годину 04 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2021 року до вищевказаних свідків був застосований примусовий привід. На сьогодні привід не виконано. Будь-яких повідомлень про причини невиконання приводу свідків з органу поліції до суду не надходило. Контроль з боку органів прокуратури за виконанням ухвали суду також відсутній.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до незявившихся свідків примусового приводу.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням примусового приводу щодо свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд вважає необхідним повторно застосувати до них примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , мешканців АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 мешканця АДРЕСА_6 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 08 квітня 2021 року о 10-00 год.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5409/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Груп Інтернешнл», на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Груп Інтернешнл», на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 30 хв. 25.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1