Справа № 592/8805/21
Провадження № 1-кс/592/4334/21
УХВАЛА

про арешт майна
19 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону Redmi Note 4, який належить ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що 31.03.2021 в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 57 хв. невстановлена особа з автомобіля Mazda 629, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 12 по вул. Засумська в м. Суми, здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Not 4 Pro з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», які перебували в ньому, мобільного телефону Meizu з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», які перебували в ньому, сумку пісочного кольору, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється (ЖЄО №17447 від 31.03.2021)

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім-карти, які перебували у вказаному телефоні з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Meizu з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та сім-карти, які перебували у вказаному мобільному телефоні НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В подальшому 15.07.2021 допитаний як свідок ОСОБА_5 надав покази, що в кінці травня 2021 року придбав у ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 4 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який перебував у резиновому чохлі чорного кольору, за 1500 грн.

Так, 15.07.2021 під час огляду місцевості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон Redmi Note 4 з MEID: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який перебував у чохлі чорного кольору.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 15.07.2021 визнане речовим доказом, тільки арешт на майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 4 з MEID: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який перебував у чохлі чорного кольору, може забезпечити схоронність слідів події та речових доказів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобілі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що він міг бути пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на:

- мобільний телефон Redmi Note 4 з MEID: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який перебував у чохлі чорного кольору, який вилучено, поміщено до пакету №1.

Визначити місце зберігання вилученого майна:

- мобільний телефон Redmi Note 4 з MEID: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який перебував у чохлі чорного кольору, який вилучено, поміщено до пакету №1, - передати під відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1