overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/769/21
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 05.05.2021 по 03.07.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 138/1395/21
Провадження №:1-в/138/58/21
12 травня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 13 травня 2021 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 06 травня 2021 року по 04 липня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 травня 2021 року о 15.00 год.

Суддя доповідач:
Провадження № 1-кп/760/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27.01.2021,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.04.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2021 року за №0000209 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2021 року за №0000209 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, на 12.05.2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3173/21
Провадження № 1-кс/991/3226/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

11.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
У своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, оскільки вони бажають приймати участь в судовому засіданні, проте, в силу запровадженого карантину в м. Києві, не можуть прибути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 11.05.2021 за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляд в приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Києві.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що в м. Києві на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID - 19) діють певні обмеження, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та оперативності судового провадження, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським районним судом міста Києва.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дату і час проведення судових засідань повідомляти учасникам судового розгляду та Дніпровському районному суду міста Києва.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва для організації виконання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для їх прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7371/21
н/п 1-кп/766/2182/21
УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 23.06.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача: ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 09 липня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 09 липня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 09 липня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 15-00 год..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1-758/11
Провадження №11-кп/801/565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - скасувати. Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 15.15 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/332/21
Номер справи місцевого суду: 522/6601/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 у кримінальному провадженні №0001380, внесеному до ЄРДР 30.03.2020, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покараня:
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 до набрання рішення чинності, - залишено без змін, після чого скасувати.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 01.04.2020. У строк відбування покарання зараховано час фактичного затримання особи з 30.03.2020 по 01.04.2020.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів у справі,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 у кримінальному провадженні №001380, внесеному до ЄРДР 30.03.2020, відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 о 14.30 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 936/272/21
Провадження № 1-кс/936/108/2021
12.05.2021 рокусмт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження,-
Адвокат ОСОБА_5 на розгляд скарги не з?явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як постановою заст. керівника Мукачівської окружної прокуратури від 12.05.2021 року оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
Прокурор та начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та начальника сектору дізнання на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1