Справа № 390/491/20
Провадження № 1-кп/390/117/21
УХВАЛА
"01" червня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000164 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-01.11.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.04.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. У зв`язку з чим ухвалою суду до нього застосовано примусовий привід в судове засідання на 05.05.2021.
В судове засідання, призначене на 05.05.2021, обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені. У зв`язку з чим ухвалою суду до нього застосовано повторний примусовий привід в судове засідання на 31.05.2021.
В судове засідання, призначене на 31.05.2021, обвинувачений приводом не доставлений, причини невиконання ухвали суду про повторний примусовий привід обвинуваченого до початку судового засідання суду не надані.
В судовому засіданні прокурор, пояснила, що дільничним інспектором ОСОБА_5 повідомлено про дату та час судового засідання, а також подала до суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що прокурором не надано доказів щодо причин невиконання приводу, просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Згідно приписів ч.1, ч.3 ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До клопотання прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави зокрема вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в дане судове засідання обвинувачений приводом не доставлений, матеріали невиконання повторного примусового приводу обвинуваченого - до початку судового засідання - суду не надані. У зв`язку з чим суд вважає, що прокурором не доведено ухилення обвинуваченого від суду, що є підставою для оголошення його розшуку, а також не надано документів, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, що згідно ч.4 ст.189 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, тому суд вважає, що в задоволенні клопотань, заявлених прокурором, слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 189, 335, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотаннь прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Оголосити перерву судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 год. 08.06.2021.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 08.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.
Ухвала в частині відмови в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1