overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечував, щодо допиту потерпілої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеної осби для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) о 09 год. 20 хв. 02.08.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"14" липня 2021 р. Справа № 596/968/21

Провадження № 1-кс/596/203/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України начальником сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 19 липня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати у секторі дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.172 КК України.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.07.2021 Справа №607/12278/21

(провадження № 1-кс/607/4007/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000892 від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 13.07.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами, яка була надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» від 09.07.2021р.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000892 від 01 червня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7294/21
н/п 1-кп/766/2158/21
УХВАЛА

14.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 11.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/518/21
Номер провадження 1-кп/749/56/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000196 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000196 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 27 липня 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 333/4712/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4712/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1318/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року зокрема відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження зокрема відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року зокрема відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5214/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала

14 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 11 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити нічний домашній арешт, продовживши термін дії відповідних обов`язків до 11 вересня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 11 вересня 2021 року.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4377/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1008/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -

встановив:

09.07.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.07.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6509/21
Провадження № 1-кс/524/2056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/5693/21
Провадження 1-кс/554/9612/2021
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебувавє скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив задовольнити клопотання про поновлення строку на подання скарги, про призначення адвоката, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 12 серпня 2021 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати суду кримінальне провадження №0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4408/20
1-кп/705/742/21
У Х В А Л А
про привід

14 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 27 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1