1Справа № 335/7994/16-к 1-кс/335/3414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 11.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначив, що 24.07.2016, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2016, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2021, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 138 840 грн.
Заявник вказує, що вилучені грошові кошти належать йому, та як йому відомо арешт на вказані грошові кошти не накладався, а тому вони є тимчасово вилученим майном.
Посилаючись на вказані обставини, зокрема на те, що вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, повернути вилучені 24.07.2016 під час обшуку грошові кошти.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
Від прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просив скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі, рішення прийняти на розсуд суду, за наявними матеріалами кримінального провадження.
Від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив скаргу ОСОБА_3 розглянути за його відсутності.
Розглянувши матеріали скарги, та надані матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016, в рамках вказаного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, у житловому будинку, господарчих будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, які мають значення для досудового слідства, а саме: марок акцизного податку України; незаконно виготовлених алкогольних напоїв; спирту та інших компонентів, що можуть бути використані при виготовлені та подальшому продажу алкогольних напоїв, алкогольної продукції; обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку, спирту, алкогольної продукції; тари та інших ємкостей, які використовуються при виготовлені зазначеної алкогольної продукції та в якій може зберігатися спирт; документів щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання та збуту спирту, алкогольної продукції; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в яких може міститись зазначена інформація; грошових коштів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, в яких може міститись інформація про незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут підробних марок акцизного податку, незаконно виготовленої алкогольної продукції.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.
Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
24.07.2016, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук було проведено за участю ОСОБА_3 .
У ході проведення вказаного обшуку, згідно протоколу обшуку, слідчим було виявлено та вилучено, у тому числі грошові кошти на загальну суму 139 840 грн. та 100 доларів США.
Слід зазначити, що у свої скарзі ОСОБА_3 просить повернути йому не всі вилучені у ході обшуку грошові кошти, а лише у сумі 138 840 грн.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 14.07.2016, а також положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, убачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення не будь-яких грошових коштів, а грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з лютого 2016 року, відомостей про те, що ОСОБА_3 причетний до подій по яким здійснюється досудове розслідування слідчому судді не надано, як і не надано відомостей про те, що вилучені грошові кошти у сумі 138 840 грн. є грошовими коштами, здобутими у результаті вчинення кримінального правопорушення, та що на вилучення саме цих грошових коштів слідчим суддею надавався дозвіл.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти, мають ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки як на момент їх вилучення, так і на час розгляду скарги, у органу досудового розслідування відсутні дані про те, що вказані грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстави вважати, що на вилучення вказаних грошових коштів ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею було прямо надано дозвіл, відсутні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з лютого 2016, тобто понад 5 років, та відомостей про те, що ОСОБА_3 має будь-яке відношення до обставин по яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тому слідчий або прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був подати клопотання про арешт вказаних речей не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення, або повернути їх особі, у якої їх вилучив.
У ході розгляду скарги встановлено, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталися.
Слідчий суддя звертає увагу, що вилучені грошові кошти утримуються слідчим близько 5 років, будь-яких слідчих дій з ними не проведено, а також не доведено, що вони здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане свідчить про те, що утримання майна порушує права ОСОБА_3 , за місцем проживання якого проводився обшук.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 підлягають поверненню грошові кошти у сумі 138 840 грн., про яку він зазначав у скарзі, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості, вийти за межі скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 11.02.2016 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.02.2016, негайно повернути ОСОБА_3 , вилучене 24.07.2016 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: грошові кошти у розмірі 138 840 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1