Справа №766/1432/21
н/п 1-кп/766/1854/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2021 року за №0000007, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалась

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 у листопаді 2018 року , з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, вступила у змову із невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) створюється без мети здійснення нею підприємницької діяльності, надала свою згоду здійснити відповідні реєстраційні дії у компетентних органах.

29.11.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, у не встановлений точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) реєструється нею без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, підписала документи, які їй надала остання, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме до:

- Заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем (реєстраційна картка, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 року) від 29.112018 року на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), про визначення місцезнаходження фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 , видів економічної діяльності, якими фізична особа-підприємець буде займатися під час здійснення господарської діяльності (коди 46.11; 46.23; 46.32; 46.90), що не відповідає дійсності.

В подальшому, 29.11.2018 року ОСОБА_5 , будучи під розпис попередженою про відповідальність, визначену ч. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV, а саме: «Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом», умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у не встановлений точний час подала вказані завідомо неправдиві документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» фізичної особи ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

У подальшому остання, на виконання досягнутої злочинної домовленості та з метою отримання грошової винагороди за свої дії, передала реєстраційні документи невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

07.05.2021 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язалась визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри, сприяти у викритті невстановлених осіб, які запропонували їй за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015 року у виді обмеження волі на строк 3 роки зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, на момент вчинення, за законом віднесене до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2021 року за №0000007, угоду від 07.05.2021 року про визнання винуватості між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015р.), і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1