Справа № 496/657/21
Провадження № 1-кс/496/300/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2021 року до Одеського РУП №2, надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 27.01.2021 року, близько 23:00 год. біля ринку «7 км» Одеського району Одеської області (об`їзна дорога), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керування, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2104» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді многооскольчастого відривного перелому межмищелкового піднесення большеберцевой кістки, зі зміщенням кісткових уламків і відривом передньої хрестоподібної зв`язкою в області перелому. (ЄО №1880). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №1880 від 30.01.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Допитаний ОСОБА_5 показав, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що дійсно 27.01.2021, близько 23:00 год., на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 він знаходився біля ринку «7 км», що розташований в Овідіопольському районі Одеської області, на об`їзній дорозі, де зіткнувся передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2104». Також зазначив, що на його автомобілі, на передній частині були пошкодження, які він отримав до ДТП, що мала місце 27.01.2021 року. Далі, встановлено, що у паркингу будинку, де мешкає ОСОБА_5 , при в`їзді-виїзді у паркинг та у місці паркування автомобіля останнього встановлені камери відеоспостереження. Встановлено, що власником камер відеоспостереження, що встановлені у паркингу будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , є посадові особи ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою розмежування пошкоджень передньої частини автомобіля марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 , які були наявні до події ДТП, що мала місце 27.01.2021 року, та пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП, що можливо шляхом отримання відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені при в`їзді-виїзді у паркинг та у місці паркування автомобіля марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 27.01.2021 року по 04:00 год. 28.01.2021 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що при в`їзді-виїзді у паркинг та у місці паркування автомобіля марки «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1 за період часу з 12:00 годин 27.01.2021 року по 04:00 годин 28.01.2021 року, за адресою АДРЕСА_2 , власником яких є посадові особи ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення копій вказаних відеозаписів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1