overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5180/21
Провадження № 1-кс/205/972/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000015 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000015 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 18 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000015 від 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 344/7983/21
Провадження № 1-кп/344/869/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.156 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 червня 2021 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3796/21

Провадження № 1-кс/638/1434/21

16.06.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,
встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк.
Скаржник вказує, що бездіяльністю прокурора порушені законні права потерпілої, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.
У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000066 з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області (Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ).
Призначити судове засідання на 23.06.2021 року на 13-00 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 635/4295/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/900/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуром Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 18 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуром Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Крюково Барвенківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 17 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/21 Справа № 201/9635/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення скарги, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/864/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 липня 2021 року о 11.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/963/20
провадження №1-кп/165/100/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
15.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання, що відбудеться 16.06.2021 року, та подальші судові засідання, у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа №295/7374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки підозрюваним заявлено клопотання про залучення захисника та останній не має можливості з об`єктивних причин залучити його самостійно, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника на час розгляду клопотання в порядку ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 17-00 год. 10 червня 2021 року в залі № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 червня 2021 року
м. Київ

справа №452/2555/17
провадження №51-2413 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від

19 квітня 2021 року і

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня

2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня

2021 року та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Також захисник ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки скаржником не наведено належного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

Крім того, Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, тому вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від

19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 червня 2021 року
м. Київ
справа №466/8529/18
провадження №51-2974 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від

17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня

2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа №161/20320/18
Провадження № 51-2946 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 9 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 9 березня 2021 року вказаний вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 9 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 761/16608/20

Провадження № 51 2752 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника засудженого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа №708/1245/19
Провадження № 51- 2398 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2021року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1