Справа №295/8344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/6711/21 від 01.06.2021 року скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року. Рішення слідчого було спрямоване слідчому, яким здійснюється досудове розслідування, однак слідчим ухвала не виконана та слідчий вказує, що не отримував погодження на повернення майна від керівництва. Тому заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року, яка полягає в невжитті заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме 94 колоди деревини породи «сосна».

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2021 року в справі № 295/6711/21 скасовано арешт, накладений на 94 колоди деревини породи «сосна», які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира 21.12.2020 року в справі № 295/15379/20 у кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року та зобов`язано відповідних посадових осіб Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ОСОБА_3 94 колоди деревини породи «сосна», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира 21.12.2020 року в справі № 295/15379/20 в рамках кримінального провадження № 0000836 від 15.12.2020 року.

Отже, після скасування арешту 94 колод деревини породи «сосна» ці речі мають статус тимчасово вилученого майна за відсутності процесуального рішення слідчого судді про його арешт, яке б підтверджувало законність позбавлення власника (володільця) володіння таким майном та користування, тому воно має бути повернуте йому.
Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000836 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 94 колоди деревини породи «сосна».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1