Справа 165/1369/19
Провадження 1-кс/165/330/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.01.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що слідство було проведено однобічно, слідчим не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано осіб, які заявником зазначалися в заяві про кримінальне правопорушення, та не встановлено фактичне місцезнаходження автомобіля, а відтак, висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 базуються виключно на припущеннях слідчого. Крім того зазначає, що на його думку, на досудовому розслідуванні невірно було кваліфіковано протиправні дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, оскільки останній фактично незаконно заволодів автомобілем заявника і такі діяння мають склад злочину, передбачений ч.1 ст.289 КК України. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 09 березня 2021 року на свій адвокатський запит про стан досудового розслідування, скаргу подав до суду 12.03.2021, проте дана скарга була повернута слідчим суддею через пропущений десятиденний строк оскарження постанови. З огляду на викладене, вважає, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження був пропущений з поважних причин, тому просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 31 січня 2020 року старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, необхідність поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити скаржнику - адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1