Справа № 297/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000168 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що автомобіль не має відношення до розпалювання ворожнечі та ненависті до представників угорської нації, оскільки розповсюдження матеріалів, здійснювалось шляхом розклеювання останніх на парканах м. Берегове. Оскільки, автомобіль не є предметом кримінального правопорушення просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.05.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та скасувати арешт.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в слідчому відділі Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000168 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2021 року надійшов рапорт працівника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про те що 02.05.2021 року на вхідні двері помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомі особи приклеїли два аркуші формату А-4, на яких був надрукований текст із наступним змістом: «Мадярів на ножі та геть з української землі, даємо тиждень після чого почнемо труїти як муравїв. Слава нації смерть ворогам».

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.05.2021 року, слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 161 КК України.
03.05.2021 року в ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання добровільно надала два аркуші формату А-4, на яких був надрукований текс із наступним змістом: «Мадярів на ножі та геть з української землі, даємо тиждень після чого почнемо труїти як муравїв. Слава нації смерть ворогам» для приєднання до справи як речовий доказ. В подальшому слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання та приєднання до справи як речовий доказ вищевказані два аркуші формату А-4.

Також, 03.05.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам управління СБ України в Закарпатській області про наступне: встановити та провести аналіз відеозаписів з камери відео-спостереження, які розташовані неполадок вчинення злочину; провести радіорозвідку на місці вчинення злочину; встановити та допитати осіб в якості свідків, які можуть володіти інформацією, вказаної події; надати інформацію стосовно осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; провести відповідні оперативно-розшукові заходи та слідчі (розшукові) й процесуальні дії, спрямовані на встановлення анкетних даних та місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання даного доручення, 05.05.2021 року до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від УСБ України в Закарпатській області надійшла флеш-накопичувач (флеш-карта)«kingston», на якому наявні записи з камер відео-спостереження в районі вчинення вищевказаного злочину, яку постановою слідчого було визнано та долучення до вказаного кримінального провадження як речовий доказ.

Крім цього, 05.05.2021 року до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про результати виконання вищевказаного доручення слідчого в якій йдеться про те, що за результатами аналізу камер відео-спостереження, розташованих у м. Берегові поблизу місця події та відпрацювання ймовірного маршруту руху зловмисників встановлено, що до події причетні троє осіб чоловічої статі (на даний час встановлені всі троє мешканець м. Києва - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці м. Дніпро - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які, переміщуючись по м. Берегово легковим автомобілем марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , здійснили розклеювання 14 (чотирнадцяти) листівок з погрозами угорцям Закарпаття.

08.05.2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з працівниками СБ України в ході санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0000168 від «03» травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/1105/21 від 07.05.2021 року, який проводився в період часу з 16-21 год. по 18-02 год., а саме автомобіля марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим за адресою: м. Дніпро, вул. Шосейна, 146, було виявлено та вилучено:

- в багажному відділі - банківську карту банку «МОНОБАНК» з № НОМЕР_3 та сім карту оператора «Водафон», на якій знаходився надпис: НОМЕР_4 , які в ході вилучення поміщені до паперового конверта НПУ ГСУ, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії та флеш накопичувач чорного кольору марки «hoco 8GB», який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ №SUD2033517, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії ;

- в салоні автомобіля (водійське місце) - мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ №SUD2033518, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії;

- в салоні автомобіля (заднє пасажирське місце зліва) - мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_7 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 від 11.02.2016 виданий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ №SUD2033519, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії;

- від громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_7 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ ГСУ №INZ1043548, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії.

Також в ході даного обшуку було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , який в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником згідно якого являється ОСОБА_3 .

В ході даного обшуку також встановлено, що банківська карта банку «МОНОБАНК» з № НОМЕР_3 , сім карта оператора «Водафон», на якій знаходився надпис: НОМЕР_4 , флеш накопичувач чорного кольору марки «hoco 8GB», мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 від 11.02.2016 виданий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_7 власністю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Постановою старшого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучені в ході обшуку предмети було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000168 від 03.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на: банківську карту банку «МОНОБАНК» з № НОМЕР_3 та сім карту оператора «Водафон», на якій знаходився надпис: НОМЕР_4 , які в ході вилучення поміщені до паперового конверта НПУ ГСУ;

-флеш накопичувач чорного кольору марки «hoco 8GB», який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ №SUD2033517, який в свою чергу був опечатаний та підписаний всіма учасниками процесуальної дії;

-мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ №SUD2033518;

-мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_7 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 від 11.02.2016 виданий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ №SUD2033519;

-мобільний телефон марки «Айфон» IMEI1: НОМЕР_7 , який в ході вилучення поміщений до спеціального пакета НПУ ГСУ №INZ1043548;

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , який в подальшому транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 власником згідно якого являється ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , є речовими доказами, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Встановлено, що на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, але з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , проведені необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника та володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Берегівського райсуду від 11.05.2021 року, в частині зберігання вказаного автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», сірого кольору, реєстраційний номер України НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений «____»____________2021 р. _____________________.