УХВАЛА

18 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна Приватного підприємства «Транс-Волинь» адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ПП «Транс-Волинь» адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт майна, яке було вилучене 25.06.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 139 км + 500 м автодороги сполучення «Устилуг Луцьк Рівне, в ділянці поблизу села Зоря Рівненського району Рівненської області, а саме: автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на яке накладено в рамках кримінального провадження №0000203 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021.
З клопотання слідує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося. 31.07.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Покликаючись на наведене, представник власника майна ПП «Транс-Волинь» адвокат ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином.
Представник власника майна ПП «Транс-Волинь» адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просив його задоволити.
З урахуванням заяви заявника клопотання, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
31.07.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи що у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а арешт майна накладений ухвалою слідчого судді 06.07.2021 встановлений до прийняття процесуального рішення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника власника майна ПП «Транс-Волинь» адвоката ОСОБА_3 , і накладений арешт на майно слід скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна Приватного підприємства «Транс-Волинь» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 25.06.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 139 км + 500 м автодороги сполучення «Устилуг Луцьк Рівне, в ділянці поблизу села Зоря Рівненського району Рівненської області, а саме: автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на яке накладено в рамках кримінального провадження №0000203 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1