Справа № 487/8114/19
Провадження № 1-кп/487/642/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0003745 від 24.09.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаєві, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.02.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., яке ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 замінено на 50 годин громадських робіт; 29.04.2016 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, який скасовано 14.12.2016 Апеляційним судом Миколаївської області в частині призначеного покарання та засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно; 24.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.12.2017 Апеляційним судом Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 року скасовано, засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст..70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно; 17.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.12.2018 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 року скасовано, засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно, звільнений 06.03.2019 року з Вознесенської ВК №72 по відбуттю строку покарання; 19.11.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.12.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн. за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016, який виконувати самостійно; 27.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 о 19-03 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «М`ясна лавка» супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Шосейна, 15/1, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину «М`ясна лавка», викрав набір ножів BergHoff Cook&Co 6 пр, вартістю 1444,00 гривні, що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду в сумі 1444,00 грн.

Крім того, 26.09.2019, о 12-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія плюс», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 9, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «Таврія-В» та сторонніх осіб, викрав товари загальною вартістю 576,34 грн., а саме: 4 банки кави «Якобз Монарх» 95/100 г. скл. б/коф загальною вартістю 406,48 гривень та 3 банки «Якобз Монарх» 48 г. скл. (соціальна ціна), загальною вартістю 169,86 грн., що належать ПП «Таврія плюс», після чого, утримуючи викрадене майно при собі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий із викраденим майном охоронцем супермаркету «Таврія-В».

Крім того, 05.10.2019, о 13-40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари - 23 плитки шоколаду «Рошен», загальною вартістю 441,60 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 441,60 грн.

Крім того, 06.10.2019, о 14-49 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари: 7 плиток шоколаду «Мілка» ваф/горіх нач/лісові горіхи 300 г, загальною вартістю 451,36 грн. та 24 плитки шоколаду «Мілка» молочний мигдаль, загальною вартістю 640,32 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 1091,68 грн.

Крім того, 07.10.2019, о 12 53 год., знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари, що належали ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 497,76 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 497,76 грн.

Крім того, 09.10.2019, о 12-16 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 38-Б, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав товари віскі «Jim Beam» 0,7л., вартістю 565,00 грн., що належали ФОП ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 565,00 грн.

Крім того, 09.10.2019, о 20-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари: пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7 л вартістю 497,76 грн. та пляшку віскі «Jack Daniels» мед 0,5л. вартістю 371,09 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 868,85 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. У вчиненому щиро кається та визнає вину. Заявлений цивільний позов ТОВ «Свантовіт» про стягнення майнової шкоди в сумі 1444,00 грн. визнав у повному об`ємі.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ТОВ «Свантовіт» в судове засідання не з`явились, до суду надані заяви, в якій просять провадження розглядати за їх відсутності, щодо призначення міри покарання поклалася на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без представника потерпілої сторони.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за епізодом від 31.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом від 26.09.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за іншими епізодами за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, який щойно звільнився з місць позбавлення волі 06.03.2019 року та знову неодноразово вчинив нові кримінальні правопорушення. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахування положень ст. 70 ч.1 за сукупністю кримінальних правопорушень та з урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року за ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, визначеному санкцією ч.2 ст.185 КК України, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливими і достатніми для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, ТОВ «Свантовіт» заявлено цивільний позов про відшкодування вартості викраденого 31.07.2019 року набору ножів, на суму 1444,00 грн.

Приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні 31.07.2019 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт» за попередньою змовою з ОСОБА_5 доведена під час розгляду даної справи, а вина ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину встановлена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019, яким також стягнуто суму майнової шкоди, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1190 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 розмір завданої шкоди солідарно з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обраний ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року та неодноразово продовжувався, а відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2021 року строк спливає 19.09.2021 року. В зв`язку з викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

- по ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 7 (сім) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.10.2019 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Свантовіт» майнову шкоду в сумі 1444,00 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. солідарно з ОСОБА_5 , засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019 року.

Речові докази по справі: лазерні диски, що надані представником ТОВ «Свантовіт»; лазерний диск, що наданий представником ПП «Таврія плюс»; лазерний диск, що наданий ФОП ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі пляшка віскі «Jack Daniels» мед 0,5 л вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 25.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1