Провадження №1-кс/447/237/21
Справа №447/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.05.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000860 внесеного в ЄРДР 15.12.2017 року,-
в с т а н о в и в :

11.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 24.05.2018року про закриття кримінального провадження №0000860 внесеного в ЄРДР 15.12.2017 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, не надано належної оцінки доказам, винесену передчасно, а тому вказану постанову слід скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 р., винесеної слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000860 від 15.12.2017р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що при винесені постанови слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 не було допитано ОСОБА_5 , не встановлено місце знаходження автомобіля « «Renault Premium 385» та причепу до автомобіля марки «Krone SDP24EL». Крім цього слідчим не скеровано на виконання ухвала суду про арешт автомобіля та причепа, оскільки ним невірно вказано номерні знаки вищевказаного транспортного засобу.
За таких обставин суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх обставин та виконання необхідних слідчих та процесуальних дій і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000860 від 15.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 303,304,306, 307 КПК України , слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову від 24 травня 2018 слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 15.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1