overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/7/21
У Х В А Л А

08.04.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпілою було направлено клопотання, у якому вона зазначила, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутностю транспортного сполучення між смт.Березанка та смт.Доманівка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю потерпілої ОСОБА_2 зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суддя -

ухвалила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 18 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57401, смт. Березанка, вул. Центральна, 58, Миколаївської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Доманівському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/30/21
Провадження № 1-кп/484/209/21
УХВАЛА
про виправлення описки

08 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22.02.2021 року у справі № 484/30/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/30/21 ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 . При виготовленні тексту судового рішення у вступній частині допущено описку: невірно зазначено дату розгляду справи "22 лютого 2020 року" замість "22 лютого 2021 року", що потребує виправлення.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 379 КПК України дозволяє розглянути справу в їх відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, а томуїї слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року у справі № 484/30/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, зазначивши дату ухвалення вироку "22 лютого 2021 року" замість "22 лютого 2020 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.04.2021 Справа №607/5426/21

Провадження№1-кс/607/1824/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3 та до Тернопільської обласної прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 12 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/3391/18
№ 1-во/688/2/21
Ухвала

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення питання речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Дата документу 07.04.2021 Справа № 937/2265/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/402/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 09 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/4/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - в порядку виконання
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданням Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області від 02 квітня 2021 року

встановив:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 і вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року відносно нього змінено. Зокрема, ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим цим вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік.

До Тернопільського апеляційного суду 05 квітня 2021 року надійшло подання Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області про уточнення розміру відрахувань в дохід держави із суми заробітку засудженого до виправних робіт ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401,537,539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання Бережанського міжрайонного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 14 квітня 2021 року Невідкладно витребувати із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Про час та місце судового засідання повідомити засудженого, його захисника, прокурора і установу, яка звернулась із поданням.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суддя
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в якій обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 23.04.2021 року без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для підготовки обвинуваченого для допиту, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою.

При обговоренні вказаного питання прокурор вважала, що обвинувачений повинен залишатися під вартою в ДУ «Київський СІЗО», сторона захисту переконувала, що ОСОБА_7 може перебувати під іншими запобіжними заходами, які не обмежують особисту свободу обвинуваченого.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 08 квітня 2021 року, а саме до 06 червня 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.04.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22.04.2021 о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4325/2021
УХВАЛА
07.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання, забезпечення проведення якого прохав доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 07.04.2021, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінальнго провадження № 0001627.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627, що призначене на 28.04.2021 об 11 год. 50 хв. за участю скаржника в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2185/20
Номер провадження 1-кп/555/78/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

08.04.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 08.04.2021 року

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2021 року щодо обвинуваченого було застосовано привід.

Однак обвинувачений прибув до суду 08.04.2021 року о 12 годині 44 хвилин, та в подальшому залишив приміщення суду і в судове засідання о 14 годині 30 хвилин не з"явився.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до 4-го відділення Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №:755/5241/21
Провадження №: 1-кс/755/1511/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання також не прибув, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду, тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя доходить висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1