УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/5575/21

Номер провадження 1-кс/495/1739/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого в СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене, а саме на рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; що вилучені вході проведення огляду місця події ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року о 03 годині 05 хвилин на ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянки місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не встановлені особи таємно викрали кабель ТПП 100/2/04 довжиною 50 м, що належить АТ "Укртелеком", чим спричинили АТ «Укртелеком» збиток на суму 5015 грн.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляду ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в ході якого вилучено: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; що вилучені вході проведення огляду місця події ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, визнано речовим доказом.
У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року о 03 годині 05 хвилин на ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянки місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не встановлені особи таємно викрали кабель ТПП 100/2/04 довжиною 50 м, що належить АТ "Укртелеком", чим спричинили АТ «Укртелеком» збиток на суму 5015 грн.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляду ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в ході якого вилучено: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; що вилучені вході проведення огляду місця події ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак синього кольору в середині якого знаходяться кабель розділений на фрагменти та скручений; плоскогубці, що поміщені до пакету №ЕХР0202361; 2 фрагменти кабелю що мають сліди перекусу, що поміщені до пакету №ЕХР0202385; що вилучені вході проведення огляду місця події ділянці місцевості біля будинків №297-А та 299 та на ділянці місцевості біля будинків №227-А та 229 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1