Справа № 591/8227/19
Провадження № 1-кп/591/423/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0003523 від 21.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, оператор СМНВО Інжинірінг, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 ОСОБА_5 знайшов біля будинку № 4а по вул. Охтирська в м. Суми загублену раніше йому невідомим ОСОБА_4 банківську картку «Райффайзенбанк Аваль», що належить останньому.

Цього ж дня, перебуваючи в магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 4а, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, належних невідомій йому особі, використовуючи банківську картку «Райффайзенбанк Аваль», що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 з банківською карткою «Райффайзенбанк Аваль», номер карткового рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 27.02.2019 в період часу з 19-19 год. по 20-08 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Суми, вул. Охтирська 4А, розуміючи, що грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку належать сторонній особі, користуючись тим, що розрахунки по карті здійснюються без введення пін-коду, розрахувався у вказаному магазині за придбані товари за допомогою вказаної банківської картки на загальну суму 2378 грн. 10 коп. Таким чином, ОСОБА_5 викрав грошові кошти ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату та час він знайшов банківську картку ОСОБА_4 і в нього виник умисел на придбання товарів в магазині «АТБ-маркет», розплатившись за них знайденою банківською карткою. В цей же день він придбав товарів на загальну суму 2378,10 грн, розплатившись за них банківською карткою ОСОБА_4 та пішов з придбаним додому. Свою вину він визнає повністю, у вчиненому розкаюється, обіцяв відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2378,10 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, розмір завданої шкоди, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Такий вид покарання як штраф, навіть у мінімальному розмірі, на думку суду буде надмірним тягарем для обвинуваченого, враховуючи те, що останній працює оператором на заводі та з його слів з січня 2021 року не отримує заробітню плату, в судовому засіданні ОСОБА_5 також зазначив, що це велика сума для нього і він не зможе сплатити штраф. Інші, більш суворі види покарання, не будуть відповідати принципам достатності та необхідності для виправлення особи.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-376, 395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: оптичний носій з відеозаписом камер відеоспостереження приміщення магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 17 год. до 20 год. 30 хв. 27.02.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1