01.04.2021 Єдиний унікальний № 371/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

1 квітня 2021 року м. Миронівка

14 год.

ЄУН 371/293/21

Провадження № 1-кс/371/67/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, в якому встановлюються обставини викрадення майна, належного ОСОБА_2 , з господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді: автомагнітоли «Sоnу» моделі «DSХ-А30» чорного кольору; виготовленого самостійно підсилювача звуку до автомагнітоли; ручної пилки для металу з пластиковою ручкою; металевого тросу довжиною 22,5 м. товщиною 3 мм; двох металевих обценьок із нашаруванням іржі; металевих пасатижів із нашаруванням іржі; розвідного ключа з нашаруванням іржі; рулетки довжиною 3 м, які були передані слідчому.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання містить суперечливі відомості щодо предметів, які стали об`єктом кримінально протиправних дій та підлягають арешту.

За змістом клопотання, предметом крадіжки були: автомагнітола «Sоnу» модель DSХ-А30 чорного кольору; виготовлений самостійно підсилювач звуку до автомагнітоли; ручна пилка для металу з пластиковою ручкою; металевий трос довжиною 22,5 м. товщиною 3 мм; двоє металевих обценьок із нашаруванням іржі; металеві пасатижі із нашаруванням іржі; розвідний ключ з нашаруванням іржі; рулетка довжиною 3 м.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року предметом викрадення було майно у виді: автомагнітоли «Sоnу» моделі «DSХ-АЗО»; блоку живлення для автомагнітоли; електродрилі «Еіnhell ТС-ID 650 Е» помаранчевого кольору; інструментів радянського виробництва: пилки ручної, лопати підборочної, пасатижів, шести викруток, двоє з яких хрестоподібні, інші плоскі, обценьок, двох сокир, двох сікаторів, ручної ножовки по дереву жовтого кольору; блоку живлення (безперебійника) для насосу; набору для бензонової коси, в якому: масло 0,5 л., ліска 80 м. та дві свічки; подовжувача довжиною 100 м; вагонки пластикової білого кольору об`ємом 10 метрів квадратних; металевого тросу довжиною близько 23 м. з нержавіючої сталі.

За змістом протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року, слідчий оглянув та вилучив майно у виді:

Автомагнітоли «Sоnу» моделі «DSХ-А30» на якій поверх металевої частини покриття знаходиться плінка з надписами: «Sоnу» модель «DSХ-А30», колір предмета не вказано;

Цифрового медійного програвача, виготовленого в Тайланді, серійний номер 2090652;

Виготовленого самостійно підсилювача звуку до автомагнітоли, який має поверх основного корпусу, ніші (відділення) для магнітоли, корпус якого має кнопку ввімкнення, вимкнення та два ричаги управління, відведений шнур для ввімкнення до живлення, пошкодженні дротики жовтого, помаранчевого, чорного кольорів;

Ручної пилки для металу з пластиковою ручкою, яка на металевій частині має нашарування іржі;

Металевого тросу довжиною 22,5 м. товщиною 3 мм;

Двох метлевих обценьок із нашаруванням іржі;

Металевих пасатижів із нашаруванням іржі;

Розвідного ключа з нашаруванням іржі;

Рулетки довжиною 3 м.

Як речові докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 березня 2021 року, до матеріалів кримінального провадження долучені: автомагнітола «Sоnу» модель DSХ-А30 чорного кольору; виготовлений самостійно підсилювач звуку до автомагнітоли; ручна пилка для металу з пластиковою ручкою; металевий трос довжиною 22,5 м. товщиною 3 мм; двоє металевих обценьок із нашаруванням іржі; металеві пасатижі із нашаруванням іржі; розвідний ключ з нашаруванням іржі; рулетка довжиною 3 м.

Протокол допиту потерпілого, протокол огляду речей та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання містять різні відомості щодо майна, яке предметом викрадення у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, зокрема, щодо об`єктів, які підлягають арешту, та їх ідентифікаційних ознак.

У доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які відомості щодо належності потерпілому частини майна у виді виготовленого самостійно підсилювача звуку до автомагнітоли, розвідного ключа з нашаруванням іржі та рулетки.

Відомості, що містяться у процесуальних документах, які додані до клопотання, дають підстави для висновку про те, що слідчим не встановлено, яке майно належить потерпілому, було предметом викрадення у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту.

Слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1