19.04.21 Справа №469/305/21
1-кс/469/42/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року смт. Березанка
встановила :
Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події 16 квітня 2021 року слідчим СВ відділення поліції № 8 МРПУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке перебувало поблизу бази відпочинку " DE LA VITA" за адресою Миколаївська область, зона відпочинку с.Коблеве, проспект Курортний, 41, а саме:
земснаряду марки "НСС 800/40-Ф-ГР-М",
екскаватора марки "Volvo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
стовбурів дерев довжиною 3 м., кількістю 107 шт.,
стовбурів дерев довжиною 4 м., кількістю 78 шт.
На даний час у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні власників майна не встановлено.
Прокурор посилається на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичними даними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України, так як на даний час не встановлено осіб, в чиїй власності знаходиться вказане вилучене майно.
Зазначені у клопотанні речі використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки намив піску здійснюється безпосередньо з використанням вказаної техніки, під час подальшої експлуатації якої до завершення проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні вона може зазнати конструктивних змін внаслідок змін та заміни внутрішніх деталей, а також знищення самої техніки, та також виникла необхідність заборонити будь-якій юридичній або фізичній особі, на вищевказане майно яких необхідно накласти арешт, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника майна (ч.1 ст.172 КПК України).
У порушення вимог ст.171 КПК України у клопотанні не конкретизовано дані про підстави застосування арешту зазначеного майна, тому числі відсутні дані щодо наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-2 КК України, що зазначене майно (кожен з предметів окремо чи у сукупності) є доказом кримінального правопорушення, відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (конкретні обставини, які свідчать про необхідність арешту, конкретні можливі наслідки його незастосування та відповідні докази); відсутні дані про власників майна.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,
постановила:
Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: