Справа №209/3024/21
Провадження №1-кс/209/627/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000366 від 11.08.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366, в якому просить накласти арешт на автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт від зазначеного автомобіля НОМЕР_3 , який було вилучено 11.08.2021 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості між вулицями Льва Толстого та Логінова у м. Кам`янське.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.08.2021 року, біля магазину «Сонячний» по вул. Л. Толстого у м. Кам`янське, невстановлена особа забруднювала відходами вищезазначену ділянку місцевості.
За даним фактом 11.08.2021 року СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. В ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 11.08.2021 року, у період часу з 10.54 годин по 11.27 годин, було проведено огляд місця події, під час якого здійснено тимчасове вилучення автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт від зазначеного автомобіля НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 12.08.2021 року тимчасово вилучений автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт від зазначеного автомобіля НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.
Вказані тимчасово вилучений автомобіль марки МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт від зазначеного автомобіля НОМЕР_3 , є предметом вчинення злочину.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення на нього арешту.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого,так як належний йому автомобіль він використовує для провадження господарської діяльності, і зобов`язується не приховувати автомобіль від працівників поліції до закінчення розслідування та зберегти його у цілісності.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що санкція ч. 1 статті 239 КК України не передбачає конфіскацію, чи спеціальну конфіскацію, слідчим по данному провадженню не встановлена шкода та її розмір, цивільного позову не заявлено, в протоколі огляду місця події з фототаблицею до нього та постанові про визнанняречовим доказом зафіксовано вказаний автомобіль, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки прокурором і слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 13, 86, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та технічний паспорт від зазначеного автомобіля НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000366 від 11.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1