Справа № 634/183/21
Провадження № 1-кп/634/125/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2021 року за № 0000012 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Сахновщина Харківської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2021 року близько 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_5 , з дозволу останнього, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кладової кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою викрав бензопилу марки ЕРМАК ББП45-45 корпус комбінованого червоно-білого кольору, придбана у новому стані у 2018 році у робочому стані, вартістю 1298,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту викрадення чужого майна, як про це вказано вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю праоворушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю правопорушення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді обмежання волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмежання волі строком 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в бензопилу марки ЕРМАК ББП45-45 корпус комбінованого червоно-білого кольору, прибдана у новому стані у 2018 році, знаходиться у робочому стані вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: