УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1304/19

Провадження № 1-в/486/2/2021

25 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року заступник начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В клопотанні вказує, що 23.12.2019 року на виконання до Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області надійшов вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. В силу п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 16.01.2020р. ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння злочину в період іспитового строку, було встановлено днями явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації перший та третій вівторок кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Також 16.01.2020р. засудженому було роз`яснено: основи правового статусу засуджених (ст.7 КВК України); основні права та обов`язки засуджених (ст.ст.8, 9 КВК України); основи правового статусу, основні права та обов`язки суб`єктів пробації (ст.ст.15, 16, 17 Закону України «Про пробацію»); органи, що здійснюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням (ст.163 та 164 КВК України); правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.78 КК України); обчислення іспитового строку та відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням (ст.165 та 166 КВК України). Також ОСОБА_5 було роз`яснено порядок застосування письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та наголошено на необхідності документального підтвердження об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені на нього обов`язки. Відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим проводилася соціально-виховна робота спрямована на зниження рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, зменшення впливу криміногенних потреб на поведінку засудженого, мотивування до дотримання законослухняної поведінки. Не зважаючи на проведену із засудженим роботу, ОСОБА_5 неодноразово не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме допустив 5 (п`ять) пропусків реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації без поважних причин. Так, 03.03.2020 року ОСОБА_5 не з`явився до Арбузинського МРВ з питань пробації на реєстрацію. 04.03.2020 року засудженому було направлено виклик до уповноваженого органу пробації на 12.03.2020 року на 13 год 00 хв., однак ОСОБА_5 за вказаним викликом до Арбузинського МРВ з питань пробації не з`явився. 13.03.2020 року засуджений повторно був викликаний до органу пробації на 17.03.2020 року на 8 год 30 хв., однак за викликом знову не з`явився, орган пробації про причини неявки у будь-який спосіб не повідомив. 17.03.2020 року засуджений знову не з`явився до Арбузинського МРВ з питань пробації на реєстрацію. У зв`язку з неявками ОСОБА_5 до органу пробації за викликами 18.03.2020 року були розпочаті першочергові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження засудженого та на адресу засудженого направлено черговий виклик до органу пробації на 24.03.2020 року на 15 год 30 хв.. Вказаний виклик ОСОБА_5 отримав особисто, однак за викликом до органу пробації вкотре не з`явився. 25.03.2020 року засудженому знову було направлено виклик до органу пробації на 03.04.2020 року на 10 год 00 хв., однак за викликом ОСОБА_5 до органу пробації знову не з`явився. 07.04.2020 року засуджений втретє не з`явився до Арбузинського МРВ з питань пробації на реєстрацію. За фактами неявок на реєстрацію 03.03.2020 року, 17.03.2020 та 07.04.2020 року без поважних причин та неявок за викликами до органу пробації 17.03.2020 року та 03.04.2020 року без поважних причин 08.04.2020 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а/с 90). Засудженого було знову попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Однак, не зважаючи на неодноразові попередження про правові наслідки невиконання покладених обов`язків, ОСОБА_5 19.05.2020 року знову не з`явився до органу пробації на реєстрацію. За фактами неявок на реєстрацію 19.05.2020 року та 16.06.2020 року без поважних причин та неявки за викликом до органу пробації 27.05.2020 року без поважних причин, 07.07.2020 року засудженому ОСОБА_5 було винесено повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також 15.09.2020 року на адресу Арбузинського МРВ з питань пробації надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 17.05.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, накладене стягнення штраф розміром 51 гривня. 29.09.2020 року до Арбузинського МРВ з питань пробації було надано копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, вчинених ним під час іспитового строку, встановленого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року. А відповідно до наданої копії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 листопада 2020 року включно, в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537-539 КПК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року.

02.10.2020 року заступник начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 доповнила подання, пославшись на те, що що з часу направлення вказаного подання до суду, тобто з 17.07.2020 року, засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до Арбузинського МРВ з питань пробації для реєстрації та за викликами, у зв`язку з чим протягом серпня-вересня 2020 року стосовно нього проводилися першочергові розшукові заходи, а 16.09.2020 року на адресу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 22.09.2020 року ОСОБА_5 було розшукано. Як особисто пояснив ОСОБА_5 22.09.2020 року, він не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію 21.07.2020 року, 04.08.2020 року, 18.08.2020 року та 01.09.2020 року та за викликами без поважних причин. Причиною неявки для реєстрації 15.09.2020 року ОСОБА_5 вказав перебування у Громадській організації «Новий початок», де засуджений проходив курс реабілітації від наркотичної залежності. Зазначена інформація в даний час перевіряється, станом на сьогоднішній день офіційної відповіді з ГО «Новий початок» не надійшло. Просила врахувати наведену інформацію при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання та просив про його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання.

Адвокат ОСОБА_6 послалась на те, що на час розгляду подання закінчився іспитовий строк, а тому подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку участників процесу, дослідивши матеріали справи, судприходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8) ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст. 166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:

ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;

ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;

ч.6 у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приймаючи до уваги вище зазначене, суд вважає, що в клопотанні міститься достатньо доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, однак приймаючи до уваги положення ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК та ч.2 ст. 165 КВК, суд враховує не тільки виконання засудженим покладених на нього обовязків за ст.76 КК, а й перевіряє чи не вчиняв засуджений в період іспитового строку нового злочину.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Між тим, 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за № 0000034.

Таким чином, ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, всупереч доводам прокурора, вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності не доводять його вини в скоєнні злочинів, оскільки матеріали справи не містять вироків суду, які доводять вину останнього. Так, судом встановлено, що дійсно в теперішній час відповідними судами відкрито судові провадження відносно ОСОБА_5 , однак вироки не ухвалені.

З огляду на положення ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК та ч.2 ст. 165 КВК, зважаючи на те, що на момент розгляду подання у засудженого закінчився іспитовий строк, унеможливлює задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7