Єдиний унікальний номер 205/1068/18
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду його клопотання в кримінальному провадженні №0000096, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходиться клопотання ОСОБА_2 про допит свідка.

06 квітня 2021 року ОСОБА_2 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Свою заяву ОСОБА_2 мотивував упередженим та необ`єктивним ставленням слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного вище клопотання. Як обґрунтування, останній посилався на ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 затягнув строк розгляду його клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 , а в разі його відсутності оголосити розшук останнього, і на даний час взагалі не розглянув таке клопотання, що свідчить про його упередженість.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву про відвід та надав пояснення щодо підстав та обґрунтування.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід і поясненнях ОСОБА_2 , суддя вважає що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу (самовідводу) слідчому судді.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75 КПК, і їх перелік є вичерпним.

Суддя обґрунтовано вважає, що нерозгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 про виклик і допит свідка та оголошення його у розшук не вказує на наявність «інших обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді» в розумінні положень ст.75 КК України.

Крім того, суддя зазначає, що клопотання про виклик і допит свідка на стадії досудового розслідування повинно бути подане для розгляду по суті слідчому або прокуророві, у порядку, встановленому чинним кримінально-процесуальним законодавством України. При цьому дії або бездіяльність слідчого чи прокурора при розгляді такого клопотання може бути оскаржена шляхом подання скарги саме слідчому судді.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду його клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду його клопотання в кримінальному провадженні №0000096 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -