Провадження № 1-кс/712/3146/21
Справа № 711/ 5978/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на ті обставини що 13 травня 2021 року нею в межах кримінального провадження за № 0002752 від 05.09 2019 року було відповідно до вимог ст..221 КПК України направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання слідчим не було розглянуто та нею не отримано відомостей про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також не направлено ніякого процесуального рішення з даного приводу, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд скарги в її відсутність та матеріали кримінального провадження, та при прийнятті рішення по скарзі поклалась на розсуд суду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 0002752 від 05.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР від 04 червня 2021 року вбачається, що кримінальне провадження за № 0002752 від 05.09 2019 року закрито 22 лютого 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 221 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, з наведених особою, яка подала скаргу обставин вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого поза межами кримінального провадження оскільки кримінальне провадження №0004906 від 05 вересня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено 08 червня 2021 року.