Справа № 127/5739/21
Провадження № 1-кп/127/251/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на ринку «Вишенський» товарознавцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за невстановлених обставин та в невстановлений час, заволодів сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 вказану сім-картку помістив до свого мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Duos, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 для подальшого використання та отримання незаконного доступу до управління послугами банківської картки ОСОБА_5 . Під час перегляду смс-повідомлень із вищевказаної сім-картки, ОСОБА_4 помітив збережений пін-код до картки «Приватбанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на вказаній банківській картці.
30.07.2020 року у невстановлений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, використовуючи знайдену сім-картку, належну ОСОБА_5 , для зняття готівки без наявності картки з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , без відома останнього, шляхом здійснення транзакції, що полягала у знятті з вказаної банківської картки готівки через банкомат, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 23, заволодів грошовими коштами на суму 400 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденими грішми розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
Крім того, 19.08.2020 року у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи мобільний додаток «Privat24», з банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , без відома останнього, шляхом здійснення однієї транзакції, перевів на свою банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3819 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденими грішми розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3819 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня вранці він гуляв з собакою та біля під`їзду знайшов сім карту до мобільного телефону. Він вставив сім карту в свій телефон, перевірив смс-повідомлення, які на ній збережені. Там він знайшов пінкод до банківської карти. Розуміючи, що банківська карта йому не належить, він отримав доступ до карти потерпілого, скориставшись пінкодом, та зняв з банкомата гроші. Через деякий час на знайдену сім карту прийшло повідомлення, про наявність на банківській карті грошей. Він з допомогою додатку «Приват24» перевів гроші з банківського рахунку ОСОБА_5 на свою банківську карту «Монобанку». Отримані гроші він витратив на власний розсуд. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєному.

Він розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 року, на банківську карту, мобільний телефон та сім карту скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_2 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Duos, ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_7 та банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :