У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/1013/21 Провадження № 1-кс/401/119/21

12 квітня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31 березня 2018 року відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР на підставі усної заяви від 31 березня 2018 року відомостей про кримінальне правопорушення.

У скразі скаржник, ОСОБА_2 , просить зобов`язати службових осіб Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та відомості за його заявою від 31 березня 2018 року про незаконну порубку дерев, та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали прихожу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Як видно зі змісту скарги, 31 березня 2018 року, тобто, більше трьох років тому, ОСОБА_2 звернувся до Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області за допомогою телефонного номеру "102" з усною заявою про вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме про незаконну порубку дерев. 17 квітня 2018 року Світловодським ВП ГУНП у Кіровоградській області заявнику направлено повідомлення про реєстрацію вказаної заяви до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області за №2611 від 31 березня 2018 року. Розгляд даної заяви відділом поліції було проведено в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" та рішень у формі постанови в порядку Кримінально-процесуального кодексу України за даною заявою не приймалось.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в пункті 5, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи закінчився у квітні 2018 року, отже, скаржником пропущений.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись до суду із даною скаргою, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому не вказав будь-якої поважної причини порушення ним вказаного строку для його поновлення, тому, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України його скаргу слід повернути, так як скаржник не заявив клопотання про його поновлення, та підстав для поновлення процесуального строку не встановлено.

Разом з цим, скаржник у скарзі зазначає, що 06 квітня 2021 року він звернувся до Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області щоб дізнатися результати розгляду його заяви та дізнався, що його заяву не внесено до ЄРДР.

При цьому, в скарзі не обґрунтовано чому, будучи обізнаним про вимоги ч.1 ст.214 та ст.304 КПК України щодо строків внесення повідомлень до ЄРДР, можливості отримання витягу з ЄРДР, строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, заявник не цікавився результатами розгляду його заяви впродовж майже трьох років.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304, ст.ст. 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 31 березня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою на рішення слідчого до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом