overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/515/21
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року, а також за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні №0003197 від 15.10.2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21).

Разом з тим, до провадження Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги у цьому ж кримінальному провадженні від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/515/21).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Дослідивши вищевказані апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вищевказаних апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 405, 419, 424, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року про виправлення описок у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 06.07.2020 року (справа №521/65/20, провадження №11-кп/813/515/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти порядковий номер справи №521/65/20, провадження №11-кп/813/503/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/151/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 12 травня 2021 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 344/121/21
провадження № 51-794ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 05 березня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого

2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 336/1172/17
провадження № 51- 1975 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 751/9365/15-к
Провадження № 51-5583 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 2 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/953/21

У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_6 не може з`явитись в судове засідання у зв`язку зайнятістю в іншій кримінальній справі, а він має клопотання щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 не може з`явитись до суду у зв`язку з зайнятістю в іншій кримінальній справі, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 квітня 2021 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1602/19
Провадження № 1-кп/192/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000487 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньої спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду та повідомив, що хворів знаходився вдома, не міг ходити через тромбофлебіт, однак лікарняного не оформлював, тому підтвердити це не може.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити провадження та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Враховуючи, що підстави для подальшого розшуку на даний час відсутні, слід поновити судове провадження, припинити провадження розшуку та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Провадження розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року припинити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 07 червня 2021 року 09 год. 30 хвил.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1662/19
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 10:45 годин 27 квітня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №613/569/21 Провадження № 1-кс/613/166/21
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України, з приводу незаконного протягом 2019-2021 років привласнення та розтрати нерозподіленого прибутку ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» у розмірі близько 2 млн. грн.

В судове засідання заявник, представники заявника та відділу поліції не з`явилися, при цьому представник заявника надав суду заяву, за змістом якої він просить закрити провадження по справі №613/569/21.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки представник заявника фактично не підтримує скаргу, за поданою суду заявою просить закрити провадження, підстави для розгляду скарги по суті відсутні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, провадження за скаргою - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 107, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/870/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001007, внесеного до ЄРДР від 13.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
На підставі розпорядження №02-06/830 від 12.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001007 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, прийняти до свого провадження.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на 15-45 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2556/20
Провадження № 1-кп/626/58/2021
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 квітня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000060 від 29.04.2019 року, за обвинуваченням №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження та його було призначено до підготовчого розгляду.

Однак 24.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки він на даний час проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В зв`язку з викладеним, можливість його прибуття мається тільки до найблищого суду за місцем дислокації військової частини що є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, приймаючи до уваги що вищевикладене, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України, провести наступне судове засідання в частині допиту даного обвинуваченого у режимі відео конференції є Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання Красноградського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке призначене на 07.06.2021 року о 10-00год., провести у режимі відео конференції з Новомосковським районним судом Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка, 10-Б).

Доручити відповідальній особі Новомосковського районного суду Дніпропетровської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 07.06.2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Новомосковському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області на 07.06.2021 року о 10 год. 00 хв хв.
Копію ухвали направити командира в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя