overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2425/21
Пр. № 1-кс/333/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №333/2425/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 76, 81,82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №333/2425/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №333/2425/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1284/21
Провадження № 1-кп/333/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконферензвязку з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)»,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського районну, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,
заявлені в по кримінальному провадженню №0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» строком на 60 діб, а саме: з 26.04.2021 року по 25.06.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 25.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/7792/20
Провадження № 1-кп/334/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадженням № 0002985 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.3 КК України
про виправлення описки

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
25.03. 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу, якою було скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Запоріжжя від 12.11.2020 з наступного майна: 1) травматична зброя - пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , з магазином до нього в якому знаходилися 14 патронів, 2) дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий УПД ГУНП в Запорізькій області; 3) газовий балончик «Перець-4»; 4) телефон марки Samsung» в корпусі сірого кольору моделі SM-J600F/PS, ІМЕН № НОМЕР_3 .
Проте в вступній та мотивувальній частинах ухвали були допущені описки, а саме невірно зазначене прізвище власника арештованого майна:

замість « ОСОБА_5 » невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали, вірно вказавши прізвище власника майна « ОСОБА_5 ».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні , суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже,виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арефмитичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2021, а саме: виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали, вірно вказавши прізвище власника майна « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2548/21 1-кс/335/1870/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000380 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку автомобілю «BMW» модель «320D», в кузові чорного кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який перебував під керуванням ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_6 , а саме:

- автомобіль «BMW» модель «320D», в кузові чорного кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », який зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , утримувач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , дві сім-карти «Київстар», одну сім-карта мобільного оператору «МТС», дві сім-карти з написом «LEBARA», фіскальний чек від 21.03.2021 року з ТОВ «Фармація Запоріжжя», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «BMW» модель «320D», в кузові чорного кольору, номер кузову « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 »;

- грошові кошти у сумі 1120 гривень;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro» в корпусі золотистого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «водафон» № НОМЕР_6 , на верхній правій частині екрану маються ушкодження у вигляді тріщини екрану;

- полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з етикеткою «Моршинська», яка заповнена рідиною жовтого кольору;

- електронні ваги Pocket Scale в корпусі сірого кольору;

- мобільний телефон «Iphone X max» в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_7 , з сім-картою Київстар № НОМЕР_8 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.03.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.03.2021 року о 10.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/2404/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000415 від 04.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 04.12.2020, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 31.03.2021 під час обшуку у приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80.
21.04.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив скаргу залишити без розгляду, оскільки 20.04.2021 слідчим повернуто вилучене майно.
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримує, оскільки бездіяльність яку він оскаржує усунута, та подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000415 від 04.12.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9422/20 1-кп/335/339/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001977 внесене до ЄРДР 12.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб тобто до 24.06.2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 26.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.04.2021 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2551/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Однак, його клопотання належним чином розглянуто не булу, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у СУ ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.04.2021 № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/991/21
Провадження № 1-кп/336/417/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3097/21
Провадження № 1-кп/461/406/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

23.04.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

21.04.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 01.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.05.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/984/21
пр.№ 1-кс/464/832/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів вчинення злочину, а саме: мобільних телефонів марки «iPhone» різних моделей: «Х», XR», «XR max», «11», «11 pro», «11 pro max», «12», «12 pro», «12 pro max»; запчастин до вказаних мобільних телефонів та аксесуарів, а саме: чохлів та захисного скла, сім-карти мобільних операторів, а також цифрові носії інформації, на яких могли міститись сліди кримінальних правопорушень, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/842/20
Провадження № 1-кп/456/277/2020
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 02.11.2020 о 15 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1