overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1040/18
Провадження №1-кп/944/126/21
02.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 05.07.2021.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Цивільний позов Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської обалсті до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в частині вимог до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кп/589/118/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

10 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження призначеного на 10 березня 2021 року відносно нього в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, призначене на 10 березня 2021 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2021 Справа №607/10858/21 Провадження № 1-кс/607/ 3554/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.22, 26, 194, 199, 283, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 04.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.2,3,4 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.07.2021 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 280, п.2 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 30.04.2021року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 12.12.2019року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 02 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6994/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місту Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 30 хв. 02.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/467/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.06.2021,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/1046/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 21.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 21.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.07.2021 о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/860/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1308/0/15-21 від 10 червня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 16 вересня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/536/21
Справа № 685/509/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 24 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 роки 2 місці позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 29 червня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/930/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10:30 год., 08 липня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/456/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.07.21 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілих по справі до судового засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену для врахування, у разі визнання її винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України - на 15.15 год. 5 серпня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000170,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000170.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000170 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1