Справа № 456/1095/18
Провадження № 1-кп/456/103/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001956 від 02.11.2017р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, отримав поза процедурою, передбаченою Законом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, в якому були зазначені реквізити кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області і в яке були внесені неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що не відповідає дійсності, оскільки останній кваліфікаційний іспит та присягу адвоката України не складав, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю у Раді адвокатів Львівської області не отримував. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказане свідоцтво йому у встановленому Законом порядку не видавалося, тобто є підробленим, діючи на підставі вказаного свідоцтва як адвокат 17.02.2017 уклав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у цивільній справі Стрийського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В подальшому, ОСОБА_3 09.03.2017, близько 11:53 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий по вул. Шевченка, 89, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 нібито як адвокат використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому завірену особистим підписом копію свідоцтва для долучення до справи №456/4634/14-ц. провадження №2/456/300/2015 від 17.11 .2014.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, 20.01.2016 уклав з ОСОБА_7 , договір про надання правової допомоги у адміністративній справі, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у адміністративній справі, яка перебувала на розгляді Стрийського міськрайонного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 , 20.01.2017. продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Шевченка, 89, Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_7 , нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому копію свідоцтва для долучення до справи №456/3516/16-п. провадження №3/456/1/2018 від 16.11.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката. 26.04.2017 уклав з ОСОБА_7 , договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у цивільній справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_9 до ТДВ «СТ Домінанта», ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_10 . Моторне (транспортне) страхова бюро України про відшкодування шкоди. В подальшому, ОСОБА_3 16.06.2017. близько 14:40 год. продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Шевченка. 89, Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_7 , нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому завірену особистим підписом копію свідоцтва для долучення до справи № 456/1229/17, провадження № 2/456/21/2018 від 26.04.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001. видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, 26.06.2017 уклав з ОСОБА_11 , договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у цивільній справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В подальшому, ОСОБА_3 , 26.06.2017, близько 10:10 год.. продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Шевченка, 89, Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_11 , нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому завірену особистим підписом копію свідоцтва для долучення до справи №456/1804/17, провадження № 2/456/1392'2017 від 14.06.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, 27.06.2017 уклав з ОСОБА_13 договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_13 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. В подальшому ОСОБА_3 , 05.10.2017, слизько 16:45 год. продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Шевченка, 89. Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_13 нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому завірену особистим підписом копію свідоцтва для долучення до справи №456/1979/17, провадження № 2а/456/17/2018 від 30.06.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001. видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім`я, є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, 10.11.2017 уклав з ОСОБА_14 , договір про надання правової допомоги у цивільних справах, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у цивільній справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_3 , 10.11.2017, близько 11:45 год.. продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Валова, 12. Львівської області, умисно, повторно, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_14 , нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому копію свідоцтва для долучення до справи № 456/3352/17, провадження № 2/456/387/2018 від 31.10.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, свідомо знаючи, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001. видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на його ім?я є підробленим і внесені в нього відомості не відповідають дійсності, діючи нібито в статусі адвоката, 10.11.2017 уклав з ОСОБА_16 договір про надання правової допомоги, яким зобов`язався надати останньому правову допомогу у справі, яка перебувала на розгляді в Стрийському міськрайонному суді за позовом ОСОБА_17 до Управління патрульної поліції у м. Львові. В подальшому, ОСОБА_3 10.11.2017. близько 14:45 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду, що в м. Стрий по вул. Шевченка. 89. Львівської області, умисно, повторно, діючи віл імені та в інтересах ОСОБА_16 нібито як адвокат, використав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, видане кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області, шляхом пред`явлення його головуючому судді та надавши при цьому копію свідоцтва для долучення до справи № 456/3358/17 провадження №2а/456/180/2017 від 31.10.2017.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.01.2018р. обвинувачується в тому що, усвідомлюючи, що надані ним у відповідні органи відомості не відповідають дійсності, будучи у встановленому законом порядку попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (кримінального правопорушення) згідно ст.383 КК України, знаходячись у приміщенні Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за адресою: м.Стрий, вул. Шевченка, 89, умисно подав до органу, уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, у письмовій формі заяву завідомо неправдивого змісту про викрадення ОСОБА_8 та його адвокатом ОСОБА_18 під час одного із судових засідань в Стрийському міськрайонному суді Львівської області свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, виданого кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , чим втрутилися в діяльність адвоката. 04.01.2018 заяву ОСОБА_3 відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1377 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за №160, а в подальшому слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним у заяві ОСОБА_3 , фактом викрадення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001, виданого кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на ім`я ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.01.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та розпочато досудове розслідування, яке в подальшому було завершено та 14.03.2018 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.01.2018 з 11:10 год. до 12.45 год.. перебуваючи у службовому кабінеті №21 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, Львівської області, під час допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000031, внесеному 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за давання завідомо неправдивих показань, умисно ввів в оману орган, що здійснює досудове розслідування шляхом надання старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , під час допиту, завідомо неправдивих показань про вчинення відносно нього ОСОБА_8 злочину, а саме викрадення 30.10.2017 під час судового засідання в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №854 від 18.10.2001. виданого кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області на ім`я ОСОБА_3 з метою перешкоджання адвокатській діяльності останнього. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження обставини, викладені у протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 від 29.01.2018 не знайшли свого підтвердження та кримінальне провадження №0000031 закрито 14.03.2018 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого, наданого органу, що здійснює досудове розслідування, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, ч. 1 ст. 383 КК України завідомо неправдивого повідомлення прокурора та орган досудового розслідування про вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміновані діяння є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечував та вказав, що наявні всі підстави передбачені вимогами КПК України для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 384, ч.4 ст.358, ч.1 ст.383 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі. тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діянні (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Інкриміновані обвинуваченому органом досудового розслідування кримінальні правопорушення мали місце в період з17.01.2017 по 29.01.2018 роки.

Згідно ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вищевказаній нормі кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ч. 1 ст. 383 КК України за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вищевказаній нормі кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді виправних робіт строком до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст.384 КК України за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вищевказаній нормі кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді виправних робіт строком до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358 та ч.1 ст.384 КК України, є кримінальними проступками. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, які закінчилися за ч. 4 ст. 358 КК України - 10.11.2020, за ч. 1 ст. 383 КК України - 02.01.2021, за ч. 1 ст. 384 КК України 29.01.2021, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358. ч.1 ст. 383 ч. 1 ст. 384 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1