У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000167 від 19.05.2021, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.05.2021,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0000167 від 19.05.2021, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 25.05.2021 (справа №130/1339/21) на автомобіль марки "Daewoo Matiz", д.н.з. НОМЕР_1 . Також просив розглянути дане клопотання у його відсутність.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2021 Жмеринським міськрайонним судом за клопотання заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження по факту ДТП, що мала місце 18.05.2021 року близько 20:30 год. на автодорозі Т-0242 сполучення «Браїлів-Рижавка-Тиврів» неподалік смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, відомості про яку внесені до ЄРДР за №0000167 від 19.05.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України. Було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "Daewoo Matiz", д.н.з. НОМЕР_1 з метою необхідності проведення ряду судових експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких мав бути вищевказаний транспортний засіб. ДТП, що мала місце 18.05.2021 року відбулася за участю транспортних засобів - електроскутера марки «AIMA M3 Li», без державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_5 та автомобіля "Daewoo Matiz", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Євроклімат» м. Київ, Печерський район, вул. Кудряшова, 1 та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 . Досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, кримінальне провадження закрито 27.05.2021 року, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.
В наданій до суду заяві заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без його участі та зазначив, що не заперечує проти зняття арешту.
ОСОБА_3 у заяві по телефону просив дане клопотання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є власником якого є ТОВ «Євроклімат» м. Київ, Печерський район, вул. Кудряшова, 1 та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 . Транспортний засіб вилучений до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2021 кримінальне провадження №0000167 від 19.05.2021 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого 1.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки відпала потреба у забороні відчуження та розпорядження арештованим майном, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні №№0000167 від 19.05.2021, накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 на автомобіль марки «Daewoo Matiz", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя