Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/3086/21
Провадження № 1-кс/554/7470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:
27.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 02.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування установлено, що 02.04.2021 приблизно о 13 год. 30 хв., в світлий час доби, ясну погоду без опадів, по сухому ґрунтовому покриттю господарської ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , керуючи телескопічним навантажувачем марки Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводив господарські роботи. В цей же момент, позаду навантажувача розташовувався пішохід ОСОБА_6 , який також займався господарськими роботами та керував діями машиніста навантажувача. В цей саме час, машиніст навантажувача ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, перед початком та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не скористався допомогою інших осіб, тим самим порушив вимоги п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який розташовувався позаду навантажувача ManitouMLT 741 120 LSUр.н. НОМЕР_1 та рухався назустріч напрямку його руху.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 237 від 23.04.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, в лівій виличній ділянці; синці в правій лобно-скроневій ділянці, на правій вушній раковині, в правій завушній ділянці, на правій щоці, на підборідді справа та зліва, навколо правого та лівого ока, на спинці носа; крововиливи в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в тім`яних ділянках, в правій лобно-скроневій ділянці та в скроневий м`яз справа; рани на волосяній частині голови тім`яної ділянки більш справа, на спинці носа та на підборідді зліва; множинні багато уламкові переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа; рівновеликі крововиливи та деревоподібні дефекти у м`яких оболонках та речовині головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини та живота, яка спричинила: синці на передній поверхні правого плечового суглобу з переходом на грудну клітину справа, в проекції тіла груднини в ділянці 1-2-3-х ребер, на реберній дузі зліва по середнє-ключичній лінії; крововиливи в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої, лівої лопаток та в проекції тіл 1-го, 2-го та 3-го поперекових хребців, множинні переломи ребер зліва 2-3-4-5-6-7 по біля-грудинній лінії; 1-2-го по середнє-ключичній лінії, 3.4.5.6 по переднє-підпахвовій лінії, 4-го та 7-8-9 по середнє-підпахвовій лінії, 4-5-6-7 по біля-хребтовій лінії; справа 2-3-го і 5-6-го по біля-грудинній лінії, 1-2-3-4-5-6-7-8 по переднє-підпахвовій лінії, 3-4-5 по заднє-підпахвовій лінії; 2-го та 5-6-го по біля-грудинній лінії; з крововиливами темно-червоного кольору в міжреберні м`язи та оточуючі м`які тканини; перелом тіла 8-го поперекового хребця з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом грудини в ділянці прикріплення 1-х та 2-х ребер з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та міжреберні м`язи; множинні розриви правої та лівої легені; розрив серцевої сумки, розрив стінки правого шлуночка; наявність в правій плевральній порожнині 700 мл. та в лівій плевральній порожнині 1000 мл. темної рідкої крові; осередки гострої альвеолярної емфіземи, дистелектазів та набряку у легенях, осередкова фрагментація кардіоміоцитів; множинні розриви печінки; розрив селезінки; розрив стінки сечового міхура; наявність в черевній порожнині 600 мл. темної рідкої крові; крововиливи в ділянці брижі кишківника та в праву і ліву навколониркову клітковину, малокрів`я судин внутрішніх органів, наявність світло пінистих клітин у печінці; синця в проекції гребеня лівої клубової кістки з переходом в верхню третину лівого стегна, перелом лівої та правої клубових кісток з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом правої та лівої лонних кісток з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; розрив лонного симфізу з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом правої стегнової кістки в верхній третині з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; рани на задній поверхні лівого стегна від середньої третини вниз до верхньої третини гомілки з утворенням «кишені»; синців на передній поверхні шиї з переходом на праву бокову поверхню шиї, на лівому колінному суглобі, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на тильній поверхні лівої кисті; садна на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на лівий колінний суглоб, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в указаний в постанові термін, і за ступенем тяжкості стосовно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку, які потягли смерть ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми тіла, яка спричинила множинні переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепу, кісток тулубу з розривами внутрішніх органів, і ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

Між отриманими тілесними ушкодженнями, які потягли смерть ОСОБА_6 , і настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Слід вважати, що дані тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 були отримані, коли він знаходився в горизонтальному положенні лежачи на спині, обличчям догори, при цьому переїзд колеса був по передній поверхні тіла в косо-вертикальному напрямку, знизу-догори відносно вертикальної вісі тіла. Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 та висновки судово-медично-криміналістичної експертизи одягу та взуття ОСОБА_6 , слід вважати, що вірогідніше всього в момент ДТП, ОСОБА_6 знаходився в русі, в вертикальному положенні та ймовірно всього був повернутий передньою частиною тіла до травмуючого об`єкта.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа ОСОБА_6 етиловий та інші спирти не виявлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/4423-ІТ від 21.04.2021, в умовах даної події водій навантажувача Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія навантажувача Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події.

26 квітня 2021 року відповідно до вимог статей 276, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилятися від слідства та суду.

- Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, установив наступне.
26 квітня 2021 року відповідно до вимог статей 276, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Щодо особи підозрюваного установлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який народився в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, раніше не судимий, освіта повна середня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Із матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею установлено з урахуванням особи підозрюваного, вагомості зібраних доказів, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом порушення процесуальних обов`язків (не з`являтись на виклики слідчого/суду, на проведення слідчих дій тощо, змінити місце свого фактичного проживання, тощо), а також впливати на свідків з метою ухилення від відповідальності.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування становить до 26.06.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу не має перевищувати строк досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Разом із тим, обґрунтованим є покладення на підозрюваного обов`язку не виїзджати за межі Полтавської області, а не міста Полтави, як прохав слідчий, оскільки за характером своєї роботи підозрюваний має здійснювати свої повноваження в межах Полтавської області.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування у вказану кримінальному провадженні, а саме до 26.06.2021.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, а також місця роботи (за наявністю).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1