Справа № 953/8046/21
н/п 1-кс/953/7181/21
"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Коростенського району, Житомірської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, тимчасово виконуючий обов`язки начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
21.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника Університету ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів Університету на користь ФОП ОСОБА_7 , в період часу з 11.12.2020 по 14.12.2020, точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, достовірно знаючи, що будівельні роботи підрядником виконані не в повному обсязі, підписав акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форми КБ-2в) з надання послуг з поточного ремонту освітлення смуги перешкод, сектору метання гранат та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) за договорами №320, № 321, які передав для оплати до бухгалтерії університету, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та міцні соціальні зв`язки.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
20.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого службовою особою, військовослужбовцем, який має звання полковника, є корупційним діянням, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, строком на 60 днів, тобто до 19.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 19.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1