У Х В А Л А

19.03.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.10.2020р. звернувся із скаргою до слідчого судді «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення», покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить зобов`язати начальника слідчого відділу надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та відповіді по суті його клопотань у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2020р. у відкритті провадження за вищеозначеною скаргою відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2020р. ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. скасовано, постановлено призначити в Городоцькому районному суду Львівської обл. розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

22.01.2021р. вищеозначену скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 28.01.2021р.

28.01. і 10.02.2021р. ОСОБА_3 на судовий розгляд не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату і час розгляду скарги повідомлявся належно (а.с. 44, 51).

03.03.2021р. судовий розгляд у провадженні відкладено за клопотанням ОСОБА_3 про бажання скористатись правовою допомогою адвоката (а.с. 58, 59), розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 19.03.2021р., про що він 03.03.3021р. повідомлений належно (а.с. 60).

В судове засідання 19.03.2021р. ОСОБА_3 не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду у провадженні не подав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, згідно із повідомленням начальника ВП № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській обл. № 1049/45/01-23 від 23.02.2021р. (а.с. 55) ОСОБА_4 у відділенні поліції не працює.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положення ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а також, що ОСОБА_3 у провадженні неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає, що такі його дії спрямовані на безпідставне затягування розгляду, а отже мають ознаки зловживання процесуальними правами, та що скаргу слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р. за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, приходжу висновку про відмову задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та має значний обсяг повноважень, зокрема визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; відсторонювати його від проведення досудового розслідування; давати слідчому письмові вказівки; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення, тощо.

ОСОБА_3 звернувся 21.10.2020р. до слідчого судді із скаргою щодо ненадання йому начальником слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. п. Т. Панькевич пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність не будь-якого слідчого, а лише того, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та суб`єктом, який має право на звернення із такою скаргою.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р. убачається, що начальник слідчого відділу Городоцького ВП ЯВорівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 не здійснює досудове розслідування у цьому провадженні, а скаржник не має статусу потерпілого та залучався до участі у провадженні лише як свідок.

Оскільки начальник слідчого відділу не здійснював повноважень слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., його дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, а ОСОБА_3 у вищеозначеному кримінальному провадженні статусу потерпілого не має і не вправі оскаржувати в порядку передбаченому ст. 303 КПК України будь-яких процесуальних дій слідчого у провадженні, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.10.2020р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.10.2020р. «на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1