Справа № 309/1479/21
Провадження № 1-кс/309/251/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого CВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого CВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого CВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001053 від 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Посилається на те, що з постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання незгідний, оскільки не визнання його стороною кримінального провадження є грубим порушенням та обмеженням його прав, так як вважає себе потерпілим та викривачем злочинності у сільській раді с. Кошелево. Постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю. Просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а тому просив суд скаргу залишити без задоволення, як безпідставну.

Заслухавши пояснення заявника (скаржника), а також думку слідчого, перевіривши доводи скарги та додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи із змісту скарги та оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 подано на адресу слідчого клопотання, яким останній просив провести ряд слідчих дій.

Постановою слідчого від 16.04.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки, як зазначено слідчим, ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження № 0001053 від 20.11.2016 року і не встановлено жодних фактів обмеження прав ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, то вказані вимоги задоволенню також не підлягають також з огляду на таке.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Скаржником належним чином не обґрунтовано чи являється він стороною кримінального провадження № 0001053 від 20.11.2016 р. і які саме порушення процесуального закону допущені слідчим при винесенні оскаржуваної постанови.

Не встановлено таких порушень і слідчим суддею під час розгляду даної скарги, а тому правові підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого CВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1