Справа № 216/2535/21
провадження 1-кс/216/1396/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

01 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 06.05.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цимлянськ Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуває у зареєстрованому шлюбі, дітей на утримані немає, інваліда 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.04.2013 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України по ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2018 звільнений 10.09.2018 з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000379 від 06.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 05.05.2021 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , де в компанії з власною співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістившись на підлозі у спальній кімнаті вказаного помешкання, вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного, між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, внаслідок якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_8 , та умисел, спрямований на спричинення смерті останній, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 в приміщені спальної кімнати цієї ж квартири взяв з поверхні столу ніж господарсько-побутового призначення, підшукавши собі в такий спосіб знаряддя злочину. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 , смерті з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи її настання, приблизно о 21:00 годин 05.05.2021, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , утримуючи клинок ножа у правій руці, умисно завдав потерпілій ОСОБА_8 , яка сиділа на підлозі ліворуч від нього, не менше 2 ударів клинком ножа в область грудей, не менше 2 ударів клинком ножа в область спини 2 ударів клинком ножа в область шиї - місце розташування життєво важливих органів людини. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення злочину втік. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани лінійної форми з нерівними дрібнозубчастими краями в лівій тім`яній ділянці; двох ран в області шиї з відносно рівними дещо хвилястими неосадненими краями, загостреними кінцями та рівними стінками, на просвіті рани видно пересічені судини м`язів і сухожилля; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області грудної клітини ліворуч в п`ятому міжребер`ї по середньо ключичній лінії; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області грудної клітини по серединній лінії відповідно шостому підребер`ї; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області спини по центральній лінії; рани в лівій лопаточній області довжиною не більше 1 см. лінійної форми, від яких потерпіла ОСОБА_8 в короткий проміжок часу, померла на місці.

07.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України - за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

07.05.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.07.2021 року.

29.06.2021 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 до 3-х місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.

30 червня 2021 слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 після нанесення ударів потерпілій будь-яку допомогу останній не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, за місцем реєстрації не мешкає, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час знаряддя вбивства достеменно не встановлено, тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити місцезнаходження важливих речових доказів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький злочин проти життя людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний місця роботи та коштів на існування немає, раніше судимий за злочин проти життя людини, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 серпня 2021 року включно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як о раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 з наявними на тілі потерпілої тілесними ушкодженнями у вигляді: рани лінійної форми з нерівними дрібнозубчастими краями в лівій тім`яній ділянці; двох ран в області шиї з відносно рівними дещо хвилястими не осадженими краями, загостреними кінцями та рівними стінками, на просвіті рани видно пересічені судини м`язів і сухожилля; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області грудної клітини ліворуч в п`ятому міжребер`ї по середньо ключичній лінії; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області грудної клітини по серединній лінії відповідно шостому підребер`ї; рани веретеноподібної форми з рівними не осадженими краями рівними стінками в області спини по центральній лінії; рани в лівій лопаточній області довжиною не більше 1 см. лінійної форми; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку, якого було вилучено штани із слідами РБК; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в експертних закладах, а саме: призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8 ; призначено додаткову судово-медичну експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 ; призначено додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ; призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученим штанам у ОСОБА_5 ; призначено судовомедичну експертизу по вилученим ножам з місця події.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, проживає за адресою без реєстрації у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судовомедичної експертизи призначеної за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетично-молекулярної експертизи по вилученим штанам у ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовомедичної експертизи по вилученим ножам; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медично-криміналістичної експертизи стосовно ідентичності колото-різаних поранень на трупі з ножами вилученими на місці події; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, до 05 серпня 2021 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1