Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2160/16-к
Провадження № 1-кп/935/27/21
ВИРОК
Іменем України

18 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження за № 0000027 від 16 січня 2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українеця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В 2015 році ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер учиняємих дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, незаконно придбав та до 16 січня 2016 незаконно зберігав 2 промислово виготовлені електродетонатори ЭДП, які призначені для ініціювання бойових зарядів вибухової речовини на поверхні, в шахтах і родовищах та належать до боєприпасів; 3 промислово виготовлені вибухові заряди до гранат «ВОГ» із вмістом вибухової речовини - гексоген; 8 промислово виготовлених тротилових шашок, що містять вибухову речовину - тротил; 4 промислово виготовлені уніфіковані запали гранат «УЗРГМ-2», які призначені для підриву розривного заряду Ф-1, РГД-5 і згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 22.03.2016 за № 129/6-145/5, належать до боєприпасів. Після чого вказані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав. 16.01.2016, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 14.01.2016, вищевказані бойові припаси та вибухові речовини були вилучені.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України , як придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу .

28.12.2016 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 28.12.2016 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Обвинувачений ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2016 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: ніж, стилет,бойові припаси - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи холодної зброї та вибухотехнічної експертизи ( довідка від 29.06.2016 №1/319; від 22.03.2016 №129/6-145/5) у розмірі 3452,68гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний Житомирської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1