УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000440 від 06 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дамаск, громадянина України, араба за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 01 серпня 2020 року близько 14.30 год., перебуваючи на проїжджій частині регульованого перехрестя вулиць Ніколауса Арндта та Соборної, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, вчиняючи протиправні дії відносно малознайомого ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, підійшов до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через відчинене водійське вікно умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії. об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_7 , в ході конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_9 , після того як потерпілий вийшов з власного автомобіля, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук по обличчю та правою ногою по тілу ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою - осаднення лівої щоки, забою І пальця лівої кисті, забою лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що матеріальні збитки йому відшкодовані.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 вчинив злочин, який, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до проступків, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1