Справа № 175/4730/20
Провадження № 1-кп/175/267/20
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000287 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру завданої потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди викраденням приналежного їй майна, а саме: електричного котла «Теnkо DKE 9.0 380»; електричного водонагрівача накопичувального типу «Roda AQUA INOX SILVER 80 HS» (80 л горизонтальний); акумуляторного шуруповерту «Metabo Power Maxx BS»; кутової шліфувальної машини «QW 1100-10»; турбіни до котла «Холмова» на твердому паливі серії «Heizer» 10 кВт (автоматика з турбіною піддува); товарів для обладнання ванної кімнати згідно з видатковою накладною № Ho0000049 від 08.11.2019 року; товарів для обладнання ванної кімнати згідно з видатковою накладною № Ho0000306 від 06.12.2019 року. Клопотання обґрунтовує тим, що під час допиту ОСОБА_5 встановлено розбіжності у товарах, які вказані у висновку експерта та товарах, зазначених потерпілою у судовому засіданні та позовній заяві, а також заперечення останньої щодо їх ринкової вартості.

На експертизу просить направити матеріали судової справи.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання

висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України (в редакції Закону України від 04.10.2019 р. N 187-IX) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків…, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з підпунктом 1.2.10. пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5)… додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Виходячи з обґрунтування клопотання і вимог ст.ст.2, 22, 242, 332 КПК України, підпункту 1.2.10. пункту 1.2 зазначеної Інструкції, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню і для визначення розміру реальних матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, призначити додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки вартість майна, зазначена у первинній експертизі (а.к.п.166-171) суттєво відрізняється від вартості аналогічного майна, зазначеної у документах, долучених потерпілою ОСОБА_5 до свого цивільного позову, а вартість іншого майна, яке вказано потерпілою у позові та визнано обвинуваченим, взагалі не визначалась (а.с.п.52-65).

Виходячи з того, що у розпорядження експерта направляються усі матеріали кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст.2, 22, 242, 332, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000287 додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення наступні питання:

1) з урахуванням зносу, яка ринкова вартість, станом на 23 травня 2020 року, предметів, викрадених у потерпілої ОСОБА_6 , а саме:
- котла електричного «Теnkо DKE 9.0 380»;
- електричного водонагрівача накопичувального типу «Roda AQUA INOX SILVER 80 HS» (80 л горизонтальний);
- акумуляторного шуруповерту «Metabo Power Maxx BS»;
- кутової шліфувальної машини «QW 1100-10»;
- шліфувальної машини «Domotec;
- турбіни до котла «Холмова» на твердому паливі серії «Heizer» 10 кВт (автоматика з турбіною піддува);
- товарів для обладнання ванної кімнати згідно з видатковою накладною № Ho0000049 від 08.11.2019 року;
- товарів для обладнання ванної кімнати згідно з видатковою накладною № Ho0000306 від 06.12.2019 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали кримінального і судового провадження для організації виконання експертизи направити керівнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1