Справа № 592/9118/21
Провадження № 1-в/592/396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
22.07.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 20.07.2021, у якому просить застосувати відносно нього статтю 82 КК України та замінити режим з позбавлення волі на обмеження волі.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив замінити покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Зазначив, що перебуває в слідчому ізоляторі, бо триває розгляд справ, вирішується заміна виправної колонії з м. Харкова на м. Київ.
Представник слідчого ізолятора у судове засідання не прибув.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки його розгляд не віднесено до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, та відсутності подання установи відбування покарань, як передбачено законом.
Встановлені судом обставини.
14.11.2019 ОСОБА_3 за суджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
02.04.2021 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 засуджений за статтею 395, частиною 1 статті 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Засудженому ОСОБА_3 визначено для відбування покарання Державну установу «Харківська виправна колонія № 43».
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 до покарання у виді позбавлення волі, перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог частини 2 статті 11, частини 3 статті 18, статті 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Розгляд клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким по суті відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого розташована Державна установа «Харківська виправна колонія № 43».
При цьому суд роз`яснює засудженому, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого визначено виконання вироку за місцем розташування Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Керуючись статтею 82 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1