Провадження № 1-кс/554/9232/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 14.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., у темний час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги «Полтава Кременчук Олександрія», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони м.Полтави в напрямку м. Кременчука Полтавської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , який перевозив у салоні в якості пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, поблизу с. Підгорівка Козельщинського району, водій ОСОБА_5 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням автомобіля, змінив свій напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де в подальшому допустив перекидання автомобіля в правий по напрямку свого руху кювет, тим самим порушив вимоги п. п. 10.1., 12.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

?п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

?п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок перекидання автомобіля, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/2220-ІТ від 24.02.2021 року, в умовах заданої події водій автомобіля Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mercedes Benz ML 400 CDI, реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 993 від 20.01.2021 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних травм грудної клітки: переломів 8-9-10- го ребер справа по біляхребцевій лінії з крововиливами в м`які тканини; крововиливів в міжреберні м`язи грудної клітини справа з внутрішньої поверхні; гострої внутрішньої крововтрати: в правій плевральній порожнині 1700 мл., в лівій плевральній порожнині 480 мл. темної, рідкої крові; перелому хребта між 8-м та 9-м грудними хребцями з масивним крововиливом в м`які тканини; крововиливів під твердою та м`якою оболонками спинного мозку; крововиливу в ділянці грудного відділу аорти з розривами її стінки; крововиливів по заднім поверхням обох легень; кровопідпливних м`яких покровів голови з боку їх внутрішніх в тім`яній ділянці справа та зліва; кров в правому та лівому бічних шлуночках; крововиливу в оточуючі м`які тканини щитоподібної залози; крововиливу в жирову клітковину правої нирки; шкіряних ран на тильній поверхні правої кисті; саден на тильній поверхні лівої кисті; синців на лобі справа, верхній та нижній губі справа, зовнішній поверхні правого стегна, які утворилися незадовго до моменту настання смерті, від ударної дії тупих, твердих предметів, під час дорожньо-транспортної пригоди, вірогідніше всього коли потерпілий міг знаходитися на передньому пасажирському сидінні, та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті множинних травм грудної клітки, яка ускладнилася гострою внутрішньою крововтратою. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, взятих від трупа ОСОБА_6 , етиловий та інші спирти не виявлені.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

Відповідно до довідки з Державної Прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_5 , 20.02.2021 року перетнув Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ», місце перебування його на даний час не відоме.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим ОСОБА_4 шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.
Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1