ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5609/20
провадження № 1-кп/753/687/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000325, 0001425, 0002060, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно викрав із загального коридору першого поверху дитячий велосипед марки «Focus Raven Rookie 1G 16» 20 Green», вартістю 6502 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6502 гривень 50 копійок.

Крім того, 16.01.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 121, біля входу до пологового будинку, побачив належний ОСОБА_10 велосипед марки «Stevens x cross X 6 Disc» чорного кольору, який був пристебнутий захисним тросом і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою підручних засобів пошкодив захисний трос, після чого таємно викрав вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8015 гривень 00 копійок.

Крім того, 27.02.2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав планшет «HUAWEI Media Pad M1 (S8-301L)» 8 GB 25739) вартістю 1695 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1695 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.03.2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, біля під`їзду № 1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета для пошкодження замків, зламав замок підсобного приміщення у вказаному будинку та проникнувши у приміщення і обшукавши його, таємно викрав звідти велосипед марки «Profi G24 Young A24.1» вартістю 4491 грн. 55 коп., що належить ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 4491 гривень 55 копійок.

Крім того, 02.04.2020 року приблизно 03 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно викрав із загального коридору першого поверху велосипед марки «Scott Sawtooth», вартістю 3900 гривень, що належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 3900 гривень.
Крім того, 28.04.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно викрав із загального коридору другого поверху велосипед марки «Ragazzi Liner», вартістю 4200 гривень, що належить ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 4200 гривень.

Крім того, 28.04.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно викрав із загального коридору другого поверху велосипед марки «Kettler alu rad» червоного кольору, вартістю 2500 гривень, що належить ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку. Пояснив, що 16.01.2020 року по вул. Харківське Шосе вночі та ввечері вчинив дві крадіжки велосипедів, при цьому один велосипед був прив`язаний біля приміщення і він за допомогою інструмента перекусив дріт, другий велосипед викрав з під`їзду. 27.02.2020 року він, перебуваючи по АДРЕСА_7 , викрав планшет своєї мами. Також, 25.03.2020 року, він, перебуваючи по вул. Србінокільській, зламав замок та проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед. 02.04.2020 року о 3 годині ночі він, перебуваючи по АДРЕСА_5 викрав з під`їзду велосипед. Крім того 28.04.2020 року о 01 годині він, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_8 , вчинив дві крадіжки велосипедів. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останього щодо визнання фактичних обставин та розміру цивільного позову, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 16.01.2020 р., 27.02.2020 року, 02.04.2020 року та 28.04.2020 року) та утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення,та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 25.03.2020 року).

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що всім потерпілим шкода не відшкодована, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання за кожний вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду чи іншого розміру покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив дані злочини під час іспитового строку, призначеного вироками Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 року та 31.10.2019 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати не відбуте покарання за попередніми вироками частково.
Заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов, який було визнано обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 року та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_8 в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4200 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн., а всього 5200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 600 грн. 00 коп.
Речові докази:
- планшет «HUAWEI» Media Pad, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити у власності останньої;
- велосипед марки «Scott Sawtooth», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя