ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/268/20 Номер провадження 11-кп/814/513/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:

22.04.2020 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

направлено для відбування покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений за час відбування покарання систематично притягувався до адміністративної відповідальності, після неодноразових попереджень свою поведінку не змінив та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, а тому не став на шлях виправлення.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні подання Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що поза увагою суду залишилося те, що засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, виконував інші покладені на нього судом обов`язки, має родину та трьох малолітніх дітей.

При цьому зазначає, що ОСОБА_8 не має освіти та не вміє читати, а тому підписував усі документи, надані працівниками поліції не розуміючи їх, тобто не міг захистити свої права, що ставить під сумнів законність притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 за ч.2 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з повідомленням начальника Машівського РС ДУ «Центр пробації Козловський Д.С. 27.05.2020 поставлений на облік, а 02.06.2020 ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

З подання про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 на реєстрацію з`являвся у визначені дні.

При цьому, представником органу пробації зазначено про наявність систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що і стало підставою для суду першої інстанції для скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 освіти не має та не вміє читати, всі документи, надані працівниками поліції, він підписував, не розуміючи їх зміст, а тому не знав, що його було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, те, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_8 складені без адвоката, ОСОБА_8 не розумів значення наданих для підпису йому документів та не міг передбачити наслідки, а тому не здатний був захистити свої права, що ставить під сумнів законність складення щодо нього цих протоколів та накладення на нього адміністративного стягнення.

Інших порушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено та органом пробації не зазначено.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є передчасним, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню а ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Машівським районним судом Полтавської області від 22.04.2020 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4