Провадження № 1-кс/643/3060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001574 від 09 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, маюча середньо-спеціальну освіту, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2011, 2015 років народження, раніше не судима, Київським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, рішення не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбала наркотичні засоби та або психотропні речовини, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, які стала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, злочинні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції, яку 09 липня 2021 року о 21 год. 07 хв. фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська (Воровського), 40, де в ході затримання у неї виявлено та вилучено: двадцять сім розфасованих згортків з невідомою речовиною, полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною, які містить у своєму складі наркотичний засіб або психотропну речовину, вид яких на даний час встановлюється, обіг яких обмежено чи заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000, які ОСОБА_6 , незаконно придбала, зберігала для їх подальшого збуту.

10.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки законодавством України передбачено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, зазначив, що у органу досудового розслідування існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та є підстави вважати, що можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто відноситься до категорії тяжкого злочину;

- незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, а також може чинити тиск на ряд свідків та іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 не працевлаштована, законного джерела доходу не має, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що єдиним джерелом її доходу є протиправна діяльність, пов`язана зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що підозра відносно неї необґрунтована, заперечує подію злочину та кваліфікацію, оскільки придбала та зберігала для особистого вживання, а не для збуту. Вказала, що працює повією, за отримані кошти від даного промислу купує для особистого вживання наркотичні засоби, оскільки протягом останніх 5 років їх вживає. Просила у задоволенні клопотання відмовити та обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, не погодилася із кваліфікацією інкримінованого злочину її підзахисної, вказувала на необґрунтованість підозри. Зазначила, що її підзахисна має хронічні захворювання СНІД, гепатит, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання. Просила обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання у порядку ст.208 КК України; речовими доказами.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ «Александер Макаров проти Росії» національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Надані слідчим докази, з погляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що на теперішній час достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на свідків виключати не можна, однак прокурором не доведено переконливого обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , пов`язаного з триманням під вартою.

Так, слідчий суддя не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, оскільки підозрювана має соціальні зв`язки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має ряд хронічних захворювань, з огляду на що, та враховуючи норми ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001574 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1