Провадження №1-кс/127/4667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 20.04.2021 з заявою звернулася гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 20.04.2021 року о 12:20 годині, за адресою м. Вінниця, вул.. С. Зелінського 37а, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерта марки «start pro», який знаходився в чемодані з зарядним пристроєм та двома батареями та насадками, алмазне свердло, диск по бетону.
20.04.2021 під час огляду місця події гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно в присутності понятих видав, шуруповерт марки «start pro», який знаходився в чемодані з зарядним пристроєм та двома батареями та насадками, алмазне свердло, диск по бетону, який було скріплено біркою с підписами понятих.
20.04.2021 року постановою дізнавача СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , вказаний шуруповерт марки «start pro», який знаходився в чемодані з зарядним пристроєм та двома батареями, насадками, алмазне свердло, диск по бетону, визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт зазначеного виданого майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, 20.04.2021 під час огляду місця події гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно в присутності понятих видав, шуруповерт марки «start pro», який знаходився в чемодані з зарядним пристроєм та двома батареями та насадками, алмазне свердло, диск по бетону, який було скріплено біркою с підписами понятих.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, на майно,а саме: на шуруповерт марки «start pro», який знаходився в чемодані з зарядним пристроєм та двома батареями, насадками, алмазне свердло, диск по бетону, який було скріплено біркою с підписами понятих.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: