overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.07.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 09 липня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2021 року призначити на 12.45 годину 12 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-кп/159/25/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № №0000001, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.01.2018 за № 0000001 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 січня 2018 року, водій автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження і був доставлений в Ковельське МТМО, де перебував на стаціонарному лікуванні з 02.01.2018 року по 15.01.2018 року.

Медична карта стаціонарного хворого № 77-9, заведена на ОСОБА_4 і витребувана судом, містить на звороті першої сторінки запис ручкою напроти рядка 27 Висновок для тих, хто поступає на експертизу: «Вміст алкоголю в крові № 49 1,4 ‰. Дмитрук».
Проте, медична карта не містить у собі документу під номером 49 чи будь-якого іншого, на основі якого внесений цей запис.
В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Ковельського МТМО інформації стосовно вказаного запису і копії документів, на основі яких він був внесений.

Частиною 2 ст. 22 КПК україни визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Ковельського МТМО зазначену вище інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КПК україни, суд,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Ковельське МТМО надати інформацію щодо здійснення забору крові у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був потерпілим в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 02 січня 2018 року в м. Ковелі, а також надати в розпорядження суду належним чином завірену копію акту медичного огляду та копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 209/543/21
Провадження № 1-кс/209/546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

09 липня 2021 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 09.06.2021 ст. слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001014,-

ВСТАНОВИВ:
9 липня 2021 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 09.06.2021 ст. слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001014.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 09.06.2021 ст. слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001014.
Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 15.30 годин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2107/21
Провадження №1-в/278/106/21
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 13 липня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/2991/21,1-в/279/188/21
У Х В А Л А 09 липня 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В строк покарання зарахувано попереднє ув`язнення з 22.02.2018 року по день набрання вироком законної сили.
Станом на 11.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10.10.2019 року, умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олевську обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 09 липня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000166 від 25.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-кп/367/525/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладачів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, молдованин, громадянин Молдови, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004451 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , - задовольнити.
Клопотання захисників про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який та зменьшення розміру застави - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.07.2021 року по 07.09.2021 року, включно.
Клопотання прокурора прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , - задовольнити.
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який та зменьшення розміру застави - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.07.2021 року по 07.09.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.07.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, росіянина, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, без постійного місця мешкання, по теперішній справі засудженого 26.03.2012 Жовтневим районним судом м. Луганськ ч.1 ст.115; ч.2 ст.263; ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 27.12.2011 року по 13.04.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 17 днів.

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 3 роки 2 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 року о 17:35 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 548/629/21
Провадження №1-кп/548/124/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.04.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно авторозподілу КП "Д-3" 29.07.2020 року кримінальне провадження передано в провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.06.2021 року задоволено заяву захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Згідно повторного авторозподілу КП "Д-3" 24.12.2020 року передано в провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 обвинувальний акт за цим кримінальним провадженням.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/908/21
номер провадження 1-кп/570/218/2021
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання. У своєму клопотанні обвинувачений вказав, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 569/4322/21 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000403). Підготовче судове засідання на даний час не проведено. Обвинувачений звертається з даним клопотанням, оскільки вважає, що так буде реалізовано його право на об`єктивний розгляд, призначення справедливого та законного покарання.

Прокурор щодо направлення кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

За наявності клопотання обвинуваченого про розгляд його кримінального провадження по обвинуваченню його у декількох кримінальних правопорушеннях у одному кримінальному провадженні (об`єднання кримінальних проваджень) суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого щодо об`єднання кримінальних проваджень направити до апеляційного суду разом з згаданим обвинувальним актом для вирішення питання щодо передачі провадження до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 314, ст. 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України направити до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі провадження до Рівненського міського суду Рівненської області для об`єднання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1