ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представнка малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

психолога - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження№ 0000952 від 04.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не є інвалідом, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є недбезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин.

03.08.2020 в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання за адресою; б- АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Для реалізації свого протиправного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заздалегідь, до початку вчинення злочину, підготував та взяв з собою знаряддя вчинення злочину, що знайшов по місцю свого тимчасового проживання, а саме: рулон клейкої стрічки для змотування викрадених речей, металевий прут для злому вхідних дверей, пару садових рукавиць та медичну маску для унеможливлення його подальшого викриття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.08.2020 близько 00 годин 30 хвилин прибув до території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, проник на огороджену по всьому периметру територію подвір`я.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу вправленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи юрисливий мотив, за допомогою металевого прута, пошкодив вхідні двері, після чого проник до примішення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебувала власниця будинку ОСОБА_7 , її чоловік ОСОБА_9 , які спали, та їх малолітній син ОСОБА_8 , 2010 року народження, який не спав - грав мобільним телефоном.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він діє відкрито та його дії є відкритими і свідомо нехтуючи цим, підійщов до малолітнього ОСОБА_8 , який лежав на дивані та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопив останнього ззаду за щию, голову, плече, після чого за допомогою клейкої стрічки змотав йому руки і ноги, а також заклеїв рот, тим самим його знерухомив та запобіг можливості покликати на допомогу, чим спричинив ОСОБА_8 згідно висновку експерта №113/д/33 від 02.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді: саден на голові, шиї і лівій кисті, синця на шиї зліва, садна, підшкірної гематоми в ділянці правого плеча, шо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкрито викрав з будинку наступне майно, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/49675-ТВ становить: мобільний телефон «Хіаоmі Redmy Note 5», вартістю 2016,67 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 1533,33 грн.; ноутбук «Asus X75VD-TY225H», вартістю 5850 грн.; жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, банківські картки, ключі, квитанції на оплату за комунальні послуги, та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляє, а також грошові кошти в сумі 10000 грн, після чого залишив місце події.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, моральних страждань та потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 19400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є недбезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло не визнав та надав суду наступні показання, що 14 серпня 2020 року ввечері у квартиру, де він проживав прийшли працівники поліції, які вимагали віддати викрадені речі, зокрема мобільний телефон червоного кольору. Вимагали зізнатися у вчиненні крадіжки речей. У подальшому він був затриманий працівниками поліції, які привезли його у м. Фастів. Згодом він зрозумів про що йде мова і повідомив, що згаданий мобільний телефон НОМЕР_1 він вже продав. Зазначив, що цей мобільний телефон він придбав 04 серпня 2020 року близько 10 год. поруч зі своїм будинком у незнайомого чоловіка. Придбав він цей телефон з метою подарувати сину на день народження. 05 серпня 2020 року він почав працювати по замовленню та працював до 08 серпня, коли вже з ним повинні були розрахуватись, але не зробили цього. Саме 08 серпня він вирішив їхати додому, а оскільки у нього не було коштів на дорогу, то вирішив продати два телефони. Потім він пішов на ринок та продав знайомому чоловіку два телефони, а саме згаданий телефон НОМЕР_1 та телефон Meizu, який він придбав через один з сайтів в мережі Інтернет. Повідомив, що в той час він користувався двома мобільними телефонами Nokia та Redmi Note Pro з номерами: НОМЕР_2 та номером мобільного оператора «Лайф», який він не пам`ятає. Надалі повідомляв, що 03.08.2020 він закінчив працювати по замовленню неподалік м. Вишневе. Саме 03.08.2020 після роботи він звільнився близько 16 або ж 17 год. і потім разом з іншими працівниками почав святкувати. У подальшому один зі знайомий запросив його до себе додому. Він не знає, як саме називається той населений пункт, але зазначив, що це була залізнична станція «Півні». Приїхали вони туди близько 22 год. на електропотязі. Після чого, неподалік залізничної станції він зі знайомими по роботі розпивав горілку. Під час тих подій у нього були при собі гроші в сумі 800 грн.. Надалі вони вчотирьох поїхали на автомобілі на озеро де відпочивали до 03 год. ранку. Де саме знаходиться це місце він не знає, оскільки не орієнтувався на незнайомій місцевості. Вже назад, до залізничної платформи станції Мотовилівка його теж привезли на автомобілі. Потім він перебував на платформі де чекав електропотяг. Зауважив, що на станції Мотовилівка високі платформи, є міст, а залізничного переїзду немає. Поїхав він звідти першим електропотягом близько 04 год. ранку. Приїхавши додому, вже вранці йому зателефонувала дружина та попросила переслати їй гроші. Наголосив, що 03 серпня він отримав розрахунок за роботу в сумі 7000 грн.. Вже 04 серпня 2020 в одному з магазинів він переслав дружині 6000 грн.. Уточнив, що 03 серпня отримавши розрахунок, він заїхав разом зі знайомими до себе додому де перевдягнувся та залишив більшу частину грошей. Потім на маршрутці вони поїхали до залізничної станції «Київ Волинський» звідти і поїхали у Мотовилівку. Наполягав на тому, що крадіжки в той час не вчиняв взагалі. Також зазначив, що ніколи не був у СТ «Вишняки». Наголосив, що під час досудового розслідування працівники поліції застосовували відносно нього фізичний та психологічний тиск. Повідомив, що знає ОСОБА_12 , це брат його цивільної дружини. Будь який телефон у користування ОСОБА_12 він не надавав. Останній раз перед затримання він бачив ОСОБА_12 здається 11.08.2020 на ринку по Кільцевій дорозі. Про те, що викрадений у потерпілих телефон Самсунг опинився у дружини ОСОБА_13 він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи. Під час обшуку, який було проведено у нього в квартирі, було вилучено багато речей, в основному інструмент за допомогою якого він працює. Щодо вилучених у нього у квартирі квитанцій повідомив, що потерпіла вказувала про зникнення квитанцій за липень місяць, а у нього знайшли квитанцію за травень та рахунок повідомлення станом на 01.08.2020. Наголосив, що такі рахунки повідомлення у м. Києві розносять по квартирах вже після 10 числа, тобото на момент вчинення злочину, цієї квитанції взагалі не могло існувати. На його думку ці квитанції підкинули йому під час обшуку працівники поліції. Наполягав, що на місці злочину ніколи не був та причетності до цього злочину він не має.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що з обвинуваченим вона не знайома та ніде його не бачила. Повідомила, що 03 серпня 2020 вона перебувала разом з сином у будинку, що розташований у СТ «Вишняки» в с. Мотовилівка Фастівського району. Також того дня туди приїхав з роботи і її чоловік. Вже близько 12 год. ночі вони лягли спати. Надалі прокинулись від того, що її син почав кричати. Увімкнувши світло побачила, що її син був зв`язаний. З слів сина вона знає, що той, перебуваючи на другому поверсі, виключив телефон та поставив його на зарядку, після чого відкрилися двері кімнати куди зайшов невідомий чоловік. Той чоловік був в рукавицях та масці. Той чоловік одразу забрав у сина на другому поверсі мобільний телефон Самсунг, а з кімнати де вона спала з чоловіком викрав ноутбук та належний їй мобільний телефон. Також була викрадена сумка де знаходились гроші в сумі 10000 грн., окуляри, ключі, договір з лікарем, квитанції на оплату коміунальних послу за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі вони викликали поліцію та заблокували банківські картки. Зазначила, що на першому поверсі її дачного будинку розташовані дві кімнати, веранда та маленький коридор, а на другому поверсі лише одна кімната. Вже через два тижні після події їх викликали до відділку поліції, де працівник поліції (напевне оперуповноважений на ім`я ОСОБА_14 ) запитав також, чи є у них поблизу дачі залізничний міст та сказав, що її викрадену сумку викинули під залізничний міст. Цю інформацію поліцейські напевне дізналися від підозрюваного. Коли вони приїхали на дачу, то під мостом, в очереті знайшли її сумку. В сумці на той момент були окуляри, помада та договір з лікарем. Квитанцій про оплату комунальних послуг в сумці тоді не було. Надалі вона розповіла працівникам поліції про факт знайденої сумки.
Допитаний у присутності законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_10 , малолітній потерпілий ОСОБА_8 суду надав наступні показання, що під час події він перебував на другому поверсі будинку та грався в телефоні. Потім він поставив телефон на зарядку та побачив чоловіка, який сказав йому зложити руки за спину та лягти. Він почав кричати, а чоловік почав давити його руками за шию та замотав скотчем його ноги, руки та рот. Почав задавати питання, а саме: скільки Вас людей в будинку, чи є золото, чи багато грошей. Потім той чоловік забрав мобільний телефон, який був на зарядці та почав спускатися до низу. Надалі того чоловіка не бачив. Пролежав він зв`язаним близько двох годин. Уточнив, що розмовляв той чоловік суржиком. Вже через дві години він будучи зв`язаним спустився на перший поверх. Вже перебуваючи там він розбудив батьків, які розв`язали його. Зазначив, що подія відбулась близько 01 год. ночі на початку третього місяця літа у 2020 році. Повідомив, що на другому поверсі в той момент не було світла. Проте він бачив лише, що той чоловік середньої статури, був у масці синього кольору, капюшоні, штанах та жилетці. Обличчя того чоловіка він не бачив, проте може впізнати його по голосу. Під час допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час трансляції, коли обвинувачений ОСОБА_5 перебував у іншого приміщенні суду малолітній потерпілий ОСОБА_8 заявив, що голос ОСОБА_5 схожий на голос того чоловіка приблизно «п`ятдесят на п`ятдесят».
Допитаний у якості свідка законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_9 суду надав наступні показання, що з обвинуваченим він не знайомий, а потерпіла є його дружиною, потерпілий сином. Повідомив, що показання її дружини, які вона надавала під час її допиту у судовому засіданні повністю відповідають дійсності. Зазначив, що у зв`язку із зайнятістю не займається питаннями сплати комунальних послуг, а тому щодо квитанцій, які були викрадені, нічого повідомити не може. В ніч коли відбулася подія він особисто нічого не чув, оскільки в цей момент спав. Прокинувся від того, що його син, будучи зв`язаним, зіскочив зі сходів та якимось чином відчинив двері до кімнати. Потім вони виявили відсутність речей, викликали поліцію, які досить швидко приїхали, та заблокував банківські картки. Син тоді пояснював, що до них заліз чоловік, який змотав його скотчем та обікрав будинок. При цьому той чоловік запитував у сина, хто наразі є в будинку. Повідомив, що чоловік також наніс сину легкі тілесні ушкодження. Зі слів сина йому відомо, що після того, як він бачив в будинку чоловіка і до моменту, коли він спустився на перший поверх, пройшло близько двох годин.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , суду надавнаступні показання, що з обвинуваченим та потерпілими він не знайомий. Повідомив, що оскільки його мобільний телефон поламався він зателефонував своєму куму ОСОБА_16 , який повідомив, що на ринку по вул. Тулузи у м. Києві є «точка», де продаються бувші у використанні телефони. Оскільки він не розбирається в мобільних телефонах він взяв з собою ОСОБА_17 та поїхали саме на той ринок, де в одному з кіосків придбав телефон НОМЕР_1 , червоного кольору. Сім карт в телефоні не було. Чи була під час купівлі коробка від телефону та зарядний пристрій він не пам`ятає. З приводу того, що той телефон був викрадений він не знав та не міг знати. При цьому, продавець не повідомляв йому, що той телефон був викрадений. Уточнив, що ця подія відбулась в серпні 2020 року. Потім вже наприкінці тижня до нього з обшуком прийшли працівники поліції, які запропонували йому видати мобільний телефон, який він добровільно і передав. Він також розповідав працівникам поліції за яких обставин придбав той телефон. Під час купівлі телефону, продавець повідомляв, що телефон приніс йому якийсь будівельник. Крім телефону у нього в будинку працівники нічого не вилучали.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , суду надавнаступні показання, що з обвинуваченим та потерпілими він не знайомий. Повідомив, що в один з днів серпня 2020 року його кум ОСОБА_15 попросив допомогти вибрати йому мобільний телефон. На це він відповів, що у нього на ринку є знайомий чоловік, який продає мобільні телефони. Уточнив, що знає продавця телефону, оскільки раніше часто підходив до нього з метою відремонтувати свої телефони. Наступного дня вони поїхали на Борщагівський ринок, де підійшли до того чоловіка. У подальшому придбали там мобільний телефон НОМЕР_1 . Про те, що придбаний ними телефон викрадений він не знав та йому про це ніхто не повідомляв. Продавець телефону повідомив, що той телефон приніс йому якийсь чоловік. Йому також відомо, що до ОСОБА_19 приходили поліцейські та нібито звинувачували у крадіжці того телефону.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , суду надав наступні показання, що працює офіційно, а саме: ремонтує телефони та продає аксесуари до них. Повідомив, що обвинуваченого знає виключно як свого клієнта, оскільки той придбавав у нього мобільні телефони та зарядні пристрої до них. Потерпілих він не знає взагалі. Зазначив, що в один з днів серпня місяця 2020 року до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та запропонував йому прибати за 1800 грн. мобільні телефони Хіаоmі Redmі Note 5, червоного кольру та Meizu М 5. При цьому, ОСОБА_5 сказав йому, що то його мобільні телефони і він хоче продати одразу два, щоб потім придбати новий. Перевіривши у базі даних, що телефони не крадені, він їх і придбав. За декілька днів до нього підійшов ще один клієнт, якому він і продав телефон Хіаоmі Redmі Note 5. Уточнив, що купив він ці телефони в один із днів до 10 серпня 2020 року, а продав приблизно через тиждень.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , суду надавнаступні показання, що обвинуваченого та потерпілих він не знає. Повідомив, що після 10 серпня 2020 року він разом зі своїм знайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 був на ринку по вул. Тулузи у м. Києві і був свідком того, як в одному з кіосків ОСОБА_24 за 2300 грн. придбав собі мобільний телефон Хіаоmі Redmі червоного кольору. Про обставину, що той телефон був викрадений, йому ніхто не повідомляв. Зауважив, що в тому телефоні не було ніяких записів. ОСОБА_24 вставив в телефон свої сім картки. Зі слів ОСОБА_19 йому відомо, що телефон з часом вилучили працівники поліції під час обшуку у нього в квартирі.
Явку свідка обвинувачення ОСОБА_12 до суду прокукрором не було забезпечено, ухвали суду про його примусовий привід виконані не були у зв`язку із чим прокурор відмовився від його допиту під час судового розгляду. Сторона захисту на допиті свідка ОСОБА_12 не наполягала.
Судом було досліджено також наступні письмові докази.
Так, 04.08.2020 о 09 год 17 хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 186 КК України (т. 1 а.с. 135, 136, 137) на підставі зареєстрованого 04.08.2020 в журналі єдиного обліку за № 9758, 04.08.2020 о 03 год. 29 хв. повідомлення зі служби 102 наступного змісту: 04.08.2020 о 03 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі двух останніх годин невідоміий чоловік потрапив до будинку заявника через пошкодження замка вхідних дверей, зв`язав сина заявника скотчем (сину 10 років). В цей час заявник спав в іншій кімнаті , зброї не було. При цьому викрав два мобільних телефона (самсунг джей 7, сіомі редмі нот 5, один ноутбук, у заявника зник зв`язок. Також син повідомив прикмети - був в масці та курточці, середнього зросту, більше нічого не бачив, так як світло було вимкнене. Заявник: ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 138).
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання просить правоохоронні органи притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в ніч на 04.08.2020 у спосіб пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей дачного будинку, що розташований у СТ «Вишняки» по вул. Квітнева, 19 у с. Мотовилівка та проникла до нього де відкрито заволоділа мобільним телефоном сина, зв`язавши останньому руки і ноги скотчем. Після чого, ця особа викрала з кімнати заявниці ще один мобільний телефон, ноутбук, жіночому сумку з коштами в сумі 10000 грн, банківськими картками та ключами від квартири (т. 1 а.с. 139).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 04.08.2020, ілюстративна таблиця та заява потерпілої ОСОБА_7 , з огляду на які слідчим Фастівського ВП ОСОБА_25 у присутності понятих та за участю інших учасників слідчої дії ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , за згодою потепілої, було оглянуто територію дачної ділянки, що знаходиться на тертиторії СТ «Вишняки» по вул. Квітневій, 19 у с. Мотовилівка Фастівського району Київської області.Під час цієї слідчої дії було виявлено пошкодження засувки, на яку замикаються вхідні двері будинку з середини, а саме була зірвана її верхня частина. Також в приміщенні будинку було виявлено та вилучено використаний моток клейкої стрічки (широкий скотч).Під час цієї слідчої дії в приміщенні будинку було вилучено: п`ять стрічок ЛТ-48 зі слідами папілярних візерунків вилучених з поверхні дерев`яних дверей, які ведуть до однієї з кімнат будинку та вхідних дверей із зовнішньої та внутрішньої сторони; також було вилучено частину запираючого механізму зі столу на веранді; вилучені змиви з дверних ручок на веранді, однієї з кімнат будинку та фрагмент грунту з подвір`я за місцем огляду (т. 1 а.с. 140, 141-152).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 04.08.2020, слідчий за участю понятих, на підставі постанови прокурора від 04.08.2020 у приміщенні Фастівського ВП у ОСОБА_8 відібрав біологічні зразки, а саме: відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 153,154).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 04.08.2020, слідчий за участю понятих, на підставі постанови прокурора від 04.08.2020 у приміщенні Фастівського ВП у ОСОБА_32 відібрав біологічні зразки, а саме: відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 155,156).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 04.08.2020, слідчий за участю понятих, на підставі постанови прокурора від 04.08.2020 у приміщенні Фастівського ВП у ОСОБА_33 відібрав біологічні зразки, а саме: відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 155,156).

Судом досліджено заяву потерпілої ОСОБА_7 в якій вона просить долучити як речовий доказ картонну коробку, з під викраденого у неї 04.08.2020 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5 4/64 Gb»ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яку згідно досліджених протколу огляду речей і документів від 10.08.2020 та постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.08.2020 було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 175, 176-178, 179).

Згідно ухвали слідчого судді від 13.08.2020, заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є предметом його вчинення (т. 1 а.с 181-182).

Судом досліджено протокол обшуку від 14.08.2020 та відеозапис цієї слідчої дії, з огляду на які слідчий Фастівського ВП ОСОБА_35 у присутності понятих та за участю інших учасників слідчої дії на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2021, провів обшук квартири АДРЕСА_5 . Під час проведення обшуку ОСОБА_15 видав мобільний телефон«Xiaomi Redmi Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було вилучено, та пояснив, що придав цей телефон 09.08.2020 на ринку «Тулузи» у м. Києві в ларьку по ремонту телефонів. Також ОСОБА_15 надав візитку, яку йому дав продавець у вкзаному ларькупід час купівлі телефону на якій зазначено: «ремонт, продажа, покупка, обмен телефонов, планшетов……, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Алексей» (т. 1 а.с. 183-187, 188).
Судом досліджено протокол обшуку від 14.08.2020, з огляду на які слідчий Фастівського ВП ОСОБА_35 у присутності понятих та за участю інших учасників слідчої дії, провів невідкладний обшук квартири АДРЕСА_6 . Під час проведення обшуку ОСОБА_5 було запропоновано видати речі, які були викрадені на що останній заявив, що викрадених речей немає, є мисливські набої. Під час цієї слідчої дії у зазначеній квартирі було виявлено п`ятдесят набоїв марки «Хантер»; мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-S7562», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору; мобільний телефон «Хуавей Р9 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг GT-S7562» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «LG Е455», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; дві карти оперативної пам`яті по 4GB марки «Good Ram»; відеокарта марки «GFORCE»; відеокарта марки «GFORCE-msi N770GTX»; ноутбук «TOSHIBA», серійний номер Х5143294К; електроприбор в сірому чолі; посвідчення до нагрудного знаку 3 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; посвідчення до нагрудного знаку 2 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; банківська карта «Пумббанк» № НОМЕР_18 ; банківська карта «Індексбанк» № НОМЕР_19 ; банківська карта «Індексбанк» № НОМЕР_20 ; скетч-картка з-під сім-карти НОМЕР_13 ; платіжна квитанція «Приватбанк» від 05.08.2020 на суму 750 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжна квитанція «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2575,06 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжна квитанція «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2985,00 грн (отримувач ОСОБА_39 ); документ на банківську карту № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_40 ; договір оренди квартири по АДРЕСА_1 від 17.05.2019; квитанція на оплату за газопостачання за травень 2020 по АДРЕСА_3 ; рахунок-повідомлення станом на 01.08.2020 за адресою АДРЕСА_3 ; флешнакопичувач синього кольору «Трансценд» 1GB; флешнакопичувач мікро-CD на 8GB; флешнакопичувач мікро-CD на 128МВ;окуляри сонцезахисні в металевій оправі; компас наручний з браслетом чорного кольору; балаклава чорного кольору; напильник з дерев`яною ручкою; кусачки з ручками жовто-чорного кольору; ніж кустарного виробництва з ручкою, перемотаною ізолентою; електрошуруповерт «BOSCH-PSR 14,4», серійний номер 002005319; зварювальний апарат «Дніпро-М-ММА-250» чорного кольору, серійний номер FT00; набір викруток з насадками; кутошліфувальна машина «Startex-TF-AG006»; електролобзик «BOSCH-PST-700E», серійний номер 3603СА0001; електрошуруповерт «MAKITA-DF-457DWE», серійний номер 1878651(т. 1 а.с. 189-196).
Згідно ухвали слідчого судді від 17.08.2020, старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_41 було налано дозвілна проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є знаряддям та предметом його вчинення.(т. 1 а.с.206-208).

При цьому, всі вилучені згідно зазначеного проколу обшуку предмети, крім п`ятдесяти набоїв марки «Хантер», згідно постанови від 15.08.2020 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а згідно ухвали слідчого судді від 17.08.2020 на ці предмети було накладено ареш (т. 1 а.с. 209-212).
Згідно досліджених протоколу огляду речей і документів від 15.08.2020 з ілюстративною таблицею та постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2020, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 було оглянуто слідчим та визано речовим доказом (т. 1 а.с. 213-215, 216-217)

Як вбачається з досліджених судом договору оренди квартири № 17/05/2019 від 17.05.2019 ату прийому передачі квартири в оренду, опису майна та розрахунків орендаря з орендодавцем, орендодавець ОСОБА_42 передала орендодавцю ОСОБА_43 та ОСОБА_5 у строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за яке зазначені особи щомісячно сплачували грошові кошти у період з 17.05.2019 по 17.08.2020 (т. 1 а.с. 197-199, 200, 201, 202).

Згідно дослідженого судом рапорту о/у СКП Фастівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_44 , останнім в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженні № 0000952 від 04.08.2020 року встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки«SamsungJ 7» імеі: НОМЕР_22 , імеі 2: НОМЕР_23 з 12.08.2020 у с. Софіївка Черкасього району Черкаської області користується жінка на ім`я ОСОБА_45 (т. 1 а.с. 221).

Судом досліджено заяву потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2020, в якій вона просить долучити як речовий доказ її сумку коричневого кольору, яка була викрадена у неї 04.08.2020 (т. 1 а.с. 222).

Згідно досліджених протоколу огляду речей і документів від 18.09.2020 з ілюстративною таблицею та постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2020 зазанчену жіночу сумку було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 223-).

Як вбачається з досліджених протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.09.2020 та розписки, ОСОБА_7 впізнала мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який у неї було викрадено та згідно розписки повернути на відповідальне зберігання (т. 1 а.с. 227-228, 229).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 29.09.2020, слідчий за участю понятих, на підставі постанови прокурора від 15.08.2020 у приміщенні Фастівського ВП у Холода ОСОБА_46 біологічні зразки, а саме: відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 1 а.с. 233).

Як вбачається з дослідженого опису речей і документів, які були вилучені на підстві ухвали слідчого слідчого судді Васильківського міськрайонного суду міськрайонного суду Марчука O.JI. від 18.09.2020, при ознайомленні із змістом документів вилучено (проведено виїмку) наступних речей, документів мобільний телефон «LG Е455», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Самсунг GT-S7562» ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-S7562», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; дві карти оперативної пам`яті по 4GB марки «Good Ram»; відеокарта марки «GFORCE»; відеокарта марки «GFORCE-msi N770GTX»; електроприбор в сірому чолі; електрошуруповерт «BOSCH-PSR 14,4», серійний номер 002005319; зварювальний апарат «Дніпро-М-ММА-250» чорного кольору, серійний номер FT00; електрошуруповерт «MAKITA-DF-457DWE», серійний номер 1878651.Окрім цього, в ході тимчасового доступу було виготовлено копії наступних документів: протоколу обшуку від 14.08.2020 з додатками, клопотання на проведення обшуку, ухвали на проведення обшуку, клопотання на арешт тимчасово вилученого майна, ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, документів, які підтверджують право власності, користування володінням особи, де було проведено обшук, договору оренди квартири по АДРЕСА_1 від 17.05.2019 9 (т. 1 а.с. 236, 237).

Згідно протоколу пред`явлення осби для впізнання за фотознімками від 20.10.2020 та додатку до нього, свідок ОСОБА_20 у присутності понятих, серед інших впізнав ОСОБА_5 та повідомив, що саме останній 5 чи 6 серпня продав йому мобільний телефон червного кольору «XiaomiRedmiNote 5» (т. 1 а.с. 245-246, 247).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2020 та додатку до нього, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих, серед інших впізнав ОСОБА_5 як співмешканця його рідної сестри (т. 1 а.с. 248-249, 250).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/49675 від 15.10.2020 (судова товарознавча експертиза, яка призначена постановою слідчого від 21.09.2020) з ілюстративною таблицею, під час дослідження ринкова вартість станом на 04.08.2020 мобільного телефону марки «Хіаоші» Redmi Note 5 4/64 GB (у копії постанови про призначення товарознавчої експертизи зазначено: мобільний телефон «Хіаоші Redmi Note 5 4/64 GB»), без гарнітури, який мав на поверхні малопомітні потертості, подряпини могла становити 2016,67 грн (дві тисячі шістнадцять грн 67 коп.).Ринкова вартість станом на 04.08.2020 мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy J7 2015 1.5/16GB (SM-J700H/DS) (у копії постанови про призначення товарознавчої експертизи зазначено: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 2015 J700H/DS 1.5/16 GB») без гарнітури, який мав на поверхні малопомітні потертості, подряпини могла становити 1533,33 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять три грн 33 коп.).Ринкова вартість станом на 04.08.2020 ноутбуку марки «Asus» X75VD-TY225H (у копії постанови про призначення товарознавчої експертизи зазначено: ноутбук «ASUS X75VD-TY225H»), який мав на поверхні малопомітні потертості, подряпини могла становити 5850,00 грн. (т. 2 а.с. 3-11).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2011 від 08.09.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 04.08.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 14-20).

Згідно висновку експерта № 10-2010 від 08.09.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 04.08.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 23-29).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2012 від 17.09.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 04.08.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 32-38).

Згідно висновку експерта № 10-2013 від 15.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 04.08.2021) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на фрагменті липкої стрічки типу «скотч» є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації (т. 2 а.с. 41-46).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 10-2071 від 20.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 07.08.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено, що на наданій на ватній паличці, на яку зроблений змив з дверної ручки дверей веранди (об`єкт № 1) виявлені поодинокі клітини з ядрами.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами виявлених у змиві з дверної ручки дверей веранди (об`єкт № 1) встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.Провести порівняльне дослідження не вбачається за можливе, у зв`язку з вищевикладеним.На наданій на дослідження ватній паличці, на яку зроблений змив з дверної ручки дверей кімнати (об`єкт № 2) виявлені поодинокі клітини з ядрами.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами виявлених у змиві з дверної ручки дверей веранди (об`єкт № 2) встановити не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Провести порівняльне дослідження не вбачається за можливе, у зв`язку з вищевикладеним(т. 2 а.с. 49-56).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/49669-Б від 03.11.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 29.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 58-64).

Згідно висновку експерта № 33 від 31.08.2020, на підставі постанови слідчого від 04.08.2020 було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , 2010 року народження. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 виявлего наступні тілесні ушкодження: садна на голові, шиї і лівій кисті, синець на шиї зліва, що виникли в результаті дії тупого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, близько доби но моменту обстежування (04.08.2020), можливо при обставинах зазначеним обстежуваним (дія рук) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 65).

Згідно висновку експерта № 113/д/33 від 02.11.2020, на підставі постанови слідчого від 20.10.2020 було проведено судово-медичну експертизу по медичних документахз на ім`я ОСОБА_8 , 2010 року народження. При судово-медичному обстеженні гр-на. Пономаренка ОСОБА_47 2010 року народження з урахуванням наданої медичної документації встановлено, що у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на голові, шиї і лівій кисті, синець на шиї зліва, садно, підшкірні гематоми в ділянці правого плеча, що виникли в результаті дії тупого(их) предмета(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, близько доби до моменту обстеження, окрім саднаі підшкірних гематом на плечі, де за наявними в документації даними зробити висновок про індивідуальні особливості травмуючого предмету і час їх виникнення не можна і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 66, 70).

Як вбачається з дослідженої довідки КМДКЛ № 1 від 05.08.2020, ОСОБА_8 було надано медичну допомогу та встановлено діагноз: садно, дві підшкірні гематоми в ділянці правого кивкового м`яза (т. 2 а.с. 69)

Відповідно до інформації про базові станції операторів мобільного зв`язку, що обслуговують місце за адресою с. Вишняки залізнична станція «Вишняки» та місце скоєння злочину АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді про ттмчасовий доступ до інформаціїї, що знаходитья у операторів та провайдерів телекомунікацій від 26.10.2020 ( Т.2 а.с. 72-78) отримано наступну інформацію.

Так, відповідно до протоколу тимчасовового доступу до речей і документів від 04.11.2020 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ Україна» інформації, яку в подальшому оглянуто, про моніторинг телефонних з`днань абонентів стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна», які знаходяться в місці дії базових станцій : LAC 1891 CID 3813,7803,10812, 24093, 24099, 24096, 43070533; LAC 1882 CID 10523, 42671, 3421,2431; LAC 1891 CID 3813,3817,7803, 3811,11102, 24093, 24099,43070533 за період часу з 03.08.2020 по 05.08.2020; інформація про моніторинг телефонних з`єднань пристрою радіоелектронного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_24 (викрадений у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон ««Хіаоmі Redmy Note 5») за період часу з 01.08.2020 по 15.08.2020 , згідно з якою перше з`єднання з вказаного пристрою після його викрадення відбулося 09.08.2020 о 13 год 24 хв з викрористанням абонентського номеру НОМЕР_25 (яким користується свідок ОСОБА_15 ) (Т. 2 а.с. 79-83).
Так, відповідно до протоколу тимчасовового доступу до речей і документів від 03.11.2020 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації, яку в подальшому оглянуто, про моніторинг телефонних з`днань пристрою радіоелектронного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_24 за період часу з 01.08.2020 по 15.08.2020, моніторинг телефонних з`єднань абонентів стільниковогоо зв`язку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», які знаходяться в місці дії базових станцій : LAC 13424 CID 3902, 3907, 17681, 37551, 37552, 80275531;LAC 13424 CID 4005, 4007,4026,4027,2236, 3937,2266, 37681, 27723, 37683, 80277221 за період часу 03.08.2020 по 05.08.2020, моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_26 за період часу з 01.06.2020 по 15.08.2020. Зокрема, інформація стосовно перебування абонентського номеру НОМЕР_26 ( яким користувався ОСОБА_5 ) о 20 год 48 хв та о 02 год 00 хв 04.08.2020 в районі обслуговування базової станції, розташованої за адресою : Київська область, Фастівський район, смт. Борова вул. Р. Люксембург, 40 , AZ=300, тобто в період вчинення грабежу за адресою АДРЕСА_2 . Також інформація щодо перебування абонентського номеру НОМЕР_27 год 00 хв та о 04 год 00 хв 04.08.2020 року в районі обслуговування базової станції, розташованої за АДРЕСА_7 , тобто в період вчинення грабежу за адресою АДРЕСА_2 . ( Т.2 а.с.84-91)

Так, відповідно до протоколу тимчасовового доступу до речей і документів від 04.11.2020 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації, яку в подальшому оглянуто, про моніторинг телефонних з`днань пристрою радіоелектронного зв`язкуІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_24 (викрадений у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон ««Хіаоmі Redmy Note 5») за період часу з 01.08.2020 по 15.08.2020, згідно з якою перше з`єднання в вказаного пристрою після його викрадення відбулося 09.08.2020 року о 13 год20 хв з використанням абонентського номеру НОМЕР_28 (яким користується свідок ОСОБА_15 ); інформація про монітринг телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які знаходились в місці дії базових станцій LAC 27027 CID33603, 35603, 4133, 53602,53603,33602, 4871,12527,22527,32317;LAC26727 CID 1135603; LAC 27027 CID 33603,,33602,23603,35601,23602, 12527, 22527,32317;LAC26727 CID 11356033 за період часу з 03.08.2020 по 05.08.2020; інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_29 (яким користувалась потерпіла ОСОБА_7 ) за період часу з 25.07.2020 по 25.08.2020 згідно з якою вказаний абонентський номер використовувався у пристрої стільникового зв`язку ІМЕІ : НОМЕР_30 (телефон «Samsung Galaxy J7», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_7 ; інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_8 за пепіод часу з 01.06.2020 по 15.08.2020Ю яким користувався ОСОБА_5 ; інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_31 за перод часу з 25.07.2020 по 25.08.2020, яким користувався свідок ОСОБА_12 ;інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_32 за період часу з 25.07.2020 по 25.08.2020, який з 12.08.2020 з 10 год 19 хв використовувався у пристрої стільникового зв`язку ІМЕІ : НОМЕР_30 (телефон «Samsung Galaxy J7», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_7 ) до 17.08.2020 до 13 год 32 хв. ( Т. 2 а.с. 94-99)
В подальшому 04.11.2020 року згідно постанови слідчого три DVD-R диска з отриманою інформацією визнано речовими доказами ( Т. 2 а.с 100)
Крім того, на виконання доручення слідчого було проведено аналіз інормації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_13 (який належить ОСОБА_5 ) з метою встановлення його місце знаходження на момент вчинення злочину з накладення на мапу відповідної території та встановлено, що 04.08.2020 в період часу з 02 год 00 хв по 02 год 21 хв абонент знаходився на місці вчинення злочину АДРЕСА_2 (LAC: 13424 CID:3902,17681,80275531), після чого почав рухатися в напрямку м. Київ. ( Т. 2 а.с. 101-104)
Крім того, при аналізі з`єднань номерів телефонів ОСОБА_5 ( НОМЕР_13 ) та ОСОБА_12 ( НОМЕР_31 ) встановлено, що вказані абоненти між собою неодноразово зідзвонювалися після вчинення злочину, перебуваючи в одному районі м. Києва Святошинському. Також встановлено час можливої зустрічі вказаних осіб після злочину 07.08.2020 о 10 год 44 хв вони розмовляють по телефону 01: 15 хв. При цьому, ОСОБА_5 знаходиться в азімуті 145? вишки оператора «Лайфселл» за адресою м Київ, бул. Кольцова 14 б, а Філоненко в азімуті 120 ? вишки оператора «Київстар» за адресою м. Київ вул. Кільцева дорога, 4 (будівля ВАТ «Елетронмаш») (Т. 2 а.с. 105-106).
Оцінюючи в сукупності показання обвинуваченого, в яких він заперечує свою причетність до вчинення злочину, потерпілих, свідків та досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, суд крім іншого, враховує надану прокурором інформацію операторів зв`язку, отриману у встановленому КПК порядку щодо перебування ОСОБА_5 04.08.2020 в період часу з 02 год 00 хв по 02 год 21 хв на місці вчинення злочину АДРЕСА_2 та його подальший рух.
Суд бере до уваги покази малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , єдиного очевидця вчинення злочину, який при проведенні процесуальної дії під час судового розгляду в режимі відеконференції в умовах, що виключають візувальний контакт із обвинуваченим, зазначив, що голос ОСОБА_5 схожий на голос чоловіка, що вчинив злочин приблизно «п`ятдесят на п`ятдесят», при цьому враховує малолітній вік потерпілого ОСОБА_8 (10 років), час, що минув з дня вчинення злочину до допиту потерпілого під час судового розгляду 09.02.2021 року (більше 6 місяців) .
Також суд враховує покази свідка ОСОБА_20 , в яких він зазначив, що придбав телефон Хіаоmі Redmі Note 5, червоного кольору саме у ОСОБА_5 в один із днів до 10 серпня 2020 року та в подальшому продав його свідку ОСОБА_15 , у якого даний телефон був вилучений під час обшуку 14.08.2020.
Що стосується пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 про його перебування у компанії знайомих на станції «Півні» починаючи з 22 год. 00 хв 03.08.2020 та подальший спільний відпочинок на озері із розпитттям спиртних напоїй до 03 год 00 хв 04.08.2020 року , а також факту придбання ним зранку 04.08.2020 року у незнайомого чоловіка телефону НОМЕР_1 , то надані суду матеріали кримінального провадження не містять таких даних, доказів на підтвердження цього стороною захисту під час судового розгляду не подавалось.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що квитанції про оплату комунальних послуг квартири за адресою АДРЕСА_3 , які були вилучені під час обшуку за місцем його проживання та були викрадені у потерпілої ОСОБА_7 разом із жіночою сумочкою були підкинуті працівниками поліції при проведенні обшуку нре знайшли свого підтвердження під час перегляду судом безперервного відеозапису цієї процесуальної дії.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не є інвалідом, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_48 є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким умисним корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання увиді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та 69-1 та ст. 75 КК Українисудом не встановлено.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
З урахуванням призначеного судом покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін та продовжити на 60 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування під вартою до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 на майно, яке було вилучене 17.08.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочином майнової шкоди , який обгрунтовує тим, що злочином , вчиненим ОСОБА_5 їй завдано шкоду на суму 19400 грн, яку в ході досудового розслідування частково відшкодовано на суму 2016 грн 67 коп шляхом повернення працівниками поліції мобільного телефону Хіаоmі Redmі Note 5. Не відшкодована майнова шкода становить 17383грн 33 коп, яку вона просить стягнути з обвинуваченого.
Оскільки неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду, яка не відшкодована, але документально підтверджена, а тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 17383 грн. 33 коп., задовольнивши позов потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, 128, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання з дня обрання запобіжного заходу 15.08.2020 до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити на 60 днів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 17383 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят три ) грн 33 коп завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 817 (вісімсот сімнадяцть) грн. 25 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/49675-ТВ від 15.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4525 (чотрири тисячі п`ятсот двадцят п`ять) грн. 36 коп на користь держави за проведення експертизи № 10-2011 від 08.09.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4525 (чотрири тисячі п`ятсот двадцят п`ять) грн. 36 коп на користь держави за проведення експертизи № 10-2010 від 08.09.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4525 (чотрири тисячі п`ятсот двадцят п`ять) грн. 36 коп на користь держави за проведення експертизи № 10-2012 від 16.09.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 5802 (п`ять тисяч вісімсот дві) грн. 82 коп на користь держави за проведення експертизи № 10-2013 від 15.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 5549 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 32 коп на користь держави за проведення експертизи № 10-2071 від 20.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 33 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46669-Б від 03.11.2020.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-S7562», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору; мобільний телефон «Хуавей Р9 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг GT-S7562» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «LG Е455», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; дві карти оперативної пам`яті по 4GB марки «Good Ram»; відеокарту марки «GFORCE»; відеокарту марки «GFORCE-msi N770GTX»; ноутбук «TOSHIBA», серійний номер Х5143294К; електроприбор в сірому чохлі; посвідчення до нагрудного знаку 3 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; посвідчення до нагрудного знаку 2 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; банківська карта «Пумббанк» № НОМЕР_18 ; банківську карту «Індексбанк» № НОМЕР_19 ; банківську карту «Індексбанк» № НОМЕР_20 ; скетч-картку з-під сім-карти НОМЕР_13 ; платіжну квитанцію «Приватбанк» від 05.08.2020 на суму 750 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжну квитанцію «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2575,06 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжну квитанцію «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2985,00 грн (отримувач ОСОБА_39 ); документ на банківську карту № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_49 ; договір оренди квартири по АДРЕСА_1 від 17.05.2019; квитанцію на оплату за газопостачання за травень 2020 по АДРЕСА_3 ; рахунок-повідомлення станом на 01.08.2020 за адресою АДРЕСА_3 ; флешнакопичувач синього кольору «Трансценд» 1GB; флешнакопичувач мікро-CD на 8GB; флешнакопичувач мікро-CD на 128МВ; окуляри сонцезахисні в металевій оправі; компас наручний з браслетом чорного кольору; балаклаву чорного кольору; напильник з дерев`яною ручкою; кусачки з ручками жовто-чорного кольору; ніж кустарного виробництва з ручкою, перемотаною ізолентою; електрошуруповерт «BOSCH-PSR 14,4», серійний номер 002005319; зварювальний апарат «Дніпро-М-ММА-250» чорного кольору, серійний номер FT00; набір викруток з насадками; кутошліфувальну машину «Startex-TF-AG006»; електролобзик «BOSCH-PST-700E», серійний номер 3603СА0001; електрошуруповерт «MAKITA-DF-457DWE», серійний номер 1878651, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
- три DVD-R диски з інформацією, яка була вилучена в ПрАТ «ВФ Україна» , ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи) № 0000952 від 04.08.2020 протягом всього часу їх зберігання;
- жіночу сумку коричневого кольору з двома ручками, та картону коробку від мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 5», які була передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власнику;
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власнику;
- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-S7562», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору; мобільний телефон «Хуавей Р9 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг GT-S7562» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «LG Е455», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; дві карти оперативної пам`яті по 4GB марки «Good Ram»; відеокарту марки «GFORCE»; відеокарту марки «GFORCE-msi N770GTX»; ноутбук «TOSHIBA», серійний номер Х5143294К; електроприбор в сірому чохлі; посвідчення до нагрудного знаку 3 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; посвідчення до нагрудного знаку 2 ступеня «За сумлінну працю» на ім`я ОСОБА_38 ; банківська карта «Пумббанк» № НОМЕР_18 ; банківську карту «Індексбанк» № НОМЕР_19 ; банківську карту «Індексбанк» № НОМЕР_20 ; скетч-картку з-під сім-карти НОМЕР_13 ; платіжну квитанцію «Приватбанк» від 05.08.2020 на суму 750 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжну квитанцію «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2575,06 грн (отримувач ОСОБА_39 ); платіжну квитанцію «Приватбанку» від 04.08.2020 на суму 2985,00 грн (отримувач ОСОБА_39 ); документ на банківську карту № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_49 ; квитанцію на оплату за газопостачання за травень 2020 по вул.Червонопільській,12А/39, м. Київ; рахунок-повідомлення станом на 01.08.2020 за адресою вул.Червонопільська,12А/39, м. Київ; флешнакопичувач синього кольору «Трансценд» 1GB; флешнакопичувач мікро-CD на 8GB; флешнакопичувач мікро-CD на 128МВ; окуляри сонцезахисні в металевій оправі; компас наручний з браслетом чорного кольору; балаклаву чорного кольору; напильник з дерев`яною ручкою; кусачки з ручками жовто-чорного кольору; ніж кустарного виробництва з ручкою, перемотаною ізолентою; електрошуруповерт «BOSCH-PSR 14,4», серійний номер 002005319; зварювальний апарат «Дніпро-М-ММА-250» чорного кольору, серійний номер FT00; набір викруток з насадками; кутошліфувальну машину «Startex-TF-AG006»; електролобзик «BOSCH-PST-700E», серійний номер 3603СА0001; електрошуруповерт «MAKITA-DF-457DWE», серійний номер 1878651, якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власникам;

- договір оренди квартири по АДРЕСА_1 від 17.05.2019 який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи) № 0000952 від 04.08.2020 протягом всього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_50 -Тьолушкіна