гСправа № 358/703/21 Провадження № 1-кс/358/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

09 липня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000063 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000063 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені 07 липня 2021 року в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи, тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , про те, що під час проведення профілактичної роботи в рамках операції «МАК», на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено посів коноплі.

Відомості про дану подію було 22.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою відшукування предметів протиправної діяльності 29.06.2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Богуславського районного суду Київської області було направлене відповідне клопотання щодо проведення обшуку на території господарства що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, являється ОСОБА_8 .

29.06.2021 року слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 було відкрите провадження за фактом надходження клопотання про проведення обшуку та винесено відповідну ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, являється ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку на території господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи.

Тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи.

У подальшому вказані рослини коноплі, з підписами уповноваженої особи та понятих вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

07.07.2021 року описані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 22.06.2021 року та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП УНП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи, тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи, які були вилучені в ході проведення обшуку господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Із копії протоколу обшуку від 07 липня 2021 року вбачається, що в ході проведення обшуку 07.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи, тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи.

Постановою дізнавача від 07 липня 2020 року вилучені речі в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач у кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час обшуку 07.07.2021 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі а саме: сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи, тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи, мають відношення до кримінального провадження за №0000063 від 22.06.2021 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07 липня 2021 року в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: сорок рослин коноплі рахуючи по корінцям різного розміру, від мінімального до максимального, з яких десять рослин коноплі рахуючи по корінцях відібрано для проведено експертного дослідження, які упаковано до паперової коробки з підписами понятих та уповноваженої особи, тридцять рослин коноплі рахуючи по корінцях обв`язано клейкою стрейч плівкою до якої прикріплено папірець з підписами понятих та уповноваженої особи.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні уповноважену особу на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1