У Х В А Л А

23.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 21.07.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . про те, що в період часу з 20:00 год. 20.07.2021 по 09:00 год. 21.07.2021 невідома особа, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до магазину-кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку кавомашини марки ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 150 гривень та продуктів харчування ( кава, чай. жуйки, ковбасні вироби, цукерки, сухарики, батарейки, індикатори, запальнички, піна та крем для браття , пральні капсули). Сума завданого матеріального збитку становить 20 000 гривень.
За даним фактом 21.07.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду від 21.07.2021 за адресою АДРЕСА_2 . вилучено: 1). За допомогою фотофіксації одне фото сліду взуття, що поміщено до паперового конверту з підписами учасників огляду місця події; 2). Два сліди рук, що поміщено до паперового конверту з підписами, учасників огляду місця події. 3). Навісний замок із ключем, що поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ; Вказані вище об`єкти знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій.
Враховуючи те, що для повного, всебічною та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, арешт майна, тому слідча просить суд задовольнити її клопотання та накласти арешт на навісний замок із ключем, що поміщенні до спеціального пакету НПУ ГУС № INZ1000469, які належать на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
В судове засідання старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 не з`явилася подавши письмову заяву відповідно до якої просила її клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у її відсутність.
Громадянка ОСОБА_5 подав письмову заяву від 22.07.2021 року слідчому судді відповідно до якої не заперечував з приводу накладення арешту на навісний замок та ключ, просила розгляд клопотання провести за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ксерокопії протоколу огляду місця події від 21.07.2021 року проведеного у в АДРЕСА_2 вилучено Навісний замок із ключем, що поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ, які передано до камери зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП.
На переконливу думку слідчого судді, старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на навісний замок із ключем, що поміщенні до спеціального пакету НПУ ГУС № INZ1000469, які належать на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , які були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП для подальшого їх збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1