overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк тримання під вартою було продовжено до 23 квітня 2021 року включно.

Але, в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 25.02.2021 року невірно вказана дата строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .. Замість вірної 23 квітня 2021 року, вказано невірну 17 березня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .

Судом встановлено, що в судовому засіданні 25 лютого 2021 року було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проте в резолютивній частині повного тексту ухвали суду було допущено описку в даті строку тримання під вартою останнього. Замість вірної 23 квітня 2021 року, вказано невірну 17 березня 2021 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, у повному тексті ухвали суду від 25.02.2021 року, вказати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - до 23 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 379, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Вказати в повному тексті ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2021 року вірну дату строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - "23 квітня 2021 року включно".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
490/7782/19 18.03.2021
н/п 1-кп/490/256/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7782/19
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

02 лютого 2021 року під час судового розгляду справи було закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, та оголошено перерву для підготовки учасників процесу до судових дебатів.

18 березня 2021 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про поновлення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю виклику та допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Питання про можливість поновлення з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, чинним КПК України безпосередньо не врегульовано.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1 ст.7 КПК України.

Одними з основних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та забезпечення права на захист.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність у поновленні судового розгляду з метою виклику та допиту в судовому засіданні свідків, заявлених стороною захисту, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1752/21
Провадження № 1-кс/591/765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У даному провадженні 18 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1752/21 (провадження №1-кс/591/755/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064 від 03.04.2021 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000064 від 03.04.2021 року входить прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/212/21
Провадження №1-кп/584/82/21
УХВАЛА

17.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 20 листопада 2020 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК Українина 09-00 годину 29 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3259/21
н/п 1-кп/766/1971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 11.02.2021 року №0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/21649/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/3259/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/21649/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОН ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 22 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000062.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/234/20
Провадження № 1-кс/686/32/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , висловлено сумнів в його неупередженості.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши підстави заявленої заяви про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.

За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1349/21
Провадження №1-кс/751/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019 року,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/21
Єдиний унікальний № 742/976/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1115 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.03.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 132/495/21
Провадження №11-сс/801/187/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, грузина, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 22 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2021 Справа № 333/4542/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4542/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/756/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні №333/4542/17 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника-адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2021 року, якою клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_10 задоволене, продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16 квітня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2021 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1804/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/133/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездільність
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/133/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Т Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 12:30 год. 19 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 752/4816/21
Провадження № 1-кс/752/1832/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000111 від 11.06.2020 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 19 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000111 від 11.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/4532/21
н/п 1-кс/953/2290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.03.2021 року та зобов*язання слідчому СУ ГУНП в Харківській області повернути майно власникові ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 15-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1