Справа № 144/819/21
Провадження № 1-кп/144/62/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку квітня 2021 року у вечірній час доби, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я домогосподарства, перебуваючи на якому, шляхом відкриття вхідних дверей одного із господарських приміщень, які не були зачиненні на замок, проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за невстановлену досудовим розслідування кількість разів викрав 9 каністр, кожна з яких була наповнена по 20 літрів дизельного пального, вартістю одного літра, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3062/21-21 від 18.05.2021, 28 гривень 25 копійок, загальною вартістю 5085 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, зокрема, того ж дня продав ОСОБА_6 , жителю с. Саша Гайсинського району Вінницької області, якому не було відомо про кримінально протиправні дії ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5085 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно на початку квітня 2021 року, проник до домогосподарства ОСОБА_5 звідки викрав 9 каністр з дизельним паливом, яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається. Із вартістю викраденого погоджується. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 12.04.2021, де оглянуто домогосподарство, що по АДРЕСА_2 , в приміщенні якого на землі виявлено сліди низу взуття; протоколом огляду місця події від 05.05.2021, по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав пластикову ємність білого кольору, ємкістю 20 літрів; висновком експерта від 18.05.2021 № 3062/21-21 відповідно до якого встановлено ринкова вартість одного літра дизельного палива станом на 12.04.2021 складала 28,25 грн. (двадцять вісім гривень 25 копійок).

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку із заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 343 грн. 22 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3062/21-21 Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3062/21-21 від 18.05.2021 343 грн. (триста сорок три) 22 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.05.2021, на каністру білого кольору ємкістю 20 літрів, яку вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_6 05.05.2021 в АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, каністру білого кольору ємкістю 20 літрів повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя