Справа № 450/1926/21 Провадження № 1-кс/450/313/21
УХВАЛА
слідчого судді

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим закрито провадження у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України в зв`язку зі спливом строку досудового розслідування (у даному випадку 12 місяців) та не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Разом з тим покликається, що потерпілій ОСОБА_5 не було відомо про винесення вказаної постанови та копія такої їй не надсилалась. Про наявність даної постанови потерпілій стало відомо тільки після ознайомлення адвокатом ОСОБА_4 з матеріалами справи 26.05.2021 року. Весь час потерпіла вважала, що слідство в даному кримінальному провадженні продовжується, крім того їй продовжують надходити погрози від невідомих осіб в телефонних дзвінках. З даною постановою потерпіла не згідна, вважає її такою, що винесена передчасно, та суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування було проведено лише два допити потерпілої та долучено матеріали іншого кримінального провадження пов`язаного з наругою над могилою покійного чоловіка ОСОБА_5 . Жодних інших дій для розкриття злочину не вжито. Слідчим жодними чином не проаналізовано зв`язок між даними провадженнями, не проведено додаткових допитів осіб які допитувались при розслідуванні кримінального провадження № 0001044 за ознаками ч. 1 ст. 297 КК України. Не дивлячись на те, що допитувана ОСОБА_5 повідомляла, що в телефонних погрозах їй невстановлена слідством особа повідомляла, що саме вона вчинила наругу над могилою її чоловіка. Окрім того, на виконання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40, 41 КПК України) від 06.08.2018 року ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 долучено лише один документ - рапорт ст.о/у СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області С.Б, ОСОБА_8 , у якому зазначено, що під час виконання доручення ним проводились заходи, спрямовані на встановлення невідомої особи, котра ймовірно здійснювала телефонні виклики до потерпілої ОСОБА_5 з метою висловлювання погроз такій, за результатами чого не встановлено особи правопорушника, а здобуто оперативну інформацію що реальної загрози для життя потерпілої ОСОБА_5 та членів її сім`ї на даний час немає. Також не виконано і друге доручення з аналогічними завданнями від 27.08.2018 року, зокрема, яке розширене ще одним конкретним питанням, яке підлягало до з`ясування, а саме кому належав (хто користувався) номером телефону НОМЕР_1 із котрого здійснювались дзвінки із погрозами ОСОБА_5 . На виконання даного доручення до матеріалів справи не долучено жодного документу. З огляду на наведене слідчий не вчиняючи жодних дій спрямованих на встановлення істини у справі постановив закінчити провадження у справі, не вбачаючи підстав для його продовження.

В судовому засідання скаржник представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просить її задоволити в повному обсязі, як винесену передчасно з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою.

Суддя слідчий, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001230 від 07.07.2018 року, приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

17.07.2019 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття вказано кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування , визначеного ст.219 КПК України, про що повідомити зацікавлених осіб. Однак, зважаючи на неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження № №0001230, яке представлено для огляду в судовому засіданні слідчим суддею при розгляді скарги, (аркуші не прошито та не пронумеровано) оригінал оскаржуваної постанови в матеріалах кримінального провадження не міститься, однак її наявність прокурором не заперечена, та останнім в судовому засіданні висловлена думка про її законність. Разом з тим в матеріалах скарги міститься ксерокопія такої та в матеріалах кримінального провадження, на заяві ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про надання йому копії такої, міститься застереження про одержання ним копії постанови про закриття кримінального провадження, хоч на час розгляду слідчим суддею скарги, оригінал оскаржуваної постанови в матеріалах кримінального провадження № 0001230 відсутній.

Оскільки скаржник у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року він одержав наручно в приміщенні Пустомитівського ВП 26.05.2021 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка, інші дані, які б спростовували його твердження в матеріалах даного кримінального провадження не міститься, а тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено, визначений законом строк на оскарження цієї постанови, а тому необхідності у поновленні такого немає.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0001230 міститься доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40, 41 КПК України) від 06.08.2018 року ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

На виконання вказаного доручення до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт ст. о/у СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_8 від 22.08.2018 року, у якому зазначено, що під час виконання доручення ним проводились заходи, спрямовані на встановлення невідомої особи, котра ймовірно здійснювала телефонні виклики до потерпілої ОСОБА_5 з метою висловлювання погроз такій, за результатами чого не встановлено особи правопорушника а здобуто оперативну інформацію що реальної загрози для життя потерпілої ОСОБА_5 та членів її сім`ї на даний час немає. Також проведеними заходами встановити можливих осіб, котрим відомо про факт вчинення відносно потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не представилось можливим.

Згідно доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40, 41 КПК України) від 27.08.2018 року, у якому зазначено що слід з`ясувати кому належав (хто користувався) номером телефону НОМЕР_1 із котрого здійснювались дзвінки з погрозами ОСОБА_5 ; встановити осіб, із котрими у потерпілої ОСОБА_5 можливі неприязні відносини. При встановленні таких осіб, перевірити їх алібі. Провести заходи, спрямовані на встановлення осіб, котрим відомо про факт вчинення відносно потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При встановленні таких осіб, детально їх допитати у процесуальному статусі свідка. Матеріали належним чином виконаного доручення скерувати в слідче відділення Пустомитівського ВП до 07.09.2018 року включно.

Однак, на момент прийняття процесуального рішення слідчим про закриття провадження у справі 17.07.2019 року, ці доручення не виконані, в матеріалах справи не міститься жодного документу, який би свідчив про вжиття органом досудового розслідування відповідних заходів, вчинення необхідних процесуальних дій для належного розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування не вжив жодних заходів, не вчинив відповідних процесуальних дій, а відтак не проаналізував та дав правову оцінку доказам, які повинні бути одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у встановлені процесуальним законом строки.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № 0001230 від 07.07.2018 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задоволити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1