У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій, адвокат ОСОБА_3 просить суд встановити строк в один місяць з моменту отримання уповноваженими дізнавачами підрозділу дізнання відповідної ухвали суду для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003886 за ч.2 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 11.06.2020 підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління НП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України та відкрито кримінальне провадження № 90003886. 04 січня 2021 року на адресу Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак відповіді або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано. 04 січня 2021 року на ім`я дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для та в інтересах ОСОБА_5 направлено клопотання щодо повернення майна ОСОБА_5 . Однак жодної відповіді чи вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано. 15 січня 2021 року на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено УП ГУ НП у м. Києві направлено адвокатські запити щодо отримання зазначених клопотань. Відповідно відповідей Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві на адвокатські запити від 22.02.2021 №33аз/125/85-21 та №32аз/125/55-21 клопотання були прийняті до розгляду та приєднані до матеріалів справи, проте дізнавачем не здійснено жодних дій щодо задоволення клопотання або винесення постанови щодо відмови у задоволенні клопотань.
10 лютого 2021 року на ім`я дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повторно направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення. Жодної відповіді або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано.
04 березня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язано розглянути клопотання про надання матеріалів досудового розслідування.
15 березня 2021 року на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено ухвалу суду від 04.03.2021 по справі №760/5057/21. Жодної відповіді або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано.
08 лютого 2021 року на ім`я дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в інтересах ОСОБА_5 повторно направлено клопотання щодо повернення майна. Жодної відповіді або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано.
22 березня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/5059/21 задоволено скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язано розглянути клопотання в трьохденний строк з моменту отримання копії ухвали.
24 березня 2021 року на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено ухвалу суду від 22.03.2021 по справі №760/5059/21. Жодної відповіді або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано.
26 березня 2021 року на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено ухвалу суду від 14.01.2021 по справі №760/683/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні. Однак ухвала суду співробітниками підрозділу дізнання не виконується, майно не повернуто.
29 квітня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва по справ №760/10507/21 зобов`язано уповноваженого дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003886 від 11.06.2020 повернути тимчасово вилучене майно (щодо якого слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу 14.01.2021 по справі №760/683/21), про що негайно було повідомлено дізнавача у телефонному режимі та відправлено скан-копію зазначеної ухвали.
06 травня 2021 року на ім`я дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003886 від 11.06.2020 направлено ухвалу від 29.04.2021 щодо повернення тимчасово вилученого майна. Жодних дій щодо повернення майна та виконання ухвали суду дізнавачами за вказаним кримінальним провадженням не здійснюється.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Уповноважений дізнавач (слідчий) СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що посилається особа яка подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1