overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/539/21
Провадження №1-кп/639/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 25.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2021 р. постановлено направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню (судова справа № 639/539/21, провадження №1-кп/639/241/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

У тексті ухвали помилково зазначений номер кримінального провадження як «000247 від 25.09.2020 р.», а також як «0001141 від 16.09.2020 р.», в той час як вірним номером кримінального провадження є «0000247 від 25.09.2020 р.».

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Беручи до уваги, що описки в номері кримінального провадження є суто технічними, їх виправлення не впливає на сутність постановленого рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення та уточнення в цій частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2021 р., зазначивши в її тексті вірний номер кримінального провадження, в якому складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як «0000247 від 25.09.2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
30 червня 2021 року

м. Київ
справа № 140/2272/17
провадження № 51-1065 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 липня 2021 року о 10 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ
справа № 473/1785/18
провадження № 51-1072 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/5121/18
Провадження № 1-і/191/7/21
У Х В А Л А
іменем України

01 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 191/5121/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєвка, Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора, щодо продовження міри запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 29 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику для вручення, та начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома.

На ухвалу щодо продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст буде оголошено 01.07.2021 року о 14.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1438/21
Провадження № 1-кп/293/282/2021
УХВАЛА
01 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 04 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Черняхівського районного суду Житомирської області 30 червня 2021 року надійшов затверджений 30 червня 2021 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000536 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4591/21
Провадження по справі № 1-кп/367/580/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2020 р. за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.08.2021 р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2614/21
Провадження по справі № 1-кп/367/499/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 31.03.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про призначення їй безоплатного захисника у зв`язку із неможливістю залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не змогла забезпечити собі захисника через відсутність коштів, але виявила бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 19.08.2021 р. об 11-30 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3134/21
Провадження №1-кс/367/771/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року, яка була отримана прокуратурою згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20 квітня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 липня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/610/21
Номер провадження 1-кп/383/125/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19 липня 2021 року, 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3161/19
Провадження № 1-в/396/40/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.07.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 5/2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 01.07.2021 року та оголошено учасникам провадження 01.07.2021 року о 17.15 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/7816/20
Провадження № 1-кс/554/160/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 20 хвилин 13 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000083.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/ 9236/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , його представника - захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1 2 ст.365, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2, ст.374, ч.2ст.384 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1 2 ст.365, ч.ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2, ст.374, ч.2ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.06.2021 року о15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області про вручення судових документів ОСОБА_3 відповідно до доручення Суду загальної юрисдикції м. Алмейрім (Португальська Рспубліка)-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надішли вказані матеріали.

ОСОБА_4 за викликом суду, шляхом надіслання судових повісток, для вручення документів не з`являється з невідомих причин.

Його явка на виконання доручення є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому законом порядку, зобов`язаний був з`явитися на виклик суду, однак не з`являється без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 564, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:30 год., 06.07.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1