Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештупо 06.06.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_11 , але просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, так як він бажає працевлаштуватися, а вийти з дому не має можливості.

Вирішуючи дане клопотання прокурора, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд виходить зі слідуючого.

Суд, в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при зміні на цілодобовий домашній арешт, посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, обставини на які посилався суд, при обранні та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою після зміни ухвалою від 07.04.2021 р. Дніпровського апеляційного суду, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не змінилися, ним не надано доказів здійснення працевлаштування. Суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з виконанням обв`язків покладених вказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.07.2021 р., з виконанням ним обов`язків покладених ухвалою від 07.04.2021р. Дніпропетровського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: