Справа № 712/1970/21
Провадження 1-кп/712/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та існують на даний час, а саме: переховування від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого, свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 вказав, що має міцні соціальні зв`язки, прокурором не вірно встановлені його анкетні дані та він має незадовільний стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під вартою, також просили змінити на більш м`який, посилаючись також на міцні соціальні зв`язки та незадовільний стан здоров`я.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, який спливає 08.08.2021.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що з моменту обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані.

При прийняті такого рішення, суд враховує наявні відомості про осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які раніше неодноразово судимі, не працюють, наявність підстав вважати, що вони вчинять інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час обвинувачуються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень за аналогічні злочини проти власності, за які вони були раніше засуджені, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків в судовому засіданні не встановлено, тому суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 19.09.2021, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 19.09.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий О.І.Кончина