Справа № 453/1089/14-к
Провадження № 1-кп/456/77/2021
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера землевпорядника Сколівської міської ради, раніше не судимого, - за ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сколівської міської ради, який затверджений на посаду рішенням III- сесії Сколівської міської ради VІ-го демократичного скликання від 12.01.2011 року №3 та якому згідно рішення ХХ-сесії Сколівської міської ради VІ-го демократичного скликання від 08.02.2013 року №07 з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 10-ий ранг 5-ої категорії державного службовця, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, в період 25.02.2011 року по 04.03.2011 року вчинив службове підроблення офіційного документу, протоколу громадських слухань, при наступних обставинах. В період з 24.12.2010 року по 04.03.2011 року ФОП ОСОБА_6 виготовляв технічну документацію по відведенні земельної ділянки під реконструкцію нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони по АДРЕСА_2 . Для виготовлення технічної документації, згідно ст.30-6 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції станом на 21.10.2010 року чинній до 12.03.11 року) необхідно було провести громадські слухання (форма громадського обговорення проекту містобудівної документації, місцевих правил забудови) з громадського обговорення (процедура, спрямована на врахування законних інтересів фізичних та юридичних осіб, територіальних громад та держави при плануванні і забудові територій відповідно до цього закону) проекту містобудівного обґрунтування земельної ділянки для реконструкції нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони в АДРЕСА_2 , які є невід`ємною складовою містобудівної документації, місцевих правил забудови. Так, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що громадські слухання містобудівного обґрунтування земельної ділянки для реконструкції нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони в АДРЕСА_2 , проведення яких відповідно до вимог ст.ст. 30-2, 30-3, 30-4, 30-5, 30-6 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції станом на 21.10.2010 року,чинній до 12.03.2011 року) є обов`язковим, не проводилися, в період з 25.02.11 року по 04.03.11 року в приміщенні Сколівської міської ради шляхом комп`ютерного набору, склав завідомо неправдивий протокол громадських слухань містобудівного обґрунтування земельної ділянки для реконструкції нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони в АДРЕСА_2 від 25.02.2011 року, який являється офіційним документом, так як відповідно до ст. 30-6 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції станом на 21.10.2010 року чинній до 12.03.11 року) затвердження проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови без їх громадського обговорення забороняється, а матеріали громадського обговорення є невід`ємною складовою містобудівної документації, місцевих правил забудови. В зазначеному документі ОСОБА_4 відобразив недостовірну інформацію про реєстрацію для участі в громадських слуханнях 21 особи та про обрання до секретаріату слухань керівника відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА ОСОБА_7 та начальника відділу землеустрою і охорони земель управління Держкомзему у Сколівському районі ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 виготовлений та підписаний ним протокол громадських слухань містобудівного обґрунтування земельної ділянки для реконструкції нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони в АДРЕСА_2 в період 25.02.11 року по 04.03.11 року передав міському голові Сколівської міської ради ОСОБА_9 . В подальшому ФОП ОСОБА_6 вказаний підроблений протокол громадських слухань від 25.02.2011 року долучив до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під реконструкцію нежитлових будівель та споруд під торгівельні павільйони по АДРЕСА_2 . На підставі вищевказаних документів та прийнятих рішень Сколівської міської ради ФОП ОСОБА_6 24.05.2011 року отримав земельні ділянки площею 0,36 га та площею 0,10 га по АДРЕСА_2 у користування та 05.09.2012 року у приватну власність. Своїми діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засідані обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що на час судового розгляду закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років.

Тобто діяння, інкриміноване органом досудового розслідування ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

На час розгляду справи в суді минули строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0000025 від 22.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1