Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7373/21
Провадження № 1-і/758/2736/21
У Х В А Л А
29 травня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 758/7373/21, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2021 р. в судовому засіданні при розгляді клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 (справа № 758/7373/21) захисником ОСОБА_5 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 (із занесенням до журналу судового засідання), який мотивований тим, що на думку сторони захисту слідчий суддя є упередженою, оскільки відмовила у клопотанні захисника про витребування відеозапису у прокурора.

До початку судового засідання захисником ОСОБА_5 подана заява, підтримана захисником ОСОБА_6 , про залишення вищевказаної заяви про відвід без розгляду та вирішення цього питання за їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України в разі заявлення відводу судді, слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України (автоматизований розподіл).

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Стороною захисту, якою заявлено відвід слідчому судді, подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, одним з яких є законність (п.2).

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим залишити вищевказану заяву про відвід без розгляду, у зв`язку із подачею відповідного клопотання ініціатором її подачі, який наділений правом на вільне розпорядження предметом розгляду (спору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 758/7373/21 (клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва) про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного
суду м.Києва ОСОБА_1