УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13470/20

Провадження № 1-кп/638/865/21

20.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання свідка ОСОБА_10 про здійснення судового виклику свідка для допиту в залі суду з забезпеченням заходів безпеки у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.
Свідком ОСОБА_10 подано до суду клопотання про здійснення судового виклику свідка для допиту в залі суду з забезпеченням заходів безпеки .
В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є свідком у зазначеному кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, який тривалий час утримувався під вартою, після зміни йому міри запобіжного заходу та раптової смерті його сина, колишній чоловік став психічно неврівноваженим, агресивним та зловживає алкоголем. Починаючи з січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 відкрито погрожує їй та її родині, на свій телефонний номер вона регулярно отримує дзвінки з погрозами та вимогами не надавати правдиві свідчення в суді по кримінальній справі щодо її колишнього чоловіка. 16.01.2021 року вона не змогла поїхати до адвоката на консультацію, оскільки хтось навмисно пошкодив її автомобіль та в неї є докази та підстави вважати, що це сплановано її колишнім чоловіком ОСОБА_4 та виконано за допомогою його знайомого ОСОБА_12 . За даним фактом нею 22.02.2021 року до Обухівського УП ГУНП в Київській області подана заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 126 КК України та внесені відомості до ЄРДР за № 0000186 від 16.03.2021 та № 0000321 від 14.04.2021. Окрім того, 17.01.2021 року свідком була подана заява про вчинення ОСОБА_4 щодо неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості щодо якої 29.01.2021 року внесені до ЄРДР за № 0000101. Таким чином, свідок зазначила, що, починаючи з січня 2021 року вона вимушена постійно звертатися до правоохоронних органів із заявами про вчинення ОСОБА_4 різних злочинів щодо неї, що свідчить про існування наявної загрози життю, здоров*ю щодо неї та її родині та майна, у зв*язку з чим просить суд вирішити питання щодо застосування до неї та її родини заходів безпеки.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник при вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду вважали клопотання передчасним та необґрунтованим.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
ОСОБА_10 була допитана у якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.
Підстави та умови застосування заходів безпеки регламентовані Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів передбачених у ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності підстав має свідок.
15.04.2021 року свідок ОСОБА_10 звернулася до прокурора Шевченківської окружної прокуратури № 1 міста Харкова (Харківської місцевої прокуратури № 1 ) ОСОБА_3 із клопотанням про вжиття заходів безпеки.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно ч.ч. 1, ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Частиною 2 ст.22 Закону визначено, що орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.
Таким чином, однією з вимог Закону щодо застосування заходів безпеки є проведення перевірки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, заяви або повідомлення про загрозу безпеці особи. Необхідно враховувати, що здійснення такої перевірки є необхідною передумовою констатації наявності або відсутності підстав для застосування заходів безпеки.
Перевіривши матеріали заяви свідка ОСОБА_10 , суд вважає недоведеним наявність реальної загрози життю та здоров`ю свідка, її родини та майну, оскільки не надано об`єктивних даних на підтвердження зазначеного, а надані свідком витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом, який свідчить про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю свідка чи членів її сім`ї та її майна.
Також свідком ОСОБА_10 суду не надано жодних відомостей про повідомлення про підозру або перебування кримінального провадження на розгляді суду за викладеними нею у клопотанні обставинами.
Таким чином, наведені у клопотанні свідка ОСОБА_10 про застосування заходів безпеки підстави, не доводять суду фактичних обставин, які можуть слугувати підставами щодо необхідності застосування заходів безпеки щодо такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про здійснення судового виклику свідка для допиту в залі суду з забезпеченням заходів безпеки, у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1