печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № KRPS-161086/TC-2020-010881.

В ході проведеного слідства встановлено, що у населеному Пункті Градіштко, р-н Нимбурк, у період від 25.3.2020 р. до 18.5.2020 р. він ввів в оману потерпілу їтку Малу тим, що після знайомства на Інтернет-порталі sportpartner.cz, коли він виступав як особа ОСОБА_4 , постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з використанням профільних фотографій іншої особи, поступово завоював довіру потерпілої, коли він з нею спілкувався з телефонного номеру НОМЕР_1 за допомогою чату у мобільній програмі WhatsApp, та, далі, за допомогою повідомлень електронною поштою ale333377gmail.com, коли він наводив різну інформацію про сімейний стан та про підприємницькі наміри з тим, що він живе у Великобританії, працює реставратором будинків, та що він є власником нерухомого майна в Україні, причому у зв`язку з реконструкцією будинку в Україні з метою подальшого продажу він її у травні 2020 р. попросив спочатку переказати суму 7500 USD зі свого рахунку на рахунок українського власника будівельної фірми, для чого він їй дав коди доступу, коли, однак, йшлося про створену для цієї мети сторінку-пастку, яка мала вигляд як сторінка банка, та після цього він їй повідомив, що трансакція не була реалізована, та з причини скрутного фінансового становища він її попросив переказати цю суму на ним наведений рахунок з тим, що він їй гроші негайно поверне назад, що ж вона зробила, потім вона за його проханням переказала платіж 2000 EUR, після прохання, щоб він їй переказав на її рахунок предметні кошти, він так не зробив, коли він намагався фальшиво підтвердити переказ грошей на її рахунок та, одночасно, просив її про подальші кошти, це вона вже не зробила та потім повідомила поліції про справу.

Розслідуванням поліцією було встановлено, що потерпіла переказала виманені шахрайським шляхом платежі.

05.05.2020 р. у розмірі 7500 USD (190515 чеських крон) на рахунок (нібито власника української будівельної фірми), який ведеться під назвою ОСОБА_5 /можливе звучання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поясн. перекладача / IBAN: НОМЕР_2 , у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Приблизно 17.05.2020 р. у розмірі 2000 EUR для одержувача ОСОБА_8 IBAN: НОМЕР_3 , у банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (скорочено: AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), АДРЕСА_3 .

Прокурор вказує, що власні, проведені в Чеській Республіці заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 :

- коли та ким відкрито рахунок (з зазначенням дати, імені, прізвища, дати народження та місця проживання особи, та її контактних даних), спосіб відкриття рахунку (напр., дистанційно через Інтернет, у філії у іншій країні тощо);

- хто має та у минулому мав право розпоряджатись рахунком, чи є воно якимось способом обмежене (з зазначенням дати, імені, прізвища особи, місця проживання, контактних даних, та причини обмеження);

- останній залишок на рахунку станом на сьогодні;

- рух коштів по рахунку від 01.05.2020 по 31.05.2020;

- якщо до рахунку був створений інтернет-банкінг або GSM-банкінг, тоді також: логи доступів, з наведенням часів доступів та IP-адрес, з яких користувач підключався, та з наведенням дій, які виконувались,

- чи заблокований на цей час рахунок на даний момент, якщо так, то з якої причини;

- чи здійснюється кримінальне провадження на території України з рахунками IBAN: НОМЕР_2 або IBAN: НОМЕР_3 або з його власником.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10359/21-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1