Справа № 638/4487/21
Провадження №11-сс/991/272/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року, прийняту за результатами розгляду її скарги на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Харкова та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25 березня 2021 року.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року скасувати та постановити нову, якою конкретизувати прізвище підозрюваної особи та статтю КК України за якою така особа підозрюється.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Статтею 33-1 КПК України визначена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду, згідно якої зазначене в заяві ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України, не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Крім того, згідно приписів п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Харкова після початку роботи Вищого антикорупційного суду за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Ураховуючи зазначене вище, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є судом, встановленим законом, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями переглядати рішення слідчих суддів судів загальної юрисдикції, постановлених після початку роботи Вищого антикорупційного суду, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду апеляційної інстанції, а саме - Харківського апеляційного суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Керуючись ст.ст. 3, 24, 309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1