Справа № 646/1971/20
№ провадження 1-кп/646/338/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000485 від 06 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кегичівки Кегічивського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26 серпня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 09 червня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області вважати засудженою до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, звільнена умовно-достроково 14.11.2019 на 1 рік 8 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 186 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинила корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

16 лютого 2020 року приблизно о 00-13 годині ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «ПП ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Вернадського, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволоділа майном ОСОБА_7 : мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 8A» вартістю 1906 грн, взявши його з внутрішньої кишені куртки потерпілого, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникла, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

06 березня 2020 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Чебуречна», яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Вернадського, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із барсетки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон ТМ «Sigma» вартістю 260 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникла, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину повністю і пояснила, що дійсно 16 лютого 2020 року приблизно о 00-13 годині вона знаходячись у кафе «ПП ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Вернадського, 12, де скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, взяла з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 8A», який привласнила. Крім того, 06 березня 2020 року приблизно о 14-00 годині вона знаходилась біля кафе «Чебуречна», яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Вернадського, 12, де під час спілкування з ОСОБА_8 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, викрала із його барсетки мобільний телефон ТМ «Sigma», після чого залишила місце вчинення злочину.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих їй злочинів за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених нею злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в місті Харкові, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинуваченою до закінчення строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком вчинені нові злочини, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно неї правила статті 71 КК України.

Потерпілими цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1256,08 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку положень ст. 100 КПК України.

Обрана щодо ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців, не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 березня 2020 року.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Sigma» - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1256,08 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1