Справа № 132/871/21
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 21 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , а саме на газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс.

Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2021 року о 19:50 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив про те, що потребує СОГ, так як зупинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого з собою знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю. При виїзді СОГ, під час затримання та особистому обшуку ОСОБА_4 , в його спортивній сумці, в середньому відділенні, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.03.2021 року дані відомості внесені до ЄРДР та сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

21.03.2021 року о 19:53 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затримано в порядку ст. 208, 298-2 КПК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , в його спортивній сумці, в середньому відділенні, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1145696.

21.03.2021 р. газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1145696 та визнано речовим доказом.

Вилучений під час затримання ОСОБА_4 газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1145696, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого від 21.03.2021 року є речовим доказом.

Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві начальник СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Начальник СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , а саме газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, визнано постановою від 21.03.2021 р. речовим доказом по даному кримінальному провадженні та вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідний протокол проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому відображено вилучений об`єкт та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником СД доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1145696, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1