Справа № 761/6753/21
Провадження № 1-кс/761/4766/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання начальник відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 30.07.2019, -
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2019внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.
30.07.2019 відомості за фактом вчинення таємного викрадення майна господарства ТДВ «Синявське», органом досудового розслідування Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.08.2019 відомості за фактом вчинення таємного викрадення майна ТОВ «Узин-Агроінвест», органом досудового розслідування Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.09.2020 відомості за фактом знищення майна ОСОБА_7 шляхом підпалу, органом досудового розслідування Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
23.09.2020 відомості за фактом вчинення розбійного нападу на офісні приміщення ТОВ «Собі», органом досудового розслідування Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0006435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
03.11.2020 відомості за фактом вчинення викрадення ОСОБА_8 , органом досудового розслідування Чайківським ВП ГУ НП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
04.11.2020 відомості за фактом нападу з метою заволодіння ОСОБА_8 , органом досудового розслідування Чайківським ВП ГУ НП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
04.11.2020 відомості за фактом нападу з метою заволодіння ОСОБА_8 , органом досудового розслідування Чайківським ВП ГУ НП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
05.11.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області об`єднано кримінальні провадження № 0000644, № 0000647 та № 0000648 в одне кримінальне провадження за № 0000644.
25.11.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 доручено СУ ГУ НП в Київській області.
10.12.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006435 доручено СУ ГУ НП в Київській області.
14.12.2020 відомості за фактом створення та керівництва злочинною організацією, органом досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
14.12.2020 відомості за фактом участі в злочинній організації, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
14.12.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00276, № 0002249 та № 0003008 доручено СУ ГУНП в Київській області.
14.12.2020 Київської обласною прокуратурою кримінальні провадження за № 0000276, № 0002249, № 0003008,№ 0006435, № 0000644, № 0001134 та № 0001136 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000276.
28.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 до шести місяців, тобто до 06.05.2021.
15.12.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.
16.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06.01.2021, включно та покладено обов`язки.
28.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 28.02.2021
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.
Захисник просив слідчого суддю змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні, серед іншого і особливо тяжких злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, який обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.04.2021 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 10:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 24.02.2021 року.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання;
-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1