Справа № 476/821/20
Провадження № 1-кп/476/12/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 03.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно-Лорине Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «побутовий правопорушник» з 20.02.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка разом з останнім проживає за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 13.08.2020 року по 19.10.2020 року вчиняв відносно останньої акти психологічного та фізичного насильства, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої за наступних обставин.

13.08.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, у вигляді образ та нанесення тілесних ушкоджень, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, після чого з місця події зник, за що 01.09.2020 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.09.2020 року о 15:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, у вигляді образ, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, після чого з місця події зник, за що 06.10.2020 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.09.2020 року о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, у вигляді образ, намагаючись вчинити бійку, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, після чого з місця події зник, за що 21.10.2020 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.10.2020 року о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, у вигляді образ, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, після чого з місця події зник, за що 21.10.2020 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.10.2020 року о 12:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, у вигляді образ, намагаючись вчинити бійку, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, після чого з місця події зник, за що 21.10.2020 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

14.09.2020 року та 19.10.2020 року у відношенні ОСОБА_5 винесений терміновий заборонний припис строком на 10 діб кожний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що в період часу з серпня 2020 року по жовтень 2020 року, він 13.08.2020 року, 03.09.2020 року, 14.09.2020 року, 17.10.2020 року, 19.10.2020 року вчиняв у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, в чому розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вона немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 начальник Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання відносно ОСОБА_5 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за викладених вище обставин доведена в ході судового розгляду і підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження дослідженими судом під час судового розгляду та поясненнями самого обвинуваченого.

Наведені вище дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, суспільну небезпечність даного злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від злочину, думку потерпілої щодо покарання, яке необхідно призначити, висновок органу пробації, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1