overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/1175/20
Провадження № 1-кп/534/35/21

11 березня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження та медичних документів для проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження та медичних документів для проведення експертизи задовольнити.
Витребувати у Полтавської обласної прокуратури та Кременчуцької місцевої прокуратури на виконання клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 23.12.2020 № 2239-01 матеріали кримінального провадження № 0000379.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на виконання клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 23.12.2020 № 2239-01 оригінали всіх медичних документів, в тому числі щодо стаціонарного, амбулаторного лікування, перебування на «Д» обліку тощо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру на виконання клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 23.12.2020 № 2239-01 всі наявні за весь час у них медичні документи щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 о 16 год. 00 хв. в залі суду Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 559/457/21
Провадження № 1-кп/559/159/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"11" березня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.03.2021
Справа № 642/4214/20
Провадження № 1-в/642/72/21
Ухвала

11 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

11 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 26.03.2021 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1063/21
Провадження № 1-в/635/237/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.06.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019, зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.11.2020, та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за вироком від 02.06.2020 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком від 09.12.2019, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7719/20
№ провадження 1-кп/646/496/2021

У Х В А Л А
11.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в підготовчому судовому засіданні 25 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати для виконання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/246/21
У Х В А Л А
11.03.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 09 год. 30 хв. 19.03.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/210/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 10 березня 2021 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000048 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 . Судовий номер провадження - 139/135/21. Головуюча суддя - ОСОБА_1

10 березня 2021 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000087 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 на підставі ст. 344 КПК України, для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №139/135/21.

Керуючись ст. 344 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000087 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 139/135/21 на 11:10 год. 23 березня 2021 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 127/5877/21
Провадження № 1-кп/127/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено 06 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 лютого 2021 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено 06 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, на 17.03.2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1128/21
ун. № 759/3090/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003361 внесеному до ЄРДР 11.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003361 внесеному до ЄРДР 11.05.2019 р.

Слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003361 внесеному до ЄРДР 11.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/337/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ поліції №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ поліції №4 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», які поміщено до сейф пакету №GSU 1003583, на якому свої підписи поставили всі учасники, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/177/21
1-кп/302/46/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання - неповнолітній ОСОБА_4 , 2005 р.н.,

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6 ,

потерпіла особа - малолітній ОСОБА_7 , та його законного представника - мати ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000076 від 19.10.2020 стосовно

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, учня 10-го класу Міжгірської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 імені А.Волошина, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався та кримінальні правопорушення не вчиняв,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст. ст.371, 372, 376, 498-501,392-395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 11.03.2021 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1833/20
Провадження № 1-кп/306/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовму засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиенні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.1, ч. 2, 204 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиенні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.1, ч. 2, 204 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК Укрїни, зокрема в обвинувальному акті не викладено всі елементи складу кримінального правопорушення ( суб"єкт, об"єкт, суб"єктивна та об"єктивна сторони), а відсутність чітких викладень формулювання обвинувачення стосовно кожного з наведених складових є істотним недоліком обвинувального акту та є порушенням прав учасників кримінального провадження.

Крім того, в обвинувальному акті відсутні встановлені дані про час та інші обставини вчинення злочину.

Підсудний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов всиновку про відсутність підстав для поверенння обвинувального акта прокурору, поскільки обставини, на які посилається захисник можуть бути перевірені судом лише під час судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199 ч.1, ч. 2, 204 ч. 1 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1