Справа № 201/2854/20
Провадження № - 1кп/201/228/2021
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000559 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.06.2015 за відбуттям строку покарання;

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року за ч. 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям покарання 27.06.2019 року;

- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 побачив у правій кишені чорної куртки грошові кошти у розмірі 700 гривень, що належали ОСОБА_5 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та у вказаному місці, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю правою рукою з кишені чорної куртки, яка знаходилась у коридорі квартира АДРЕСА_4 грошові кошти у розмірі 700 гривень, які належали ОСОБА_5 та поклав до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_3 доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вийшов через вхідні двері квартири АДРЕСА_4 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також в середині січня 2020 року точної дати не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 приблизно о 11-30 хвилин перебуваючи у маршрутному таксі № 157, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 побачив у правій кишені зеленого пальто, що було одягнуто на потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Honor 8X» в чохлі червоного кольору вартістю 3460 грн., які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та у вказаному місці діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих притулившись до ОСОБА_6 всім тілом, тим самими відвертаючи увагу потерпілої, дістав рукою мобільний телефон марки «Honor 8X» в чохлі червоного кольору вартістю 3460 грн., який знаходився у правій кишені зеленого пальто, що було одягнуто на потерпілій ОСОБА_6 та поклав до кишені своєї куртки.
Після чого ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вийшов через вхідні двері маршрутного таксі № 157 з викраденим майном тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3460 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2020 року точної дати не встановлено, ОСОБА_3 приблизно о 12-30 год. перебуваючи у кафе «Минутка», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, б.2 побачив на столі чорну жіночу сумку, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 750 грн, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання, які належать ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та у вказаному місці діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості , розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих взяв гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 750 грн., який знаходився в чорній жіночій сумочці та поклав до кишені одягнутої на ньому куртки, чим завдав збитки ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форма вини, мотив і мета вчинення злочинів;
3) вид і розмір шкоди, завданих злочинами передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, а також розмір процесуальних витрат.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів.
Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020, визначивши до відбуття три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 150 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1