overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1053/21
Номер провадження 1-кс/305/219/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 червня 2021 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 15 хвилин, 14 червня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2838/21 1-кп/335/502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.09.2020, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 30 хв 17.06.2021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 35 хв 11.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2147/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000233 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3657/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/810/21
УХВАЛА
11 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 24.01.2021, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання дізнавача взагалі не містить будь-яких обґрунтувань та не зрозуміло яке відношення одне до одного мають зазначені кримінальні провадження.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/592/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження за № 0000105 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.5 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000105 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.209, ч.5 ст. 191 КК України. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 11.06.2021 о 13-30 годині.

Під час проведення підготовчого судового засідання членом колегії суддів - головуючим ОСОБА_1 був заявлений самовідвід, мотивуючи тим, що згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням викладеного, та враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід по цьому кримінальному провадженню задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, брала участь у кримінальному провадженні № 0000019, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000105, постановлювала під час досудового розслідування ухвали про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи 06.02.2019 та про тимчасовий доступ до речей та документів 12.02.2019. Викладені обставини підтверджуються копіями вищевказаних ухвал та відомостями у розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту (п. 15).

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за № 578/879/20, провадження 1-кп/592/50/21 передати на розгляд в тому самому суді іншому складу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 685/803/20
Провадження № 1-кп/675/98/2021
У Х В А Л А
"11" червня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасовано ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України на 15 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6270/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Хмельницький
08.06.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2931/21
Провадження № 1-кп/740/302/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілу.

Обвинувачені не заперечували призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 липня 2021 року о 14-й годині 00 хвилин.
Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1544/18
Провадження №11-кп/801/577/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року про задоволення клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 10.05.2012 року Тульчинським районним судом за ч.1 ст.122 ст, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитового строку на 1 рік;
- 12.11.2013 року Тульчинським районним судом за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, , 70 КК України до 4 років обмеження волі;
- 15.05.2014 року Тульчинським районним судом за ст. ч.3 185, ч.4 ст. 70 , ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2019 року Тульчинським районним судом за ч.2 ст.185 , ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
05.05.2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за участю сторін провадження

прокурора : ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року про задоволення клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ДП «Чорноліське лісове господарство» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року, якоюнакладено арешт на майно та документи, вилучене в ході проведення обшуку в нижньому складі та інших будівлях і приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення ДП «Чорноліське лісове господарство» () за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Суботцівська ОТГ, с. Богданівка, вул. Вокзальна, 86а (колишня адреса: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Вокзальна, 86а),
Учасники судового провадження:

представники власника майна ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_5

встановив :
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ДП «Чорноліське лісове господарство» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно та документи, вилучене в ході проведення обшуку в нижньому складі та інших будівлях і приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення ДП «Чорноліське лісове господарство» () за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Суботцівська ОТГ, с. Богданівка, вул. Вокзальна, 86а (колишня адреса: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Вокзальна, 86а), - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 08:40 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2882/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/688/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 185 ч. 1 ст. 357 ч. 1КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрито у зв`язку із дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України закрито у зв`язку із дійовим каяттям.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 10.06.2021 року