Справа № 361/1466/21
Провадження № 1-кс/361/370/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
26.02.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 06.11.2020 року звернулася до Броварського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 355, 358, 364 КК України головою Ради СО «Трудовик» ОСОБА_4 .

Проте, лише 23.02.2021 отримала на електронну пошту інформацію Броварського РУП ГУНП в Київській області, про розгляд її повідомлення в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Станом на день подання скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що службовими особами Броварського РУП ГУНП в Київській області допущено порушення вимог чинного КПК України, а саме допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 355, 358, 364 КК України головою Ради СО «Трудовик» ОСОБА_4 .

Просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР інформацію про злочини.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник Броварського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про його дату й час, не прибули; при цьому ОСОБА_3 скерувала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, мотивуючи підвищеною небезпекою захворюваності на COVID 2019. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.11.2020 ОСОБА_3 , звернулася до Броварського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 355, 358, 364 КК України головою Ради СО «Трудовик» ОСОБА_4 .

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Броварського РУП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 від 06.11.2020.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 06.11.2020 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.11.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 06.11.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1