Справа № 577/3323/20
Провадження № 1-кс/577/319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с. Грузьке, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 09.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду зі вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2018 року близько 19 год. на території гаражного кооперативу №4 по вул. Сарнавська в м. Конотоп ОСОБА_5 помітив автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_7 , вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, відкрив незамкнуті дверцята з боку водія, ОСОБА_5 сів до салону автомобіля, завів двигун, після чого на вказаному автомобілі залишив територію гаражного кооперативу №4, а у подальшому, цього ж дня, близько 19 год. 30 хв. продав викрадений автомобіль за 400 доларів США ОСОБА_8 , у якого він потім і був вилучений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

11.01.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного, який визнав вину у скоєнні інкримінованого злочину, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст. 289 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років. Раніше, 09.03.2017 року, ОСОБА_5 вже був засуджений згідно вироку Конотопського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263, 70, 75 КК України до 3 трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, однак, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не має постійного легального джерела доходів. Інкримінований злочин вчинив у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну. Дана обставина свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а отже може продовжити вчиняти інший злочин.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, які позитивних результатів не дали, у зв`язку з чим 16.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 будучи викликаним до слідчого, ухиляється від прибуття, не маючи для цього поважної причини, та переховується від органів досудового розслідування Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час його місце знаходження не встановлено, а тому є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і до суду подано клопотання про таке, однак розглянути клопотання не можливо без підозрюваного, тому подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, оскільки без затримання ОСОБА_5 неможливо розглянути клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і завершити досудове розслідування.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, ухиляється від слідства та суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області с. Грузьке, Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення, а саме до 02 вересня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 і прокурору для відома та виконання, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1