Справа №766/9271/21
н/п 1-кс/766/5766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українцю, громадянину України, не працює, неодружений, який має загальну середню освіту, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.08.2021 року.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , близько о 03:00 годині 29.05.2021 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та шляхом віджимання вікна проникли до житлового приміщення вказаного будинку, де відкрито, умисно, повторно із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесення кількох ударів кулаками обох рук в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_7 , заволоділи майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме : золотим ланцюжком довжиною 45 см, вагою близько 10,3 гр., плетіння «Ялинка», проба «585», вартість якого складає 8676 гривень; жіночою сумкою червоного кольору, в якому знаходився жіночий гаманець, які матеріальної цінності не складають, з грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень;

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

10.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, можливий тривалий строк ув`язнення, оскільки особа неоднорозово вчиняла кримінальні правопорушення, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги те, що він міцних соціальних зав`язків не має, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, останній офіційно ніде не працевлаштований, веде анти суспільний спосіб життя, та вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Беручи до уваги спосіб життя, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

3.Незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, під час вчинення злочину ним висловлювались погрози, які потерпіла сприймала за реальні, та він може шляхом погроз вплинути на потерпілу з метою зміни її показів;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки в разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може затягувати проведення досудового розслідування тощо.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2.особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

3.застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Окрім цього, застосування застави у даному кримінальному провадження є недоцільним, оскільки підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства.

4.домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти клопотання. Пояснив, що він визнає свою вину у вчиненому діянні. Підкинув потерпілій викрадені документи. Він почав налагоджувати своє життя після відбуття покарання, поки не зустрів Оголя, який і схилив його до вчинення вказаного злочину. Не має наміру ухилятися від органу слідства, буде з`являтися до слідчого.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

10.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (наявний його підпис) - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає на даному етапі досудового розслідування підозру обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2021; протоколом огляду місця події від 29.05.2021; протоколом допиту потерпілої від 29.05.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої від 02.06.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 03.06.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 03.06.2021; протоколом обшуку від 10.06.2021р.; протоколом допиту підозрюваного від 10.06.2021р.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, можливий тривалий строк ув`язнення, оскільки особа неоднорозово вчиняла кримінальні правопорушення, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги те, що він міцних соціальних зав`язків не має, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2.вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, останній офіційно ніде не працевлаштований, веде анти суспільний спосіб життя, та вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Беручи до уваги спосіб життя, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

3.незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, під час вчинення злочину ним висловлювались погрози, які потерпіла сприймала за реальні, та він може шляхом погроз вплинути на потерпілу з метою зміни її показів;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки в разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може затягувати проведення досудового розслідування тощо.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є вкрай низькою, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування. Його поведінка після злочину не свідчить про намір переховування.

Щодо ризику вчинення іншого злочину то слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочині, зокрема 04.09.2017 року Херсонським міським судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 26.03.2021 року, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти особи і власності - за ч.3 ст.186КК України.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілу то слідчий суддя вважає, що ризик також є обґрунтованим. Оскільки підозрюваному відомо про місце проживання потерпілої, вона є молодою жінкою, сам вчинений злочин поєднаний з насильством відносно потерпілої, що вказує на агресивну поведінку підозрюваного.

З урахуванням всіх встановлених обставин - тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинений із застосуванням насильства, означає, що особа є небезпечною для суспільства, в поєднанні з встановленими ризиками, підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Готовність підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки при досудовому розслідуванні нівелюється характером вчиненого злочину та високим рівнем ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ж підозрюваного, який зазначав, що до злочину його схилив Оголь, як тільки вони зустрілися, а до цього підозрюваний аж трохи більше двох місяців після звільнення з місць позбавлення волі утримався від вчинення кримінального правопорушення, і перша ж пропозиція про таке спокусила його.

Враховуючи що злочин вчинено із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132,177,178, 182,183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 40 хвилин 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1