overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/15/21 Справа № 734/2310/19
У х в а л а

про відкладення судового засідання та здійснення засідання

у режимі відеоконференції

07 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 04.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000050 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 06 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_2 постійно перебуває у м.Дніпрі, знаходиться під наглядом лікарів, обмежений у пересуванні, а отже за станом здоров`я не може приймати безпосередню участь у судовому провадженні у залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може з`явитися до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 06 червня 2021 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в порядку ч.1 ст. 336 КПК України задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.414 КК України 04 червня 2021 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпра (м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4212/21
Провадження №11-сс/801/356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 17.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 17.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2021 року о 16.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2021 Справа № 316/546/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/546/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/980/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 судове провадження здійснювати за його участю в режимі відеоконференції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія №91».

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Менська виправна колонія №91» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Копію ухвали апеляційного суду направити до ДУ «Менська виправна колонія №91» (провулок Дружби, буд. 5, смт Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652 ) для виконання вимог, передбачених ст.336 КПК України.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2890/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, що підтримує публічне обвинувачення в суді прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області, Узбекистан, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речовий доказ шаблю знищено, а вилучені футляр (ножни) та дерев`яну підставку повернуто володільцю.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, що підтримує публічне обвинувачення в суді прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що підтримує публічне обвинувачення в суді прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великоолександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:10 годині 11 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/3470/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/820/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2021, за якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень закону України про амністію, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та він в своїй апеляційній скарзі зазначає, що бажає приймати участь при розгляді провадження, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2021, за якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень закону України про амністію.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1969 р. н. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4035/20
Номер провадження : 11-кп/819/561/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 травня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/561/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 686/1599/21
Провадження № 1-кс/686/952/21
07 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 службовими особами слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 371, 374 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 18.12.2020 року про вчинення на їх думку працівниками правоохоронного органу кримінальних правопорушень, які полягавли у незаконному застосуванні фізичної сили та примусу відносно ОСОБА_4 , а також ненаданні останньому захисника, однак листом № Г-6711/14-01-03-20 від 24.12.2020 року заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 756/7017/21
Номер провадження № 1-кс/756/1124/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341,

УСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341 призначив розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 11.05.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора (Оболонської окружної прокуратури міста Києва) у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341.

Зобов`язати прокурора у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005341, надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 в рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням, а також вжитих за нею заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2749/21
Провадження №1-кс/711/859/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини
07 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про визнання дій прокурорів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій прокурорів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021р. о 08-05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/239/21
Провадження № 1-кс/686/1977/21
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 16.01.2021 року вказане кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого із з клопотанням від 07.02.2021 року, в якому просив надіслати копію даного рішення слідчого.
У відповідності до листа № В-572ез/14-01-03-21 від 09.02.2021 року, на адресу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_3 надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.2021 року.
У зв`язку із зазначеним вище, скарга на бездіяльність задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду