ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/2681/18
Номер провадження: 11-кп/819/486/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.. 1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на лікування в сумі 3983 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн., всього 11983 гривні. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
26.03.2021 року на вказаний вирок прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд передчасно дійшов висновку щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, неправильно оцінив докази у провадженні, безпідставно надавши перевагу доказам захисту, які отримано вже на стадії судового розгляду, безпідставно відхилив клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за наявності двох протилежних висновків експерта, чим допустив неповноту судового розгляду. Крім того, суд неправильно застосував кримінальний закон, призначивши ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною першою статті 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно зі статтею 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За приписами статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зокрема, відповідно до частини другої вказаної норми судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого (крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу) або прокурора (крім випадків, коли його участь не є обов`язковою); судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Статтею 415 КПК України визначено підстави (вичерпний перелік) для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, зокрема такі:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Висновуючи вимогу про скасування вироку із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції апелянт має зазначити конкретне положення ст. 412, 415 КПК, яке зумовило звернення до суду саме з цією вимогою.

На порушення цих вимог, зазначивши підстави для скасування вироку, передбачені у ст. 409 КПК України, разом з цим в апеляційній скарзі прокурор не зазначив жодної з передбачених у ст. 412, 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч..1 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 12.04.2021 року