ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/587/21 Справа № 709/796/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000236 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки в складі колегії суддів щодо ОСОБА_7 ухвалювала вирок, який скасовано в касаційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого суддею самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 3 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з цим суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів переглядала вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.06.2017, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за відсутності в діянні його складу. 26.07.2018, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.06.2017 скасовано, Апеляційним судом Черкаської області ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (провадження № 11-кп/793/60/18, справа № 709/796/15-к, Том 4, а.п.74-80). Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.03.2019 вирок Апеляційного суду Черкаськолї області від 26.07.2018 щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (провадження № 51-9537км18, справа № 709/796/15-к, Том 4, а.п.122-125).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000236 та в апеляційному порядку ухвалювала вирок щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, який скасовано судом касаційної інстанції, що, з огляду на положення ч. 3 ст. 76 КПК України, унеможливлює її повторну участь у ньому, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у її безсторонності, недопущення сумнівів в її неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000236 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді