Справа № 750/5977/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/213/21
Категорія - на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

заявника потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, через закінчення строку досудового розслідування, який до його закінчення не був продовжений, а після закінчення строку поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нове рішення, яким постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути для проведення подальшого досудового розслідування.

Аргументує тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з неправильною кваліфікацією дій службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Слідством не враховано, що відповідно до наданого ним розрахунку заборгованості йому було заподіяно матеріальну шкоду, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є для нього істотною шкодою, а тому у діях службових осіб вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що є тяжким злочином.

Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить даних про результати призначеної судової економічної експертизи, не встановлено точної суму заподіяної йому матеріальної шкоди, що впливає на кваліфікацію дій винних осіб, а також на тяжкість кримінального правопорушення та строки досудового розслідування.

На переконання апелянта, слідчий повинен був у встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством строки продовжити строк досудового розслідування.

Як зазначає апелянт, постанова слідчого не відповідає завданням кримінального провадження, регламентованим ст. 2 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий не виконав усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством можливості для встановлення істини у справі, не визначився з правильною кваліфікацією дій винних осіб та прийшов до передчасного та незаконного рішення про необхідність закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою, , дослідивши матеріали судового провадження, закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

26 квітня 2021 року постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрите, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Кримінальне правопорушення віднесене до категорії триваючих.

07.10.2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом було прийняте рішення, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язане провести ОСОБА_6 , починаючи з 25 травня 2019 року, перерахунок та виплату пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

За невиконання боржником судового рішення на нього накладався штраф 30.10.2019 року.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження також зазначено, що рішення суду виконане тільки частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчі дії фактично не проводилися. Була витребувана пенсійна справа ОСОБА_6 , по якій тільки 12 квітня 2021 року була проведена економічна експертиза № 219/220/21-24, висновки якої вказують на те, що з 01 квітня 2019 року по 29.02.2020 року заборгованість по виплаті пенсії складає 70 084,99 грн., тоді як за рішенням суду складала 161 258, 78 грн.

Заявник потерпілий, пенсіонер ОСОБА_6 , не був допитаний в якості потерпілого, у тому числі і про розмір матеріальної шкоди у виді недоотриманої пенсії.

Згідно наданих ним розрахунків сума матеріальної шкоди складає 262 325 грн. 28 коп., що перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і може бути визнана істотною шкодою та підставою для розгляду та правової оцінки діяльності посадових осіб Пенсійного фонду як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Завданням досудового розслідування є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Можливість закриття кримінального провадження через закінчення строків досудового розслідування, не повинна перетворюватися слідчим в очікування закінчення такого строку.

У даній категорії справ, відповідальна особа за невиконання судового рішення, яке не виконане до цього часу, відома. Розмір матеріальної шкоди та правова кваліфікація, яка автоматично впливає і на тривалість строку досудового розслідування, не з`ясовані, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та передчасність ухвалення рішення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про закриття кримінального провадження, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12