Справа № 562/1308/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, охоронця ПП «Стельмах» (м. Здолбунів, Рівненська область), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

у скоєні злочину, передбаченому ст.342 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08 год. 10 хв. по 09 год. 40 хв., з метою перешкоджання працівникам Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведенню обшуку, який проводився на підставі ухвали Здолбунівського районного суду від 11.10.2018 №562/2235/18 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на перешкоджання працівникам правоохоронного органу під час виконання ними функціональних обов`язків, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи їх настання, у вказану дату, о 09 год. 00 хв., почав неодноразово висловлювати нецензурну лайку в сторону працівників поліції та не реагуючи на їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій почав застосовувати відносно правоохоронців насильство, яке виразилось у хапанні, триманні за руки та відштовхуванні в область грудної клітини заступника начальника сектору кримінальної поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 .

Крім того, у ході вказаних дій, ОСОБА_4 вибив із рук інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 цифрову відеокамеру «Panasonic» за допомогою якої здійснювалась фіксація слідчої дії, що призвело до її тимчасових неполадок.

Своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.342 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що 02.11.2018 року за місцем його проживання проводився обшук на його думку з певними порушеннями , в процесі якого працівники поліції перешкоджали його старшому сину ОСОБА_9 йти до школи , водночас заперечив той факт , що він штовхаф одного із працівників поліції , зокрема ОСОБА_7 факт штовхання ОСОБА_6 не заперечив, також повідомив , що особу з камерою взяв за плече , щоб вивести з будинку , під час цього камера впала на підлогу.
Допитаний в судовому засіданні потепілий ОСОБА_7 пояснив , що 02.11.2018 року згідно з доручення слідчого та на підставі ухвали суду він спільно із ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_10 проводили обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук фіксувався на відеокамеру. Фіксування здійснював ОСОБА_8 . Під час обшуку син обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 кидав рюкзаки, заберав їх , переносив із кімнати в кімнату, вів себе визиваючи чим перешкоджав проведенню обшуку. На такі дії ОСОБА_9 його було попереджено, щодо припинення таких дій . Під час цього обвинувачений ОСОБА_4 втрутився у дану ситуацію, зокрема, зняв свій верхній одяг демонструючи свій оголений торц та почав висловлюватися в адресу працівників поліції та вибив із рук працівника поліції , який фіксував слідчу дію, відеокамеру. Під час обшуку слідчою було викликано СОГ, у зв"язку з опором працівникам поліції. Через деякий час після прибуття групи СОГ конфлікт вичерпався та слідчу дію було завершено.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_8 пояснив , що 02.11.2018 року , 08. 00 год. проводився обшук за адресою проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку між працівниками поліції та ОСОБА_4 виник конфлікт , під час якого ОСОБА_4 шарпав працівників поліції за одяг, погрожував фізичною розправою та штовхнув ОСОБА_6 руками у ділянку грудей. Окрім, цього, ОСОБА_4 вибив із рук оператора зйомки відеокамеру, якою здійснювався відеозапис слідчої дії.
Свідоки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили , що були запрошенні у якості понятих під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 . Під час обшуку між ОСОБА_4 та працівниками поліції виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, шарпав за одяг та вибив з рук відеокамеру за допомогою якої фіксувався обшук. Через деякий час по прибуттю групи працівників поліції конфлікт вичерпався.
Свідок ОСОБА_10 повідомила , що 02.11.2018 нею спільно із іншими працівниками поліції проводився обшук за адресою проживання ОСОБА_4 під час обшуку виник певний словесний конфлікт між сином ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та працівникм поліції , проте у дану ситуацію втрутився ОСОБА_4 ,який почав зухвало себе поводити, виражався в адресу працівників поліції незензурною лайкою , погрожував та шарпав за одяг ОСОБА_14 , а також декілька разів штовхнув ОСОБА_6 у груди .Відповідно після цього свідок повідомила про подію на "102" та викликала СОГ. Окрім цього , свідок повідомила, що ОСОБА_4 вибив з рук ОСОБА_8 відеокамеру , якою здійснювалась фіксація слідчої дії.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , повідомили , що ними було здійснено 02.11.2018 виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 у зв"язку із надходженням повідомлення про опір працівникам поліції. самого конфлікту вони не бачили , проте по прибуттю на вказане місце, громадянин ОСОБА_4 поводися зухвало, дещо зверхньо по відношенню до працівників поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_4 не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доводиться зібраними та дослідженими в ході судового засідання допустимими та належними доказами.
- копією висновку службового розслідування за звернення ОСОБА_4 а.с. 22-25 ;
- копією висновку службового розслідуавння за зверненням ОСОБА_4
- копією клопотання про проведення обшуку а.с. 39-40 ;
- копією ухвали Здолбунівського районного суду від 11.10.2018 ( справа 562/2235/18)
а.с. 41;
- копія доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій в порядку ст. 40 КПк України а.с. 42;
- копією протоколу обшуку від 02.11.2018 року а.с. 43 -44;
- отричним диском із відеозаписом проведення обшуку від 02.11.2018 за адресою : АДРЕСА_1 а.с. 45;
- протоколом огляду документа а.с. 46-48;
- витягом з наказу №242 о/с від 22.10.2018 а.с. 51;
- витягом з наказу №153 о/с від 24.07.2018 а.с. 52;
- витягом з наказу №82 о/с від 29.04.2016 а.с. 53;
- витягом з наказу №148 о/с від 30.06.2016 а.с. 54;
- витягом з наказу № 126 о/с від 22.06.2018 а.с.55;
- витягом з наказу №254 о/с від 05.11.2018 а.с. 56;
- посадовою інструкцією ОСОБА_8 а.с.57-59 ;
- посадовою інструкцією ОСОБА_7 а.с. 60-61;
- функціональними обов`язками ОСОБА_10 а.с. 62-63;
- посадовою інструкцією ОСОБА_6 а.с.64-66;
- висновком судово психіатричної експертизи № 83/19 відносно ОСОБА_4 а.с. 99-103 ;
- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 а.с.67 ;
Досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують показання обвинуваченого та є такими, що зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства та узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами дослідженими судом під час судового слідства.
Сумнівів у достовірності таких доказів сторони не висловлювали та не заявляли клопотання про їх виключення із числа доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.342 КК України, а саме: опара працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків і така кваліфікація його дій на переконання суду є вірною, а позиція обвинуваченого щодо не визнання ним вини грунтується на висновках, які не знайшли свого підтвердження під час перевірки доказів та не спростовує вчинення ним злочину.Зокрема суд розцінює таку позицію обвинуваченого, як бажання ухилитися від відповідальності.
Судом встановлено, що дії поліції відповідали вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність.Зокрема ст.29 ЗУ «Про національну поліцію» вимагає, щоб поліцейський захід був серед іншого, необхідним і пропорційним.Тому суд прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого наявний склад опору з боку обвинуваченого та прийшов до переконання, що застосовані до обвинуваченої особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, яка склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин , що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений має на утриманні неповнолітніх дітей, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання, обравши йому міру покарання без ізоляції від суспільства.
Надані прокурором суду матеріали кримінального провадження №0000666 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.342 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1(один ) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один ) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск DVD R 4.7 GB маркуванням « Artex» на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку 02.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщено до паперового конверту з пояснюючим надписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненський області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя