overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 (в редакції до 04.06.2020 року), ч. 3 ст. 255-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 12 год. 55 хв. 12.08.2021 до 12 год. 55 хв. 10.10.2021 включно.
Строк дії ухвали визначити до 10.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кс/953/7907/21
(вступна та резолютинва частини)
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021року.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021р.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1226/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивначастина)

13 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17.08.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013 року.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 13.02.2022 року включно, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3101/21
Провадження № 1-кп/723/3839/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 серпня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 08.07.2021 року та угоду про визнання винуватості щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 від 08.07.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000173 від 08.07.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 вересня 2021 року о 11 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/761/808/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комісарівка Березанського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011256 від 21 листопада 2019 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини першої статті 323 КПК України, згідно яких якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, а також, зважаючи на приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у справі за клопотанням старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14.02.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

09 серпня 2021 року, до початку апеляційного розгляду справи, Рівненським апеляційним судом отримано відмову прокурора від апеляційної скарги, подану в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/39/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Справа №495/3360/15-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України.

Білгород Дністровським міськрайонним судом було задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю потерпілих.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що 12 серпня 2021 року о 14 годині 50 хвилин прокурор не з`явився в судове засідання та з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції за участю потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України перерву та провести судове засідання 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/4261/21
1-в/279/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України у кримінальних провадженнях №755/10775/17 , №754/8768/17, №755/13389/17.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироками судів, у зазначених засудженим кримінальних провадженнях, було вирішено питання про перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Стаття 72 ч. 5 КК України застосована в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Наразі засуджений відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.202 року, ухваленому у кримінальному провадженні №№755/13389/17, яким зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з дня затримання, тобто з 14.07.2017 року.

Враховуючи, що зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, питання про застосування ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ), в межах кримінального провадження за судовим рішенням в якому засуджений відбуває покарання застосовано, тому підстав для повторного застосування вказаної норми Закону не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-м/760/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 12.08.2021р. № 026-0006227 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 2838 від 12.03.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю), перекладача ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кахраманмараш, ідентифікаційний номер Турецької Республіки НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 85/2 Кримінального кодексу Туреччини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) до Турецької Республіки.

Застосувати до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт терміном 60 діб у Київському слідчому ізоляторі до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Турецької Республіки.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 17.00 год. 10.10.2021р.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому мовою, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську міську прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6884/21
Провадження № 1-кс/243/1234/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_2 зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 16 серпня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1