Справа № 750/4908/20
Провадження № 1-кс/750/2412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2021 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017,-

в с т а н о в и в:

02.08.2021 року від ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданої ним заяви від 12.01.2021 року та надання на неї відповіді.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали долучені до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 .

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 12.01.2021 року до Чернігівської окружної прокуратури від ОСОБА_3 була подана заява у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року. Рішення щодо якого прийнято з порушенням вимог передбачених ст.220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора повідомити йому: чи порушено ЧМП питання щодо притягнення слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності; чи отримано ЧМП відповідь від керівника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо питання про заміну слідчого через неефективність досудового розслідування; коли були надані слідчому ОСОБА_6 вказівки процесуальним керівником, прокурором ЧМП ОСОБА_5 та який строк надавався слідчому, у разі зміни слідчого на виконання вказівок.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Однак, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованої відповіді з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 12.07.2021 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно по суті, незрозуміло чому але прокурор послався в своїй постанові на ухвалу Деснянського районного суду від 01.01.2021 року, якою було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання про призначення незалежної судово-медичної експертизи та визнання його потерпілим.

Таким чином, у постанові прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 12.07.2021 року достеменно взагалі не розглядалося клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.

Оскільки, положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання або ж про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав заявника, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду вищезазначених клопотань.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2021 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.
Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1