Справа №167/1358/20
Провадження №1-в/167/28/21
У Х В А Л А

12.08.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Рожищенського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рожище Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2020 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за частиною 1 статті 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.06.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Рожищенського РСФ ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року начальник Рожищенського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернувся у Рожищенський районний суд Волинської області з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 28.12.2020 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за частиною 1 статті 309 КК України до двох років обмеження волі, на піставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.06.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та прийнято рішення направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Подання мотивовано тим, що з моменту взяття ОСОБА_4 на облік, із ним не вдалося зконтактувати. 16.07.2021 року та 19.07.2021 року були здійснені виїзди за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , з метою встановлення його місця перебування та причини неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, що свідчить про те, що засуджений свідомо ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.
Згідно рапорта старшого інспектора Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 від 19.07.2021 року, засуджений за місцем проживання відсутній.
Згідно письмового пояснення тітки засудженого, її племінник ОСОБА_4 : «зазвичай ночує вдома три-чотири рази на тиждень, де і з ким проводить час мені не відомо, де він перебуває наразі також невідомо, 18.07.2021 року на похороні діда засуджений був присутній, проте сьогодні вдома не ночував».
Засуджений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду подання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, розпискою про отримання повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду щодо нього подання про направлення до місця відбування покарання, оскільки розгляд даного подання передбачає обов`язкову участь особи, щодо якої розглядається подання, у зв`язку з тим, що у разі задоволення подання процесуальний статус такої особи погіршується.
Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частини 1, частини 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положенняцього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини 1 статті 7 КПК України.
У судовому засіданні установлено, що засуджений ОСОБА_4 був вчасно і належним чином повідомлений про виклик його у судове засідання. Проте, не з`являється у судові засідання з невідомих суду причин, тому суд розцінює його неявку, як злісне ухилення від явки до суду.
Заслухавши прокурора, думку представника Рожищенського РСФ ДУ «Центр пробації» у Волинській області, який не заперечував щодо примусового приводу у судове засідання ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в частині повідомлення засудженого ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду подання, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання щодо нього, тому відносно засудженого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись частиною 6 статті 9, статтями 42, 131,139, 140, 142, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Рожище Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , до Рожищенського районного суду Волинської області на 13 год 00 хв 14 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 14 вересня 2021 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області, за адресою м Рожище, вул Грушевського, 4.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1