overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 10.08.2021р. № 026-0006148 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 7061/10 від 19.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000148 від 06.07.2021р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000148 від 06.07.2021р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20 жовтня 2021 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6153/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_6 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів в тому числі суддями апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь- якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, для усунення будь-яких сумнівів, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв суддів про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 738/1240/20
№ провадження 1-р/738/6/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року,

В С Т А H О В И В:

11 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду вказаного клопотання, про що повідомити представника установи виконання покарань та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника установи виконання покарань та учасників судового провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1889/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

10.08.2021 року у судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , явка якої є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілою ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до потерпілої, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3019/21
Провадження № 1-в/314/889/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 о 13 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2021
№336/3005/21
н/п 1-кп/336/575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 вересня 2021 року об 11-00 годині, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Визнати ТОВ "Дієса" цивільним позивачем.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 336/5686/20 н/п 1-кп/336/577/2021 і № 336/3005/20 н/п 1-кп/336/575/2021 відносно ОСОБА_4 , та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 336/3005/20 н/п 1-кп/336/575/2021.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому статтями 135-139 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 о 17.20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/808/19
Провадження № 1-кп/444/38/2021
УХВАЛА
судового засідання

11 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001320 від 27.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду 11.08.2021р, однак в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинувачену в наступне судове засідання, оскільки остання на виклики суду не прибуває.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, адвокат обвинуваченої заперечив з приводу заявленого клопотання.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Самійличі, Шацького району, Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на 07 вересня 2021 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, керівнику Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8112/21
Провадження №1-кс/463/4687/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, -

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 02 липня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000089 від 23 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 липня 2021 року якою було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 від 23 квітня 2021 року.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4589/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 серпня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №756/1156/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3552/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 19 жовтня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/6380/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
08.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 на 09 год.15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1