Провадження № 1-кс/638/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003553 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України «Про проведення судової експертизи» , -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0003553 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України. 01.03.2021 підозрюваною заявлено клопотання про призначення та проведення повторної комісійної судово- медичної експертизи. Постановою начальника СВ ХРУП №3 відмовлено у задоволені клопотання. На думку захисника стороною обвинувачення не було залучено експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. Сторона захисту вважає, що з метою повного і неупередженого досудового розслідування необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово- медичним експертам «Харківське обласне бюро судово- медичної експертизи».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що сторонам кримінального провадження відкриті матеріали кримінального провадження, а досудове розслідування завершене.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0003553 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
01.02.2021 о 11-40 год. слідчим вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.
17.03.2021 постановою начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про призначення комісійної комплексної судово- медичної експертизи відмовлено. Постанова мотивована тим, що по кримінальному провадженню проведено дві комісійні судово- медичні експертизи, а саме №031-170-2019 від 25.05.2020 та 031-85-2020 від 16.11.2020. Висновки зазначених експертиз не суперечать один одному та в повному обсязі надають відповіді на постановлені питання. Зазначені в клопотанні експертний висновок та висновок за результатами клінічно- експертної оцінки клінічно- експертною комісією Департаменту охорони здоров`я ХОДА щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_7 не відповідають вимогам ст. 69,242 КПК України та ЗУ «Про судову експертизу», у зв`язку з чим не є доцільним порівнювати та зіставляти вказані матеріалами з висновками комісійних експертиз. Також в постанові слідчого зазначено, що 12.03.2021 в порядку ст. 290 КПК України сторонами кримінального провадження відкриті матеріали кримінального провадження та досудове розслідування завершене.
Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України - експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
З наданих захисником доказів вбачається, що на теперішній час по кримінальному провадженню проведено дві комісійні судово-медичні експертизи, а саме №031-170-2019 від 25.05.2020 та №031-85-2020 від 16.11.2020. Окрім того, з копії постанови про відмову у призначені експертизи начальником відділення ХРУП №3 зазначено, що висновки зазначених експертиз не суперечать один одному та в повному обсязі надають відповіді на постановлені питання.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної комісійної експертизи захисник ОСОБА_4 не довів, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.
Доводи захисника ОСОБА_4 зводяться до його незгоди із висновками двох комісійних судово-медичних експертиз, що не може бути підставою для призначення повторної комісійної експертизи, окрім того незгода з висновком експерта не доводить його необґрунтованості та не вказує на неповноту проведених досліджень, невідповідність їх вимогам закону.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого було відмовлено ОСОБА_5 у проведенні повторної комісійної судово- медичної експертизи. Зазначена постанова не скасована. Окрім того, як пояснив захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведенні експертизи стороною захисту оскаржено не було, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що у разі складення та направлення обвинувального акту до суду, захисник підозрювана (обвинувачена) не позбавлені права звернутись до суду з клопотанням про проведення повторної комісійної експертизи, в порядку визначеному діючим КПК України.
Керуючись ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003553 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України «Про проведення судової експертизи» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1