Справа № 629/5187/20
Номер провадження 1-кс/629/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою. В обґрунтування скарги зазначив, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000956, яке об`єднано з кримінальним провадженням №000830. Постанови про внесення до ЄРДР провадження № 0000956 та об`єднання вищевказаних проваджень на його адресу не надіслані. Заявник звертався до слідчого з клопотанням про здійснення необхідних слідчих дій та з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте відповіді на клопотання та заяви слідчим надано не було. Враховуючи викладене, просив зобов`язати слідчу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надіслати на його адресу постанови про внесення до ЄРДР кримінального провадження №000956 та об`єднання проваджень; повідомити про рішення, прийняте щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих дій, та встановити дату і час для ознайомлення з матеріалами слідства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до теперішнього часу витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000956 та постанова про об`єднання кримінальних проваджень на його адресу не надходили, відтак він вважає, що вони взагалі не існують. Уточнив вимоги своєї скарги та просив встановити, що слідчий і прокурор свідомо приховали та не розслідували матеріали кримінального провадження №0000956; зобов`язати відділ поліції прийняти рішення з приводу незаконних дій слідчого і прокурора ОСОБА_5 , який надавав відомості про об`єднання не існуючого кримінального провадження, та зобов`язати передати кримінальне провадження на розгляд іншим слідчим та іншим прокурорам, які будуть здійснювати розслідування належним чином і надішлють на його адресу витяг з ЄРДР за №000956, постанову про об`єднання та інші процесуальні документи, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000830, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та витребувано з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді надано матеріали кримінального провадження за №000830 за ч.1 ст. 366 КК України (які надавались на призначені судові засідання та поверталися до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області при відкладенні судового розгляду скарги).

Слідчим суддею встановлено, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №000830 від 08.07.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В матеріалах вказаного кримінального провадження мається заява ОСОБА_3 від 04.03.2021, яка надійшла до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області 04.03.2021 вх. № 1233, за змістом якої згідно ухвали слідчого судді до ЄРДР 29.08.2020 за №0000956 внесено відомості про злочини. У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 вимагав надіслати на його адресу витяг з ЄРДР вказаного кримінального провадження.

За змістом заяви ОСОБА_3 від 03.03.2021, яка надійшла до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області 09.03.2021 вх. № 1268 (міститься в матеріалах кримінального провадження №000830), заявник просив повідомити, які слідчі дії здійснювалися по кримінальному провадженню №0000956, та надіслати на його адресу витяг з ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Згідно відповіді слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.03.2021 вих. № С-117/119-86/24-2021 на адресу ОСОБА_3 , останньому повідомлено, що згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за ст. 366 КК України за №0000956, яке 29.09.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №000830 від 08.07.2020 прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 квітня 2021 року кримінальне провадження № 000830 від 08.07.2020 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом вказаної постанови згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2020 до ЄРДР внесено відомості за ст. 366 КК України за 0000956, яке 29.09.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №000830 від 08.07.2020 прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зауважує, що згідно матеріалів кримінального провадження № 000830, ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України,- постановлена 27.08.2020(про що також зазначив ОСОБА_3 в своїй заяві на адресу слідчого, яка зареєстрована у відділі поліції 09.03.2021 за вх. № 1268), натомість в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 09.04.2021 зазначено дату винесення ухвали 29.08.2020.

Положеннями статей 1, 2 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

У частині другій статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Питання, про які зазначив в судовому засіданні ОСОБА_3 в своїх уточненнях до скарги, не входять до переліку, визначеному у ст. 303 КПК України.

Враховуючи цю обставину, а також те, що ст. 307 КПК України не передбачено прийняття рішення слідчим суддею про встановлення свідомого приховування та не розслідування матеріалів кримінального провадження №0000956 слідчим і прокурором, зобов`язання відділу поліції прийняти рішення з приводу незаконних дій слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , який надавав відомості про об`єднання не існуючого кримінального провадження, та зобов`язання передати кримінальне провадження на розгляд іншим слідчим та іншим прокурорам, які будуть здійснювати розслідування належним чином, про які зазначає в скарзі ОСОБА_3 , прийняття вказаних рішень слідчим суддею не передбачено ст. 307 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

На час розгляду скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000830 від 08.07.2020 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, а питання щодо розгляду клопотань та інші питання, про які йдеться в скарзі, можуть вирішуватися лише у межах відкритого кримінального провадження, отже в задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надіслати на його адресу постанови про внесення до ЄРДР кримінального провадження №000956 та об`єднання проваджень; повідомити про рішення, прийняте щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих дій, та встановити дату і час для ознайомлення з матеріалами слідства, -слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

В разі незгоди з постановою про закриття кримінального провадження заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, якщо він вважає, що при її прийнятті були порушені вимоги закону.

Стосовно вимоги про заміну слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що питання відводу слідчого чи прокурора від участі у кримінальному провадженні вирішується у відповідності до вимог ст.ст. 77, 80,81 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що згідно п.1 ч.4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Керуючись ст. ст. 3, 26,303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1