Провадження 1-кс/127/6307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000029 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 15.02.2017 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000117 від 15.02.2017.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України - у статті 369 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, судді являються службовими особами, які займають відповідальне становище, у статті 369 цього Кодексу.

Під час здійснення адвокатської діяльності 23.01.2020 між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги в рамках кримінального провадження № 0000050 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Установлено, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 25.06.2020 обвинувальний акт переданий до Вінницького міського суду для розгляду.

Судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 (судова справа №127/13953/20) здійснюється суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 .

В серпні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниці, знаходячись разом з ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 діючи умисно, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що питання про призначення виду та розміру покарання у кримінальному провадженні є виключною компетенцією суду, переконав ОСОБА_4 у необхідності передачі судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 15000 доларів США, за призначення ОСОБА_4 , покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Під час вказаної розмови ОСОБА_3 визначив час передачі коштів - до лютого 2021 року, на що ОСОБА_4 погодився.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями підбурював, шляхом переконання ОСОБА_4 у тому, що тільки передача ним грошових коштів, через нього як адвоката для судді Вінницького міського суду, є запорукою прийняття рішення не пов`язаного з призначенням реальної міри покарання.

Після цього, в січні 2021' року, під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній нагадав ОСОБА_4 про їхню домовленість та повідомив про необхідність з`явитись на судове засідання, призначене на 02.02.2021.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дії адвоката ОСОБА_3 є незаконними, 13.01.2021 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 13.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи на виконання попередньої домовленості, прибув до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де передав, а ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи те, що питання про призначення покарання є виключною компетенцією суду, отримав від ОСОБА_4 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_4 ..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.03.2021 о 09 год. 07 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому слідством місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , повідомив останньому про необхідність зустрітись з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі йому наступної частини неправомірної вигоди.

На виконання вказівки ОСОБА_3 , цього ж дня о 10 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із особою на ім`я ОСОБА_6 , як надалі з`ясувалось - ОСОБА_7 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_7 отримав чергову частину неправомірної вигоди, в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи на виконання попередньої домовленості, 26.03.2021 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , передав, а ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, отримав від ОСОБА_4 заключну (кінцеву) частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за призначення суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі ОСОБА_4 .

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США 26.03.2021 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_3 затриманий працівниками правоохоронних органів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується наступними номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім цього, у ході розслідування перевіряється версія щодо вчинення даного кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами, а саме: старшим слідчим Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; засновником юридичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 ; колегою ОСОБА_3 - адвокатом Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту попередньої змови для вчинення злочину та встановлення осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості щодо вищевказаних номерів мобільних телефонів.

Дані документи (інформація) будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтвердження місць перебування осіб у конкретні проміжки часу.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про особу за якою зареєстрований абонентський номер; прізвище, ім`я та по-батькові, дати народження і проживання, паспортних та інші даних; тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття яких перебував абонент; поповнення вищевказаних мобільних номерів, із зазначенням відомостей щодо платіжної картки, електронного гаманця, мобільного номеру тощо, з якого здійснювалось поповнення, а також відомостей подальшого руху цих коштів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, по номеру телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 01.08.2020 по 26.03.2021.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя