Справа № 303/1998/21
н. р. ст. звіту - 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 09 березня 2021 року до ЄРДР за №0000075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.03.2021 близько 22 години, шляхом вільного доступу, відчинивши ключем вхідні двері, проник у гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, таємно викрав 4 колеса, що складалися з диска та літньої шини марки Uniroyal 205/60 R16, вартість яких становить 10000,00 гривень які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно вночі 05.03.2021 скориставшись наявним у нього ключем від гаражу, так як раніше проживав в буд. АДРЕСА_2 , зайшов до гаражного приміщення, звідки викрав чотири колеса потерпілої.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а відтак приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: - 4 колеса, що складалися з диска та літньої шини Uniroyal 205/60 R16, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору

Суддя ОСОБА_1