overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3967/21
пр. № 1-кс/336/616/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України до 26 липня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4258/21
Провадження № 1-кс/202/3587/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000338 до 09 години 30 хвилин 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/271/20
Провадження № 1-кп/347/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часттина)

16.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

з участю прокурора: Гуменяк А.В.

адвоката: Сулима І.Р.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо обвинуваченого в справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Держаній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що в м. Івано-Франківськ вул. Євгена Коновальця № 70 терміном 60 днів, а саме по 14.00 год. 13 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Євгена Коновальця № 70, м. Івано-Франківськ .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 1-в/643/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти поданнязаступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.07.2021 р. на 14.00 год., з викликом засудженого, та повідомленнямХарківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1707/21
Провадження №1-кс/718/110/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"16" липня 2021 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ппризначити до судового розгляду на 12:00 год. 21.07.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5382/18 Головуючий у 1 інстанції: Маньковська О.О.
Провадження № 11-кп/818/2542/21 Суддя-доповідач: Савченко І.Б. Категорія: ч.3 ст.187, ч.3 ст.15
п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савченко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Чорного Г.О., Костіна О.Ю. на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисниками Чорним Г.О. та Костіним О.Ю. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Чорного Г.О., Костіна О.Ю. на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України о 10-00 годині 24 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду І.Б. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 487/3326/15-к
провадження № 51-4811 км 20
розгляд № 51-4811 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року кримінального провадження №487/3326/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зі змісту клопотання вбачається, що причини для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважним, а клопотання засудженої ОСОБА_4 , згідно з приписами статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга засудженої відповідає вимогам статті 427 КПК, з її змісту вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 761/38557/16-к
провадження № 51-3502ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою на підставі

п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження щодо нього закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в касаційному порядку, просить її скасувати,

а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року залишити без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, захисником подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За приписами ч. 3 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5541/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/972/21
Провадження № 1-кп/165/294/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потеріплої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000038 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

26 березня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000038 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000038 від 28.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 23 липня 2021 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1989/21
Провадження № 1-кп/211/511/21
про привід обвинуваченого
16 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 серпня 2021 року на 16-30 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2733/21
Провадження № 1-кп/0203/761/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 08 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1