Справа № 692/1695/19
Провадження № 1-кп/692/15/21
В И Р О К
28 квітня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, освіта неповна загальна середня, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, пояснив суду, що знав про рішення суду та про обов?язок сплачувати аліменти на дитину, робив це періодично коли була можливість, офіційно почав працювати з 21 серпня 2020 року, до цього часу дохід мав від періодичних підробітків, заготовляв дрова, розвантажував вантажні автомобілі, тощо. З колишньою дружиною відносин не підтримував, до дитини останній раз їздив в грудні 2019 року, до центру зайнятості для пошуку роботи та для проходження навчання для подальшого працевлаштування не звертався, нерухомого майна не має, на даний час перебуває в центрі зайнятості як безробітній, у скоєному розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина повністю підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що ОСОБА_4 після призначення судом аліментів платив кілька місяців по 200 грн. на утримання сина, але потім перестав, далі вона отримувала допомогу на дитину від держави, як перестали виплачувати державну допомогу вона почала працювати та звернулася до поліції з приводу несплати аліментів на дитину, в період з березня по жовтень 2019 року аліменти від обвинуваченого не отримувала;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона працює державним виконавцем, у неї на виканні перебувало провадження щодо сплати аліментів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на утримання сина, нею вживалися заходи щодо виявлення майна та доходів останнього, але вони позитивних результатів не дали, під час спілкування ОСОБА_4 обіцяв по можливості сплачувати аліменти, пізніше на підставі заяви стягувача виконавчий лист було їй повернуто оскільки борг по аліментах був погашений, але через деякий час вона знову подала виконавчий лист до виконавчої служби, але виконавче провадження вже здійснює інший виконавець, точну суму заборгованості по аліментам не пам?ятає;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працює заступником директора ТОВ «Продсільпром» покази дані на досудовому слідстві він підтримує, а саме, що ОСОБА_4 з березня по серпень 2019 року працював в їх підприємстві на випробувальному терміні та отримував за це близько 250 грн. у день, з серпня 2020 по березень 2021 року він працював офіційно в їх товаристві;
-даними заяви ОСОБА_11 від 04.10.2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з 01.03.2018 по серпень 2019 р.;
-даними копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25.11.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;
-даними копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 03.11.2010 року, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 розірвано;
-даними копії заочного рішення від 12.03.2012 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області, згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду з 17.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття;
-даними копією виконавчого листа, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області 12 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду з 17.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття;
- даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 року НОМЕР_4 , згідно якої було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-148, виданого 12.03.2012 року;
-даними попередженням про кримінальну відповідальність від 04.03.2018 №1431/15.10-36, згідно якого Драбівський РВ ДВС попереджував ОСОБА_4 про те, що за злісне ухилення від сплати аліментів передбачено кримінальну відповідальність;
-даними вимоги виконавця Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 19.03.2018 №1955/15.10-31, якою від ОСОБА_4 вимагали надати державному виконавцю декларацію про доходи та майно, та надати пояснення за фактом невиконання виконавчого листа про стягнення аліментів;
-даними вимоги виконавця Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 02.09.2019 №9328/15.10-36, згідно з якою виконавець вимагав від ОСОБА_4 надати державному виконавцю декларацію про доходи та майно, та надати пояснення за фактом невиконання виконавчого листа про стягнення аліментів;
-даними довідки від 27.11.2019 року №01-17/709, виданою Драбівською районною філією Черкаського обласного центру зайнятості, згідно якої ОСОБА_4 відповідно до ЄІАС Державної служби зайнятості станом на 27.11.2019 року на обліку не перебуває.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.164 КК України, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням обставин вчинення обвинуваченим кримінального проступку, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.164 КК України. Проте, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, те, що він являється учасником бойових дій, визнав свою вину та розкаявся в скоєному, суд вважає, що він може виправитися без відбування покарання і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки згідно ст.76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: