Справа №639/3965/21
Провадження №1-кс/639/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000301 від 10.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000301 від 10.06.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 приблизно о 00:41 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52, шляхом відкриття дверей багажного відділення, проник до автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав медичну аптечку та аварійний знак, однак не довів свій злочинний намір до кінця, із причин які не залежали від ОСОБА_4 , так як останній був затриманий працівниками ГШР «Барс».
10.06.2021 у період часу з 03 год. 40 хв. до 04 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, в ході якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено: сумку темного кольору з написами «Hyundai» в якій є пластиковий контейнер у пошкодженому стані коричневого кольору з написами на наліпці «Аптечка», пластиковий футляр для знаку аварійної зупинки червоного кольору, медичну сумку чорного кольору з медикаментами, полімерний пакет у якому містяться медикаменти, а саме: бинт, пластир, вата, анетипсацліцилова кислота, брильянтовий зелений, валидол лубин-фарм, парацитамол, вушна паличка.
Вилучені в ході огляду місця події від 10.06.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, речі, а саме сумка темного кольору знаписами «Hyundai» в якій є пластиковий контейнер у пошкодженому стані коричневого кольору з написами на наліпці «Аптечка», пластиковий футляр для знаку аварійної зупинки червоного кольору, медична сумка чорного кольору з медикаментами, полімерний пакет у якому містяться медикаменти, а саме: бинт, пластир, вата, анетипсацліцилова кислота, брильянтовий зелений, валидол лубин-фарм, парацетамол, вушна паличка, постановою слідчого від 11.06.2021 визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Власником зазначеного майна ймовірно є володілець автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , анкетні відомості щодо якого на теперішній час встановити не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також в клопотанні зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000301 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 10.06.2021 приблизно о 00:41 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52, шляхом відкриття дверей багажного відділення, проник до автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав медичну аптечку та аварійний знак, однак не довів свій злочинний намір до кінця, із причин які не залежали від ОСОБА_4 , так як останній був затриманий працівниками ГШР «Барс».
Відповідно до протоколу огляду, що доданий до матеріалів справи 10.06.2021 у період часу з 03 год. 40 хв. до 04 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, в ході якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено: сумку темного кольору з написами «Hyundai» в якій є пластиковий контейнер у пошкодженому стані коричневого кольору з написами на наліпці «Аптечка», пластиковий футляр для знаку аварійної зупинки червоного кольору, медичну сумку чорного кольору з медикаментами, полімерний пакет у якому містяться медикаменти, а саме: бинт, пластир, вата, анетипсацліцилова кислота, брильянтовий зелений, валидол лубин-фарм, парацитамол, вушна паличка.
Вилучені в ході огляду місця події від 10.06.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, речі, постановою слідчого від 11.06.2021 визнано речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000301 від 10.06.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 10.06.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52 а саме: сумку темного кольору з написами «Hyundai», в якій є пластиковий контейнер у пошкодженому стані коричневого кольору з написами на наліпці «Аптечка», пластиковий футляр для знаку аварійної зупинки червоного кольору, медична сумка чорного кольору з медикаментами, полімерний пакет у якому міститься медикаменти, а саме: бинт, пластир, вата, анетипсацліцилова кислота, брильянтовий зелений, валидол лубин-фарм, парацитамол, вушна паличка.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1