Справа № 592/6511/21
Провадження № 1-кс/592/3350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0001124 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 близько о 19.30 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 (ТРЦ «Універмаг Київ», магазин «Мобілочка»), відкрито, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi RedMi Note 9», що належить ОСОБА_5 , чим матеріального завдав збитку на заявлену суму 6 999 грн.. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .. В подальшому, заволодівши мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb Tropical Green» IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ОСОБА_4 направився до ломбарду «Свіжа копійка», що по вул. Іллінська, буд. 7 у м. Суми, де був затриманий працівниками поліції. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 допитаний в якості свідка та надав працівникам поліції для огляду телефон. В ході огляду речей вказаний мобільний термінал телефоном «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb Tropical Green» IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено до спеціального експертного пакету № SUD 2067936.У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb Tropical Green» IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1