г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2773/21
Номер провадження 1-кп/213/291/21
В И Р О К
Іменем України

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянином України, освіта середня, не працюючим, раніше на підставі ст.89 КК України не судимим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000061 від 21.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
20.05.2021 приблизно о 13:30 годин ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Віта» за адресою: вул. Збагачувальна, 39Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де виявив сліп-пакет в середині якого знаходились сім сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та зрозумівши що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, з метою незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту поклав вказаний пакет до кишені куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання, без мети збуту та зберігаючи при собі попрямував додому за адресою: АДРЕСА_2 .
20.05.2021 продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 15.20 годині ОСОБА_2 , був зупинений працівниками відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік будинку №28 по вулиці Збагачувальна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де у нього було виявлено та вилучено сліп-пакет в середині якого знаходились сім сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, котрий ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-21/17527-НЗПРАП від 27.07.2021, надана на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 1,8027 г, 1,6025 г, 1,7827 г, 2,7835, 1,7036 г, 2,5284 г, 2,6732 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,6224 г, 1,4423 г, 1,6044 г, 2,5052 г, 1, 5332 г, 2,2756 г, 2,4059 г.
Таким чином, загальна маса незаконно придбаного і зберігаємого ОСОБА_2 за вищевказаних обставин особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 13,389 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно скарг не надходило (т.2 а.с.31), за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.29,30), раніше на підставі ст.89 КК України не судимий (т.2 а.с.27-28,35-36,37). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.23,24) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/17527-НЗПРАП від 27.07.2021 в розмірі 1372,96 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000061 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2773/21, пр. № 1-кп/213/291/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .