Справа№751/2527/21
Провадження №1-кс/751/751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 18.12.2019, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому за попередньою змовою з посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №128 на закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Т25-14» Парафіївка - Терешиха.

Ціна договору визначена з урахуванням правил визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг, проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця і становить 2 750 000,0 грн. Ціна договору є твердою.

25.10.2019 року згідно актів виконаних робіт (Ф. Кб-2в) від 23.10.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведені розрахунки за фактично виконані роботи.

Згідно тендерної документації підрядник повинен укласти асфальт в кількості 512,575 т на загальну суму 1 413 425,56 грн., 314 метрів кубічних щебню на суму 407 914 грн.

04.11.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 141 «Поточний середній ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Т 25-14» Парафіївка - Терешиха».

Ціна вказаного договору визначена з урахуванням правил визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг, проектної документації, тендерної документації, пропозиції Виконавця і становить 808 748,17 грн. і є твердою.

Акти виконаних робіт підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , об`єкт перевірив інженер технічного нагляду ОСОБА_7 .

Процесуальними діями встановлено, що у приватному спілкуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили тяжкий корисливий злочин.

Слідча в судове засідання не з`явилась, у клопотанні про тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація яка перебуває у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2019 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2019 року, а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

За відсутності інформації зазначеної у клопотанні, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що обґрунтовують її відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1