overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1669/21
№ 1-кп/930/385/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінально провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінально провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вимоги передбачені КПК України прокурором при поданні клопотання до суду виконані.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінально провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка,27 м. Немирів) на 20.10.2021 о 10:10 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/3661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000796, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №937/21 від 07.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1680/21
Провадження № 1-кп/444/222/2021
УХВАЛА
судового засідання

28 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

екретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/222/2021 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.1 ст. 357,ч.1 ст.185 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357,ч.1 ст.185 КК України.
Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 08.06.2021 року, 02.07.2021 року, 28.07.2021 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.
Потерпілий в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до Жовківського районного суду Львівської області ( 80300, м.Жовква, вул. Гагаріна,3а) , а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 02.09.2021 року о 09.00 год.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/271/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

27 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 року засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. №14/03-4552 від 07.06.2021 року, ОСОБА_2 03.06.2021 року направлений відбувати покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43» (м.Харків, вул.Таджицька, буд.17).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2422/21
УХВАЛА
28.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 02.05.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, на 04.08.2021 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/17/21
Єдиний унікальний № 740/479/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ Райківська виправна колонія (№ 37), звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі, журналом судового засідання та відео-аудіо записами таких засідань з метою подачі заяви за нововиявленими обставинами та звернення до Європеського Суду.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст.187 КК України. Проте, цим же вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70 КК до 14 років позбавлення волі (т.4 а.п. 123-127).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року змінено в частині зарахування ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з 14.12.2015 по 27.11.2018. В решті вирок суду залишено без змін. залишено без змін (т.4 а.п. 220-229).
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишено без змін (т.5 а.п. 96-101).
21.07.2021 на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , що датована 12.07.2021, про про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами та подання документів до Європейського Суду (т.5 а.п. 109-110).
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, кримінальний процесуальний закон не передбачає право засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з метою подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а також для звернення до Європейського Суду з прав людини.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засудженому ОСОБА_3 неодноразово надавалася можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що вбачається з ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2018 (т.4 а.п.153) та розписки ув`язненого ОСОБА_3 від 18.12.2018 (т.4 а.п.239а).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 395, 424, 425, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/55/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 19 вересня 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 24 години 00 хвилин 19 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Ухвала може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2195/21
Провадження №11-сс/819/346/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 год. 29.07.2021 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року о 15-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3715/20
Провадження № 1-во/314/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
09.03.2021 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету, було задоволено частково.
23.06.2021 ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де просить зазначити вірно «конфіскувати в дохід держави...», замість помилково вказаного «передати в дохід держави…», відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, згідно яких за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2021 (справа № 314/3715/20, провадження № 1-кс/314/18/2021), зазначивши правильно, що виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_1 , 1986 року народження, заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Motorola XT1723» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », необхідно «…конфіскувати в дохід держави», замість помилково вказаного «…передати в дохід держави».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 09.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

05.07.2021
Єдиний унікальний номер 205/2207/21
Єдиний унікальний №205/2207/21
Провадження №1-в/205/207/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, проводити в режимі відеоконференції 28.07.2021 року о 12.30 год.
Зобов`язати начальника виправної установи вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1