Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/573/20

провадження №1-в/152/10/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Шаргородського РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шаргородського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Начальник Шаргородського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, ОСОБА_5 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком в один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 судом покладено протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, двічі не з`явився без поважних причин на реєстрацію, тому йому було оголошено письмове попередження. Однак, засуджений належного висновку для себе не зробив і в подальшому продовжує ухилятися від покладених на нього судом обов`язків.

Позиція сторін

У судовому засіданні начальник Шаргородського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала подання і просила його задовольнити.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання Шаргородського РС з питань пробації, просила його задовольнити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував фактів викладених у поданні органу пробації, але просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що він усвідомив свою протиправну поведінку і запевняє суд, що в подальшому не буде ухилятись від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини судом та наведені у поданні відомості на їх підтвердження

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку у один рік періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 27.07.2020 та прийнятий до виконання Шаргородським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

З 19.08.2020 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шаргородському РС ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

19.08.2020 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Того ж дня засуджений був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: в третій понеділок кожного місяця (аркуш особової справи 16).

04.09.2020 у Шаргородському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області із засудженим ОСОБА_5 було здійснено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка склала 16 балів, що визначає рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як високий. Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює, певною мірою залежить матеріально від своєї сім`ї. Під час опитування засудженого ОСОБА_5 було встановлено, що значну роль та помітний шкідливий вплив на життя засудженого відіграє алкоголь, через що він вчиняє неправомірні дії перебуваючи у нетверезому стані. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації визначено як низький (аркуші особової справи 30 38).

Відповідно до криміногенних потреб органом пробації було розроблено план індивідуальної роботи з засудженим ОСОБА_5 , направлений на працевлаштування засудженого та протидію вчинення ним повторних правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не працював, 19.08.2020 він був направлений до Шаргородської районної філії Вінницького обласного ЦЗ для сприяння у працевлаштуванні, де йому було надано консультацію, роз`яснено порядок реєстрації, запропоновано надати необхідні документи для реєстрації як безробітного, а також ознайомлено з актуальними вакансіями на ринку праці (аркуші особової справи 23,39).

Крім того, ОСОБА_5 було видано направлення до КУ «Центр надання соціальних послуг» Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, але засуджений не виявив бажання до співпраці з метою позитивного вирішення нагальних життєвих проблем (аркуш особової справи 24).

15.02.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію (аркуш особової справи 16).

Для з`ясування причин неявки на реєстрацію, ОСОБА_5 був викликаний до Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на 03.03.2021 (аркуші особової справи 61,62).

03.03.2021 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, в якому останній повідомив, що не з`являвся у день реєстрації через проблеми зі здоров`ям, проте документів про хворобу станом на 16.02.2021, не надав. З засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, його повідомлено, що у разі продовження порушень у виконанні обов`язків, покладений на нього судом, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Того ж дня (03.03.2021) засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (аркуш особової справи 64).

15.03.2021 засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день реєстрації (аркуш особової справи16). У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не прибув на чергову реєстрацію у зв`язку з матеріальними труднощами, проте ці пояснення спростовуються постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності із якої вбачається, що в цей день ОСОБА_5 перебував у м. Вінниця на вулиці Привокзальній у нетверезому стані, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн (ас. 90).

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності як Шаргородським районним судом так і органами Національної поліції (аркуш особової справи (46 50, 74 75, 90 - 92).

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку без поважних причин, двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, немає стабільних джерел доходів, тобто має потребу в додаткових коштах, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Всі ці фактори свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

За місцем постійного проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно (аркуші особової справи 21, 54).

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
За приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 318 380, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

постановив:

Подання Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395, частин 1-3 ст. 532 КПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1