Провадження № 1-кс/331/612/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин поблизу будинку № 7-А по вулиці Академіка Амосова у місті Запоріжжі працівниками патрульної поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 78 згортків з невстановленою рослиноподібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб.
25.03.2021 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку № 7-А по вулиці Академіка Амосова у місті Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- 78 полімерних згортків з речовиною рослинного походження, які упаковані в паперовий конверт;
- мобільний телефон Xiaomi Мі А2, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , упаковано в паперовий конверт.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення експертиз у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з відсутністю можливості його повідомлення.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2021 року, в ході проведення огляду місця події, що знаходиться поблизу будинку № 7-А по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Мі А2 та 78 полімерних згортків з речовиною рослинного походження, які упаковані в паперовий конверт;
Відповідно до постанови слідчого від 26.03.2021 року, вилучені під час огляду місця події 25.03.2021 року поблизу будинку № 7-А по вулиці Академіка Амосова у місті Запоріжжя 78 полімерних згортків з речовиною рослинного походження та мобільний телефон Xiaomi Мі А2, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі того, що вказане майно має значення речового доказу, а на зазначеному мобільному телефоні може міститись інформація про джерело придбання 78 полімерних згортків з речовиною, зовні схожою, на наркотичну, у зв`язку з чим є необхідність проведення судових експертиз.
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 26.03.2021 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі та документи мають ознаки речових доказів та можуть бути використані в якості об`єктів експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2021 року в ході проведення огляду місця події, що знаходиться поблизу будинку № 7-А по вулиці Академіка Амосова у місті Запоріжжі, а саме на:

- 78 полімерних згортків з речовиною рослинного походження;
- мобільний телефон Xiaomi Мі А2, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1