Справа № 522/2004/21
1-кп/522/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також заявив клопотання про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду та прийняти позовну заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду та прийняття позовної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задоволення клопотання представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду та прийняття позовної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Так, з наданих матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 177 КПК України і ОСОБА_6 може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інший злочин.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду та прийняття позовної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що цивільний позивач не обмежений нормами КПК у праві як залишити цивільний позов без розгляду так і, до початку судового розгляду, у пред`явленні іншого цивільного позову. Тому, зазначене клопотання не суперечить нормам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 132, 176, 177, 178, 181, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 року о 11.00 годин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня на строк 60 днів, тобто до 04.06.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.04.2021 року.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду та прийняття позовної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву від 05.11.2020, подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану 05.04.2021 у підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 .

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем в рамках кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем в рамках кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.04.2021