ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздаль, Народицького району, Житомирської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює головним агрономом СТОВ « Прогрес «, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 згідно наказу № ПРЗ-000001 від 01.02.2012 призначений на посаду директора ТОВ «МАДЕГ» (код ЄРДПОУ 35521374 юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський р-н, с. Корніївка, вул. Дружби, 2-а).

З метою підвищення прибутків від господарської діяльності підприємства і переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_8 обрав як джерело доходу діяльність, пов`язану з посівом та вирощуванням на території Оржицького району Полтавської області рослин маку снотворного з метою подальшого збуту його насіння.

Так, 21 листопада 2018 року ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до раніше розробленого плану діяльності та відведених функцій, придбав у ТОВ «Мак України» насіння маку снотворного сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 580 кг на підставі договору купівлі-продажу №21/11/2018 для подальшого посіву та вирощування з метою збуту.

З метою реалізації плану діяльності щодо посіву та вирощування рослин маку снотворного з метою подальшого збуту ОСОБА_8 , визначив поле площею 234,1 га за межами населеного пункту на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, до складу якого входили земельні ділянки, які перебували в оренді ТОВ «МАДЕГ», а також інших сільськогосподарських підприємств, з якими ОСОБА_8 , як директор TOB «МАДЕГ» уклав договори обміну земельними ділянками для посіву та вирощування рослин маку снотворного з метою подальшого збуту.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 залучив до вказаної діяльності свого заступника ОСОБА_9 , якому було доручено здійснення всього комплексу дій, пов`язаних із збиранням повного пакету дозвільних документів, необхідних для отримання відповідної ліцензії.

У подальшому, ОСОБА_8 укладено цивільно-правовий договір №1 від 15.03.2019 з ОСОБА_7 як з фізичною особою, який при цьому був головним агрономом СТОВ «Прогрес» та мав відповідну освіту в галузі вирощування сільськогосподарських культур. Згідно даного договору ОСОБА_7 зобов`язаний надати послуги та виконати роботу по вирощуванню сільськогосподарських культур, а саме: надання консультацій, організація посіву маку снотворного сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання консультацій, організація внесення гербіциду «Калісто», а ОСОБА_8 в свою чергу зобов`язаний надати ОСОБА_7 всі необхідні документи, інформацію та довіреності необхідні для виконання умов договору.

Враховуючи настання сприятливих погодних умов для початку сільськогосподарських робіт, зокрема для посіву насіння маку снотворного, ОСОБА_7 було озвучено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність початку робіт, пов`язаних із посівом насіння маку снотворного, оскільки подальше зволікання могло б у подальшому вплинути на зменшення урожайності та недоотримання запланованого прибутку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що для посіву та культивування рослин маку снотворного необхідні спеціальний дозвіл Національної поліції та ліцензія Держлікслужби, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «МАДЕГ» вказаних дозвільних документів, і що з приводу їх отримання останнє до відповідних установ не зверталося, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняли рішення про незаконний посів снотворного маку та його вирощування з метою подальшого збуту.

Після виконання всіх необхідних підготовчих дій, 01.04.2019 ОСОБА_8 , як директор ТОВ «МАДЕГ» отримав на підставі акту-прийому передачі та видаткової накладної № РН-01-01 -04/19 насіння снотворного маку сорту «Грей» кількістю 580 кг на загальну суму 469 800 грн., яке було придбано в ТОВ «Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство «МАК УКРАЇНИ» на підставі договору купівлі-продажу №21/11/2018 від 21.11.2018 та передав його ОСОБА_7 .

У подальшому, того ж дня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 в порушення вимог постанови КМУ від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесених до списку 3 таблиці І Переліку - рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та постанови КМУ від 06.04.2016 №282 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «МАДЕГ» (код ЄРДПОУ 35521374) ліцензії Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно надали вказівку ОСОБА_7 на здійснення посіву вищевказаного насіння маку снотворного сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спеціально підготовлених земельних ділянках загальною площею 234,1 га, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області з наступними кадастровими номерами:

:00:008:0012, :00:008:0007,:00:008:0028,
:00:008:0050,:00:008:0055,:00:008:0054,
:00:008:1003,:00:008:0017,:00:008:0013,
:00:008:0016,:00:008:0019,:00:008:0022,
:00:008:0033,:00:008:0036,:00:008:0039,
:00:008:0044,:00:008:0052,:00:008:0024,
:00:008:0006,:00:008:0001, :00:008:0003, :00:008:0031, :00:008:0026, :00:008:0042, :00:008:0045, :00:008:0047, :00:008:0005, :00:008:1002, :00:008:0008, :00:008:0017, :00:008:0020, :00:008:0030, :00:008:0034, :00:008:0037, :00:008:2050, :00:008:0048, :00:008:0053, :00:008:0051, :00:008:0004, :00:008:0010, :00:008:0029, :00:008:0025, :00:008:0043, :00:008:1050, :00:008:0046, :00:008:0009, :00:008:0014, :00:008:0015, :00:008:0018, :00:008:0021, :00:008:0032, :00:008:0035, :00:008:0038, :00:008:0041, :00:008:0049, :00:008:0056, :00:008:0027, які перебувають в оренді ТОВ «МАДЕГ» (код ЄРДПОУ 35521374).
У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як службова особа головний

агроном СТОВ «Прогрес», (, юридична адреса Полтавська область, Гребінківський район, с. Майорщина, вул. Козацька, 1-А), надав вказівку трактористу СТОВ «Прогрес» ОСОБА_10 здійснити переїзд трактором FENDT Vario 936 д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою, які перебувають в оренді вказаного підприємства, до с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, та здійснити на зазначених земельних ділянках налаштування та регулювання сівалки під посів насіння маку снотворного сорту «Грей». При цьому надав йому подорожній лист трактора зі штампом СТОВ «Прогрес» без зазначення номеру та дати за березень 2019 року, що останній і виконав.

Після чого, 02.04.2019 ОСОБА_7 , виконуючи раніше надану вказівку, направив трактористів СТОВ «Прогрес» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тракторі FENDT Vario 936 д.н.з. НОМЕР_1 з сівалкою до

с. Лазірки Оржицького району Полтавської області здійснити внесення в ґрунт, наданого останнім, насіння маку сорту «Грей» на спеціально підготовлених земельних ділянках загальною площею 234,1 га, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «МАДЕГ» (код ЄРДПОУ 35521374).

У період часу з 02.04.2019 по 05.04.2019 трактористи СТОВ «Прогрес» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не будучи обізнані щодо вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провадження відносно яких направлено до суду з обвинувальним актом, та ОСОБА_7 здійснили посів вищевказаного насіння маку снотворного сорту «Грей».

У подальшому, 10.04.2019 з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, ОСОБА_7 , надав вказівку трактористу ТОВ «МАДЕГ» ОСОБА_12 , на тракторі FENDT Vario 936 д.н.з. НОМЕР_1 , на внесення гербіциду «Калісто» в ґрунт для знищення бур`яну, тим самим здійснював дії пов`язані з їх доглядом та вирощуванням.

30.04.2019 між ТОВ «МАДЕГ», в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою ОСОБА_7 складено акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1, згідно якого ОСОБА_8 прийняв виконані ОСОБА_7 роботи, а саме: надання консультацій, організація посіву маку снотворного сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання консультацій, організація внесення гербіциду «Калісто».

Після чого, 28.05.2019 ОСОБА_8 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створення видимості наміру отримати Дозвіл та Ліцензію відповідно до вимог постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесених до списку 3 таблиці І Переліку - рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та постанови КМУ від 06.04.2016 №282 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, : психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», уклав договір з Управлінням поліції охорони в Полтавській області, в особі начальника управління ОСОБА_13 про охорону об`єктів і приміщень призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

25.06.2019 в період часу з 13 години 40 хвилин по 16 годину 46 хвилин, під час проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами, які розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області та перебувають в оренді ТОВ «МАДЕГ», працівниками поліції виявлено 345 063 400 рослин, які згідно висновків експертів №1083 та №1084 від 27.06.2019 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду « мак снотворний «, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано органом обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто умисні дії, які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні маку снотворного, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою збуту 345 063 400 рослин.

В ході судового розгляду досліджені наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. Відповідальним за вирішення питання отримання дозвільних документів на вирощування маку був ОСОБА_14 , а він лише приймав участь у вирішенні цього питання, зокрема їздив в Київ на підприємство « Мак України « для проведення консультацій, приймав участь в укладанні договору на співпрацю « Мак України « з ТОВ « Мадег «, обговорював питання розподілу прибутку тощо. Далі, коли керівництво ТОВ « Мадег « прийняло рішення вирощувати мак він виконував роботу як фізична особа в ТОВ « Мадег « по вказівці його керівника по вирощуванню рослин маку, зокрема отримував насіння, підвозив механізаторів на поля та підвозив і засипав насіння в сівалки тощо. Однак договір на зазначений вид сільськогосподарських робіт не укладав, вид насіння маку не перевіряв. Взагалі він не є відповідальною за оформлення дозвільних документів на вирощування маку особою. Він бачив ліцензію в « Мак Україна « і вважав, що під нею можна працювати.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що за вказівкою ОСОБА_7 в квітні 2019 року сіяли мак.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що працюють в СТОВ « Прогрес « трактористами та комбайнерами. Вони проходили комісію з метою збору врожаю маку, але маку не сіяли та не збирали.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пояснили, що працюють в СТОВ « Прогрес « водіями. Вони проходили комісію з метою перевозки врожаю маку, але фактично маку не перевозили.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що обприскував грунтове поле гербіцидом. Як зійшов мак він обробляв поле. Вказівку проводити обробіток поля давав ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що ніякого відношення до вирощування маку не має, адже не відповідає за мак.

Згідно копії протоколу обшуку від 25.06.2019 року виявлено та вилучено документи відповідно додатку.

Згідно копії видаткової накладної від 01.04.2019 року № РН-01-01-04/19 та копії акту прийому-передачі від 01.04.2019 року підприємство « МАК УКРАЇНИ « видало ТОВ « Мадег « насіння маку сорту Грей першої репродукції вагою 580 кг.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини колісний трактор FENDT 936 VARIO належить приватній фірмі « ГАММА-55 «.

Згідно копії договору про надання послуг та виконання сільськогосподарських робіт від 08.11.2018 року № 08/11-18 підприємство « МАК УКРАЇНИ « доручило ТОВ « Мадег « надавати послуги та виконувати сільськогосподарські роботи на площі 231 га ріллі в с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Згідно п.2.1. договору підприємство « МАК УКРАЇНИ « проводить весь комплекс організаційних та юридичних заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції в тому числі надає всю необхідну дозвільну документацію, ліцензію тощо.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 21.11.2018 року № 22/11/2018 підприємство « МАК УКРАЇНИ « продало ТОВ « Мадег « насіння маку олійного сорту « Грей «.

Згідно копії договору про надання послуг від 22.11.2018 року № 22/11/2018 підприємство « МАК УКРАЇНИ « зобов`язується прийняти послуги ТОВ « Мадег « з очищення та подальшого фасування маку харчового.

Згідно копії протоколу огляду від 25.06.2019 року проведено огляд території земельної ділянки поля розташованого біля с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області на якому посіяні рослини маку та відібрані зразки рослин.

Згідно копії протоколу огляду від 22.07.2019 року проведено огляд документів вилучених під час обшуку в ТОВ « Мадег « та публічної кадастрової карти України.

Згідно копії наказу від 04.12.2017 року ОСОБА_7 прийнятий на роботу агрономом ТОВ « Мадег « за сумісництвом з 04.12.2017 року.

Згідно копії висновку експерта від 26.06.2019 року № 1083 надані на дослідження 531 рослин зеленого кольору відносяться до рослин виду « мак снотворний «, який містить наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно копії висновку експерта від 27.06.2019 року № 1084 надані на дослідження 526 рослин зеленого кольору відносяться до рослин виду « мак снотворний «, який містить наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно копій протоколів тимчасового доступу до документів від 29.08.2019 року інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міститься на DVD-дисках, які було вилучено.

Згідно копії додаткового протоколу огляду від 02.08.2019 року проведено огляд земельної ділянки за межами с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Оглядом встановлено, що відстань від с. Лазірки складає 2000 м, а від автодороги с. Павловщина с. Лазірки с. Козаче 1900 м по грунтовій дорозі. Даний земельний масив перебуває в оренді ТОВ « Мадег «, яке вирощує рослини маку снодійного. Далі в протоколі зроблено детальний опис земельного масиву, тимчасових споруд та земельних ділянок навколо нього та визначено систему координат за допомогою геодезичної зйомки.

Згідно копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2019 року проведено огляд та вилучення накопичувальної справи з назвою ТОВ « Мадег «.

Згідно копії наказу ТОВ « Мадег « № 12 дозволено допуск до роботи з наркотичними засобами та психотропними речовинами на 2019 рік ОСОБА_7 та іншим працівникам ТОВ « Мадег «.

Згідно копій протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2019 року проведено огляд та вилучення копій первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів ТОВ « Мадег « та СТОВ « Прогрес « та оригінали документів з рукописними записами працівників зазначених підприємств.

Згідно копії акту прийому наданих послуг від 30.04.2019 року фізична особа ОСОБА_7 та ТОВ « Мадег « підтвердили виконання послуг з перевезення посівного матеріалу маку сорту « Грей «, надання консультацій організації внесення гербіциду « Калісто « та консультацій організації посіву маку сорту « Грей «.

Згідно копії цивільно-правового договору від 15.03.2019 року № 1 фізична особа ОСОБА_7 зобов`язується надати ТОВ « Мадег « послуги з вирощування сільськогосподарських культур. Договір діє з 15.03.2019 року по 30.04.2019 року.

Згідно копії протоколу огляду від 09.10.2019 року слідчим проведено огляд ноутбука підозрюваного ОСОБА_9 в ході якого оглянуто пошту в поштовій скринці та зроблені їх копії з екрану.

Згідно копії акту обстеження інженерно-технічного обладнання земельних ділянок, на яких культивуються нарковмісні рослини від 10.04.2019 року встановлено, що для забезпечення охорони поля площею 234, 111 га під посів маку ТОВ « Мадег « необхідно виконати ряд організаційних заходів зазначених в акті.

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019 року проведено обшук адміністративного приміщення СТОВ « Прогрес « в с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області в ході якого виявлено та вилучено первинні бухгалтерські документи та заяву ОСОБА_7 про прийняття на роботу від 29.11.2019 року.

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019 року проведено обшук адміністративного приміщення ТОВ « Мадег « в с. Корніївка, Гребінківського району, Полтавської області в ході якого виявлено та вилучено первинні бухгалтерські документи та посадова інструкція заступника директора ТОВ « Мадег « ОСОБА_9 .

Згідно протоколу обшуку від 11.12.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено особисті записи ОСОБА_7 , договір оренди землі, акт звірки та товарно-транспортну накладну.

Згідно подорожніх листів за березень та квітень 2019 року трактористи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводили оранку грунту та посів маку в с. Лазірки.

Згідно висновку експерта від 10.01.2020 року № 1 рукописні тексти на зворотній стороні в подорожніх листах виконані ОСОБА_10 , а в заповнених графах таблиці на титульній та зворотній сторонах у подорожньому листі трактора за березень 2019 року ОСОБА_7 .

Згідно трудового договору від 28.12.2018 року ТОВ « Прогрес « та ОСОБА_7 уклали трудовий договір про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду головного агронома з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.02.2020 року оглянуто та вилучено оригінал протоколу за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій від 30.08.2019 року та додаток до нього у вигляді флеш-накопичувача.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій від 30.08.2019 року та відеозапису у вигляді флеш-накопичувача 25.06.2019 року в с. Корніївка, Гребінківського району в ході проведення негласної слідчої дії ОСОБА_7 повідомив, що в період з 31.03.2019 року по 01.04.2019 року особисто привіз автомобілем насіннєвий матеріал маку і відразу вночі почалося його засівання. Також повідомив, що отриманням ліцензійних документів займається ОСОБА_14 і доки засіюється мак документи по ліцензуванню будуть готові.

Згідно висновку експерта від 30.11.2020 року № 1468 у копії протоколу огляду від 25.06.2019 року дані стосовно місця проведення огляду не є геопросторовими даними, що ідентифікують земельні ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України « Про Державний земельний кадастр « та підзаконних нормативних актів, тому встановити чи знаходяться вказані в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2019 року земельні ділянки з вказаними у ній кадастровими номерами за місцем вказаним в протоколі огляду від 25.06.2019 року неможливо.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 незважаючи на неодноразові виклики та неодноразове призначення приводів до суду не з`явилися, їх місцезнаходження не встановлено, тому суд ухвалив розглянути справу без участі зазначених свідків.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 не судимий.

Згідно довідки Лубенського наркологічного диспансеру та Лубенської лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими, належними, достовірними та оцінюючи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_7 в період з 01.01.2019 року до 30.09.2019 року працював в СТОВ « Прогрес « Гребінківського району, Полтавської області на посаді головного агронома. Також в період з 15.03.2019 року по 30.04.2019 року ОСОБА_7 фактично виконував частину організаційних та безпосередніх фізичних робіт по вирощуванню маку снотворного в інтересах ТОВ « Мадег « та по вказівці керівних осіб ТОВ « Мадег « на підставі цивільно-правових відносин. Організаційні функції полягали в організації роботи трактористів, а фізичні в доставці трактористів та насіння маку на місце його сівби.

Зазначені обставини підтверджуються трудовим договором від 28.12.2018 року укладеним ОСОБА_7 з СТОВ « Прогрес «, заявою про розірвання трудового договору, подорожніми листами за березень та квітень 2019 року, показаннями обвинуваченого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження зазначеної в обвинувальному акті обставини щодо належності ОСОБА_7 як посадовій чи фізичній особі обов`язку отримувати дозвільні документи на вирощування маку снотворного. Так, зокрема обвинувачений зазначені обставини заперечив. Неналежним чином виготовлена копія цивільно-правового договору від 15.03.2019 року визнається судом недопустимим доказом, оскільки відсутній його оригінал та він належним чином не завірений, причини відсутності оригіналу договору прокурор вказати не зміг, а обвинувачений його укладення заперечив. Крім того, зазначений договір має ознаки неналежності доказу в частині винуватості обвинуваченого, адже в ньому не зазначено обов`язок виконавця отримувати дозвільні документи в тому числі ліцензію на вирощування маку снотворного, а лише вказано про виконання агротехнічних послуг для певного підприємства. Більш того, в договорі навіть не конкретизовано, які саме сільськогосподарські культури будуть вирощуватися. Також в п. 3.1 Договору зазначено, що всі необхідні документи, інформацію та довіреності, необхідні для виконання покладених на виконавця обов`язків надає замовник, тобто ТОВ « Мадег «.

Крім того, як зазначає сторона обвинувачення в обвинувальному акті саме заступнику директора ТОВ « Мадег « ОСОБА_9 було доручено здійснення всього комплексу дій, пов`язаних із збиранням повного пакету дозвільних документів, необхідних для отримання ліцензії. Також згідно обвинувального акту ОСОБА_7 зобов`язаний був надати лише послуги та виконати роботу по вирощуванню сільськогосподарських культур.

Суд не може вийти за межі обвинувачення.

Також, як зазначає сторона обвинувачення вказівку сіяти мак снотворний ОСОБА_7 дали директор ТОВ « Мадег « ОСОБА_8 і заступник директора ОСОБА_9 , тобто у вину ОСОБА_7 не вміняються обставини його самостійного незаконного посіву та вирощування маку.

Покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують жодних обставин справи, тому суд не бере їх до уваги.

Як вбачається з протоколу обшуку від 25.06.2019 року, він не містить відомості про послідовність дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.
Згідно ст. 104 КПК України протокол слідчої дії складається із описової частини, яка повинна містити відомості про послідовність дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.
За таких умов суд визнає протокол обшуку від 25.06.2019 року недопустимим доказом.
Надані суду копії документів: протоколу обшуку від 25.06.2019 року, протоколу огляду від 25.06.2019 року, протоколу огляду від 22.07.2019 року, договору купівлі-продажу насіннєвого матеріалу від 21.11.2018 року, протоколу огляду від 25.06.2019 року, протоколу огляду від 22.07.2019 року, наказу від 04.12.2017 року, висновку експерта від 26.06.2019 року № 1083, висновку експерта від 27.06.2019 року № 1084, протоколу тимчасового доступу до документів від 29.08.2019 року, протоколу додаткового огляду від 02.08.2019 року, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2019 року, наказу ТОВ « Мадег « № 12, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2019 року, акту прийому наданих послуг від 30.04.2019 року, цивільно-правового договору від 15.03.2019 року № 1, протоколу огляду від 09.10.2019 року, акту обстеження інженерно-технічного обладнання земельних ділянок, на яких культивуються нарковмісні рослини від 10.04.2019 року, є лише ксерокопіями та не є їх дублікатами чи належним чином завіреними копіями. Також при цьому прокурор, надаючи суду вказані докази, не пояснив чому оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур та чому він не скористався цими процедурами. Суд здійснює правосуддя та не може сприяти прокурору у збиранні доказів.
Згідно частин 3-4 ст. 99 КПК України:
3.Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
4.Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
За вказаних обставин та вимог закону суд визнає зазначені докази недопустимими.
Надані стороною обвинувачення докази, а саме протоколи обшуків і оглядів, висновки експертиз, подорожні листи, трудові та цивільні договори, показання свідків не можуть бути прийняті як доказ винуватості обвинуваченого, адже вони підтверджують не обставини незаконного посіву та вирощування маку снотворного ОСОБА_7 , а лише обставини надання послуг на виконання агротехнічних робіт за вказівкою відповідних службових осіб ТОВ « Мадег «, які були відповідальними за отримання ліцензії та інших дозвільних документів по вирощуванню та посіву маку.

Отже, сторона обвинувачення не довела, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення та зокрема винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом.
Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і його слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за відсутності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази: рослини снотворного маку в загальній кількості орієнтовно 345 063 400 рослин знищено згідно акту від 23.08.2019 року.

Речові докази: первинні бухгалтерські документи СТОВ « Прогрес « та заява ОСОБА_7 про прийняття на роботу від 29.11.2019 року, що знаходяться в матеріалах судового провадження підлягають залишенню в матеріалах судового провадження.

Керуючись статтями 17, 21, 94, 100, 104, 368 371, 373 ч. 1 п. 3, 374 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 310 частина 2 Кримінального кодексу України та виправдати.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: первинні бухгалтерські документи СТОВ « Прогрес « та заяву ОСОБА_7 про прийняття на роботу від 29.11.2019 року, що знаходяться в матеріалах судового провадження залишити в матеріалах судового провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: ОСОБА_1