Березівський районний суд Одеської області
28.04.2021
Справа № 494/447/21
Провадження № 1-кп/494/163/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Березівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2021, приблизно о 19:30 год., у ОСОБА_5 , який знаходився на території міського парку м.Березівка, Одеської області, виникла сварка з його дружиною ОСОБА_4 . У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар долонею по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна обличчя.

Крім того, 27.03.2021, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_5 проїжджаючи по вул. М. Грушевського, м. Березівка, Одеської області помітив свою дружину ОСОБА_4 та в цей момент вчинив їй сварку, в ході якої з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_4 та завдав один удар лівою ногою в живіт ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця живота.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
Разом з обвинувальним актом до суду скерована угода про примирення, укладена 08 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України.
За умовами угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Також, сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на що підозрюваний ОСОБА_5 погоджується, а потерпіла ОСОБА_4 не наполягатиме на більш суворому покаранні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, а тому не заперечив щодо затвердження зазначеної угоди і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди; свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що між нею та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Вказану угоду укладено добровільно; укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить суд затвердити угоду про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, є кримінальним проступком, а отже угода відповідає вимогам Закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України.
Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання.
Затверджуючи угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1. ч.3 ст. 314, ст.ст. 374,473, 474, 475, 476 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладену 08 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.03.2021 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 квітня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1