overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2681/20
Провадження № 1-кс/159/1097/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
27 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 29.05.2020 року.
Злочин за ч.1 ст.289 КК України згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/311/21
провадження 1-кс/174/100/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000394, -
ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 27.05.2021 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000394 від 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2021 року про продовження строку досудового слідства на 28.05.2021 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3518/21
Провадження № 1-кс/0274/851/21
(резолютивна частина)
"28" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19-25 год. 26.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-50 год 31.05.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1621/20
провадження №1-кс/283/396/2021
У Х В А Л А
28 травня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, одягнених в балаклави, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину «Хуторок», де погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет продавчині ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1005 грн., завдавши власнику ОСОБА_5 майнової шкоди.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 08.02.2021 року по справі №283/1621/20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 червня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 11 жовтня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року продовжити на чотири місяці, тобто до 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/5939/20
Провадження № 1-кп/367/250/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 02.02.2021 року та 27.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 27.07.2021 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 27.07.2021 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6552/21
Провадження №1-кс/369/1285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київскої області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000867 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року прокурор Києво-Святошинської прокуратури Київскої області ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000867 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
19 травня 2021 року прокурор Києво-Святошинської прокуратури Київскої області ОСОБА_2 через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подав клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київскої області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000867 від 17 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/910/21
Провадження №1-кс/548/349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
28.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:

1) 28.03.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1275 грн., ухвалою від 19.03.2018 року несплачену суму штрафу замінено на 69 годин громадських робіт;

2) 23.04.2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2020 року в частині призначення покарання: за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 місяців 8 днів арешту,

3) 05.02.2021 року Гребінківського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176,177-179,181,183,184,186,193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою;

не залишати місце проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 26.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного судупротягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4657/21

Провадження № 1-в/638/343/21

28.05.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

31.03.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-00 год. 13 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8641/21
н/п 1-кс/953/4596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника УА ТОВ Фірма «КОДА» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника УА ТОВ Фірма «КОДА» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003487 від 19.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003487 від 19.06.2013 року.
Разом з цим, в прохальній частині скарги, представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001078 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що зі змісту скарги не зрозуміло яку саме постанову слідчого заявник просить скасувати, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги представнику заявника УА ТОВ Фірма «КОДА» - адвокату ОСОБА_2 .
Одночасно заявнику роз`яснюються положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якого, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника УА ТОВ Фірма «КОДА» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.05.2021
Справа№642/3018 /21
Провадження № 1-кс/642/1420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000175 від 07.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2021р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1.Згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс, та металеву коробку з залишками тієї ж речовини.

2.Грошові кошти в сумі 19 200 гривень: купюрами 200 гривень 56 штук, номіналом 500 гривень 16 штук, а також одна купюра номіналом 100 євро.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5438/21
Провадження № 1-кс/712/2855/21

28 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від 23.03.2021 у справі №712/2205/21, провадження №1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2013, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою до слідчого судді.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури надати матеріали службових перевірок та наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб.

Ухвала в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досужових розслідувань може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у п`ятиденний строк, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2021 року о 12 год. 40 хв.