н/п 1-кс/953/5358/21
"09" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
31 травня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась потерпіла ОСОБА_3 , в якій вона просить:
1.Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова виконати вимоги КПК України в частині проведення досудового розслідування в розумний строк для чого встановити керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова строк в який він повинен організувати розслідування тяжкого злочину, вчиненого групою осіб.
2.Повідомити мені результати розгляду мого клопотання. Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за розслідуванням цього провадження надати мені можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та задовольнити мої вимоги, викладені в клопотанні від 18.05.2021 року.
3.Допитати мене одночасно з головним бухгалтером ТОВ «Баварія моторе» з приводу наданої мною за цим клопотанням інформації.
4.Допитати мене одночасно з касиром відділення № 19 ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 яка здійснювала приймання від мене платежів.
5.Витребувати від ПАТ «Мегабанк» внутрішнє положення банку про проведення первинного фінансового моніторингу в банку та відповідальних за стан проведення фінансового моніторингу осіб, з отриманням копій наказів про призначення чи покладання функції з первинного фінансового моніторингу на відповідальних осіб.
6. Встановити розумний строк для розслідування цього тяжкого злочину.
В обґрунтування скарги потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що 18.05.2021 року вона направила до Київської окружної прокуратури міста Харкова своє клопотання, в якому просила зокрема: надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження; допитати її одночасно з головним бухгалтером ТОВ «Баварія моторз»; допитати її одночасно з касиром відділення № 19 ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 яка здійснювала приймання від мене платежів; витребувати від ПАТ «Мегабанк» внутрішнє положення банку про проведення первинного фінансового моніторингу в банку та відповідальних за стан проведення фінансового моніторингу осіб, з отриманням копій наказів про призначення чи покладання функції з первинного фінансового моніторингу на відповідальних осіб. Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на них не отримала.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 з`явилась, свої вимоги підтримала та надала слідчому судді пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова слідчому судді були подані заперечення проти скарги ОСОБА_3 , а також заява про розгляд вказаної скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею також встановлено, що 19.05.2021 р. до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просила, зокрема: надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження; допитати її одночасно з головним бухгалтером ТОВ «Баварія моторз»; допитати її одночасно з касиром відділення № 19 ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 яка здійснювала приймання від мене платежів; витребувати від ПАТ «Мегабанк» внутрішнє положення банку про проведення первинного фінансового моніторингу в банку та відповідальних за стан проведення фінансового моніторингу осіб, з отриманням копій наказів про призначення чи покладання функції з первинного фінансового моніторингу на відповідальних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 вказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 було розглянуто 21.05.2021 р. та прийняте рішення про його задоволення, про що свідчить лист на ім`я потерпілої ОСОБА_3 від 21.05.2021 р. № 32-2305-20.
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України прокурором були повністю дотримані, а тому скарга потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1