Кримінальне провадження №629/1117/21
Номер провадження 1-кп/629/234/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.01.2021 року близько 15-50 год. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Єва», що є структурним підрозділом ТОВ «РУШ», розташованого біля буд. 74 на проспекті Перемоги в м. Лозова Харківської області. В подальшому ОСОБА_3 на прилавку побачила жіночі труси рожевого кольору, бальзам-ополіскувач «Loreal» об`ємом 200 мл, шампунь «Loreal» об`ємом 250 мл, дитяче мило «Невская Косметика», 2 пари сережок «О-lа-lа», замикач для волосся типу краб, упаковку підгузків «Lucky Ріn Vеlіо», фарбу для волосся «Еstel Оnly», після чого у неї виник умисел, направлений на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ТОВ «РУШ» майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу по черзі взяла правою рукою з торгівельного прилавку жіночі труси рожевого кольору, бальзам-ополіскувач «Loreal» об`ємом 200 мл, шампунь «Loreal» об`ємом 250 мл, дитяче мило «Невская Косметика», 2 пари сережок «О-lа-lа», замикач для волосся типу краб, упаковку підгузків «Lucky Ріn Vеlіо», фарбу для волосся «Еstel Оnly», які належали ТОВ «РУШ». Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 не надала зазначений товар касиру для оплати та покинула приміщення магазину «Єва», викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши таким чином ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1213-ТВ від 27.01.2021р. на загальну суму 808 гривень 75 коп.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статті та приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ19/121-21/1213-ТВ від 27.01.2021 року у сумі 1961,40 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ19/121-21/1213-ТВ від 27.01.2021 року у сумі 1961,40 грн. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021 року на упаковку підгузків «Lucky Ріn Vеlіо», фарбу для волосся «Еstel Оnly», жіночі труси рожевого кольору, бальзам-ополіскувач «Loreal» об`ємом 200 мл, шампунь «Loreal» об`ємом 250 мл, дитяче мило «Невская Косметика», 3 пари сережок.

Речові докази: упаковку підгузків «Lucky Ріn Vеlіо», фарбу для волосся «Еstel Оnly», жіночі труси рожевого кольору, бальзам-ополіскувач «Loreal» об`ємом 200 мл, шампунь «Loreal» об`ємом 250 мл, дитяче мило «Невская Косметика», 2 пари сережок, замикач для волосся типу краб, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 передати власнику ТОВ «РУШ»; диск із відеозаписом з камери спостереження магазину «Єва» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1