Справа № 148/1511/21
Провадження №1-кс/148/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заступник начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2021 року, до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 жителя м. Тульчин, про те, що в ніч з 16.08.2021 на 17.08.2021 невідома особа проникла в його автомобіль ВАЗ-212140, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був розташований напроти будинку №13, по вул. Шевченка, м. Тульчин, звідки таємно викрала мобільний телефон "SONY" XPERIA моделі G3312 та алкотестер "Алкофор", чим завдала збитку на суму біля 5000 грн.
В ході досудового розслідування, 17.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тульчин, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "SONY" «XPERIA» моделі G3312, імеі №1- НОМЕР_2 та імеі № НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору та з захисним склом та алкотестер "Алкофор" з № НОМЕР_4 в матерчатому чохлі чорного кольору та пояснив, що дані речі він 16.08.2021 біля 23.00 години викрав з автомобіля «НИВА» білого кольору, який був розташований на вул. Шевченка, м. Тульчин.
Постановою слідчого від 17.08.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, оскільки є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке слідчий просить арештувати, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, також вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнане речовим доказом, а розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання вказаних вище мобільного телефону та алкотестеру в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - вказане вище майно слід передати для зберігання власнику.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
мобільний телефон "SONY" «XPERIA» моделі G3312, імеі №1- НОМЕР_2 та імеі № НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору і з захисним склом та алкотестер "Алкофор" з № НОМЕР_4 в матерчатому чохлі чорного кольору,
залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - передати власнику ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання та заборонити на час дії арешту відчужувати вказані речі або змінювати їх зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1