overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2902/21
Провадження № 1-в/676/58/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту, -

встановив:
Представник ПП ОСОБА_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля ГАЗ 3307 (харчова цистерна) державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрутнування клопотання представник зазначає, що ОСОБА_5 1 липня 2020 року в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 79, Хмельницької області, на автодорозі Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 , виїзжаючи з АЗС «Укрнафта» на проїзжу частину дороги, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307 (цистерна харчова) державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 1 липня 2020 року внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. 26 вересня 2020 року постановою начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання представник ПП «Дживальдіс» ОСОБА_8 , прокурор та слідчий не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання.
Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 3 липня 2020 року було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3307 (харчова цистерна) державний номерний знак НОМЕР_1 . У кримінальному провадженні проведено відповідні експертизи, тому 26 вересня 2020 року постановою начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою судді, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання представника ПП «Дживальдіс» в особі ОСОБА_8 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 липня 2020 року на транспортний засіб ГАЗ 3307 (цистерна харчова) державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Енергосистема».

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/889/21
Провадження № 1-кп/538/87/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

02 червня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000041 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 червня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/60/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року смт.Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України.
Ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 14.05.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто по 12.07.2021 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді, на даний час утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає етапуванню із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) з послідуючою його доставкою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року.
Контролерам сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області етапувати ОСОБА_5 до Гощанського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000080 обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 16.06.2021 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20100, смт. Маньківка, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/541/21 Провадження №11-п/802/59/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о.голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ( сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ( сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицьком районному судді Волинської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в останнього 12.03.2017 закінчились повноваження судді. Крім того, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19.05.2021 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення вказаної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Камінь Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ( сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Камінь- Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12678/19 (пр. № 1-кп/201/282/2021), відомості про яке 15 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батамша Степового району Актюбинської області Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання і причини своєї неявки не повідомили.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти застосування потворного приводу свідків сторони обвинувачення, у зв`язку з тим, що попередньою ухвалою суду було застосовано привід стосовно зазначених свідків, але ніякої інформації, щодо його виконання суду надано не було. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15.00 годину 15 червня 2021 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3725/21
Провадження № 1-кс/204/970/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду матеріали ЖЄО №7225 від 06.04.2021 року за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/721/21
Провадження № 1-в/192/159/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про умовно-дострокове звільнення від покарання, розгляд якого призначити на 10 червня 2021 року 14 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику ДУ «СВК (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1574/21 Провадження № 1-кп/401/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 травня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 24.06.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1