Справа № 462/5847/21
провадження 1-кс/462/1393/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , т.в.о.старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 11.08.2021 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1990 р. н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 та знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 двома руками віджав вверх, праву кутову частину капота автомобіля, яка розташована ближче до вітрового скла, надавши можливість ОСОБА_7 , пропхати свою праву руку у створену ним щілину, між лівим переднім крилом автомобіля та кришкою капота, що він і зробив, а далі схопив трос замка капота та потягнув його в свою сторону, внаслідок чого замок капота відчинився і як наслідок ОСОБА_6 зумів повністю відчинити капот автомобіля, отримавши при цьому вільний доступ до сховища підкапотного простору. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проникнувши в підкапотний простір автомобіля шляхом витягування, зняли обидві клеми, та таємно викрали акумулятор сірого кольору марки «А-mega 5». Після чого, покинувши зазначений транспортний засіб, із викраденим майном направились в напрямку будинку №14 по вул. Залізничнаій у м. Львові, мали можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.08.2021 року о 13:58 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ст.208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст185 КК України.

11.08.2021 року ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: рапортом працівників поліції; протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що він раніше вчиняв злочини проти власності, що свідчить про ризики вчинення нових злочинів, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 09 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.