Справа № 362/1383/21
Провадження № 1-кс/362/292/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

17 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року судом отримано скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області .

Так, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги заявники зазначають, що 29 травня 2020 року ними до Васильківського ВП ГУ НП у Київській області було подано колективну заяву про вчинення злочину, однак органом слідства було порушено вимоги статті 214 КПК України.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Натомість, з урахуванням наведеної норми кримінального процесуального закону слідчий був зобов`язаний у строк до 24 години 00 хвилин 30 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з 31 травня 2020 року невнесення слідчим за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю слідчого.

Тим самим, моментом вчинення бездіяльності, яке полягає у невнесенні слідчим за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є день 31 травня 2020 року.

Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, строк подання даної скарги на бездіяльність, з урахуванням положень статті 115 КПК України, становив з 31 травня по 09 червня 2020 року, а саме: протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Натомість, дану скаргу було подано до суду через поштове відділення та здано на пошту 11.03.2021 року (про що свідчить відбиток відповідного штампу відділення поштового зв`язку на конверті у якому отримано скаргу та штрих код трекінгу відправлення).

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, строк подання даної скарги на бездіяльність слідчого становив з 31 травня по 09 червня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

При цьому, особи, які подали скаргу, порушують питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, слід виходити з того, що дата коли заявники дізналися про бездіяльність посадових осіб місцевого відділу поліції, безумовно не є такою обставиною, що позбавила заявників оскаржити бездіяльність посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області у строки встановлені кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, той факт, що заявники дізналися про невнесення відомостей до ЄРДР значно пізніше вже після спливу встановлених кримінальним процесуальним законом десяти днів для оскарження та довірились обіцянкам поліцейських, не є поважною обставиною та поважною причиною пропуску заявниками строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області.

Слідчий суддя переконаний у тому, що особа, яка звернулася до слідчого із заявою про вчинення злочину, протягом десяти днів має право відразу звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої слідчий повинен довести, що він вніс до ЄРДР відомості за заявою заявника у строк встановлений статтею 214 КПК України.
Проте, заявники вирішили не захищати свої права у строки встановлені законом, а очікували виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону та вірили обіцянкам поліцейських, що не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

У даних обставинах, слідчий суддя не вбачає поважності пропуску строку, оскільки переконаний у необхідності заявниками оскаржувати бездіяльність слідчого у строки визначені КПК України.

Одночасно, слід зауважити, що кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на оскарження бездіяльності із датою, коли особа дізналася про вчинення бездіяльності, а чітко та імперативно визначає початком перебігу строку на оскарження бездіяльності саме момент її вчинення, оскільки в частині першій статті 304 КПК України встановлює, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути особам, які її подали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя