Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків здійснення вручення повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник клопотання звернувся до слідчого судді та просив визнати порушення вимог розумного строку передбаченого ст. 28 КПК України та прийняття процесуального рішення передбаченого ч.1 ст. 283 КПК України службовими особами Сумської місцевої прокуратури щодо вручення повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000108 від 10.12.2012 року, встановивши процесуальному керівнику цей строк до 26.02.2021 року, оскільки орган досудового розслідування не вживає належних заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Прокурор проти клопотання заперечував вважав її необґрунтованою з підстав порушення норм процесуального права, а також зазначив про те, що вказане клопотання є непідсудним Зарічному районному суду м.Суми за ознакою територіальності.Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Потерпілий у даному провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про встановлення строку здійснення повідомлення про підозру.
Водночас, подання та розгляд таких клопотань не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом, що передбачено ст. 56 КПК України, якою визначені права потерпілого зокрема потерпілий наділений правом саме оскаржувати конкретно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. Порядок такого оскарження визначений в ст. 303 КПК України.
Ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Системний аналіз статей 56 та 220 КПК України дає підстави стверджувати, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування подаються потерпілим виключно до слідчого та прокурора.
Я встановлено під час розгляду клопотання Спіцин до органу досудового розслідування з з вищезазначеним клопотанням не звертався.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) виключено
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, в ч. 1 ст. 303 КПК України законодавцем не зазначено, що оскарженню підлягає саме неповідомлення про підозру.
Даний перелік є вичерпним, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 303 КПК України.
Отже взагалі відсутній предмет оскарження.
Частиною 1 статті 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Однак, даною статте не передбачено порядок звернення та суб`єкта, який уповноважений на звернення з даним клопотанням.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Таким чином, очевидним є те, що встановлення строку можливе лише щодо тих процесуальних дій, щодо яких строки встановлені КПК України. Однак, для повідомлення про підозру строки не встановлені (окрім як затримання особи до повідомлення про підозру)
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Стаття 303 КПК України, чи інша будь яка стаття не визначає, яким саме судом розглядаються скарги саме потерпілого.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена. Однак, системним аналізом норм Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України).
За вищенаведених обставин, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо встановлення строків здійснення вручення повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер