Справа № 592/8209/21
Провадження № 1-кс/592/4050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. , представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Жалковський Володимир Юрійович звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що в провадженні відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 . Дізнання по вказаному кримінальному провадженню здійснює дізнавач ОСОБА_2 . Адвокатом Жалковським В. Ю. надається правова допомога ОСОБА_1 на підставі доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-210 від 28.05.2021 року як потерпілій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою надання належної правової допомоги потерпілій її представником було подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначеного вище, що мало місце 24.06.2021 року. Відповідно до положення ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Дізнавачу було наголошено на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Однак відповіді від дізнавача відділення поліції № 4 (м. Суми) станом на 02.07.2021 року не надійшло. Більш того, дізнавач ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки, ігнорує зустрічі із представником потерпілої. Необхідно звернути увагу на те, що клопотання було зареєстровано канцелярією Сумського РУП ГУНП в Сумській області 24.06.2021 року. Строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України спливають 04.07.2021 року, але про прийняте рішення щодо розгляду вказаного вище клопотання дізнавач ОСОБА_2 не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим (його представником) може бути оскаржене бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55-56, 58, 221, 303, 304 КПК України, він просив зобов`язати орган дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати для ознайомлення представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (вхідний № 25068/21 від 02.07.2021 року) (а. п. 1, 2) .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Жалковський Володимир Юрійович надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив її задовольнити у повному обсязі та постановити ухвалу, якою зобов`язати орган дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати для ознайомлення представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Він просив розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вхідний № 25250 від 05.07.2021 року) (а. п. 12) .

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дата та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. п. 11) .

Розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) , вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України вбачається, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Дана стаття визначає порядок ознайомлення сторони захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Особа, яка набула статус підозрюваного (підозрюваним є особа, якій повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) , має право відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому цією статтею, а також робити необхідні виписки та копії. Аналогічне право виникає і в захисника з моменту надання слідчому, прокурору документів, передбачених ст. 50 КПК України, оскільки захисник користується процесуальним правами підозрюваного. Права потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно, особа, яка набула статусу потерпілого, має право, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, до його завершення, а також робити необхідні виписки та копії. Реалізація права сторони захисту та потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення здійснюється шляхом подання відповідного клопотання слідчому, прокурору. Обов`язок слідчого, прокурора щодо надання стороні захисту, потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не поширюється на матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також на ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому, якщо ненадання для ознайомлення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, викликане саме заходами безпеки цих осіб і є об`єктивним, то ненадання матеріалів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, є досить протирічним. Так, слідчий, прокурор, сторона захисту і потерпілий є рівноправними учасниками кримінального провадження. Метою здійснення кримінального провадження є підтвердження вчинення певною особою кримінального правопорушення або його заперечення. Відповідно, якщо законодавець надав слідчому, прокурору право не надавати стороні захисту та потерпілому матеріали, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, то цим самим він поставив слідчого та прокурора в привілейоване положення, а сторону захисту та потерпілого позбавив можливості встановити фактичні обставини кримінального провадження ще на стадії досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи те, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, в силу ст. 56 КПК України, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику, в силу ст. 58 КПК України, що дізнавач зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, в силу ст. 221 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) слід задовольнити частково та зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області Назаренко Ольгу Сергіївну або іншого дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000535, надати для ознайомлення представнику потерпілої ОСОБА_1 адвокату Жалковському Володимиру Юрійовичу матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 9, 21, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області Назаренко Ольгу Сергіївну або іншого дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000535, надати для ознайомлення представнику потерпілої ОСОБА_1 адвокату Жалковському Володимиру Юрійовичу матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні (на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування) оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков