Справа № 696/287/21
Провадження № 1-кп/696/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 20.02.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Смілянка, Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

15.01.2002 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.01.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;
16.02.2006 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.08.2008 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком: 1 рік 3 місяця 13 днів;
05.02.2009 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2006 та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
11.04.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2009 та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі, 24.05.2014 умовно-достроково звільнений із невідбутим строком 7 місяців 26 днів;
25.12.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2012 та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
26.05.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
30.07.2020 року, ухвалою Уманського міськрайонного суду, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин при наступних обставинах, а саме, 19.02.2021 близько 09 години 49 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з особливих корисливих спонукань, переконавшись у відсутності продавця торгівельного відділу фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 », шляхом вільного доступу викрав із дерев`яного столу ноутбук марки «НР 2000 2d85SR», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/2880-ТВ від 10.03.2021 становить 3099, 66 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся, по суті справи пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв вказане кримінальне правопорушення, а саме скориставшись моментом коли його ніхто не міг бачити, викрав ноутбук з торгівельного відділу.

Повністю визнає усі обставини злочину, час та місце, обставини розкаюється у вчиненому.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 є неодноразово засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисного злочину, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки учасників провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, згідно відомостей з трудової книжки передостанній раз був офіційно працевлаштований у 2008 році. Після вчинення кримінального правопорушення 19.02.2021, 24.02.2021 працевлаштувався, 05.03.2021 був звільнений за згодою сторін, стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкцій частини 2 статті 185 КК України.

Стороною обвинувачення не надано доказів документально підтверджених витрат на залучення експертів, суд не вбачає підстав для їх стягнення з обвинуваченого.
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу у даному провадженні стосовно обвинуваченого, про що також не заявлялися клопотання стороною обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання обраховувати ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Речові докази:

-ноутбук марки «НР 2000 2d85SR» серійний номер 5CG3466CК, який повернуто на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої, звільнивши її від обов`язку його зберігання;
- диск DVD-RW виробника esperanz ємністю 4.7 GB, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1