overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/743/20
Провадження № 1-кп/0285/237/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
установив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 16 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №:755/8840/21
Провадження №: 1-кс/755/2531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000703 від 05.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі до 2 років з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 09 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 36 дні, до 06 липня 2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3940/21
Провадження № 1-в/442/159/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого,

засуджений 1)19.05.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч2. ст. 121, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі та згідно частини 5 статті72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.01.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , в умовно-достроковому звільненні.
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1047/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001741 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/30245/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
13 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.06.2021 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий, а тому не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що ОСОБА_8 проживає у інший місцевості, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів в той час як перебував під судом, судом не досліджено обставини справи та не перевірено їх доказами, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 01 серпня 2021 року включно. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 139/169/20
Провадження №11-кп/801/795/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2021 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2021, яким виправдано ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 310 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України та закрито кримінальне провадження №0000025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.06.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 червня 2021 року о 09.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/932/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.30 годин 01 липня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4540/19
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який перебуває у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.
ОСОБА_5 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 4 червня 2021 року о 10 год.15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Відділення № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Відділення № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5754/17
1-кп/214/102/21
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

03 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 04.06.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання надійшов актовий запис №10 від 19.06.2020 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд уважає необхідним поновити провадження по справі, проти чого не заперечував прокурор.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/193/76/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виявилася у ненаданні матеріалів кримінального проваження для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виявилася у ненаданні матеріалів кримінального проваження для ознайомлення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виявилася у ненаданні матеріалів кримінального проваження для ознайомлення та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка виявилася у ненаданні матеріалів кримінального проваження для ознайомлення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 07 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Витребувати у відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006, для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1