УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2009/21

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фактичного власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися,

ВСТАНОВИВ:

Фактичний власник майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони розпоряджатися та користуватися, застосованого ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненьского РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 20.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000215 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України проведено необхідні експертні дослідження, тому на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «Ford» модель «Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, відпала. Автомобіль потребує нормальних умов утримання та ремонту, а також є необхідним для використання у повсякденній діяльності.

В судове фактичний власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.08.2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненьского РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 20.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Ford» модель «Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Трубиці Костопільського району і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний автомобіль, тому підстав для подальшого накладення арешту немає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання фактичного власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання фактичного власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині заборони розпоряджатися та користуватися - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2009/21 від 02 серпня 2021 року, в частині розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Ford» модель «Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Трубиці Костопільського району.

Зберегти арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1