Справа №295/3777/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17.03.2021про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, із середньою освітою, знятої з реєстрації місця проживання 17.10.2018 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2020 року у ОСОБА_2 , виник умисел на створення місця розпусти та звідництва для розпусти на території м. Житомира.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У період часу з лютого 2020 року по березень 2021 року ОСОБА_2 розміщувала оголошення в мережі «інтернет» з пропозицією надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, вказавши контактні номера телефонів, які знаходились з нею та на які вона відповідала, якщо телефонував клієнт, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у виді знайомства та організації зустрічей клієнтів для сприяння добровільним стосункам між ними.

Таким чином ОСОБА_2 орендувала квартиру, розміщувала оголошення в мережі «інтернет», відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, оплачувала оренду житла, утримувала квартиру в належному стані, пристосувала квартиру та утримувала її для розпусних дій, а саме надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Так, 12.03.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти, прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_3 , під час якого пообіцяла йому організувати зустріч для надання нею сексуальних послуг, а також організувати зустріч з особою, яка займається розпустою, реалізуючи свій умисел, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 проїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де йому нададуть послуги сексуального характеру.

У той же день, 12.03.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків в телефонному режимі провела ОСОБА_3 до приміщення за вищевказаною адресою, де останній за грошові кошти в сумі 800 грн. отримав послуги сексуального характеру.

Окрім того, у лютому 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел направлений на створення місця розпусти та звідництво для розпусти, прийняла замовлення в телефонному режимі на послуги сексуального характеру за грошову винагороду від ОСОБА_4 , під час якого пообіцяла організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 проїхати за адресою: АДРЕСА_3 , в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому нададуть послуги сексуального характеру.

У той же день, лютого 2021 року, ОСОБА_2 посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, прибула разом з ОСОБА_5 до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де за грошові кошти в сумі 1000 грн. надали послуги сексуального характеру ОСОБА_4 ..

Своїми умисними діями, які виразилися у створенні місця розпусти, а також звідництві для розпусти, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 302 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 у заяві від 25 березня 2021 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що орган досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 . Своїми умисними діями, які виразилися у створенні місця розпусти, а також звідництві для розпусти, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 302 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, від якого тяжких наслідків не настало, особу винної, яка щиро кається у вчиненому, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому суд враховує відсутність доказів використання мобільного телефону «Iphone 11», ноутбуку «Lenovo» із зарядним пристроєм та веб-камерою як засобів чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому повертає їх законному володільцю.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. конфіскувати в дохід держави;

-презервативи різних марок у кількості -40 шт., фалоімітатор, 4 записники із рукописними записами, використану упаковку з-під презервативів знищити.

-мобільний телефон «Iphone 11», ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм та веб-камерою та 2 скретч-карти операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» повернути володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1