Справа 556/347/21
Номер провадження 1-в/556/46/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до арешту не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна.
Раніше не судимого на підставі ст.. 89 КК України.
Засудженого: 07.08.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3; 15 ч.2 185 ч.3; 15 ч.3 185 ч.3; 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
21.01.2021 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08.05.2018 року по 07.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 3 місяці 30 днів,-
в с т а н о в и в:

В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

В місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_3 знаходиться з 08.05.2018 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою.

Під час тримання в державній установі «Цуманська виправна колонія» (№84)» допустив п`ять порушень вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення погашене та чотири тсягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

З 12.11.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня колонії. Заходи заохочення не застосовувались.

Не працевлаштований на виробництві установи відповідно до ч. 1 ст. 118 КВК України, оскільки не виявляє бажання працювати у місцях і на роботах, визначених адміністрацією установи.

Як вбачається з довідки заохочень та стягнень, на засудженого ОСОБА_3 більшість адміністративних стягнень було накладено за порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як зазначено у ст. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць
позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, про що свідчить його поведінка, а тому, відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, потребує після звільнення встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. «б» ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Нововолинськ, Володимир-Волинського району, Волинської області без дозволу органів національної поліції.

4. З`являтися для реєстрації в Нововолинськийц ВП ГУНП Волинської області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1