Справа № 456/2096/21
Провадження № 1-кс/456/409/2021
УХВАЛА

слідчого судді

05 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.01.2021 за №0000012,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що на протязі жовтня 2020 року по 18.01.2021 мала місце крадіжка з дачного будинку ОСОБА_5 дачного кооперативу «Дружба», що біля с.Рогізно Стрийського району Львівської області, під час якого викрадено речі на суму біля 40 000 грн. За даним фактом 19.01.2021 внесено відомості в ЄРДР. 28.04.2021 ОСОБА_6 видав заявою слідству речі, пояснивши що це частина речей, що ним викрадені за вище описаних обставин. Протоколом огляду предметів оглянуто та вилучено: декоративний подарунковий 1 меч довжиною біля 80 см., декоративна подарункова 1 шабля довжиною біля 80 см., декоративний щит з емблемою двохголового орла, 1 мотокосу марки «Husqvarna» моделі «128R», серійний номер НОМЕР_1 , 1 чайник електричний марки «Теfal» моделі «Gold Classic», крісла дерев`яні розкладні в кількості 6 шт. висотою біля 85 см., шириною біля 40 см.,крісла лежаки відкидні з поліестеровою сіткою в кількості 2 шт. марки «01D NEW VERSION» сірого кольору розміром біля 50x160 см , кавоварку електричну марки «SIEMENS» моделі «FD7702» потужністю 1000 Вт, серійний номер ТС 10126/04, пилосос жовтого кольору марки «Philips» моделі «НР8564 В», настінний годинник на батарейки марки «STALINE», шомпола для шашлику в кількості 6 шт. з написом «Grilly», шомпола для шашлику в кількості 4 шт. з написом «НЕРЖ», казанок дюроалюмінієвий розміром біля 20x35 м.; магнітолу з дисководом в верхній частині з написом «Digital Hotline Support 7». На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 19.01.2021 (а.к.4). Постановою від 28.04.2021 вилучені речі визнано речовими доказами (а.к.5). Протоколом огляду предметів від 28.04.2021 оглянуто та вилучено речі (а.к.6-7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.01.2021 за №0000012 задовольнити.

Накласти арешт на:

-декоративний подарунковий 1 меч довжиною біля 80 см.;

-декоративну подарункову 1 шаблю довжиною біля 80 см.;

-декоративний щит з емблемою двохголового орла;

-1 мотокосу марки «Husqvarna» моделі «128R», серійний номер НОМЕР_1 ;

-1 чайник електричний марки «Теfal» моделі «Gold Classic»;

-крісла дерев`яні розкладні в кількості 6 шт. висотою біля 85 см., шириною біля 40 см.;

-крісла лежаки відкидні з поліестеровою сіткою в кількості 2 шт. марки «01D NEW VERSION» сірого кольору розміром біля 50x160 см;

-кавоварку електричну марки «SIEMENS» моделі «FD7702» потужністю 1000 Вт, серійний номер ТС 10126/04;

-пилосос жовтого кольору марки «Philips» моделі «НР8564 В»;

-настінний годинник на батарейки марки «STARLINE»;

-шомпола для шашлику в кількості 6 шт. з написом «Grilly»;

-шомпола для шашлику в кількості 4 шт. з написом «НЕРЖ»;

-казанок дюроалюмінієвий розміром біля 20x35 м.;

-магнітолу з дисководом в верхній частині з написом «Digital Hotline Support 7».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1