Березівський районний суд Одеської області
23.04.2021
Справа № 494/98/21
Номер провадження 1-кп/494/142/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, спеціальність токар, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, раніше не судимого, який обвинувачується
у скоєні кримінального правопорушення передбаченому ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2020 р., приблизно о 00.30 годині, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, знаходився у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 . Під час перебування у вказаному приміщенні у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна пшениці належного потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, переконавшись, що господарі будинку сплять, обвинувачений проник через незачинені на запірні пристрої двері до господарського приміщення, де виявив мішки з зерном пшениці. Перебуваючи у цьому приміщенні обвинувачений викрав один мішок з зерном пшениці, з яким з місця злочину зник та у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, обвинувачений 23 грудня 2021 р. приблизно о 01.00 годині, більш точний час органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і викрити його злочинні дії не може, через не зачинену хвіртку повторно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння обвинувачений через незачинені на запірні пристрої двері проник до господарського приміщення, де знаходились мішки з зерном пшениці, звідки викрав один мішок. Всього обвинуваченим було викрадено 2 мішки пшениці загальною вагою 106 кг, вартістю 6,3 гривні за один кг., на загальну суму 667 гривень 80 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі.
Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, шляхом зазначеним прокурором. Викрадені мішки з зерном пшениці приніс до дому та зберігав, коли до нього приїхали працівники поліції то він відразу зізнався та видав їх.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він є не одруженим, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не засуджувався.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на один рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 квітня 2021 р..
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
Речові докази по справі: два мішки з зерном пшениці вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 , як особисте майно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Березівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя: _____________________________________________