Дата документу 12.08.2021 Справа № 310/7834/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/644/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7834/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено зокрема і за те, що він 07.10.2017 року, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 31 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду переглядав ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001532 (а.п.33-34 т.2).

Зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосувалася епізоду злочину від 07.10.2017 року щодо квартири АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , внесеного до ЄРДР за №0004232. Крім того, дана постанова слідчого містить посилання на ті ж самі докази, яким надано оцінку судом першої інстанції в оскаржуваному вироку щодо ОСОБА_7 та в ній зазначено про причетність саме ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів залишила ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2019 року без змін, тим самим погодившись із висновком слідчого про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 також містить у собі посилання на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року.

Зазначені у сукупності обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України виключають його участь у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року щодо нього.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4