16.03.2021
Справа №642/5666/18
Провадження № 1-кс/642/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря Добронос .,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0002598 від 03.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 03.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до шести місяців, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що 02.10.2018 о 16.30 по провулку Піскунівському м. Харкова невідомий чоловік, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 415000 грн., які належали ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.09.2018 він познайомився з раніше не відомим йому чоловіком, який представився як ОСОБА_4 , з метою придбання у останнього хіт-стіків для електронних засобів паління. 26.09.2018 о 15.00 ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 в кафе «Маранелло», за адресою: м. Харків, провулок Тарасівський, 3, щоб обговорити умови купівлі хіт-стіків. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він являється посередником між покупцем та продавцем. ОСОБА_3 повідомив, що має 415000 грн. для купівлі хіт-стіків. Обговоривши умови купівлі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розійшлися, конкретно ні про що не домовившись.

Після зустрічі ОСОБА_4 дуже часто телефонував ОСОБА_3 і умовляв його купити з його допомогою хіт-стіки.

02.10.2018 вранці ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_3 і запитав, чи не передумав він придбати хіт-стіки на 415000 грн., на що ОСОБА_3 відповів, що не передумав і планує їх придбати. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 зустрітися в цей же день і здійснити покупку. ОСОБА_3 погодився і вони зустрілися 02.10.2018 о 16.00 біля кафе «Макдональдс», яке розташоване на Центральному ринку. ОСОБА_3 при собі мав пакет, в якому знаходились гроші в сумі 415000 грн. Після зустрічі вони попрямували вздовж Центрального ринку до провулка Піскунівського, де зайшли на територію ринку оптової торгівлі. Підійшовши до складу №6, ОСОБА_4 повідомив, що товар, який цікавить ОСОБА_3 знаходиться у вказаному складі. ОСОБА_4 указав на 3-поверхову будівлю і сказав, що там розташована бухгалтерія продавця хіт-стіків. ОСОБА_4 повідомив, що піде до бухгалтерії і дізнається про умови продажу. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і сказав, що можна передавати гроші. ОСОБА_3 віддав ОСОБА_4 пакет, в якому знаходилось 415000 грн., після чого ОСОБА_4 направився в сторону 3-поверхової будівлі. Через декілька секунд ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_4 , однак знайти його не зміг.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що перед тим, як зустрічатися з ОСОБА_4 , він поросив свого товариша ОСОБА_5 , щоб він приїхав на місце їхньої з ОСОБА_4 зустрічі та прослідкував, щоб нічого не трапилося.

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 02.10.2018 йому зателефонував ОСОБА_3 , з яким у нього дружні стосунки, і попросив бути присутнім при купівлі хіт-стіків. ОСОБА_5 погодився і 02.10.2018 о 16.00 під`їхав на своїму автомобілі «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 до торгового павільону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та припаркувався. На той час ОСОБА_3 вже спілкувався з раніше не знайомим йому чоловіком. У ОСОБА_3 у руках знаходився пакет, у якому з його слів знаходились гроші в сумі 415000 грн. Згодом ОСОБА_3 та не знайомий чоловік зайшли за вантажні автомобілі, після чого, що відбувалося далі ОСОБА_5 не відомо. О 16.30 ОСОБА_3 повернувся, підійшов до мене та повідомив, що пакет з грошима у нього щойно викрали.

Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити та допитати можливих свідків даного злочину, встановити місця маршруту особи, що вчинила злочин, звідки витребувати файли з камер відеозаписів.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0002598 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

На даний час в межах досудового розслідування виконано певний обсяг слідчих дій, проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не вдалось можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В провадженні слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002598 від 03.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 березня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців, тобто до 03.10.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002598 від 03.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до 6 місяців, тобто до 03 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1