overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4458/18
Провадження № 1-кп/591/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002178 відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 17 березня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2021 Справа №607/3304/21

Провадження №1-кс/607/1182/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 26.02.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1873/20
Провадження № 1-кс/675/45/2021
У Х В А Л А
"24" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2236/16-к
Провадження № 1-в/682/14/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000283 від 13.04.2016р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України та йому призначене покарання 5 років позбавлення волі.

12.02.2021 р від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого звернення до Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Застосовуючи аналогію закону, вважаю, що ОСОБА_2 має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання заяви до Верховного Суду та Європейського Суду з прав людини.

З метою забезпечення реалізації прав засудженого ОСОБА_2 на звернення до Верховного Суду його слід етапувати із Хмельницького слідчого ізолятора до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, ст. 425 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Славутського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000283 від 13.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4851/21
Провадження № 1-кс/686/2311/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
23.02.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 25.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 13.01.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 686/3988/21
Провадження № 1-кс/686/1914/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4612/21
Провадження № 1-в/686/184/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/712/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/116/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/712/21 (провадження № 11-сс/811/116/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 ; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1576/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/116/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій та її захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати представнику потерпілого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

6.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Справа № 369/2409/21
Провадження №1-кп/369/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 годині 01 березня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000233, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2508/20
Провадження № 1-кс/752/1403/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Сейфіті Хаб», про закриття кримінального провадження № 0000834, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,-
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 284, 309, 372 КПК України,
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Сейфіті Хаб», про закриття кримінального провадження № 0000834, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 р. о 12-10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7939/17
н/п 1-в/953/61/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н., 23.07.2019 Київським районним судом м.Харкова що відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія» №100, за адресою: Харківський р-н, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3, про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні нього, -
Згідно вироку Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 4 років позбавлення волі, крім того, 13.06.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Станом на теперішній час засуджений відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія», що знаходиться на території Харківського району Харківської області.
В судове засідання прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду з наступних підстав.
Згідно п.11 ч.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника органу пробації подано з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню для звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н., 23.07.2019 Київським районним судом м.Харкова що відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія» №100, за адресою: Харківський р-н, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3, про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні нього - повернути заявнику для звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/32/20
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Свідок ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження свідка, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1