overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2021 року
м. Київ
справа №570/328/17
провадження №51-3447км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК.

Цим же вироком визнано винуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК і застосовано до них положення ст. 75 КК.
Також даним вироком ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 186 КК (за першим та другим епізодами від 21 липня 2016 року, за третім та четвертими епізодами від 6 серпня 2016 року) і виправдано у зв`язку з недоведеністю в їх діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання визначені процесуальним законодавством.
Волинським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано і ухвалено новий вирок від 18 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК і призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений подав на нього касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно із ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 751/1505/19
провадження № 51-1227км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005938, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі?

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження

в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5901/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

2021 року серпня місяця 05 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої в Управлінні-службі у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради головним спеціалістом юридичного сектору, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

якій 29 липня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2021
Справа № 212/6539/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000494 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 12-45 годину 09 серпня 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8270/18
Провадження № 1-в/202/200/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 204/5576/21
№ 1-кс/204/1419/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

27 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 194/1123/21
Провадження № 1-кп/185/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 18 серпня 2021 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/565/18
Провадження № 1-кп/346/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия питання про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И ВА :

Вироком суду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачених визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, при виготовленні тексту вироку допущено описку в зазначенні дати його проголошення, а саме вказано «29 липня 2021 року» замість правильного «30 липня 2021 року».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 14 грудня 2017 року обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, при виготовленні тексту вироку допущено очевидну описку та зазначено, дату вироку «29 липня 2021 року», замість «30 липня 2021 року».

Враховуючи те, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, однак утруднює його виконання, суд вважає що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши дату вироку «30 липня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору в порядку ст. 77 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заяву адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001308 від 18.06.2021 року.

05.08.2021 року від прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 до матеріалів справи надішли пояснення, відповідно до яких, у зв`язку із проведенням реформи органів прокуратури України, ліквідовано Харківську місцеву прокуратуру № 3, правонаступником якої є Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова. Крім того, у зв`язку із зміною цивільного стану, ОСОБА_4 змінено прізвище на " ОСОБА_6 ". Також, повідомлено, що згідно з наказом керівника Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_7 переведено на посаду прокурора Салтівської окружної прокуратури. Враховуючи викладене, прокурор просила закрити провадження по скарзі та провести судове засідання без участі представника прокуратури.

05.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив у зв`язку із переведенням прокурора ОСОБА_7 закрити провадження по скарзі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору в порядку ст. 77 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3646/16-к
№ провадження 1-кп/646/36/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.187 КК України.

Сього числа обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надали.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 10 жовтня 2021 року, обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, м.Ворожба, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Відділу №1 Харківського районного упправління №1 ГУНП в Харківській області та Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м.Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/555/21 Справа № 211/7076/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0001012 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді за штатним розписом шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які слухали поєднану справу, що виключає поточну, ОСОБА_10 , яка слухала це кримінальне провадження; ОСОБА_11 неповноважна.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом( а.с. 214-215).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001012 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1140/21
Провадження №1-кп/155/203/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 червня 2021, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ
До Горохівського районного суду Волинської області 04 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 червня 2021, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 18 червня 2021, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12:30 год. 26 серпня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1