Справа № 204/4902/20
Провадження № 1-кп/204/247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком до 15 лютого 2021 року та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками.
У зв`язку з неявкою у судові засідання, призначені на 12 травня 2021 року та 25 травня 2021 року, ухвалою суду від 25 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП і Дніпропетровській області, однак привід виконано не було.
У зв`язку з неявкою у судові засідання, призначені на 06 липня 2021 року та 30 липня 2021 року, ухвалою суду від 30 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак привід виконано не було.
Про час та дату розгляду справи обвинувачений повідомлявся за адресою, яка була вказана в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду повернулися поштові конверти з повістками, з відміткою, про повернення в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Суду повідомив, що обвинувачений не виходить на зв`язок.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.
Вирішуючи питання, кому слід доручити виконання даної ухвали, суд вважає, що організацію та виконання даної ухвали слід доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Захисником ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні було повідомлено про здійснення тиску на обвинуваченого з боку працівників відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з метою отримання зізнавальних показань у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року доручено Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про застосування працівниками відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області примусу до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою отримання зізнавальних показань та притягнення його до кримінальної відповідальності, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором кримінального провадження ОСОБА_7 23.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом, який відбувся 17.12.2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, де потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона не ставила особистого підпису в клопотанні про приєднання до матеріалів кримінального провадження товарного чеку та диску з відеозаписом подій у кримінальному провадженні № 0001139, а той, який міститься у вищенаведеному документі їй не належить, про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000071.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором кримінального провадження ОСОБА_7 23.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме за фактом, який відбувся 17.12.2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, де потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що працівники поліції штучно створювали докази обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001139, з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000070.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором кримінального провадження ОСОБА_7 23.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме за фактом, який відбувся 17.12.2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, де потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що покази, які вона надавала слідчому 22.07.2020 року під час допиту в якості потерпілої в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001139 не відповідають дійсності, про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000072.
У зв`язку з чим, організацію виконання ухвали про доручення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 має бути доручено іншому органу, ніж той, що проводив досудове розслідування, а тому організацію виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ПАНАСЕВІЧА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1