печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.02.2019 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 (1972 р.н.), ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.
При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_5 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_5 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 (1991 р.н.), ОСОБА_17 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.
Так, ОСОБА_5 (1988 р.н.), будучи співорганізатором, діючи у складі даної злочинної організації згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, організовував переведення незаконно здобутих від вчинення злочинів коштів у готівкову форму. З цією метою, ОСОБА_5 (1988 р.н.) залучав інших членів злочинної організації, разом із якими, з метою приховування злочинної діяльності, виїжджав до інших міст України та надавав членам злочинної організації банківську карту, на яку були зараховані кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 (1988 р.н.) контролював процес переведення коштів у готівкову форму та відповідав за подальше передавання їх керівнику злочинної організації, який згодом здійснював їх розподіл між усіма членами злочинної організації. У разі неможливості оперативного переведення отриманих від вчинення злочину коштів, внаслідок встановлених банківською установою обмежень на зняття готівки, члени злочинної організації, за вказівкою керівника, використовували їх для придбання ювелірних виробів та інших матеріальних цінностей. Також, ОСОБА_5 (1988 р.н.), будучи співорганізатором, діючи у складі злочинної організації згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, організовував переведення незаконно здобутих від вчинення злочинів коштів у готівкову форму, залучаючи для цієї мети інших членів злочинної організації. Незаконно здобуті грошові кошти ОСОБА_5 (1988 р.н.) передавав керівнику злочинної організації його батьку ОСОБА_5 (1972 р.н.).
20.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
22.05.2020 року Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
28.05.2020 року Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 зміненно раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави на цілодобовий домашній арешт та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
14.07.2020 року Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.09.2020 року включно та продовжено покладені на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
09.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 року продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2020 року включно.
13.08.2020 року у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №0000045 від 26.02.2019 року та № 0000234 від 13.02.2019 року об`єднані в одне провадження.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 11.09.2020 року, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів характер їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому вказані обставини виправдовують застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити.
Крім того, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання та зазначила, що станом на день розгляду клопотання ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, поведінка ОСОБА_5 є зразковою, підозрюваний виконував всі обов`язки Крім того, остання просила звернути увагу, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні четверо малолітніх дітей та має постійне місце проживання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 (1972 р.н.), ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1969 р.н.), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
20.05.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів громадян для працездатних осіб в сумі 168 160, 00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 15.07.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із застави на цілодобовий арешт, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19.07.2020 року включно та покладено на останнього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги до 11.09.2020 року та продовжено строк дій покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 09.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 року до шести місяців, тобто до 20.11.2020 року включно.
Постановою Прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 13.08.2020 року об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000045, №00107, № 0000123, № 0000438, 0000561, № 0000254, № 0000521, № 0000234, № 0000492, №0000107 в одне кримінальне провадження присвоївши номер раніше розпочатого кримінального провадження № 0000234.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України, визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень була предметом дослідження під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а відтак слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації; провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації; отримати тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, рахунки яких використовувалися учасниками злочинної організації для перерахування отриманих від злочинів коштів; призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у документах банківської справи тій чи іншій особі; провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом; отримати висновки раніше призначених портретних, балістичних, судово-технічних, комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів; відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб які залучалися учасниками злочинної організації для реєстрації їх керівниками підприємств, використаних для вчинення злочинів; визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні; повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відтак, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 11.09.2020 року, не представилось можливим, у зв`язку із об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх характер, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги до 08.11.2020 року включно, а також продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.02.2019 року, задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 08.11.2020 року включно.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 11.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1