Провадження № 1-кс/161/6238/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: Дванадцять прозорих пакетів із порошкоподібною речовиною, невідомого походження які поміщені до полімерного пакету KIV 1105109 які було вилучено у ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» який поміщено до полімерного пакету KIV 1105111 якій належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10 с» який поміщений до полімерного пакету KIV 1105110 який належить ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки «Айфон 6С» який поміщено до полімерного пакету KIV 1105108 який належить ОСОБА_7 ; Ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», транспортний засіб марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_8 .
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 09.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, крім того, в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того на вилучених мобільних телефонах може міститися інформація. щодо придбання речовин зовні схожих на психотропні, а автомобіль марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 міг використовуватися як знаряддя вчинення правопорушення, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явилися власники майна, однак в матеріалах клопотання наявні заяви, в яких останні просять проводити розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту на майно, не заперечували.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того на вилучених мобільних телефонах може міститися інформація. щодо придбання речовин зовні схожих на психотропні, а автомобіль марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 міг використовуватися як знаряддя вчинення правопорушення, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: Дванадцять прозорих пакетів із порошкоподібною речовиною, невідомого походження які поміщені до полімерного пакету KIV 1105109 які було вилучено у ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» який поміщено до полімерного пакету KIV 1105111 якій належить ОСОБА_5 ; Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10 с» який поміщений до полімерного пакету KIV 1105110 який належить ОСОБА_6 ; Мобільний телефон марки «Айфон 6С» який поміщено до полімерного пакету KIV 1105108 який належить ОСОБА_7 ; Ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», транспортний засіб марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1