Справа № 931/372/21
Провадження № 1-кп/931/50/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 27.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 08.07.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 08.07.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став і, маючи не погашений стан судимості, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 26 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «АБЦ», що по вул. Луцькій в смт. Локачі Володимир - Волинського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, під приводом зателефонувати, попросив у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «А 144», вартістю 261,67 грн, який вона йому добровільно передала, хоча заздалегідь не мав наміру його їй повертати, внаслідок чого незаконно, шляхом обману заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном, спричинивши їй майнову шкоду в розмірі 261,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав не в повній мірі. Зокрема, пояснив, що у вказаному в обвинувальному акті місці та часі попросив у потерпілої телефон для того, щоб зателефонувати, після чого зустрівся зі своїми знайомими, з якими вживав алкогольні напої, коли повернувся на місце, де взяв телефон у потерпілої, для того, щоб віддати його, останньої вже не було. Після цього він був затриманий працівниками поліції, яким він добровільно віддав телефон. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Хоча обвинувачений не повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26 квітня 2021 року в післяобідню пору доби поблизу магазину «АБЦ», що в смт. Локачі, обвинувачений, якого вона раніше не знала, попросив у неї її мобільний телефон, для того, щоб зателефонувати, після чого він пішов за магазин. Перед цим вона поповнила свій мобільний рахунок. Вона чекала останнього на лавці біля магазину тривалий час - орієнтовно дві години, позаяк за своїм станом здоров`я, зокрема, їй важко ходити, не могла його шукати, однак він не повернувся. Після цього вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_7 та розказала про цю ситуацію, на що остання їй порадила звернутися в поліцію, що вона і зробила. Через деякий час до відділення поліції привели обвинуваченого, який добровільно віддав належний їй телефон. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просить суд обрати йому покарання відповідно до закону.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що у післяобідню пору доби до її матері ОСОБА_7 , з якою вони проживають разом, прийшла ОСОБА_6 , яка має тяжкий стан здоров`я у зв`язку з перенесеними хворобами, не може добре пересуватися, та повідомила, що у неї невідомий чоловік вкрав телефон, взявши його під приводом зателефонувати. Вона його чекала дві години, однак останній не повернувся. Почувши такі обставини, вона зателефонувала до поліції, після чого працівники поліції приїхали та забрали ОСОБА_6 у відділення для з`ясування всіх обставин.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується також:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 26.04.2021 (а.с.67);

- протоколом огляду та вилучення речей, які мають значення речових доказів від 27.04.2021 року з фототаблицями до нього (а.с. 25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2021 року за участю обвинуваченого з відеозаписом, що міститься на DVD-R диску (а.с. 60-62);

- заявою ОСОБА_5 від 26.04.2021 року про те, що він добровільно віддає телефон марки «ASTRO», який він в цей день взяв у невідомої йому жінки біля супермаркету «АБЦ» (а.с. 63);

- протоколом огляду та вилучення речей, які мають значення речових доказів від 27.04.2021 року з фототаблицями до нього (а.с.64-66);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 11.05.2021 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «ASTRO» моделі "А144" станом на 26.04.2021 року могла складати 261,67 грн (а.с.72-77).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. У зв`язку з невизнанням в повній мірі своєї вини обвинуваченим, суд не відносить щире каяття до обставин, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Окрім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, будучи раніше судимим, судимість не погашена і не знята (а.с.49-50), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.45), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.43а), думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду (а.с.84), а тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.2 ст. 190 КК України.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ч.2 ст. 124 КК України за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн слід покласти на обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який підлягає залишенню в силі до набрання вироком законної сили з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів та/або переховування від суду для уникнення відбування покарання з урахуванням вищенаведених обставин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - 26.06.2021 року згідно з протоколом затримання (а.с.57-59).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - 26 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «ASTRO» модель «А 144» чорного кольору з червоною полоскою IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що згідно з розпискою перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у її володінні.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба