overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4246/21
Провадження №1-кп/944/1007/21
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2021 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/255/20
Номер провадження 1-в/749/55/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20.08.2021 року на 09-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/5562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.09.2020 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5024/21
Провадження № 1-кс/211/817/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09 серпня 2021 року, о 15-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5631/18
Провадження № 1-кс/202/3869/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді електрика-дизеліста відділення електрозабезпечення взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
06.08.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1079/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000087 внесеному 10 липня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 серпня 2021 року гайковий ключ на 13 та 17, який було надано тимчасовим володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на гайковий ключ на 13 та 17, який було надано тимчасовим володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/684/19
Провадження № 1-в/611/31/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, не одруженого, не працюючого, судимого 08.07.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з відбуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно ст. ст. 104, 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, прохає звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Клопотання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1370/21
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.08.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001066 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнає заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6197 грн, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення зазначеного кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001066 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7706/21
(резолютивна частина)
"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія" Грін фарм Косметик", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021, в межах строку досудового розслідування, на строк 33 (тридцять три) дні, тобто з 10 серпня 2021 року по 11 вересня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1051/20
провадження № 1-в/632/156/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2020 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3254/21
Провадження № 1-кп/723/3995/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
09 серпня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 28.06.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 від 28.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000220 від 28.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ