УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каган-Базар, Каганського району, Бухарської області, Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0009449 від 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження № 0009449 від 19.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що в січні 2018 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір створення бізнесу з продажу автомобілів з США та Європи познайомився з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Під час зустрічі гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_7 відбулась розмова в ході якої гр. ОСОБА_6 вирішив незаконно, шляхом обману заволодіти грошовими коштами, під приводом спільного бізнесу у сфері пригону, розмитнення та реалізації автомобілів, які раніше були у використанні.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, гр. ОСОБА_6 переконав гр. ОСОБА_7 в тому, що він є досвідченим фахівцем у сфері пригону та продажу автомобілів. Так, за результатом зустрічі гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останні згідно спільної домовленості розподілили свої обов`язки, відповідно до яких гр. ОСОБА_7 повинен був за рахунок особистих грошових коштів інвестувати до спільного бізнесу з пригону та продажу автомобілів, а гр. ОСОБА_6 мав займатися організацією пошуку автомобілів, їх розмитненням та оформленням на території України.

Крім цього, гр. ОСОБА_6 зазначив, що має підприємство за допомогою якого він буде здійснювати свою діяльність, а саме ТОВ «Весь Світ», так як на зазначене підприємство відкриті валютні рахунки з яких можна буде сплачувати вартість автомобілів за кордоном.

В подальшому, з метою реалізації плану з пригону та продажу автомобілів, гр. ОСОБА_7 зареєстрував ТОВ «Енерджі Карз» () та запросив до участі в зазначеному плані своїх знайомих, яких працевлаштував в ТОВ «Енерджі Карз» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повинні були допомагати ОСОБА_6 шляхом аналізу цін на автомобілі та в подальшому здійснювати їх продаж на території України.

Після цього, в лютому 2018 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шахрайським шляхом, а також з метою входження в довіру до гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 пригнав на територію України шість електроавтомобілів, придбаних за рахунок грошових коштів гр. ОСОБА_7 в сумі 119 800 доларів США, чим підтвердив реальність своїх слів перед гр. ОСОБА_7 .

В період часу з 26.01.2018 року по 13.04.2018 року, гр. ОСОБА_7 через гр. ОСОБА_9 передав гр. ОСОБА_6 грошові кошти на придбання автомобілів в сумі 329 182 доларів США та на придбання ескаватора Caterpillar та опалубки Comipont 29 483,88 Євро, 103 550 долари США і 129 000 гривень, що в загальній сумі становить 432 732 долари США, 29 483,88 Євро і 129 000 гривень.

Отримавши вказані грошові кошти, гр. ОСОБА_6 , пригнав лише шість зазначених вище автомоблів, а решту своїх зобов`язань з пригону 11 автомобілів: BMW ІЗ Giga 2015 р.в. (він-код НОМЕР_1 ), 4 BMW ІЗ Mega 2015 р.в. (він-коди WBY1Z2C51FV286996, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , WBY1Z2C58FV555513), Toyota НОМЕР_4 2014 р.в. (він-коди 2T3YL4DV6EW003303, 2T3YL4DV1EW003483, 2T3YL4DV3EW002996), Tesla S 2013 р.в., Fiat 500е 2015 р.в. (він-коди 3C3CFFGE2FT598110, 3C3CFFGE4FT575959), екскаватора Caterpillar з Німеччини та опалубки (балок з дерева) Comipont з заводу в Італії так і не виконав, при цьому з метою приховання своїх злочинних намірів надавав ОСОБА_7 графіки доставок автомобілів та показував документи (інвойси) на придбання вказаних автомобілів.

Оскільки ОСОБА_6 грошові кошти повернути не міг, то 19.06.2018 року домовився з гр. ОСОБА_7 про укладення договору позики на суму, що була дещо меншою від отриманої ОСОБА_6 , а саме на 8 764 359 гривень 44 копійки, які останній мав повернути до 09.07.2018 року.

Під час підписання договору, з метою приховання своїх справжніх анкетних даних, гр. ОСОБА_6 надав копію паспорта на ім`я гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак на прохання гр. ОСОБА_7 підписав договір від імені ОСОБА_10 та від імені ОСОБА_6 .

В подальшому, гр. ОСОБА_6 грошові кошти не повернув та таким чином, шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 8 764 359 гривень 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні грошових коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього встановлено, що Київською місцевої прокуратурою №6 до суду було направлено обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування №0000106 від 26.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставини якого є подібними до обставин, що встановлені під час проведення досудового розслідування в к/п №0009449 від 19.08.2018 року, а саме гр.. ОСОБА_6 , в період 2009-2010 років представлявшись посадовою особою ТОВ «Лексус сервіс Україна», шляхом обману отримував від осіб грошові кошти за поставку автомобілів на суму понад 1 млн. 200 тис. гривень та в подальшому, привласнивши їх витратив на власні потреби.

Крім цього встановлено, що під час здійснення досудового розслідування № 0000106 Печерським РУГУМВС, гр. ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак проведеними заходами та експертизою було встановлено, що насправді гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являється гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Також встановлено, що відповідно до відомостей, які наявні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про оголошення померлим №2-о-216/11 від 17.10.2011 року було внесено актовий запис про смерть гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. При цьому, Київською місцевою прокуратурою №6 до суду було направлено обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_6 , який затверджений 15.01.2016 року та в подальшому був вручений підозрюваному та направлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що гр.. ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення вживає заходів, що ускладнюють встановлення його особи та встановлення його місцезнаходження.

26.03.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва було погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

29.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

14.06.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

02.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

29.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

30.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

04.08.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 05 серпня 2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2021 року включно та визначено розмір застави у сумі 500 000 гривень.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише за умови продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. Під час обшуку були знайдені підробні копії паспортів. Підозрюваний вчиняє дії по фальсифікації документів, що посвідчують особу. Відповідно він може вчиняти й інші злочини. Крім того, при проведенні обшуку ОСОБА_6 зник з місця проживання. Сім`я останнього проживає в Австрії, тому існує ризик, що він може виїхати з країни.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що прокуратура діє упереджено відносно ОСОБА_6 . Пояснили, що підозра необґрунтована, оскільки фактично вся діяльність пов`язана з договірними правовідносинами. Крім того, повідомлення про підозру так і не було вручено, тому він фактично не набув статусу підозрюваного. Клопотання про продовження строку тримання під вартою не відповідає вимогам закону, подане не в строк. Ризики, зазначені в клопотанні, не доведені, оскільки втекти ОСОБА_6 не може, тому що у нього вилучені паспорта. Під час обшуку при заході до квартири дуже шуміли, тому він злякався. Також він не знав, що це працівники правоохоронного органу. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід. Зазначили, що стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє перебувати під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2021 року включно та визначено розмір застави у сумі 500000 гривень.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каган-Базар, Каганського району, Бухарської області, Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 13 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годин 30 хвилин 07 вересня 2021 року.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, в розмірі 500000 гривень залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: