Справа № 591/2690/21
Провадження № 1-кс/591/1225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна на: транспортні засоби: ВАЗ 212140, (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (2012 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3309, (2007 р.в.), д.н.з. НОМЕР_3 ; JBW 125, (2005), д.н.з. НОМЕР_4 ; FORD Transit 2.0 1993 (2003 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 ; Нерухоме майно: квартира загальною площею 65,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32675820); нежитлове приміщення (котельня) площею 87,4 м2 що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 22720655), які належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на майно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи сільським головою Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи владні повноваження та своє службове становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Оскільки санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна, метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації та запобігання його відчуження.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник надіслав письмове заперечення, в якому просить розглянути клопотання слідчого без його участі та участі ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є володільцем транспортних засобів FORD Transit та JBW 125, оскільки реєстраційні документи передані третім особам, дані яких ОСОБА_4 невідомі, а житлова квартира подарована сину.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 5 наведеної вище статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено, зокрема, покарання у виді конфіскації майна.
При цьому, додані до клопотання документи (заява ОСОБА_5 , протоколи складені за результатами проведених НСРД, протокол допиту свідка, протокол обшуку) містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідуванняі на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та підстав вважати, що у випадку доведення винуватості ОСОБА_4 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає такий вид стягнення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Не підтверджені належними та допустимим доказами, а отже не можуть братися до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не є володільцем транспортних засобів JBW 125, (2005), д.н.з. НОМЕР_4 та FORD Transit 2.0 1993 (2003 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_4 (а.п. 24). Також від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про приєднання до матеріалів провадження Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2021, згідно якої ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, Охтирський р-н., с. Куземин (а.п. 36-38).

Надані слідчим докази про право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно та транспортні засоби захисником не спростовані та не надані належні докази на підтвердження своїх тверджень, викладених у письмовому запереченні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна на:

транспортні засоби: ВАЗ 212140, (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 ;

Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (2012 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 ;

ГАЗ 3309, (2007 р.в.), д.н.з. НОМЕР_3 ;

JBW 125, (2005), д.н.з. НОМЕР_4 ;

FORD Transit 2.0 1993 (2003 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 ;

нерухоме майно:

- квартира загальною площею 65,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32675820);

- нежитлове приміщення (котельня) площею 87,4 м2 що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 22720655),

які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 на праві приватної власності.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1