САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/331/21
Провадження № 1-кп/726/82/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000048 від 05.02.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 04.02.2021, близько 22:15 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торговельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу із торгівельних полиць викрав продуктові та промислові товари, а саме:

- Жіночі парфуми марки «DONNA», 90 мл. в кількості 1 шт., загальна сума 182 грн. 50 коп.;

- Жіночі парфуми марки « Christopher Dark 911», 100 мл. в кількості 1 шт., загальна сума 250 грн. 83 коп.;

- Фісташка вагова, 0.208 грам, загальна сума 77 грн. 59.коп.;

- Ковбаса сирокопчена вищого сорту марки «Махан» 1 шт., загальна сума 147 грн.79 коп.;

- Ковбаса сирокопчена вищого сорту марки «Європейська» 0,392 грам, загальна сума 96 грн. 37 коп.;

- Філе Гранд 0.524 грам, загальна сума 185 грн. 58 коп.;

- Філе форелі 3 шт., загальна сума 562 грн. 25 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 вказані вище продуктові товари помістив за пояс власних штанів, а два жіночих парфуми помістив до власного рюкзака. Після чого, пройшовши через касову лінію, де розрахувався лише за товар, який знаходився у торговому візку, не пред`явивши приховані у штанах та рюкзаку товари касиру, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на виході із магазину. Загальна сума попереджених збитків становить 1502 гривню 91 копійку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності представника потерпілого ОСОБА_5 що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою суду від 01.03. 2020 року, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога зареєстрований з 1995 року з діагнозом вживання опіоїдів зі шкодою для здоров`я, з 2005 року з діагнозом вживання алкоголю, опіоїдів, зі шкодою для здоров`я. 28.04.2020 року відмова від медичного огляду, не лікувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018 року). При цьому даним Законом диспозицію ч.1 статті 185 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не застосовувались запобіжні заходи.

Керуючись ст.ст.100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- фісташки вагові 0,208 гр., ковбасу Європейську 0,392 гр., ковбаса Махан в кількості 1 шт., філе Гранд 0,524 гр., філе форелі в кількості 3 шт., жіночі парфуми марки «Donna» 90 мл., в кількості 1 ш., жіночі парфуми марки «Christopher Dark 911» 100 мл., в кількості 1 шт., повернути представнику потерпілому ОСОБА_5

- DVD-R диск «Verbatim» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_1