Справа №463/2470/21
Провадження №1-кс/463/1666/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про скасування постанови дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27 лютого 2021 року слідчимОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, Вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною та незаконною, оскільки слідчим не проведено повного та всебічного розслідування. Так зокрема, не було проведено її допиту, а також не проведено жодної слідчої дії спрямовані на з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів викладених у такій. Додатково пояснила, що після подачі заяви про вчинення злочину 19.02.2021 р. вона неодноразово зверталась до слідчого, однак такий відмовився від спілкування з нею, також вона не була допитана слідчим, такий виключно надав їй постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, постанова є необґрунтованою, передчасною, просить таку скасувати.
Слідчий Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Згідно оскаржуваної постанови від 27 лютого 2021 року слідчимОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000256 від 20.02.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову дізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постановудізнавача Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1