1Справа № 335/2257/21 1-кс/335/2257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом у кримінальному провадженні №0000079 від 27 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.03.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Cлідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, на території населеного пункту с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області, зі швидкістю не менше 87,1 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах.

В цей же час, в районі 11 км + 230 метрів вказаної автодороги, на проїзну частину вийшли пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в недозволеному для цього місці почали перетинати проїзну частину автодороги справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, по вищевказаній автодорозі, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину автодороги Запоріжжя-Донецьк та рухалась в напрямку смуги руху керованого ним автомобіля, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду, при умові руху з максимально дозволеною швидкістю руху у населеному пункті, діючи із злочинною недбалістю, своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 12.3, 12.4, 12.9б) чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 22.03.2021 року № СЕ-19/108-21/3395-ІТ, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним автомобіля, при русі з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування та пошкодження автомобіля, стан проїзної частини в місці події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 26.02.2021 приблизно о 21 годині, вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час рух по проїжджій частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м Запоріжжя, зі швидкістю руху, як їй здавалося, приблизно 70 км/год, з увімкненим світлом фар. В цей же час ОСОБА_11 в якості пасажира розташовувався на задньому пасажирському сидінні. Під час руху за дорожньою обстановкою особливо не стежила, була захоплена своїм телефоном. Під час руху вони між собою не спілкувалися, слухали музику, водій ОСОБА_5 від управління автомобілем не відволікався, в управління автомобілем ніхто не втручався. Безпосередньо перед ДТП, в світлі фар автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 на проїжджій частині вона побачила одного пішохода (жінку), яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В цей же момент водій ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування до повної зупинки автомобіля. У момент наїзду вона побачила, що пішоходів було двоє, дві жінки, який йшли на одній лінії один поруч з одним. Наїзд на пішоходів стався передній центральною частиною кузова автомобіля. До наїзду пішоходи рухалися в темпі кроку, перетинаючи проїжджу частину перпендикулярно, справа наліво, по ходу руху нашого автомобіля. Пояснити і вказати більш детальний механізм і обставини ДТП свідок ОСОБА_10 не змогла; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання аналогічні показам свідка ОСОБА_10 та пояснив, що до ДТП пішоходів він не бачив взагалі, так як за дорожньою обстановкою не стежив, швидкості і траєкторії руху учасників ДТП до моменту наїзду вказати не може, більш детальний механізм ДТП йому не відомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 26.02.2021 року приблизно о 21 годині вона прямувала з роботи за місцем свого проживання. На зупинці громадського транспорту в селі Матвіївка вона вийшла з маршрутного таксі, також разом з нею вийшло дві жінки, з яким и вона не знайома, проте кілька разів бачила їх в маршрутному таксі, так як вони час від часу їздили на одній маршрутці. Коли свідок вийшла з маршрутного таксі та почала переходити проїжджу частину автодороги Запоріжжя-Донецьк, справа наліво по ходу рух в напрямку м. Запоріжжя, вона побачила що з боку міста Вільнянська їде автомобіль, також з боку міста Запоріжжя їде автомобіль. Оцінивши дорожню обстановку свідок зрозуміла, що автомобілі перебували ще на досить великій відстані та вона встигну перейти проїжджу частину. Після чого свідок перетнула проїжджу частину вказаної автодороги. Де в цей момент знаходились вищевказані дві жінки, їй не відомо, вона не звертала на них уваги. Як тільки свідок перетнула проїзну частину автодороги, вона почула гучний глухий звук, та обернувшись побачила, що на проїжджій частині, на смузі руху в бік міста Запоріжжя стояв автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», позаду якого на проїжджій частині лежало дві жінки, а саме ті які виходили з нею з маршрутного таксі. Відомостями про свідків і очевидців ДТП вона не володіє, детальний механізм ДТП їй невідомий; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив детальний механізм та обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду відеозапису відеореєстратора який був встановлений в автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому зафіксовано обставини та механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/2891-ІТ від 10.03.2021, відповідно до висновків якої, з урахуванням слідів гальмування автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мінімальна швидкість руху вказаного автомобіля, в даних умовах складає не менше 87,1 ? 108,5 км/год.; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 22.03.2021 року № СЕ-19/108-21/3395-ІТ, згідно висновків якої, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним автомобіля, при русі з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті.

23.09.2017 року Центром 2343 ОСОБА_5 видано посвідчення водія НОМЕР_2 , на підставі, якого він має право керування транспортними засобами категорії «В, С».

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, 22 червня 2020 року допустивши порушення Правил дорожнього руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, за вчинення якого 29.03.2021 за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Вирок набирає законної сили через 30 днів після оголошення.

Крім цього, 26.02.2021 ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, допустивши грубі порушення Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинуло дві особи.

На підставі вищезазначеного органом досудового розслідування відповідно до положення ст. 148 КПК України встановлено наявність ризику у вигляді вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального або грубих адміністративних порушень у разі не позбавлення його спеціального права, а саме права керування транспортним засобом.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий просить тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Згідно вимог ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до вимог ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст.208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення.
Відповідно до ч.2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №за № 0000079 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування та пошкодження автомобіля, стан проїзної частини в місці події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 26.02.2021 приблизно о 21 годині, вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час рух по проїжджій частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м Запоріжжя, зі швидкістю руху, як їй здавалося, приблизно 70 км/год, з увімкненим світлом фар. В цей же час ОСОБА_11 в якості пасажира розташовувався на задньому пасажирському сидінні. Під час руху за дорожньою обстановкою особливо не стежила, була захоплена своїм телефоном. Під час руху вони між собою не спілкувалися, слухали музику, водій ОСОБА_5 від управління автомобілем не відволікався, в управління автомобілем ніхто не втручався.Безпосередньо перед ДТП, в світлі фар автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 на проїжджій частині вона побачила одного пішохода (жінку), яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля. В цей же момент водій ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування до повної зупинки автомобіля. У момент наїзду вона побачила, що пішоходів було двоє, дві жінки, який йшли на одній лінії один поруч з одним. Наїзд на пішоходів стався передній центральною частиною кузова автомобіля. До наїзду пішоходи рухалися в темпі кроку, перетинаючи проїжджу частину перпендикулярно, справа наліво, по ходу руху нашого автомобіля. Пояснити і вказати більш детальний механізм і обставини ДТП свідок ОСОБА_10 не змогла;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання аналогічні показам свідка ОСОБА_10 та пояснив, що до ДТП пішоходів він не бачив взагалі, так як за дорожньою обстановкою не стежив, швидкості і траєкторії руху учасників ДТП до моменту наїзду вказати не може, більш детальний механізм ДТП йому не відомо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 26.02.2021 року приблизно о 21 годині вона прямувала з роботи за місцем свого проживання. На зупинці громадського транспорту в селі Матвіївка вона вийшла з маршрутного таксі, також разом з нею вийшло дві жінки, з яким и вона не знайома, проте кілька разів бачила їх в маршрутному таксі, так як вони час від часу їздили на одній маршрутці. Коли свідок вийшла з маршрутного таксі та почала переходити проїжджу частину автодороги Запоріжжя-Донецьк, справа наліво по ходу рух в напрямку м. Запоріжжя, вона побачила що з боку міста Вільнянська їде автомобіль, також з боку міста Запоріжжя їде автомобіль. Оцінивши дорожню обстановку свідок зрозуміла, що автомобілі перебували ще на досить великій відстані та вона встигну перейти проїжджу частину. Після чого свідок перетнула проїжджу частину вказаної автодороги. Де в цей момент знаходились вищевказані дві жінки, їй не відомо, вона не звертала на них уваги.Як тільки свідок перетнула проїзну частину автодороги, вона почула гучний глухий звук, та обернувшись побачила, що на проїжджій частині, на смузі руху в бік міста Запоріжжя стояв автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», позаду якого на проїжджій частині лежало дві жінки, а саме ті які виходили з нею з маршрутного таксі.Відомостями про свідків і очевидців ДТП вона не володіє, детальний механізм ДТП їй невідомий;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив детальний механізм та обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду відеозапису відеореєстратоора який був встановлений в автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому зафіксовано обставини та механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/2891-ІТ від 10.03.2021, відповідно до висновків якої, з урахуванням слідів гальмування автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мінімальна швидкість руху вказаного автомобіля, в даних умовах складає не менше 87,1 ? 108,5 км/год.

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 22.03.2021 року № СЕ-19/108-21/3395-ІТ, згідно висновків якої, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним автомобіля, при русі з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті.

23.09.2017 року Центром 2343 ОСОБА_5 видано посвідчення водія НОМЕР_2 , на підставі, якого він має право керування транспортними засобами категорії «В, С».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно п.1 абз.2 ч.1 ст.148 КПК України зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі і право керування транспортним засобом або судном.
Слідчий довів, що наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, що відповідатиме існуючому суспільному інтересу, який зводиться до недопущення можливого повторного вчинення кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 148-152, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом у кримінальному провадженні №0000079 від 27 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України -задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2021 року

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_5 документи, які посвідчують право керування транспортними засобами.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії „В „С - передати на зберігання в Регіональний сервісний центр МВС №2342 до закінчення строку дії обмеження в користуванні спеціальним правом

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1