Справа № 545/557/19
Провадження № 1-кп/545/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.07.2002 року Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України визначено вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.04.2004 року Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2009 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.06.2014 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ст. 395 КК України до 5 місяців позбавлення волі;
- 15.10.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.10.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 12.03.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.05.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.263, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.06.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10.09.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,ст.70, 72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 03.12.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185,ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.01.2021 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст.310, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1,4 ст. 358, ст. 391 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д 1
Обвинувачений ОСОБА_5 у другій половині лютого 2019 року, у денний час доби, перебуваючи на Південному вокзалі в м. Полтава, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 », яке забрав собі.
Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за допомогою клею власноручно вклеїв у знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку та шляхом підчищання та дописування деяких літер, за допомогою кулькової ручки синього кольору, вніс зміни до первинного рукописного тексту, змінивши записані дані з жіночих на чоловічі, заповнивши посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », тим самим підробив пенсійне посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
Е п і з о д 2
Надалі обвинувачений ОСОБА_5 , близько 11:00 год. 20.02.2019 року, взявши з собою раніше підроблене ним посвідчення, на зупинці «Б. Хмельницького» у м. Полтава сів до автобусу сполученням «с. Горбанівка - Затуринський залізничний переїзд» та, доїхавши до зупинки громадського транспорту в с. Горбанівка Полтавського району, що розташована по вул. Сільськогосподарська поблизу будинку 25, при перевірці водієм проїзних документів, діючи умисно, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив водієві як проїзний документ завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, яке було помічено останнім. Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 надав зазначене посвідчення для огляду працівникам поліції, яке у присутності понятих було вилучено, опечатано та відправлено на експертизу.
Згідно з висновком експерта № 333 від 27.02.2019 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_7 , з вихідними типографськими даними: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Зам. 1-3556.2011 р. IV кв.», є зміни первинного змісту, які виражені у видаленні первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, механічному видаленні (підчищенні) штрихів букви «а», яка знаходилася справа від букви «в» у рукописному записі « ОСОБА_8 », що у графі «Прізвище». Первинний запис « ОСОБА_9 » змінено на наявний запис « ОСОБА_9 ». Частковому механічному видаленні (підчищенні) штрихів нижньої частини первинної букви «р» та виправленні її на букву «к», у рукописному записі « ОСОБА_10 », що в графі «Ім`я». Також, встановлена дописка букви «р» після первинної букви «а» в первинному слові «Віра». Первинний запис « ОСОБА_11 » змінено на наявний запис « ОСОБА_10 », частковому механічному видаленні (підчищенні) штрихів: верхньої частини первинної букви «ї» та виправленні її на букву «й»; нижньої частини первинної букви «н» та виправленні її на букву «и»; верхньої частини первинної букви «а» та виправленні її на букву «ч», у рукописному записі « ОСОБА_12 », що в графі «По батькові». Також встановлена дописка букви «о» після первинної букви «ї» в первинному слові « ОСОБА_13 ». Первинний запис « ОСОБА_13 » змінено на наявний запис « ОСОБА_12 ».
Е п і з о д 3
Обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом і їх посів та вирощування є протиправними діями, на початку весни 2020 року(точної дати встановити не вдалося), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 знайшов у передбаннику свого домогосподарства насіння коноплі, яке, діючи умисно, висіяв у відкритий грунт на території поблизу домогосподарства за вищевказаною адресою.
Під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_14 , 14.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2020 року, на прилеглій території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 1425 рослин зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 1186 від 22.05.2020 року мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містятьтетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.
Е п і з о д 4
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 на початку весни 2020 року(точної дати встановити не вдалося) разом із насінням рослини коноплі, у передбаннику за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , знайшов та привласнив рослини конопель у висушеному та подрібненому стані, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Після чого, діючи умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , для власного вживання без мети збуту.
Під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2020 року, у спальні будинку, у шухлядці столу було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, яка, згідно з висновком експерта № 1184 від 22.05.2020 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обігяких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить88,165 г.
Отже, в загальній кількості, на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 1425 кущі рослин конопель та88,166 г канабісу.
Е п і з о д 5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 близько 08:00 години 09.05.2019 pоку, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення аналогічного злочину, тобто, діючи повторно, умисно, з корисливою метою, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бензомоторну косу марки «Grunhеlm Garden tools GR-45» вартістю згідно з висновком експерта № 1814 від 19.08.2020 року - 1259,00 грн., телевізор марки «LG» вартістю 8000 грн., електрорубанок марки «Reinhell bavaria-bеh 900 вартістю 750 грн., чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 10009 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд та з місця крадіжки зник.

Е п і з о д 6
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 02.01.2020 року(точного часу встановити не вдалося), діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до кабельної каналізації OПП Тр5-ОП Тр145, належної ПАТ «Укртелеком», яка розташована у с. Терешки Полтавського району по вул. Шевченка 2, звідки таємно викрав кабель зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 55 метрів вартістю 8747,44 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Е п і з о д 7
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 31.03.2020 року(точного часу встановити не вдалося), діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до кабельної каналізації ОПП 90047-90044, належної ПАТ «Укртелеком» розташованої в с. Гожули Полтавського району, по вул.Пролетараській, 36, звідки таємно викрав кабель зв`язку ТППезп 5*2*0,5 довжиною 55 метрів, ТППезп 5-2-0,5, довжиною 55 метрів; ТПП0 10*2*0,4 довжиною 55 метрів вартістю - 2515,74 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд та з місця крадіжки зник.

Е п і з о д 8
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 16.04.2020 року(точного часу встановити не вдалося), шляхом вільного доступу, таємно проник до кабельної каналізації ОП 90035-9003, належної ПАТ «Укртелеком», розташованої в с.Гожули Полтавського району по вул. Пролетарській, 9а, звідки таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,5 довжиною 171 метр вартістю 2076,83 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд та з місця крадіжки зник.

Е п і з о д 9
Окрім того, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням таких обмежень: 1) заборона виїзду за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВП; 2) заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. у м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв.
06.05.2019 ОСОБА_5 поставлений на облік у Полтавському РВІІ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для здійснення адміністративного нагляду за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак на початку червня 2019 року ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання та протягом тривалого часу - до жовтня 2019 року - перебував у с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодом 1 - за ч. 1 ст. 358 КК України - як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, з метою його використання підроблювачем;
-за епізодом 2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомого
підробленого документу;
-за епізодом 3 за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;
-за епізодом 4 за ч. 1 ст.309 КК України- як незаконне придбаннята зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
-за епізодом 5 за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-за епізодами 6, 7, 8 за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодом 9 - за ст. 395 КК України - як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_16 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину та розкаявся у цьому; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2021 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільні позови не заявлені.

VІ. Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 2882,10 грн. за проведення судових експертиз та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 391 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 , ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 21.05.2020 року.

Речові докази: 1425 рослин зеленого кольору та подрібнену речовину рослинного походження у сухому стані знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2882,10 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1