УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004750 28 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
До Черкаського відділу поліції надійшли матеріали з Черкаської виправної колонії № 62, що 27 серпня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прибула для довгострокового побачення з засудженим ОСОБА_8 , під час огляду було виявлено заборонені речі, а саме: пігулки "Метадон" та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала, перевозила та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту у місцях позбавлення волі.
Так, ОСОБА_5 , 25 серпня 2019 року, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місцях позбавлення волі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбала з метою збуту шляхом перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на вказаний не встановленою особою банківський рахунок і, забравши, через так звану «закладку» - згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, незаконно, зберігаючи при собі, перенесла до місця свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , де продовжувала незаконно зберігати з метою збуту у місцях позбавлення волі.
Після чого, продовжуючи свої умисні дії, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у місцях позбавлення волі, 27 серпня 2019 ОСОБА_5 , приховавши згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, незаконно перевезла його з метою збуту до м. Черкаси маршрутним автобусом сполученням «Київ Черкаси» та близько 11 години 27 серпня року 2019 перенесла на територію ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» за адресою; м. Черкаси, вул. Сурікова, б.30 з метою подальшого збуту не встановленим особам, однак, була викрита молодшим інспектором ВНБ вказаної установи у приміщенні кімнати огляду громадян.
В подальшому, 27 серпня 2019 року в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 02 хвилини працівниками поліції в ході огляду місця події, в присутності понятих, на столі виявлено та в подальшому вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1685 від 26 вересня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 28,90 г.
24 жовтня 2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004750 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19 грудня 2019 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (процесуальний керівник), визнавши, що докази, які зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України надав слідчому доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження є повістка про виклик до слідчого, яку ОСОБА_5 отримала 28 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом останньої на «корінці повістки». У вказаний день і час ОСОБА_5 до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`явилась, про причини своєї неявки слідчому не повідомила.
29 жовтня 2019 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області було повідомлено адвоката підозрюваної ОСОБА_6 та підозрювану ОСОБА_5 по телефону про необхідність прибуття 31 жовтня 2019 року на 11 годин до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проте, в обумовлений день і час останні до слідчого не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Рекомендованим листом було направлено повістку ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до слідчого 12 грудня 2019 на 12 годину 00 хвилин. У визначений в повістці день і час ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила.
12 грудня 2019 на розгляд питання про обрання запобіжного заходу в судове засідання прибули захисники підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9
13 грудня 2019 слідчий, представившись та впевнившись, що спілкується з підозрюваною ОСОБА_5 по телефону, повідомив останню про необхідність з`явитись 16 грудня 2019 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій.
16 грудня 2019 у визначений в повістці день і час підозрювана ОСОБА_5 та її захисники - адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 до слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Рекомендованими листами було направлено повістки підозрюваній ОСОБА_5 про необхідність прибути до слідчого Черкаського відділу поліції 17 грудня 2019 на 12 годину 00 хвилин та на 14 годину 00 хвилин, проте підозрювана у вказані в повістці день і час до слідчого не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
З моменту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 та її захисники на виклики до слідчого не з`являються.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники: адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 допускають зволікання під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.
В обґрунтування заперечень проти заявлених в клопотанні вимог зазначила, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 23 грудня 2019, слідчим не повідомлено підозрюваній та її захиснику про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Стороною обвинувачення документально не підтверджено факт надання підозрюваній доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи свого захисника та просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що повісток і викликів до слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області - не отримувала
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0004750, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
19 грудня 2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано доручення старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повідомити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004750.
В цей же день, на виконання доручення прокурора, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування № 0004750.
Закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у постанові № 279/1513/17 від 11 грудня 2019 року,
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідний протокол в матеріалах кримінального провадження № 0004750 відсутній.
Згідно досліджених безпосередньо у судовому засіданні матеріалів, повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 неодноразово направлялось за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 та на адреси її захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Але, доказів отримання вказаних повідомлень стороною захисту слідчому судді не надано і матеріали кримінального провадження № 0004750 не містять.
Стороною обвинувачення не доведено належними достатніми доказами отримання стороною захисту повідомлень про завершення досудового розслідування та прийняте процесуальне рішення.
Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 19 грудня 2019 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (процесуальний керівник), визнавши що докази, які зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України надав слідчому доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Доказів повідомлення старшим слідчим ВС ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування матеріали клопотання не містять і слідчому судді слідчим та прокурором не надано.
Але, в цей же день, 19 грудня 2019 року, не повідомивши сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Звернення слідчого за погодженням з прокурором 19 грудня 2019 року з вказаним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в день завершення досудового розслідування 19 грудня 2019 року, тобто в той же день, свідчить про відсутність факту зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами справи та відсутність підстав для звернення слідчого з вказаним клопотанням.
В зв`язку з відсутністю належних достатніх доказів повідомлення підозрюваної та її захисників про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 290, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1