ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2641/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України
15 червня 2021 року дізнавачем ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір» про залучення товариства як потерпілого у кримінальному провадженні.
Скаржник вважає, що правових підстав для відмови у задоволенні клопотання не було, з огляду на те, що через неправомірні та незаконні дії державного реєстратора КП «Реєстратор», державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Київської області, ТОВ «ТД «Купецький двір» втратив належне йому майно земельну ділянку.
У судові засідання 14 липня та 21 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність, скаргу він підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, про можливість розгляду скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчогоабо прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ТОВ «ТД «Купецький Двір» є заявником по кримінальному провадженню № 0001349 від 23 квітня 2021 року, а отже має право на оскарження постанов про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Кримінальне провадження № 0001349 від 23 квітня 2021 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року.
Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ ТД «Купецький Двір», на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2005 року стало власником земельної ділянки площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0004, розташованої у Києво-Святошинському районі Київської області. У цей же день за іншим договором купівлі-продажу товариство стало власником земельної ділянки 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0005. Надалі обидві земельні ділянки були об`єднанні (загальна площа 3,0800 га) та товариству було видано державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0054.
На початку 2021 року товариство отримало інформацію про зміну власника земельної ділянки, через продаж її 27 грудня 2018 року за договором купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «ТД «Купецький двір» та ОСОБА_7 .
Товариство у заяві про кримінальне правопорушення зазначило, що укладання вказаного договору відбулось без відома керівництва товариства за підробленими документами. Надалі у 2019 році вказана земельна ділянка була перепродана іншій фізичній особі.
Постановою від 15 червня 2021 року, прийнятою дізнавачем ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір» про залучення товариства як потерпілого у кримінальному провадженні, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування не було встановлено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди.
Постановою від 25 червня 2021 року прийнятою дізнавачем ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001349 від 23 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Постановою заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 30 червня 2021 року скасовано постанову від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001349 від 23 квітня 2021 року та надано дізнавачу вказівки щодо подальших дій у цьому кримінальному провадженні.
Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Кримінальне провадження ініційоване за фактом можливих протиправних дій державного реєстратора КП «Реєстратор», державного реєстратора Крюківщинської сільської ради Київської області, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.
Діями цих осіб, за версією адвоката ОСОБА_5 завдано законним правам та інтересам власнику земельної ділянки збитків в особливо великому розмірі, з огляду на ціну земельних ділянок, відповідно до договорів купівлі-продажу.

Слідчий суддя враховує, що твердження адвоката ОСОБА_5 щодо того, що ТОВ «ТД «Купецький Двір» заподіяна матеріальна шкода не є очевидно необґрунтованими. Доводи дізнавача про те, що в ході досудового розслідування не встановлено завдання майнової, моральної фізичної шкоди, що стало підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим суддею оцінюються критично, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження, які були надані на запит суду не містять доказів того, що дізнавачем вчинялись будь-які слідчі дії, зокрема такі, в ході яких можливо було б підтвердити чи спростувати доводи адвоката ОСОБА_5 .
Крім того, у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що матеріали справи не містять доказів що дізнавачем вжито належних заходів з метою перевірки факту підробки документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 шляхом скасування постанови від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання залучення потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя не може зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні залучити ТОВ «ТД «Купецький Двір» у якості потерпілого в кримінальному провадженні, а отже скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 15 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 14 травня 2021 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1