Справа №463/3426/21
Провадження №1-кс/463/2203/21
У Х В А Л А
про арешт майна

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 30.09.2020, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку 24.03.2021, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», с/н: 423Z9S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 72N56R1; ноутбук марки «Dell», с/н:JBS5CW1; ноутбук марки «Dell», с/н: 00184-332-283-493; ноутбук марки «Dell», с/н: 45XY6R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2G3Y991; ноутбук марки «Dell», без видимого серійного номеру; під інвентаризаційним номером №17; ноутбук марки «Dell», с/н: 7B3KKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 27N54C2; ноутбук марки «Samsung», с/н:ZNA793CZ400074T; 3 зарядні пристрої марки «Dell»; ноутбук марки «Dell», с/н:CNBSKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6209; ноутбук марки «Dell», с/н:GBH9291; ноутбук марки «Dell», с/н:FZLWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2KBN8W1; ноутбук марки «Dell», с/н:FMTZ4R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 5CG92Q1; ноутбук марки «Dell», с/н: 4RC26S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 7734; ноутбук марки «Dell», с/н: 9TK56R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6934; ноутбук марки «Dell», с/н: 11YZWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 74N54C2; ноутбук марки «Dell», с/н: 3209; ноутбук марки «Dell», с/н: 3G3Y9S1; ноутбук марки «MacBookPro», с/н:CO2TF015H03Q; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 745; маршрутизатор марки «AlliedTelesyn», с/н: A03175Q060901513Aта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «Cisco», с/н: PSG14160LNYта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 220А134002443; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» с/н: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного телефону «Водафон», с/н: НОМЕР_4 ; документи та аркуші із чорновими записами; маршрутизатор марки «TP-LINK».

Клопотання мотивує тим, що 28.09.2020 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали ВКІБ УСБУ у Львівській області про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в центральній частині м.Львова, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами Буйної Лілії, що завдало останній матеріальних збитків у великих розмірах.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 24.03.2021 в офісному приміщенні АДРЕСА_1 було проведено обшук під час котрого вилучено вказане у клопотанні майно, яке має значення для кримінального провадження та може бути використане в якості доказу, а також дасть змогу провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно з вимогами КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у поданому письмовому запереченні та долучених до нього документів. Зазначив, що приміщення, у якому проведено обшук, належить ПП ПМП «Мелена», та яке з на підставі договору від 02.10.2019 використовується ФОП ОСОБА_8 . На базі вказаного приміщення надаються послуги з проведення різних бізнес-заходів, шляхом передачі в оренду на погодинній основі залів, яких у приміщенні налічується три та які оснащені сучасним офісно-технічним обладнанням. Вказані в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку інвестиційні компанії відсутні, а з ОСОБА_9 центр пов`язує лише надання йому в оренду обшукуваних приміщень для проведення комп`ютерних курсів на матеріально-технічній базі коворкінг-центру, у зв`язку з чим усі предмети, окрім як особистих речей відвідувачів належать на праві власності ОСОБА_8 як суб`єкту господарювання, який жодного відношення до кримінального правопорушення, діяльності ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 не має.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002117 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 було проведено обшук в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що відділом поліції проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами у великих розмірах Буйної Лілії ОСОБА_7 , бізнес-партнером якого, як встановлено в ході досудового розслідування, є ОСОБА_9 , а тому накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке вилучено за місцезнаходження офісу останнього, необхідне з метою забезпечення проведення експертного дослідження вилученого майна, висновок якого може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення проти клопотання з тих підстав, що приміщення, у якому проведено обшук, використовується ФОП ОСОБА_8 , який жодного відношення до кримінального правопорушення, діяльності ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 не має, оскільки як вбачається з долучених до заперечення документів ОСОБА_9 є відповідальною особою щодо надання актів звіряння та рахунків ФОП ОСОБА_8 по договору оренди нежитлових приміщень від 02.10.2019. Крім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 24.03.2021, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», с/н: 423Z9S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 72N56R1; ноутбук марки «Dell», с/н:JBS5CW1; ноутбук марки «Dell», с/н: 00184-332-283-493; ноутбук марки «Dell», с/н: 45XY6R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2G3Y991; ноутбук марки «Dell», без видимого серійного номеру; під інвентаризаційним номером №17; ноутбук марки «Dell», с/н: 7B3KKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 27N54C2; ноутбук марки «Samsung», с/н:ZNA793CZ400074T; 3 зарядні пристрої марки «Dell»; ноутбук марки «Dell», с/н:CNBSKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6209; ноутбук марки «Dell», с/н:GBH9291; ноутбук марки «Dell», с/н:FZLWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2KBN8W1; ноутбук марки «Dell», с/н:FMTZ4R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 5CG92Q1; ноутбук марки «Dell», с/н: 4RC26S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 7734; ноутбук марки «Dell», с/н: 9TK56R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6934; ноутбук марки «Dell», с/н: 11YZWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 74N54C2; ноутбук марки «Dell», с/н: 3209; ноутбук марки «Dell», с/н: 3G3Y9S1; ноутбук марки «MacBookPro», с/н:CO2TF015H03Q; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 745; маршрутизатор марки «AlliedTelesyn», с/н: A03175Q060901513Aта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «Cisco», с/н: PSG14160LNYта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 220А134002443; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» с/н: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного телефону «Водафон», с/н: НОМЕР_4 ; документи та аркуші із чорновими записами; маршрутизатор марки «TP-LINK».

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021.

Суддя ОСОБА_1