Справа № 132/770/19
Ухвала
Іменем України
14.04.2021 Калинівський районний сиуд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м. Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , подані письмові клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими, та закриття кримінального провадження № 0000335 від 14.08.2018 року.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 відмовляється від заявленого цивільного позову.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотань.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, думку потерпілої ОСОБА_6 та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із

потерпілим за ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину

невеликої тяжкості та в разі відшкодування нею завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за які, як на час вчинення даного кримінального правопорушення, так і на теперішній час передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), дане кримінальне правопорушення відносилось до злочину невеликої тяжкості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020 р., внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими кримінальні правопорушення поділено на кримінальні проступки і злочини. Злочини в свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Визначено строки погашення судимості за кожен вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним Законом внесені зміни до статті 12 КК України, згідно з якими частину четверту викладено в наступній редакції «Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років».

Таким чином, на момент розгляду справи судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене законодавцем до нетяжких злочинів.

Частиною 2 ст. 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згоду потерпілої ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмових клопотань потерпілих, обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000335 від 14.08.2018 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3003 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000335 від 14.08.2018 року, а саме:

- автомобіль марки «KIA Cerato» д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на спец. майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути по належності ОСОБА_4

- автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з. « НОМЕР_2 », який поміщено на спец. майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути по належності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1