overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/554/4871/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-
встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України, яка полягає у нерозгляду заяви про залучення потерпілим у кримінальному провадженні 0001371 від 20.05.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001358.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про призначення адвоката та відкласти судове засідання.
Заслухавши скаржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника.
Враховуючи положення Закону України «Про безплатну правову допомогу», а також те, що ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про доручення Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2021 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури.

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/11727/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 неодноразово викликались судом в судове засідання по даній справі, проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо вказаного клопотання прокурора.

У зв`язку з цим, для об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає такі дії свідків, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним сприяти прокурору у виклику свідків, застосувавши до вказаних свідків примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідків:

1) ОСОБА_12 , прож. по АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_13 , прож. по АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_14 , прож.по АДРЕСА_3 ,

4) ОСОБА_15 , прож. по АДРЕСА_4 ,

5) ОСОБА_16 , прож. по АДРЕСА_5 ,

6) ОСОБА_17 , прож. по АДРЕСА_6 ,

- до Черкаського районного суду Черкаської області на 07 червня 2021 року на 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3362/21
Провадження № 1-кс/727/999/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Заявниця звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявниці в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявниці для подачі до належного суду.
Копію ухвали надіслати заявниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6612/21
провадження № 1-кп/753/1247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення захисника)

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання у якому просив призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час у нього відсутні кошти щоб залучення захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 10:30 год. 07.05.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р. м.Київ

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 20 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 17.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «ТАЙРОС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «ТАЙРОС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2021 у кримінальному провадженні №0000021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1128/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2021,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 28.05.2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 10 год.

Судді:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/422/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.04.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , подані на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , поданими на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 30 квітня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000093, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 07 червня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2021 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4347/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/557/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 362/6620/16-к
Провадження № 11-кп/824/2380/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , призначити на12 год. 30 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
"20" квітня 2021 р. Справа № 363/1867/19
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання прокурора щодо вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
встановив:
на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у «Городоцькому виправному центрі" (№131)» Рівненської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15 год. 19 липня 2021 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу «Городоцького виправного центру" (№131)» Рівненської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя