Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/6/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ;

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, маючого вишу освіту, пенсіонера,

одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008р. ОСОБА_10 на підставі дозволу № ДЦ 009-17, з метою самозахисту, придбав газово-шумовий пістолет «ПГШ-790» калібру 9 мм РАК, фірми-виробника «SCHMEISSER» № КО-053260, який приблизно 08 вересня 2016 року, маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, знаходячись за місцем свого мешкання, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елемента, який перешкоджав здійснювати постріли кінетичними снарядами (перешкоджав просуванню будь-яких кінетичних снарядів по каналу ствола), з заміною його на чокову втулку, переробив для здійснення пострілів патронами несмертельної дії калібру 9 мм РАК, спорядженими гумовими кулями.

Після чого, маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, став зберігати та носити при собі вказаний пістолет з метою його використання, для здійснення пострілів, з метою самооборони.

08.09.2017р. ОСОБА_10 , маючи умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись в автомобілі «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігав та носив, вищезазначений пістолет № НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта №442-17 від 19.09.2017, є короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6.8 мм, придатною для здійснення пострілів, який знаходився в сумці на поясі останнього.

Цього ж дня, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_10 був зупинений працівниками поліції на автодорозі поблизу ПАТ «Запорізький завод феросплавів» по вулиці Діагональна з місті Запоріжжі, які під час проведення огляду вилучили у нього вищевказаний пістолет.

Крім цього, 12.12.2008р. ОСОБА_10 на підставі дозволу № НОМЕР_3 , з

метою самозахисту, придбав газово-шумовий пістолет «ПГШ-790» калібру 9

мм. РАК, фірми-виробника «SCHMEISSER» № КО-053260, який 04.11.2016р.

приблизно о 16 годині, знаходячись в салоні автомобіля «Chevrolet Aveo»

реєстраційний номер НОМЕР_1 » на вулиці Фінальній в місті Запоріжжя,

маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного поводження з

вогнепальною зброєю, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного

захисного елемента, який перешкоджав здійснювати постріли кінетичними

снарядами (перешкоджав просуванню будь-яких кінетичних снарядів по каналу

ствола), з заміною його на чокову втулку, переробив для здійснення пострілів

патронами несмертельної дії калібру 9 мм РАК, спорядженими гумовими

кулями.

08.09.2017р. о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_10 був зупинений працівниками

поліції на автодорозі поблизу ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» по вулиці

Діагональна в місті Запроріжжі, які під час проведення огляду вилучили у нього

вищевказаний пістолет, який згідно висновку експерта №442-17 від 19.09.2017,

відноситься до переробленого саморобним способом із газо-шумового

пістолета «ПГШ-790» калібру 9 мм РАК, фірми-виробника «SCHMEISSER»

(Україна), шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного

елемента, який перешкоджав здійснювати постріли кінетичними снарядами

(перешкоджав просуванню будь-яких кінетичних снарядів по каналу ствола), з

заміною його на чокову втулку та є короткоствольною гладкоствольною

вогнепальною зброєю калібру 6,8 мм., придатною для здійснення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих злочинах не визнав та пояснив, що цю зброю він придбав офіційно, це не вогнепальна зброя. Пістолет вилучили 08.09.2017р., цей пістолет він купив як газову зброю. Вилучили пістолет приблизно о 12-30 год. по вул. Діагональна в м.Запоріжжі. Його вимусили вивернути кармани, а в пакеті був пістолет ПГШ. В пістолеті відсутній ствол, тому це не вогнепальна зброя. Пістолет купив у м. Донецьк в магазині зброї в 2013 році згідно дозволу. Продавець за 40 грн. запропонував також купити втулку, сказав, що можна стріляти травматичними патронами та що ці патрони можна придбати за цим же посвідченням. Він здав пістолет до дозвільної системи на відстріл, та отримав дозвіл. Також обвинувачений пояснив, що він був на автомобілі Шевроле Авео, його донька власниця авто. Вилучення було 08.09.2017 р. це був приблизно в обідній час. Його зупинили співробітники поліції. Він віз людей, оскільки підробляв таксистом. Він віз чоловіка та жінку, їх допитували в суді. Коли при затриманні вказаних чоловіка та жінку витягнули з машини, він також показав пістолет, який є доказом по цій справі, та 7 травматичних патронів. Також обвинувачений пояснив, що вказана втулка стоїть в пістолеті, щоб стріляти травматичними патронами, при цьому він сам її туди поставив після ремонту курка. Втулку вкручував руками без інструменту. При вилученні були поняті, їх допитували в суді. Цей же пістолет досліджували в суді, це ПГШ 790, пістолет по дозволу. Викрутку для укручування втулки не використовував. Щоб чокову втулку змінити на дросельну втулку інструменти не потрібні, бо немає стопорного кільця. Свинцевих куль не вилучалось, всього було 7 травматичних патронів. Після вилучення пістолета йому запропонували проїхати до райвідділу, на його машині. Затримання не було. В поліції він щось підписував, але що не пам`ятає. Протягом 9-ти років здавав на перевірку пістолет до дозвільної системи. Курок зламався при чистці. При вилученні пістолета обвинувачений стояв рядом, нікуди не ходив, кайданки на нього не одягали, за руки не тримали. З приводу пасажирів, які на його думку є наркоманами, його не допитували. Команди «не відходити» не було. Обвинувачений також пояснив, що чокова втулка не має рассєкателя, він цю втулку сам вкрутив, з метою самозахисту. Але коли здавав пістолет до поліції, то втулку завжди міняв. Просив в судовому засіданні його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих злочинів за фактичних обставин, які викладені у вироку, повністю підтверджується нижченаведеними показами учасників процесу та наступними письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Показаннями експерта ОСОБА_12 , який пояснив суду, що він проводив балістичну експертизу № 442-17 від 19 серпня 2017 року, було надано «ПГШ 790 SCHMEISSER» № КО-053260 з магазином та сьома патронами. Пістолет був направлений з СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Висновок був такий: в конструкцію пістолета були внесені зміни, а саме заглушка була замінена на чокову втулку. Пістолет є вогнепальною зброєю та здатний здійснити постріл. Виготовлено шляхом видалення захисної перегородки. Якщо поставити заглушку назад це буде тільки газовий пістолет, якщо ні то можливо стріляти травматичними патронами та іншими. Без дросельної заглушки це зброя. Заглушка була висвердлена, та була виготовлена саморобна чокова втулка. Сліди обробки грубі, не заводським способом, тобто не заводом-виробником. Один патрон знаходився в патроннику ствола, всі калібром 9 мм, але з різним маркуванням. В патроннику був газовий патрон. Дно гільзи окрашене у червоний колір. Тобто було 7 травматичних в магазині пістолета і 1 газовий патрон в патроннику. До 1997 р. не було ТУ. З 1998 р. був наказ МВС щодо ТУ, тому з 2000 є ТУ по травматичній зброї. Раніше були АЕ 790 універсальний, потім ПГШ-790 - тільки газові. Також могли бути ПГШ 790 тільки газовий. Помилка в експертизі дата реєстрації (не вересень, а серпень). Стопорне кільце є в технічній документації. Ствол зруйнований, тому не можна зробити висновок про первісний стан ствола.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що 11.07.2014 р. вони переїхали до м.Запоріжжя, є у них автомобіль Шевроле червоного кольору. У чоловіка була зброя. Вона придбалась в 2008 р. в м.Донецьк, газовий пістолет для самооборони, бо чоловік працює таксистом, а раніше були ситуації, а саме п`яні конфлікти. Пістолет Шмайсер, чоловік ним не користувався, не стріляв, він лежав в коробочці у серванті. Вони приїхали до зятя у м.Запоріжжя. Зять вигнав доньку, так як у дитини аутизм. Вони орендували квартиру. Коли з зятем повертались, двоє чоловіків вискочили з квартири. Чоловік поїхав за ними, потрапив у ДТП, та сильно вдарився головою. Після цього сильно боялись, тому чоловік згадав про пістолет, та почав його носити з собою. Пістолет ОСОБА_10 купував без неї. Стосовно злочину нічого не знає. Їй не відомо, щоб чоловік переробляв пістолет. В пістолет входила трубка, яка викручувалась. Коли закінчувався дозвіл, чоловік звертався для його продовження до поліції. В пістолеті ламалась пружина, чоловік його віддавав у ремонт, це було в м.Запоріжжя в магазині зброї.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що вона працює директором збройного магазину «Гепард», а ОСОБА_15 здавав їм ПГШ 790 на ремонт, в пістолеті був зламаний спусковий гачок, це було в 2015 р. При прийнятті зброї на ремонт вони завжди звіряють номери та строк дозволу. Спусковий гачок ламається, якщо стріляти гумовими патронами. Зброя була в заводському вигляді, пістолет ОСОБА_15 на момент ремонту не був перероблений. Чокову втулку в їхньому магазині не продають, такі переробки робить тільки токар.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 08.09.2017 р. в цей день її затримали співробітники поліції. Приблизно о 13-14 годині їх зупинила патрульна машина, свідок була з чоловіком ОСОБА_17 , у них були наркотики, а ОСОБА_15 був водієм їхнього таксі. Їх вивели з автомобіля та провели обшук. У них були наркотики, які вилучили співробітники поліції. Свідок засуджена за ст.ст. 309, 307 КК України. Зараз відбула покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що 08.09.2017 р. він вийшов з реанімації. Дружина вживає наркотики. Вони на таксі поїхали за наркотиками, дружина віддала наркотики, після цього на вул. Діагональна їх зупинила поліція. Вивели їх з машини та провели обшук, вилучили наркотики. ОСОБА_15 був водієм таксі, на йому вони їхали. В поліції вони дізнались, що у ОСОБА_15 щось вилучили. З дружиною на вулиці проводили слідчі дії. Автомобіль був червоного кольору, шеврове. Пістолет у ОСОБА_15 він не бачив, остання судимість 10 років тому, наркотики не вживає.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що він працює в патрульній поліції. 08.09.2017р. вони їхали вздовж заводів, зупинили автомобіль, який порушив ПДД. Водій ОСОБА_15 пред`явив дозвіл на зброю, він був прострочений. Достали пістолет, а потім резинові чорні кулі. В стволі не було перегородки, тому викликали слідчо-оперативну групу, це було в обідній час. Був ОСОБА_19 і ОСОБА_20 в патрулі. В авто ще були жінка і чоловік. ОСОБА_15 сам показав пістолет, пістолет був в поясній сумці, ОСОБА_15 був поряд з ними, до приїзду слідчої групи з пістолетом нічого не робили, він був у ОСОБА_15 . Слідчий запросив понятих. ОСОБА_15 положив пістолет в сумочку, чекали на слідчого. В магазині приблизно 7 шт. патронів, магазин один. В подальшому одна слідча група вилучала наркотики, інша проводила вилучення пістолета у ОСОБА_15 . Виложили всі патрони на землю, фотографували. Без примусу провели в поліцію, про закупку нічого не відомо, була інформація, що жінка з наркотиками та були наркотичні закладки. Викликали СОГ, оскільки була наявна переробка пістолета та пошкодження. Жінка була в стороні, ОСОБА_15 був біля машини, просили залишитись, приблизно 1-1,5 год. Свідок також пояснив, що ОСОБА_15 спочатку дістав магазин, та свідок побачив резинові кулі. Потім він заглянув у ствол. ОСОБА_15 забрав пістолет у сумочку. Потім в кінці слідчий наказав доставити ОСОБА_15 до райвідділу, сам свідок нічого в пістолеті не викручував. Були ознаки механічного пошкодження пістолета, не за призначенням. До ОСОБА_15 примус не застосовували.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що він працює в патрульній поліції. 08.09.2017р. вони зупинили авто під керуванням ОСОБА_15 , у ОСОБА_15 був предмет схожий на зброю, а дозвіл прострочений. Пістолет був з гумовими патронами, а дозвіл був виданий на іншу зброю, тобто газову. Перед цим була оперативна інформація, що в авто перевозили наркотики. Свідок пояснив, що коли він побачив пістолет, то оглянув його, та побачив гумові набої. Також оглядав його колега ОСОБА_22 , була повна обойма патронів, маніпуляцій з пістолетом вони не робили. Це був чорний ПГШ 790. Заходи впливу до ОСОБА_15 не застосовувались. Слідчо-оперативна група прибула приблизно через 1-1,5 год., а сам ОСОБА_19 та ОСОБА_22 до цього охороняли місце події. Потім шукали понятих для вилучення пістолета і наркотиків. На ОСОБА_15 склали постанову за ст. 122 КУпАП. ОСОБА_15 не відлучався з місця події, його пістолет залишився в сумці у ОСОБА_15 , звідти його вилучали, але повністю він це не бачив, тільки епізодично. Маніпуляцій з пістолетом він і колеги не робили, також вони знали про наявність наркотиків. Поліцейський ОСОБА_20 повідомив про зброю у ОСОБА_15 , але точно не може сказати, як і хто оглядав пістолет. Він контролював пасажира, а ОСОБА_20 контролював ОСОБА_15 біля автомобіля, вони ходили біля автомобіля. На узбіччі були пасажири. ОСОБА_15 не покидав місце події, чекати слідчо-оперативну групу, яка вилучила у ОСОБА_15 зброю. Сам свідок бачив магазин, посвідчення і пістолет, їх фотографували. Скільки було патронів точно не пам`ятає. Свідок також пояснив, що він охороняв місце події по ОСОБА_15 . Засобів фізичного впливу та спеціальні засоби до ОСОБА_15 не застосовувались. Огляд місця події свідок повністю не бачив, а тільки епізодично.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що він працює в патрульній поліції. 08.09.2017р. по вул. Діагональна зупинили автомобіль Шевроле, тобто ОСОБА_15 за порушення ПДД. Також в автомобілі були чоловік та жінка, при перевірці документів побачили бейджик-дозвіл на зброю. ОСОБА_15 дістав пістолет, в магазині були травматичні патрони, а дозвіл на зброю був прострочений. ОСОБА_22 підійшов, сказав, що в пістолеті немає перегородки, і викликав слідчо-оперативну групу. Ванін дістав магазин з пістолета. Потім ОСОБА_22 віддав пістолет Ваніну, той поклав пістолет в сумку. Заходи впливу до ОСОБА_15 не застосовувались, тільки до жінки з наркотиками. Гречак визивав СОГ. При огляді місця події по ОСОБА_15 свідок участі не приймав, бачив його епізодично. По орієнтуванню в похожому авто могли перевозити наркотики. ОСОБА_15 сам від`єднував магазин з пістолета. Через отвори свідок бачив, що патрони в пістолеті були травматичні. Потім ОСОБА_15 був доставлений до райвідділу поліції їхнім екіпажем. Потім ОСОБА_15 пішов до райвідділу поліції з поліцейським, необхідно було зареєструвати рапорт.

Показаннями спеціаліста ОСОБА_24 , який пояснив суду, що він працює інспектором дозвільної системи Заводського відділення поліції, вивчали накази МВС щодо застосування та щодо тактико-технічних характеристик зброї. Пояснив, що газовий пістолет не може стріляти гумовими кулями, оскільки в газових пістолетах повинна бути перегородка.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що приблизно роки три потому, восени, мабуть 2017р., в обідню перерву, вони їхали з вул.Діагональна в сторону Павло-Кічкасу. На кільці їх зупинила поліція, попросили бути понятими при вилученні. Вони з другом вийшли, було багато людей, декілька машин. Вилучали пістолет чорного кольору, його поклали на траву. Описували все. По патронам нічого не пам`ятає, була відстань метрів 10. Було двоє понятих. Зауважень не було. Жінка з поліції писала, поліція поклала пістолет на траву. Хто саме поклав пістолет на траву не пам`ятає. Раніше пам`ятав краще. Їх фотографували.

Показаннями спеціаліста ОСОБА_24 , який при дослідженні речового доказу - газово-шумового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм РАК, фірми-виробника «SCHMEISSER» № КО-053260, пояснив суду, що в стволі цього пістолета наразі викручується чокова втулка. Наразі у втулці в пістолеті перегородки не має. В газовому пістолеті перегородка повинна бути. ПГШ 790 є газовим пістолетом, це спеціальний засіб дратівливої дії, якщо в ньому немає втулки з перегородкою, то пістолет направляють до майстра, для усунення. Калібр 6,8 мм таких пуль немає. Це внутрішній діаметр ствола. На газову зброю кулі не потрібні.

Показаннями експерта ОСОБА_12 , який пояснив суду, що пістолет по цій справі він досліджував, постріли проводились. Давність пострілів до цього встановити не можливо. В пістолетах ПГШ-790 були різні комплектації, після 2002 р. стаціонарно зі стопорним кільцем. В моделях після 2003р. було стопорне кільце, отже неможливо з нього викрутити втулку.

Згідно п.4.14 інструкції щодо зміни питань. Експерт може викласти питання в редакції, що відповідає рекомендаціям. Досліджена зброя перероблена, тому вона є вогнепальною. При перевірці використовується холостий патрон та кінетичний снаряд. Бойовим патроном при експертизі не стріляється. Зброя є перероблена, тому вогнепальна. Рама і затвор ламаються, якщо стріляти гумовими патронами з перегородкою. Виїмки в пістолеті під стопорне кільце немає. Якщо перероблена газова зброя, то вона є вогнепальною, згідно п.4-6 по Методиці щодо проведення експертиз. Екстракція в досліджуваному пістолеті здійснювалась не до кінця, тобто не стандартно. Досліджуваний пістолет без перегородки в стволі здатний стріляти шротинами, отже він є вогнепальною зброєю. Можливо було так стріляти і з вилученими патронами. Зламаний гачок міг бути при стрільбі нестандартними патронами. В паспорті пістолета зазначено дата виготовлення, комплектність, при цьому немає ніякої додаткової втулки.

Показаннями експерта ОСОБА_26 , який пояснив суду, що проводжив дослідження пістолета по цій справі. 6,8 мм найменший діаметр ствола. Пістолет відповідає ознаками газовому пістолету, але були внесені зміни видалена втулка із захисним елементом, а саме: наразі наявна втулка з наскрізним стволом. Постріл при дослідженні здійснювали способом роздільного спорядження холостий патрон та куля. Холості патрони брали з колекції НДЕКЦ. Нормативними документами передбачена можливість використання холостих патронів та шротин 3122 Методика. Ознак видалення стопорного кільця не виявлено. Видалення це переробка, отже цей пістолет набув ознак вогнепальної зброї.

Показаннями експерта ОСОБА_27 , якій надав аналогічні пояснення та повністю підтвердив та підтримав пояснення свого колеги - експерта ОСОБА_26 .

Рапортом старшого інспектора-чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 08.09.2017 року про отримання заяви про те, що по вул. Діагональній в сторону Заводського району рухається авто Шевроле Авео д/з НОМЕР_4 червоного кольору, водій можливо при собі має зброю. ( т.1 а.с.42);

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна 11 навпроти центральної прохідної заводу ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на вказаній дільниці зупинений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував автомобілем Шевроле Авео червоного кольору д/н НОМЕР_1 , у нього при собі виявлений предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Каl 9 mm РА Knall ПГШ 790» з магазином із патронами жовтого кольору у кількості 7 шт. Зі слів ОСОБА_10 виданий предмет є газовим пістолетом, який останній переносив для самозахисту. З місця подій вилучено: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином: 7 патронів в магазині, які упаковані до спец пакету № 4233838, додані фототаблиці (т. 1 а.с.44-50);

Відповідно до висновку експерта № 442-17 від 19.08.2017 року, з пістолета з маркуванням «ПГШ 790 SCHMEISSER» № НОМЕР_2 здійснювались постріли після останньої чистки.

Пістолет № НОМЕР_2 , вилучений 08.09.2017 при огляді місця події на ділянці місцевості біля ПАТ «Запорізький завод феросплавів» по вул. Діагональна 11 в м. Запоріжжя, відноситься до переробленого саморобним способом із газо-шумового пістолета «ПГШ 790» калібру 9 мм РАК фірми виробника «SCHMEISSER» (Україна), шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елемента, який перешкоджав здійснювати постріли кінетичними снарядами (перешкоджав просуванню будь-яких кінетичних снарядів по каналу ствола), з зміною його на чокову втулку.

Пістолет № НОМЕР_2 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6.8 mm, придатною для здійснення пострілів. З досліджуваного пістолета можливе здійснення пострілів шумовими, газовими патронами; патронами несмертельної дії калібру 9 mm РАК, спорядженими гумовими кулями; патронами роздільного спорядження (шумовий патрон + уражаючий елемент, досланий з боку дульного зрізу ствола), а також шумовими патронами калібру 9 mm РАК, спорядженими шротиною діаметром 6.8 мм. Металеві уражаючі елементи, вистріляні з наданого пістолета мають питому кінетичну енергію вище мінімального значення (0,5 Дж/мм2), необхідного для заподіяння проникаючого поранення тілу людини.

Сім патронів з маркуванням «АЕ 9мм» та «ТЕРЕН-3 9 mm», вилучених при ОМП з пістолетом № НОМЕР_2 відносяться до пістолетних патронів травматичної дії калібру 9мм РА; один патрон з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 mm», виявлений в патроннику пістолета № НОМЕР_2 , відноситься до газових пістолетних патронів калібру 9мм РА., боєприпасами не являються, для здійснення пострілів придатні.

Патрони з маркуванням «АЕ 9мм» та «ТЕРЕН-3 9 mm» призначені для здійснення пострілів з травматичної зброї калібру 9 мм РА травматичних пістолетів моделей «ПМР», «ФОРТ-12Р», «Вій», «Гарант27» та ін.; патрон з маркуванням та «ТЕРЕН-3 9 mm» призначений для стрільби з газових пістолетів відповідного калібру (т.1 а.с.51-60);

Постановою про визнання речовим доказом від 20.09.2017 року, виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0002397 (т.1 а.с.61-62);

Довідкою магазину зброї «Ягуар» від 20.09.2017р. щодо ремонту газового пістолета «ПГШ 790 № НОМЕР_5 , в якому було зламано спусковий гачок, з витягом реєстрації зброї, прийнятої на ремонт, з приводу ремонту звертався ОСОБА_10 (т.1 а.с.64-65);

Паспортом газового пістолета «ПГШ 790 № НОМЕР_5 , згідно якого в комплектність до пістолету не входять будь-які додаткові втулки (т.1 а.с.67);

Сертифікатом відповідності UA1.073.0057592-07 та довідкою про відстріл пістолета від 30.10.2008р., згідно яких пістолет «ПГШ 790 № НОМЕР_5 є газовим пістолетом (т.1 а.с.66);

Постановою прокурора ЗМП № 1 Запорізької області від 19.10.17р. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т.1 а.с.68-70);

Дозволом № ДЦ 009-17 від 20.04.2013. на право ОСОБА_10 на зберігання і носіння газової зброї: «ПГШ 790 № НОМЕР_2 (т.1 а.с.78);

Відповідно до висновку експерта № 2-536 від 27.11.2020 року:
1. Наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 6,8 мм, що виготовлений шляхом саморобної переробки газового пістолета «ПГШ 790» № НОМЕР_2 , виробництва УНСП «Шмайсер» (Україна). Переробка пістолета полягає в видалені з каналу ствола дросельної втулки з перетинкою та встановлені замість неї втулки з наскрізним каналом. Пістолет придатний до проведення окремих пострілів способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева сферична куля діаметром 6,8 мм). Також для проведення пострілів з даного пістолета можуть використовуватись травматичні патрони калібру 9 мм Р.А. з полімерними еластичними кулями і газові патрони калібру 9 мм Р.А.

Газові пістолети «ПГШ - 790» не відносяться до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілювання гумових куль, а призначені для стрільби газовими патронами відповідного калібру, для тимчасового виводу з ладу живої сили шляхом викидання газодимної хмари з сумішшю речовин сльозоточивої чи дратівної дії, за рахунок вибухового згоряння пороху (або речовини , яка його замінює), а їх конструкція не повинна дозволяти проводити постріли патронами з будь-яким снарядом.

2. У наданого на дослідження пістолета «ПГШ - 790» № НОМЕР_2 , наявні наступні ознаки і сліди переробки з каналу ствола видалена дросельна втулка з перетинкою та замість неї встановлена втулка з наскрізним гладким каналом. Зміни в конструкцію пістолета внесені саморобним способом.
З внесеними конструктивними змінами пістолет не відповідає криміналістичним вимогам, що висуваються до газових пістолетів та має усі конструктивні ознаки вогнепальної стрілецької зброї.
3. Відповісти на частину запитання «…а також коли саме було перероблено даний наданий на дослідження пістолет, під час виготовлення заводом виробником чи в результаті експлуатації кустарним способом…», не надається можливим, так як дане запитання не входить до компетенції судового експерта в галузі дослідження зброї.

Відповісти на запитання в частині «… чи є чокова втулка, що встановлена у газовому пістолеті «ПГШ 790 SCHMEISSER» № НОМЕР_2 його комплектуючою деталлю заводу - виробника?...» не надається можливим, у зв`язку з ненаданням ініціатором технічної документації на пістолет «ПГШ 790 SCHMEISSER» № НОМЕР_2 , в якій зазначено його комплектність та будова каналу ствола. Однак слід зазначити, що у копії паспорта на пістолет «ПГШ - 790» № НОМЕР_2 (кримінальне провадження №1-кп/332/8/20, том 1 аркуш 67), в пункті комплектність не зазначена чокова втулка.

Дросельна втулка була вилучена з каналу ствола наданого пістолета «ПГШ-790» № НОМЕР_6 саморобним способом, внаслідок чого пістолет перестав відповідати криміналістичним вимогам, що висуваються до газових пістолетів та набув ознак коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї.

4. Дросельна втулка з перетинкою повинна фіксуватися в стволі газового пістолета «ПГШ-790» за допомогою стопорного кільця, що унеможливлює її вилучення з використанням інструментів загального вжитку та без внесення незворотних змін в конструкцію ствола.

5. В каналі ствола наданого на дослідження пістолета «ПГШ-790» № НОМЕР_2 , на відстані 17,8 мм від дульного зрізу, наявна кільцева проточка шириною 4 мм, яка призначена для розміщення стопорного кільця, що фіксує дросельну втулку з перетинкою.

6. Газові пістолети «ПГШ-790» призначені для стрільби газовими патронами відповідного калібру, для тимчасового виводу з ладу живої сили шляхом викидання газодимної хмари з сумішшю речовин сльозоточивої чи дратівної дії, за рахунок вибухового згоряння пороху (або речовини, яка його замінює) , а їх конструкція не повинна дозволяти проводити постріли патронами з будь-яким снарядом (у тому числі і гумовими кулями). Однак з наданого на дослідження пістолета «ПГШ-790» № НОМЕР_2 (в наданому на дослідження стані) можливо проводити постріли травматичними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та газовими патронами калібру 9 мм Р.А. При цьому слід зазначити, що полімерні еластичні кулі при стрільбі вже є снарядами, які мають певну кінетичну енергію.

7. З внесеними конструктивними змінами наданий на дослідження пістолет «ПГШ-790» № НОМЕР_2 не відповідає криміналістичним вимогам, що висуваються до газових пістолетів та є вогнепальною стрілецькою зброєю. Пістолет придатний до проведення окремих пострілів способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 мм Р.А. та свинцева сферична куля діаметром 6,8 мм), при цьому питома кунетична енергія стріляних куль перевищує граничний показник 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

8. Відповісти на запитання в частині «Чи є чокова втулка, що встановлена у стволі наданого на дослідження пістолета «ПГШ 790 SCHMEISSER» № НОМЕР_2 комплектуючою деталлю газового пістолета «ПГШ 790 SCHMEISSER» № НОМЕР_2 ?», не надається можливим, у зв`язку з ненадання ініціатором технічної документації на пістолет «ПГШ-790» № НОМЕР_2 , в якій зазначено його комплектність та будова каналу ствола. Однак слід зазначити, що у копії паспорта на пістолет «ПГШ-790» № НОМЕР_2 (кримінальне провадження №1-кп/322/8/20 том 1, аркуш 67), в пункті комплектність не зазначено чокова втулка (т.4 а.с.2-10).

Речовим доказом - пістолетом «ПГШ 790 SHMEISSER»

№ НОМЕР_2 , який було досліджено безпосередньо судом в судовому засіданні за участю всіх учасників процесу.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, де він оспорює вчинення ним злочинів за викладених у вироку обставинах, оскільки ця позиція обвинуваченого спростовується показаннями свідків та експертів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та дослідженими судом вищезазначеними письмовими та речовими доказами.

При цьому судом не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що зазначені особи обмовляють обвинуваченого. Ці свідчення є логічними і послідовними та узгоджуються між собою та з письмовими доказами, які були зазначені раніше.

Зазначену позицію обвинуваченого суд розцінює як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності.

Отже, суд вважає пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.263 КК України як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,
- за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в ЗОКНД не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи в ЗФ ПП «Оптимальне таксі» (т.1 а.с.73), враховуючи похилий вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який страждає на дисцикуляторну енцефалопатію, хронічним ретенціонним гайморитом з наявністю множинних ретенціонних кіст обох гайморових пазух (т.1 а.с.88), враховуючи, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою з м.Донецька (т.1 а.с.74, т.2 ас.118), отже опинився у складних життєвих обставинах, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, але із застосування ст.75 КК України.

По справі цивільні позови не заявлено.

Під час досудового розслідування були проведені судово-балістичні експертизи витрати на проведення якої складають 5942,40 грн. та 2615,20 грн. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній, клопотання про його обрання прокурором не заявлялось.

Речові докази: пістолет з маркуванням «ПГШ 790 SHMEISSER»

№ НОМЕР_2 , 7 патронів з маркуванням «АЕ 9 мм.» та 1 патрон з маркуванням «Терен-3» 9 мм. РА, які передані на відповідальне зберігання до інспекції з обігу зброї Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1