УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000820,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000820.

На обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.08.2020 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчим та прокурором не враховано той факт, що згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема до КК України, які набрали чинності 01.07.2020 року, та введено поняття кримінального проступку. Так, діяння, передбачене ч. 1 ст. 343 КК України, є кримінальним проступком, а відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000820 строк досудового розслідування стосовно вказаного кримінального проступку відсутній.

Крім того, слідчим та прокурором не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року (справа № 761/18582/20), якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року, в частині проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000820 засвідчило, що слідчим та прокурором не виконано ряд слідчих та процесуальних дій, зазначених в письмових клопотаннях ОСОБА_4 , які задоволені в повному обсязі, а саме: пункти 3, 4, 5 з клопотання від 21.07.2019; пункти 2, 3, 4 з клопотання від 21.12.2019; пункти 2, 3, 4 з, клопотання від 03.01.2020.

При цьому у вказаному кримінальному провадженні також не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «iPhone SE», на який надходили погрози, не оглянуто вказаний мобільний телефон та не складено відповідний протокол з метою фіксації погроз, які надійшли 22.10.2019 о 14 год. 33 хв. в мобільному додатку «WhatsApp», та стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за додатковим епізодом, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування взагалі не досліджено та не взято до уваги те, що на підставі постанов Генерального прокурора у період з квітня 2019 року по лютий 2020 року до ОСОБА_4 та його родини були застосовані заходи безпеки, що у свою чергу обґрунтовано вказує на існування реальної загрози для життя і здоров`я його та членів його родини.?

Незважаючи на наявність достатніх фактичних даних про причетність особи до зазначених кримінальних правопорушень, всупереч п.3 ч.1 ст. 276 КПК України особу безпідставно не повідомлено про підозру

Не допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу відомих їм обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного зазначили, що оскаржувана постанова слідчого від 06.08.2020 року є незаконною та необґрунтованою та такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник адвокат ОСОБА_9 направив до суду заяву про відкладення розгляду скарги, оскільки він перебуває у відпустці поза межами міста Києва, у зв`язку з хворобою малолітньої дитини він не може прибути в судове засідання 13.01.2021 року. Додатки в заяві з даними на підтвердження поважності причин неявки потерпілого та його представника відсутні.

Враховуючи дані про тривалість неодноразового розгляду вказаної скарги слідчим суддею та судом з 31.08.2020, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки у відповідності до правил ст.28 КПК України, з огляду на детально викладені доводи скарги та надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування № 0000820, слідчий суддя уважає за можливе розглянути скаргу за відсутності потерпілого та його представника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, який не був продовжений, на підставі чого у слідчого виник обов`язок закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, поза межами якого він позбавлений можливості вчиняти будь які процесуальні, слідчі дії, закрема і зазначені в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши доводи та матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000820, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Яке убачається з доводів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019, провадження є об`єднаним на підставі постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 11.04.2019 та здійснюється за фактами досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345 та ч.1 ст. 343 КК України.

Згідно правил ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, зокрема стосовно кримінального провадження №0000820 таким днем є 10.04.2019 з урахуванням також положень ч.1 ст. 219 КПК України.

Як зазначено у ч.2 ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018, чинній з 01.07.2020) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Аналогічний дванадцятимісячний граничний строк досудового розслідування для злочинів невеликої або середньої тяжкості визначений правилами ч.1 ст. 219 КПК України, у попередній редакції Закону.

З урахуванням даних, досліджених у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820, висновку у рішенні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування з урахуванням положень ч.1,2,5 ст.219 КПК України, на момент закриття кримінального провадження постановою слідчого від 06.08.2020 закінчився граничний дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820.

Відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 06.08.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року. Слідчий при цьому обґрунтовано керувався правилами ч.1 ст. 284 КПК України та дійшов висновку про обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, та жодній особі не повідомлено про підозру.

Одночасно слідчий у своїй постанові врахував рішення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.04.2020, яким відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року, дванадцятимісячний строк якого завершувався 10.04.2020, а також ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 про відмову в задоволенні повторного клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирнадцяти місяців.

Отже, за таких обставин, поза межами граничних процесуальних строків досудового розслідування, визначених Кримінальним процесуальним законом, слідчий позбавлений законної процесуальної можливості провести усі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії, зазначені зокрема і в постанові слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2020 з метою усунення неповноти досудового розслідування.

Слідчий керується засадами законності під час кримінального провадження, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, як це визначено положеннями частини 1 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично закінчився до 01.07.2020 - набрання законної сили положень Кримінального процесуального закону щодо кримінальних проступків, у слідчого також відсутні законні процесуальні можливості застосувати правила досудового розслідування щодо кримінального проступку, в цій частині доводи потерпілого та його представника не ґрунтуються на законі.

Отже, доводи в скарзі про те, що не всі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії проведені в межах досудового розслідування, не спростовують висновків в постанові слідчого про наявність безумовних підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у зв*язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови з наведених у скарзі підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1