Справа № 357/9736/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин з метою подальшого збуту незаконно, придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав з метою подальшого збуту до 05 серпня 2020 року. 05 серпня 2020, близько 09.23 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 300 грн. кристалоподібну речовину, білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,101 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 11 березня 2021 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 11 березня 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки з покладеннями наступних обов`язків: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.307 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 1000/2020 від 23.09.2020 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області залишити за ОСОБА_4 по приналежністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1307 (тисячу триста сім гривень) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.08.2020 року № 11-2/4829 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 04.06.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: п1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 1000/2020 від 23.09.2020 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області залишити за ОСОБА_4 по приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_4 1307 (тисячу триста сім гривень) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.08.2020 року № 11-2/4829 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1