Справа № 592/7852/21
Провадження № 1-кс/592/3952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що 26.03.2017 року, близько 22:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №15 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , схопивши її лівою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, за шию та підставивши предмет, ззовні схожий на ніж, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451», вартістю, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1213е від 11.04.2017 року, 1310 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.03.2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0001172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

29.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного встановлено не було, за місцем реєстрації він тривалий час відсутній, на виклики слідчого не з`являється.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 06.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2020 року по справі №592/13872/20 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, строк дії вказаної ухвали сплинув 08.06.2021 року, підозрюваного знайдено не було.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він тривалий час не з`являється, тому слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у заяві про розгляд справи без його участі клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

До того ж, клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 25.12.2021 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1