Справа № 303/5609/21
Провадження № 1-кс/303/1795/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2021 року до ЄРДР № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2021 року до ЄРДР № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2021 року близько 01 години 20 хвили, за адресою Мукачівський район с. Верхня Визниця вул.Миру, 70, невідома особа намагалася здійснити підпал автомобіля марки «КІА Спортаджіо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 , однак не довела свій намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена власником автомобіля.
12.07.2021 року відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового по даному факту було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка в ході опитування повідомила, що підозрює у здійсненні підпалу вище вказаного автомобіля марки «КІА Спортаджіо» з д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 , мешк. с.В.Визниця, Мукачівського району з яким у останньої не приязні та конфліктні відносини. В подальшому остання повідомила та наголосила, що саме гр. ОСОБА_5 за день до здійснення підпалу прийшов за місцем проживання гр. ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, де під час розмови з останньою повідомив, що завдасть її багато клопіт та матеріальних збитків.
В ході проведення огляду місця події від 21.07.2021 року в період часу з 04:40 год. по 05:40 год. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: три штуки рукавичок з тканини, які поміщено до паперового конверту з написом « НПУ»; одна скляна пляшка в середині якої тканина з наявною на ній невідомою речовиною, яка поміщена до спец, пакету SUD 3007014; скляні уламки від пляшки з наявною на них невідомою речовиною, як поміщена до спец, пакету SUD 203030.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути

- 2 -
позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: три штуки рукавичок з тканини, які поміщено до паперового конверту з написом «НПУ»; одну скляну пляшку в середині якої знаходиться тканина з наявною на ній невідомою речовиною, яка поміщена до спец, пакету SUD 3007014; скляні уламки від пляшки з наявною на них невідомою речовиною, які поміщена до спец. пакету SUD 203030.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1