Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3266/20
Провадження №: 1-кп/332/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має професійно технічну освіту, має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінцева» по вулиці Лізи Чайкіної в Заводському районі міста Запоріжжя, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під вигаданим приводом телефонного дзвінка, не маючи намір повернути майно, отримав від ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон моделі «Хіаомі MI Note 10» imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 в корпусі фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10 - 1465 від 18.11.2020 становить 8325 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до відділення ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ» № 16», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 224, приміщення 17 де збув вищевказане майно, заклавши його на своє ім`я, за що отримав грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8325 гривень 00 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що 16.10.20р. він взяв покористуватись мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 за викладених в обвинувальному акті обставинах, але телефон йому не повернув, та здав його в ломбард. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку в ЗОКНД не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

По справі були проведена судово-товарознавча експертиза на загальну суму 490 грн. 35 коп. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого по справі відсутній.

Речові докази:
DVD-R диск з відеозаписом з приміщення ПТ «Ломбард «Гроші ТУТ», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишитись зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1