Справа № 399/499/21
Провадження № 1-кп/399/80/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти власності, при наступних обставинах.
30 червня 2021 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 перебував в магазині «Продукти», розташованому по вул. Гагаріна, 42 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де він відпочивав. В ході відпочинку ОСОБА_4 вирішив піти додому, та вийшовши на прилеглу територію вищевказаного магазину, на велопарковці виявив велосипед марки «Мінськ» із жіночою рамою синього кольору серійний номер: 449823-02 належний ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Продукти», розташованого по вул. Гагаріна, 42 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області і, переконавшись, що його дії непомітні потерпілому та стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», із жіночою рамою синього кольору серійний номер: 449825-02 належний ОСОБА_5 вартістю з урахуванням зносу 373 гривні, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підтримала.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Потерпілим підтверджено, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності учасникам провадження судом роз`яснені, в судовому засіданні встановлено, що згода потерпілого та обвинуваченого на звільнення останнього від кримінальної відповідальності є добровільною, наслідки їм зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував завдані злочином збитки.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_4 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - дійове каяття.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню № 0000725 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000725 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 185 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року за № 0000725 закрити.
Речовий доказ - велосипед марки "Мінськ" із жіночою рамою, синього кольору, серійний номер 449823-02, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
Ухвалу може бути оскаржено в Кропивницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Повний зміст ухвали проголошено о 8 годині 30 хвилин 5 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1