Справа № 694/286/21 Провадження №1-кс/694/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000154 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 слідча СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000154 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, місці та спосіб, придбала у невідомої особи бойову осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, які зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у розібраному стані, тобто корпус гранати окремо від УЗРГМ.
16.02.2021 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно збула, продавши за ціною 2000 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі зброї та вибухових речовин в рамках оперативно-розшукової діяльності, вказані бойову осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-21/2138 від 17.02.2021, надані на дослідження об`єкти являються: корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений вибуховою речовиною тротилом, масою 50-56 г (згідно спеціальної літератури (1)); уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. В конструктивному поєднанні надані на дослідження корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим підривником типу УЗРГМ відносяться до категорії боєприпасів.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
16.02.2021 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання, вважають за можливе застосувати саме такий запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до неї одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: даними протоколу огляду помітки грошових коштів від 16.02.2021; даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 16.02.2021; даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 предмету ззовні схожого на бойову гранату Ф-1 та запалу до неї, які він придбав у ОСОБА_6 за ціною 2000 гривень від 16.02.2021; даними рапорту старшого інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 16.02.2021; даними протоколу від 16.02.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.02.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від 17.02.2021; висновком судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-21/2138 від 17.02.2021, даними протоклу затримання ОСОБА_6 від 16.02.2021.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрювана ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і верхня межа санкції якої передбачає сім років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло а саме: будинок АДРЕСА_1 у період часу з 18-00 по 08-00 ранку, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 18-00 по 08-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду.
- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами за відсутністю слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якій вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 16.02.2021 (з моменту затримання) по 16.04.2021 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_6 до її місця проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити її з-під варти.
Строк дії ухвали - до 16.04.2021 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1