ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/82/21 Справа № 705/5071/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з мотив того, що дана постанова незаконна, так як прийнята з порушенням вимог КПК України, оскільки місце події не оглянуто, всі документи не досліджені, доказова база не визначена. В зв`язку із чим просив: скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження і продовжити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що постанова слідчого від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, оскільки закінчились строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру, тому слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000262 і продовжити його до нового розслідування.

В апеляційній скарзі посилається на те, що слідчі дії і прокурорський нагляд не відповідає ст.9 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, п.3 ч.1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив: скасувати постанову від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 28.02.2019 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування і продовжити досудове розслідування.

Постановою ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000262 від 28.02.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 28.02.2019, а тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, спливав 28.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, оскільки встановлений ст.219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на час прийняття оскаржуваного рішення закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження, згідно абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, безпідставними є доводи апелянта ОСОБА_7 , викладені в його апеляційній скарзі про те, що слідчі дії і прокурорський нагляд не відповідає ст.9 КПК України, так як із оскаржуваної ОСОБА_7 постанови слідчого вбачається, що закриваючи кримінальне провадження № 0000262 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 дотримано вимоги вищезазначеної норми закону.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення, при цьому постановивши ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом ОСОБА_7 не зазначено жодного доводу, який би слугував підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні даної скарги.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді