Провадження № 1-кс/712/2933/21
Справа № 712/5544/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000071 від 12.01.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.07.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження свободи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав його до 12 години 12.03.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 12.03.2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку 17 по вул. Митницька у м. Черкаси здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/3246-НЗПРАП від 16.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини складає 0,1375 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № SUD1140264.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав його до 13 год. 50 хв. 27.03.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 27.03.2021 близько 13 год. 50 хв. перебуваючи у дворі біля будинку 289 по вул. Шевченка у м. Черкаси здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 2 поліетиленових пакети із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/3915-НЗПРАП від 27.03.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини складає 0,100 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані поліетиленові пакети із речовинами ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам.
27.03.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
27.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчиненого повторно.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.05.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.
Так, обрані ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 25.05.2021. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.06.2021.
Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000071, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.
Заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:
Застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, не надасть можливості запобігти ризикам прорушення процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на можливість застосування щодо підозрюваного іншої міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказував, що підозрюваний постійно проживає сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , яка є вагітною, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання надасть можливість запобігти вказаним слідчим ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: висновками експертами, протоколом огляду від 27.03.2021 року, протоколом видачі предметів від 27.03.2021 року, протоколом затримання від 27.03.2021 року, протоколом обшуку від 27.03.2021 року, повідомлення про підозру від 27.03.2021 року, протоколом огляду предметів від 27.03.2021 року. Обсяг наданих слідчим матеріалів відповідає вказаному стандарту доведення обґрунтованості підозри.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 19.05.2021р. продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071до трьох місяців, тобто 27.06.2021р.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів, про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Ризик переховування ОСОБА_6 обгрунтовується суворістю покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованому йому тяжкому злочині - відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку за обвинувальним вироком за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення злочинів.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 існують свідки, які відомі підозрюваному, в тому числі проживають за місцем постійного проживання підозрюваного, отже існує ризик спілкування між собою, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні та чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних речовин, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних речовин, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде виправданим на даному етапі розслідування заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до засад державної політики має неабиякий негативний вплив на зміст визначальних засад правопорядку у суспільстві. А тому, дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Підстави для зміни визначеного при обранні запобіжного заходу розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.01.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування по 27 червня 2021 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1