ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1135/15 Номер провадження 11-кп/814/744/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/744/21 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі ст.76 КПК України заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, 11 травня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ) залишено без задоволенняі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , а вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року - без змін. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 04.10.2016 року - без змін.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/744/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року, а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2016 року про уточнення вказаного вироку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4