Справа № 646/8516/17
№ провадження 1-кс/646/475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що за наслідками розгляду її заяви про залучення до провадження № 0000707 як потерпілої, дізнавачем відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 11.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0000707 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження № 0000707 від 01.04.2015 було порушено за її заявою за фактом побиття ОСОБА_5 . Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР були внесені з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, фактично тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена. ІНФОРМАЦІЯ_2 її син помер внаслідок катування. Їй, як матері ОСОБА_5 , кримінальним правопорушенням була завдана моральна шкода. Просила скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою від 11.02.2021.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання була задіяна як представник потерпілого на підставі довіреності виданої ОСОБА_5 від 11.06.2012, однак у звязку зі смертю останнього, представництво за довіреністю припинилося.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора

Як встановлено, в провадженні відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 11.06.2012, за фактом нанесення останньому 21.03.2015 тілесних ушкоджень.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.2016 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000707 від 01.04.2015. В обґрунтування заяви посилалася на ч. 6 ст. 55 КПК України та зазначала, що їй, внаслідок побиття її сина, була завдана моральна шкода.

Постановою дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

В аргументування прийнятого рішення дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_5 від 11.06.2012. Однак під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні лікарні № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 помер, внаслідок чого припинилося представництво за довіреністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000707 від 01.04.2015 ОСОБА_3 була залучена до провадження в якості потерпілої постановою слідчого від 08.11.2016, тобто після смерті її сина ОСОБА_5 . В той же день ОСОБА_3 була видана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої та остання була допитана в якості потерпілої.

У подальшому, постановою слідчого від 04.09.2017, було скасовано вищезазначену постанову слідчого про залучення до провадження в якості потерпілої від 08.11.2016.

Тобто, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 майже рік мала процесуальний статус потерпілої.

Разом з цим, в ході досудового розслідування не було встановлено тяжкість нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Відповідний висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Крім того, в ході досудового розслідування не були спростовані доводи заявниці ОСОБА_3 щодо спричинення їй внаслідок кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що до встановлення вказаних обставин, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 є передчасним, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

Фактично, таким рішенням слідчого ОСОБА_3 було позбавлено можливості брати участь у кримінальному провадженні та добиватися його належного розслідування, у т.ч. шляхом подання відповідних клопотань про проведення слідчих дій тощо, а внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_5 , іншим шляхом захищати свої права та інтереси ОСОБА_3 можливості не має.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.
Постанову дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000707 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1