overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 Справа №607/4614/21 Провадження №1-кс/607/1587/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Контарне Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 16.05.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2021 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/964/21
про призначення судового розгляду
17 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 год. 07 квітня 2021 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 07 квітня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/271/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/251/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року задоволено клопотання адміністрації ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» та голови спостережної комісії Миколаївської РДА проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців та 8 днів.

На ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/1110/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/589/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та йому призначене покарання за: ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі; ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, -

УСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 08.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/2018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/301/21
Справа № 676/2526/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Однак, при її постановленні у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку у по батькові обвинуваченого. Зокрема, замість ОСОБА_6 , зазначено ОСОБА_6 . А тому, така підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у по батькові обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у мотивувальні та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Правильно зазначити по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 127/6219/21
Провадження № 1-кп/127/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, складений 30 вересня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Проаналізувавши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288.
Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України-
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане клопотання.
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 18.12.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Згідно із вимогами ст. 131 КПК України, запобіжні заходами є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У зв`язку із добровільним з`явленням підозрюваного ОСОБА_4 16.03.2021 року до суду, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду від 18.12.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 190, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду від 18.12.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати такою, що втратила законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на «09» год. «00» хв. 24 листопада 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд,

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 14 травня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 14 травня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 14 травня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 15-30 год..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за учасю прокурора ОСОБА_3 , власника нерухомого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000028 від 05.03.2020 року за ст.356 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .