справа № 208/3581/19
№ провадження 1-кп/208/139/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувачення, потерпілій ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з пошкодженнями пристінкової плеври ліворуч, раною лівої легені та ускладнилися фібринозним плевритом з легенево-серцевою недостатністю, і яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_7 .

На стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено судову медичну експертизу № 442-Е-1 від 17.04.2019 року відповідно до висновків якої потерпілій нанесено близько 12-ти ударних дій в ділянку тулубу, 1-ї в поперек, 2 в ділянку обличчя, 5-ть в область правої верхньої кінцівки, 1-ї в ділянку лівої верхньої кінцівки, 1- в ділянку правої гомілки, 1-ї в ділянку лівого стегна.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, експерт вважає, що вони могли утворитись за механізмом та при взаєморозташуванні, як вказано в протоколі слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , при цьому взаєморозташування потерпілої та нападника змінювалось.

Разом з тим, у відповідному протоколі слідчого експерименту обвинувачений зазначає про нанесення потерпілій 4-5 ударів в ділянку попереку, в ділянку ребер з лівої сторони. Під час нанесення ударів потерпіла лежала в одному положенні, не переверталась.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив про нанесення потерпілій 4-5 поштовхів «пинков» в ділянку нирок.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що потерпілій нанесено близько 12 ударів. Відзначив, що при нанесенні одного удару можливо заподіяння декілька тілесних ушкоджень. Зазначена обвинуваченим під час слідчого експерименту кількість нанесених потерпілій ударів, не відповідає проведеним дослідженням тіла загиблої.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи на розгляд якої поставити питання щодо кількості ударів нанесених потерпілій ОСОБА_6 , відповідності виявлених тілесних у ушкоджень у останньої протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката, аргументувавши свою позицію достатністю допиту в судовому засіданні експерта.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 107 КПК України встановлено, що додаткова експертиза призначається у разі, якщо висновок експерта є неповним або неясним, і усунути такі обставини не є можливим шляхом допиту експерта. При призначенні додаткової експертизи таке дослідження доручається тому самому або іншому експерту (експертам)

Враховуючи, що в процесі судового розгляду виникло питання щодо неповноти та неясності наявних у кримінальному провадженні висновків експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янському міжрайонному відділенню КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз"

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яку кількість ударних дій було нанесено потерпілій ОСОБА_6 .?

- чи відповідає локалізація та встановлена кількість ударних дій, виявлених на тілі ОСОБА_6 , обставинам зазначеним обвинуваченим під час слідчого експерименту?

- за рахунок яких ударних дій було можливе заподіяння потерпілій ОСОБА_6 декілька тілесних ушкоджень?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янському міжрайонному відділенню КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" (м. Кам`янське, проспект Аношкіна, 67-2), з наданням матеріалів кримінального провадження.

Ознайомити експерта з правами та обов`язками передбаченими ст. 69-70 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1