Справа №573/343/21
Номер провадження 1-кс/573/61/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000048 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17.00 год. 21.02.2021 по 16.00 год. 25.02.2021 проникла через вікно до належного йому металевого садового будинку , розташованого в дачному кооперативі в с. Цимбалівка Сумського району, звідки таємно викрала належне йому майно, таке як металеві відра, тазик, оцинковані листи заліза, сапки, граблі, лопату, колесо від велосипеда, спричинивши тим самим матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

За вищевказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000048 від 01.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час нікому не повідомлено.

02.03.2021 до слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) на виконання доручення слідчого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України щодо вжиття заходів на встановлення місцезнаходження викраденого майна, належного ОСОБА_5 , надійшли рапорти оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 та старшого ДОП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання пунктів прийому металобрухту на території м. Білопілля встановлено, що схоже за переліком та описом майно, яке було викрадено з дачного садового будинку ОСОБА_5 , знаходиться у пункті прийому металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із цим 02.03.2021 в період часу з 11.05 год. по 11.38 год. проведено огляд місцевості поблизу входу на територію пункту прийому металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: АДРЕСА_2 за участі потерпілого ОСОБА_5 , працівника ТОВ «Вторчермет Чухліба О.В., двох понятих, спеціаліста. У ході проведення огляду місцевості вилучено майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , викрадене з дачного садового будинку останнього в с. Цимбалівка Сумського району у лютому 2021 року, а саме наступне майно:
-11 шт. оцинкованих листів заліза загальною вагою 28 кг 850 г,

-1 оцинкований лист заліза вагою 7 кг 200 г,

-колесо від велосипеда, з чорного металу, вагою 2 кг 300 г,

-робоча частина лопати, з чорного металу, вагою 600 г,

-4 сапки, виготовлені з чорного металу,

-відро емальоване світло блакитного кольору на 11 л,

-кришка емальована, коричневого кольору, діаметром 44 см, вагою 800 г,

-3 відра: на 10 л 1 шт., на 12 л 1 шт., на 15 л 1 шт., виготовлені з оцинкованого заліза,

-тазик на 20 л, виготовлений з оцинкованого заліза,

-робоча частина граблів, на 12 зубців, вагою 800 г.

При цьому, у ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_5 заявив, що вищевказані речі дійсно належать йому та були викрадені у лютому 2021 р. з його дачного садового будинку, розташованому в с. Цимбалівка Сумського району.
Того ж дня, 02.03.2021 вилучене у ході проведення огляду місцевості майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048 від 01.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна у даному провадженні ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд питання про арешт майна без його участі.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в період часу з 17.00 год. 21.02.2021 по 16.00 год. 25.02.2021 проникла через вікно до належного ОСОБА_5 металевого садового будинку , розташованого в дачному кооперативі в с. Цимбалівка Сумського району, звідки таємно викрала належне йому майно, таке як металеві відра, тазик, оцинковані листи заліза, сапки, граблі, лопату, колесо від велосипеда, спричинивши тим самим матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, 02.03.2021 в період часу з 11.05 год. по 11.38 год. проведено огляд місцевості поблизу входу на територію пункту прийому металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: АДРЕСА_2 за участі потерпілого ОСОБА_5 , працівника ТОВ «Вторчермет Чухліба О.В., двох понятих, спеціаліста. У ході проведення огляду місцевості вилучено майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , викрадене з дачного садового будинку останнього в с. Цимбалівка Сумського району у лютому 2021 року, а саме наступне майно:
-11 шт. оцинкованих листів заліза загальною вагою 28 кг 850 г,

-1 оцинкований лист заліза вагою 7 кг 200 г,

-колесо від велосипеда, з чорного металу, вагою 2 кг 300 г,

-робоча частина лопати, з чорного металу, вагою 600 г,

-4 сапки, виготовлені з чорного металу,

-відро емальоване світло блакитного кольору на 11 л,

-кришка емальована, коричневого кольору, діаметром 44 см, вагою 800 г,

-3 відра: на 10 л 1 шт., на 12 л 1 шт., на 15 л 1 шт., виготовлені з оцинкованого заліза,

-тазик на 20 л, виготовлений з оцинкованого заліза,

-робоча частина граблів, на 12 зубців, вагою 800 г (а. с. 18-23).

Зазначені речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.03.2021 та передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно (а. с. 24-25).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000048 від 01.03.2021 на майно, вилучене 02.03.2021 під час проведення огляду місцевості поблизу пункту прийому металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: АДРЕСА_2 , належне потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме:

-11 шт. оцинкованих листів заліза загальною вагою 28 кг 850 г,

-1 оцинкований лист заліза вагою 7 кг 200 г,

-колесо від велосипеда, з чорного металу, вагою 2 кг 300 г,

-робоча частина лопати, з чорного металу, вагою 600 г,

-4 сапки, виготовлені з чорного металу,

-відро емальоване світло блакитного кольору на 11 л,

-кришка емальована, коричневого кольору, діаметром 44 см, вагою 800 г,

-3 відра: на 10 л 1 шт., на 12 л 1 шт., на 15 л 1 шт., виготовлені з оцинкованого заліза,

-тазик на 20 л, виготовлений з оцинкованого заліза,

-робоча частина граблів, на 12 зубців, вагою 800 г, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Арештоване майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: