Провадження № 1-кп/344/70/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 555 900 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого, яке мотивував тим, що ОСОБА_10 свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, повідомив суд про місце проходження служби в Збройних Силах України, з`являється за всіма викликами суду, від суду не переховується, вчасно прибуває в усі судові засідання, зі свідками в справі стосовно їхніх показань не спілкувався, впливу на потерпілих не має. Просить врахувати характеризуючі дані обвинуваченого, його сімейний стан. Вважає визначений розмір застави є необґрунтованим для даної стадії досудового розслідування, запобіжний захід повинен відповідати меті кримінального провадження, на кожній конкретній стадії, та повинні бути враховані принципи спів розмірності та розумності, з огляду також на інкримінований розмір завданої шкоди та заявлені вимоги цивільно-правового характеру в позові цивільного позивача. За таких обставин, просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримують клопотання просять його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу покладаються на розгляд суду.

Прокурор заперечує щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 просить відмовити в його задоволенні, оскільки наведені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися та не відпали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. В подальшому у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 був звільнений з «Івано-Франківської УВП №12» з-під варти. Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та нетяжкого злочину, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків, іншого обвинуваченого, які ще не допитувалися під час судового розгляду, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Захисником у своєму клопотанні не наведено нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст.177-179, ст.194, ст.196, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити

Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3