Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/6931/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України до 5 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 22.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_6 , займаючи посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський» (код 00703184, юр. адреса: вул. Небесної Сотні, 194, м. Хорол, Полтавської області) та будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, допустив службову недбалість щодо користування та розпорядження майном Підприємства, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Відділ у Хорольському районі), виданої за № 60/116-17 від 29.08.2017, станом на 01.01.2016 за ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» обліковувалося 153,1 га земель, з них на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області 89,1 га, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :00:021:0006 площею 14,75 га з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка передана ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» у постійне користування із земель державної власності.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 108-к від 14.04.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» на строк, що не перевищує два місяці; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 165-к від 13.06.2017 ОСОБА_6 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 185-к від 10.07.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» з 13.07.2017 на строк, що не перевищує два місяці; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 235-к від 12.09.2017 ОСОБА_6 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 295-к від 07.12.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» на строк, що не перевищує два місяці; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 15-к від 05.02.2018 ОСОБА_6 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» з 06.02.2018 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 41-к від 04.04.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» з 05.04.2018 на строк, що не перевищує два місяці; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 86-к від 04.06.2018 ОСОБА_6 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 90-к від 07.06.2018 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» з 08.06.2018 на строк, що не перевищує два місяці; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 138-к від 06.08.2018 ОСОБА_6 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» з 07.08.2018 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору; Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 177-к від 04.10.2018 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» на строк, що не перевищує два місяці.

З урахуванням вказаного ОСОБА_6 в періоди виконання обов`язків директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Всередині 2017 року ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки директора ДП державний шовкорадгосп «Хорольський», вирішив впорядкувати земельні ділянки, що перебувають у користуванні державного підприємства, з метою їх ефективного та раціонального використання, мотивуючи необхідність такого впорядкування фізичним зношенням та непридатністю земель для подальшого цільового використання.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 166 Земельного кодексу України, рекультивація порушених земель це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель. Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.

Реалізуючи намір впорядкувати земельні ділянки, що перебувають у користуванні ДП державний шовкорадгосп «Хорольський» та виконуючи обов`язки директора Підприємства, ОСОБА_6 10.06.2017 уклав з ФОП ОСОБА_9 . Договір № 04-02 на виконання вишукувальних робіт. Згідно умов договору виконавець зобов`язувався виконати проектні роботи відповідно до технічного завдання замовника по проекту «Проект рекультивації земель та заходів щодо охорони навколишнього середовища» земельної ділянки площею 14,75 га, розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області. В подальшому на виконання указаного договору ФОП ОСОБА_9 було виготовлено та передано ОСОБА_6 робочий проект рекультивації порушених земель на ділянці розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області (РП-05-07-2017).

Надалі ОСОБА_6 , несумлінно, тобто недобросовісно та безгосподарно, поставившись до виконання своїх службових обов`язків, діючи від імені Підприємства та реалізуючи повноваження щодо користування та розпорядження майном Підприємства, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, всупереч положень статті 4 Статуту без відповідного погодження з Органом управління майном, у м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, 03.07.2017 уклав з приватною організацією ТОВ «Захід-Інвест Груп» (код 40152056, юр. адреса: проспект Голосіївський, 93, кімната 435, м. Київ) Договір № 0307 П про надання послуг, предметом якого було виконання земляних робіт та знищення чагарників на землях, які знаходяться в користуванні Державного підприємства Державний шовкорадгосп «Хорольський».

При цьому через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, з урахуванням відсутності відповідного досвіду укладення та виконання подібного роду договорів, ОСОБА_6 не проведено належну оцінку відповідності умов договору вимогам діючого законодавства, у тому числі шляхом залучення фахівців у вказаній сфері відносин. Як наслідок, у договорі не вказано об`єми проведення земляних робіт на території земель, які знаходяться в користуванні Державного підприємства Державний шовкорадгосп «Хорольський», що у подальшому призвело до безконтрольного зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та видобування на земельній ділянці глинистих ґрунтів, які є корисними копалинами місцевого значення.

Згідно роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладеного в листі № 7/14-3872 від 07.03.2012, до земляних робіт відносять комплекс робіт, пов`язаних з розробкою, переміщенням, укладанням та ущільненням ґрунту.

З урахуванням вжиття ОСОБА_6 заходів щодо розробки та отримання Робочого проекту рекультивації порушених земель, договір фактично передбачав виконання робіт з рекультивації порушених земель, які перебувають у користуванні Підприємства. Згідно положень ч. 1 ст. 166 Земельного кодексу України, рекультивація порушених земель це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.

Згідно умов пункту 2.3 Договору № 0307 П про надання послуг, роботи, що виконуються підрядником, за якістю мають відповідати Державним стандартам та технічним умовам. Згідно умов пункту 6.4 Договору, замовник має право контролювати стан та якість виконання робіт і вимагати від Підрядника за рахунок останнього усувати виявлені відхилення від замовлення.

Таким чином, добросовісне виконання своїх службових обов`язків передбачало належне виконання ОСОБА_6 умов договору щодо здійснення контролю за станом і якістю виконання робіт, вимог усувати відхилення від замовлення, а також передбачалось дотримання вимог законодавства щодо покладення на нього як на землекористувача відповідних обов`язків, для чого не було жодних перешкод.

Після укладення Договору № 0307 П від 03.07.2017 про надання послуг в період 2017-2018 років ОСОБА_6 , несумлінно, тобто недобросовісно та безгосподарно, поставившись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, всупереч вимог ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та без затвердженого в установленому законодавством України порядку проекту рекультивації порушених земель, допустив представників ТОВ «Захід-Інвест Груп» до виконання договору, який передбачав проведення земляних робіт, які фактично пов`язані із зняттям ґрунтового покриву земельних ділянок, та знищення чагарників на землях Підприємства, а саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0006.

В подальшому в липні 2017 року в м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , не будучи фахівцем у вказаній сфері, несумлінно, тобто недобросовісно та безгосподарно, поставившись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, всупереч вимог статті 5 Статуту, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель», склав та видав лист № 26-02-04 від 14.07.2017, яким повідомив представникам ТОВ «Захід-Інвест Груп» про надання згоди на використання на власний розсуд надлишкового ґрунту (без належної конкретизації), який може утворюватися під час виконання відповідно до договору № 0307 П від 03.07.2017 земляних робіт та знищення чагарників на землях, які знаходяться в користуванні Державного підприємства Державний шовкорадгосп «Хорольський».

За відсутності належного контролю за виконанням умов договору, після отримання листа ОСОБА_6 № 26-02-04 від 14.07.2017, представниками

ТОВ «Захід-Інвест Груп» повідомлено представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про можливість проведення ними забору грунту та глини з території земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0006, яка перебуває у користуванні Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський». Після цього в 2017 році працівниками представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» було розпочато виконання робіт із забору грунту на землях Підприємства. Виконання таких робіт працівниками представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося впродовж 2017-2018 років. При цьому, ОСОБА_6 за відсутності об`єктивних перешкод не контролював на місці роботи, які виконувалися останніми.

Впродовж всього часу виконання таких робіт в період 2017-2018 років на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0006, яка розміщується в межах Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , несумлінно, тобто недобросовісно та безгосподарно, поставившись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки, всупереч вимог статті 5 Статуту, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель», не реалізуючи повноваження, передбачені положеннями пункту 6.4 Договору, не забезпечив належного контролю за ходом та станом виконання робіт на землях Підприємства, що призвело до незаконного зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), нецільового використання земельної ділянки та незаконного видобутку корисних копалин.

Таким чином, ОСОБА_6 не вживалися заходи щодо контролю стану виконання робіт, які були предметом укладеного ним договору № 0307 П від 03.07.2017: не контролювалась відповідність фактично виконуваних робіт умовам укладеного договору, не здійснювалася особисто або через залучення спеціалістів перевірка об`ємів виконання робіт, не проводилася звірка стану відповідності виконуваних робіт вимогам Робочого проекту рекультивації порушених земель, не вживалися заходи щодо припинення безконтрольного зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та видобування на земельній ділянці глинистих ґрунтів, які є корисними копалинами місцевого значення.

При цьому ОСОБА_6 мав реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки та забезпечити дотримання вимог діючого законодавства та умов укладеного договору під час виконання послуг з рекультивації порушених земель, що перебувають у користуванні підприємства, та попередити настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди державі. В період виконання ОСОБА_6 обов`язків директора Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський» не було жодних перешкод організаційного, технічного, економічного чи будь-якого іншого характеру, які могли б перешкодити йому належним чином здійснювати виконання покладених на нього службових обов`язків як особисто, так і через залучення відповідних фахівців на оплатній основі.

Внаслідок відсутності належного контролю з боку ОСОБА_6 за ходом та станом робіт працівниками представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на землях Підприємства, а саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0006, фактично в період 2017-2018 років було організовано незаконний видобуток корисних копалин кар`єрним способом. Встановлено, що площа частини земельної ділянки, яка зайнята кар`єром становила 6,1309 га.

За відсутності належного контролю виконання умов договору з боку ОСОБА_6 , під час проведення працівниками представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт здійснено використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з порушенням вимог земельного законодавства та проведено незаконне зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, чим згідно висновку судово-економічної експертизи № 2207 від 21.12.2018 спричинено державі шкоду у розмірі 185 448,27 грн., а також здійснено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим згідно висновку судово-економічної експертизи № 2207 від 21.12.2018 спричинено державі шкоду у розмірі 58 651,44 грн.

Крім того, внаслідок указаної безгосподарності ОСОБА_6 , працівниками представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено видобування на земельній ділянці глинистих ґрунтів (суглинків пухких відкладів з вмістом 30-60% дрібнодисперсних частинок діаметром менше за 0,01 мм, які є корисною копалиною для будівництва та відповідно до Постанови КМУ №1370 від 28.12.2011 належать до цегельно-черепичної сировини і знаходяться у переліку корисних копалин місцевого значення) загальним об`ємом 447 966 м3, чим вчинено самовільне користування надрами та згідно висновку комплексної судової інжерено-екологічної та економічної експертизи № 25835/25836/9051-9052/9187-9788 від 26.04.2019 спричинено державі шкоду у розмірі 243 495 503,03 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне, тобто недобросовісне та безгосподарне, ставлення до них державі спричинено шкоду у розмірі 243 739 602,74 грн.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обов`язки директора Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський», раніше не судимого, депутата Хорольської міської ради, 10.06.2021 о 13 год. 22 хв. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке виразилось в службовій недбалості щодо користування та розпорядження майном Державного підприємства державний шовкорадгосп «Хорольський», тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.08.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

встановити місцезнаходження та допитати свідків: ОСОБА_10 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_11 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_12 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які безпосередньо володіють інформацією про обставини даного кримінального правопорушення;

провести впізнання особи підозрюваного за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

отримати відповіді на запити, які 25.06.2021 направлено до Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», Державного підприємства -Державний шовкорадгосп "Хорольський" та УІАП ГУНП в Полтавській області

розсекретити матеріали щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На даний час триває процедура розсекречування матеріалів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, мають важливе значення для досудового розслідування.
Результати слідчих та процесуальних дій, проведення яких раніше не представилося можливим в зв`язку з не встановлення місця знаходження (перебування, проживання) свідків, тривалим розглядом підприємствами, установами, організаціями, запитів слідчого, мають суттєве значення для результатів досудового розслідування, і проведення яких потребує додаткового часу.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-х місяців, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотаннням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Зазначив, що строки досудового розслідування не спливли, так як відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесено до внесення змін до КПК у 2017 році. Також вказав, що згідно постанови Верховного Суду від 25.11.2020 року, якщо підозра погоджена не уповноваженою особою, то вона вважається такою, що не тягне за собою правових наслідків. Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 11.05.2021 року було погоджена не уповноваженою особою, так як після її пред`явлення було встановлено, що ОСОБА_6 є депутатом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вважається, що про підозру його 11.05.2021 року не було повідомлено. З цих підстав, ОСОБА_6 вважається підозрюваним з 10.06.2021 року і строк досудового розслідування рахується з цієї дати. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують часу, зокрема, розсекречення матеріалів кримінального провадження, виконання доручень оперативними працівниками органів поліції. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію для перевірки якої необхідний певний час. На даний час не отримано всіх відповідей на запити слідчого , а тому для завершення повноти розслідування даного кримінальног провадження необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_18 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, клопотання слідчого вважає не обґрунтованим. Вказує, що слідчим не заначено, які дії необхідно провести, чому вони не проведені раніше та в чому полягає необхідність в продовженні строку досудового розслідування. Крім того, вважає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою. Зазначив, що 12.07.2018 р. до ЄРДР було внесено відомості за ч. 2 ст. 240 КК України, з 12.07.2018 р. до справи застосовуються норми КПК України в редакції Закону № 2147-VIIІ від 03.10.2017 р., в тому числі і щодо строків досудового розслідування. 07.11.2018 р. ОСОБА_6 в кримінальному провадженні був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України . 12.07.2019 року вказане кримінальне провадження за фактом завдання ОСОБА_6 збитків було закрито прокурором. 11.05.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вважає, що повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було вручено після закінчення строків досудового розслідування. Зазначив, що підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було здійснено 11.05.2021 р., два місяці з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені злосину закінчились 12.07.2021 р., тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато 22.07.2017 року строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру перевищує встановлений законом строк у дванадцять місяців. ОСОБА_18 вважає , що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив, а відповідно до норм КПК України строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає. А тому прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого захисника, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування прохав відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000352 від 22.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367,

ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати свідків: ОСОБА_10 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_11 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_12 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (громадянин Турецької Республіки), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які безпосередньо володіють інформацією про обставини даного кримінального правопорушення;провести впізнання особи підозрюваного за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; отримати відповіді на запити, які 25.06.2021 направлено до Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», Державного підприємства -Державний шовкорадгосп "Хорольський" та УІАП ГУНП в Полтавській області; розсекретити матеріали щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати слідчих та процесуальних дій, проведення яких раніше не представилося можливим в зв`язку з не встановлення місця знаходження (перебування, проживання) свідків, тривалим розглядом підприємствами, установами, організаціями, запитів слідчого, мають суттєве значення для результатів досудового розслідування, і проведення яких потребує додаткового часу.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Слідчий суддя спростовує доводи захисника про непричетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні зібрано ряд доказів, які свічать про протилежне, зокрема, обґрунтованість підозри слідчим доводиться:

1)наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України

№ 108-к від 14.04.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський» на строк, що не перевищує два місяці;

2)наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України

№ 185-к від 10.07.2017 ОСОБА_6 було призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський» з 13.07.2017 на строк, що не перевищує два місяці;

3)довіреністю №37-27-15/17286 від 19.07.2017 виданою Міністерством аграрної політики та продовольства України щодо уповноваження виконуючого обов`язки директора ДП-державного шовкорадгоспу «Хороський» ОСОБА_6 на представлення інтересів і надання права діяти від імені Міністерства;

4)договором виконання вишукувальних робіт №04-02 від 10.06.2017 між Державним підприємством-державний шовкорадгосп «Хорольський» (код 00703184, юридична адреса: м.Хорол, вул. Небесної Сотні, будинок 194) та ФОП ОСОБА_9 ;

5)проектом рекультивації РП-05-07-2017 порушених земель на ділянці розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, Полтавської області;

6)договором №0307П від 03.07.2017 між Державним підприємством-державний шовкорадгосп «Хорольський» (код 00703184, юридична адреса: м.Хорол, вул. Небесної Сотні, будинок 194) та ТОВ «Захід-Інвест Груп» (код 40152056, юридична адреса: м. Київ, проспект Голосіївський, 93, кімната 435) про надання послуг щодо виконання останнім товариством земляних робіт та знищення чагарників в межах земельної ділянки, яка знаходяться в користуванні Державного підприємства Державний шовкорадгосп «Хорольський»;

7)актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 30.08.2017 про те, що Державне підприємство-державний шовкорадгосп «Хорольський» передає, а ТОВ «Захід-Інвест Груп» приймає проектно-кошторисну документацію з рекультивації порушених земель на ділянці розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району;

8)листом №12 від 14.07.2017, яким ТОВ «Захід-Інвест Груп» просить надати роз`яснення в ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» щодо використання надлишкового ґрунту підсип очного, який виникає в процесі виконання земельних робіт згідно Договору №0307П від 03.07.2017;

9)листом №26-02-04 від 14.07.2017, яким Державне підприємство-державний шовкорадгосп «Хорольський» повідомив директора ТОВ «Захід-Інвест Груп» про надання згоди на використання на власний розсуд надлишкового ґрунту (без належної конкретизації), який може утворюватися під час виконання відповідно до договору № 0307 П від 03.07.2017 земляних робіт та знищення чагарників на землях, які знаходяться в користуванні Державного підприємства Державний шовкорадгосп «Хорольський»;

10)листом №21 від 01.09.2017, яким ТОВ «Захід-Інвест Груп» просить ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» надати документи щодо підтвердження права власності на земельну ділянку, на якій планується проводити роботи згідно робочого проекту рекультивації порушених земель;

11)листом ДП-державний шовкорадгосп «Хорольський» №26-02-99 від 12.09.2017 до ТОВ «Захід-Інвест Груп» про те, що відповідно до договору №0307П від 03.07.2017 ТОВ «Захід-Інвнст Груп» виконує роботи по знищенню чагарників, при цьому даний вид робіт погоджений з Управлінням державної власності Міністерства сільського господарства та продовольства України;

12)листом ДП шовкорадгосп «Хорольський» №26-02-15 від 20.07.2017 до Міністерства агропромислового розвитку та продовольства щодо погодження договору №0307П від 03.07.2017 (підписаний 14.07.2017) про надання послуг по очищенню чагарників, які знаходяться на земельних ділянках державного підприємства та залучення відповідних фахівців при проведенні відповідних робіт;

13)листом Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-27-13/23595 від 24.10.2017 про розгляд листа №26-02-15 від 20.07.2017 ДП шовкорадгосп «Хорольський», з повідомлення про надання інформації щодо перебування на балансі державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський», земельної ділянки по договору №0307П від 03.07.2017 Мінагрополітика повернеться до розгляду зазначеного питання після отримання запитуваної інформації;

14)листом відділу у Хорольському району ГУ Держгеокадастр в Полтавській області, №602/116-17 від 29.08.2017 про те, що за ДП шовкорадгосп «Хорольський» обліковується 153,1 га земель, в тому числі по Штомпелівській сільській раді 89,1 га;

15)листом №20143/03/12-17 від 06.09.2017 Держгеонадра про те, що відповідно до інформаційної електронної бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України станом на 31.08.2017 відсутня інформація щодо наявності у представництва «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» дозволів на користування надрами;

16)довідкою Управління держпраці у Полтавській області №09-11/4595 від 18.09.2017 про те, що в Управління відсутня інформацію щодо наявності у Державного підприємства шовкрадгосп «Хорольський» та Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», спеціальних дозволів на користування надрами, надання гірничних відводів для розробки корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва та експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин на території Хорольського району Полтавської області;

17)листом в.о. директора ДП шовкорадгосп «Хорольський» ОСОБА_6 , №26-02-45 від 26.07.2017 до Штомпелівської сільської ради, повідомлено про наміри проведення земляних робіт ТОВ «Захід Інвест Груп» по очищенню та впорядкуванню території поблизу населеного пункту Гришківка Штомпелівської сільської ради, яка належить Державному підприємству-державний шовкорадгосп «Хорольський»;

18)листом №02-27/554 від 17.08.2017 Штомпелівської сільської ради про те, що в с.Коломійцеве Озеро, біля Гришківського лісу, на земельній ділянці яка знаходиться в остійному користувані ДП шовкорадгосп «Хорольський» здійснюється відбір грунту. Відповідно до листа в.о. директора ДП шовкорадгосп «Хорольський» ОСОБА_6 (№26-02-45 від 26.07.2017) на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування даному підприємству, ТОВ «Захід Інвест Груп» будуть проводитись земляні роботи по очищенню та впорядкуванню території. Штомпелівською сільською радою рішення про погодження проведення видобування корисних копалин не приймалось;

19)рапортом від 22.07.2017 про те, що в с.Коломійцеве Озеро, Хорольського району невідомі особи на території кар`єру вивозять глину або грунт;

20)протоколом огляду місця події від 22.07.2017, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський». В ході проведення огляду в кар`єрі було виявлено два екскаватори «SUMITOMO» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вантажні автомобілі марки «Вольво» днз: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які належать Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»;

21)протоколом огляду місця події від 22.08.2017, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству шовкрадгосп «Хорольський». В ході проведення огляду в кар`єрі було виявлено екскаватори «SUMITOMO» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 екскаватор «HIDROMEK» № НОМЕР_19 та 21 вантажний автомобіль, які належать Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»;

22)протоколом огляду місця події від 08.08.2018, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський». В ході проведення огляду в кар`єрі було виявлено екскаватор «SUMITOMO» № та самоскид марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_20 , які належать Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»;

23)протоколом огляду місця події від 10.08.2018, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський». В ході проведення огляду в кар`єрі було виявлено екскаватора «SUMITOMO» SMT500L5C00BH1143, та самоскиди марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , які належать Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»;

24)протоколом огляду місця події від 14.08.2018, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський». В ході проведення огляду в кар`єрі було виявлено екскаватор «SUMITOMO» № та самоскид марки «МАN» д.н.з: НОМЕР_21 , НОМЕР_25 ;

25)протоколом огляду місця події від 21.08.2018, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області. В ході проведення огляду встановлено площе кар`єру 6,1309 га, в якому було виявлено екскаватор. Проведеним оглядом встановлено, що в зазначеному кар`єрі здійснюється видобуток корисних копалин, на площі 6,1309 га;

26)протоколом огляду від 15.01.2019, в ході я коо було оглядуно блокнот на 78 арк. з рукописними записами, які з пояснень ОСОБА_13 вів він особисто, а саме робив записи дати, бортового номера кабіни вантажного автомобіля та кількість виїздів завантаженого автомобіля із грунтом (позначення «/» означало 1виїзд, а позначення «Х» означало 2виїзди (дві ходки);

27)протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.07.2017 про те, що 22.07.2017 на полі ДП-державного шовкорадгоспу «Хорольський», поряд з лісонасадженням де попередньо росла шовковиця, він виявив техніку, за допомогою якої було вирито кар`єр;

28)протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.08.2017 про те, що вона є спеціалістом 2-ї категорії, землевпорядник Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, і 22.07.2017 її було залучено в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події, проведеного на території кар`єру поблизу с. Коломійцеве Озеро, Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить на праві користування Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський». При цьому у Штомпелівської сільської ради, Хорольського району відсутні будь-які документи щодо позначення родовищ корисних копалин, у тому числі в с.Коломійцеве Озеро, Хорольського району. При цьому, до Штомпелівської сільської ради, Хорольського району ніхто не звертався щодо дозволу або погодження на видобування глини на вказаній ділянці місцевості;

29)протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.08.2017 про те, що поблизу с. Коломійцеве Озеро, Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить на праві користування Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський» здійснюється видбуток глини. При спілкуванні з директором ДП шовкорадгосп «Хоролський», ОСОБА_6 , він повідомляв, що земельні роботи на даній земельній ділянці здійснюється на договірних засадах з підприємством. При цьому будь-яких документів щодо погодження на видобування корисних копалин або позначень родовищ корисних копалин до Штомпелівської сільської ради, Хорольського району не надходило і ніхто не звертався про надання такого дозволу;

30)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2018, котрий пояснив, що від дійсно виготовляв для Державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський» проект рекультивації земельної ділянки поблизу с.Коломійцеве Озеро, Хорольського району. При цьому, відповідно до виготовленого даного проекту, замовники не мали право знімат верхній шар грунту, оскільки зняття верхнього шару грунту здійснюється лише з дозволу та за погодженням уповноважених органів;

31)протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 07.08.2018, про те, що він є інженером-будівельником Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». 22.07.2017 в кар`єрі поруч з с.Коломійцеве Озеро працівниками поліції було затримано вантажівки та екскаватори Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» по причині того, що вказана техніка знаходилась в даному кар`єрі та те, що ТОВ «Захід-Інвест Груп» було вказано саме даний кар`єр для забору грунту підсипочного, який поставлявся за договором №220501 від 22.05.2017;

32)протоколами допитів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 16.08.2018 про те, що вони працюють водіями вантажних автомобілів в Представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». І на протязі 2017-2018років здійснювали перевезення грунту (глина) з кар`єру поблизу с.Коломійцеве Озеро, яку в подальшому вивозили та відвантажували безпосередньо на дорожнє полотно ділянки траси «Київ-Харків»;

33)протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.09.2018, який пояснив, що він є заступником інженера представництва «IRD ENGINEERING» що перебуває на виробничій базі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Постачальниками підсип очного грунту для Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» були ТОВ «Захід-Інвест Груп» та ТОВ «Автотрактбуд». При цьому ТОВ «ЗахідІнвест Груп» постачало суглинок з карєру, розташованого на земельній ділянці ДП шовкорадгосп «Хорольський» між селами Коломійцеве Озеро та Новий Байрак, Хорольського району. 10.07.2017 представництвом «IRD ENGINEERING» було направлено лист на адресу Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» щодо необхідності представлення дозвільних документів на використання земельної ділянки для видобування грунту між селами Коломійцеве Озеро та Новий Байрак. Після чого, в офісі представництва «IRD ENGINEERING» громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_17 було надано копії документів про право користування земельною ділянко ДП шовкорадгосп «Хорольський», робочий проект рекультивації порушених земель, договору №0307П від 03.07.2017, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастворим номером :00:021:0006 та лист щодо можливості використання грунту на власний розсуд;

34)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 15.01.2019, коткий пояснив що, він працював на посаді дорожнього робітника Представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», при цьому до його обов`язків входило вести облік відвантаженого грунту для будівництва об`їзної дороги с.Покровська Багачка, Хорольського району (в 2017рокі працював виключно на ділянці дороги, і на кар`єри не виїздив). В 2018 йому було доручено ведення блокноту з записами кількості вантажних автомобілів, які вивозили грунт із кар`єру поблизу с.Коломійцеве Озеро, і везли на ділянку будівництва дороги с.Покровська Багачка. В даному блокноті робив записи дати, бортового номера кабіни вантажного автомобіля та кількість виїздів завантаженого автомобіля із грунтом (позначення «/» означало 1 виїзд, а позначення «Х» означало 2 виїзди (дві ходки). По закінченню робочого дня, у нього керівництво запитувало загальну кількість виїздів завантажених автомобілів з кар`єру, та для чого саме він не знає. Окрім того, свідок щоденно в телефонному режимі повідомляв про кількість виїздів завантажених автомобілів з кар`єру і гр. ОСОБА_6 .

35)протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 26.06.2018, стосовно гр. ОСОБА_6 , який використовує телефонний номер НОМЕР_26 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

36)довідкою Полтавського національного технічного університету ім..Ю.Кондратюка №60-9-1623 від 29.08.2018 про те, що об`єм грунту, видобутого в кар`єрі поблизу с.Коломійцеве Озеро, Хорольського району, становить 447966 м3;

37)довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 30.08.2018 відповідно до якої із кар`єру розташованого на земельній ділянці поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, що належить Державному підприємству-державний шовкорадгосп «Хорольський», незаконно видобуто корисних копалин 447966 м3, внаслідок чого заподіяно збитків на суму 243 495 503 грн. 03 коп.;

38)висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018, відповідно до якого: висновок розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 5,8808 га. з порушенням вимог земельного законодавства в сумі 234 142, 07 грн. підтверджується арифметично та методологічно;

39) висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №27 від 14.12.2018, відповідно до якого зразки грунту вилучені у ході проведення огляду кар`єру, розташованого поблизу с.Коломійцеве Озеро Хорольського району та земельній ділянці ДП шовкорадгосп «Хорольський», і зразки грунту вилучені у ході проведення огляду ділянки, де відбувалося будівництва дороги об`їзду АДРЕСА_2 , мають спільну родову і групову належність та відносяться до глинистих грунтів, а саме до дрібнодисперсних суглинків;

40)висновком судової експертизи з питань землеустрою №2180 від 04.01.2019 відповідно до якого, розроблена документація із землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки, а саме «Робочий проект рекультивації порушених земель на ділянці розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, РП-05-07-2017» та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства (ст.ст.26, 29, 54 ЗУ «Про землеустрій) та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (ст.186 Земельного Кодексу України).

41) висновком судово-почеркознавчої експертизи №352 від 22.01.2019, відповідно до якого підпис в графі « ОСОБА_24 » договору №0307П «Про надання послуг» від 03 липня 2017 року мід ДП-Державний шовкодрадгосп «Хорольський» особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Захід-Інвест Груп» в особі ОСОБА_16 , виконаний ОСОБА_6 ;

42) висновком комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №25835/25836/9051-9052/9187-9188 від 26.04.2019, відповідно до якої: 1)суб`єктом господарської діяльності у даному досліджуваному випадку не було дотримано вимог ст.96, ст.168 Земельного кодексу України, 2)об`єм грунту, видобутого в кар`єрі поблизу с.Коломійцеве Озеро, Хорольського району, становить 447966 м3, внаслідок чого заподіяно збитків на суму 243 495 503 грн. 03 коп. (документально та арифметично підтверджуються);

43)висновком експерта №2151 від 28.12.2019, відповідно до якої розроблена документація із землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки, а саме «Робочий проект рекультивації порушених земель на ділянці розташованої на території Штомпелівської сільської ради, Хорольського району, РП-05-07-2017», не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме:Гл.2, ст.166, п.1 ст.185, п.1 ст.186 Земельного кодексу України, ст.26, ст.54 ЗУ «Про землеустрій», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376.

44)інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 256154531 від 12.05.2021 року про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:021:0006 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває у користуванні Державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський» (код 00703184) і є державною власністю;

45)інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, керівником Державного підприємства-державний шовкорадгосп «Хорольський» (код 00703184, юридична адреса: м.Хорол, вул. Небесної Сотні, будинок 194) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконуючий обов`язки директора).

Крім того, неспроможними є доводи захисника, що клопотання не містить посилання на неможливість проведення слідчих дій раніше, оскільки як вбачається із змісту клопотання слідчий зазначає у ньому про неможливість проведення слідчих та процесуальних дій раніше, зокрема, не встановленням місця знаходження (перебування, проживання) свідків, тривалим розглядом підприємствами, установами, організаціями запитів слідчого.

Також слідчий суддя вважає хибною думку захисника ОСОБА_5 про те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні сплив, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особи про підозру пройшло дванадцять місяців та більше двох місців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, з огляду на таке.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000352 за ч.2 ст. 367 КК України розпочато 22.07.2017 р.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.
Згідно п.4 §2«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства Українита інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Отже, згідно п.4 § 2«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, вказані вище зміни щодо продовження строків досудового розслідування не мають зворотньої дії в часі та не можуть застосовуватися до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.
Стосовно твердження захисника про те, що з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру пройшло більше двох місяців, оскільки про підозру йому повідомлено 11.05.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Органам досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_6 11.05.2021 року було встановлено, що останній є депутатом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

У постанові від 11 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду (справа № 536/2475/14-к, провадження № 13-34кс19) зробила висновок щодо застосування норм права, які стосуються вручення підозри спеціальним суб`єктам, та зауважила, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на етапи: 1) прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру. Цей етап передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 КПК, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення; 2) об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ст. 277 КПК, та його підписання; 3) доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі ст. 278 КПК. На цьому етапі також здійснюється повідомлення прав підозрюваному, де в разі якщо підозрюваний висловить відповідне прохання, йому зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав (ч. 3 ст. 276 КПК).

За приписами ст. 480 КПК України депутат місцевої ради належить до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК письмове повідомлення про підозру депутата місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. Особливий порядок здійснення повідомлення про підозру депутатам місцевих рад є однією з визначених законом гарантій депутатської діяльності, які мають публічно-правове призначення та служать засобом захисту від необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у вищевказаному рішенні, виключно Генеральний прокурор, його заступник або керівник відповідної регіональної прокуратури перевіряють підстави для повідомлення депутату місцевої ради про підозру, складають та підписують її текст, а також можуть повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру. Письмове повідомлення про підозру, яке передбачає погодження та подальше підписання такого процесуального документа, може здійснюватися лише Генеральним прокурором, його заступником або керівником відповідної регіональної прокуратури, це повноваження є винятковим і не може бути передоручене іншим особам. Однак вони можуть доручити вручення прийнятого (складеного) та підписаного ними повідомлення про підозру суб"єкту, уповноваженому здійснювати процесуальні дії у конкретному кримінальному провадженні.

Зазначені гарантії здійснення депутатом місцевої ради своїх повноважень кореспондуються з тими, що визначені ч. 1 ст. 31 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (в редакції від 21 грудня 2016 року, чинній на момент повідомлення про підозру засудженій), де встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної регіональної прокуратури.

Повноваження на здійснення повідомлення про підозру спеціальних суб`єктів, визначених у ст. 480 КПК, щодо складання та підписання підозри в інкримінованому особі злочині належать лише прокурорам, названим у ст. 481 цього Кодексу.

Порушення порядку повідомлення про підозру ОСОБА_6 11.05.2021 року, яка була складена прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 , тобто не уповноваженим прокурором, названим у ст. 481 цього Кодексу, призвело до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Правовим наслідком повідомлення про підозру ОСОБА_6 неуповноваженою на те особою, є не притягнення його до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Тобто ОСОБА_6 не було притягнуто до кримінальної відповідальності та він не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні через нездійснення (нереалізації) органом досудового розслідування в кримінальному провадженні етапу (стадії) притягнення до кримінальної відповідальності.

Здійснення повідомлення про підозру всупереч вимогам статей 480, 481 КПК неповноважним на те суб`єктом є недотриманням належної правової процедури, порушенням форми і викривленням змісту кримінального провадження як однієї з вагомих гарантій його законності. Здійснення кримінального провадження всупереч його загальним засадам означає його невідповідність тим завданням і цілям, що визначені ст. 2 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_6 не вважається таким, що повідомлений про підозру 11.05.2021 року, а тому строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017 року не сплив.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 22.07.2017 року , спливає 10.08.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого щодо визначення строку до п`яти місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 22.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.240 КК України, до п`яти місяців, тобто до 10 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1