УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018, яка полягає у не розгляді клопотання № Ц-2324 від 19.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018, яка полягає у не розгляді клопотання № Ц-2324 від 19.04.2021.

Скаргу обґрунтовано тим, що 19.04.2021 ОСОБА_3 подав через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м. Києві слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0010833 від 09.10.2018, клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про докази, яких не вистачає для повідомлення посадовим особам ГУ ПФУ в м. Києві про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 19.04.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, оскільки 22.04.2021 йому стало відомо, що 15.04.2021 слідчим винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яка 11.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва скасована, а тому строк звернення зі скаргою до суду пропущений з поважних причин.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018.

19.04.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав через канцелярію Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0010833 від 09.10.2018, клопотання про повідомлення ОСОБА_3 про докази, яких не вистачає для повідомлення посадовим особам ГУ ПФУ в м. Києві про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке було отримано 19.04.2021 відповідальною особою органу досудового розслідування.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч. 1 ст. 304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 ст. 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду

Наведені заявником доводи свідчать, що останній дійсно був позбавлений можливості вчасно оскаржити бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки 22.04.2021 дізнався, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито, яка 11.05.2021 скасована, а тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини доводять поважність причини пропуску строку на оскарження, що має наслідком його поновлення.

Вирішуючи питання щодо наявності бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити наступне.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що 19.04.2021 відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання уповноваженою особою не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку наоскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018, яка полягає у не розгляді клопотання № Ц-2324 від 19.04.2021 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0010833, упродовж трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 № Ц-2324 від 19.04.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1