Справа № 211/687/21
Провадження № 1-кп/211/441/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14.01.2020 вироком Жовтневого районного суда міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

2) 09.12.2020 вироком Довгинцівського районного суда міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14.01.2020, до покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету прийшов до охоронюваної території Структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та знаходячись на 5-6 кілометрі, 8-го пікету, 9-ї колії ст. Новоблочна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де, не маючи законного права перебування на вказаній території, тим самим незаконно проник на територію структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, за допомогою гайкового ключа НОМЕР_1 та власної фізичної сили демонтував з вантажного вагону №24426843 головну частину повітророзподільника, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2068 від 25.01.2021 становить 6775 гривень та магістральну частину повітророзподільника вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2068 від 25.01.2021 становить 7747 гривень 50 копійок.Перебуваючи біля вище вказаного вагону, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які останній вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, був затриманий воєнізованою охороною СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» в АТ «Українська залізниця», які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_4 .
Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними діями намагаючись завдати АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», майнову шкоду, на загальну суму 14522 гривні 50 копійок, вчинив незакінчений замах на повторну крадіжку чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, та відмовився від надання пояснень відповідно до ст.. 63 Конституції України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч 3, 185 ч 3КК України за ознаками: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в сховище, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий, до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, у скоєному щиросердно розкаявся.
Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин та за відсутності обтяжуючих обставин.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 12 2020 року за ст.. 185 ч 2КК України, і за даним вироком йому було призначено покарання у вигляді 1( одного ) року 1 міс. позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 12 2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 12 2020 року у виді 1 ( одного ) місяця та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2021 року.
Речові докази:
- головну та магістральну частини повітророзподільника передані на зберігання представнику юридичної особи ОСОБА_5 вважати переданими за належністю;
-гайковий ключ , що знаходиться в камері схову СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1