печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000393,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000393, яка мотивована тим, що слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000393 від 29.03.2017 року до ЄРДР. Заявник вказує, що підставою для звернення до суду із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 є допущена тяганина під час розслідування даного провадження; недотримання розумних строків, відповідно до вимог ст.. 28 КПК України; систематичне порушення строку та процесуального порядку розгляду клопотань, надання вмотивованих відповідей з кожного питання, які дають підстави вважати бездіяльність слідчого як обґрунтований сумнів в його неупередженості. Вказані обставини, для заявника є безперечними підтвердженням неупередженості та необ`єктивності, сприймається як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження (потерпілого, заявника), що не сприятиме подальшому забезпеченню здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 .. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено, що слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000393 від 29.03.2017 року до ЄРДР.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000393 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 13-50 год. 23.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1