ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/896/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/283/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 24 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30.12.2020 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 30 грудня 2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , звернувся до Бучацького районного суду із скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного Тернопільської області від24 червня 2021 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 28 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 30 грудня 2020 року відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , суд мотивував своє рішення тим, що у даному кримінальному провадженні проведено весь комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слід визнати вичерпними.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а також порушує конституційне право потерпілого на судовий захист, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Вважає, що постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , слідчий суддя належним чином не перевірив, чи було належним чином проведено досудове розслідування та передчасно прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, чим допустив неповноту судового розгляду, в зв`язку з чим висновки суду не відповідають обставинам кримінального провадження.
Стверджує, що слідчим в ході досудового розслідування всупереч вимогам КПК України, не встановлено статусу, категорії та технічних характеристик дороги, що по вул. Березна в с. Ліщанці Чортківського району; не встановлено Балансоутримувача вищевказаної дороги; не проведено огляду місця події; не проведено відповідних експертиз; не надано правової оцінки діям посадових осіб колишньої Ліщанецької сільської ради щодо надання дозволу на проведення ремонтних робіт на вказаній ділянці дороги.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного Тернопільської області від 24 червня 2021 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ відділення № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 30.12.2020 року.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу у слідчого судді Бучацького районного суду від 24 червня 2021 року; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів провадження, 30 грудня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000033 за ч.1 ст.277 КК України за фактом зміни ширини проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 у серпні 2018 року громадянином ОСОБА_10 .
За результатом проведеного досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя повинен враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на ці вимоги, слідчий суддя, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а також перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді, яку постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, має містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та судового рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дає підстави для висновку, що слідчий суддя дотримався цих вимог закону і належним чином мотивував свій висновок про законність і обґрунтованість оскаржуваного апелянтом процесуального рішення слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що в процесі досудового розслідування було повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, виконані необхідні слідчі дії, допитано заявника, та свідків, показання яких давали можливість встановити обставини, викладені в заяві про вчинення злочину, а також проведено вичерпний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Про це свідчить належний правовий аналіз зібраних доказів та проведеного комплексу слідчих дій, викладених слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року, а також юридична оцінка результатів досудового слідства, наведена слідчим суддею у прийнятому ним судовому рішенні.
При цьому, слідчим суддею проаналізовано вказану постанову про закриття кримінального провадження на предмет її відповідності вимогам ст.110 КПК України, якою регламентовані вимоги до процесуальних рішень, що приймаються, в тому числі, органом досудового розслідування.

Окрім того, в ухваленому судом першої інстанції рішенні, аргументовано спростовані доводи скаржника адвоката ОСОБА_7 , наведені ним на обґрунтування доводів скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які є аналогічним до викладених ним в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Бучацького районного суду від 24 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28 квітня 2021 року є законною та обґрунтованою і підстав до її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 24 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 30.12.2020 року року без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді