Справа № 199/4860/21
Провадження (1-кп/199/498/21)
ВИРОК
іменем України

16.07.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нукус, Узбекистан, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився у вітальній кімнаті за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті сталих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_6 взяв до свої обох рук два ножі, які знаходились на столі у приміщенні кухні, повернувся до вітальної кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 , висловив погрозу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи реалізувати свій раптово виник-лий злочинний умисел, наблизився до ОСОБА_5 з правого боку та утримуючи в руках ножі, умисно наніс обома ножами, не менше двох одночасних тичкових ударів від себе в область плеча правої руки та грудної клітини з правої сторони потерпілого. Внаслідок своїх умисних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №937е від 26.04.2021, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною по правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стопи та на 21,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений зперелу назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми (наскрізна рана) з розвитком правостороннього гемотораксу (кров у плевральній порожнині), далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням печінки (рана по діафрагмальній поверхні печінки) з явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння; наскрізного колото-різаного поранення правого плеча з вхідним та вихідним отвором по передній та внутрішній поверхням правого плеча у верхній третині, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 12.03.2021 приблизно о 17:30 годині, знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із своїм братом ОСОБА_5 та батьками, він сів дивить телевізор, потім у нього виник конфлікт з батьком та братом, він точно не пам`ятає як розвивався конфлікт, у нього все плило, він пам`ятає тільки образливі слова, які звучали на його адресу, він хотів щоб його двоюрідний брат повернув гроші його матері за пам`ятник поставлений сестрі які він обіцяв і все, а потім все це відбулось і він отямився коли поліція приїхала, коли у нього були кухонні ножі в руках, він бачив, що у брата на правом плечі порізи і все, після він кинув ножі, він допускає, що це він наніс удари братові, оскільки ножі були у нього в руках, а в будинку вони були втрьох. З висновком судово-медичної експертизи він згоден, щиро кається у вчиненому, він не хотів завдавати шкоди своєму братові, просить суворо його не карати.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 12.03.2021р. він був вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із братом ОСОБА_6 та батьком, приблизно в 17:30 він дивився телевізор, а його брат, ОСОБА_6 , випивши три банки пива почав себе агресивно поводити, провокувати на конфлікт, а потім кинув в телевізор гирю та сказав що він не буде це дивитися, він підвівся аби перевірити телевізор, ОСОБА_6 побіг на кухню, та коли він обернувся, той стояв у нього за спиною, батько сказав йому не звертати уваги і в цей момент ОСОБА_6 умисно почав наносити йому удари ножами, зробив 2 рухи і попав йому коли він розвертався в плечову кістку а потім пробив грудну, після ми з батьком сховалися в іншій кімнаті, викликали швидку та поліцію. Зазначає, що примирення з братом не відбулось вони всією родиною чекали можливо ОСОБА_6 попрохає вибачення у нього і батька, однак цього не відбулося, а продовжились погрози, завдані збитки на лікування не компенсував, просить його суворо покарати, призначити покарання у вигляді позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.03.2021 року він був вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , між якими раніше виникали конфлікти, приблизно в 17:30, ОСОБА_6 , випивши пива почав чіплятися до ОСОБА_5 , після чого взяв ножі та наніс останньому тілесні ушкодження, після яких він із ОСОБА_5 закрився в іншій кімнаті та викликав швидку та поліцію. Зазначає що обвинувачений ОСОБА_6 проживаючи разом із ним та ОСОБА_5 , родині не допомагає, лікуватися від своєї залежності не хоче, завдані збитки на лікування ОСОБА_5 не компенсував;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2021 року, від заявника ОСОБА_5 (т.2 а.п.9);

- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року, відповідно до якого, в період часу з 18:30 год., до 19:00 год., було оглянуто приміщення кімнати в буд. АДРЕСА_1 (т.2 а.п.11-13);

- протоколом огляду речей, від 05.05.2021 року, відповідно до якого, в період часу з 14:01 год., до 14:25 год., було оглянуто два ножі, вилучені 12.03.2021 року в АДРЕСА_1 (т.2 а.п.47-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2021 року, відповідно до якого, в період часу з 10:40 год., до 10:49 год., потерпілий ОСОБА_5 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.2 а.п.111-118);
- висновком судово-медичної експертизи №937е від 26.04.2021 року, відповідно до якої, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною по правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стопи та на 21,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений зпереду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми (наскрізна рана) з розвитком правостороннього гемотораксу (кров у плевральній порожнині), далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням печінки (рана по діафрагмальній поверхні печінки) з явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння; наскрізного колото-різаного поранення правого плеча з вхідним та вихідним отвором по передній та внутрішній поверхням правого плеча у верхній третині, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) (т.2 а.п.41-46);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №1436е від 22.06.2021 року, відповідно до якої, тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_5 , не суперечать локалізації, характеру та механізму на які вказував потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.123-124);

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/14850-ТР від 13.05.2021, відповідно до якої, у верхній частині правого рукава футболки ОСОБА_5 , вилученої 12.03.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також по її лівому та правому бокових швах під рукавами, наявні наскрізні пошкодження; у верхній частині правого рукава светра гр. ОСОБА_5 (в постанові - „ чоловіча кофта ), вилученого 12.03.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також по його лівому та правому бокових швах під рукавами, наявні наскрізні пошкодження; два наскрізні пошкодження у верхній частині правого рукава футболки гр. ОСОБА_5 та наскрізне пошкодження на правому рукаві светра гр. ОСОБА_5 є колото-різаними та утворені предметом (предметами), який має клинок з вістрям, обухом та лезом, інші пошкодження на футболці та светрі утворені внаслідок розриву; колото-різані пошкодження на правому рукаві светра та правому рукаві футболки, утворені предметом, що має клинок, схожий по конструкції з клинком ножа з зображенням квітів на руків`ї, вилученого за вищевказаними обставинами (т.2 а.п.72-80);

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/19334-Д від 15.06.2021, відповідно до якої, два сліди папілярних узорів розмірами 13/20 мм та 14/24 мм залишені відповідно, вказівними та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.104-110);
- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/19975-ХЗ, від 23.05.2021 р., відповідно до якої, наданий на дослідження ніж із зображенням рожевих квітів на руків`ї який запаковано до експертного пакету № 5285366, вилучений під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю; виготовлений саморобним способом по типу ножів кухонних, що мають господарсько-побутове призначення; наданий на дослідження ніж із зображенням зірок на руків`ї, який запаковано до експертного пакету № 5285380, вилучений 12.03.2021 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , не є холодною зброєю; виготовлений саморобним способом по типу ножів кухонних, що мають господарсько-побутове призначення (т.2 а.п.140-144);

- висновком судово-психіатричного експерта №228, відповідно до якого, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасово хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше виявляє в теперішній час змішаний розлад особистості; у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.150-153);
- речовими доказами (т.2 а.п.18-19,20,81,96-97).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, давав чіткі та послідовні покази під час допиту у судовому засіданні, підтвердив нанесення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив що він був очевидцем подій, при яких обвинувачений ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №937е від 26.04.2021 року, відповідно до якої, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною по правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стопи та на 21,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) далі переходить у раньовий канал, який направлений з переду назад та зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми (наскрізна рана) з розвитком правостороннього гемотораксу (кров у плевральній порожнині), далі проникає у черевну порожнину з ушкодженням печінки (рана по діафрагмальній поверхні печінки) з явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння; наскрізного колото-різаного поранення правого плеча з вхідним та вихідним отвором по передній та внутрішній поверхням правого плеча у верхній третині, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) (т.2 а.п.41-46); висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/14850-ТР від 13.05.2021 (т.2 а.п.72-80); висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/19334-Д від 15.06.2021, відповідно до якої, два сліди папілярних узорів розмірами 13/20 мм та 14/24 мм залишені відповідно, вказівними та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.104-110); висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/19975-ХЗ від 23.05.2021 року (т.2 а.п.140-144); іншими доказами у своїй сукупності.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_6 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий; на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, з урахуванням позиції потерпілого, у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/14850-ТР від 13.05.2021 року, у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. (т.2 а.п.71); судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19334-Д від 15.06.2021 року, у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (т.2 а.п.103); судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/19975-ХЗ від 23.06.2021 року, у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. (т.2 а.п.139) проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Запобіжний захід до обвинуваченого обирався згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2021 року, у вигляді тримання під вартою, та було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2021 року, на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном до 12.07.2021 року, який не продовжувався, сплив і вважається скасованим; що також враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання; речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України ( т.2 а.п. 196-197, 201-202).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і звільнення з-під варти апеляційним судом, а саме з 14 травня 2021 р. по 27 травня 2021 р., всього 14 (чотирнадцять) днів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави, витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/14850-ТР від 13.05.2021 року, у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. (т.2 а.п.71); судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19334-Д від 15.06.2021 року, у сумі 686 (шісисот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (т.2 а.п.103); судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/19975-ХЗ від 23.06.2021 року, у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. (т.2 а.п.139) проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: ножі кухонні у кількості двох штук (згідно квитанції №01917) знищити; речові докази, а саме одяг, згідно квитанції №02032 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; дактилокарта із зразками відбитків пальців рук та долоней ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.18-19,20,80,81,96-97).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1