Справа № 302/637/21
У Х В А Л А

17.06.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000091 від 16.06.2021 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000091 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.06.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення від лісничого Соймівського лісництва ДП "Верхньогірське ЛГ" - ОСОБА_4 про те, що в с. Репинне Хустського раойну Закарпатської області, урочищі «За станищем» квартал 91 виділ 19, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 скоїв самовільну рубку 4 дерев породи «Ялина» біля 6 куб.м., та одного дерева породи бук.

За даними фактами 24.05.2021 внесено відомості до ЄРДР №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України.

15.06.2021 року із 21.45 по 12.30 проведено огляд місця події на частині території в с. Репинне Хустського району Закарпатської області на відстані біля 300 метрів від будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено деревину в кількості 14 штук довжиною 4 метри, які із тонкої сторони мають наступні діаметри: 46, 38, 43, 44, 33, 46, 42, 48, 46, 45, 26, 40, 28, 30 сантиметрів, які передано на зберігання майстру лісу ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задоволити.

Представник ДП «Верхньогріське ЛГ» подав заяву про розгляд справи у їх відсутності заперечень до заявленого клопотання не мають.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вилучена деревина, яка зазначена в клопотанні може мати доказове значення в кримінальному провадженні, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз по даному кримінальному провадженню, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно вищезазначене майно та визначити порядок виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену деревину породи ялина в кількості 14 штук довжиною кожної по 4 метри, які із тонкої сторони мають наступні діаметри: 46, 38, 43, 44, 33, 46, 42, 48, 46, 45, 26, 40, 28, 30 сантиметрів та які передано на зберігання майстру лісу ДП «Верхньогірського ЛГ» ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1