Справа № 558/239/21
номер провадження 1-кп/558/62/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.03.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ІІІ курсу ВПУ №25 смт. Демидівка, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник підрозділу ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10 березня 2021 року, близько 23 год., перебуваючи на вулиці Центральній, с.Калинівка, Дубенського району, Рівненської області помітив припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_7 , жительки с. Калинівка, Дубенського району, Рівненської області. В той час у нього виник злочинний умисел на пошкодження майна, а саме вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до передніх лівих дверей автомобіля та розбив ліктем правої руки скло у вказаних дверях.

Після цього ОСОБА_3 відійшов від автомобіля та у нього виник умисел на викрадення акумуляторної батареї з вказаного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 через розбите ним раніше скло лівих передніх дверей, відчинив зсередини двері автомобіля, які були замкнені, подолавши таким чином перешкоду, яка об`єктивно перешкоджала вільному доступу до автомобіля та проник в середину салону автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 .

Знаходячись в середині салону автомобіля, ОСОБА_3 потягнув за важіль та відкрив капот, після чого, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відсутні власник автомобіля та інші сторонні особи, умисно, таємно, з відсіку двигуна автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав належну ОСОБА_7 акумуляторну батарею «ISTA Standart 6CT-60A1 60 Ah», вартістю 294 гривні 07 копійок, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

21 травня 2021 року між прокурором, обвинуваченим за участі законного представника ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував майнову шкоду. Під час підготовчого судового засідання просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений з викладеним обвинуваченням повністю погоджується та вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення крадіжки повністю відповідають дійсності, угоду підписував добровільно в присутності законного представника та захисника. Потерпіла ніяких претензій немає. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Просить суд скасувати арешт на майно обвинуваченого та передати вказане майно для обвинуваченого. Також просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений, його законний представник та захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 також суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином, виховується у багатодітній сім`ї, крім того його батько помер і вона виховує його сама, що частково і є причиною вчинення ним кримінального правопорушення. Однак, син забезпечений всім необхідним, має одяг, продукти харчування, частково заробляє гроші вже сам, допомагає їй купувати продукти харчування. Що стало причиною вчинення даного кримінального правопорушення пояснити не може. Погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості з прокурором, була присутня при її підписанні.

Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим, його законним представником та захисником та не заперечує проти її затвердження судом /а.п.154/. Також в суді показала, що шкоду їй частково відшкодовано, обвинувачений відкупив їй розбите ним скло у дверях автомобіля, має ще купити дзеркало. На сьогодні ніякий претензій до обвинуваченого немає. Погоджується на застосування обвинуваченому покарання визначеного угодою.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанов про визнання і приєднання речових доказів від 30 березня 2021 року, 28 квітня 2021 року по даній справі наявні речові докази /а.п. 66-67, 126-127/.

Згідно з пунктом "5" ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, повертається законним володільцям.

В даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз №СЕ-19/118-21/2566-АВ від 25.03.2021 року, № СЕ-19/118-21/2846-БД від 28.04.2021 року, витрати на проведення яких становлять 3960,47 грн. /а.п. 83, 125/.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст.119 КПК України, суд враховуючи майновий стан особи обвинуваченого за власною ініціативою, чи за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на витрат на визначений строк.
У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить суд звільнити обвинуваченого від сплати судових витрат, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого та відсутність самостійного заробітку. Беручи до уваги вказане клопотання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від сплати судових витрат за проведення судових експертиз, враховуючи те, що обвинувачений офіційно ніде не працює, самостійних доходів немає, є неповнолітньою особою. Дані витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року на мобільний телефон марки "Хiaomi Redmi" у технічно несправному стані; чохол світло-коричневого кольору до мобільного телефону, сім-картку "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_2 накладено арешт без права користування, розпорядження та відчуження /а.п.71-72/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд, вирішує питання про скасувати арешту майна.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21 травня 2021 між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року, на мобільний телефон марки "Хiaomi Redmi" у технічно несправному стані; чохол світло-коричневого кольору до мобільного телефону, сім-картку "Київстар" із серійним номером № НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Хiaomi Redmi" в середині якого наявна сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар, яка має серійний номер НОМЕР_2 та абонентський номер - НОМЕР_3 , чохол світло-червого кольору, початкова упаковка пакет з написами "Україна*Національна поліція" № НОМЕР_4 , які упаковані в пакет для речових доказів з написами "Україна, Національна поліція" № 0035817, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 ;

- предмет, зовні схожий на ручку до акумулятора, та першопочаткову упаковку, які було поміщено в паперовий конверт з написами "Національна поліція України Головне слідче управління" на зовнішній поверхні якого зазначено пояснювальні написи і підписи учасників і слідчого, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

- змиви речовини, схожої на кров, які упаковані у трьох спецпакетах № 3652181, № 3652180, № 3652179, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- акумуляторну батарею ISTA Standart, 6-СТ-60А1, 60 Аh, який передано потерпілій ОСОБА_7 під схоронну розписку передати їй у користування.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат, компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1