Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/73/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003682, внесеного до ЄРДР 18.10.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого малолітню дитину 2012 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2011 року вироком Брянковського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений з місць позбавлення волі 16.09.2016 року умовно-достроково, в силу ст. 81 КК України, на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 8 днів,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.10.2019 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, підійшов до полиць з продажу косметичних виробів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_7 18.10.2019 року о 07 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, підійшов до полиць з продажу косметичних виробів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 6 упаковок шампуню «Head & Shoulders» Цитрус, вагою 400 г кожна, вартістю 455 грн. 95 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_7 сховав вказане чуже майно в рюкзак, який тримав у руці, та направився в сторону касової зони.
Близько 07 год. 48 хв. пройшовши через касову зону не сплативши вартість зазначеного товару ОСОБА_7 вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду в розмірі 455 грн. 94 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 21.10.2019 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, підійшов до полиць з продажу косметичних виробів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_7 21.10.2019 року о 10 год. 17 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, підійшов до полиць з продажу косметичних виробів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 4 упаковок шампуню «Head & Shoulders», вагою 400 г кожна, вартістю 303 грн. 96 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_7 сховав вказане чуже майно в рюкзак та направився в сторону касової зони.
Близько 10 год. 21 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар ОСОБА_7 направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим, намагався повторно, таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником супермаркету.
А всього ОСОБА_7 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 303 грн. 96 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 18.10.2019 року о 07 год. 45 хв. був в супермаркеті «Сільпо» на проспекті Правди, 66, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір підійшов до полиць, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та взяв 6 упаковок шампуню «Head & Shoulders» Цитрус, сховав це майно в рюкзак, який тримав у руці, після чого направився в сторону касової зони, та пройшовши через касову зону без сплати за товар вийшов з супермаркету, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 21.10.2019 року о 10 год. 17 хв. він був в супермаркеті «Сільпо» на проспекті Правди, 66, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір підійшов до полиць, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та взяв 4 упаковок шампуню «Head & Shoulders», сховав це майно в рюкзак та направився в сторону касової зони, та пройшовши касову зону без сплати за товар направився до виходу з супермаркету, але був зупинений працівником супермаркету.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові злочини, отже належних висновків для себе не робить, одружений, має малолітню дитину 2012 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 06.05.2021 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2019 року по 19.10.2019 року включно та з 21.10.2019 року по 23.10.2019 року включно.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: два диски залишити в матеріалах кримінального провадження. 6 упаковок шампуню «Head & Shoulders» Цитрус, вагою 400 г кожна, 4 упаковки шампуню «Head & Shoulders», вагою 400 г кожна залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1