Справа № 214/6746/18
1-кп/214/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене 17 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,-

встановив:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної експертизи з дослідження обставин механізму дорожньо-траспортних пригод та транспортної трасології, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, мотивуючи його тим, що це має значення для всебічного та повного з`ясування всіх обставин провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , кожен окремо, просили відмовити у клопотанні.

Суд вислухавши позиції учасників, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Під ча судового розгляду кримінального провадження допитано обвинуваченого , потерпілих та свідків, закрема, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що 17.07.2018 року приблизно о першій половині дня рухався по об`їзній дорозі з боку 5 мкрн. Зарічний в напрямку мкрн. Східний, хотів виконати маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, та побачив що назустріч рухається автомобіль, після чого намагався з`їхати на обочину, але відстань між транспортним засобами швидко скорочувалася в результаті чого сталося зіткнення, після зіткнення нічого не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне, що 17 липня 2018 року приблизно о 08-30 годині рухався на своєму автомобілю по об`їзній дорозі, з мкрн. Східний в напрямку до мкрн. Зарічний, швидкість була приблизно 55 км/год. В ході руху помітив як на зустрічну смугу виїхав автомобіль почав виконувати маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу, побачивши що автомобіль досить швидко приближається та уникнути зіткнення застосував відворот керма праворуч,але в наступну мить відбулося зіткнення в насідок чого потерпідому було завдано тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_9 повідомила суду наступне, що 17 липня 2018 року приблизно о 8-20 годині виїхали разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Фольксваген пассат» на роботу, автомобіль рухався на великій швидкості приблизно 100 км/год, ОСОБА_3 почав виконувати маневр обгону, автомобіль який він намагався обігнати також рухався на великій швидкості, помітила як їм на зустріч рухався автомобіль транспортер, який не зменшував швидкість, в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду наступне, що в середині липня 2018 року о першій половині дня рухаючись разом з дружиною на своєму автомобілю по об`їзній дорозі зі сторони 5-й мкрн Зарічний в напрямку мкрн. Східний став очевидцем ДТП. Він бачив як легковий автомобіль «Фольксваген пассат» чорного кольору під керуванням обвинуваченого, почав виконувати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху по якій в цей час рухався у зустрічному напрямку мікроавтобус. Водій мікроавтобусу застосував відворот керма праворуч, однак у наступну мить відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Одразу після зіткненнями було викликано швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду наступне, що 17 липня 2018 року приблизно о 09.00 годині разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 рухалися на своєму автомобілю по об`їзній дорозі зі сторони 5-й мкрн Зарінчий в напрямку мкрн. Східний, на роботу, стала свідком того, як автомобіль «Фольксваген пассат» рухаючись на великій швидкості почав виконувати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу по якій в цей час рухався автомобіль, в результаті чого відбулося їх зіткнення. Після зіткнення було викликано працівників швидкої допомоги та працівників поліції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи вищевикладене, та те, що необхідно з`ясувати обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, з дослідженням обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДКЕЦ МВС (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.71).

При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.

Крім того, призначення судової автотехнічної експертизи, на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 332, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?

2.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

3.Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Надати експертам вихідні дані, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.12.2018, та які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.к.п.63-71) та вихідні дані, зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судовому засіданні та викладені в даній ухвалі.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДКЕЦ МВС (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.71), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 214/6746/18, провадження № 1-кп/214/462/20

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1