Справа № 296/6864/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.08.2021 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначила, що 20.07.2021 зверталася до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій виклала факти про ознаки кримінального правопорушення відносно неї, колишнього помічника адвоката, покарання за яке передбачено ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів». Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, жодної інформації стосовно подальшої долі її зави нею не отримано. Заявниця не погоджується із такою бездіяльністю органу досудового розслідування, що спонукало її звернутися зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Додатково повідомив, що про вказаний факт підробки стало відомо під час розгляду справи №760/25495/20 в Солом`янському районному суді м.Києва, про що суддя повідомила учасників судового розгляду; окрема ухвала суду з цього приводу не виносилася.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги посилаючись на те, що наявність ознак підробки документів заявником не доведено, тому були відсутні підстави для внесення відомостей із її заяви до ЄРДР.

Слідчий суддя заслухав доводи учасників судового засідання, дослідив матеріали скарги та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_5 зверталася до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення відносно неї адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.358 КК України, та просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодної відповіді стосовно заяви нею не отримано.

Як передбачено ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2021 заявницею додавалося ряд документів, в яких викладалися факти вчинення кримінального правопорушення, а також представником заявниці на підтвердження цих фактів в судовому засіданні надано копію ухвали Солом`янського районного суду м.Києва №760/25495/20, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_5 від 20.07.2021 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 358 КК України.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження по заяві ОСОБА_5 від 20.07.2021 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1