Справа № 478/234/21 Провадження №1-кс/478/20/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
засудженого : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Дана заява ОСОБА_4 про відвід обґрунтована недовірою вказаному складу суду.
Засуджений заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання заперечував у зв`язку з необґрунтованістю заяви.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши заяву про відвід, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.
Доводи зазначені в заяві про відвід не узгоджуються з обставинами, визначеними статтею 75 КПК України.
Заявником, як на підставу для відводу судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 не було зазначено жодної вмотивованої обставини.
Відповідно до статті 75 КК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Отже, відвід судді можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону.
Однак, в заяві про відвід судді не конкретизовано та не обґрунтовано в чому саме полягає заінтересованість судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , а відтак доводи є необґрунтованими.
Таким чином, будь-які об`єктивні підстави для відводу судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у справі № 478/234/21, провадження № 1-в/478/69/2021 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у справі № 478/234/21 , провадження № 1-в/478/69/2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :