Провадження № 1-кс/761/3131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000191 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України
Клопотання мотивоване тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року клопотання задовольнити частково та накладено на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 525 грн. 50 коп., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик на 19.08.2020 та 31.08.2020.

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що на виклик слідчого 19.08.2020 та 31.08.2020 ОСОБА_4 не зміг з`явитись із поважних причин, а саме на виклик 19.08.2020 року ОСОБА_4 не зміг з`явитись на допит до слідчого Слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку із захворюванням, що підверджується копією листка непрацезатності ( Серія АДШ №951162) перебував на лікарняному до 23.08.2020 року.

В клопотанні зазначено, щодо неприбуття на виклик слідчого 31.08.2020 року, то слідчому, зокрема ОСОБА_5 , який викликав ОСОБА_4 , на допит було направлено повідомлення про неможливість прибуття та запропоновано прибути на допит в інший день.

В клопотання вказано, що 20.11.2020 року була одночасно винесено інша ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/37164/20 у якій задоволено клопотання про здійснення привід ОСОБА_4 та надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , зазначено, що вказана ухвала була виконана та було здійснено привід до СУ ГУ ДФС у м . Києві. З огляду на зазначене просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року щодо накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у розмірі 525 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику сторін.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все, слід зазначити, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000191 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України задоволено частково та накладено на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 525 грн. 50 коп., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик на 19.08.2020 та 31.08.2020.

За умовами ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
У ч. 1 с. 138 КПК серед переліку поважних причин не неприбуття особи на виклик, зокрема, у п. 5 передбачено таку причину, як тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад та у п. 8 інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого, прокурор, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого, прокурора у визначений час, передбачених ст. 138 КПК, слідчий зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого, прокурора.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК, якщо свідорк, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
У ч. 1 ст. 147 КПК передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Разом із тим, у ч. 3 ст. 147 КПК законодавцем закріплено обов`язок суду, у разі встановлення факту безпідставності накладення грошового стягнення на особу - скасувати ухвалу про накладення такого стягнення.
Статтею 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До клопотання адвокат ОСОБА_3 долучила медичні документи щодо стану свого здоров`я, а саме копію листка непрацезатності Серії АДШ №951162 від 23.08.2020 року із ТОВ «ХЕЛСІ ЕНД ХЕПІ», відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 у період часу з 19 серпня 2020 грудня по 23 серпня 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні.
Також суд, бере до уваги, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року, клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000191 від 01.04.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України про здійснення приводу свідка, - задоволено частково. Здійснено привід ОСОБА_4 , на 01 грудня 2020 року о 15:00. З мотивувальної частини вказаної ухвали, вбачається, що привід застосовано у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово викликаним до старшого слідчого десятого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку, що підтверджується копіями корінців повістки з відомостями про їх вручення ОСОБА_4 на 19, 31. 08.2020р. рапортами працівників поліції, для проведення слідчої дії не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що до ОСОБА_4 за однакові дати не прибуття на виклик слідчого двічі застосовано заходи забезпечення у вигляді приводу та накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 27, 55, 110, 138, 144, 147, 325, 372, КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі 525 грн. 50 коп., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик слідчого згідно повісток про виклик на 19.08.2020 та 31.08.2020.
Копію ухвали направити до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вул. Різницька, 11-Б) для виконання в частині скасування грошового стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: