Справа № 487/9312/19
Провадження № 1-кп/487/249/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004272, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

13.11.2019 року, приблизно о 14 год. 21 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, біля будинку №5, під час поверхневого огляду добровільно видав співробітникам правоохоронного органу згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3351 г., яку він, діючи з прямим умислом, раніше придбав у невстановлені дату, час, місці у невстановленої особи та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винуватим у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що він через мобільний додаток Telegram у невідомої особи придбав психотропну речовину PVP для власного вживання. Дату та час придбання не пам`ятає. 13.11.2019 року, приблизно о 14 год. 21 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, біля будинку №5 його зупинили працівники поліції та запитали що в нього в кишенях. Він вирішив добровільно видати, раніше придбану психотропну речовину, яка знаходилася при ньому, що і зробив. У скоєному щиро розкаявся.

Зазначені показання обвинуваченого повністю підтверджуються та взаємопов`язані з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 року на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він підтвердив добровільну видачу слідчому згортку чорного кольору, в якому міститься наркотична речовина невідомого походження, яку він знайшов біля будинку №5 по вулиці Фрунзе в місті Миколаєві для власного вживання.

Відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні, що міститься на лазерному компакт диску, отриманим на запит старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 року з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області 18.12.2019 року. Яким зафіксована добровільна видача ОСОБА_3 згортку з речовиною невідомого походження.

Зазначений лазерний компакт диск постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 року було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0004272.

Висновком експерта №1937 від 11.12.2019 року. Відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина в пакеті №EXP0166507, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3351 г..

Постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.12.2019 року пакет експертної служби № 3616130 з відповідними записами, в якому знаходиться об`єкт після дослідження, разом з первинним упакуванням, було визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. При цьому судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбеера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, в редакції чинній на момент скоєння ним злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України - судом не встановлено.

Крім того судом враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації, достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, в редакції чинній на момент скоєння ним даного злочину.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 628,04 грн. в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи.
Речові докази по справі:
-
- лазерний компакт диск, долучений до матеріалів кримінального провадження №0004272 залишити в матеріалах справи.
-пакет експертної служби № 3616130 з відповідними записами, в якому знаходиться об`єкт після дослідження, разом з первинним упакуванням, було визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (п/н 2102) знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1