Справа №№ 148/1853/20
В И Р О К
Іменем України

07 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000329 внесеного в ЄРДР від 15.10.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , та в нього виник умисел на крадіжку чужого майна із вказаного домогосподарства.

Далі, ОСОБА_4 будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті вчинити крадіжку із вищевказаного домоволодіння, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу відчинив хвіртку, тобто фактично здійснив проникнення в домогосподарство, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до господарської прибудови, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу відчинив двері, таким чином проникнувши всередину господарської споруди, звідки скоїв крадіжку двох металевих ломів, загальною вагою 14 кг, вартість яких по ціні брухту становить 4,58 гривень за кілограм чорного металу, тим самим спричинивши збитку на загальну суму 64,12 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на крадіжку чужого майна, шляхом зняття металевої зачіпки з вхідних дверей, проник всередину до іншої господарської споруди, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку алюмінієвого казана, ємкістю 15л., вагою 2,880 кг., вартість якого по ціні брухту становить 22,47 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на суму 64,71 гривень, алюмінієвого казана ємкістю 8 л., вагою 1,410 кг., вартість якого по ціні брухту становить 22,47 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на суму 31,68 гривень, алюмінієвої каструлі ємкістю 15 л., вагою 2,480 кг., вартість якої по ціні брухту становить 22,47 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на суму 55,72 гривень, алюмінієвої каструлі, ємкістю 7 л., вагою 1,230 кг., вартість якої по ціні брухту становить 22,47 гривень за кілограм алюмінію, тим самим спричинивши збитку на суму 27,63 гривень та пластикової миски об`ємом 15 л., вартість якої становить 90,72 гривень, а всього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 334,68 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину та викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту в смт. Шпиків, Тульчинського району, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. Він дійсно 10 жовтня 2020 року, прийшов до домогосподарства потерпілої, де зірвавши скобу з дверей зайшов до сараю та викрав два металевих ломи, а потім також відчинивши двері літньої кухні викрав алюмінієві казани та каструлі, а також пластмасову миску. Вказані речі він здав на металобрухт, отримавши за них 120 грн., які в послідуючому витратив на спиртне. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, завдані збитки не відшкодував.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертиз та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин. За місцем проживання останній характеризується посередньо, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, запевнення суду, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, наявністю на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 817,20 грн., на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням експертиз в сумі 817,20 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок).

Речові докази:

- алюмінієвий казан ємкістю 15 л, алюмінієвий казан ємкістю 8 л, алюмінієву каструлю ємкістю 15 л, алюмінієву каструлю ємкістю 7 л, пластмасову миску фіолетового кольору ємкістю 15 л повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 21.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000329 внесеного в ЄРДР від 15.10.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: