Справа №705/668/21
1-кс/705/290/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000106 від 04.02.2021про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000106 від 04.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився з невідомою особою про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, які у невстановленому досудовим слідством час та місці 03.02.2021 року отримав, таким чином незаконно придбав та цього ж дня незаконно переніс до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_3 .

Знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_4 незаконно, за допомогою електронних вагів та підсобних предметів, зважував та розфасував незаконно придбану психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс до полімерних пакетиків із зіп-застібками, додатково обмотавши ізолюючою стрічкою, яка має різний колір, для візуального визначення типу та ваги психотропної речовини чи особливо небезпечного наркотичного засобу.

Розфасовані в такий спосіб вказані заборонені до вільного обігу речовини ОСОБА_4 самостійно, мав намір перенести до місць схованок, для подальшого їх збуту наркозалежним особам.

04.02.2021 року ОСОБА_4 з метою збуту незаконно придбаної психотропної речовину обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, близько 10 години залишив місце свого тимчасового проживання та рухаючись від будинку №6 вул. Мономаха (С. Перовської) в напрямку до вул. Пушкіна, біля будинку №38 вул. Пушкіна о 10 годині 25 хвилин був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення його особи запропонували пред`явити документи, що посвідчують особу, в зв`язку з відсутністю документів працівники поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» повідомили про намір проведення поверхневої перевірки, на що ОСОБА_4 повідомив, що при ньому знаходяться заборонені до обігу речовини, а саме психотропна речовина амфетамін, та особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, та вказані речовини знаходяться в кишенях штанів, що на ньому одягнені та в рюкзаку, що при ньому, в зв`язку з чим вказана дія була припинена та фактично не проводилась, а про цю подію повідомлено чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР.

Після внесення відомостей до ЄРДР, в порядку передбаченому статтею 208 КПК України затримано ОСОБА_4 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, та проведено його особистий обшук в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 47 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено, пакет частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, розфасовані та підготовлені до збуту порошкоподібні речовини білого кольору, що зовні схожі на психотропну речовину, по яким призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновки яких на даний час до матеріалів провадження не долучені, що знаходилась в двадцяти восьми згортках, та подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору в двадцяти шести згортках, в одному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/1532-НЗПРАП від 05.02.2021 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,418 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в рюкзаку, що був при ньому виявлено та вилучено одинадцять пакетиків поліетиленових з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пакувальний матеріал, а саме зіп-пакетики, ізолюючу стрічку, магніти, електронні ваги, мірну ложку, що використовувались ним для зважування та фасування заборонених речовин, а саме психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, під час підготовки до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним збутом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

04.02.2021 року о 10 годині 25 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

05.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000106 від 04.02.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт та визначено, що дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 05.04.2021 року.

У кримінальному провадженні винесено ряд постанов про доручення проведення судових експертиз, частина з яких на цей час знаходяться на виконанні в експертній установі та висновки до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 04.04.2021, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Завершення проведення зазначених слідчих та процесуальних дії потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Враховуючи необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, 26 березня 2021 року керівником Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04.02.2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05 травня 2021 року.

У клопотанні слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме до 05.05.2021 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу заявлені ризики не зменшилися, а тому є виправданим лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, при цьому заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно її підзахисного та просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з забороною залишати житло в період з 21-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 під час перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати, а на цей час перебуває на утриманні своєї матері, яка хворіє та сама потребує допомоги. Крім того, він страждає хронічним захворюванням і потребує лікування, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його права матеріально забезпечувати себе, допомагати матері та лікуватись. Вважає, що домашній арешт у нічний час доби буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, та дозволить підозрюваному працювати, забезпечувати себе та лікуватись. Також враховуючи, щостаном на 01.04.2021 року жодний із ризиків, визначений ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження та не доведений стороною обвинувачення в наданих матеріалах, з метою дотримання практики Європейського суду з прав людини рішень Конституційного Суду України вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 04.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2021 року о 10 годині 25 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України та 05.02.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.04.2021 р.

Копія клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 30.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин вручена підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 04.02.2021 року; затриманням ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведенням особистого обшуку останнього від 04.02.2021 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду предметів від 04.02.2021 року; висновками проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У кримінальному провадженні винесено ряд постанов про доручення проведення судових експертиз, частина з яких на цей час знаходяться на виконанні в експертній установі та висновки до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Під час досудового розслідування вбачається необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки проведення зазначених слідчих та процесуальних дії потребує додаткового часу, а їх результати можуть мати значення для судового розгляду в процесі доказування, 26 березня 2021 року керівником Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
За приписами ч.ч.1, 2 чт.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчим суддею встановлено, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, перебуваючи на волі цілком припускав, що в майбутньому може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, однак легковажно ставився до цього, тому вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
Разом з цим суд бере до уваги особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та майновий стан, неможливість завершення досудового розслідування в найближчий час з причин, які не залежать від підозрюваного, той факт, що останнім під час перебування під цілодобовим домашнім арештом не було порушено процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, що свідчить про його сумлінне ставлення до вимог суду, підозрюваний будучи повнолітньою працездатною особою перебуває на утриманні матері, має постійне місце проживання. За таких обставин слідчий суддя вважає недоцільним продовжувати підозрюваному домашній арешт з забороною цілодобово залишати місце свого проживання та приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу але у виді домашнього арешту у нічний період доби, надавши підозрюваному можливість працевлаштуватися, отримувати заробітну плату для свого утримання.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з урахуванням клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , змінивши цілодобову заборону залишати житло забороною у нічний період доби, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби, а саме в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.05.2021 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку домашнього арешту:
- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1