Справа № 367/2465/21
Провадження №1-кс/367/647/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 12 квітня 2021 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три мобільних телефони NOKIA (кнопкових), мобільний телефон марки REDMI BY XIAOMI, які поміщено в спецпакет № НОМЕР_1 ; реєстраційний документ на автомобіль марки KIA CARNAVAL 2.9 HPDI VAN a/t, та блокнот із записами, які поміщено в спецпакет № 7141950; мобільний телефон HUAWEI, який поміщено в спецпакет № 7141951; дві рації MIDLAND X TRA TALK, які поміщено в спецпакет № SUD 2022986; флеш накопичувач сірого кольору, флеш накопичувачі марки: ADATA, марки APACER, марки SP, марки HI-RALI, марки ADENYA, марки TRANSCEND, флеш накопичувач MICRO SD TRANSCEND 1 GB з адаптером, стартовий пакет з номером: НОМЕР_2 , також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет № SUD 2026882; - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020, в період часу з 16:30 по 20:30 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись в АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_7 .
На підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 12 квітня 2021 року проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які, на переконання слідчого, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та можуть бути використані в якості доказу факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 12 квітня 2021 року вилучене майно, щодо якого слідчий ставить питання про арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , який проживає за місцем проведення обшуку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його в якості речового доказу у незмінному стані для проведення ряду експертних досліджень та слідчих дій.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, та зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане вилучене під час обшуку майно може бути використане в подальшому в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Також, в судове засідання з`явилися третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , який проживає у квартирі, в якій проводився обшук, та його представник ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 стверджували, що подане слідчим клопотання взагалі не містить підстав чи розумних підозр вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, клопотання складене з порушенням пунктів 1 та 3 ч.2 ст.171 КПК України, так як відсутні підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту даного майна. Також, вказували на відсутність доказів причетності ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у повідомленні про підозру та у клопотанні слідчого про арешт майна. Крім того, стверджували про незаконність проведеного обшуку.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надано дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, мобільних терміналів, одягу в який був одягнутий правопорушник в момент вчинення злочину, особистих речей потерпілого, які знаходились в автомобілі марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_7 , предметів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
12 квітня 2021 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено три мобільних телефони NOKIA (кнопкових), мобільний телефон марки REDMI BY XIAOMI, які поміщено в спецпакет № 7141952; реєстраційний документ на автомобіль марки KIA CARNAVAL 2.9 HPDI VAN a/t, та блокнот із записами, які поміщено в спецпакет № 7141950; мобільний телефон HUAWEI, який поміщено в спецпакет № 7141951; дві рації MIDLAND X TRA TALK, які поміщено в спецпакет № SUD 2022986; флеш накопичувач сірого кольору, флеш накопичувачі марки: ADATA, марки APACER, марки SP, марки HI-RALI, марки ADENYA, марки TRANSCEND, флеш накопичувач MICRO SD TRANSCEND 1 GB з адаптером, стартовий пакет з номером: НОМЕР_2 , також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет № SUD 2026882 (а.с. 5-7).
Відповідно до клопотання слідчого, 12 квітня 2021 року вилучене майно, щодо якого слідчий ставить питання про арешт, визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , за місцем проживання якого проведено обшук, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріальні об`єкти, про арешт яких просить слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя не приймає доводи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для арешту майна. Крім того, питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 не є, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, обставиною, яку слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, оскільки в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 12 квітня 2021 року в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме: три мобільних телефони NOKIA (кнопкових), мобільний телефон марки REDMI BY XIAOMI, які поміщено в спецпакет № 7141952; реєстраційний документ на автомобіль марки KIA CARNAVAL 2.9 HPDI VAN a/t, та блокнот із записами, які поміщено в спецпакет № 7141950; мобільний телефон HUAWEI, який поміщено в спецпакет № 7141951; дві рації MIDLAND X TRA TALK, які поміщено в спецпакет № SUD 2022986; флеш накопичувач сірого кольору, флеш накопичувачі марки: ADATA, марки APACER, марки SP, марки HI-RALI, марки ADENYA, марки TRANSCEND, флеш накопичувач MICRO SD TRANSCEND 1 GB з адаптером, стартовий пакет з номером: НОМЕР_2 , також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено в спецпакет № SUD 2026882; - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1