Провадження № 11-кп/4820/496/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами останньому.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2021 року заява засудженого ОСОБА_8 від 15 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам щодо змісту заяви.

Засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали 30 квітня 2021 року, що слідує з розписки засудженого про отримання копії ухвали від 25 березня 2021 року, проте не усунув недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

Засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року та прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Уважав, що вказана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та передчасною.

Зазначав, що з причин не залежних від нього (стан його здоров`я) він пропустив строк на усунення недоліків вказаної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Установлено, що до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 від 15 березня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (щодо вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року).

Надалі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам щодо змісту заяви, а саме: не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Засуджений ОСОБА_8 отримав копію ухвали 30 квітня 2021 року, що слідує з розписки засудженого про отримання копії ухвали від 25 березня 2021 року, проте не усунув недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, яка зокрема передбачає, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Тому відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України та заява повертається засудженому, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги закону місцевим судом було виконано у повному обсязі.

За таких обставин суд першої інстанції не допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Отже, підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405 ,407, 419, 424, 459 464 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4