ЄУН № 337/1105/20
Провадження №1-в/337/47/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

25 лютого 2021 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).
Звертаючись до суду з поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не конкретизувала свою вимогу, яку має розглянути суд, і пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу: розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
Таке роз`яснення, щодо необхідності визначення конкретної вимоги у своєму поданні, органу пробації до цього у справі вже надавалось, однак повторно в поданому до суду поданні також фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити начальнику Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 необхідність визначення у своєму поданні конкретної вимоги, яку він просить застосувати як наслідки несплати засудженим штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1