overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6287/20
Провадження №1кп/202/197/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро, в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001576 від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 та перекладач у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проводити підготовче судове засідання без участі його захисника-адвоката ОСОБА_7 та просив відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" та у ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.
Проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 14 травня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича 2, 14000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 724/757/21
Провадження № 1-кс/724/107/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 16 квітня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 15 квітня 2021 року до 15:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 463/1281/21
провадження № 51-1631впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 463/1281/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що при проведенні автоматизованого розподілу справи від 29 березня 2021 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даної справи, у зв`язку із задоволенням самовідводів всіма суддями Львівського апеляційного суду.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує з подання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 02 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Однак судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду подали заяви про самовідвід, які вирішено у встановленому законом порядку, що підтверджується ухвалами цього суду від 22 лютого, 02, 03 і 26 березня 2021 року. У зв`язку із цим автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не залишилось суддів, які можуть брати участь при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Львівського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 463/1281/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 рокунаправити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 344/4294/20
провадження № 51- 1861ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 20.04.2021 року о 14:00 годині.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які на даний час перебувають в ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)" подали заяви про їх участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.04.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4140/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання за правилами судового розгляду на 24 травня 2021 року о 11:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/8844/20
Провадження №1-кп/369/1122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000638 від 25.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Міст Експрес» ОСОБА_5 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника потерпілого, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував завдана потерпілому шкоду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 28 квітня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2557/21
Провадження № 1-в/639/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадження надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді подання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2021
Справа № 642/6407/20
Провадження № 1-кп/642/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Від участі захисника ОСОБА_5 , який здійснював його захист за угодою, обвинувачений відмовився в присутності вказаного захисника.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, інших учасників процесу, які підтримали думку обвинуваченого, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за призначенням до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Судовий розгляд відкласти на 10 червня 2021 року 10 год. 00 хвил.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях( м. Харків, м-н Свободи,5, Держпром,6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
Справа № 643/6921/21
Провадження № 1-кс/643/1903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 08.04.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 9:45 годину 22.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1638/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 28.01.2014, -
в с т а н о в и в :
19.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 28.01.2014.
19.04.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання СВ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 28.01.2014 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1