Справа № 595/483/21
Провадження № 1-кс/595/150/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 29 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та який поміщено на арешт майданчик СПД №1 (м. Монастириська) Чоргківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Монастриська, вул. Сагайдачного, 2.
У судове засідання старший слідчого ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, стосовно арешту майна не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 28 березня 2021 року о 14 год. в чергову частину відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28 березня 2021 року приблизно о 02 год. невідома особа викрала автомобіль марки ВАЗ 2109, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який він залишив біля торгового кіоску за адресою: м. Монастириська вул. Галицька,1.
29 березня 2021 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Виїздом СОГ на місці події та в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 28 березня 2021 року приблизно о 02 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Монастириська, вул. Галицька, 1, шляхом зламу замка багажного відділення незаконно проникла в середину салону легкового автомобіля марки ВАЗ 2109, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , після чого, зламавши панель запалювання, здійснила запуск двигуна та поїхала у сторону вулиці Лесі Українки м. Монастириська, таким чином здійснила незаконне заволодіння даним автомобілем.
У ході проведення розшукових заходів в м. Монастириська по вулиці Л.Українки, 11 Чортківського району Тернопільської області було виявлено викрадений автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору визнано речовим доказом та поміщено на арешт майданчик СПД №1 (м. Монастириська) Чоргківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин злочину, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та який поміщено на арешт майданчик СПД №1 (м. Монастириська) Чоргківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Монастриська вул. Сагайдачного, 2.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома прокурору та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1