Справа № 203/3988/18
Провадження № 1-кп/0203/145/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002049 від 05.09.2018, №0002300 від 04.10.2018, №0001916 від 19.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 місяців 7 днів, додаткові заходи конфіскація майна;

- 30.05.2002 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ст.15, ч.2 ст.186, ст.14, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 03.10.2006 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 01.12.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 20.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, 03.05.2018 - звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на будівельному майданчику, розташованому в парку «Зелений Гай» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 102Д, побачив, як потерпілий ОСОБА_7 поклав до свого рюкзаку мобільний телефон «Samsung J7 (SM-J700HZWD)», який знаходився у вагончику, призначеного для переодягання робочих, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку з рюкзака ОСОБА_7 зазначеного мобільного телефону, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2033 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 30.07.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на будівельному майданчику, розташованому в парку «Зелений Гай» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 102Д, побачив, як потерпілий ОСОБА_8 поклав до портфеля, що знаходився у вагончику, призначеного для переодягання робочих, портативну зарядку «Solar 10000», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначену портативну зарядку предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку з портфеля ОСОБА_8 зазначену портативну зарядку, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 186 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 15.08.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні костелу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 20, побачив на столі ноутбук Acer Aspire D270, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений ноутбук предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеного ноутбука, який належав ОСОБА_9 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2499 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , в невстановлений час 10 серпня 2018 року, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на ділянці місцевості велосипед «ARDIS VIRUS 26», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеного велосипеду, який належав ОСОБА_10 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4833 гривень 33 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 21.08.2018 року приблизно о 14.30 годині, перебуваючи в приміщенні кабінету Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі ноутбук «HP Paviluon 6», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений ноутбук предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеного ноутбуку, який належав ОСОБА_11 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2033 гривень 33 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час 21 серпня 2018 року, перебуваючи біля входу в приміщення будівлі ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: м. Дніпро, пр.. Б.Хмельницького, 28А, побачив велосипед марки «Forward Terra 1.0», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений велосипед, предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеного велосипеду, який належав ОСОБА_12 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4666 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 06.09.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщення кафе, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 96, побачив, як потерпілий ОСОБА_13 поклав до столу свою сумку, в якій знаходилися наступні речі мобільний телефон «Asus Zenfone ZC550TI», планшет «Nomi CO70010 Corsa 7» 3G 16 Gb, а сам в цей час відійшов, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначені речі предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеної сумки, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Asus Zenfone ZC550TI», планшет «Nomi CO70010 Corsa 7» 3G 16 Gb, банківські картки на ім`я ОСОБА_13 , які належали ОСОБА_13 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 3690 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 13.06.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в стоматологічному кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де на столі побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy А7 2016», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначеного мобільного телефону, який належав ОСОБА_14 , після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3766 гривень 33 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 06.08.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи в салоні краси «Salon Butik Super Blond», за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 125, побачив за столом адміністратора два мобільних телефони марки «Xiaomi Redmi Note 3», сіро-чорного кольору та марки «NOMI» 15012 Evo M2 Gold, золотистого кольору, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначені мобільні телефони предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, здійснив крадіжку зазначених мобільних телефонів, які належали ОСОБА_15 , та з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3925 гривен.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, із невстановленого слідством джерела, незаконно придбав холодну зброю колюче-ріжучої дії - ніж, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав вищевказаний ніж до чорної сумки, котру поклав до поліетиленового пакету с надписом ЕВА та став незаконно носити при собі.
04.09.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно носити при собі вказаний ніж без передбаченого законом дозволу, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, біля будинку №8, був зупинений співробітниками поліції, на запитання яких чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, пояснив, що у нього є ніж.
Далі, період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 40 хвилин біля будинку №8 по вул. Курчатова, у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 в присутності двох понятих, добровільно видав слідчому ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_6 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 06.08.2018 зайшов до салону краси та викрав мобільний телефон марки Xiaomi, 30.07.2018 року, перебуваючи в парку «Зелений гай» викрав з вагончику мобільний телефон марки Samsung та портативну зарядку, 15.08.2018 року в приміщенні костелу на вул.Робочій в м.Дніпро викрав ноутбук марки Aser, 10.08.2018 та 21.08.2018 року перебуваючи на пр.Богдана Хмельницького в м. Дніпро викрав велосипеди, 21.08.2018 року знаходячись на вул.Робочій зайшов до приміщення кабінету та викрав ноутбук, 06.09.2018, перебуваючи в кафе, розташованому на території ж/м Тополь-3 викрав мобільний телефон та планшет, 13.06.2018 року викрав мобільний телефон, який був в приміщенні стоматологічного кабінету, розташованому на території ж/м Тополь. ОСОБА_16 пояснив, що викрадені речі в подальшому продав на ринку. Крім того, перебуваючи в районі автовокзалу м. Дніпро був зупинений працівниками поліції та видав їм ніж, який знайшов та носив при собі. ОСОБА_16 зазначив, що вчиняв злочини, оскільки йому потрібні були гроші. В скоєному розкається.
Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_17 пояснила, що її син, ОСОБА_7 , влітку 2018 року працював в парку «Зелений Гай» в м.Дніпро. Зі слів сина їй стало відомо, що 30.06.2018 року вранці він пішов на роботу з мобільним телефоном марки Samsung. В цей же день до них на роботу влаштувався чоловік на ім`я ОСОБА_18 , який бачив, що хлопці залишають свої речі в підсобному приміщенні. Об 11 год.00 хв. син розмовляв по телефону зі своїм батьком, а ОСОБА_19 побачив куди він потім поклав свій телефон. Приблизно о 12 год. 00 хв., коли син повернувся до вагончика та хотів зателефонувати, в його рюкзаку телефон був відсутній.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що в 2018 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , з яким вони пішли до кафе «Старий дворик» та випивали. ОСОБА_13 залишивши свою сумку вийшов до вбиральні. Коли він повернувся виявив відсутність своєї сумки, в якій знаходився мобільний телефон, ноутбук та банківська картка, з якої були потім зняті грошові кошти. Він зрозумів, що його сумку викрав чоловік на ім`я ОСОБА_20 , з яким він випивав. В подальшому його викликали працівники поліції, проводили впізнання особи, яка викрала його речі, та він впізнав ОСОБА_21 .
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2018 року, за якою останній просив прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку майна на території костелу «Hello yellow» . (т.6, а.с.12)
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, яким оглянуто костел (т.6, а.с.14-16)
?протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2018 року, за якими свідок ОСОБА_22 впізнав особу ОСОБА_6 , який 15.08.2018 року продав йому ноутбук марки «Aser» (т.6, а.п.30-31); у кінці липня 2018 року продав йому мобільний телефон марки «Samsung» та портативний зарядний пристрій (т.6, а.п.63-65); у серпні 2018 року продав йому велосипед марки «ARDIS VIRUS» (т.6, а.п.111-112); у вересні 2018 року продав йому велосипед марки «ARDIS Terra» (т.6, а.п.158-160); у серпні 2018 року продав йому ноутбук марки «HP Paviluon 6» (т.6, а.с.134-136)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 від 08 жовтня 2018 року,за якою останній просив прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», який належить її синові, ОСОБА_7 (т.6, а.с.41)
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким здійснено огляд території парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , на території якого знаходиться металевий вагончик (т.6, а.с.42-45)
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 30.07.2018 року знаходилася на будівельному майданчику в парку «Зелений гай» в м.Дніпро та заходила до вагончику(т.6, а.п.58-60)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_23 від 11 жовтня 2018 року, за якою останній просив прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку портативної зарядки «Solar 10000» 30.07.2018 року на території парку «Зелений гай» за адресою: АДРЕСА_5 , який належить її синові ОСОБА_24 (т.6, а.с.74)
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким здійснено огляд місця події, а саме металевого вагончику, який розташований на території парку «Зелений гай» за адресою: АДРЕСА_5 . (т.6, а.с.75-78)
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 30.07.2018 року знаходилася на будівельному майданчику в парку «Зелений гай» в м.Дніпро та заходила до вагончику. (т.6, а.п.90-92).
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 06 жовтня 2018 року, за якою останній просив про прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку його велосипеду марки ARDIS VIRUS 26. (т.6, а.с.101).
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким здійснено огляд місця події, а саме ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 40 м. (т.6, а.с.102-103)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 03 жовтня 2018 року, за якою останній просив про прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку його ноутбуку марки «HP Paviluon 6». (т.6, а.с.119)
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким здійснено огляд місця події, а саме кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . (т.6, а.с.121-123)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_25 від 08 жовтня 2018 року, за якою останній просив про прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку його велосипеду марки «Forward Terra», за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 28а (т.6, а.с.144)
?протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким здійснено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_6 . (т.6, а.с.145-146)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_26 від 08 листопада 2018 року, за якою останній просив про прийняття відповідних заходів до особи, яка 06.09.2018 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 96, вчинила крадіжку його майна, а саме: чорну сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Asus Zenfone ZC550TI», планшет «Nomi CO70010 Corsa 7» 3G 16 (т.6, а.с.203)
?протоколом огляду місця події від 10 листопада 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 96, на якої розташовано кафе «Старий дворик» (т.6, а.с.206-207)
?протоколом огляду чоловічої сумки чорного кольору від 09 листопада 2018 року (т.6, а.с.211-213)
?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 листопада 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених йому речей впізнав сумку, яку в нього було викрадено 06.09.2018 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 (т.6, а.с.214-215)
?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 листопада 2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який 06.09.2018 року о 21 год. 00 хв. знаходився з ним в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 . (т.6, а.с.225-227)
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_27 від 10 листопада 2018 року, за якою останній просив про прийняття відповідних заходів до особи, яка вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Samsung A7» (т.6, а.с.242)
?протоколом огляду місця події від 11 листопада 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 (т.6, а.с.244-245)
?протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2018 року, під час якого ОСОБА_6 з виїздом на місця вчинення злочинів: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , показав про обставини та спосіб вчинення ним крадіжок належного потерпілим майна (т.6, а.с.192-195).
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2018 року, за яким свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка на початку червня 2018 року продала йому мобільний телефон «Samsung» (т.7. а.с.5-6)
?протоколом проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2018 року, під час якого ОСОБА_6 з виїздом на місця вчинення злочинів: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , показав про обставини та спосіб вчинення ним крадіжок належного потерпілим майна (т.7, а.с.15-17).
?протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 09 серпня 2018 року, за якою остання просила про прийняття відповідних заходів до особи, яка 06.08.2018 року о 08 год 30 хв. вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi» (т.4, а.с.12).
?протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким проведено огляд місця події, а саме приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 (т.4, а.с.14-16).
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 вересня 2018 року, за яким свідок ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 06.08.2018 року виходила з приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 . (т.4, а.с.29-31)
?протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 3» від 17 вересня 2018 року(т.7, а.с.32-34)
?протоколом огляду DVD-диску від 18 вересня 2018 року, на якому зображено приміщення салону краси ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , на відео видно як ОСОБА_6 здійснив крадіжку мобільного телефону та вибіг з приміщення(т.7, а.с.36-41)
?протоколом огляду від 04 вересня 2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, за яким за адресою: АДРЕСА_9 у гр. ОСОБА_6 було вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_30 та ніж з дерев`яною ручкою, які було вилучено та поміщено в спец. пакет. (т.5, а.с.6-7)
?згідно висновку експерта №25/3.3/909 від 25.10.2018 року, ніж, вилучений 04.09.2018 року у громадянина ОСОБА_6 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення. (т.5, а.с.12-15).
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинено ОСОБА_6 дійсно мали місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, а також за ч.2 ст.263 КК України, як носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 має повну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисні корисливі злочини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідків, враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, наведені вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати, в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, та в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи зброї, на загальну суму 2288,00 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в слідчому ізоляторі з 19 вересня 2018 року по 23 листопада 2020 року із рахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене за даним вироком покарання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту, не продовжувалася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-чоловічу сумку, шкіряну, чорного кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому за належністю;
-мобільний телефон Nomi I5012 Evo M2, який перееданий потерпілій ОСОБА_15 , залишити останній за належністю;
-DVD-диски - зберігати при матеріалах кримінальних проваджень;
-ніж, який передано на відповідальне зберігання до камери схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в поліетиленовому пакеті з біркою №7534325, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1