У Х В А Л А
Справа № 285/1535/21

провадження № 1-кс/0285/615/21

12 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

11.05.2021 року ОСОБА_3 як володілець майна звернувся з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.03.2021 року, а саме на: автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки, на його думку, всі слідчі дії з транспортним засобом проведені.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Надав пояснення, що він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), вказаний транспортний засіб до ДТП він використовував в інтересах сімї. Вказав на те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких автомобілем він відвозив до школи та садочку, відповідно. Крім того, даним транспортним засобом він добирався до роботи, так як працює зубним лікарем Пулинської районної зубної лікарні. Відтак, перебування автомобіля під арештом створюють йому незручності.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій вказав на те, що проти скасування арешту заперечує частково, а саме просить залишити арешт у частині заборони права розпорядження автомобілем.

Оголосивши зміст заявлених вимог, заслухавши володільця майна, дослідивши докази долучені до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року у справі № 285/1535/21 (провадження1-кс/0285/403/21) накладено арешт на майно, а саме, на уламки бокового дзеркала та автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 . Автомобіль та уламки бокового дзеркала залишено на зберігання на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою м.Новоград-Волинський, вул.Шепетівська, 2-А.
Власник майна під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутній в судовому засіданні.
Підставою для накладення арешту стало те, що 27.03.2021 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Чорновола, в смт.Довбиш, Новоград- Волинського району, зі сторони центру міста, в напрямку с.Наталія, поблизу господарства №4, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілкової кістки.
28.03.2021 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_9 , що слідує їз довіреності, виданої ОСОБА_7 (власником транспортного засобу) 29.03.2021 року (а.с.5).
Відтак, враховуючи, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна у частині заборони користування відпала, про що свідчить письмова заява слідчого, те, що ОСОБА_9 не був учасником ДТП, та арештований транспортний засіб до ДТП використовувався в інтересах сім`ї, рахую за доцільне клопотання задовольнити частково. Скасувати арешт у частині заборони користування транспортним засобом. В іншій частині відмовити, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні триває.

Керуючись ст. ст. 64-1, 93, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт у частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2021 року у справі № 285/1535/21 (провадження1-кс/0285/403/21), а саме: автомобілем марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1