Номер провадження: 11-п/813/264/21
Номер справи місцевого суду: 495/1286/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судді захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000910, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2021 року до Одеського апеляційного суду захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 було направлено клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, обґрунтоване тим, що 26.02.2021 року голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду звернувся до суду апеляційної інстанції із поданням про визначення іншого суду, оскільки на той час в Білгород-Дністровському міськрайонному суді через зайнятість майже усіх судів в даному провадженні як слідчих суддів, неможливо було утворити колегію.
З подання вбачається, що судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці.
За наслідками такого подання суд апеляційної інстанції визначив Овідіопольський районний суд Одеської області для розгляду справи.
Однак, наразі ситуація в Білгород-Дністровському міськрайонному суді змінилась.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що доцільність направлення справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обґрунтована наступним:
1.За визначенням ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто законом передбачено, що дане провадження має розглядати Білгород-Дністровськиі міськрайонний суд Одеської області, тим паче, що підстави, які обумовили неможливісті утворити колегію судів, відпали.
2.Органом обвинувачення є Білгород-Дністровська окружна прокуратура, яка територіально перебуває також у Білгороді-Дністровському, що забезпечить постійну участь у засіданнях прокурорів, які включені до групи.
3.Потерпіла ОСОБА_14 проживає у м. Білгороді-Дністровському, а ОСОБА_15 проживає в с. Шабо Білгород-Дністровського району, що також сприяє зручності перебувати до місцевого суду в м. Білгород-Дністровський, як з точки зору доцільності так й з міркувань економії коштів, які витрачаються на дорогу до Овідіопольського суду.
4.Захисник, призначений Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_6 також проживає у м. Білгород-Дністровський та із врахуванням того, що відшкодування коштів на паливо центром не відшкодовується, доцільно було врахувати й дану обставину під час розгляду питання про направлення справу до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
5.Цивільний позов, поданий в даному провадженні, також за правилами Цивільного процесуального кодексу має розглядатись саме в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки, апеляційний суд не повідомили.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків
Відповідно до приписів ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо : до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до приписів до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.
Разом з тим, в клопотанні прокурора та в поданні суду не зазначено жодної з підстав, передбачених положеннями ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також не зазначено будь-якого виняткового випадку, в разу наявності якого, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з цим, з ані з поданого захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання, ані із додатків до нього справи не можливо встановити жодної із визначених законом правових підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Апеляційний суд звертає увагу, що факт зникнення обставин, що стали підставою для направлення провадження № 0000910, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України, до Овідіопольського районного суду Одеської області не є винятковим випадком для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Окрім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року призначено судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року.
З огляду на викладене, зважаючи на стадію судового розгляду кримінального провадження, яке з 04.03.2021 року перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, в тому числі з огляду на можливість оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, щодо відсутні підстав, визначених статтею 34 КПК України, для направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000910, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000910, внесеного до ЄРДР 28.05.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3