ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2998/21
Провадження № 1-кс/362/557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню,
в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню від 28 травня 2021 року про допит керівника юридичної особи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ст. 219, ст. 227 КК України.
28.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме про допит керівника юридичної особи.
Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 05.06.2021 року адвокатом потерпілої жодної відповіді від слідчого не отримано.
Заявник вважає, що бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000078 від 12.03.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000078 від 12.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ст. 219, ст. 227 КК України (а.с. крим. пров. 1, 93, 198, 272).
28.05.2021 року адвокатом потерпілої ОСОБА_3 було подано через канцелярію Васильківського ВП клопотання про проведення слідчих дій, які були прийняті канцелярією, що підтверджується відповідним штампом про отримання (а.с.7).
Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.03.2018 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2021 року про проведення слідчих дій вони отримали 07.06.2021 року, але відсутнє прийняте процесуальне рішення по ньому.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання подане 28.05.2021 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника потерпілого в рамках кримінальних провадженнях № 0000078 від 12.03.2018 року.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000078 від 12.03.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 - Гавенко