Справа № 527/640/21
провадження № 1-кп/527/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000046 від 04.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх або непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
03.03.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кременчуцького водосховища річки Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи гумовий комбінезон темно-зеленого кольору, зайшов до водойми Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро в територіальних межах с. Липове Кременчуцького району (колишній Глобинський) Полтавської області, де на відстані 20 м. від берега встановив одну мисинову риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 60 м., висота 1,5 м. та розміром вічка сіткового полотна 65х65 мм.

04.03.2021 близько 05:30 год. ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сіткою витяг з води на берег.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову мисиновою риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, пп.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув цінні види риби по видам та кількості: сазан 5 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; білизна 1 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; лящ 22 шт., вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий 13 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр (відповідно накладної № 4/03/01 від 04.03.2021), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013, складає 10 624 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, мотивувавши тим, що він не судимий, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, щиро розкаявся. Кримінальне провадження прохала закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, мотивувавши наявністю для цього законних підстав, передбачених ст.45 КК України.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є передбачені ст.45 КК України підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження відносно нього.

Останній вчинив проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю усунув заподіяну злочином шкоду, сплативши на користь держави 10 624 грн., щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, надав згоду на закриття провадження у справі. Це свідчить про правильну, об`єктивну оцінку особою своєї поведінки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України належить до проступків.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такі обставини щодо ОСОБА_4 встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.110, 284, 286, 288, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України - в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000046 від 04.03.2021 року, судовий № 527/640/21 - закрити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: одну мисинову риболовну сітку з такими параметрами: довжина 60м., висота 1.5 м., розмір вічка сіткового полотна 65х65 мм. та гумовий комбінезон темно-зеленого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 20/21 від 04.03.2021 року); рибу: сазан 5 шт., білизна 1 шт., лящ 22 шт., карась сріблястий 13 шт., які передані на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 (розписка від 04.03.2021 року); - конфіскувати в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1