Справа № 569/1116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002147 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кінці жовтня місяця 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_4 , таємно, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку інших осіб ,викрав з шафи, яка знаходилася в квартирі, золоті сережки з камінчиками 585 проби золота, вагою 2,3 г, вартістю 2 284,20 грн., золотий перстень 583 проби золота, вагою 3,49 г, вартістю 3 466,01 грн., золотий ланцюжок 585 проби золота, вагою 3,1 г, вартістю 3 078,70 грн., з розрахунку 993,14 грн. за один грам золота, які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 8 828,91 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з нею не заперечила, ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002147 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1