Справа № 739/860/20
Провадження № 1-в/739/26/21
УХВАЛА
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

17 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з поданням звернувся представник Новгород-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засуджений 19.10.2020 року був викликаний до Новгород-Сіверського РС з питань пробації де був ознайомлений з обов`язками, порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та попереджений про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків. 26.10.2020 року та 02.11.2020 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 18.11.2020 р. начальником Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_6 був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 . Громадянин ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився для постановки на облік, оскільки у нього не було грошей на квиток. Цього ж дня його було ознайомлено з правами та обов`язками, умовами проходження іспитового строку, про що взято підписку; попереджений про настання відповідальності за вчинення нового злочину та адміністративного правопорушення та встановлені дні реєстрації, а саме, перша середа кожного місяця та винесено перше застереження у виді письмового попередження.
У встановлені законом строки була проведена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка показала середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлені криміногенні потреби правопорушника, а саме: освіта, матеріальне становище, вживання алкоголю - середній рівень; робота, стосунки в суспільстві, готовність до - високий рівень. З урахуванням його криміногенних потреб було складено індивідуальний план роботи з суб`єктом пробації. 02.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, порушивши умови проходження іспитового строку.
Йому було направлено виклики на 10.12.2020 року та на 16.12.2020 року. За викликами громадянин ОСОБА_5 , не з`явився, хоча за інформацією, отриманою від дільничного Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_7 було відомо, що він весь цей час знаходився в селі Вороб`ївка.
06.01.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився до Новгород-Сіверського РС з питань пробації

13.01.2021року він з`явився до Новгород-Сіверського РС з питань пробації та пояснив, що не з`явився своєчасно так як у нього відсутні кошти на проїзд.

У І-кварталі 2021року громадянин ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 177 КУпАП (31.01.2021року, 02.03.2021 року, 03.03.2021 року, 05.03.2021 року).

З ним була проведена робота згідно з індивідуальним планом, профілактична бесіда, під час якої йому було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та винесено друге застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор подання органу пробації не підтримав, заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.09.2020 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являвся на реєстрацію, як встановлено, за відсутності у нього коштів на проїзд, що на думку суду є поважною причиною, після чого йому двічі виносились попередження та складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що зас. ОСОБА_5 має небажання ставати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1