Справа № 175/3411/21
Провадження № 1-кс/175/801/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2020 року приблизно о 21:20 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, звідки вчинила крадіжку електроінструменту, який належить ОСОБА_5 (ЄО 3163)

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надано доручення оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення наявності камер відеоспостереження на будівлях поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні правопорушення, вжиття заходів для встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць можливого збуту і очікуються результати.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою проведення наступних слідчих дій та вжиття заходів:

-встановити осіб, причетних до скоєння вищезазначеного правопорушення;

-встановити та допитати свідків вищезазначеної події;

-надати доручення оперативним підрозділам на відпрацювання осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, встановлення можливих свідків вчиненого злочину, а також осіб які причетні до кримінального правопорушення;

-провести інші дії необхідні для становлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, -у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Інкриміноване кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відповідно, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.08.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.

Слідчий в своєму клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2020 року за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

З досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження оглянуте місце події, допитано в якості якості свідка гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надано доручення оперативним підрозділам у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення наявності камер відеоспостереження на будівлях поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні правопорушення, вжиття заходів для встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки місць можливого збуту і очікуються результати.

Слідчим у клопотанні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Вимогами ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вище викладене та наведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки це клопотання необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, - слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1