overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1342/18
Провадження №1-кп/944/138/21
22.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 22.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід від 18.02.2021 року не виконана, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось за можливе.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка ОСОБА_4 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 12 год 00 хв 29 липня 2021 року особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали від 22.04.2021 року про примусовий привід покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2011/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/393/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 квітня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2331/2021 Категорія КК: ч.2 ст.125 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнено з ОСОБА_3 , на користь потерпілої ОСОБА_4 , моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, завданої внаслідок вчинення злочину, витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн, 80 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн, всього 18 204 грн 50 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року була залишена без руху.

20 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 663/797/19
провадження № 51-1612 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків не усунув.

З касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, в касаційній скарзі, ОСОБА_4 повторно просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд, при цьому не враховує, що у разі порушення вимоги про скасування, у тому числі вироку, новий розгляд може бути призначено лише в суді першої інстанції.

Таким чином, викладені в касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 345/3828/19
провадження № 51-6235 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо ньогопризначено на 14 годину 26 квітня 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 23 квітня 2021 року, захисник надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області,яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 14 годині 26 квітня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2028/18
Провадження1-кп/465/276/21
УХВАЛА
про привід
16.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР за №0000286 від 26.01.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26.01.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 16.04.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання 16.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР за №0000286 від 26.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 26.05.2021 о 16 год. 10 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 о 16 год. 10 хв.

Привід здійснити через ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1438/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"23" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 02.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », раніше не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
що 23.04.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 28 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7602/20
Провадження № 1-кс/487/253/21
УХВАЛА

21.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.11.2020 р.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 27.04.2021 на 14.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначене на 27.04.2021 на 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.04.2021 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000077 від 16.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м.Охтирка вул. Ярославського, 2) на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа №176/1992/19
провадження №1-кп/176/39/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000100,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

02 квітня до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про відпустку, в якому вона зазначила, що в період часу з 15.04.2021 по 28.04.2021 включно буде перебувати у відпустці.

Крім того, 23 квітня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи викладене вище, зокрема, неявку захисника та інших учасників провадження, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000100, відкласти на 19 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1774/21
1-кс/206/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000425 від 19.04.2019, на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000425 від 19.04.2019, на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000425 від 19.04.2019, на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 23.04.2021 о 13.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000425 від 19.04.2019, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 12.00 годин 23.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1