overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2021 Справа № 315/1244/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1501/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1244/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.06.2021 р. апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме апелянтом не надавались копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Для усунення зазначених недоліків апелянту надавався строк 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду, направлені копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 29.06.2021 р.
Згідно з довідкою заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2021 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» станом на 13.08.2021 р. від ОСОБА_3 будь-яких документів про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року не надходило.

Отже, недоліки апеляційної скарги протягом майже двох місяців, з дня залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуто.
Відповідно до правових висновків, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В даному випадку, апелянт протягом тривалого часу, будь-яких заходів стосовно стану розгляду його апеляційної скарги не вживає, а тому апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати законному представнику потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/2498/21
УХВАЛА
13.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 00001193, в якій вони просять зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 15.04.2021 року, майно, зокрема: мобільні телефони, ноутбук, флеш накопичувачі, банківські картки, сім-картки оператора «Київстар» та три пластикові тримачі сім-карт.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість та просив розглянути скаргу без його участі, надавши до суду копію ухвали слідчого судді від 21.04.2021 року про накладення арешту на зазначене майно, в рамках даного кримінального провадження № 00001193, а також копію постанови від 19.04.2021 року про визнання їх речовими доказами.

Представник в судовому засіданні не наполягав на розгляді скарги за таких обставин.

Приймаючи до уваги, що представник не наполягав на розгляді вимог скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 00001193 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3032/21
Провадження № 1-кс/303/2034/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 18 серпня 2021 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, керівника СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кп/464/456/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив :

16.08.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 19 серпня 2021 року об 11:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-во/210/14/21

"17" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року у справі №210/3144/21, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року у справі №210/3144/21.
23 червня 2021 року у у вищеназваній справі суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про арешт майна.
Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.
Так, на момент надходження даної заяви 16.08.2021 року головуючий суддя, яким було винесено ухвала у кримінальному провадженні був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній тарифній відпустці, згідно наказу голови суду.
Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_2 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року у справі №210/3144/21 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8603/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,
представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 року за ч.2 ст.186 КК України на невідбутий строк 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

провівши у приміщенні суду в залі судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання в кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року о 17 год. 25 хв.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 17 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- - негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/3494/18
Провадження № 1-в/552/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 17.08.2021 року надійшли матеріали подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 537 КПК України питанням, яке вирішуються судом під час виконання вироків є про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 26 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3131/21
номер провадження 1-в/570/356/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

06 травня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі,

07 липня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 01 місяць 04 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 09 місяців 05 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Мінерал» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 25.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді