Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000026 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрито кримінальне провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрито.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишено без розгляду.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати з підстав її незаконності та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зокрема вказала на те, що стороною захисту свідомо затягувався судовий розгляд даного провадження, обвинувачений та його захисник неодноразово не з`являлись у судові засідання без поважних причин, а до обвинуваченого застосовувався привід.

Потерпілий ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, з підстав, аналогічних викладеним в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_5 , також просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також їх представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали ці скарги та просили їх задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 про залишення оскаржуваної ухвали без змін, міркування прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, постановляючи дану ухвалу, в повній мірі дотримався вимог щодо її законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 05 січня 2018року злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який, у відповідності до приписів ст.12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 2 ч.1 статті 49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Колегія суддів зауважує, що по закінченню зазначених строків обвинувачений має право заявити відповідне клопотання про закриття кримінального провадження. В такому разі суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На імперативності вказаних вимог закону щодо закриття кримінального провадження наголосив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду. Так, у своїй Постанові від 19 листопада 2019 року №345/2618/16-к, Суд відзначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК.

При цьому, п.1 ч.2 ст.284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали минуло три роки з дня вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину та він заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, то місцевий суд прийняв законне рішення щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог потерпілих не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрито кримінальне провадження залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3