Справа № 367/3457/21
Провадження по справі № 1-кп/367/530/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 09.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 09 квітня 2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи біля аеропорту «Бориспіль» за адресою: вул. Бориспіль, 7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом передачі з рук в руки від невстановленої особи, безоплатно отримав порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, яка знаходилась у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, для подальшого зберігання, перевезення вказаної психотропної речовини та власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, переконавшись, що придбана ним речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, поклав придбану ним психотропну речовину до правої кишені куртки, в яку був одягнений, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, яка знаходилась у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 09 квітня 2021 року, приблизно в період часу з 00 год. 30 хв. до 05 год. 20 хв. ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, при собі, у правій кишені куртки, в яку був одягнений, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, перевіз вказану психотропну речовину від аеропорту «Бориспіль» за адресою: вул. Бориспіль, 7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область до вул. Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської області. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в речовині 0,162 г, з с. Гора Бориспільського району Київської області до смт. Гостомель Київської області для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/17175-НЗПРАП від 09.04.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню спеціальний пакет № 7189139, спеціальний пакет № INZ1019472, спеціальний пакет № ЕХР0387637, які передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області знищити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (рами) НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , які були повернуті ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1