overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2021 Справа № 323/1764/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1764/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1537/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 16 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/482/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року, якою повернуто спільну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006892, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 02 вересня 2021 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3770/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, а саме на виправні роботи.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/1726/21

Номер провадження 1-кп/495/536/2021

30 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 30.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.11.2021 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.11.2021 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1057/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000245 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.08.2021 надійшло кримінальне провадження №0000245 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони самоорганізації населення мікрорайону «Чубаївка» ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 22.09.2021 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7152/21
провадження № 1-кс/361/1325/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 серпня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
12 серпня 2021 року до суду подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 214, 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 18 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП Київської області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 08.12.2020, 09.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001408 від 09.09.2020,-

УСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.12.2020, 09.12.2020 до прокурора Полтавської обласної прокуратури скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги прокурором клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001408 від 09.09.2020.

У ході досудового розслідування встановлено, що з урахуванням положень частини четвертої статті 216 КПК України вказане кримінальне правопорушення не належить до підслідності слідчих органів ДБР.

З огляду на викладене, 07.12.2020 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, відомості про яке 09.09.2020 внесено до ЄРДР за № 0001408 визначено за слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Матеріали кримінального провадження цього дня направлення до Кобеляцької місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

За наслідками розгляду клопотань щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні вказані звернення направлено за належністю до Кобеляцької місцевої прокуратури для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 08.12.2020, 09.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001408 від 09.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 334/4585/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4585/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1467/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 листопада 2021 року на 10:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5802/21

№ 1-кп/183/1250/21

30 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000313 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 30.08.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001770 від 10.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 20.10.2021, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буле проголошений 26.08.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.09.2021 року о 15 годині.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 подали клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за їх участі у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 16.09.2021 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили 31.08.2021 року