Справа № 138/2426/21
Провадження №:1-кс/138/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000285 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №00002854 від 29 липня 2021 року, мотивоване наступним.
До Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 28.07.2021 надійшло подання начальника Мурованокуриловецького районного сектору філії державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 360 годин суспільно корисних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 27.11.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 04.02.2020 було викликано до сектору з питань пробацїї, де ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджено, про відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, в разі ухилення від відпрацювання суспільно корисних робіт, а також було видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого вона мала би приступити до відбування стягнення з 05.02.2020.

До Мурованокуриловецького районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області 13.02.2020 надійшло повідомлення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_6 не з`явилася та до відбування суспільно корисних робіт з 05.02.2020 не приступила.

В період з 05.02.2020 по січень 2021 року ОСОБА_6 систематично ухилялась від відпрацювання суспільно корисних робіт, відносно неї неодноразово складалися протоколи за ст. 183-2 КУпАП, а тому 02.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення, яке відповідно до вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (справа №139/1083/20) від 16.02.2021 було задоволене і ОСОБА_6 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Після винесення вироку суду ОСОБА_6 не зробила належних висновків і знову продовжила ухилятися від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З матеріалів наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо що порушниця з 04.01.2021 по 16.02.2021 на роботу не вийшла, про причину невиходу на роботу порушниця не повідомила, з 17.02.2021 порушниця приступила до виконання суспільно корисних робіт та відпрацювала 27 годин із 152 годин запланованих на лютий місяць.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 01.03.2021 було здійснено перевірку за місцем відбування адміністративного стягнення та складено акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та встановлено що ОСОБА_6 відсутня на робочому місці, про причину невиходу на роботу порушниця не повідомила.

З метою встановлення причин невиходу на відпрацювання суспільно корисних робіт на адресу місця проживання порушниці 01.03.2021 був направлений виклик, також 01.03.2021 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 02.03.2021 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області були надіслані запити відносно ОСОБА_6 з метою встановлення факту перебування на лікуванні, із отриманих відповідей стало відомо, що порушниця ОСОБА_6 з 01.01.2021 по 03.03.2021 за медичною допомогою не зверталась.

ОСОБА_6 05.03.2021 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона пояснила, що на відпрацювання суспільно корисних робіт не виходила без поважних на те причин.

За даним фактом відносно ОСОБА_6 знову було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.04.2021 ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) Діб.

З КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли матеріали з яких стало відомо що ОСОБА_6 з 02.03.2021 по 31.03.2021 на роботу не вийшла. Впродовж вказаного періоду не повідомила про місце знаходження та причину не виходу на роботу.

ОСОБА_6 06.04.2021 було знову доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона пояснила, що на відпрацювання суспільно корисних робіт не виходила тому що не хотіла відпрацьовувати. Порушниці ОСОБА_6 було повторно роз`яснено умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність в разі подальшого ухилення від відбування стягнення. Однак, порушниця ОСОБА_6 не зробивши належних висновків та продовжила ухилятися від адміністративного стягнення.

З матеріалів наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо що порушниця з 176 годин запланованих по графіку у квітні 2021 року, не відпрацювала жодної годин суспільно корисних робіт, про причину невиходу на роботу порушниця не повідомила.

В подальшому 22.04.2021 ОСОБА_6 було знову доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона пояснила, що в квітні 2021 року не виходила на відпрацювання стягнення тому що була у свого співмешканця та не хотіла йти на відпрацювання адміністративного стягнення. Порушниці ОСОБА_6 було повторно роз`яснено умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність в разі подальшого ухилення від відбування стягнення. Однак, порушниця ОСОБА_6 не зробивши належних висновків продовжила ухилятися від адміністративного стягнення.

З КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.05.2021 надійшли матеріали з яких стало відомо що ОСОБА_6 з 05.05.2021 по 12.05.2021 на роботу не вийшла та не повідомила про місце знаходження та причину не виходу на роботу.

З метою встановлення факту відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_6 у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб, 14.05.2021 до СПД №1Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було надіслано запит. З отриманої відповіді стало відомо що громадянка ОСОБА_6 , 19.05.2021 доставлена дільничими офіцерами поліції до ІНФОРМАЦІЯ_9 для відбування адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб. Проте відбути термін покарання у вигляді адміністративного арешту не представилось можливим, оскільки у останньої під час огляду представниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_9 було виявлено тілесні ушкодження, які вона отримала з власної необережності за місцем свого проживання, про що свідчить висновок лікаря. Згідно виписки отриманої з лікарні, ОСОБА_6 призначено домашнє лікування терміном з 19.05.2021 по 19.06.2021.

ОСОБА_6 18.06.2021 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 де вона пояснила що 16 квітня по 19 травня 2021 року не виходила на відпрацювання суспільно корисних робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому що не хотіла працювати, також порушниця підтвердила, що з 19 травня по 18 червня 2021 року не виходила на відпрацювання бо перебула на домашньому лікуванні, ОСОБА_6 вказала що після відбуття адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб накладеного на неї 19.04.2021 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області одразу ж приступить до відпрацювання суспільно корисних робіт. ОСОБА_6 було повідомлено що, в разі не виходу на роботу після відбуття адміністративного арешту їй загрожує кримінальна відповідальність за ст.389-2 КК України. Порушниці ОСОБА_6 повторно роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак, порушниця ОСОБА_6 не зробивши належних висновків продовжила ухилятися від адміністративного стягнення.

З КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.07.2021 надійшли матеріали з яких стало відомо що ОСОБА_6 з 22.06.2021 по 30.06.2021 на роботу не вийшла та не повідомила про місце знаходження та причину не виходу на роботу.

Мурованокуриловецьким районним сектором з питань пробації 12.07.2021 було здійснено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про підтвердження факту звернення громадянки ОСОБА_6 за медичною допомогою.

На адресу Мурованокуриловецького районного сектору з питань пробації 13.07.2021 надійшло повідомлення від СПД №1 РВП ГУНП у Вінницькій області про те що ОСОБА_6 , була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_9 для відбування адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Термін відбування адміністративного стягнення розпочато з 08.07.2021 до 13.07.2021. Також до повідомлення додані копії рапортів перевірки по місцю проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , згідно яких 22.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021 та 06.07.2021 ОСОБА_6 була відсутня за місцем свого проживання.

Після відбуття адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб ОСОБА_6 була викликана 14.07.2021 до Мурованокуриловецького районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Вінницькій області де повідомила що, зобов`язується приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з 15.07.2021. ОСОБА_6 було повторно роз`яснено умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність в разі подальшого ухилення від відбування стягнення.

Однак, порушниця ОСОБА_6 не зробивши належних висновків та продовжила ухилятися від адміністративного стягнення.

З матеріалів наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.07.2021 стало відомо що ОСОБА_6 з 01.07.2021 по 07.07.2021 та 16.07.2021 по 21.07.2021 на роботу не вийшла та не повідомила про місце знаходження та причину не виходу на роботу.

З метою встановлення факту не виходу на роботу ОСОБА_6 була доставлена 22.07.2021 до Мурованокуриловецького районного сектору з питань пробації де пояснила, що 16 липня 2021 року не з`явилась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відпрацювання суспільно корисних робіт тому що перебувала дома і не хотіла йти на роботу. З 19 липня по 21 липня 2021 року не з`явилась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відпрацювання суспільно корисних робіт згідно графіку тому що не хотіла відпрацьовувати. Також ОСОБА_6 зазначила що їй неодноразово роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, попереджено про наслідки злісного ухилення від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та про кримінальну відповідальність згідно ст.389-2 КК України.

Також 22.07.2021 було отримано відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій повідомляється, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 16.06.2021 по теперішній час за медичною допомогою не зверталася та на лікуванні не перебувала.

Відповідно до ст.389-2 КК України злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.183-2 КУпАП, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_6 під час виконання адмінстративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконує встановлених обов`язків, порушує порядок та умови відбування адміністративного стягнення, не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин. Вказані факти свідчать про ухилення порушниці від відбування адмінстративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень. Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України: доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінально провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження з метою повного всебічного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні копій матеріалів справи на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області.

В подальшому отримані матеріали можна буде використати, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, просить розглянути клопотання у його відсутність, задовольнити клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщені Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а саме: до справи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Вінницькій області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою вилучення належним чином завірених копій.

Дана ухвала діє до 03 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1