overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0001088 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події 09.08.2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6259/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5214/21
пр.№ 1-кп/464/427/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000294 від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18.08.2021 на 11 год 45 хв. з викликом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000294 від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 року на 11 год 45 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 598/1246/21
провадження № 1-в/598/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 16 травня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 01.03.2017 року.

Кінець строку відбування покарання - 01.03.2022 року.

2/3 частини покарання засуджена відбула 01.07.2020 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, три рази притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашенні. Має одне заохочення. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Засуджена працевлаштована у майстерні по виготовленню та декоруванню новорічних прикрас, до роботи відноситься сумлінно, відповідально. Приймає участь у виконанні робіт по благоустрою. Підтримує соціально-корисні зв`язки з співмешканцем, дочкою, сином, шляхом телефонних розмов, листування, отримує від них посилки. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63», представник спостережної комісії Тернопільської РДА та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 6 місяців 18 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1259/20
Провадження № 1-в/689/92/21
УХВАЛА

13.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:20 год. 15.09.2021 р.. Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7630/20
н/п 1-кп/766/1305/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На даний час по кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 23.09.2021 року на 10:00 годину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/253/21
Єдиний унікальний № 742/2251/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 22.06.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000301 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 18 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1189/21
Номер справи місцевого суду: 507/1014/21 1-кс/507/450/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Любашівським районним судом Одеської області матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000198 від 18.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байтали Подільського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.07.2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 від 18.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/338/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/651/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні подання Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні подання Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/1088/20
провадження № 1-кп/166/28/21
У Х В А Л А
про привід

13 серпня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
в с т а н о в и в:
На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши прокурора, Суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, однак він не з`являється в судові засідання, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139-140, 369-372 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1