Справа № 308/6742/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за №0000157, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 25 травня 2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 .
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 лютого 2021 року близько 21:20 год. малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи двоколісним велосипедом, прямуюючи по вул. Миру, не забезпечив безпеку здійснення маневру розвороту виїхав на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Двадцять п`ятого травня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , велосипед марки «Centurion», без номерного позначення, а також змив з керма, з ручки перемикання передач вищевказаного автомобіля. Зазначені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вилучені речі та предмети є знаряддями кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, для їх подальшого огляду та фіксації на ньому слідової інформації внаслідок зіткнення, проведення експертних досліджень та судових експертиз, з метою унеможливлення розпорядження власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою відшкодування моральних та матеріальних витрат та забезпечення кримінального провадження, слідчий просив накласти на даний автобус арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.
Власники майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за № 0000157, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2021 року.
Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження підтверджують про факт виявлення та вилучення легкового автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , велосипеду марки «Centurion», без номерного позначення, змивів з керма та ручки перемикання передач вищевказаного автомобіля, на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 26 травня 2021 року зазначені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ході досудового розслідування легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , велосипед марки «Centurion», можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити в цій частині.
Разом з цим, не підлягають задоволенню прохання слідчого накласти арешт на змиви з керма та ручки перемикання передач вищевказаного автомобіля, оскільки з клопотання слідчого не вбачається достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім цього, змиви не мають статусу майна, належного будь-якій фізичній чи юридичній особі в силу положень ст. 190 ЦК України, і за своєю природою є біологічними слідами.
Що стосується питання передачі арештованого майна на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя констатує, що вирішення даного прохання слідчого не входить до компетенції слідчого судді у порядку розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Пунктом 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. за № 1104 визначено, що Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у даному Порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 травня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, вул. Миру, із забороною користування та розпорядження таким майном, а саме на легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , велосипед марки «Centurion».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1