Провадження № 1-кс/761/9131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0006190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0006190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, у якому 29.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

21.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.03.2021 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, що підтверджується наступним.

31.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення.

01.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення та заявив усне клопотання про надання роздрукованих копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

05.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення та передав наручно клопотання, в якому просить забезпечити можливість копіювати відповідними технічними приладами матеріали кримінального провадження, а також узгодити з ним графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виходячи з можливості ознайомлення з одним томом за один день.

08.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за участі захисника залученого для проведення окремої процесуальної дії, проте підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника залученого для проведення окремої процесуальної дії, про що склав заяву, а також відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому ніякого клопотання наручно не передав.

14.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення та передав наручно клопотання, в якому просить отримати матеріали кримінального провадження в копіях в повне розпорядження з метою їх системного вивчення та аналізу.

16.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 за участі захисника призначеного для проведення окремої процесуальної дії надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 за участі захисника призначеного для проведення окремої процесуальної дії надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, проте він відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0006190 становлять 14 томів.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи дії підозрюваного ОСОБА_5 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство обґрунтовано вбачає, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим відкрито проявляє ознаки умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також порушення прав підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, слідчий в своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006190 до 01.05.2021.

У судовому засіданні прокурор оголосив уточнення до клопотання, а саме просив встановити строк для ознайомлення з розрахунку один робочий день на один том матеріалів кримінального провадження, крім того зазначив, що на даний час матеріали становлять 14 томів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки підозрюваний просить зробити копії зазначених матеріалів, а не відмовляється ознайомлюватися.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника та зазначив, що їх позиція є узгодженою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. ч. 1-3 ст. 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім того, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання щодо обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, зокрема, зазначив наступне.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Водночас, Європейський суд з прав людини (рішення від 15.06.2006 у справі «Корнаковс проти Латвії», рішення від 15.10.2009 у справі «Чайковський проти України») зазначає, що зобов`язання не перешкоджати здійсненню права на індивідуальну заяву не означає автоматично, що держава зобов`язана надавати заявникам копії всіх чи будь-яких запитуваних документів або забезпечувати їм технічні можливості на їхній вибір для того, аби вони виготовили копії самостійно.

Як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано підозрюваному з 31.03.2021 року, тобто майже місяць назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності надання підозрюваному у повному обсязі копій матеріалів кримінального провадження не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявністьпідстав для встановлення підозрюваному обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомився, а тому строк обмеження тривалістю чотирнадцять робочих днів, про який просив прокурор у судовому засіданні, з розрахунку один робочий день на один том матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого судді буде достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий строк необхідно визначити тривалістю 23 календарних дня (фактично 14 робочих днів).

Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006190 14 (чотирнадцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 19.05.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1