В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1941/20

Провадження № 1-кп/126/139/2021

"17" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 близько 5 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння та підійшов до підсобного приміщення, через незамкнені двері проник в середину. Перебуваючи у цьому підсобному приміщенні, обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав велосипед «Titan» моделі «Flash 29», належний потерпілому, вартість якого згідно висновку експерта становить 4100 грн., яким поїхав в напрямку с. Осіївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. 10.08.2020 о 13 год. 30 хв. в с. Устя Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області неподалік недіючої АЗС працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено ОСОБА_4 з викраденим велосипедом., який було вилучено. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 10.08.2020 по вул. Ярослава Мудрого в м. Бершадь він через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я, де з незамкненого підсобного приміщення викрав спортивний велосипед. На викраденому велосипеді він поїхав в с. Осіївка до своєї знайомої. Знав, що в нього велосипед самі заберуть. В с. Устя він був виявлений працівниками поліції, які вилучили у нього велосипед. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 10.08.2020 близько 5 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння та підійшов до підсобного приміщення, де через незамкнені двері проник в середину. Перебуваючи у цьому підсобному приміщенні, обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав велосипед «Titan» моделі «Flash 29», належний потерпілому, вартість якого згідно висновку експерта становить 4100 грн., яким поїхав в напрямку с. Осіївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. 10.08.2020 о 13 год. 30 хв. в с. Устя Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області неподалік недіючої АЗС працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено ОСОБА_4 з викраденим велосипедом., який було вилучено. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4100 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5697/20-21 від 17.10.2020 в розмірі 326,88 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 17 березня 2021 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України (в ред. 23.07.2020) покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 326.88 грн.
З речового доказу: велосипеда «Titan» чорного кольору з червоними вставками, на який ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2020 накладено арешт та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 скасувати арешт та залишити ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7