Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1989 році травня місяці ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 05.12.2005 Дніпропетровським апеляційним судом за ст.115 ч.2 п.4, п.12 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2016 з Божковської виправної колонії Полтавської області №16 по відбуттю строку покарання ;

-29.09.2017 направлено обвинувальний акт до Синельниківського міськрайонного суду за вчинення ч. 1 ст. 185 КК України;

- засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, у порядку ст. 89 КК України маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинивши умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив і знову, умисно, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин: ОСОБА_3 , будучи обізнаний, про те, що в оглядовому пристрої кабельної каналізації ККЗ № 5-945-№947, яка розташована біля буд. 1/1 по вул. Чехова, м. Синельникове, Дніпропетровської області, є кабелі зв`язку, якими можна заволодіти, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме кабелів зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме металевий ніж, в ніч на 07.09.2017 точний час досудовим розслідування не встановлено, прибув до оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-945-№5-947, яка розташована біля буд. 1/1 по вул. Чехова, м. Синельникове, Дніпропетровської області. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 відкрив кришку люку та проник у середину оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-945-№5-947, де з метою демонтажу кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножа перепиляв кабелі зв`язку ТППеп50х2х0,4-2 одиниці, загальною довжиною 60 м і за допомогою сили рук витягнув їх на поверхню оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-945-№5-947.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ДФ ПАТ «Укртелеком» у розмірі 1707 грн. 12 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаний, про те, що в оглядовому пристрої кабельної каналізації ККЗ №5-945-5-947-№5-961-5-962, яка розташована біля буд. 1/1 по вул. Чехова, м. Синельникове, Дніпропетровської області, є кабелі зв`язку, якими можна заволодіти, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме кабелів зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме металевий ніж, в ніч на 11.10.2017 точний час досудовим розслідування не встановлено, прибув до оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ №5-945-5-947-№5-961-5-962, яка розташована біля буд. 1/1 по вул. Чехова, м. Синельникове, Дніпропетровської області. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 відкрив кришку люку та проник у середину оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ №5-945-5-947-№5-961-5-962, де з метою демонтажу кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножа перепиляв кабелі зв`язку ТППеп50х2х0,4 довжиною 30 метрів, кабель зв`язку ТППеп30х2х0,4 довжиною 50 метрів та кабель зв`язку ТППеп10х2х0,4 довжиною 57 метрів і за допомогою сили рук витягнув їх на поверхню оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ №5-945-5-947-№5-961-5-962, загальною довжиною 137 м.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ДФ ПАТ «Укртелеком» у розмірі 2052 грн. 24 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаний, про те, що в оглядовому пристрої кабельної каналізації ККЗ № 5-987-5-989,5-992, яка розташована біля буд. 1-А по вул. Виконкомівська, м. Синельникове, Дніпропетровської області, є кабелі зв`язку, якими можна заволодіти, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме кабелів зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме металевий ніж, в ніч з 12.09.2017 на 13.09.2017 точний час досудовим розслідування не встановлено, прибув до оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-987-5-989,5-992, яка розташована біля буд. 1-А по вул. В.Інтернаціоналістів, м. Синельникове, Дніпропетровської області. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 відкрив кришку люку та проник у середину оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-987-5-989,5-992, де з метою демонтажу кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою ножа перепиляв кабелі зв`язку ТППеп10х2х0,4, довжиною 150 м і за допомогою сили рук витягнув їх на поверхню оглядового пристрою кабельної каналізації ККЗ № 5-987-5-989,5-992.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ДФ ПАТ «Укртелеком» у розмірі 884 грн. 70 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаний, про те, що в оглядовому пристрої кабельної каналізації № 348, який розташований біля буд. № 92 по вул. Виконкомівська, м. Синельникове, Дніпропетровської області, є кабелі зв`язку, якими можна заволодіти, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме кабелів зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взявши із собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме металевий напилок та металевий ніж, 19.10.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин прибув до оглядового пристрою кабельної каналізації № 348, який розташований біля буд. 92 по вул. Виконкомівська, м. Синельникове, Дніпропетровської області. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 відкрив кришку люку та проник у середину оглядового пристрою кабельної каналізації № 348, де з метою демонтажу кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», за допомогою металевого напилку, та ножа перепиляв кабелі зв`язку марки КСПП-1х4х1,2 і за допомогою сили рук витягнув їх всередину оглядового пристрою кабельної каналізації № 348, загальною довжиною 41 м, згорнув у мотки але з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток ДФ ПАТ «Укртелеком» у розмірі 685 грн. 60 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій вчинених злочинів таким чином, як вони викладені вище, позовні вимоги визнав повністю. Просив не призначати сувору міру покарання, та застосувати ст.. 75 КК, врахувати те, що на його утриманні дитина цивільної дружини.

Представник потерпілого просить задовольнити позов повністю та покарання призначити на розсуд суду.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По факту таємного викрадення чужого майна та замаху на таємне викрадення майна, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2 а.с. 1,);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2017 (Т.2 а.с. 7, а.с. 80);

- протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року (Т.2 а.с. 9-10);

- висновком експерта щодо товарознавчого дослідження майна № 43/10 від 20.10.2017 року (Т.2 а.с. 14 18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2017, відповідно до якого обвинувачений показав як він вчиняв крадіжку (Т.2 а.с. 44-50);

- протоколом обшуку від 28.10.2017, відповідно до якого, за місцем мешкання обвинуваченого було знайдено та вилучено частини кабелів (Т.2 а.с. 56-60);

- протоколом огляду предмету від 01.11.2017 року (Т.2 а.с. 63-65);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2017 (Т.2 а.с. 80);

- протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року (Т.2 а.с. 82-85);

- висновком експерта щодо товарознавчого дослідження майна № 42/10 від 20.10.2017 року (Т.2 а.с. 87 92);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2017 (Т.2 а.с. 118);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року (Т.2 а.с. 120-122);

- висновком експерта щодо товарознавчого дослідження майна № 41/10 від 20.10.2017 року (Т.2 а.с. 125 127);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2017 (Т.2 а.с. 152, 154);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року (Т.2 а.с. 156-162);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.10.2017

(Т.2 а.с. 163)

- висновком експерта щодо товарознавчого дослідження майна № 38/10 від 19.10.2017 року (Т.2 а.с. 168 171);

- висновком експерта № 25/4.2/1354 від 30.10.2017 (Т.2 а.с. 208-213);

- постановою про визнання і доручення до справи речових доказів від 21.11.2017 (Т.2 а.с. 214)

- характеризуючими даними ОСОБА_3 (Т.2 а.с.32-38).

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 , діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч.3 ст. 185 КК України, а саме: тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 по відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Позовні вимоги підлягають задоволення та матеріальна шкода стягненню з обвинуваченого оскільки ніким не оспорюються та підтверджуються зібраними доказами.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироку законної сили: 9 частин поліетиленових частин кабелю знищити; три мотки кабелю КСПП довжиною 41 метр залишити у потерпілого за належністю; три спец пакети № 0507315, № 0507316, № 0216988 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта за експертизу № 25/4.2/1354 від 30.10.2017 року у сумі 790 грн. 96 коп. Одержувач платежу Одержувач платежу : ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро./24060300; ; банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN): UA0004569; код бюджетної класифікації: інші надходження: призначення платежу: за експертизу № 25/4.2/1354 від 30.10.2017 року.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у зв`язку з вчиненням злочину в сумі 27780 грн 24 коп.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1