overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2293/21
Номер провадження 1-кп/495/558/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0001777,

встановила:

02 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0001777, на 11:00 год. 20 квітня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/697/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361-2, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361-2, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 361-2, ч.ч.1,2 ст. 361 КК України на 21.05.2021 року о 14:00 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5878/21
Провадження №1-кс/522/3236/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000193 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 02.04.2021 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1238/20
У Х В А Л А
06.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 вчинила злочин у неповнолітньому віці та санкція статті 185 ч.2 КК України, яка передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, суд вважає за необхідне доручити Лиманському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , роз`яснивши в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченим їх право брати участь у підготовці досудової доповіді або відмовитися від такої участі.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Лиманському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до 18 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (мати ОСОБА_6 законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає за тими ж адресами).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/217/21
Провадження № 1-кп/378/35/21
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 01.04.2021.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, її законного представника, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, її законного представника, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подала заяву про закриття скарги, яка за своїм змістом є залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2843/21
Провадження № 1-кс/761/2709/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000059 від 09.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1442/21
Провадження № 1-кс/991/1882/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
-відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в частині вчинення суддями Дніпровського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
-в іншій частині провадження за скаргою закрити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 о 8:00 год. у приміщені Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 Справа №607/4900/21

Провадження 1-кс/607/ 1681 /2021
м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2021 о 13 год.00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року, не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвала суду про їх привід не виконана.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, а свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання доставити приводом повторно.
Вислухавши думку представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом поліції не виконано, то по справі слід оголосити перерву, а вказаних свідків в наступне судове засідання доставити приводом повторно.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 27 квітня 2021 року до 15 годин 00 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 - в судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин доставити приводом.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1157/20
Провадження по справі № 1-кп/281/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 02.12.2020, 16.12.2020, 12.01.2021, 27.01.2021, 10.02.2021, 23.02.2021, 17.03.2021 не з`явився. Згідно наданих рапортів привод обвинуваченого не виконано через відсутність його за місцем проживання.
За інформацією прокурора обвинувачений, незважаючи на наявність відомого йому судового провадження перебуває в Чехії про що остання надала роздруківки із зображенням ОСОБА_4 та зазначенням про знаходження останнього за межами України ОСОБА_5 зв`зку з цим прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За таких обставин, враховуючи неявку обвинуваченого за судовим викликом, не можливість виконання приводів через відсутність останнього за місцем проживання, даних про можливе його перебування за межами України, а отже його ухилення від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Організацію розшуку слід доручити прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1