Справа№751/4009/20
Провадження №1-кп/751/18/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000944 від 08.02.2020 та № 0003265 від 15.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Камка, Корюківського району, Чернігівської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою не

працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

судимого: 12.02.2020 року вироком Деснянського районного суду

м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді

штрафу в розмірі 1190 грн., штраф сплатив у повному обсязі,

15.05.2020 року знятий з обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр

пробації» в Чернігівській обл. у зв`язку зі сплатою штрафу;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого:

26.06.2003 р. вироком Новозаводського районного суду

м.Чернігова за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років

позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

06.02.2004 вироком Новозаводського районного суду

м.Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця

позбавлення волі; 19.05.2004 ухвалою Чернігівського

апеляційного суду перекваліфіковано з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.126

КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця

позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 08.06.2005

умовно-достроково на 1 рік 6 міс. 1 день;

08.12.2005 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до

3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.10.2009 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова

за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з

конфіскацією майна; звільнений 22.02.2014 умовно-достроково,

невідбутий строк покарання 1 рік 10 міс. 22 дні;

05.11.2015 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова

за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців

позбавлення волі;

08.02.2016 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за

ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення

волі;

25.05.2016 вироком Новозаводського районного суду

м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років

позбавлення волі;

25.03.2020 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова

за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

20.07.2020 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова

за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

24.11.2020 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за

ч.2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців

позбавлення волі;

15.03.2021 року вироком Деснянського районного суду

м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1

ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення

волі;

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , фактично проживаючого до затримання за адресою:

АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , близько 04 години 00 хвилин 02.02.2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пролізання під воротами, проникли до приміщення автомийки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автосервіс» (далі ТОВ «Чернігів-Автосервіс»), яка розташована за адресою: вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, де в подальшому таємно викрали компресор марки «Stark» модель «2550- SAD», вартістю 3796грн. 91коп., який належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , близько 01 години 00 хвилин 08.02.2020 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом розбирання частини цегляної стіни, проникли до приміщення автомийки ТОВ «Чернігів-Автосервіс», яка розташована за адресою: вул. Громадська, буд. 39, м.Чернігів, та в подальшому перебуваючи у вищевказаному приміщенні шляхом розбиття скла металопластикових дверей, проникли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали телевізор марки «Ergo» моделі «LE32CT5520AK» вартістю 4 703 грн. 04 коп., який належить ОСОБА_12 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2020 близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner» моделі Pulse 29' вартістю 4466 грн 49 коп., який був пристебнутий тросом до металевого паркану та належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2020 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cross» моделі Atlas 29' вартістю 2344,53 грн., який був пристебнутий тросом до металевої опори та належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2020 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі x-cross 24' вартістю 2345,70 грн., який був пристебнутий тросом до металевого паркану та належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2020 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з кишені куртки ОСОБА_16 викрав мобільний телефон «Samsung» моделі s 6500 Galaxy mini 2' вартістю 376,67 грн., який належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 15.05.2020 року у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері увійшов до підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав велосипед спортивного типу марки «SPARTO» моделі «SKIP», вартістю 3500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_17 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно на початку лютого 2020 року у нічний час, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з автомийки, що знаходиться на АДРЕСА_9 , підлізли під ворота мийки, проникли до її приміщення звідки викрали компресор.

Днів через п`ять знов домовившись з ОСОБА_6 , у нічний час прийшли до тієї ж автомийки з метою вчинити крадіжку, розібрали цегляну стіну автомийки, проникли туди, в подальшому проникли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрали звідти телевізор «Ерго». Телевізор він забрав собі додому, потім продав таксисту, гроші витратив. Компресор продали разом з ОСОБА_18 .

Крім того, 15.05.2020 року в нічний час він ідучи по вулиці Громадській побачив відкритий підвал, горіло світло, він побачив чужий велосипед, через незачинені двері шляхом вільного доступу увійшов до підвалу, забрав велосипед та поїхав на ньому до себе додому на ОСОБА_19 . У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суду показав, що дійсно у лютому 2020 року він разом з ОСОБА_5 вчиняли крадіжки з автомийки, що знаходиться на вулиці Громадській. В перший раз проникли туди, пролізши під ворота та викрали компресор. В другий раз розібрали цегляну стіну та проникли на мийку, а потім до кафе, звідки викрали телевізор. Раніше він працював на цій мийці, знав як туди пройти, тому вирішили піти туди красти.

Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно за обставин та часом, викладених у обвинувальному акті щодо нього він у лютому та березні 2020 року на території м. Чернігова тричі таємно вчиняв крадіжки велосипедів, викрав три спортивних велосипеди, які продавав на вулиці перехожим. Також вказав, що у березні 2020 року побачив чоловіка у нетверезому стані, який вийшов з магазину, він підійшов до останнього та під час розмови шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені чоловіка мобільний телефон «Самсунг», який також продав. ОСОБА_6 погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю таємно викраденого майна за кожним з епізодів злочинної діяльності, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненому злочині доказується зібраними у справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_10 у приміщенні автомийки та кафе зафіксовано місце проникнення до приміщення автомийки та місця, де знаходилось викрадене майно компресор та телевізор (т.2 а.с. 81-95).

Протоколом огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_6 на ділянці місцевості біля вказаного будинку зафіксоване місце, де знаходилось викрадене майно велосипед марки «Winner» (т.2 а.с.192-193).

Протоколом огляду місця події від 22.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 на ділянці місцевості біля вказаного будинку зафіксоване місце, де знаходилось викрадене майно велосипед марки «Ardis» (т.2 а.с.216-218).

Протоколом огляду речей від 13.04.2020 року зафіксовано огляд та вилучення у ОСОБА_6 сім-карти з цифровим позначенням « НОМЕР_1 », останній вказав, що дана сім-карта знаходилась у телефоні марки «Samsung» білого кольору, який він викрав в кінці березня (близько 22.00 год) у незнайомого чоловіка (т.2, а.с.239-242).

Вартість викраденого майна підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз:

№ 2613/20-24 від 28.05.2020 року щодо велосипеду марки «SPARTO» моделі «SKIP», його вартість станом на 15.05.2020 року становить 3500 гривень (т.2, а.с. 35-37);

№ 671 від 17.06.2020 року щодо телевізору марки «Ergo» моделі «LE32CT5520AK» , його вартість станом на 08.02.2020 могла становити 4 703 грн. 04 коп. (т.2, а.с. 103-107);

№ 460 від 21.04.2020 року щодо велосипеду марки «Winner» моделі Pulse 29', його вартість станом на 17.02.2020 року, враховуючи його придатність для цільового використання могла становити 4466 грн 49 коп. (т.2, а.с.139);

№ 670 від 17.06.2020 року щодо компресору марки «Stark» модель «2550- SAD», його ринкова вартість, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 02.02.2020 року могла становити 3796грн. 91коп. (т.2, а.с.159-162);

№ 459 від 16.04.2020 року щодо велосипеду марки «Cross» моделі Atlas 29', його ринкова вартість, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 19.03.2020 року могла становити 2344,53 грн. (т.2, а.с. 197-200).

№ 506 від 27.04.2020 року щодо велосипеду марки «Ardis» моделі x-cross 24', його ринкова вартість, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 21.03.2020 року могла становити 2345,70 грн. (т.2, а.с. 223-226).

№ 466 від 21.04.2020 року щодо мобільного телефону «Samsung» моделі s 6500 Galaxy mini 2' його ринкова вартість, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 31.03.2020 року могла становити 376,67 грн (т.2, а.с. 247-250).

Таким чином, дослідивши докази по справі в обсязі, встановленому судом, суд доходить переконання, що вина обвинувачених доведена повністю, відповідальність вони повинні нести:

обвинувачений ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у інше приміщення;

обвинувачений ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.3, а.с.20, 21), перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання: хронічний гепатит С, у скоєному щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.2, а.с.65), не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, доставлявся в наркологічне відділення з приводу наркотичного сп`яніння (т.2, а.с.56, 57, 62, 63), у скоєному щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень (т.1, а.с.104-106).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням правил передбачених ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив до вироків Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2020 року та від 15 березня 2021 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за принципом часткового складання призначених покарань.

Також суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , його особи та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах, встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертними спеціалізованими державними установами, процесуальні витрати у кримінальних провадженнях №0000944 та № 0003265 у відповідності до п.3 ч.1 ст.118, ч.1 та ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у частковому порядку:

процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз № 671 від 17.06.2020 року та № 670 від 17.06.2020 року, які складають у загальній сумі 1307,60 грн. (т.2, а.с.102, 158), необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по 1/2, що становить по 653 грн.80коп. з кожного;

крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2613/20-24 від 28.05.2020 року, які складають 653,76 грн. (т.2, а.с.39,) з урахуванням вищенаведених 653 грн.80коп., всього до стягнення з ОСОБА_5 1307,56 грн.

стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз №459 від 16.04.2020 року, №460 від 21.04.2020 року, №466 від 21.04.2020 року, №506 від 27.04.2020 року, які складають у загальній сумі 2288,30грн. (т.2 а.с.135, 196, 222, 246), з урахуванням вищенаведених 653 грн.80коп., всього до стягнення з ОСОБА_6 підлягає 2942,10 грн.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироками Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2020 року за ч.2 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України, та від 15 березня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000944 в розмірі 2942 грн 10 коп (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальних провадженнях №0000944 та №0003265 в розмірі 1307 грн 56 коп (одна тисяча триста сім гривень п`ятдесят шість копійок).

Речові докази у кримінальних провадженнях №0000944 та №0003265:

велосипед марки «SPARTO» моделі «SKIP» залишити за належністю ОСОБА_17 ;

сидіння від велосипеду з написом «Winner» залишити за належністю ОСОБА_13 ;

сидіння від велосипеду з написом «МТВ» залишити за належністю ОСОБА_14 ;

металеву раму та два металеві колеса залишити за належністю ОСОБА_15 ;

металевий предмет, фрагменти низу підошви взуття разом зі склом, фрагмент низу підощви взуття з картоном, мікрооб`єкти, предмет зовні схожий на сокиру, сліди рукавичок, сліди рук, 5 фрагментів низу підошви, флакон з-під парфумів «ViBe Drive» - знищити;

диск CD-R з написом «Datex» з відеозаписом А01_5000, видаткові накладні № 26 від 08.02.2019 та № 181 від 12.07.2018, сім-карту з позначенням НОМЕР_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1