Справа № 331/2794/21
Провадження № 1-кс/331/1299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областілейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 травня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_8 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілій смерті, наніс не менше одного удару предметом, який має колюче-ріжучі властивості ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, чим заподіяв поте плесні ушкодження, а саме: одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що в подальшому спричинило настання смерті ОСОБА_8 на місці події.

Досудовим слідством встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Обґрунтованість підозри слідчий доводить зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27 травня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 травня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке оголошено йому 28 травня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави до 27 липня 2021 року включно.
16 червня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , залишена без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2021 року - залишено без змін.
27 липня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій: отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; скласти та оголосити ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судово-медичної експертизи; отримати висновки судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; доручити проведення судово-біологічної експертизи; отримати висновок судово-біологічної експертизи; отримати висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 : виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
20 липня 2021 року керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців.
Оскільки ризики встановлені в ході досудового розслідування, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, а саме, що ОСОБА_12 може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, не зникли та існують на теперішній час, а тому слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, то до 28.08.2021 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав, вказуючи, що встановленні ризики не зникли та не зменшились, досудове слідство завершити не виявилось можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, а без застосування вказаного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на відсутність ризиків та просив врахувати, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, є пенсіонером, отримує пенсію, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки з повнолітньою донькою та вважав за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 липня 2021 року.
16 червня 2021 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , залишена без задоволення. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає, однак досудове розслідування не закінчено у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_11 від 20.07.2021 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 до 3-х місяців, тобто до 28.08.2021 року.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків в межах своїх повноважень слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні на даний час існують.
Так, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який, має постійне місце проживання, раніше не судимий, є пенсіонером, тяжкість інкримінованого йому злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а також суворість можливого покарання у виді позбавлення волі до 15 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також відсутністьстійких соціальних зв`язків, дружини та неповнолітніх дітей на утриманні, слідчий суддя вважає, що продовжує й надалі існувати ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи те, що свідки в судовому засіданні допитані не були, а підозрюваному відомі адреси їх проживання, знаходячись на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності.
Наявність у підозрюваного соціальних зв`язків з повнолітньою донькою, а також дані, що характеризують підозрюваного, як неаргесивну людину, на що посилається захисник, не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Доводи захисника про те що підозрюваний є пенсіонером, особою похилого віку, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки не можливо віднести до стримуючих чинників, які могли б у повному обсязі мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантували б запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного та можливість його утримання в умовах СІЗО, оскільки підтверджень щодо відсутності можливості утримання його в умовах СІЗО стороною захисту суду не надано.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги особливості досудового розслідування, необхідність додаткового часу для проведення слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2021 року включно.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.08.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1