Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5218/21
Провадження № 1-кс/711/1512/21
У Х В А Л А

18.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному № 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 - представник ПП " ОСОБА_7 " про те, що протягом 2019 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП " ОСОБА_8 ", у результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах. (ЄО-2415 від 17.01.2020).

Ініціатор клопотання вказує, що у діях зазначених осіб вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_9 , (директор ПП « ОСОБА_8 ), за її доручення (платіжне доручення №812 від 25.05.2019) на основі попередніх домовленостей з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 », 25.05.2019, в якості сплати вартості 34,815 літрів дизельного палива, перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунок на який перераховувалися кошти: (р/р НОМЕР_2 , банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вказане підтверджується копією рахунку про оплату, однак дизельне паливо, вартість якого було сплачено поставлене не було. У ході подальших переговорів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантійним листом від 05.08.2019 зобов`язався повернути перераховані в якості сплати вартості дизельного палива кошти, однак до сьогоднішнього дня кошти не повернуті та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переговорів стосовно сплачених коштів уникає.

На підставі рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, виконавши який, відповідно до виписки про рух коштів по банківському розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 25.04.2019 на рахунок даного товариства від ПП « ОСОБА_8 » було зараховано кошти в сумі 901708 грн., за дизельне паливо, відповідно до рахунку на оплату №230 від 25.04.2019, який був виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом директора. Після зарахування, згідно із випискою про рух коштів, вбачається, що вказані кошти у розмірі 901708 грн., в день та наступним днем після дня зарахування, різної вартості платежами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані, на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таким чином, як зазначено, орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали наміру виконувати попередньо здобуті домовленості із ПП « ОСОБА_8 » та цілеспрямовано діяли з метою заволодіння коштами даного підприємства, шляхом введення в оману посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » та вчинення інших шахрайських дій відносно вказаного суб`єкта господарювання, шляхом перерахунку отриманих грошових коштів.

Крім того, відповідно до рахунку на оплату № 230 від 25.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , користується розрахунковим рахунком р/р НОМЕР_2 , банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

У клопотанні також зазначено, що з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей щодо зарахування та подальшого руху грошових коштів, які були перераховані ПП « ОСОБА_8 » на рахунок (р/р НОМЕР_2 , банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зокрема, отримання відомостей щодо руху коштів по вказаному рахунку, у період часу з 01.01.2019 по 01.12.2020. Дані, які містяться, в належним чином, завірених копіях документів, зокрема, копіях документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та копіях документів, які містяться на електронних (магнітних) носіях, відображають надходження, перерахування на рахунки інших суб`єктів та списання грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2019 по 01.12.2020, мають виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування просить задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів. Також, беручи до уваги ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 18.08.2021, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 17.01.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_6 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

У даному випадку, слідчий у своєму клопотанні послався на те, що дані, які містяться, в копіях документів, зокрема, копіях документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та копіях документів, які містяться на електронних (магнітних) носіях, відображають надходження, перерахування на рахунки інших суб`єктів та списання грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2019 по 01.12.2020, мають виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним, враховуючи наведені у клопотанні обставини та норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано період часу (2019-2020 роки), за який слід, як на думку слідчого, отримати вказані вище документи, враховуючи, що строк дії договору на постачання нафтопродуктів № 25/04/19/64 від 25.04.2019 до 31.12.2019. Крім того, за фабулою, що у витязі з ЄРДР від 18.08.2021 за кримінальним правопорушенням №0000233 від 17.01.2020, - «до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 - представник ПП " ОСОБА_7 " про те, що протягом 2019 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП " ОСОБА_8 ", в результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах (ЄО-2415 від 17.01.2020)».

Таким чином, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Крім того, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття банківської таємниці».

Розгляд судом справ про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється за правилами ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Розкриття банківської таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 17.01.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять банківську таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення. В іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України старшому інспектору ВПК в Черкаській області ДКП НП України ОСОБА_12 , з можливістю вилучення в установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступних речей та документів:
- копії документів, на підставі, яких та ким був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 , який закріплений за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), копій юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, перереєстрацію, СПД-юридичної особи, паспортів уповноважених осіб, договору найму, наказу чи іншого документа про призначення на посаду директора чи іншої посадової особи, довіреність на ім`я особи яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», картки із зразками підписів, опитувальники та інші документи юридичної справи;
- роздруківки руху коштів з 01.01.2019, по 31.12.2019 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали, через які проводилося зняття грошових коштів, у вказаний період часу, ІР адрес контрагентів;

- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів, установ в, та з яких було знято грошові кошти у вказаний період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019 час з банківського рахунку № НОМЕР_2 , а також відео та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів, установ, в яких відбувалося зняття чи перерахування грошових коштів з вищезазначеного банківського рахунку.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , або за їх дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, старшому інспектору ВПК в Черкаській області ДКП НП України ОСОБА_12 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17.09.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1