overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1398/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

10.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти клопотання заперечив.

Вислухавши сторони, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень (злочинів) та йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`явився в судове засідання, привід останнього в судове засідання не виконано з огляду на те, що він відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Зазначене свідчить про те, що він не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Прокурор: ОСОБА_8 , адреса: вул.Шептицького,157, м.Сокаль, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09 вересня 2021 року 15-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя
Провадження №11-кп/801/958/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Справа призначена на 10 серпня2021 року о 10:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисник подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - закрити.

Судді:
Провадження №1-кп/127/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630.

Підготовче засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5605/21
Провадження № 1-кс/487/4564/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 13.08.2021 року о 13-15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №522/10273/21
Провадження № 1-кп/522/1964/21

10 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07.03.2021 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславка, Подільського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Росіяновка, Захарівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-181, 184,194, 314, 315, 370, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 задовольнити, прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В задоволенні клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про витребування медичної документації стосовно потерпілого ОСОБА_8 та призначення проведення повторної судово-медичної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 13 серпня 2021 року в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3816/19
№ 1-кс/207/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника сектора дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000702 від 15.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника сектора дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000702 від 15.05.2019.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Т.в.о. начальника сектора дізнання ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000702 від 15.05.2019.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 05 серпня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року вирішено питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 ..

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , просив проводити судові засідання, яке призначене на 11 серпня 2021 року о 14:00 год. та подальші судові засідання, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

судове засідання, призначене на 13-00 годину 03 червня 2021 року та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 на 14-00 годину 11 серпня 2021 року, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, зобовязання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2021 року о 10-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/753/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Верблюжка Новгородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 25 червня 2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 20 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3355/21
1-кс/214/772/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 10-10 годину 11.08.2021 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 11.08.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000007 від 15.04.2021 року, для огляду.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6635/20
УХВАЛА

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001076 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 27.07.2021 о 12.30 год. із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання свідки не зявились без поважних причин.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до:

- ОСОБА_8 , 1979 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , 1988 р.н., що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , 1967 р.н., що мешкає у АДРЕСА_3 ;

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2021 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: