Справа № 638/835/20
Провадження № 1-кс/638/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0005049 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна, в обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005049 від 11 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , 1969 р.н. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні долучено рапорт щодо реєстрації виклику Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області за фактом смерті ОСОБА_3 . Проведено огляд місця події, до протоколу якого долучено фототаблицю із зображенням трупа та копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , 1969 р.н., яка знаходилась у квартирі.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0005049 від 11.12.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК.

В ході досудового розслідування 17.01.2020 проведено пред`явлення трупа для впізнання за участю свідка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі 2019 року підтримував відносини з померлим та уклав з ним договір позики.

Під час впізнання встановлено, що особою, труп якої 10.12.2019 виявлено за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 втратив свій паспорт громадянина України у липні 2019 року та через поганий стан здоров`я не міг його відновити.
Також під час розслідування отримано довідку адресного бюро з відомостями, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації ДП «Національні інформаційні системи» 27.09.2019 ОСОБА_5 видав довіреність, що надає право на оформлення його спадкових прав, після смерті матері, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчинення інших дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розпорядження вищезазначеною квартирою та представництва його інтересів в суді. Зазначена довіреність була оформлена у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19 за номером 933 у реєстрі нотаріальних дій. Зазначений факт свідчить, що ОСОБА_7 померла.
Таким чином є підстави вважати, що 27.09.2019 довіреність від імені ОСОБА_5 була видана не ОСОБА_5 , а іншою особою, яка надала нотаріусу ОСОБА_6 його документи.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 04.12.2020 за №1542 зареєстровано довіреність від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що надає ОСОБА_9 повноваження бути її представником в усіх органах та організаціях, в тому числі яка надає йому право продати належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0005049 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10