Справа № 359/2436/21
Провадження № 1-кс/359/418/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000952 від 06.06.2019,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 .
Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 11.03.2021 року отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Постанову винесено 28.12.2020 року. Однак, під час досудового розслідування жодних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення проведено не було. Не було допитано ОСОБА_6 після проведення експертизи за результатами її проведення; не було встановлено осіб, які були присутні під час підписання договору купівлі-продажу земельних ділянок; не було опитано нотаріуса, який заключив договір купівлі-продажу земельних ділянок; не забезпечено збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що призвело до відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб. Слідчим були порушені норми ст.ст. 2,7,8 КПК України, а тому оскаржувану постанову просить визнати незаконною та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явилася, направила на адресу суду матеріали кримінального провадження, та просила розглянути скаргу без її участі, заперечувала проти задоволення скарги.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні, не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
Відсутність учасників, з урахуванням їх заяв про розгляд скарги без їх участі, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів провадження, 06.06.2019 року до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відомості про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Постановою слідчого від 20.06.2020 року змінено кваліфікацію злочину на ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 від 06.06.2019 року, ОСОБА_6 06.06.2019 року незаконно заволодів документами на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який в подальшому шляхом використання підроблених довіреностей від імені потерпілих підписав договори купівлі-продажу на відчуження земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :75:670:0275, та за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :75:670:0092 на своє ім`я.

Згідно з висновку експерта №17-3/1536 від 24.10.2019 встановлено, що підпис у графі «Підпис» у довіреностях від 20.06.2017 року серії НМЕ 384102 зареєстрованої в реєстрі за №437 та від 04.05.2017 року серії НМА 513173 зареєстрованої в реєстрі за №341, виконаний не ОСОБА_7 та не ОСОБА_4

15.01.2020 було допитано ОСОБА_6 у якості свідка.

Далі в матеріалах кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР по провадженню №0000952 сформований 25.09.2020, з якого вбачається кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій не проведено.

Підозри про вчинення кримінального правопорушення не вручено жодній особі.

І вже 28.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що строк досудового розслідування кримінального провадження від №0000952 закінчується 05.01.2021 року, а тому з дотриманням норм КПК України на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні не було проведено повне розслідування, навіть після отримання висновку експерта із прямим висновком того, що підпис у довіреностях, які стали підставою відчуження земельних ділянок є підроблені. Підозра про вчинення злочину не вручена. Матеріали провадження не містять і відомостей про осіб, які були присутні під час підписання договору купівлі-продажу земельних ділянок, при тому, що 15.01.2020 року під час допиту ОСОБА_6 у якості свідка, ним було зазначено перелік таких осіб з вказівкою на контактні телефони. Допит нотаріуса, який посвідчив договори купівлі-продажу земельних ділянок не проведений, та не вчинені інші дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування провадження.

Відповідно до вимог ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року, не може бути законно мотивована слідчим тим, що строки досудового розслідування закінчуються, що слугувала слідчому підставою для його закриття.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05), за ст. 1 Конвенції, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи визначені в Конвенції, також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів, для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (попередня назва Бориспільське ВП ГУНП у Київській області) для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000952 від 06.06.2019.

Кримінальне провадження направити до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1