СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_3 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали прокурор ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, посилаючись на те, що з моменту проведення експертизи відносно ОСОБА_9 пройшло два роки та стан останнього значно покращився, що підтверджується даними, які містяться у листі Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 від 23.03.2021 року.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший запобіжний захід на даний час не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_9 під нагляд членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, вважає, що прокурором не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стан ОСОБА_3 покращився та він не становить загрози для себе та оточуючих.

Представник потерпілих ОСОБА_10 , думку якого підтримав законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти клопотання захисника про призначення експертизи та підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечні діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України. Згідно висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної комісійної експертизи № 138 від 22.10.2019 року ОСОБА_9 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, галюцинаторно-параноїдного синдрому (F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_3 не міг правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до даних, які містяться у відповіді на адвокатський запит від 23.03.2021 року Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, психічний стан ОСОБА_3 покращився, але залишається нестійким, за своїм психічним станом останній може приймати участь у судових засіданнях, станом на час відповіді не становить загрози для себе та оточуючих.

Разом з цим, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння із застосуванням насильства, що свідчить про досить високий ступінь суспільної небезпеки, а тому суд дійшов висновку, що лише запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та безпеку оточуючих його осіб.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні №3, а у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_9 під нагляд членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.
Розв`язуючи клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про зміни в психічному стані ОСОБА_3 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 197, 242, 332, 372, 508, 509 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_3 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити відносно ОСОБА_3 , додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу в даному кримінальному провадженні проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

2) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

В іншій частині клопотання-відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Стороні захисту для проведення експертизи надати експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз необхідні матеріали у разі наявності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за відмові від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха Київської області, 08631), на строк 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1