Справа №601/1632/19
Провадження № 1-кп/601/18/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 30.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 09.12.2016 року №268 о/с з 09.12.2016 року до 28.09.2018 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, будучи згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службовою особою правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України «Про національну поліцію», являючись згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, в порушення вимог ст.23 Закону України «Про національну поліцію» та посадових повноважень, затверджених 31.01.2018 року, відповідно до яких на нього покладено обов`язки: виявляти злочинну діяльність на території обслуговування, проводити оперативно-розшукову діяльність та оперативний супровід відкритих кримінальних проваджень, порушуючи обмеження, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, за наступних обставин.

Так, тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 розслідувалося об`єднане кримінальне провадження №0000091 за 8 фактами крадіжок чужого майна. Наказом начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №161 від 27.05.2018 року для оперативного супроводу у кримінальному провадженні №0000091 створено слідчо-оперативну групу, до складу якої включено оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

27.05.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано під час вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 28.05.2018 року їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_9 був давнім знайомим ОСОБА_4 , в останнього виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 рішення про не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 30.05.2018 року у приміщенні службового кабінету №4 Кременецького ВП у м.Кременець по вул.Драгоманова,5 повідомив ОСОБА_9 , що він перебуває з ОСОБА_8 в дружніх стосунках та може вплинути на останнього щодо не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок, до яких він причетний та де йому не повідомлено про підозру. Надалі, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , під час особистих зустрічей із ОСОБА_9 у м.Кременці 19.07.2018 року, поблизу будинку культури по АДРЕСА_3 та 22.07.2018 у торгівельному центрі по вул.Шевченка,75, наголосив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди за вплив на ОСОБА_8 щодо прийняття рішення у кримінальному провадженні та повідомив, що в разі ненадання грошових коштів, його буде притягнено до кримінальної відповідальності та він буде відшкодовувати громадянам матеріальну шкоду, завдану скоєними злочинами.

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, 28.07.2018 року близько 15 год. біля магазину «Продсервіс» по вул.С.Петлюри у м.Кременець, повторно повідомив ОСОБА_9 , що може вплинути на прийняття рішення тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок, в яких ОСОБА_9 не повідомлено про підозру, за що останній повинен надати йому грошові кошти в розмірі 1000 доларів США. Надалі, ОСОБА_4 , 01.08.2018 року о 15 год. 09 хв., під час зустрічі з ОСОБА_9 , біля автозаправки «ВОГ» у м.Кременець по вул.Лятуринської,17, повторно повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США та гарантував не притягнення до відповідальності за фактами кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_9 не повідомлено про підозру. В подальшому ОСОБА_4 01.08.2018 року о 16 год. 28 хв., біля автозаправки «Універсал сервіс» у м.Кременець по вул.Вокзальна,2, забезпечуючи реалізацію свого злочинного задуму, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_9 повідомив, що обумовлені грошові кошти йому необхідно надати через посередника, який підійде до ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 01.08.2018 року у м.Кременець, діючи умисно, знаючи, як працівник поліції, методи і форми роботи правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування своєї протиправної діяльності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 . На виконання умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як його двоюрідний брат і знайомий ОСОБА_9 , мав сприяти вчиненню злочину ОСОБА_4 , зробити його принципово можливим, підвищити вірогідність безкарного отримання неправомірної вигоди, полегшити одержання грошових коштів без подальших особистих контактів ОСОБА_11 і ОСОБА_9 та без загрози викриття злочинних дій працівника поліції.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_5 протиправні інструкції отримати у ОСОБА_9 1000 доларів США та передати їх йому за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок, повідомивши ОСОБА_5 час та місце зустрічі з ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 01.08.2018 року у м.Кременець, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно прийняв злочинну пропозицію ОСОБА_4 , став на шлях вчинення умисного корисливого корупційного злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та своїми діями сприяв в отриманні працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний задум, будучи проінформованим ОСОБА_4 про номер телефону, час та місце зустрічі з ОСОБА_9 , одержавши протиправні інструкції передати йому від ОСОБА_9 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за окремими фактами крадіжок.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний задум, ОСОБА_5 , будучи пособником у вчиненні злочину, діючи умисно та на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , 01.08.2018 року о 19 год. 34 хв. зустрівся з ОСОБА_9 у м.Кременці біля автовокзалу по вул.Дубенській,138. Під час зустрічі, ОСОБА_5 сприяючи вчиненню корупційного злочину, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як неправомірну вигоду для передачі оперуповноваженому Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок у кримінальному провадженні №0000091, в яких останньому не повідомлено про підозру.

У такий спосіб, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 18, 23 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» в супереч інтересам служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, через посередника ОСОБА_5 одержав для себе від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на 01.08.2018 року по курсу Національного банку України еквівалентно 26 866 грн. 72 коп.), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення тимчасово виконуючим обов`язки слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , як уповноваженою особою на виконання функцій держави, про не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за фактами крадіжок у кримінальному провадженні №0000091, в яких останньому не повідомлено про підозру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015), а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015), а саме: пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 14 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015) основного покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, та на підставі

ст. 55 КК України додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Також в судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 14 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_5 під час судового провадження беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015) основного покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинувачених слід стягнути солідарно в користь держави кошти в сумі 7 293 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015) у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015) у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року.

Речові докази по справі:

-грошові кошти на суму 1 000 доларів США, які зберігаються в касі фінансового відділу УСБУ в Тернопільській області повернути УСБ України в Тернопільській області;

-куртку темно-синього кольору, мобільний телефон «Nokia 6303c», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPone 5s 1453», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 та чохол чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;

-два марлеві тампони, якими проводились змиви з поверхонь рук ОСОБА_5 , контрольний взірець марлі, два предметні скельця із зразком аерозольного препарату «Промінь-1», аркуш білого паперу формату А-4 із зразком напису спеціальним фломастером знищити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: