Справа № 524/4218/21
Провадження № 1-кс/524/1448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ст. 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку від 14.05.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: WIFI-роутер TP-Link» модель TL-WR841N S/N 6 білого кольору, мобільний телефон марки NOKIA 3710 IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , флеш-картка mikro SD 8 Gb, сім картку «ORO» № НОМЕР_3 . Разом з тим, матеріали клопотання не містять підтверджуючих доказів, щодо власника (власників) вилученого майна, як того вимагає п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1