overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2021 Справа № 314/5271/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5271/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/668/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 7 квітня 2021 року об 11 год. 15хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1258/20
Номер справи місцевого суду: 523/264/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0005617 від 23.08.2016 року, № 0001013 від 06.03.2017 року, №0000668 від 05.02.2018 року, №0000628 від 12.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0005617 від 23.08.2016 року, № 0001013 від 06.03.2017 року, №0000668 від 05.02.2018 року, №0000628 від 12.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5624/19
Номер провадження : 11-кп/819/312/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.345-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/32/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/274/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року про відмову в заміні покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1744/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021 включно, залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.
Станом на 23 лютого 2021 року уточненої апеляційної скарги від захисника на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно супровідного листа ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 08 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021 включно разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5743/20
Провадження № 1-кс/367/404/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4
встановив:
25.02.2021 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 про що надав відповідну письмову заяву від 24.02.2021. В обґрунтування відводу вказано, що суддя обмежувала його в часі під час допиту потерпілого та нав`язувала безоплатну правову допомогу.
В судове засіданні суддя ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати заяву про відвід без її участі.

В судове засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді в зв`язку з її необґрунтованістю.
В судове засідання адвокати обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід судді.
Суд, дослідивши заяву про відвід та заслухавши пояснення обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 перебуває справа № 367/5743/20 по кримінальному провадженні за № 0001874 від 26.07.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, самозайнятій особі, зареєстрованому та проживаючому за адресою:АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 25.03.2021 року, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) заборонити спілкуватися із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1292/21
УХВАЛА
"25" лютого 2021 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та уникненням безпосереднього контакту з населенням під час дії на території м. Харкова карантинних обмежень, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 27.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після скасування попереднього рішення, надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 травня 2021 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/579/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 рокуСправа № 634/16/20 Провадження № 1-кп/634/56/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження №0000475 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
встановив:
За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Який порядок видалення лісових насаджень у лісових ресурсах?
2.Який розмір шкоди заподіяно внаслідок незаконної порубки дерев у вказаній території Сахновщинського лісництва ДП «Красноградського лісового господарства»?
3.Чи завдана істотна шкода внаслідок незаконної порубки?
4.Чи спричинені тяжкі наслідки внаслідок незаконної порубки?
5.Чи відповідає шкода заподіяна незаконною порубкою дерев у вказаній території шкоді яка вказана у акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та розрахунку?
Редакцію поставлених питань експерт вправі змінити самостійно виходячи з експертної практики.
Проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизидоручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати дозвіл експертам на залучення під час проведення експертизи спеціалістів Державної екологічної інспекції.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: