Провадження №1-в/592/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої надійшло подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що до державної установи «Сумська виправна колонія № 116» засуджений прибув 22.09.2019 року з державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де режим тримання порушував, за що мав 1 стягнення, до праці не залучався, заохочень не мав. За час відбування покарання в державній установі «Сумська виправна колонія № 116» характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує за що має 22 стягнення. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням. Участі у суспільно-корисній праці та житті відділення, а також у роботах з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних роботах із забезпечення засуджених продовольством згідно ч.5 ст. 118 КВК України приймати не бажає. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, але їх законні вимоги виконує тільки під контролем. Засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання своєю поведінкою свідчить, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на два роки з обмеженнями, передбаченими статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 погодився частково з встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік та з`являтись на відмітку 1 раз на місяць. До праці не залучався, оскільки колонія є виправною а не трудовою.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно характеристики ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», прибув 22.09.2019 року із державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має одне стягнення, заохочень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має двадцять два стягнення. Засуджений в установі не працевлаштований, участь в роботі по благоустрою місць позбавлення волі не приймає, заохочення від керівництва установи не має. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. В особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. У відношенні до представників адміністрації установи здебільшого ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку. Не виконує роботи із самообслуговування, достатнього рівня необхідних навичок не має. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час не займається самоосвітою, не читає художню літературу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, підстав не вбачається.

Разом з тим, враховуючи формальність обґрунтування подання в частині встановлення обмежень дій піднаглядного, суд звертає увагу на те, що обмеження, передбачені п. «б» ч. 1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є фактичним обмеженням гарантованих Конституцією України прав громадянина та прав людини, які захищаються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Наведена обставина викликає необхідність більш ретельної та обґрунтованої мотивації необхідності застосування цих обмежень в поданні, що зроблено не було.

Додатково суд звертає увагу на те, що при обґрунтуванні застосування щодо ОСОБА_4 зазначених вище обмежень, допущена така неконкретність, яка фактично виключає можливість їх практичного виконання без порушення гарантованих Конституцією України та вказаною вище Конвенцією прав ОСОБА_4 . Таким чином, суд враховує те, що у самому поданні не наведено належного обґрунтування встановлення ОСОБА_4 даних обмежень, підстав для застосування щодо засудженого саме цих обмежень у ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 3 п. „б, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

1.Зобов`язати прибувати в період нагляду 1,3 суботи кожного місяця з 09-00 до 12-00 годин на реєстраційну відмітку до ВП ГУНП за місцем проживання.

2.Заборонити виходити з квартири(будинку) чи домоволодіння після 22-00 години до 06-00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинний попередити керівництво ВП ГУНП і надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядна зобов`язана письмово повідомити керівництво поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1