Справа № 159/1298/21
Провадження № 1-кп/159/284/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід

30 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 12.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2015 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включений до списку присяжних Ковельського міськрайонного суду Волинської області та безпосередньо 01 червня 2021 року приймав участь у розгляді цивільної справі в складі суду під головуванням судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним заявити про самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування.

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). Іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини зазначає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що потерпілий не лише включений до списку присяжних Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а приймає участь у розгляді справ, суд вважає необхідним заяви самовідвід та відвестись від розгляду справи, виключивши у такий спосіб будь який сумнів учасників провадження у вирішенні справи безстороннім судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 34,75,81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000713 від 12.04.2019 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000713 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, передати до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3