Справа № 761/7538/21
Провадження № 1-кс/761/5200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання державного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні від 15.01.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 за №VYH--01 від 11.01.2021, як необгрунтовану.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, яка здійснює нагляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001223, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

З матеріалів скарги встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001223, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 за скаргою заявника на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР після отримання заяви № VYH- від 09.02.2020, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник на адресу Офісу Генерального прокурора 12.01.2021 направив клопотання від 11.01.2021 №VYH--01 щодо проведення слідчих і процесуальних дій та надання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню №0001223 в порядку ст.220 КПК України, а також надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання державного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні від 15.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 за №VYH--01 від 11.01.2021 в частині проведення слідчих і процесуальних дій та надання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню №0001223.

Задоволення клопотання заявника в частині надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001223.

Заявник не погоджуючись із зазначеною постановою прокурора в частині відмови у задоволенні клопотання, звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені в оскаржуваній постанові мотиви її прийняття не ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Водночас постанова належного обґрунтування в частині відмови у задоволенні клопотання не містить.

За таких обставин порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови і зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні процесуальних дій.

У той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0001223 вчинити певні дії на підставі розгляду клопотання №VYH--01 від 11.01.2021 , слідчий суддя зауважує, що згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга ОСОБА_3 в іншій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 306-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223, подану в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання державного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні від 15.01.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 за №VYH--01 від 11.01.2021 в частині проведення слідчих і процесуальних дій та надання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню №0001223.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора повторно розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 за №VYH--01 від 11.01.2021 в частині проведення слідчих і процесуальних дій та надання копій процесуальних документів по кримінальному провадженню №0001223.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Про результати виконання проінформувати слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1