Провадження № 1-«кс»/522/8429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000590 від 16.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.
13.08.2021, об 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні кімнаті комунальної квартири за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів інших кімнат в зазначеній комунальній квартирі, діючи повторно, вирішив вчинити крадіжку майна, яке перебуває у приміщенні комунальної квартири.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що в середині комунальної квартири нікого не має та його дії залишаються непомічені, таємно, шляхом вільного доступу. перебуваючи в приміщенні коридору комунальної квартири, визначив предметом свого злочинного посягання майно: автомобільний насос в корпусі чорного кольору вартістю 150 грн., інструменти в зборі вартістю 600 грн., та алюмінієвий бідон сірого кольору ємністю 40 літрів, вартістю 450 грн., яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
За даним фактом СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000590 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Крім цього, 13.08.2021, об 11 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кімнати комунальної квартири за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів інших кімнат в зазначеній комунальній квартирі, діючи повторно, вирішив вчинити крадіжку майна, яке перебуває у кімнаті №58 зазначеної комунальної квартири, шляхом проникнення до неї.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що в середині комунальної квартири та кімнаті №58 нікого не має та його дії залишаються непомічені, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження рами двері кімнати № НОМЕР_1 , відчинив замок та вхідні двері вказаної кімнати та проник в середину.
Перебуваючи безпосередньо в середині кімнати ОСОБА_5 , оглянувши її визначив предметом свого злочинного посягання чавунну батарею білого кольору на чотири секції, вартістю 2000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_10 , яку він демонтував надалі з під вікна зазначеною кімнати.
В подальшому ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
За даним фактом СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000591 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
17.08.2021, матеріали кримінальних проваджень №0000590 та №0000591 були об`єднані під загальним №0000590.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, працюючий за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.03.2020, Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку
16.08.2021, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.08.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілих, показами свідків, протоколом огляду під час якого було вилучене викрадене майно, впізнання за участю свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинах, санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає позбавлення на строк від трьох до шести років, що за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, так як після вчинення ним тяжкого злочину з місця вчинення кримінального правопорушення втік, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину майнового характеру, перебуває на умовному строку, що вказую на те, що останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальні правопорушення майнового характеру, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_5 , може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190320 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.08.2021 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 14.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: