Єдиний унікальний № 243/5272/21
Провадження № 1-кп/243/659/2021
ВИРОК
Іменем України

10 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 05.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Волинське, Ворошиловського району, Сирдар`їнської області, Узбекистан, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відкритій ділянці місцевості, а саме на гідротехнічній споруді (греблі), розташованої на Балці Дудникова басейну річки Сухий Торець, розташованої на землях Святогірської міської ради Краматорського району, Донецької області, де в нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить Святогірській міській раді, Краматорського району, Донецької області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02 травня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на гідротехнічній споруді (греблі), розташованої на Балці Дудникова басейну річки Сухий Торець, де розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, розуміючи, що посягає на власність (майно) на яке не має жодного права, викрав двадцять дві метало - бетонні плити довжиною 120 см., висотою 80 см., загальною вартістю 1430 гривень, які належать Святогірській міській раді Краматорського району Донецької області.

З викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав Святогірській міській раді Краматорського району Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 1430 гривень 00 копійок

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв вказане кримінальне правопорушення, пояснив суду, що дійсно 02.05.2021року на балці Дудникова басейну річки Сухий Торець, що на землях Святогірської Міської Ради, а саме на гідротехнічній споруді викрав 22 метало-бетонні плити. Викраденні плити зберігається в нього, які зобов`язується повернути власнику. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілої сторони Святогірської міської Ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що матеріальна шкода не відшкодована, покарання просив призначити на розсуд суду.

Провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 08.05.2021 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка відкритої місцевості навпроти будинку № 40 по вул. Соборна, с. Хрестище, на якій знаходяться 22 плити.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 459 від 13.05.2021 року ринкова вартість викраденого майна на травень 2021 року, з урахуванням зносу складає 1430грн.

Відповідно до передавального акту , затвердженого рішенням Святогірської міської Ради від 12.04.2021 року, Хрестищаська сільська рада, внаслідок реорганізації Хрестищанської сільської ради шляхом приєднання до Святогірської міської ради, є правонаступником майна, активів та зобов`язань Хрестищанської сільської ради

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2021 року, місцем огляду є відрита ділянка місцевості, а саме гідротехнічної споруди, що розташована на балці Дудникова басейну річки Сухий Торець у с. Хрестище, де виявлено у хаотичному порядку відсутність плит.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показів представника потерпілої, свідків та дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань потерпілої сторони, свідків та дослідження речових доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений є осудним, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, суд враховує також особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що представник потерпілої сторони не наполягає на суворому покаранні, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: двадцять дві метало-бетонні плити довжиною 1 м. 20 см., шириною 80 см., що передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 повернути потерпілій стороні Святогірській міській Раді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1