У Х В А Л А
слідчого судді
16.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим отриманням інформації, від ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 до відбитків штампів та гербових печаток, які проставляються ІНФОРМАЦІЯ_2 (проставлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у паспортах іноземних громадян при видачі їм посвідок на тимчасове місце проживання, в тому числі, які проставлялися з 01.10.2018 року, а також відбитків штампів та гербових печаток, які проставляються ІНФОРМАЦІЯ_2 (проставлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у посвідках на тимчасове місце проживання іноземним громадянам.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 у Франківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. ДОП СППП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що 16.01.2021 ОСОБА_6 використала завідомо підроблену посвідку на тимчасове проживання на території України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом останніх 1,6 років. 30.12.2020 року до неї звернувся головний спеціаліст вищевказаного сектору ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час прийому документів, щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про громадянство України» громадянки Республіки Камерун ОСОБА_6 своїй дочці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено документ із ознаками підробки.

Також, слідчим зазначається, що 30.12.2020 заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками якого, було здійснено обов`язкову перевірку поданих документів вимогам законодавства України. Законність перебування заявниці на території України підтверджувалася посвідкою на тимчасове проживання серія НОМЕР_1 , виданої 27.12.2016 6101. Згідно інформації внесеної до посвідки її термін дії продовжено до 15.07.2021 року начальником ОСОБА_10 . Працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 звернуто увагу на термін продовження дії вищезазначеної посвідки та відомості про посадову особу, яка здійснила це продовження. З метою підтвердження чи спростування факту видачі посвідки 31.12.2020 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою підтвердження чи спростування законності продовження терміну дії вище зазначеного документа 31.12.2020 скеровано запит до Управління з питань імміграції, тимчасового перебування та протидії нелегальній міграції ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до листа №4601.4.4/9-21 від 04.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що гр. Республіки Камерун ОСОБА_6 стосовно продовження посвідки на тимчасове проживання не зверталася. На підставі викланого встановлено, що заявниця свідомо надала неправдиві відомості та завідомо підробні документи під час подачі документів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що посвідка на її ім`я була видана їй 27.12.2016. Кожного року потрібно було продовжувати термін на 1 рік. Після двох років вищевказаний документ продовжували на термін 2 роки. Останній раз посвідка на тимчасове місце проживання була видана на її ім`я до 01.10.2018 року. Також повідомляє, що за місяць до того як закінчувався термін дії вищевказаного документу вона народила дитину і тому не змогла приїхати з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 для продовження вищевказаного документу. Після цього вона зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_11 , який повідомив, що можливо продовжити посвідку без її участі, але потрібно заплатити грошові кошти у сумі 400 доларів США, на що вона погодилася. Після отриманої інформації вона відправила посвідку про тимчасове місце проживання та паспорт громадянки Камеруну на виданий на її ім`я до м. Львова. Протягом місяця знайомий здійснив всі необхідні дії для продовження даного документу та відправив їй вже продовжену посвідку про тимчасове місце проживання на адресу її місця проживання. Також зазначає, що дитину вона народила ІНФОРМАЦІЯ_4 Тому вищевказаним документом вона користувалася у РАЦС, тобто пред`являла документ для того, щоб їй видали свідоцтво про народження новонародженій дитині в м. Одесі. Оскільки вона зареєстрована у АДРЕСА_2 документи подавала у АДРЕСА_4 з метою виготовлення дитині громадянства України. Документи, які необхідні для виготовлення вона подавала 30.12.2020. 20.01.2021 близько 09:10 год вона разом з подругою (перекладачем) ОСОБА_12 приїхала в вищевказаний державний орган, оскільки вона не володіє державною мовою України і їй потрібно перекладати. Оскільки напередодні ОСОБА_12 зателефонувала з метою повідомити, що подані нею документи повернули з м. Києва на доопрацювання та потрібно особисто з`явитися їй в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вона і зробила. Після цього в присутності начальника вищевказаного органу, понятих, а також працівників поліції їй повідомили, що посвідка не продовжувалася в державній установі, тобто вона являється підробленою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор вшосте не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується відміткою про отримання викликів до суду.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, після неодноразових викликів дізнавача у судове засідання для надання пояснень з приводу поданого нею клопотання, така не з`являлась, відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити усі необхідні обставини для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи засаду змагальності сторін в поданні ними суду доказів та доведенні перед судом їх переконливості, оскільки дізнавач у судові засідання не з`являлась, хоча належним чином повідомлялась про проведення таких, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР, №0000082 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1