У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000083 внесеним до ЄРДР 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора м. Слов`янська, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання видно, що на підставі наказу № 199 від 11 червня 2019 року «Про призначення ОСОБА_4 », відповідно до ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська з 18 червня 2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відноситься до 5 категорії посад.

Так, в основні функціональні обов`язки ОСОБА_4 , згідно посадової інструкції, яка затверджена Слов`янським міським головою від 18 червня 2019 року, входить:

- забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Слов`янської міської ради;

- забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за її реалізацією;

- координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- приймання участі у створенні проектів програм економічного і соціального розвитку території міста;

- надання адміністративних послуг в межах повноважень;

- організація ведення містобудівного кадастру в межах міста, забезпечення з цією метою проведення виконавчих зйомок для забудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій, поповнення топографо-геодезичних та картографічних матеріалів міста.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у стаття 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особо, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організація посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які мають відповідальне становище. у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно зі статтею 6 ЗУ «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цією статті керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 18, приміток до ст. 364 та ст. 368 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, який з 18 червня 2019 року постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займає відповідальне становище.

Встановлено, що 11 листопада 2020 року ОСОБА_7 звернулась до начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська ОСОБА_4 з проханнями допомогти в процесі оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день, в той же час, тобто 11 листопада 2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади, використовуючи своє службове становище, про що він повідомив ОСОБА_7 та попросив останню надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки.

Протягом лютого-березня 2021 року ОСОБА_7 неодноразово зустрічалась з начальником управління містобудування та архітектури головним архітектором міста Слов`янська ОСОБА_4 з приводу оформлення паспорту прив`язку під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаних зустрічей ОСОБА_4 неодноразово наголошував та висував вимогу ОСОБА_7 . Надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми, який розташований за вищевказаною адресою.

23 березня 2021 року під час чергової зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній повідомив про завершення питання оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та призначив ОСОБА_7 зустріч з метою отримання неправомірної вигоди та передачі необхідних їй документів на 26 березня 2021 року.

26 березня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , начальник управління містобудування та архітектури головний архітектор міста Слов`янська ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду, а саме заздалегідь ідентифіковані працівниками поліції несправжні імітаційні засоби у вигляді купюр грошових коштів, ззовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовлений ним сумі 1200 доларів США за оформлення паспорт прив`язки під розміщення малої архітектурної форми на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням свого службового становища. Відразу після отримання несправжніх імітаційних засобів у виді купюр грошових коштів, зовні схожих на іноземну валюту США (долари) в обумовленій ним сумі 1200 доларів США, ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронний органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На теперішній час є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Також є обґрунтованим наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 вимагав та в подальшому отримав неправомірну вигоду з ОСОБА_7 за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми.

У зв`язку з тим, що на теперішній час органом досудового розслідування зібрано не всі докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , в тому числі відповідні документи, що підтверджують процес оформлення ОСОБА_7 паспорту прив`язки, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи начальником управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради може вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховування вказаних документів.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, в тому числі на свідка ОСОБА_7 , яка вказує на ОСОБА_4 як на особу, яка вимагала та подальшому отримала від неї неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 може впливати на вказаного свідка шляхом фізичного або психологічного впливу, підбурювання, вмовляння чи залякування з метою схилення до дачі неправдивих свідчень, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених вище ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_4 у свої роботі неодноразово допускав безпідставні затягування прийняття рішень щодо дозвільних документів, на що від громадян неодноразово надходили усні сигнали. З цього приводу з ОСОБА_4 постійно проводились відповідні бесіди щодо дотримання Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує імовірний ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, приховувати або спотворювати будь-які із речей та документів. Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого та заявив клопотання про обрання відносного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року за № 0000083;

* розпорядження Слов`янського міського голови № 199 від 11 червня 2019 року «Про призначення ОСОБА_4 », яким останнього призначено на посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська з 18 червня 2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відносить до 5 категорії посад;

* посадову інструкцію начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська ОСОБА_4 , затверджену 18 червня 2019 року Слов`янським міським головою, з якої вбачається, що основними посадовими обов`язками ОСОБА_4 є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Слов`янської міської ради; забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за її реалізацією; координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови міста, поліпшення його архітектурного вигляду; приймання участі у створенні проектів програм економічного і соціального розвитку території міста; надання адміністративних послуг в межах повноважень;

- організація ведення містобудівного кадастру в межах міста, забезпечення з цією метою проведення виконавчих зйомок для забудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій, поповнення топографо-геодезичних та картографічних матеріалів міста

* заяву ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 , який вимагає у неї неправомірну вигоду за погодження паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

* протокол огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 , а саме: несправжніх імітаційних засобів, зовні схожих на долари США, зокрема, 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США, які перед врученням були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1»;

* протоколи допитів свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких остання вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка вимагала та в подальшому отримала неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за оформлення паспорту прив`язки під розміщення малої архітектурної форми;

* протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які були залучені в якості понятих під час огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 , а також під час затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення останнім кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди;

* протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено та вилучено помічені несправжні імітаційні засоби, зовні схожі на долари США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США у загальному розмірі 1200 доларів США;

* службова характеристика на начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська Слов`янської міської ради ОСОБА_4 , згідно з якою у свої роботі останній неодноразово допускав безпідставні затягування прийняття рішень щодо дозвільних документів, на що від громадян неодноразово надходили усні сигнали. З цього приводу з ОСОБА_4 постійно проводились відповідні бесіди щодо дотримання Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до десяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, є інвалідом ІІ групи, займає посаду начальника управління містобудування та архітектури головного архітектора міста Слов`янська).
Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає розмір застави в розмірі 80 прожитковий мінімумів, встановлених на 01 січня 2021 року, що дорівнює 181600,00 грн. грн. Суд вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу підозрюваного та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, беручи до уваги вищевикладене та те, що суд прийшов до висновку щодо належності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, задоволенню не підлягає, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать у повній мірі належної поведінки підозрюваного та повністю сприятимуть завданням і встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000083 внесеним до ЄРДР 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання відмовити
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 26 березня 2021 року до 10 годин 10 хвилин 24 травня 2021 року.
Розмір застави визначається у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 181600 грн. 00 коп.
В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1