Справа № 588/564/21
№ провадження 1-кс/588/135/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.04.2021 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.10.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 ( м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 15.10.2019 за ознаками ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 15.10.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від начальника СЛД №4 РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що при невідомих обставинах з приміщення КСУ в м. Тростянець по вул. Миру, 1а, зник прилад газоаналізатор ШИ-11.

В період досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, опитано працівників СЛД №4 РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком», залучено до провадження представника потерпілого та допитано в якості потерпілого, призначено судово-товарознавчу експертизу та отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, надано доручення оперативним підрозділам з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, свідків вчинення кримінального правопорушення а також місцезнаходження викраденого майна.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
У даному кримінальному провадженні необхідно провести подворовий обхід вулиці Миру в м. Тростянець Сумської області для встановлення можливих свідків вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб, які проживають поруч з місцем вчинення крадіжки, а також осіб, які притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, шляхом надання доручень оперативним підрозділам та інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення причетної особи до кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна. Також необхідно додатково допитати потерпілу сторону для встановлення додаткових відомостей викраденого майна, та за отриманими відомостями повторно направити до експертної установи судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Оскільки закінчити досудове розслідування у передбачений законом термін не виявляється можливим з зазначених причин, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.17).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 15.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням про те, що 15.10.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від начальника СЛД №4 РЦТ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що при невідомих обставинах з приміщення КСУ в м. Тростянець по вул. Миру, 1а, зник прилад газоаналізатор ШИ-11, що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 3480 грн. (а.с.4).

До матеріалів клопотання додані: рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції ОСОБА_5 (а.с.5); копія письмової заяви ОСОБА_4 від 10.10.2019 (а.с.6); копія протоколу огляду місця події від 10.10.2019 (а.с.7-8); копію письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.9); копію довідки ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_6 (а.с.10); копію заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.11); копію довідки про вартість викраденого майна (а.с.12); копію протоколу допиту представника потерпілого від 16.10.2019 (а.с.13); копію повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи від 15.10.2020 (а.с.15-16).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 15.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1