Справа № 591/6708/20
Провадження № 1-кс/591/1081/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Суми клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000316 від 24.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст.187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, та у вказаному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, зазначала, що строк досудового розслідування спливає 25.04.2021 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, просила врахувати, що обвинувальний акт по вказаному провадженню буде спрямований до Кролевецького районного суду Сумської області, у якому працює 3 судді, які приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а один з суддів був допитаний як свідок. За таких обставин сформувати склад суду у Кролевецькому районному суді буде неможливо, тому питання визначення підсудності буде вирішуватись апеляційним судом. У зв`язку із цим просила продовжити строк досудового розслідування до 9 місяців.

Слідча у поданій заяві клопотання підтримала, просила його задовольнити, а судовий розгляд проводити без її участі.
Від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника надійшли заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчої, оскільки, на його переконання, досудове розслідування невиправдано затягується та жодних конкретних підстав для продовження строків слідства слідчий та прокурор не наводять.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у поданих заявах проти клопотання слідчої не заперечували та просили судовий розгляд провести без їх участі. Захисник адвокат ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв або клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, не надсилав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.
Підстави та порядок продовження строку досудового розслідування встановлені ст.295-1 КПК України, а форми закінчення досудового розслідування ст.283 КПК України.
При цьому, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у тому числі коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду, - це питання, яке виникає після закінчення досудового розслідування, та не визначено ч.5 ст.295-1 КПК України як підстава для продовження строку досудового розслідування.
За таких обставин, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України, є посилання слідчого у клопотанні на проблеми, які можуть виникнути після направлення обвинувального акту до суду, як на обставину, яку слідчий суддя повинен врахувати під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Також не можна погодитись з позицією слідчої про те, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 25.04.2021 року.
Так, матеріали клопотання містять відомості про те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури до 3-х місяців, та слідчими суддями до 5, а потім до 6 місяців, а саме: до 25.04.2021 року.
Водночас, 07.04.2021 року слідча повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а 12.04.2021 року прокурором відновлено досудове розслідування через необхідність проведення слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку показів підозрюваного ОСОБА_5 про причини його візиту до потерпілих, можливого зв`язку колекторської фірми «Фактор» з підозрюваними особами, а також у зв`язку з отриманою новою інформацією про можливі причини вчинення злочину.
За таких обставин та відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а, відповідно, кінцевою датою строку досудового розслідування у даному випадку слід вважати 30.04.2021 року.
В той же час, в іншій частині мотиви клопотання слідчого є обґрунтованими.

Так, додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 24.10.2020, в якому оголошено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 353, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

При цьому, оскільки, як зазначалось вище, на даний час у кримінальному провадженні № 0000316 слідчому необхідно з метою отримання доказів провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій ( у тому числі з метою перевірки показів ОСОБА_5 ), і без їх проведення досудове розслідування не буде вважатись повним, тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 24.10.2020 до дев`яти місяців, тобто до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1