Справа № 750/6464/21
Провадження № 1-кс/750/1792/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 08.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопилку марки «STIHL MS 0361», заборонивши ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Представник ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів» як власника майна, а саме, трактора колісного марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття інших учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, з приводу незаконної рубки дерев породи дуб по вул. Івана Мазепи, буд. 110 в м. Чернігові навпроти АЗС «ОККО».
У ході огляду місця події 08.06.2021 було виявлено та вилучено бензопилку марки «STIHL MS 0361», транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та постановою від 08.06.2021 їх визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події транспортний засіб та бензопилка є знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які в подальшому слугуватимуть доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є знаряддями кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, можуть бути використані як доказ злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При цьому суд не вбачає необхідності встановлення заборони власнику ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів» користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом, оскільки, як вбачається з клопотання, трактор використовувався для транспортування лісопродукції без передбаченого законом дозволу, однак він перебував поряд з місцем скоєння правопорушення не завантажений, відтак не містить на собі слідів злочину, чого не заперечує слідча.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватись бензопилкою «STIHL MS 0361», а власнику ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів» - відчужувати трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів», та бензопилку «STIHL MS 0361», якою користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заборонити власнику ТОВ «Чернігівська фабрика лозових виробів» відчужувати трактор колісний марки «БЕЛАРУС» ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись бензопилкою «STIHL MS 0361».
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1