Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2891/21
Провадження № 1-кс/723/4275/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Камаз номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на лісо деревину в кількості 23 колоди породи ялина, яка погружена на даний автомобіль. Вважає, що вилучення транспортного засобу та лісо деревини були передчасними, що стало передчасним і накладення арешту на майно. Просить скасувати арешт майна автомобіля марки Камаз номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на лісо деревину породи ялина в кількості 23 колод, яка погружена на даний транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за ст. 246 ч.1 КК України в якому транспортний засіб та лісодеревина перебувають в якості речових доказів. Вважає, що адвокатом не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки досудове розслідування за № 0000182 від 12.07.2021 року за ст. 246 ч.1 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Разом з тим матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосуються речових доказів - автомобіля марки Камаз номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на лісо деревину в кількості 23 колоди породи ялина, яка погружена на даний автомобіль, однак жодних підтверджуючих документів слідчому судді не надано.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є недоказаним і підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник