overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/815/21
Провадження № 1-кс/615/205/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6379/21
н/п 1-кс/953/5818/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 Ч.3 КК України. 30.03.2021р. слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України у даному кримінальному провадженні. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.03.2021р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України є незаконним, а тому має бути скасовано, оскільки, на момент повідомлення про підозру та на теперішній час, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.
Старшим слідчим СВ ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не надані ніякі матеріали або заперечення щодо доводів скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
30.03.2021р. старшим слідчим ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.. 307 ч.3 КК України у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Надані слідчому судді адвокатам ОСОБА_6 копії матеріали кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України станом на 30.03.2021 обґрунтованою. На той момент були всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 307 ч.3 КК України, оскільки в ході огляду місця події 23.02.2021р. саме у ОСОБА_4 вилучені психотропні речовини в особливо великих розмірах, про що отримано відповідний висновок експертів від 24.03.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.06.2021
Справа № 642/3587/21
Провадження № 1-кп/642/620/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 14 червня 2021 року о 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/736/21
провадження № 1-кп/632/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 червня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 17.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1345 годині 14 червня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/538/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 357/7053/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3026/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 червня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 202/3246/21
Провадження № 1-кс/202/2900/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001995 від 27.11.2015 року та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7328/21
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-05 год. 11.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5279/21
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно матеріалів клопотання 21.08.2019р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Зважаючи на той факт, що участь прокурора при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судове засідання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати позицію прокурора щодо поданого клопотання.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд прокурора.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства можна зробити висновок, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання ним поданого слідчим клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/705/20
провадження №1-в/283/32/2021
У Х В А Л А
11 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 14 травня 2021 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2572/19

11 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000989 від 12.12.2019 року.

Клопотання погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 11.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 12.12.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000989 від 12.12.2019 року задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесенному 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - до шести місяців, тобто до 11.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

16 червня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2021 року
м. Київ

справа № 344/4294/20

провадження № 51-1861 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
19 квітня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_2
ОСОБА_2 висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 26 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Забезпечити проведення 26 серпня 2021 року о 14.00 год дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1