Єдиний унікальний № 501/2966/19
Провадження № 1-кс/501/724/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 25.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Встановлені судом обставини
В клопотанні зазначено, що прокурор, розглянувши матеріали кримінального провадження, встановив такі обставини.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 25.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.08.2019 р. до чергової частини Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення відносно нього та його рідних розбійного нападу за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в результаті чого невстановлені особи заволоділи грошовими коштами у сумі 50 000 доларів США, 23 000 грн. та золотими прикрасами.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою встановлення та перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, встановити всі необхідні відомості, які б свідчили про наявність достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на теперішній час не виявилось можливим. Зокрема, на теперішній час існує процесуальна необхідність у наданні додаткового доручення відповідному оперативному підрозділу для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців у вказаному кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру.

До клопотання доданий лише витяг з ЄРДР (а.с. 4).

Відомості про проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій та прийнятих рішень відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Частина 2 статті 2951 КПК України встановлює вимоги, яким має відповідати клопотання про продовження строку досудового розслідування:

«У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.»

Однак, прокурор у клопотанні не зазначив відомості, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України.

Так, слідчий взагалі не зазначив слідчі та інші процесуальні дії, які були проведені під час кримінального провадження.

Не викладені слідчим обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, і які саме.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, однак не обґрунтовує для завершення яких саме дій необхідний такий строк.

Організація та проведення досудового розслідування має здійснюватися на підставі плану із зазначенням, крім іншого, переліку слідчих (розшукових) дій та дати (періоди часу) проведення таких дій у відповідності до потреб певного кримінального провадження.

В іншому випадку у відсутності плану досудового розслідування слідчі дії проводяться навмання, без чітко визначеної стратегії та тактики проведення досудового розслідування.

Саме тому закон зобов`язує у клопотанні зазначати відомості про проведені слідчі дії та слідчі дії, які заплановані, однак не були проведені. При цьому закон не вимагає і не є обов`язковим зазначати, які саме відомості були отримані шляхом проведення слідчих дій, що непотрібно розголошувати з метою дотримання таємниці слідства.

Однак, без зазначення в клопотанні навіть переліку проведених та запланованих слідчих дій слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку необхідності продовжити строк досудового розслідування, адже якщо досудове розслідування не проводилося у передбачений законом строк, то і вірогідність того, що слідчі дії будуть проводитися в продовжений слідчим суддею строк є примарною.

Вказані недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю повно та всебічно розглянути питання про продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 статті 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1