Єдиний унікальний номер 725/5651/20
Номер провадження 1-кп/725/262/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий, освіта середня, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці 09.02.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 12 серпня 2020 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі магазину «EuroКошик» в м. Чернівці по вул.Сагайдачного, 26, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, протиправно, діючи умисно, з вітрини магазину викрав 4 банки консерви «Rio mare» масою по 160 грам, вартістю 65 гривень за кожну банку. Викрадені консерви ОСОБА_5 сховав у штанах і неразрохувавшись за них на касі, вийшов з приміщення магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 260 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також 18 серпня 2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 .

З квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_5 таємно викрав планшет білого кольору марки «Леново ТАВ А 8» вартістю 1260 гривень; чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходився натільний хрестик з металу жовтого кольору вартістю 1300 гривень; мобільний телефон «Самсунг Гелексі» вартістю 1285 гривень; візитниця коричневого кольору вартістю 100 гривень; дисконтні картки магазинів «Метро», «Ягуар», «Добре», «Ашан», «Епіцентр», «Стелс»; зв`язка ключів; кошти в сумі 400 гривень; набір інструментів «Вольф» вартістю 500 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд» 2008 р.в. , зареєстрованого на ОСОБА_8 , сумка жіноча бежево-рожевого кольору вартістю 500 гривень; гаманець-клатч вартістю 43 гривні 90 копійок, в якому знаходились 1000 гривень.

З викраденим ОСОБА_5 покинув квартиру ОСОБА_9 . Майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6388 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки майна з магазину та з квартири. Просив суворо не карати та звернув увагу на те, що усі крадіжки, які він здійснював у своєму житті, вчинялись ним з метою здобути їжу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із клопотанням розглядати справу за його відсутності. Не зазначив про наявність претензій до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що о 5 годині 30 хвилин 18.08.2020 року вийшов з свого житла вигуляти собаку. Двері до квартири не зачинив. Коли повернувся з прогулянки, то помітив, що на столі відсутні: планшет, сумка, телефон. Він викликав поліцію. Підтвердив перелік викрадених речей, що відповідає зазначеному в обвинувальному акті. З викраденого майна йому були повернуті: пластикові картки, телефон і клатч. Не вказав на наявність претензій до обвинуваченого.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вподальшому, за згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Останній раз засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці 09.02.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі.

До 2014 року ОСОБА_5 перебував на обліку лікаря-психіатра. Перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 36 ОСОБА_5 на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв ознак хронічного психічного захворювання. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (арк.194 т. 1).

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 і за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна та поєднав крадіжку чужого майна із проникненням у житло.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілих, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення нетяжкий та тяжкий злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілих, відсутності цивільних позовів, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити йому покарання, наблизившись до нижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 3 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за цим вироком до постановлення попереднього вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці від 09.02.2021 року, до покарання, яке буде призначене за цим вироком, у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, суд частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком і відраховуватиме строк відбуття покарання з 24.09.2020 року-часу фактичного затримання обвинуваченого.

Речові докази відеодиски із записами з камер відео спостереження підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати у справі складають 2451 гривню 75 копійок. Цивільних позовів не заявлено. В рамках цього кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2020 року, тобто з 24.09.2020 року.

Речові докази:

-відеодиск із відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

-картонні коробки з-під мобільного телефону потерпілого і планшету, мобільний телефон Samsung J320H Galaxy J3 залишити у Віноградова

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2451 гривню 75 копійок-судових витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1