Справа № 740/542/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/427/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.020.270.180.001.100, за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 10 грудня 2020 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах, які за своїм змістом дублюють одна одну, обвинувачений та його захисник просять змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання. ОСОБА_6 у скоєному злочині вину свою визнав повністю. Вважають, що вина участі ОСОБА_6 в правопорушенні доведена на досудовому слідстві та в судовому засіданні. Кваліфікація дій ОСОБА_6 судом дана правильна, а міра кримінального покарання є занадто суворою. На досудовому слідстві ОСОБА_6 надавав правдиві покази, співпрацював з органами слідства, допомагав розкриттю правопорушення, щиро каявся.

Як встановив доведеним суд І інстанції, близько 10 год. 00 хв., 10 грудня 2020 року, ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , де здійснив напад на останню, в ході якого заштовхав її руками до однієї із кімнат будинку, одягнув потерпілій на голову наволочку від подушки, прив`язав її руки за допомогою панчохи та шнурка до дивану, супроводжуючи свої протиправні дії постійними погрозами застосування до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, чим повністю подолав волю ОСОБА_9 до опору. Після цього ОСОБА_6 в приміщенні будинку відшукав 137 грн., що належить потерпілій. Унаслідок погроз ОСОБА_6 застосувати до ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я, що були сприйняті потерпілою як такі, що дійсно можуть бути реалізовані, боячись за своє життя та здоров`я, потерпіла передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 753 грн., з якими він близько 18 год. 30 хв. зник із місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 890 грн..

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 187 КК України, а його вина повністю доведена всією сукупністю належних та достатніх доказів, перевірених місцевим судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Враховуючи вищевикладене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання, та врахував їх при призначенні обвинуваченому покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, вчинив насильницький злочин проти власності з проникненням у житло, не одружений, працездатний, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням висновків судово-психіатричних експертиз є осудним, думку потерпілої, яка вважала за необхідне призначити таке покарання, щоб обвинувачений більше не вчиняв подібного, а також те, що він хоч і виконав дії для пригнічення волі потерпілої до опору, але вчинив їх саме в тих межах, які необхідні були для цього, не проявляючи надмірної жорстокості. Як зазначила потерпіла у своїх показання він її «не бив, не насилував». Відповідно до висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 71 від 18.12.2020 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 виявлено не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив наближене до мінімального покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4