Справа № 521/3951/21
Номер провадження:1-м/521/32/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, одруженого на громадянці України, який має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81, ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22, ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 , ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37, ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 КК Турецької Республіки.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції Єян (Йеян) Р.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Р. Туреччина ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області 30.10.2018 року о 15:10, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44, встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_3

12.03.2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_3 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, 27.04.2019 року продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року, 23.10.2019 року, 21.12.2019 року, 18.02.2020 року, 16.04.2020 оку, 15.06.2020 року, 12.08.2020 року, 09.10.2020 року, 01.12.2020 року та 29.01.2021 року ОСОБА_3 неодноразово продовжували застосування обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосовуваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_3 , прокурор просить повторно продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави продовження встановлених обов`язків: можливість переховуватись від компетентних органів України.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Республіки Туреччини та розшукується компетентними органами Р. Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності.

За наявною інформацією ОСОБА_3 повторно звернувся до органів ДМС України в Одеській області з питань отримання захисту на території України, що перешкоджає завершенню екстрадиційної перевірки та прийняттю рішення щодо видачі особи.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_3 20.11.2020 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДМС в Одеські області про визнання неправомірним дій щодо неприйняття заяви від 17.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_3 , має місце мешкання та реєстрації в м. Одесі, має не офіційне місце роботи, має родину (одружений на громадянці України, має на утриманні малолітню дитину), з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.

Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно

ОСОБА_3 урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи яка підлягає екстрадиції та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які повинні бути покладені на нього в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці(шістдесят днів).

Під час розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею встановлено, що відповідно до Посвідки на постійне проживання, що видана Державною міграційною службою України, прізвище особи ОСОБА_6 визначено як Єян (переклад з англійської мови YEYAN) Відповідно слідчий суддя зазначає в ухвалі прізвище особи за офіційним документом, який виданий державним органом України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 194, 585 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ), в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, де він проживає без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.

3) здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури № 2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_3 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.03.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 25.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1