справа № 639/4266/13
провадження 1-о/642/6/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву підсудного ОСОБА_3 про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року про відмову у відкритті провадження по розгляду клопотання ОСОБА_3 поданого на адресу Харківського апеляційного суду 13.10.2020 р, щодо перегляду судового рішення у порядку виключного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.404-4 КПК України в редакції 1960 року (в ред..2008 р.) та постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року. Вказану апеляцію він направив до суду поштою. Одночасно просив відновити строк для подачі апеляційної скарги.

В судове засідання заявник не з`явився.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КПК України (1960) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, визначений статтею 347 КПК України (1960р.).

Так, згідно з положеннями ст. 347 КПК України (1960 р.) апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом апеляційного оскарження підсудного ОСОБА_3 зокрема, є постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року про відмову у відкритті провадження по розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення у порядку виключного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.404-4 КПК України в редакції 1960 року (в ред.2008 р.).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить відновити строк на апеляційне скарження у зв`язку з розглядом справи (вирішення питання в порядку виключного провадження) без повідомлення (виклику) учасників справи і неотриманням постанови до сьогодні.

Разом з тим судом встановлено що згідно до інформації сайту Укрпошта відправлення за номером 270 (постанова Ленінського райсуду м. Харкова від 23.12.2020 р. направлена адресату ОСОБА_3 за зазначеною в клопотання від 08.10.2020 року адресою) вручене 02.02.2021 об`єктом поштового зв`язку Харків-52 з індексом 61052.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 , 23.02.2021 р., тобто після спливу 15-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга жодного обґрунтування пропуску строку не містить.

Враховуючи наведене, заява про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає, а апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 90, 347, 353 КПК України (1960 р.) суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року відмовити.

Визнати апеляцію ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1