Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/7501/20
Провадження № 1-кс/334/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначила, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004605 від 28.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво цієї справи здійснюється прокурорами ЗМП №3 Запорізької області.
В даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 .
У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі "Нахманович проти Російської Федерації" від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, кто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як вбачається із вищевикладеного, строки протягом яких розслідується дане КП давно перетнули межу «розумних строків» визначених ч. 1 ст. 28 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки покладене на прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 2, 3 цієї ж статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Тож за таких обставин, 18.01.2021р.. скаржник була змушена звернутись із скаргою про недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, яка була здана нею до приймального відділення Запорізької обласної прокуратури та зареєстрована 19.01.2021р. за № 1719-21. Однак, не зважаючи на те, що відповідно до п.2 ст. 308 КПК України строк розгляду даної скарги становить 3 дні після подання такої скарги, а з моменту прийняття станом на сьогоднішній день вже минуло майже 2 місяці, проте про результати розгляду з
даної скарги, в передбачений спосіб чинним КПК України, скаржнику повідомлено так і не було.
23.02.2021р. на її адресу поштовим відправленням надійшов лист заступника керівника ЗМП № 3 Запорізької області ОСОБА_6 за № 35-142-2019 від 05.02.2021р. в якому повідомлялось про розгляд, звернення, щодо неналежного проведення досудового розслідування по КП № 0004605. З даного листа також вбачається, що до СУ ГУНП направлено лист про проведення службового розслідування.
Скаржник просить суд зобов`язати прокурора вищого рівня ЗМП № 3 Запорізької області, розглянути скаргу про недотримання розумних строків поданою нею 18.01.2021р. по КП № 0004605 від 28.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 308 КПК України в триденний строк з моменту винесення ВІДПОВІДНОГО рішення суду тобто В порядку строків передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України та прийняти процесуальне рішення по цій скарзі у спосіб передбачений нормами КПК.
У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити, з підстав викладених у ній. Прокурор у задоволені скарги заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В рішенні ЄСПЛ "Яременко проти України" суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.93 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі "Ankel v. Switzerland" від 23.10.96 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 83 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 91 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що у пункті 9-1 частини 1 статті 303 КПК України законодавцем передбачено оскарження процесуального рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, викладене саме у формі постанови, і не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з цим, заявником не додано до скарги процесуального рішення прокурора, викладеного у формі постанови, яке, відповідно до ст. 303 КПК України, може бути оскаржене.

Також, прокурором у судовому засіданні доведено, що станом на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а прокурором, який здійснює досудове розслідування надано дізнавачу письмові вказівки, які є обов`язковими для виконання, тобто здійснені необхідні процесуальні дії для завершення досудового розслідування у розумний строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,307,308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1