Провадження № 1-кс/161/76/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

01 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Варта порядку" про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Варта порядку" про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Волинська область. м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 у кабінеті № 103, а саме, відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення № HL T481240000.

Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки з моменту вилучення майна минуло майже чотири роки, усі заплановані та необхідні слідчі процесуальні дії проведено, в тому числі, і експертизи, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши представника володільця майна, який подане уточнене клопотання підтримав, просив його задовольнити, оглянувши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмові доповнення, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04 травня 2017 року.
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року накладено арешт на майно, а саме, відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення до нього № HL T481240000.

Вилучене майно виділено з кримінального провадження за №0000035 від 04 травня 2017 року у кримінальне провадження за №0000022 від 30 січня 2018 року, по якому досудове розслідування на даний час здійснюється СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, оскільки з моменту вилучення минуло майже чотири роки, усі заплановані та необхідні слідчі процесуальні дії проведено, в тому числі, і експертизи, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Варта порядку" про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Волинська область. м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 у кабінеті № 103, а саме, відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення № HL T481240000 - скасувати.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 30 січня 2018 року, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Варта порядку" () відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення № HL T481240000.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1