Справа № 450/676/18 Провадження № 1-в/450/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000665 від 20.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 10.01.2020 року в частині заборони відчуження, розпорядження і використання автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак заявник подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 22.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000665 від 20.08.2017 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користуванням автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
10.01.2020 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні у справі 450/706/18 яким ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять / років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Даним вироком вказаний транспортний засіб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вказав вважати повернутими законним володільцям, однак арешт на вказаний транспортний засіб не скасовано.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання скасування арешту майна.
Стаття 537 КПК України регламентує питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають під час виконання вироку.
Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб, розглянуто з постановленням вироку, вирок суду набрав законної сили та на теперішній час відпали підстави арешту майна, суд вважає можливим клопотання задоволити та скасувати арешт даного транспортного засобу.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність скасування арешту даного транспортного засобу, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.
Керуючись ст.ст.171-173, 174,372,376, 395 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000665 від 20.08.2017 року,- задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 10.01.2020 року в частині заборони відчуження, розпорядження і використання автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1