Провадження № 1-кп/522/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

встановив:

26 червня 2020 рокуухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору, папку синього кольору з документами на автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору та розписку написану ОСОБА_5 про отримання грошових коштів за купівлю автомобілю "ІVЕСО", д/н НОМЕР_2 .
26 лютого 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Між тим, вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року питання про скасування арешту, повернення арештованого майна вирішено не було.

Так, в подальшому від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про скасування арешту та повернення ОСОБА_3 вищенаведеного майна.

Крім того, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 .

Також до суду надійшла заява прокурора згідно якої прокурор просить вирішити питання щодо скасування арешту та повернення майна за його відсутності. Просить задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши вищевказані заяви сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження и іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Виходячи з викладеного, питання про скасування арешту майна не може бути вирішено, як виправлення описки у вироку суду, однак, враховуючи необхідність вирішення долі речових доказів, суд вважає за можливим задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.

Отже, суд вважає за необхідне: 1) скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року арешт автомобіля "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору; 2) скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року арешт папки синього кольору з документами на автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору та розписки написаної ОСОБА_5 про отримання грошових коштів за купівлю автомобілю "ІVЕСО", д/н НОМЕР_2 ; 3) зазначене у даному абзаці цієї ухвали майно повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 379, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року арешт автомобіля "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року арешт папки синього кольору з документами на автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору та розписки написаної ОСОБА_5 про отримання грошових коштів за купівлю автомобілю "ІVЕСО", д/н НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_7 автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору, папку синього кольору з документами на автомобіль "ІVЕСО", моделі "МАGО", номер шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , у кузові жовтого кольору та розписку написану ОСОБА_5 про отримання грошових коштів за купівлю автомобілю "ІVЕСО", д/н НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити Начальнику Відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: