Справа № 504/1452/21
Номер провадження 1-кс/504/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 04.05.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.05.2021 року приблизно о 02:30 год., двоє невідомих осіб в масках, через металопластикове вікно у ванній кімнаті проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням фізичного насилля до потерпілого ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами у розмірі 15000 грн. та двома золотими, ювелірними виробами (обручка, каблучка) вартістю 5000 грн.

04.05.2021 року, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі:

- сліди тканинної структури;

- два відрізки липкої стрічки зі слідами рук;

- мотузку;

- змив з кахельної підлоги речовини бурого кольору;

- наручний годинник, електронний, чорного кольору (залишений злочинцем);

- відрізок килима зі слідом взуття.

Постановою слідчого від 06.05.2021 року зазначені речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000343 від 04.05.2021 року.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлене, вилучене та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене, вилучене при проведені огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме:

- сліди тканинної структури;

- два відрізки липкої стрічки зі слідами рук;

- мотузку;

- змив з кахельної підлоги речовини бурого кольору;

- наручний годинник, електронний, чорного кольору (залишений злочинцем);

- відрізок килима зі слідом взуття.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1