Справа № 149/796/21
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майном ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до ЄРДР 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки "CHEVROLET CARTIVA", д.н.з. НОМЕР_1 ,2007 року випуску, який перебуває у власності UАВ SODERSA та знаходиться у її користуванні згідно довіреності від ЗАО "SODERSA" від 19.10.2019 року з правом представляти інтереси по даному т/з на території України.
Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. На даний час в рамках кримінального провадження проведена відповідна криміналістична експертиза, а тому необхідність в арешті майна, на думку заявника відпала, а тому просить скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 року, та передати їй вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання .

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту транспортного засобу заперечував. Разом з тим не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині передачі їй транспортного засобу на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Також, на запит суду надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 , вона звернулася до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 24.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 23.01.2021 року об 21:12, на автодорозі у с. Кожухів Хмільницького району відбувся наїзд т/з - автомобіля CHEVRОLET CАPTIVА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП "Хмільницька ЦРЛ" з діагнозом перелом лівої гомілки.

Постановою слідчого від 24.01.2021 року т/з - автомобіль CHEVRОLET CАPTIVА, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2021 року, в рамках кримінального провадження 0000020 було накладено арешт на т/з - автомобіль CHEVRОLET CАPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, яким користувався ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ,та який також перебуває у користуванні ОСОБА_3 згідно довіреності ЗАО "SODERSA" від 19.10.2019 року.

Автомобіль CHEVRОLET CАPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, перебуває у власності ЗАО "SODERSA" (UАВ SODERSA) та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 згідно довіреності ЗАО "SODERSA" від 19.10.2019 року з правом представляти інтереси по даному т/з на території України.
У кримінальному провадженні проведено криміналістичну експертизу. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/102-21/2324-ІТ від 12.02.2021 року, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля "CHEVRОLET CАPTIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вухлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля "CHEVRОLET CАPTIVA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту транспортного засобу, разом з тим не доводить перед судом необхідність перебування транспортного засобу на зберіганні у Хмільницькому РВП та не заперечує щодо передачі арештованого транспортного засобу - автомобіля CHEVRОLET CАPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне збурігання ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу та передачу його на відповідальне зберігання, задовільнити частково.

Транспортний засіб автомобіль CHEVRLET CFPTIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 згідно довіреності ЗАО "SODERSA" від 19.10.2019 року, передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до ЄРДР 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1