Провадження № 1-кс/761/7413/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 761/11650/21, провадження № 1-кс/761/7327/2021),
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 761/11650/21, провадження № 1-кс/761/7327/2021), посилаючись на те, що слідчим суддею здійснено повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про судове засідання з грубим порушенням норм чинного КПК України. При цьому, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 взагалі не було повідомлено про дату розгляду справи.
01 квітня 2021 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Від слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 68 від 01 квітня 2021 року), в якій вона просила розглянути заяву про її відвід від участі в розгляді справи № 761/11650/21 (провадження № 1-кс/761/7327/2021) за її відсутності.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали судової справи № 761/11650/21 (провадження № 1-кс/761/7327/2021), слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом із цим, наведені в заяві захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підстави не можна визнати такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтею 75 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді судової справи справа № 761/11650/21 (провадження № 1-кс/761/7327/2021) чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у кримінальному провадженні № 0001144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 761/11650/21, провадження № 1-кс/761/7327/2021) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1