overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/481/21
Провадження № 1-кс/354/68/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

19 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021 до Яремчанського міського суду надійшла скарга громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2021, вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за скаргоюгромадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначити о 09 год. 40 хв. 22 березня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м.Яремче, вул.Довбуша, 32, з викликом в судове засідання скаржника та представника відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/67/21

№пр. 1-в/384/3/2021

19 березня 2021 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
19 березня 2021 року до суду з Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду на 02 квітня 2021 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Вільшанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1073/09
Провадження 1-в/524/76/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_4 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазначила, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ знаходився виконавчий лист № 1-1073, виданий 18.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 107333,00 грн.

18.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову поро відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області .

30.08.2013 року державним виконавцем Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про направлення документа за належністю до Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Під час пересилки виконавчий документ було втрачено .

Просила видати дублікат виконавчого листа № 1-1073, виданий 18.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 107333,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву, прокурор не заперечував проти задоволення .

Вислухавши заявницю та прокурора , дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи , приходить до висновку що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.403, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-1073, виданий 18.05.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 107333,00 грн.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/947/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Дозволити журналістам та операторам, громадським діячам здійснювати відеозапис судового засідання судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України.

Попередити журналістів, операторів та громадських діячів про унеможливлення розповсюдження інформації, яка може зашкодити судовому розгляду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у разі порушення їх законних прав та інтересів, що регламентовані Конституцією та Законами України, останні не позбавленні права звернутися до правоохоронних органів та суду із відповідними заявами та клопотанням, в порядку та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:15 год., 19.03.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/516/21

Номер провадження: 1-кс/511/210/21

19.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000441 від 03.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000441 від 03.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 19 березня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , уповноважених осіб Приморського районного суду м.Одеси, відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Одеської місцевої прокуратури №2 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходився обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000209 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання проведено у відсутність представника пробації. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

27.01.2021 року зазначене провадження було розглянуто, але у вироку суду у резолютивній частині помилково було зазначено: «Матеріали кримінального провадження №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4».

Вивчивши матеріали провадження, подання слід прийти до висновку про необхідність уточнення вироку суду, що не стосується сутності та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , зазначивши вірним у вироку суду у резолютивній частині «Матеріали кримінального провадження №0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №2», в іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 09.03.2021 року (а.с. 117), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеному ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України на 14:45 год. на 06.04.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/476/21
провадження № 1-в/632/57/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очамчира Грузії, громадянина Грузії, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2021 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу строком на 02 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/1997/21
Провадження № 1-кп/635/870/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 11 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження смт. Прудянка Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 18 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 11 вересня 2019 року.
Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайовившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263 КК України на 14 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційном порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2255/21
Провадження № 1-кс/712/1234/21

19 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ліквідатора ТОВ "Родень-М" ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0000284, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ "Родень-М" ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0000284 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 22 березня 2021 року о 12 год. 45 хв
Справа №705/1169/21
1-кп/705/907/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 15.03.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1