Справа № 953/4450/21
н/п 1-кс/953/5428/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , 11.03.2021, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з якими:
2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
керував автомобілем «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю не менше 105 км/год. по проїжджій частині пров. Конюшенного у напрямку вул. Ак. Павлова, зі сторони пр. Московського у м. Харкові.
- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
11.03.2021 о 14:10 ОСОБА_7 фактично затриманий після скоєння дорожньо-транспортної події та стосовно останнього складено протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; рапортом від 11.03.2021 інспектора роти УПП в Харківській області ОСОБА_15 , що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_7 на момент ДТП стан алкогольного сп`яніння (1,21 проміле); встановленням факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , судова медична експертиза стосовно якого триває); речовими доказами у провадженні, автомобілями учасників ДТП, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України; заявами про залучення у якості потерпілого ОСОБА_16 від 11.03.2021 та ОСОБА_17 від 12.03.2021; допитом потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ; речовими доказами у провадженні, а саме диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт ДТП, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України; висновком комплексної авто-технічної експертизи та експертизи звуку- та відеозапису №КСЕ-19/121-21/6280; висновком судово-медичної експертизи №10-12/580-С/21 відносно померлого ОСОБА_8 ; допитом підозрюваного ОСОБА_7 13.05.2021.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьох місячний строк до 11.06.2021 закінчити неможливо внаслідок його особливої складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, судових експертиз, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме: на теперішній час триває судово-медична експертиза стосовно ОСОБА_11 ; триває судова авто-технічна експертиза по показанням підозрюваного ОСОБА_7 від 13.05.2021, тривають дві авто-технічні експертизи щодо технічного стану автомобілів, учасників ДТП, триває судова транспортно-трасологічна експертиза, також викликано співробітників УПП, які знаходились поблизу місця ДТП для допиту, надано доручення у поряду ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, щодо встановлення особи та допиту пасажира автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , яка перебувала у салоні автомобіля під час ДТП.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання, проте просили обмежити строк до 5 місяців.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
11.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12 березня 2021 року слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 травня 2021 року.
01.05.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.06.2021 включно.
05.05.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк тримання під вартою до 11.06.2021 включно.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз з метою забезпечення повного встановлення всіх обставин злочину, встановити та допитати пасажира автомобіля «Subaru Legacy», допитати співробітників УПП, які знаходились поблизу місця ДТП, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій,а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18