Провадження № 1-кс/686/8460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000188,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року старший слідчий в ОВС - криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи, що ті ризики, якими слідчий обґрунтовує клопотання, не є реальними.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.6 ст. 115 КК України.

02.05.2021 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

03.05.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

12.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152 КК України, а саме у тому, що «14.09.2019 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , відчув сексуальне збудження.

При цьому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на задоволення статевої пристрасті шляхом зґвалтування своєї малолітньої пасербиці, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спала на дивані у тій же кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи достовірно обізнаний про малолітній вік ОСОБА_7 , з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку дружини, яка спала у будинку, розбудив ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в примусовому тягненні за руку пасербиці в іншу кімнату будинку та погроз відносно пасербиці та її матері, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити йому опір, силоміць завів ОСОБА_7 у іншу кімнату будинку де поклавши її спиною на ліжко, застосовуючи силу та погрози, почав силоміць знімати з неї верхній одяг та білизну, оголивши статеві органи ОСОБА_7 ..

Надалі користуючись своєю фізичною перевагою та долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання ОСОБА_7 припинити такі дії, фізично утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе,у лежачому положенні, оголив свої статеві органи, ліг поверх тіла ОСОБА_7 та вступив із нею у статеві зносини природнім способом, тобто вчинив дії пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 із використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Після задоволення власної статевої пристрасті, закінчивши фізіологічно статевий акт, який тривав близько 5 хв., ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії та відпустив малолітню ОСОБА_7 від себе. Надалі під час спільного проживання, систематично залякував ОСОБА_7 , з метою аби остання не повідомляла про факт її зґвалтування.

14.09.2019 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , відчув сексуальне збудження.

При цьому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на задоволення статевої пристрасті шляхом зґвалтування своєї малолітньої пасербиці, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спала на дивані у тій же кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи достовірно обізнаний про малолітній вік ОСОБА_7 , з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку дружини, яка спала у будинку, розбудив ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в примусовому тягненні за руку пасербиці в іншу кімнату будинку та погроз відносно пасербиці та її матері, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити йому опір, силоміць завів ОСОБА_7 у іншу кімнату будинку де поклавши її спиною на ліжко, застосовуючи силу та погрози, почав силоміць знімати з неї верхній одяг та білизну, оголивши статеві органи ОСОБА_7 ..

Надалі користуючись своєю фізичною перевагою та долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання ОСОБА_7 припинити такі дії, фізично утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе,у лежачому положенні, оголив свої статеві органи, ліг поверх тіла ОСОБА_7 та вступив із нею у статеві зносини природнім способом, тобто вчинив дії пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 із використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Після задоволення власної статевої пристрасті, закінчивши фізіологічно статевий акт, який тривав близько 5 хв., ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії та відпустив малолітню ОСОБА_7 від себе. Надалі під час спільного проживання, систематично залякував ОСОБА_7 , з метою аби остання не повідомляла про факт її зґвалтування.

Крім того, 02.05.2021 близько 01 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , відчув сексуальне збудження, та бажання у задоволенні своєї статевої пристрасті.

При цьому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на задоволення власної статевої пристрасті шляхом повторного зґвалтування своєї малолітньої пасербиці, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на дивані у тій же кімнаті та дивилася телевізор.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно цілеспрямовано та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, попросив аби ОСОБА_7 пішла з ним у сусідню кімнату, так як не бажав аби його злочинні дії могли бути помічені іншими членами сімї, які спали у будинку .

Однак малолітня ОСОБА_7 , враховуючи що ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння та здогадуючись про те що ОСОБА_5 може знову її зґвалтувати, відмовилася йти з останнім.

Тому ОСОБА_5 використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_7 , та не реагуючи на її опір та заперечення, взявши її на руки відніс у сусідню кімнату цього ж будинку, де поклав її на підлогу.

Надалі, використовуючи свою фізичну силу та безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не могла чинити йому опір, долаючи волю потерпілої до опору фізично,- шляхом її примусового утримування біля себе, та застосовуючи психологічне насильство,- шляхом висловлення погроз для ОСОБА_7 , почав силоміць знімати з неї одяг, оголивши її статеві органи.

Надалі долаючи фізичний опір, не реагуючи на прохання потерпілої припинити такі дії, силоміць утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе, оголив свої статеві органи, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій.

Після задоволення власної статевої пристрасті, закінчивши фізіологічно статевий акт, ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії та відпустив малолітню ОСОБА_7 від себе, примусивши її шляхом висловлення погроз не розповідати будь-кому про факт зґвалтування».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.05.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.08.2021; протоколом допиту законного представника ОСОБА_8 від 02.05.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.05.2021.

04.05.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20.08.2021.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій в тому числі за участю підозрюваного, а також у завершенні призначених судових експертиз, висновки яких мають суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на малолітню потерпілу ОСОБА_7 , 2008 р.н., яка проживає спільно із підозрюваним та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину, поєднаного з насильством, відносно малолітньої особи, не працює.

Встановлено також, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127 ч. 1, 180, 173-2 ч. 2, 44-3 ч.2 КК України, що підтверджується повідомленням начальника Білогірського РЦ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області № М4311/280-21 від 17.05.2021.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, однак вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зґвалтування щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років та є його пасербицею, повторно та у незакінченому замаху на зґвалтування. Вказані обставини також не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків і не є такими, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує кількість епізодів зґвалтування, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 03.09.2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст.152 КК України, продовжити по 03.09.2021 року включно.

Ухвала діє по 03.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.08.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1