overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/200/21
н/п 1-кп/174/32/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Свобода Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України,спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 381 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 392/847/20
Провадження № 1-кп/392/113/21
УХВАЛА
про привід

14 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000797
від 17.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник висловив заперечення з приводу клопотання прокурора.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, для застосування приводу обвинуваченого є законні підстави.
Керуючись статтями 314, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в зал суду на 31 травня 2021 року о 15 годині.
Виконання приводу доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 489/5879/19
провадження № 51-3354км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання призначено на 11 годину 15 квітня 2021 року.
На виконання вимог ст. 430 КПК ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року із Ленінського районного суду м. Миколаєва були витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після надходження вищевказаних матеріалів провадження з місцевого суду до Верховного Суду та під час їх дослідження було встановлено відсутність усього обсягу матеріалів кримінального провадження, що позбавляє колегію суддів можливості перевірити усі доводи касаційної скарги сторони захисту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на іншу дату і витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва ненадіслану цим судом решту матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисника про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом об 11:30 10 червня 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11:30 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва ненадіслані цим судом матеріали кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом об 11:30 10 червня 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Миколаївський апеляційний суд.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001 для виконання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5577/19
провадження № 51-4291км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
при розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000442 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 18 березня 2021 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав до Суду заяву, в якій вказав, що бажає бути присутнім у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги прокурора, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та забезпечити його доставку в суд касаційної інстанції.
У зв`язку із клопотанням засудженого прокурор просила Суд відкласти касаційний розгляд справи для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З метою забезпечення права засудженого на участь у судовому засіданні колегія суддів вважає необхіднимвідкласти касаційний розгляд справи.
Керуючись ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції відкласти на 11:00 03 червня 2021 року про що повідомити учасників.
Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 03 червня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині конвоювання на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 263/6791/17
провадження № 51-1102 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5

та ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2021 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що касаційна скарга захисника

не містила обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу; натомість, надаючи свою оцінку доказам, захисник по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження,

що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 09 березня 2021 року отримав особисто 19 березня 2021 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк захисник так і не усунув, оскільки не звернувся до суду касаційної інстанції

з повторною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5

та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/9972/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього строку дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчується 19.04.2021р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений не працює, не має коштів на укладення угоди із захисником особисто, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію в судове засідання, для вирішення питання щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір із захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 19 квітня 2021р. на 15 год. 00 хв. в каб. №106.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5855/21
Провадження № 1-кс/344/2343/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 16 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 20.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2443/21
Провадження по справі № 1-кп/367/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000125 від 23.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороневе Коростенського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, передав телефонограмму про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/258/21
Провадження № 1-кп/378/40/21
УХВАЛА

19.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 16 квітня 2021 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годин 30 хвилин 22 квітня 2021 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1