Справа №295/5324/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000094, зареєстрованого 12.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 12.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 року до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину.

12.04.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За словами слідчого, 27.04.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житотмир ОСОБА_6 від 19.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: насіння з паростками зеленого кольору, яке було поміщено та опечатано до паперового конверту з відповідним надписом, засвідчено підписами понятих; предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 35 штук, які поміщено та опечатано до паперового конверту з відповідним надписом та засвідчено підписами понятих. Вищевказані два паперових конверти вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Також під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав два металевих предмети, ззовні схожі на штики ножів, один з яких поміщено до спецпакету EXP 0342274, другий поміщено до спецпакету EXP 0342273. Вказані спецпакети, кожен окремо, відповідно підписані, опечатані, засвідчені підписами понятих та вилучені до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

27.04.2021 вилучені в ході обшуку від 27.04.2021 в домоволодінні АДРЕСА_1 насіння з паростками зеленого кольору, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 35 штук, два металевих предмети, ззовні схожі на штики ножів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.04.2021, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на насіння з паростками зеленого кольору, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 35 штук, два металевих предмети, ззовні схожі на штики ножів, та тимчасово позбавити їх власника ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та участі прокурора.

Власник майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000094від 12.04.2021, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, вилучені в ході обшуку 27.04.2021 насіння з паростками зеленого кольору, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 35 штук, та два металевих предмети, ззовні схожі на штики ножів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження насінням, предметами, ззовні схожими на набої, у кількості 35 штук, та два штики ножів, котрі були вилучені дізнавачем за наслідками проведеного обшуку, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на насіння з паростками зеленого кольору, предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 35 штук, та два металевих предмети, ззовні схожі на штики ножів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1