Справа № 452/2052/21
Провадження № 1-кс/452/402/2021
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 351 КК України, вчинених старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ

ОСОБА_5 - протиправною;

- зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 351 КК України старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, та надати йому витяг з ЄРДР

Дану скаргу мотивує тим, що 07.05.2021 року та 08.05.2021 року звернувся до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_5 , передбачених ст. 296 КК України «Хуліганство» та ст. 351 КК України «Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради».

28.05.2021 року у приміщенні Самбірського РВП ГУНП у Львівській області він отримав відповідь про те, що в діях старости ОСОБА_5 не міститься ознак злочину, передбаченого ст. 351 КК України. Щодо кваліфікації дій старости ОСОБА_5 за ст. 296 КК України, то такі дії зроблені не були та у відповіді наданій йому не містяться.

Незважаючи на те, що у викладеній заяві знаходилося достатньо інформації, письмових доказів свідків та заявника, відео доказів для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, цього в порушення вимог Закону, Самбірським РВП ГУНП у Львівській області зроблено не було.

Зазначене вважає безпідставним виходячи з наступного:

07.05.2021 року, під час виконання ним депутатських повноважень під час відкриття поліцейської станції у с. Бабина, для вивчення ним причин та умов, які породжували скарги громадян, щодо незаконного розміщення поліцейської станції у с. Бабина та висвітлення даної проблеми в прямому ефірі для ознайомлення членам громади, старостою села Бабина ОСОБА_5 було здійснено перешкоджання його депутатській діяльності, шляхом умисного неочікуваного нанесення бокового удару по його мобільному телефону з метою пошкодження телефону, та неможливості проводити в подальшому відео зйомку, та з метою залякати його як депутата ради.

Крім того, 07.05.2021 року він планував порушити перед керівником Самбірського РВП ГУНП у Львівській області питання, щодо порушенні прав виборців при розміщенні поліцейської станції в АДРЕСА_1 та незаконне переселення у несприятливе та небезпечне для обслуговування приміщення «Укрпошти».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, посилався на обставини, викладені у скарзі, просив визнати дії уповноваженої особи Самбірського РВП протиправними та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР. Відповідь т.в.о. начальника Самбірського РВП ОСОБА_6 вважаєнеобґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки ним не було з`ясовано всіх обставин по справі.
Т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно поданої скарги покладався на думку суду та посилався на відповідь т.в.о. начальника РВП Самбірського ВП ОСОБА_6 від 17.05.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника,
т.в.о. начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 07.05.2021 року та 08.05.2021 року звернувся до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області з заявами (повідомленнями про вчинення злочинів), що підтверджується копіями відповідних заяв.

Самбірському РВП ГУНП у Львівській області повідомлено про злочини, передбачені ст. 296 КК України «Хуліганство» та ст. 351 КК України «Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради». В своїй заяві про вчинення злочинів гр. ОСОБА_3 повідомив, що 07.05.2021 року, під час виконання ним депутатських повноважень під час відкриття поліцейської станції у с. Бабина, для вивчення ним причин та умов, які породжували скарги громадян, щодо незаконного розміщення поліцейської станції у с. Бабина та висвітлення даної проблеми в прямому ефірі для ознайомлення членам громади, старостою села Бабина ОСОБА_5 було здійснено перешкоджання його депутатській діяльності, шляхом умисного неочікуваного нанесення бокового удару по його мобільному телефону з метою пошкодження телефону, та неможливості проводити в подальшому відео зйомку, та з метою залякати його як депутата ради.

28.05.2021 року у приміщенні Самбірського РВП ГУНП у Львівській області він отримав відповідь про те, що в діях старости ОСОБА_5 не міститься ознак злочину, передбаченого ст. 351 КК України. Щодо кваліфікації дій старости ОСОБА_5 за ст. 296 КК України, то такі дії зроблені не були та у відповіді наданій йому не містяться.

Незважаючи на те, що у викладеній заяві знаходилося достатньо інформації, письмових доказів свідків та заявника, відео доказів для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, цього в порушення вимог Закону, Самбірським РВП ГУНП у Львівській області зроблено не було.

Як убачається з відповіді т.в.о. начальника Самбірського РВП, заява ОСОБА_3 про злочини не була внесена в ЄРДР, а тому не проводилося досудове розслідування, що не передбачено діючим КПК. Кріт того із відповіді відомо, що в ході проведеної перевірки лише гр. ОСОБА_7 підтвердив факт нанесення ОСОБА_3 удару по руці гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого було пошкоджено його телефон. Всі інші шість осіб, які були присутні під час підготовки до відкриття поліцейської станції в АДРЕСА_1 не підтвердили вказаний факт. Перевіркою не встановлено. Що хтось із посадових чи службових осіб не виконував законних вимог ОСОБА_3 , а також не встановлено факту створення перешкод у реалізації депутатських повноважень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Самбірським РВП ГУНП у Львівській області, заяву про вчинення злочинів було отримано 07.05.2021 року і відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику Витяг з ЄРДР. Таких дій слідчим вчинено не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже з`ясування цих обставин, на думку слідчого судді, має важливе значення для встановлення істини по справі і, як наслідок, після з`ясування цих обставин, проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій слідчий може зробити висновок про наявність або відсутність в діях певної особи складу або відсутності складу злочину.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 351 КК України, вчинених старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_5 - протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 351 КК України старостою сіл Бабина та Береги Новокалинівської ОТГ ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2021 року.

Слідчий суддя