Справа №760/929/21
Провадження № 1-кс/760/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,

про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 21.09.2011 в межах кримінальної справи №09-22986 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. 20.12.2011 у кримінальній справі №09-22986 складено обвинувальний висновок, який направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначається, що постановою від 18.09.2019 (справа №1-209/12) Солом`янського районного суду м. Києва, залишеною без змін Київським апеляційним судом, кримінальну справу №09-22986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, повернуто прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Також вказується, що 13.05.2020 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191. Так, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020, процесуальне керівництво - прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9.

Як зазначається у клопотанні, постановою від 29.05.2020 прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003191 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 від 01.06.2020 було скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. При цьому, в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 посилався на те, що жодних дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_4 щодо упередженого, необ`єктивного розслідування та фальсифікації результатів слідства у справі, а також встановлення обставин і підстав надання ОСОБА_4 статусу біженця у кримінальному провадженні не здійснено.

Також вказується, що листом Київської місцевої прокуратури №9 від 23.12.2020 року №1325-20 адвокату ОСОБА_5 надано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, датований 23.12.2020, в якому ОСОБА_4 не зазначено як підозрювану у кримінальному провадженні особу.

У клопотанні зазначається, що в сукупності ОСОБА_4 кримінально переслідується з 21.09.2011 (з моменту порушення кримінальної справи №09-22986, 22.12.2011 справу передано до суду) і на момент подання скарги до суду - 8 років 11 місяців та 27 днів.

Так, слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва та/або прокурорами Київської місцево прокуратури №9 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 13.05.2020 не вчиняються жодні процесуальні дії із ОСОБА_4 , спрямовані на проведення ефективного досудового розслідування, про підозру йому не повідомлено, кримінальне провадження не закрито. При цьому, в ході проведення слідства у 2011 році було проведено всі необхідні слідчі дії - допитані свідки, проведені огляд місця події, експертизи тощо.

У клопотанні зазначається, що, на думку адвоката ОСОБА_5 , подальше розслідування зазначеного кримінального провадження без прийняття процесуальних рішень про звернення до суду з обвинувальним актом чи про закриття кримінального провадження є прямим та суттєвим втручанням в права та законні інтереси ОСОБА_4 , тому подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020 вимагає реагування з боку слідчого судді шляхом встановлення процесуальних строків для вчинення дій, пов`язаних із визначенням строку для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення подальшого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю встановити слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні строк 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

До слідчого судді надійшли письмові заперечення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 , в яких прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020 та проводити судове засідання за його відсутності. Також до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 , у якому прокурор просив долучити до матеріалів клопотання копії документів, що обґрунтовують позицію прокуратури.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заперечення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо фактичних обставин

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 1-209/12 (09-22986), що розглядалася Солом`янським районним судом м.Києва за правилами КПК України 1960 року, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказана кримінальна справа перебувала у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 22.12.2011.

З листа Солом`янського РУ ГУ МВС України у м.Києві від 29.04.2013 Солом`янському районному суду м. Києва стало відомо про отримання відповіді з Бюро Інтерполу Республіки Литви, що підсудному ОСОБА_4 надано цією державою статус політичного біженця і він користується імунітетом відповідно до міжнародного права. Аналогічна інформація містилася й у листі Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 18.05.2013.

Крім того, з листа Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 02.08.2013 вбачалося, що розшукуваного підсудного ОСОБА_4 затримано 13.07.2013 у Королівстві Нідерланди та вирішувалося питання щодо екстрадиції останнього. І хоча ОСОБА_4 було затримано на території цієї держави на підставі червоного бюлетеня Інтерполу у зв`язку з оголошенням підсудного у міжнародний розшук компетентними органами України, проте іноземним судом ОСОБА_4 було звільнено з-під екстрадиційного арешту та відмовлено у видачі Україні у зв`язку з наявним статусом біженця.

У зв`язку з вказаними фактами Солом`янським районним судом м. Києва у грудні 2013 - квітні 2014 року вживались заходи щодо передачі у порядку перейняття матеріалів кримінальної справи № 09-22986 для подальшого розгляду до Литовської Республіки. Однак, вжиті судом заходи на дали позитивного результату з огляду на бездіяльність Міністерства юстиції України як уповноваженого органу щодо міжнародної правової допомоги на стадії судового розгляду справ.

03.06.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся захисник підсудного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 з клопотанням про відновлення розгляду кримінальної справи та її розгляду судом у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 383 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Обґрунтовуючи доводи клопотання, заявник стверджував про те, що 08.06.2012 Департаментом міграції Литовської республіки його підзахисному ОСОБА_4 надано повний статус політичного біженця у відповідності до Конвенції про статус біженців 1951 року та Директиви Ради ЄС 2004/83/ЄС з підстав встановлення політичних мотивів під час розслідування та судового розгляду кримінальних справ в Україні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_10 зазначав, що вказані обставини є суттєвими, свідчать про необхідність направлення справи для додаткового розслідування з метою перевірки всіх численних доводів підсудного ОСОБА_4 щодо фальсифікації відносно нього кримінальних справ.

Вищевказана інформація щодо отримання ОСОБА_4 у 2012 році статусу біженця через обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань за ознаками, визначеними у пп.2 ч.А ст.1 Конвенції про статус біженців, у тому числі, і у зв`язку з кримінальним переслідуванням за даним обвинуваченням, була також підтверджена постановою Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 1-209/12 від 18.09.2019 та не заперечувалася адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні. Отже, на даний час ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до норм міжнародного публічного права, зокрема, Конвенції про статус біженців, до якої Україна приєдналася у 2002 році, має відповідний імунітет щодо кримінального переслідування в Україні.

Солом`янським районним судом м.Києва було також встановлено, що незважаючи на те, що розшук підсудного ОСОБА_4 тривав з лютого 2012 року, тобто більше, ніж 7 років на час розгляду справи, компетентні органи України, що здійснюють розшук, так і не встановили достовірне і точне фактичне місце перебування підсудного. Крім того, судом було досліджено лист Державної прикордонної служби України від 07.08.2019, отриманий на запит Київської місцевої прокуратури № 9 та поданий у судовому засіданні прокурором. З інформації, викладеній у вказаному листі, вбачалося, що Державна прикордонна служба України стосовно підсудного ОСОБА_4 доручень уповноважених державних органів, ухвал (постанов, рішень) суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України, розшуку в пропускних пунктах не виконує. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена інформація ставить під сумнів вжиття Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві як органом, що здійснює розшук підсудного ОСОБА_4 , належних заходів щодо виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2012 про оголошення останнього у розшук та, відповідно, про формальність вжиття таких заходів.

Як було встановлено судом, факт того, що підсудний ОСОБА_4 , який упродовж періоду розшуку його в Україні легально знаходиться на території Європейського Союзу і отримав статус біженця з підстав політичних мотивів під час розслідування та судового розгляду кримінальних справ в Україні, об`єктивно перешкоджає Солом`янському районному суду м. Києва всебічно, неупереджено та упродовж розумного строку розглянути кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 383 КК України.

При цьому, тривалість перебування кримінальної справи № 09-22986 у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з січня 2012 року безумовно свідчить про те, що строк розгляду справи виходить за рамки визначеного критерію «розумності».

Саме сукупність зазначених обставин стала підставою для прийняття 18.09.2019 Солом`янським районним судом м. Києва рішення про повернення даної кримінальної справи прокурору міста Києва для проведення додаткового розслідування для перевірки усіх доводів ОСОБА_4 щодо незаконного, упередженого, необ`єктивного розслідування та можливої фальсифікації результатів слідства у справі, встановлення обставин і підстав надання ОСОБА_4 статусу біженця.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.02.2020 апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишено без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, направлено прокурору міста Києва для проведення додаткового розслідування, - без змін.

Також слідчим суддею встановлено, що 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється у зв`язку з тим, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено кримінальну справу №09-22986 на додаткове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , який 13.07.2011 приблизно о 02 год. 38 хв. перебуваючи по вул.П.Радченка, 33 в м.Києві на власному автомобілі марки Nissan Note здійснив прицільний постріл із рушниці моделі «ТОЗ» в напрямку лобового стекла власного автомобіля, чим спричинив штучні докази посягання на його життя, здоров`я та пошкодження майна.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9.

Також встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 від 29.05.2020 кримінальне провадження №0003191 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 від 01.06.2020 постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасовано. При цьому, в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , зокрема, посилався на те, що жодних дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_4 щодо упередженого, необ`єктивного розслідування та фальсифікації результатів слідства у справі, а також встановлення обставин і підстав надання ОСОБА_4 статусу біженця у кримінальному провадженні не здійснено.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не заперечувалося, що ОСОБА_4 вже тривалий час та станом на час розгляду клопотання слідчим суддею перебуває поза межами України. Фактів перебування ОСОБА_4 у розшуці, здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування (in absentia) слідчим суддею не встановлено.

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020 ОСОБА_4 статусу підозрюваного, виходячи з норм КПК України, не має, адвокатом ОСОБА_3 також не надано конкретних фактів втручання в права та законні інтереси ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Твердження адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про те, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва та/або прокурорами Київської місцевої прокуратури №9 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003191 від 13.05.2020 не вчиняються жодні процесуальні дії із ОСОБА_4 , спрямовані на проведення ефективного досудового розслідування, в судовому засіданні не були ні підтверджені, ні спростовані. Фактів звернення адвокатів, які діють в інтересах ОСОБА_4 , щодо ініціювання проведення будь-яких слідчих (розшукових дій) у даному кримінальному провадженні, крім надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею також не встановлено.

Щодо питань права

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Виходячи з ст.12 КК України, ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, зокрема, передбаченого ч.2 ст.383 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст.28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Положеннями чч.1, 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року

N 3-рп/2003 поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Висновки слідчого судді

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, зокрема з урахуванням статусу ОСОБА_4 як біженця, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час відсутні обставини, що обумовлюють необхідність здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003191 у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, адже останнє розпочато 13.05.2020 та здійснюється на виконання постанови Солом`янського районного суду м.Києва в справі № 1-209/12 від 18.09.2019, якою, по суті, було задоволено клопотання сторони захисту та повернуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 383 КК України на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства для перевірки усіх доводів ОСОБА_4 щодо незаконного, упередженого, необ`єктивного розслідування та можливої фальсифікації результатів слідства у справі, встановлення обставин і підстав надання ОСОБА_4 статусу біженця. Отже, за таких умов, здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003191 в межах розумного строку сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та реалізації засад кримінального провадження, зокрема верховенства права та законності.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 9, 28, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003191 від 13.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1