Провадження № 1-кп/344/143/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він не погоджується з процесуальними рішеннями судді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву про повторний відвід судді ОСОБА_1 підтримав з наведених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для задоволення заяви про повторний відвід судді ОСОБА_1 немає, вважає що обвинувачений ОСОБА_6 зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому просив суд заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заявленого повторного відводу судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 03 березня 2021 року подав через канцелярію суду заяву-клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , у зв`язку з його необ`єктивністю та неупередженістю. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2021 року в задоволенні заяви-клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - відмовлено, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді вказаного вище провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про необ`єктивність та відсутність безсторонності судді фактично є лише незгодою з процесуальними рішеннями, зокрема вирішенням головуючим суддею клопотань про виклик свідків сторони захисту.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 06 липня 2021 року повторно подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , з посиланням на неупередженість, необ`єктивність та зацікавленість розгляду суддею кримінального провадження відносно нього. Однак, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України відмовлено, у зв`язку з тим, що твердження заявника про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження суд не вбачав.

В той же час, 16.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 втретє подав заяву про відвід головуючому судді.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що втретє подана заява обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний відвід головуючого судді в даному провадженні є безпідставною, містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому, з урахування вимог зазначених в ч.4 ст.81 КПК України, вказану заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про повторний відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1