Справа№ 519/174/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.21 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу поліції Нагорнової Дарії
особи щодо якої подано подання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне подання начальника сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Встановив:
Начальник сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначив, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.05.2020 року ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6( шість) місяців, але гр. ОСОБА_4 систематично порушував правила адміністративного нагляду: 24.09.2020 року Южним міським судом за ст. 187 ч 2 КУпАП штраф, 30.09.2020 року Южним міським судом за ст. 187 ч 2 КУпАП штраф, 02.02.2021 року Южненським ВП за ч.2 ст.44-3 КУпАП - штраф.
На підставі поданого, враховуючи, що термін адміністративного нагляду, встановленого щодо ОСОБА_4 закінчився 19.11.2020 року, а також керуючись ч 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд» вважають за доцільне раніше судимому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд відповідно до п «В» ст. 3 Закону, та на підставі ст. 10 Закону встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
б) зобов`язати ОСОБА_4 2 рази на місяць прибути на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП;
в) заборонити покидати помешкання з 22.00 години до 06.00 години.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.
В судовому засіданні представник поліції ОСОБА_6 подання підтримала та пояснила, що після закінчення попереднього адміністративного нагляду 19.11.2020 ОСОБА_4 загалом систематичних порушень громадського порядку не допускає, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, при цьому неохоче з`являється до органу Національної поліції для проведення профілактичних бесід.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що фактично лише раз вчинив адміністративне правопорушення, наразі постійно працює, зокрема встановлює вікна, однак офіційно не працевлаштований.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів мали місце попередження винесені ОСОБА_4 про можливе продовження адміністративного нагляду. Разом з цим, даних про те, що з 19.11.2020 (час закінчення попереднього адміністративного нагляду) ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, веде антигромадський спосіб життя, суду не надано і матеріали справи спростовують доводи викладені у поданні.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.
Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 185 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд

Постановив:
Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ