БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/745/2021
Провадження № 1-кс/497/263/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
30.04.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч на 26 квітня 2021 року, невстановлена особа таємно проникла до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №16028 від 26.04.2021 року, після чого відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 26.04.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення.

Оглядом місця події від 26.04.2021 року, а саме гаражу, розташованого по вулиці Гагаріна міста Арциз Одеської області, виявлено сліди пошкодження стіни та запірного пристрою.

При проведенні огляду вказаного гаражу виявлено та вилучено :

-частину навісного замку, а саме його корпус та дужку, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0115497, який підписано пояснювальним написом, підписами понятих та учасників; -
-гайковий ключ з позначенням «17 і 24», який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0115500, який підписано пояснювальним написом, підписами понятих та учасників;
-сліди структури матеріалу підошви взуття та пошкодження тильної сторони стіни листового металу, які зафіксовані методом масштабної фотоз`йомки.
Вилучене майно 26.04.2021 року оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами та поміщено для зберігання до камери схову речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі.
Слідчий в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся згідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2021 року слідчим було вилучено майно з місця події, на яке він просить накласти арешт.
Клопотання про арешт майна складено 27 квітня 2021 року (а.с.1-3), та тоді ж 27.04.2021 року здано на пошту, що свідчить штемпель на поштовому листі (а.с.15), Тобто в строк визначений ст.171 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 26.04.2021 року, а саме на:
-частину навісного замку, а саме його корпус та дужку, які спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0115497, який підписано пояснювальним написом, підписами понятих та учасників; -
-гайковий ключ з позначенням «17 і 24», який спаковано до полімерного спецпакету НПУ № ЕХР 0115500, який підписано пояснювальним написом, підписами понятих та учасників;
- сліди структури матеріалу підошви взуття та пошкодження тильної сторони стіни листового металу, які зафіксовані методом масштабної фотоз`йомки (на вулиці Гагаріна біля будівлі гаражу № НОМЕР_1 у місті Арциз Болградського району).

Вилучено майно:

- частину навісного замку, а саме його корпус та дужку, гайковий ключ з позначенням «17 і 24» - здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;
- сліди структури матеріалу підошви взуття та пошкодження тильної сторони стіни листового металу, які зафіксовані методом масштабної фотоз`йомки, долучити до матеріалів кримінального провадження №0000164.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1