Справа № 206/904/21
Провадження № 1-кп/206/127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000057 від 18.02.2021р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 17.02.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , побачив, що удома нікого не має та на полу у спальній кімнаті знаходиться пилосос марки «Gorenge», модель vck 1802 wf, що на праві власності належить матері ОСОБА_4 . Цього ж числа, приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, зайшов до кімнати своєї матері та скориставшись її відсутністю удома, шляхом вільного доступу викрав пилосос марки «Gorenge», модель vck 1802 wf, поклав до пакету та покинув квартиру, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 ,завдав потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи №762/21від 24.02.2021,матеріальну шкоду на загальну суму 3339 гривень з урахуванням ПДВ.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 , подано заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні у відсутність потерпілого, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, клопотаннями потерпілого та прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які б обтяжували покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 1 ст.185 КК України покарання, а саме штрафу, виходячи із характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який не працює, суд не вбачає.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно дост.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідністьст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення судової експертизи № 762/21 від 24.02.2021 року у розмірі 320,00 гривень.

Речові докази: товарний чек №583672 повернути власнику ОСОБА_4 ;

договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-14.71739/0 залишити в матеріалах справи;

пилосос марки «Gorenge», модель vck 1802 wf залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,

недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1