Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1404/21

Номер провадження: 1-кс/511/489/21

08.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання начальника СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000273 від 08.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, 07.07.2021року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що 07.07.2021 року в межах Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності впс «Великокомарівка впс «Велика Михайлівка» на напрямку н.п. Шипка н.п. Новооолександрівка на відстані 600 м. від лінії державного кордону було зупинено автомобіль марки «MERSEDES BENZ» SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно переправити через державний кордон України громадянку Р. Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 08.07.2021року відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000273 за ч. 1 ст. 332 КК України.

08.07.2021 року під час проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone», корпус якого чорного кольору, на передній частині телефона є скло, разом із sim-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

08.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000273 від 07.07.2021 року року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст.332 КК України.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови начальника СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000273 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: мобільним телефоном марки «Apple Iphone», корпус якого чорного кольору, на передній частині телефона є скло, разом із sim-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1