печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9939/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.02.2020 близько 13.00 год. військовослужбовець Служби безпеки України ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_8 та із застосуванням вибухового пристрою предмету схожого на ручну гранату Ф1 та погрозою застосування фізичного насильства відносно останнього, вимагали у нього грошові кошти у сумі 1,6 млн. грн. та 40 тис. євро., погрожуючи притягненням ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за сфабрикованим звинуваченням у фінансуванні тероризму.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 для здійснення прихованих зустрічей з особами, які входять до кримінальних кіл м. Києва та Київської області, з метою обговорення з останніми своїх подальших протиправних дій, використовував автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 03.02.2021 у справі № 757/5482/21-к з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- ключа від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

Крім того в ході обшуку був вилучений автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; опечатаний, шляхом обв`язування ниткою та заклеювання бирками з пояснювальними написами, у спосіб, що унеможливлює відкриття автомобіля без їх пошкодження та був направлений до місця спеціального зберігання автотранспорту.

Слідчий вказав, що автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 використовувався в якості засобу та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

24.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 03.02.2021 у справі № 757/5482/21-к з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

Крім того в ході обшуку був вилучений автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; опечатаний, шляхом обв`язування ниткою та заклеювання бирками з пояснювальними написами, у спосіб, що унеможливлює відкриття автомобіля без їх пошкодження та був направлений до місця спеціального зберігання автотранспорту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

24.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 24.02.2021, під час проведення обшуку автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1