УХВАЛА
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/128/2021

"11" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесену 31.12.2020 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесену 31.12.2020 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059.

Заява про самовідвід мотивована тим, що він з ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, а також сторонами в кримінальному процесі по кримінальному провадженні № 0000499, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішення. Разом з тим, ОСОБА_4 подавались до Вищої ради правосуддя скарги на його дії під час розгляду його справ. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово йому заявлялись відводи в розгляді його скарг, клопотань та справ, які задовольнялись слідчими суддями Бершадського районного суду Вінницької області.

За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_3 , заявляючи самовідвід, вважає, що не може здійснювати розгляд скарги ОСОБА_4 , оскільки зазначені вище обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості при розгляді скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.

ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутність, заяву задоволити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного, належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесену 31.12.2020 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 - задовольнити.

Справу № 126/3566/18 (провадження № 1-кс/126/14/2021) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесену 31.12.2020 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1