Справа № 274/3095/21 Провадження № 1-кс/0274/750/21
У Х В А Л А

12.05.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, було проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме надано неодноразово доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження викраденого майна, допитано раніше судимих осіб, але встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, та місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії, які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Всупереч наведеного положення Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчого не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (зазначено лише, що надано неодноразово доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження викраденого майна, допитано раніше судимих осіб, тоді як з доданих до клопотання документів випливає, що проводились і інші дії, зокрема, допит потерпілого).

Крім того, в порушення абзацу третього частини другої статті 195-1 Кримінального процесуального кодексу України (до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування) до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які б підтверджували, що під час кримінального провадження неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (надано лише копію єдиного доручення від 25.11.2019 р.), та що було допитано раніше судимих осіб.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пункту 2 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1