Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/6402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000168 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000168 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу оригіналів документів та копій, в яких міститься інформація про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби), Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному лікувальному закладі з 19.05.2021 року до 25.05.2021 року (рентген знімки, які робилися потерпілому в рентген кабінеті з описом їх лікарем-рентгенологом (у вигляді документу встановленого зразка), які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2021 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем MERCEDES-BENZ ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку міста Полтави, де проїжджаючи 169 км вказаного автошляху в Лубенському районі, Полтавської області, порушив вимоги п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Київ. В подальшому, після зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Київ.

Внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, а його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного характеру.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/6710-ІТ від 03.06.2021, у діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України. Вказаний пункт Правил дорожнього руху означає:

п. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.

В подальшому для проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу встановлення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та конкретизації необхідних питань, необхідні оригінал медичної картки стаціонарного хворого(історії хвороби) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному лікувальному закладі з 19.05.2021 року до 25.05.2021 року (рентген знімки, які робилися потерпілому в рентген кабінеті з описом їх лікарем-рентгенологом (у вигляді документу встановленого зразка).

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно отримати доступ до документів, в яких міститься інформація про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному лікувальному закладі з 19.05.2021 року до 25.05.2021 року (рентген знімки, які робилися потерпілому в рентген кабінеті з описом їх лікарем-рентгенологом (у вигляді документу встановленого зразка), які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 ,які мають важливе значення для встановлення істини у справі, тому є необхідність оглянути їх, вилучити оригінали, з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000168 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Інформація, яка міститься в оригіналі медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби), Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному лікувальному закладі з 19.05.2021 року до 25.05.2021 року (рентген знімки, які робилися потерпілому в рентген кабінеті з описом їх лікарем-рентгенологом (у вигляді документу встановленого зразка), яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 має значення для досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, для проведення судово-медичної експертизи, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000168 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та копій, в яких міститься інформація про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби), Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному лікувальному закладі з 19.05.2021 року до 25.05.2021 року (рентген знімки, які робилися потерпілому в рентген кабінеті з описом їх лікарем-рентгенологом (у вигляді документу встановленого зразка), які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1