Справа № 279/3040/21 Провадження № 1-кс/279/706/21
У Х В А Л А
іменем України
В ході проведення досудового розслідування, дослідженням документів, встановлено, що 17.04.2021 Волинською митницею Держмитслужби за митною декларацією UA205050/2021/024363 в митному режимі «експорт» у митному відношенні оформлено товар: «соєві боби (зерно бобів) для промислової переробки 312 080 тон. Якість згідно ДСТУ 4964:2008. Колір та запах властивий здоровому зерну. Вологість: 12%. Застосовується як сировина для переробки без маркування. Країна виробництва: UA» продавець ТОВ «ТД`УКРХІМ» (м. Київ, вул. Е. Свертюка, 2-а, оф. 800), вантажовідправник ТОВ «Платформа» (вул. Віли-1, буд.18, офіс 1, м. Здолбунів, Ровенська область), вантажоотримувач ТОВ «Белагротермінал» (вул. Логістична, 4/15, м. Сморгонь, Гродненська область, Р. Беларусь).
До митного оформлення в тому числі були подані і сертифікати якості продукції на вказаний вище вантаж. Переміщення вказаного вантажу здійснювалось залізничним транспортом у залізничних вагонах №№ 95800652, 95793717, 95670444,95659439, 95793626 з станції відправлення Красне, Львівської ЖД, Україна до станції Сморгонь, БЧ, Р. Білорусь.
13.05.2021 до Київській митниці Держмитслужби подано до митного оформлення митна декларація UA100630/2021/088991 від 13.05.2021 в митному режимі «реімпорт» щодо повернення частини експортованого вантажу у відповідності до претензії отримувача ТОВ «Белагротермінал» від 30.04.2021 по факту поставки неякісного товару: «соєві боби» (зерно бобів) для промислової переробки 128 830 тон. Якість згідно ДСТУ 4964:2008. Колір та запах властивий здоровому зерну. Вологість: 12%. Застосовується як сировина для переробки без маркування. Країна виробництва: «UA» загальною вартістю 2 367 270,19 грн. у залізничних вагонах №№ 95659439 та 95793626. Крім товаросупровідних документів були надані посвідчення про якість зерна культури соя № 001980 та № 001984 від 16.04.2021 та протокол випробування зразків продукції № 40 від 16.01.2021 Державне підприємство Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Волиньстандарт метрологія») видано вміст генетично модифікованих організмів в партії 800 тон сої, яка підлягала експертизі, не виявлено.
У ході проведення митних процедур, 14.05.2021 за участю уповноважених працівників Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби був проведений частковий огляд вказаного вантажу та відібрано зразки товару.
24.05.2021 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов протокол випробування харчової продукції від 20.05.2021 за № 3625/21-х Державного підприємства «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації,метрології, сертифікації та захисту прав споживачі» (ДП «Укрметртестстандарт»), у відповідності до якого у направлених на дослідження зразках виявлено генетично модифіковану дезоксирибонуклеїнову кислоту (ДНК) сої, що має цільові послідовності промотора 35S та NOS- термінатора, гену 5 енолпірувілшикимат 3- фосфат синтази (EPSPS) із Agrobacterium GTS 40-3-2, становить 4,7%.
У відповідності до положення статті 25 Картахенкського Протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття, підписаного 29.01.2000, Стороною (учасником) якого є Україна, зокрема передбачено, що кожна Сторона вживає необхідних внутрішніх заходів, які спрямовані на попередження і, у відповідних випадках передбачають покарання за транскордонне переміщення живих змінених організмів, які здійснюються з порушенням її внутрішніх заходів з виконання цього Протоколу. Подібні переміщення вважаються незаконними транскордонними переміщеннями.
Пунктом 1 частини 1 статті 196 передбачено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У свою чергу статтею 1 та 5 Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» від 31.05.2007 № 1103-V, що в свою чергу регулює порядок переміщення генетично модифікованих організмів, сфера діяльності, що підлягають регулюванню під час поводження з ГМО розповсюджується на експортні, імпортні та транзитні операції.
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Вказав на те, що вантаж сої є предметом правопорушення, яке розслідується в провадженні, тому необхідно провести його експертизу.
Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки накладення арешту буде неспівмірним з завданнями розслідування, належний власникові вантаж утримується вже понад місяць, що призводить до зщначних збитків. Власник майна не має відношення до провадження, що розслідується.
Предметом розслідування є підроблення документації, яка була подана для проведення митного оформлення продукції. Орган дізнання вже звертався з клопотанням про арешт вказаного в даному клопотанні майні і ухвалою від 11.06.2021 року в його задоволенні було відмовлено з посиланням на те, що вказане в ньому майно не є предметом злочинного посягання, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, не має значення доказів в ньому.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містить доказів того, що вказане в ньому майно, арешт на яке слідчий бажає накласти, є предметом злочинного посягання в правопорушенні, передбаченому ст.358 ч.1 КК України, або може мати буль-яке доказове значення при його розслідуванні. Крім того, що накладення арешту в будь-якому разі не буде співмірним завданням провадження, що розслідується. Суд звертає увагу і на той факт, що проведення слідчої дії, під час якої було проведено вилучення майна, ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 року визнано неправомірним.
Оскільки судом не встановлено, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на соєві боби (зернові боби)» 128830 кг, які належать ТОВ «ТД`УКРХІМ» (ЄДРПОУ 39716581), що знаходяться в зоні митного контролю залізничної станції «Коростень» за адресою м.Коростень, вул.Горького, буд.23-А; вагони залізничні № 95659439, №95793626, які належать АТ «Укрзалізниця», що знаходяться в зоні митного контролю залізничної станції «Коростень», за адресою м.Коростень, вул.Горького, буд.23-А, відмовити.
Копію ухвали направити до СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ТОВ "ТД УКРХІМ" (м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 2-а, оф.800), АТ "Укрзалізниця" (м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1