Справа № 199/1949/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту. Клопотання обґрунтовується тим, що дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що він містить відомості, які не передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, в тексті обвинувального акту містяться посилання на ряд конкретних висновків судових експертиз та речових доказів із вказівкою на вихідний номер та дату їх складання, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, при цьому на наявність будь-яких доказів у змісті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за загальними правилами КПК України є неприпустимими. З`ясування обставин і перевірка доказів в порядку Глави 28 КПК України має відбуватися на стадії судового розгляду кримінального провадження. Таким чином, на думку сторони захисту, посилання в обвинувальному акті на докази, які можуть надаватися та досліджуватися виключно під час судового розгляду не відповідає та суттєво суперечить вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Разом із цим, викладені обставини, а саме, розкриття стороною обвинувачення сутності наведених вище доказів до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить ще на стадії підготовчого провадження сторону захисту у нерівноправне в зрівнянні із стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини. Окрім цього, обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру від 11 лютого 2021 року. В обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення. Також, на порушення вимог п. 5 ст. 301 КПК України обвинуваченому та захиснику не вручені копії матеріалів дізнання, а також не надсилалося їх засобами поштовому зв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підтвердив, що сторона захисту дійсно не отримала копію матеріалів дізнання, однак це було пов`язані виключно з бездіяльністю останніх, оскільки можливість отримати такі матеріали їм була надана.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Обвинувальний акт, який підтримує прокурор, в цілому відповідає зазначеним вимогам закону і містить такий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також формулювання обвинувачення. Оцінка повноти викладення таких фактичних обставин виходить за межі компетенції суду під час підготовчого провадження. Зазначення в обвинувальному акті посилання на певні докази не перешкоджає розгляду справи по суті та не є перешкодою для призначення такого обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурором підтверджено, що обвинуваченому та захиснику не вручені копії матеріалів дізнання. Разом з тим, невручення копій матеріалів дізнання не є підставою для повернення обвинувального акут прокурору і врегульовано спеціальною нормою абз. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, за якою у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду не викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

24.06.2021