overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3719/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
постановив:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1586/21
Провадження №:1-кп/138/157/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не були застосовані в ході досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, представника потерпілої особи та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вимоги ст.314-1 КПК України та ст.12 КК України відсутні підстави для зобов`язання уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному проступку.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2597/21
Провадження № 1-кс/346/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 11 червня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/743/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт без доданих документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
До обвинувального акту не додано клопотання про розгляд у спрощеному провадженні , відсутня заява ОСОБА_2 про визнання винуватості та згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту за результатами досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - на 14.06.2021р. о 17.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4173/19
Провадження № 1-кп/644/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України.

В дане судове засідання, як і в попередні, обвинувачений не з`являється, про причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.03.2020 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук і встановлено його тимчасове місце проживання в товарища в АДРЕСА_2 .

Судові повістки повертаються до суду не врученими у зв`язку з тим, що адресат відсутній. Постанова про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що він за вказаною адресою не проживає, його фактичне місце проживання невідоме..

У судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук, оскільки він за вказаною адресою не проживає, його фактичне місце проживання не відоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з`являється, за місцем проживання не мешкає, фактичне місце проживання якого невідоме, доручивши виконання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, а організацію виконання покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що здійснює процесуальне керівництво по справі, провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 186КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021, строком до 11.07.2021 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон у уповноваженому органі державної влади.
Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2021 року о 10-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/3245/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді при секретарі судового засідання за участі: прокурора підозрюваного захисника перекладачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Отера Хакі (Oter Hakki) ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейтюшебап, Республіка

Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 18 листопада 2015 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), - задовільнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4894/21
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року м. Львів

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №573/943/21
Номер провадження 1-кп/573/105/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2021 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2021 року за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Красилівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, обіймає посаду інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000091,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.156-158 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації на строк по 07.08.2021 року включно.

Ухвала діє по 07 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6257/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08:00 год. по 16:40 12.12.2019 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом зламу серцевини ЦМЗ проникла до кв. АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на вказану суму та шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 доларів США, чим спричинила ОСОБА_5 майнового збитку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено огляд місця події; було призначено трасологічну, дактилоскопічну, судово-цитологічну експертизу; проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення та здійснено тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку з метою подальшого аналізу вилученої інформації, з метою встановлення істини по суті спра.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/589/21

Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
03 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2021р. на 29 червня 2021 року на 14.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1