Справа № 296/6905/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1 03.08.2021 року прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 28.07.2021 в автомобіль марки та моделі «MAN 22.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки та моделі «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Стаття 172. Розгляд клопотання про арешт майна

[…] 3. Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Щодо відповідності клопотання вимогам статті 171 КПК України.

3.1. Так, поданоному клопотанні про арешт майна вказується, що в ході обшуку, проведеного 28.07.2021 в автомобілі марки та моделі «MAN 22.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепі марки та моделі «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . вилучено зазначене у клопотанні майно.

3.2. Однак, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на автомобіль марки «MAN 22.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки та моделі «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить арештувати, та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, як мобільний телефон марки «NOMI» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та СІМ-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та

мобільний телефон марки «OUKITEL» синього кольору, пошкоджений з непрацюючим екраном, що унеможливлює здійснення виклику у судове засідання власників вилученого під час обшуку майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що під час проведення обшуку 28.07.2021 були вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, проте до матеріалів клопотання не долучені.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

У разі неподання клопотання після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1