ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6665/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1138/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року задоволено клопотання прокурора.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та заборонено підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2021 включно. Також покладено на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою, іншими підозрюваними та свідками подій у справі; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

09.06.2021 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій скасувати ухвал слідчого судді та змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт у нічний часу.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 були присутніми у судовому засіданні 02.06.2021 року при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді та в цей же день отримали ухвалу слідчого судді (а.с. 80-81, 88)

Таким чином, захисник ОСОБА_4 будучи присутнім у судовому засіданні і обізнаний з результатами прийнятого судового рішення та порядком і строком його оскарження, а також отримавши копію оскаржуваної постанови під розписку 02.06.2021 року, ознайомлений з порядком оскарження вказаної постанови.

За таких обставин, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 07.06.2021 року (робочий день понеділок), а апеляційна скарга подана 09.06.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 5 днів.

Звертаючись з апеляційною скаргою 09.06.2021, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до чинного КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційну оскарження.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, захиснику ОСОБА_4 належить роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням певних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 393, ст. 395 п. 3 ч. 2, 399, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2