overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1065/21
Номер провадження 1-кп/573/116/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 17 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 05 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №578/1060/17
Провадження №1-кп/592/269/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Сумського слідчого ізолятора про виправлення описки, щодо початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.6.12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією майна крім житла.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Сумського слідчого ізолятора від 25.06.2021 року вбачається, що у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 не вірно зазначений початок строку відбуття покарання. Тому просить виправити описку у вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 24.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2021 року в абзаці дванадцятому зазначено:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 16.08.2017.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 серпня 2017 року, слідчий СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 15 серпня 2017 року о 18 годині 05 хвилин затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку було помилково зазначено у резолютивній частині вироку не вірну дату, з якого числа рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, а саме: вказавши у резолютивній частині в абзаці дванадцятому: «з 15.08.2017», замість «16.08 2017».

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , вказавши у резолютивній частині, в абзаці дванадцятому: «з 15.08.2017», замість «16.08 2017».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2325/21
Провадження № 1-кс/589/770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 10.00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/7103/21
Провадження № 1-кс/750/1940/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР,
в с т а н о в и в:

29.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник взагалі не зазначає, бездіяльність якого слідчого він оскаржує, не вказує в якому кримінальному провадженні проявилася бездіяльність слідчого та в чому вона полягає, а також з якої дати слід рахувати строк на подання скарги. Якщо строк на подання скарги порушено, скаржник має просити про його поновлення, мотивуючи своє прохання належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР повернути особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/84/20
Провадження № 1-в/741/29/21
У Х В А Л А

м. Носівка 29 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 6 квітня 2021 року.

15 червня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

29 червня 2021 року надійшло повідомлення від начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про те, що засуджений ОСОБА_2 для відбування покарання вибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, вважаю за необхідне перевести (етапувати) ОСОБА_2 з державної установи «Кременчуцька виховна колонія» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Носівського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 369-372, 537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Кременчуцька виховна колонія» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Носівського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Кременчуцька виховна колонія» та державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/591/20
Номер провадження № 11-кп/819/732/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 21 липня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4955/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 02.07.2021 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/3150/21

номер провадження 1-в/279/195/21
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні, в заяві до суду клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Державна установа "Коростенська ВК (№71").

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.07.2021 року о 11:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Коростенська ВК (№71").

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Державної установи "Коростенська ВК (№71").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7801/21
Провадження №1-кп/369/1608/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29 квітня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 539/2614/21
Провадження № 1-кп/539/217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючий, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/550/21
Провадження №1-кс/548/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України).

В обґрунтування скарги вказала, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставною оскільки винесена без належних на те підстав, без проведення повного та об`єктивного розслідування.

ОСОБА_5 для розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження за скаргою, мотивувавши її тим, що першим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 29 червня 2021 року оскаржувану постанову скасовано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року, до початку розгляду справи судом, від в.о. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на адресу Хорольського районного суду Полтавської області надійшла копія постанови від 29.06.2021 року про скасування оскаржуваної до суду ОСОБА_3 постанови дізнавача СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 01.12.2020 року по факту нанесення тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000089 від 01.12.2020 року по факту нанесення тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості ОСОБА_3 - закрити.

Копію ухвали суду надіслати скаржникові ОСОБА_3 разом із постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/603/21
1-кп/706/123/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 12.07.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1512/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачена.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1