У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000073, яка обґрунтована тим, що після внесення відомостей до ЄРДР в порушення вимог Конституції України та КПК України, слідчим постійно затягувалося досудове розслідування, слідчій у кримінальному проваджені самоусунулася від повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, намагалася постійно порушувати кримінальне - процесуальне законодавство України, права заявників та потерпілих, у кримінальному проваджені, замість проведення досудового розслідування в повному обсязі, слідчий постійно намагалася відстрочити проведення слідчих дій. На неодноразові звернення до слідчого, ОСОБА_5 надавала інформацію, що в неї немає часу ні спілкуватися з заявником ні проводити слідчі дії у кримінальним провадженням, та що пізніше вона проведе всі необхідні та можливі слідчі дії.

В черговий раз заявники у кримінальному проваджені 02.02.2021 року звернулися до керівництва СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, яке зараз перейменовано на СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Національної поліції в Донецькій області, із питаннями чому не проводиться досудове розслідування та з вимогою зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 проводити досудове розслідування у кримінальному проваджені повно, всебічно та неупереджено, як це передбачено КПК України. Однак заступник начальника СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, яке зараз перейменовано на СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 повідомила їм про те, що 26.12.2020 року ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені № 0000073.

Слідчий взагалі не проводив досудового розслідування у кримінальному проваджені за заявою про розкрадання (розтрату) головою житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст-2» ОСОБА_7 грошових коштів товариства, які призначені на використання в інтересах кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК «Автомобіліст-2».

В цей же день заявником було подано заяву на ознайомлення з матеріалами КП № 0000073 від 18.08.2020 року, в ході ознайомлення з яким нею було з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному проваджені не проводилося, старший слідчий ОСОБА_5 постійно надавала неправдиву інформацію, що проводить слідчі та процесуальні дії, та за період більше ніж 4 місяці, взагалі ніякі слідчі дії у кримінальному проваджені не провела.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та таким, що суперечить вимогам КПК та Конституції України з наступних підстав.

В порушення вимог КПК України, в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 будь-кому із заявників, або юридичній особі статус потерпілого у кримінальному проваджені не надано, хоча ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення відносно кожного з членів кооперативу, та вчинив розтрату (або заволодів) грошовими коштами кожного з них, тому що зазначені кошти є їх грошима, які вони збирають на потреби кооперативу, а не для забезпечення потреб ОСОБА_7 .

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 не надаючи нікому статусу потерпілого, позбавила їх можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, подавати клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, та взагалі поведінка слідчого стверджує лише про те, що вона не була зацікавлена в розслідувані кримінального провадження, встановлені обставин справи, виявлені способу вчинення розтрати (або заволодіння) грошовими коштами кооперативу збоку ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування слідчий взагалі не здійснив будь-яких дій, передбачений КПК України, стосовно повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Так в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 не надала статусу та не допитала не лише заявників у кримінальному проваджені, а взагалі будь-якого з членів нашого кооперативу, що позбавила слідчого, а в результаті і членів кооперативу з`ясувати обставини кримінального правопорушення, та притягнути до відповідальності особу, яка причетна до вчинення злочину.

Крім цього в ході спілкування зі слідчим заявником ОСОБА_3 та іншими заявниками слідчому надавалася інформація для перевірки про те, що в акті проведення фінансово-господарської діяльності ЖБК-22 «Автомобіліст-2» перевірки від 25.04.2017 року зазначені відомості про те, що в штаті кооперативу рахується 3 особи: голова - ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 , та слюсар ОСОБА_9 , з яких лише голова є реальною особою, а бухгалтера та слюсаря ніхто не бачив, та в дні коли бухгалтер повинен здійснювати прийом та обслуговування членів кооперативу - бухгалтер ОСОБА_8 жодного разу свої функції не виконувала. Крім цього слюсаря ОСОБА_9 , який повинен постійно виконувати роботи в кооперативі, також ніхто ніколи не бачив. Тобто зазначена в акті заробітна плата в сумі 104108,52 гривен виплачувалася невідомим особам за роботи, які ними не виконувалися. Тобто зазначене свідчить що ОСОБА_7 або здійснила розтрату, або привласнення коштів кооперативу на суму 69 405,68 гривень в рік, протягом 2015-2020 років.

Крім цього в зазначеному акті вказані роботи, які нібито проводилися приватними особами, яким були сплачені різні суми коштів кооперативу, але ці роботи або взагалі не проводилися, або проводилися не за кошти кооперативу, тому вважає, що і ці гроші були привласнені.

Перевірку відомостей зазначених в акті, а також взагалі перевірку цільового використання коштів кооперативу можливо зробити лише під час проведення відповідних експертиз, які слідчим взагалі проведено не було.

Також в акті зазначені особи, які нібито проводили перевірку фінансово-господарської діяльності ЖСК 22 «Автомобіліст-2» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких ніхто не уповноважував на здійснення перевірки та зазначена перевірка була проведена формально, без участі членів кооперативу.

В порушення норм КПК України орган досудового розслідування проявив бездіяльність, яка полягає у не проведені досудового розслідування в повному обсязі, а в дійсності взагалі в не проведені досудового розслідування.

Слідчий в порушення ст. 242 КПК України, будучи зобов`язаним забезпечити проведення експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Слідчий у кримінальному проваджені умисно ухилився від призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, та судової будівельної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження є лист ГУ ДФС у Донецькій області від 30.11.20202 року, в якому на запит слідчого посадові особи управління не надають будь-якої інформації про фінансово-господарську діяльність ЖСК 22 «Автомобіліст-2», та рекомендують слідчому в законному порядку звернутися до них із дозволом суду. Однак слідчий взагалі не здійснює будь-які процесуальні та слідчі дії, спрямовані на отримання достовірної інформації стосовно фінансово-господарську діяльність ЖСК 22 «Автомобіліст-2» та закриває справу.

З метою з`ясування обставин кримінального провадження, встановлення способу вчинення злочину, осіб причетних до розкрадання коштів членів кооперативу необхідно допитати в якості свідків заявників у кримінальному проваджені, допитати в якості свідків членів кооперативу, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, допитати в якості свідків осіб, які зазначені в акті проведення фінансово-господарської діяльності ЖБК- 22 «Автомобіліст-2» перевірки від 25.04.2017 року бухгалтера ОСОБА_8 , та слюсаря ОСОБА_9 , які отримують заробітну плату за роботи, які не виконувалися, допитати в якості свідків осіб, які зазначені в акті як виконавці робіт, які також не виконувалися, призначити та провести за результатами проведення досудового розслідування судову будівельну та судову економічну (бухгалтерську) експертизу. Саме ці слідчі та процесуальні дії нададуть можливість органу досудового розслідування встановити всі обставини кримінального правопорушення та винести законне та обґрунтоване рішення, притягнути до відповідальності винних осіб.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні письмовому обґрунтуванню скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, наполягав на тому, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно, у кримінальному провадженні прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2020 року за № 0000073 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 про притягнення до кримінальної відповідальності голову житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст-2» ОСОБА_7 , який порушив вимоги статуту та розтратив кошті, призначені для здійснення статутної діяльності кооперативу.

26.12.2020 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не може погодитись, виходячи з наступного.

В постанові про закриття кримінального провадження від 26.12.2020 року слідчий зазначає, що ним були опитані заявники ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_7 , який звітував про фінансово-господарську діяльність кооперативу 05.12.2020 року, а отже, оскільки в діях останнього встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження було закрито.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з того, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для цього кримінального провадження.

Також, під час досудового розслідування слідчим не здійснена перевірка відомостей повідомлених заявниками, не допитані будь-які інші члени кооперативу ЖБК-22 «Автомобіліст-2», яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, не допитані в якості свідків особи, які зазначені в акті проведення фінансово-господарської діяльності ЖБК- 22 «Автомобіліст-2» перевірки від 25.04.2017 року бухгалтера ОСОБА_8 та слюсаря ОСОБА_9 , які отримують заробітну плату за роботи, не допитані в якості свідків особи, які зазначені в акті як виконавці робіт, не призначені та не провести за результатами проведення досудового розслідування судові будівельні та судові економічні (бухгалтерські) експертизи, що також свідчить про те, що рішення слідчого про закриття кримінального прийнято без дотримання всіх необхідних процесуальних норм.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є лист ГУ ДФС у Донецькій області від 30.11.20202 року, в якому на запит слідчого посадові особи управління не надають будь-якої інформації про фінансово-господарську діяльність ЖСК-22 «Автомобіліст-2», та рекомендують слідчому в законному порядку звернутися до них із дозволом суду. Однак слідчий взагалі не здійснює будь-які процесуальні та слідчі дії, спрямовані на отримання достовірної інформації стосовно фінансово-господарської діяльності ЖСК-22 «Автомобіліст-2» в порядку ст. 93 КПК України.

Також, слідчим не з`ясована наявність первинних документів про фінансово-господарську діяльність кооперативу, не перевірена обґрунтованість звітів про фінансово-господарську діяльність кооперативу та не надана правова оцінка.

Отже, слідчим при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження поверхнево досліджена та надана правову оцінку обставинам справи, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження з цією підстави є передчасним.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про зобов`язання органу досудового розслідування провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні в повному обсязі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що продовження слідчим досудового розслідування є похідною дією після скасування його постанови про закриття кримінального провадження, а отже не потребує покладення на слідчого додаткового зобов`язання, а про необхідність проведення необхідних слідчих та процесуальних дії було зазначено у мотивувальній частині даної ухвали, що і слугувало підставою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1