Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/468/21
Провадження № 1-кс/542/137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари матеріали клопотання слідчого заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2021 року слідчий заступник начальника СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації про вхідні вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 в період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2021 по 08 год. 00 хв. 21.03.2021 включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу, його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення;
-зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями;
-дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації надати заступнику начальника слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 березня 2021 року близько 23 год 00 хв. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
20.03.2021 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Постановою від 21 березня 2021 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000054 з частини 1 статті 125 КК України на частину 2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у господарстві в с. Зачепилівка гр. ОСОБА_10 помер.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 92 від 21.03.2021 смерть ОСОБА_10 настала в результаті множинних переломів ребер, травматичного шоку.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вилучено ряд речових доказів, в тому числі і за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень вказав, що їх заподіяв ОСОБА_5 . Ці показання підтвердив ОСОБА_10 у ході проведення слідчого експерименту з його участю.
Крім того, допитані у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що тілесні ушкодження потерпілому наніс ОСОБА_5 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_15 вказала, що таким мобільним телефоном з зазначеною сім-карткою користувався ОСОБА_10 .
У ході досудового розслідування свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зазначили, що ОСОБА_5 наносив ушкодження ОСОБА_10 18.03.2021, а також у період з 2 по 3 березня 2021 року.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 зазначив, що на початку березня 2021 року ОСОБА_5 в його присутності наносив удари ОСОБА_10 . Аналогічні показання надала допитана у якості свідка ОСОБА_17 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 вказав, що у січні 2021 року ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_10 , знаходячись в с. Забрідки Новосанжарського району.
Допитані у якості свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зазначили, що дійсно ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .
Крім того, у ході огляду мобільного телефону Nokia модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який належав померлому ОСОБА_10 зафіксовано контакт « ОСОБА_19 з номером НОМЕР_4 ) та дзвінок від вказаного абонента о 19 год. 38 хв. 17.03.2021 та о 10 год. 05 хв. 19.03.2021.
З метою встановлення кола спілкування ОСОБА_5 , встановлення свідків та можливих очевидців вчиненого кримінального правопорушення, встановлення хронології вказаних подій, розташування вищевказаних осіб на місцевості по відношенню один до одного, а також встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Володимира Гладуна було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався мобільним телефоном ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером: НОМЕР_1 та за допомогою нього ОСОБА_5 підтримував зв`язок з потерпілим ОСОБА_10 .

З метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС-повідомлення з телефону мобільного оператора указаного вище у період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2021 по 08 год. 00 хв. 21.03.2021 включно.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.
У зв`язку з відсутність обґрунтованої заяви про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація в порядку частини 2 статті 163 КПК України, судом був здійснений виклик уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонограмою.

Однак, особа, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, не забезпечила явку свого уповноваженого представника, у зв`язку з чим відповідно до приписів частини 4 статті 163 КПК України, розгляд клопотання здійснений за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що зазначена інформація, яка відповідно до статті 99 КПК України є документом, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зокрема:

-інформації про вхідні вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , в період часу з 08 год. 00 хв. 01.01.2021 по 08 год. 00 хв. 21.03.2021 включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи терміналу, його ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документів за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали встановити до 01 травня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20