overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/902/21
Провадження №11-кп/801/822/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність до змісту КПК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність до змісту КПК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 24 червня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
14 червня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликає скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити клопотання ОСОБА_3 , залишивши скаргу без розгляду.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик скарги на бездіяльність слідчого, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.
Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3355/21
Провадження № 1-кс/159/1253/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 18 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 50 хв. 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1771/21
Провадження № 1-в/314/578/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 02.06.2021 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2021
справа № 361/4886/21
провадження № 1-кп/361/809/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 05 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 22, 26, 318, 322, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та її представників, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 15 годині 18 хвилин.
Справа № 598/1731/20
провадження № 1-кп/598/62/2021
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27 червня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
02червня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 15червня 2021 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання, журнал судового засідання.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 15червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа 688/2421/19
№ 1-в/688/89/21
Ухвала
Іменем України

15 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, має інвалідність ІІІ групи, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

встановив:

11 червня 2021 року Шепетівський міськрайонний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно витягу з БД «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначив, що за період іспитового строку нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоїв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 14.06.2021 Справа № 333/4393/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4393/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1150/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 4 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 4 серпня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3827/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/663/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі = ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява ОСОБА_6 про відвід головуючому - судді ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №585/3748/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/279/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3748/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 , за згодою ОСОБА_9 , надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8644/21
УХВАЛА

15 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/8644/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/6577/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти передачі кримінального провадження для об`єднання.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/8644/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1