УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12871/19
Провадження №1-кп/712/206/21
28 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 08.06.2021 у судовому засіданні ОСОБА_7 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, який закінчується на час розгляду справи. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, запобіжний захід може бути змінений, якщо суттєво змінилися обставини, які взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, або ж виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу про які не було відомо на час прийняття рішення. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України»). Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопоче зщахисник та обвинувачений, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», від 02.10.2014 року у справі «Воляник проти України», та у рішенні "Гончар проти України" а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, обставини у справі, які з часу продовження запобіжного заходу не змінились, тривалий розгляд справи. Судом встановлено, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується. Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Колегією суддів встановлено, що обвинувачений значний час тримається під вартою. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується, але на даний час прокурором не надано будь-яких доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тільки перелічені в письмовому клопотанні, і які вказувалися неодноразово раніше, а тому суд приходить до висновку, про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з покладенням на останнього певних обов`язків.
Керуючись ст. ст.177,178, 181, 330, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, прож. АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, на домашній арешт в нічний час, а саме: з 22.00 до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто по 28вересня 2021 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_7 із-під варти із залу суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 28 вересня 2021.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Колегія суддів: