Провадження № 1-кп/761/641/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 076 69 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання тривалий час не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомляв у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.03.2021 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи доводи, посилався на те, що обвинувачений на виклики до суду тривалий час не з`являвся, що у даному випадку свідчить про його ухилення від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор у своєму клопотанні, при цьому зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що не був обізнаний про дати судового засідання, крім того зазначив, що ухилятися від суду наміру не мав.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Починаючи з 06.03.2019 суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого у судові засідання.

На адресу місця проживання обвинуваченого неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням строку зберігання»

Судом також було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

15.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 бува затриманий на підставі ухвали суду від 12.03.2021.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, судвраховує дані про його особу, який працює, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання в м. Києві, його вік, та інші дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також тяжкість кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.05.2021 о 10 год.

Суддя: