overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1365/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19 1-кп/947/205/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дозвіл на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 , забезпечити участь ОСОБА_7 під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021, якою на стадії судового розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження № №0001892 від 03.04.2018відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК Українипродовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відповідно визначеним розміром застави відносно кожного, поза межами скляної огорожі зали судових №11 безпосередньо поряд з його захисником.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність дотримання порядку в судому засідання апеляційного суду та виконання розпоряджень головуючого по справі

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2021 о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/153/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника осіб, щодо майна яких прийнято

процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 04.12.2019 року, за апеляційною скаргою представника осіб, щодо майна яких прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника осіб, щодо майна яких прийнято процесуальне рішення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.12.2019 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України на наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0083, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0081, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :14:003:0004, :14:003:0005, :01:009:0080, :01:009:0082, :01:009:0088, :01:009:0084, :01:009:0085, :01:009:0086.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/26/21
Справа № 671/324/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.3, 4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 22.05.2016 р. за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Судді:
Справа № 745/125/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 27 травня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6462/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» на бездіяльність Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернівка Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженню № 0000174 від 28.08.2020
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися за межи Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати уповноваженому органу (ВОД № 2 УОДПГУ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області) на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 до завершення досудового розслідування.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14-00 год. 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 листопада 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про:

Визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0003210 від 04.04.2019 року щодо ненаправлення ОСОБА_3 копії постанови слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003210 від 04.04.2019 року;
Зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.04.2019 року надіслати ОСОБА_3 копію постанови слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003210 від 04.04.2019 року, а саме направивши її за поштовою адресою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Дата документу 17.05.2021
Справа № 501/1448/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2019 року, в період часу з 16:50 годин по 17:30 годин, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла на територію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , сума збитків встановлюється..
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій з метою встановлення та перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, 07 червня 2021 року, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 07 червня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у зв`язку із чим слід продовжити строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/522/1853/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.05.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000508 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 13.00 год. 18.05.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2193/19
Провадження №1-кс/523/2057/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
17.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0005423 від 02 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005423 від 02 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки золотих виробів та грошових коштів ОСОБА_5 на суму 96000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 18 годин 00 хвили до 20 годин 50 хвилин 01 грудня 2018 року, шляхом проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів виконання доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0005423 від 02 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 28 травня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1