Провадження № 1-кс/760/5160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004594 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

договору №51Н-20 від 25.01.19 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка (км456+153-км476+886, км478+784-км488+784) з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №57р-19 від 14.02.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (регіональні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів км 0+000-км 29+300, км 34+890-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 104+450, км 107+150-км 107+517 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 11+200-км 29+300). з усіма додатками та документами щодо його виконання;;

договору №57Р від 14.02.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (регіональні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів км0+000-км 29+300, км 34+890-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 104+450, км 107+150-км 107+517 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 0+000- км 11+200). з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №51/1-19 від 25.01.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02/М-06/- Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 345+603 км 502+636 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 458+052 478+511). з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №51/1-19 від 25.01.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02/М-06/- Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 345+603 км 502+636 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 421+000 км 455+560) з усіма додатками та документами щодо його виконання.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 3 988 384,30 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 3 988 384,30 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 127 501,50 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 127 501,50 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 98 583,13 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 98 583,13 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 174 113,08 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 174 113,08 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 311 281,86 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 311 281,86 грн.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №0004594 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Як вказує у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення про те, що 28.07.2020 року перебуваючи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підробили ряд документів, а саме договори субпідряду за 2019 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за період з 2019 року по лютий 2020 року.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт о/у ССП ОСОБА_6 з приводу заяви керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в якому останній повідомляє про привласнення та розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до тексту повідомлення ОСОБА_8 про злочин встановлено, що Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.12.2019 р. по справі №44/258-б його, арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначено керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З того моменту останній виконує обов`язки керуючого санацією та фактично є керівником даного підприємства.

В ході виконання своїх обов`язків службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомили ОСОБА_5 про необхідність підписання від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги; послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

З метою встановлення обсягу виконаних виконаних робіт за зазначеними договорами була проведена виїзна перевірка якості виконаних робіт. Під час огляду об`єктів (доріг), де повинні були надаватися вищезазначені послуги, було виявлено, що роботи проведені не в повному обсязі та неналежної якості (по одному із об`єктів зберігся відеозапис перевірки якості робіт). Відповідно ОСОБА_5 повідомив службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що категорично відмовляюсь підписувати зазначені документи поки роботи не виконають в повному обсязі та не приведуть до належної якості.

Проте, ОСОБА_5 виявлено, уже підписані та скріплені печатками Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Зазначені документи були підписані: ІНФОРМАЦІЯ_9 як замовником, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПП « ОСОБА_9 » як субпідрядниками та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як генпідрядником. Проте ОСОБА_5 , як генпідрядником, зазначені документи не підписувались та печаткою не скріплювались, звідки та яким чином вони з`явились на зазначених документах ОСОБА_5 відомо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:
договору №51Н-20 від 25.01.19 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка (км456+153-км476+886, км478+784-км488+784) з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №57р-19 від 14.02.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (регіональні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів км 0+000-км 29+300, км 34+890-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 104+450, км 107+150-км 107+517 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 11+200-км 29+300). з усіма додатками та документами щодо його виконання;;

договору №57Р від 14.02.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (регіональні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів км0+000-км 29+300, км 34+890-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 104+450, км 107+150-км 107+517 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 0+000- км 11+200). з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №51/1-19 від 25.01.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02/М-06/- Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 345+603 км 502+636 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 458+052 478+511). з усіма додатками та документами щодо його виконання;

договору №51/1-19 від 25.01.2019 р. - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (СОУ 42.1-5:2013). Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (національні) загального користування у Київській області: автомобільна дорога Н-02/М-06/- Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка км 345+603 км 502+636 (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки км 421+000 км 455+560) з усіма додатками та документами щодо його виконання.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 3 988 384,30 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 3 988 384,30 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 127 501,50 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 127 501,50 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 98 583,13 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 98 583,13 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 174 113,08 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 174 113,08 грн.;

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень від 26.12.2019 на загальну суму 311 281,86 грн. та Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 на загальну суму 311 281,86 грн.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 15.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1