Справа № 191/1022/20
Провадження № 1-кс/191/99/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове без фіксування технічними засобами клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те що, ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна надане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено та накладено арешт на вилучене в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів майно, а саме мобільний телефон «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Вищевказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 4408592 та зберігається у Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Підставами накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон стало забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном.

Також арешт на вищевказаний мобільний телефон було накладено, оскільки він має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову.

Слід зазначити, що на теперішній час були проведені експертизи вилученого майна (телефону а також зброї) у громадянина ОСОБА_4 , перевірені дзвінки, смс-повідомлення, соціальні мережі тощо. Слідством не доведено причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України чи будь якого іншого злочину, також не доведено причетність його до організованої групи, яка здійснювала збут вогнепальної зброї тощо. ОСОБА_4 було допитано в якості свідка.

Таким чином, на сьогоднішній день відпали підстави застосування арешту мобільного телефону «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, просить cкасувати арешт мобільного телефону «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який поміщено до сейф-пакету № 4408592.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але до його початку представником останнього - ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор та слідчий, також надали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, щодо задоволення даного клопотання не заперечують.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що власником мобільного телефону «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 07.12.2020 рокуна майно, а саме: мобільний телефон «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 накладено арешт.

Вищевказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 4408592 та зберігається e Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається що,ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не є підозрюваним або обвинуваченим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
КлопотанняОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону «Mi A2 Lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який поміщено до сейф-пакету № 4408592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1