УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження за № 0002327 від 20.10.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження за № 0002327 від 20.10.2019.
Скаргу мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 21.05.2021, поданого у кримінальному провадженні за № 0002327 від 20.10.2019, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП в Київській області 21.05.2021, що підтверджується відміткою СУ ГУ НП в Київській області.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявнісь правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0002327 від 20.10.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2021 про надання відомостей та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1