Провадження №1-кс/447/351/21
Справа №447/2281/21
У Х В А Л А
про арешт майна

20 липня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20.07.20201 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 16.07.2021 близько 14:40, раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи поблизу ЗОШ № 2 м. Миколаєва, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував в стані спяніння, здійснив таємне викрадення в останнього гаманця та мобільного телефону, чим спричинив матеріальні збитки в розмірі, що встановлюється
19.07.2021 в ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якій він добровільно видає слідству гаманець та банківські картки які він викрав у ОСОБА_5 .
Крім цього, 19.07.2021 в ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якій він добровільно видає слідству мобільний телефон марки Xiaomi із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , які він взяв у ОСОБА_6 16.07.2021.
19.07.2021 вказані матеріальні об`єкти було оглянуто та визнано речовими доказами.
Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження та дослідивши інші докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на гаманець чорного кольору торгівельної марки «СZ Collection», банківська картка банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , дисконтна картка «Вухо.Ком» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «Економ Аптека» № НОМЕР_6 , дисконтна картка «Рукавичка» № НОМЕР_7 , дисконтна картка «Копійочка» № НОМЕР_8 , дисконтна картка «EVA» № НОМЕР_9 , картка клієнта «Вухо.Ком» № НОМЕР_10 , мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «М2004J1AG» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі синього кольору виконаному із полімерного матеріалу та 2 сім карти: ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_11 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1