overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 488/990/19
провадження № 51-2463 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед», на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед», на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/530/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України на 16 год. 40 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/320/20
Провадження № 1-кп/488/338/20 р.

У Х В А Л А

06.08.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника. Прокурор, представник потерпілого підтримали клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 09.11.2020 року на 10:30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно та захиснику слід прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до призначеної дати судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/244/21

провадження № 1-кс/485/137/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Снігурівка Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2009 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,

встановив:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 червня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 02 червня 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2021 рокуСправа № 634/533/21 Провадження № 1-кп/634/155/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000017 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:
24.05.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 02 серпня 2021 року о 15 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
пр. № 1-кп/759/27/20
ун. № 759/2956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0009833 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буча Київськоїї обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009833 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за яким обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 21.01.2019, 27.02.2019, 10.04.2019, 03.06.2019, 05.09.2019, 30.09.2019, 07.11.2019, 12.12.2019 та на 24.01.2020.

Проте, обвинувачена до суду не з`явилсь, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків, як судом так і прокурором та надсиланням повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для участі в судовому засіданні.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буча Київськоїї обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 17 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6320/21
Провадження № 11-сс/4808/130/21
Категорія ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, -
за участю: заявника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 24.05.2021 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 740/2921/19
Провадження № 1-кп/740/48/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
Разом із обвинувальним актом суду подано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року.
Розгляд угоди про примирення проводиться в підготовчому судовому засіданні за обов`язкової участі сторін угоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання на 24 вересня 2019 року, 26 листопада 2019 року, 27 січня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року, 24 травня 2021 року не з`явилась без повідомлення причин, судом вживались неодноразові заходи щодо її сповіщення за адресами зареєстрованого та фактичного місця проживання згідно обвинувального акту рекомендованими повідомленнями та через службу судових розпорядників суду, також інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним, згідно розписки від 26 січня 2021 року остання сповіщена про судовий розгляд на 11 лютого 2021 року, тобто обвинувачена про наявність кримінального провадження у суді сповіщена, причини неприбуття не повідомлені.
Ухвали суду від 14 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засіданні не виконані.
Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо її розшуку та зупинення підготовчого судового провадження згідно ст.335 КПК України, відповідно до якої суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення останнього від суду.
Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України до її розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/503/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
(Вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-16 січня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 124 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2021 року, включно
Керуючись ст.ст. 422-1, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2021 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 24 травня 2021 року.
СУДДІ:
Справа № 308/5147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, працюючого механіком ТОВ «Тиса Транс», неодруженого, раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 28.01.2021 №СЕ19/107-21/61-ІТ у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA0007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2021 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2779/21
Провадження № 1кс/337/446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000397 від 22.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, одруженого, студент Дніпровського державного аграрно-економічного унівеситету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196-197, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру- АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 24.05.2021 року о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1