Справа №705/2199/21
1-кс/705/478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, у якій зазначив про те, що 18 травня 2021 року він звернувся до Маньківського відділення поліцейської діяльності №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомив про вчинення відносно нього злочину двома посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Черговий викликав слідчого, щоб останній прийняв його заяву. Слідчий, побачивши його, категорично відмовився приймати заяву, представитися та надати йому пам`ятку потерпілого. Згідно нагрудної інформації слідчого, це був старший лейтенант та № 44209.

Про вказану обставину ним повідомлено на 102 та здійснено запис в журналі відвідувачів.

Чергові відділення добросовісно і приязно прийняли у нього заяву та зареєстрували, надавши йому талон-повідомлення єдиного обліку № 1009.

20 травня 2021 року він відвідав Маньківське відділення поліцейської діяльності дізнатися номер кримінального провадження. В усній формі його повідомлено, що відомості по його заяві не внесено до ЄРДР і ніхто їх вносити не збирається, про що в Журналі обліку відвідувачів ним зроблено відповідний запис за номером 230.

На його думку, в цій ситуації вбачається очевидна бездіяльність слідчого.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості по його заяві про вчинення злочину за ч. 1 ст. 194 та ч. 2 ст. 355 КК України двома посадовими особами органу місцевого самоврядування: Іваньківським сільським головою ОСОБА_4 та старостою села Чорна Кам`янка ОСОБА_5 .

Також просить зобов`язати слідчого згідно ч. 2 ст. 55 КПК України вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. Пояснив, що на його думку 17.05.2021 року за обставин, вказаних у заяві посадові особи органу місцевого самоврядування вчинили відносно нього злочини, передбачені ч. 1 ст. 194 та ч. 2 ст. 355 КК України, у зв`язку з чим 18.05.2021 року він звернувся до Маньківського відділення поліції із відповідною заявою, яка була зареєстрована, про що йому вручено талон-повідомлення. З метою з`ясувати номер кримінального провадження щодо вказаного ним у заяві злочину, він повторно звернувся до поліції, але йому повідомили, що ніхто порушувати кримінальне провадження наміру не має. Вважає, що такі дії працівників поліції суперечать вимогам ст. 214 КПК України та порушують його права, тому він звернувся до суду з цією скаргою.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих до суду документів вбачається, що 18.05.2021 року ОСОБА_3 було подано до ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення посадовими особами органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 355 КК України.

Даний факт підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №1009 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого 18.05.2021 о 14:11 надійшла заява до РУ про те, що 17.05.2021 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , Надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що під час перебування на колегіальному засіданні в Іваньківській ОТГ, що за адресою с. Іваньки вул. Щербини 35 Головою ОТГ ОСОБА_4 було пошкоджено відеокамеру заявнику, якою здійснювався відеозапис даної колегії.

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділ поліцейської діяльності №1 (СМТ Маньківка) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №1009.

До теперішнього часу уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме в частині зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В задоволенні скарги в частині вимоги щодо вручення скаржнику ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого на думку слідчого судді слід відмовити, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак згідно ч. 2 ст. 55 КПК України не визначено строк, у який потерпілому у кримінальному провадженні має бути вручена пам`ятка про права та обов`язки.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що вимога про вручення скаржнику пам`ятки потерпілого є передчасною, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.05.2021 року, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв за №1009 від 18.05.2021 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1