overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000353 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Не погодившись з вироком, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-кп/211/149/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань №4. Надав згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дніпровській установі виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, призначене на 25 травня 2021 року о 16-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровської установи виконання покарань (№4)».

Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 25 травня 2021 року о 16-00 годині судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/220/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 08 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року були постановлені ухвали про привід, які станом на 30 квітня 2021 року не виконано.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання у Васильківський районний суд Дніпропетровської області на 31 травня 2021 року, о 12.30 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданін скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року,,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.220, 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року - задовольнити.
Скасуваим постанову від 28.12.2020 року дізнавача Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному № 0000094 від 14 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2021 року о 13:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3159/21
Номер провадження 1-кп/404/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 04 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4361/21
Провадження № 1-в/638/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 12 травня 2021 року на 08:50 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/587/2021 Справа № 641/3449/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 10 червня 2021 року о 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 185/5302/18

провадження № 51-2139 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, пунктами 1, 2 частини 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, пунктами 1, 2 частини 2 статті 115 до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі частини 1 і 2 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 632/1769/20
провадження № 51-1161ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, витребування витягу з ЄРДР.
У спільній касаційній скарзі скаржники просять змінити судові рішення з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №632/1777/20.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2021 року спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишив без руху та надав їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 23 березня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від них не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк скаржники не усунули недоліки, на які їм вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то їх касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1973/21
Провадження № 1-кп/496/425/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 183, 314-315, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме: з 11.05.2021 року до 09.07.2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово, крім звернення за медичною допомогою при погіршенні стану здоров`я;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу надіслати до Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області (вулиця Грецька, 42, Одеса, Одеська область, 65000) для виконання.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 09 годині 30 хв.
Справа № 472/348/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2021 року смт. Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3249/21
1 - кс/490/1968/2021
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 30.06.2021р. включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Доручити Територіальному Управлінню ДБР у м. Миколаєві провести дослідження фактів щодо спричинення тілесних ушкоджень співробітниками поліції під час затримання ОСОБА_6 03.05.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 11.05.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1