Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 14 травня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
На розгляді в Романівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим а також надано угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним (на момент укладення угоди) ОСОБА_4 . Обвинувачений повністю підтримав клопотання свого захисника та угоду.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та затвердження угоди про примирення заперечив.
Представник потерпілого висловив думку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, сам потерпілий підтримав позицію свого представника.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Частиною 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 474 КПК України також передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 статті 12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом умисного злочину, який, з урахуванням положень статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів (проте не є необережним), суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України.
При вирішенні питання можливості затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим судом береться до уваги наступне.
Частиною 1 статті 471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України (Вирок на підставі угоди) визначено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Постановлення ухвали за наслідками розгляду угоди та звільнення особи від кримінально відповідальності дані норми не передбачають.
З урахуванням положень частини 7 статті 474 КПК України суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу, приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди оскільки її умови суперечать вимогам КПК України. Судове провадження у такому разі слід продовжувати у загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 369-372, 471, 474-475 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим - відмовити.
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 18.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 КК України продовжити в загальному порядку.