overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1325/21
У Х В А Л А

07.05.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2021 року із Здолбунівської окружної прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 11 травня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №705/2376/17
1-н/705/1/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

30 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження від 14.04.2021 (№150/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного клопотання необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/14/21
П О С Т А Н О В А
про розшук підсудного та

зупинення розгляду справи

18 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прописаного за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва ще з 2014 року на розгляді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення розшуку підсудного, який, як він вважає, ухиляється від суду, та зупинення розгляду справи.

Ознайомившись з кримінальною справою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Починаючи з дати надходження кримінальної справи до суду, підсудний ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові виклики, які здійснювалися згідно вимог КПК України, на судовий розгляд не з`явився, про причини неявки суд не інформував, зв`язок з ним відсутній, точне місце його перебування, невідоме. Зазначене дає суду підстави вважати, що підсудний ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України (редакція КПК 1960 року), коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.280 КПК України, слід оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , а провадження по даній справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, раніше не судимого, як зазначено в обвинувальному висновку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та прописаного за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України до його розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/30/21
Справа №754/8631/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву засудженогоОСОБА_4 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

в провадження Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про приведення до відповідності (виправлення) вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 стосовно нього, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року.

В судовому засіданні 18.05.2021 засуджений звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній є некомпетентний в розгляді його клопотання.
Захисник підтримала заяву засудженого та зазначила, що засуджений заявив відвід прокурору, оскільки останній не обґрунтовує та не мотивує свою правову позицію щодо суті питання викладеного в клопотанні засудженого ОСОБА_4 , тобто наявні інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Просили відвід задовольнити.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про його відвід.

Нормою ст. 58 ч.1 КПК України (в ред.1960) передбачено, що правила, передбачені ст.ст.54,56 КПК України (в ред.1960) стосуються прокурора.

Відповідно до ст. 58 ч.1 КПК України (в ред.1960) питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо справа розглядається одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору є безпідставною, обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачених ст.ст. 54,56 КПК України (в ред.1960) не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в об`єктивності даного прокурора.

Керуючись ст.ст. 54-58 КПК України (в ред.1960), суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ
справа №288/1891/19
провадження № 51-1698ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджена висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області

від 21 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 03 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 317/3231/18
провадження № 51-1934ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малокатеринівка, Запорізький район Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000172 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 756/7602/21
Провадження № 1-кс/756/1199/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника компанії «НЕСТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника компанії «НЕСТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника компанії «НЕСТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20.05.2021 о 09 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2347/21
ун. № 759/6882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3662/19 Номер провадження 11-кп/814/745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000870, № 0001102, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказано строк покарання рахувати з 29.05.2019.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 07.05.2021.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 21 липня 2021 року об 11-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/398/21 Справа № 699/247/21 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.06.2021 включно з визначенням розміру застави , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.06.2021 включно з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1684/21
Провадження № 1-в/314/559/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 08 годині 50 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
ЄУН № 336/1340/21
пр. № 1-кс/336/430/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000153 від 19.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000153 від 19.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України по кримінальному провадженню № 0000153 від 19.02.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала діє до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 14.05 годині