ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/571/20 Номер провадження 11-сс/814/367/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю представника ПАТ адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м.Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 02 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що оскільки в діях ПП «ЛІРО» відсутній прямий умисел, не має суб`єктивної сторони шахрайства, а мають місце цивільно правові відносини.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Та направити матеріали кримінального провадження № 0000272 до СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

Зазначає, що слідчим не проведено повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Не виконано вказівки прокурора Полтавської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженню в необхідності проведення ряду слідчих дій.

26.06.2018 року слідчим ОСОБА_8 вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою Полтавської місцевоої прокуратури від 12.11.2018 року, дана постанова слідчого була скасована та направлено матеріали для подальшого розслідування. Після цього, слідчим було проведено декілька допитів свідків та допит потерпілого ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_8 , отримавши відмову від Київського районного суду м.Полтава відповідно до ухвали від 07.02.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закрив дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження даних фактів не врахувала, внаслідок чого дійшла висновку про законність постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор у своїй заяві до апеляційного суду просив розглянути зазначену апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши адвоката ОСОБА_6 , в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події правопорушення, не перевірив в повному обсязі доводи заявників про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП «Ліро».

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя формально підійшов до розгляду провадження. Так, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, так як 22.03.2018 р. прокурором Полтавської місцевої Прокуратури надано вказівку даному старшому слідчому, що по кримінальному провадженню №0000272 необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: Детально допитати з приводу обставин кримінального провадження ОСОБА_9 (термін до 20.04.2018 р.); Вжити заходів щодо перевірки наявності камер зовнішнього спостереження на прилеглій до місця події території, долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи, що мають відношення до кримінального провадження, (термін до 20.04.2018 р.); З метою підтвердження чи спростування факту відвідування ОСОБА_10 місця події вжити заходів про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про рух вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, (термін до 20.04.2018 р.); Допитати членів прилеглих до місця події підприємств. У ході допитів встановити чи не спостерігали вказані особи переміщень вантажних транспортних засобів (автоцистерн) в тому числі і в нічний час. (термін до 20.04.2018 р.); Провести радіорозвідку на місці події, (термін до 20.04.2018 р.); Встановити особу на ім`я ОСОБА_11 , яка ймовірно працює в ПП «Ліро» на посаді начальника охорони та користується моб тел. НОМЕР_1 , допитати вказану особу з приводу обставин події, (термін до 30.04.2018 р.).р.

Старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000272 на підставі ст.284 ч.І п.2 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

12.11.2018 р. Полтавською місцевою прокуратурою винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлено матеріали справи до подальшого розслідування.

Далі, Старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено декілька допитів свідків та допит потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Полтавської обласної прокуратури за № 04/2/2-505 вих 19 від 09.08.2019 р. заначено, що вказівки прокурора, викладені в листі від 22.03.2018р., фактично не виконані; в матеріалах кримінального провадження відсутні первинні документи, що підтверджують право власності ТОВ «Нафтогазтранс 2011», ТОВ «Нафтогазтранс 2015», ПП Інтертехресрс Оіл» на майно та ТМЦ, які зі слів керівників залишилися на території за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13. Тобто не встановлений весь перелік майна. Також, слідчим не проведено жодної слідчої дії за кримінальним порушенням, передбаченого ч. 2 ст. 90 КК України. Прокуратурою звернуто увагу на активізацію кримінального провадження.

В свою чергу, старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП України а Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 , після вищевказаного листа направлено тільки клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю 06.02.2020 р. слідчому судді Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2020 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання в повному обсязі.

Після цього, 25 червня 2020 року старшим слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000272 на підставі ст.284 ч.І п.2 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, вкотре проігноровано всі вказівки прокуратури на повне проведення кримінального розслідування.

На ці обставини слідчий суддя не звернув уваги під час розгляду скарги представникаПАТ на постанову про закриття кримінального провадження та не дав їм належної оцінки в прийнятому рішенні.

Переглянувши ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_12 , щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що постанова старшого слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.06. 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 19.10.2017 року, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

При розгляді скарги, зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді з ухвалення апеляційним судом у відповідності з вимогами ст.407 КПК України нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000272 від 19.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ПАТ «Полтавське автотранспортне підтриємство 1662» в особі Голови правління ОСОБА_7 на постанову слідчого від 25.06.2020 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000272 - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_13 .