Справа № 991/2440/21
Провадження1-кс/991/2485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», Закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», Приватного акціонерного товариства «Імпульс-МДЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій Благодійний Фонд «МДЦ», Заклад освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», ПрАТ «Імпульс-МДЦ», ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» просять зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні про кримінальне правопорушення від 22.03.2021, поданому на особистому прийомі за вхідним № 204/366-00-юо, а також доповненні до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2021, зареєстрованому в Національному бюро за вхідним № 204/431-00-юо.

Разом з цим, юридичні особи, що подали скаргу, порушили питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до слідчого судді з цією скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, строк оскарження бездіяльності посадових осіб Національного бюро в цьому випадку починає обчислюватися після спливу 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2021 отримано Національним бюро 22.03.2021 (вх. № 204/366-00-юо).
Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України, після спливу 24 годинного строку для внесення відомостей до Реєстру, тобто з 23.03.2021, слід обчислювати десятиденний строк, передбачений статтею 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
При цьому, звертаю увагу, що перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання заявником будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми про те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обчислюється саме з часу, коли особа довідалася про неї.
Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення отримана Національним бюро 22.03.2021, то відомості за цією заявою мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 23.03.2021, а скарга, в свою чергу, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру, мала б бути подана не пізніше 02.04.2021.
Натомість, Благодійний Фонд «МДЦ», Заклад освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», ПрАТ «Імпульс-МДЦ», ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» (надалі - заявники) звернулися до слідчого судді із скаргою 08.04.2021, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді.
Відповідно до положень процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).
На обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до Вищого антикорупційного суду із цією скаргою, заявники посилаються на: унеможливлення своєчасного подання скарги у зв`язку із карантинними обмеженнями, встановленими постановами Кабінету Міністрів України та введенням на території міста Києва з 23.03.2021 червоного рівня епідеміологічної небезпеки; відсутність доступу до ЄРДР, що позбавляло можливості дізнатися чи внесені відомості на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2021 до ЄРДР, а також на те, що лист Національного бюро від 30.03.2021 № 0412-204/9763 про відмову у внесені відомості на підставі повідомлення від 22.03.2021 керівником Благодійного Фонду «МДЦ» через перебої у роботі поштового відділення отримано лише 06.04.2021.
Однак, наведені обставини не свідчать про наявність істотних перешкод для реалізації права на подання скарги в строк, визначений законодавством.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 статті 26 КПК).
Безпосереднє подання скарги до суду є способом реалізації процесуальних прав особи, яка подає скаргу, та залежить виключно від її волевиявлення. Відповідно не вчинення юридичними особами, які подали скаргу, дій щодо отримання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою та очікування на рішення за їх заявою не може бути визнано об`єктивно непереборною обставиною, що перешкоджала своєчасному оскарженню бездіяльності уповноваженої особи Національного бюро. Зазначена обставина має суб`єктивний характер, адже залежить виключно від волевиявлення особи. А сам по собі факт дії на території України карантину, установленого постановами Кабінету Міністрів України, та певних обмежень, пов`язаних з цим, не є безумовною поважною причиною не подання скарги до суду.
Крім того, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, слідчий суддя також враховує, що юридичні особи, що подали скаргу, зареєстровані та територіально перебувають у місті Києві, як і Вищий антикорупційний суд, який приймає кореспонденцію у звичайному режимі без будь-яких обмежень: як направлену засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, так і надану до канцелярії уповноваженою особою, що в свою чергу не свідчить про наявність поважних причин, які б не залежали від волі особи та унеможливлювали подання скарги до 02 квітня 2021 включно.
Тобто, на даний час строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, пропущено та інших причин пропуску строку, які б слідчий суддя міг визнати поважними, у поданій скарзі не наведено та не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення строку на звернення зі скаргою.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити Благодійному Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», Закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», Приватному акціонерному товариству «Імпульс-МДЦ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка», у поновленні строку на звернення до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженою особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», Закладу освіти «Центр позашкільної освіти «Веселка», Приватного акціонерного товариства «Імпульс-МДЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особам, які подали скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1