"28" травня 2021 р. Справа № 363/2091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000480 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000480 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання, зберігання вогнепальної зброї, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці з метою подальшого збуту придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та приніс її до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказану зброю та бойові припаси до правоохоронних органів, ОСОБА_6 , протиправно залишив їх зберігати в будинку за місцем проживання, тим самим розпочавши зберігання вказаних речей без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_6 , 26 травня 2021 року, приблизно о 14 год. 10 хв., за місцем свого проживання, зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який перебував під контролем правоохоронних органів), та незаконно, за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, збув останньому предмет зовні схожий на «обріз» та 31 (тридцять один) предмет зовні схожий на патрони.

За збут вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

26.05.2021 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогозатримано в порядку ст. 208 КПК Україниза підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 27.05.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду особи покупця від 26.05.2021; протоколом огляду від 26.05.2021; протоколом затримання особи підозрюваної у чиненні злочину, а саме ОСОБА_6 від 26.05.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_9 від 16.05.2021; висновком експерта від 27.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду обґрунтовується тим,підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Зважаючи на викладене, підозрюваний будучи не ізольованим від суспільства, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця та осіб у яких підозрюваний придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а самете, що умовляннями та/або погрозами вмовити свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані безпосередньо в суді та адреси проживання яких він знає,давати неправдиві показання щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування. Також, на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин події. Тому перебуваючи на волі, він може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Застосування до ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам та стане причиною переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також знищення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від слідства, прокурора, суду, оскільки не має офіційного місця роботи. Крім того, підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній фактично не має джерел для існування.

На думку суду наявність зазначених ризиків прокурором та слідчим в повній мірі не доведені під час розгляду клопотання та не обґрунтовані належними доказами, які долучені до клопотання, а тому суд приходить до переконання про необґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 с. 177 КПК України.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому слідчий суддя вказаний ризик вважає необґрунтованим, оскільки наявність вказаного ризику не може ґрунтуватись на припущеннях слідчого, прокурора.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора та слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення належного здійснення досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього, строком на два місяці, тобто до 28.07.2021 року включно, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції..

Строк дії ухвали - до 28.07.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2021 року 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1