ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року, щодо клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 м. Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дністровського окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 м. Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дністровського окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000295 від 11 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 242 КК України.

На дане рішення прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, згідно припису ч.9 ст.2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

ЄУНСС: 724/1503/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-сс/822/71/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження переглядати підстави для відмови у продовженні строку досудового

розслідування, про що ставилось питання в апеляційній скарзі прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 м. Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дністровського окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000295 від 11 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 242 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.04.2021 року

(дата засвідчення копії)