Ухвала
про залишення скарги без руху
19 липня 2021 року

м. Київ
справа № 221/7611/18
провадження № 51- 3451 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, висуває вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції щодо засудженої ОСОБА_5 , просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої, внаслідок суворості, та звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, вимоги, які ставить захисник у своїй скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки касаційний суд за наслідками розгляду касаційної скарги не вправі одночасно прийняти два протилежні рішення: скасувати ухвалу апеляційного суду і змінити рішення місцевого суду.
У п. 4 ч. 1 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник у своїй касаційній скарзі, крім іншого, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги п. 3 ст. 404 КПК та не дослідив у судовому засіданні протоколи огляду та перегляду відеозапису від 2 жовтня 2018 року, про що просив прокурор у апеляційній скарзі, та не мотивував це у своїй ухвалі, однак не зазначає, яким чином це вплинуло чи могло вплинути на законність постановленого судового рішення, з урахуванням того, що таке клопотання висував прокурор, а сторона захисту як у суді апеляційної інстанції так і у касаційній скарзі ставить питання про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої, та про застосування положень ст. 75 КК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисник не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3