overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/756/169/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
додаткових присяжних: ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю секретаря: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_10 категорично заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на будь який альтернативний не пов`язаний із тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_11 підтримав думку захисника ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 28.06.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_12 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, у суду не має відомостей щодо наявності і можливості проживання обвинуваченого в м. Києві у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, крім того, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу не має, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.08.2020 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3159/19
Провадження №1-кс/389/59/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015,для розгляду скарги по суті на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2021, якою скасовано ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 про закриття провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Крім того, з метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.35 год. 25 лютого 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області у строк до 25 лютого 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/7265/20
№ провадження 1-кп/646/443/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 24.12.2020, 11.01.2021, 01.02.2021, 22.02.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілого вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 10-30 год. 16 березня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2499/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2169/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 10.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань від 10.02.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/424/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0003294 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0003294 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.07.2020.

31.07.2020 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0003294 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 12 год. 10 хв. 22.02.2021.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/654/21
Справа № 760/2813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке станом на 09.02.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідувані, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, майже немає постійного місця проживання.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід його підзахисному на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він не визнає себе винуватим, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки, у тому числі враховуючи його нахабну поведінку в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 348/1742/17
Провадження № 11-кп/4808/127/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 01 березня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/5519/19
Номер провадження 1-кп/243/183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
28 січня 2021 року прокурором було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання та проведення під час вказаного судового засідання допиту експерта в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги прийняття рішення щодо допиту експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру м. Маріуполя в судовому засіданні та враховуючи віддаленість його місцезнаходження від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання призначеного на «19» лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/886/21
У Х В А Л А
22.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 25.02.2021 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 15.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1