Справа № 455/23/21
Провадження № 1-кп/455/109/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням рентгенознімка та медичних документів амбулаторної картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 з ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Академії Медичних наук України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження, крім висвітлених у висновку №118 від 16.12.2020, виявлені на тілі ОСОБА_6 , механізм їх спричинення?

2) Чи могли вказані тілесні ушкодження бути заподіяні від удару кулаком чи від нігтя пальця руки?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .?

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 показала, що внаслідок заподіяних їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в ділянку ока вона проходила лікування в Державній установі «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Академії Медичних наук україни в м.Одесі», де при проведенні медичного огляду та лікування в неї було виявлено перелом кістки обличчя від удару, що підтверджується рентгензнімком та медичними документами із медичного закладу, які не надавались при проведенні первинної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження повинно бути забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлені як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надана їм належна правова оцінка та забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів, серед яких є висновок експерта, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 р. № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.3ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, згідно ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вирішуючи по суті клопотання прокурора щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням думки сторони захисту, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на необхідність дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи з метою встановлення характеру та механізму отриманих потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

При цьому, враховується також і те, що допит експерта у судовому засіданні не допоміг усунути зазначені суперечності, а для з`ясування цих обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

А тому, з метою повноти і всебічності дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 , поставивши на вирішення експерта питання, поставлені прокурором у клопотанні.

Керуючись ст.ст.242,243, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження, крім висвітлених у висновку №118 від 16.12.2020, виявлені на тілі ОСОБА_6 , механізм їх спричинення?

2) Чи могли вказані тілесні ушкодження бути заподіяні від удару кулаком чи від нігтя пальця руки?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (кримінальна справа №455/23/21 провадження №1-кп/455/109/2021).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1