Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/348/21
Провадження 1-кп/382/72/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Яготин у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 від 14.02.2021 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, із середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

13 лютого 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у торговому залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП ОСОБА_4 , де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, перебуваючи в приміщенні магазину, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно викрала із полиць магазину предмети побуту, а саме: тримач для ключів дерев`яний із написом «Femeli» в кількості 2 од., шампунь для волосся марки «Loveal Elseve» об`ємом 250 мл. 1 од., лопатка кухонна силіконова фіолетового кольору без маркування в кількості 1 од., пристрій для чищення риби без маркування в кількості 1 од., щипці кухонні силіконові без маркування в кількості 1 од., шампунь марки «Head Shoulders» об`ємом 400 мл. в кількості 1 од., крем гель для душу марки «Nivea» об`ємом 250 мл., в кількості 1 од., виделка столова марки «Kosmiko» без візерунка в кількості 5 од., ополоник столовий з хромованою ручкою без маркування в кількості 1 од., ложка кухонна силіконова рожевого кольору без маркування в кількості 1 од., безконтактний диспенсер для рідкого мила без маркування в кількості 1 од., тарілка обідня марки «Avcopal» 25 см. в кількості 4 од., упаковка родзинок марки «Океан смаку» масою 75 гр. в кількості 1 од., які сховала до своєї матерчатої сумки чорного кольору.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину винесла повз касову зону вищевказані речі, не оплативши їх вартість, та залишила приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто виконала всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте з причин, які не залежали від її волі, не змогла отримати можливість розпорядитись викраденим майном, так як була зупинена працівниками охорони магазину, які виявили її протиправні дії через систему відео нагляду. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на заподіяння ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 836 гривень 10 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, при цьому обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 не судима, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає, що міру покарання їй необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази - диск із відеозаписами з камер відеонагляду магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 13 лютого 2021 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 14.02.2021 р., залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1961,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1