Провадження №1-кс/752/3882/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

06.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, яка здобула середньо - спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00918 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України

З урахуванням встановлених слідством обставин, 17.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_7 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень № 0000918 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання.

Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.

При цьому, покладаючи на підозрювану ОСОБА_7 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, яка здобула середньо - спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_7 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2021 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: