КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1570/20
Провадження № 1-кп/177/46/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 14.11.2020 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.02.2003 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 29.11.2012 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 17.07.2008 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 01.07.2013 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 13.01.2015 вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 18.02.2019;

6) 05.11.2019 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

7) 21.10.2020 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 07.12.2020 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021 змінено з пом`якшенням покарання до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

9) 23.11.2020 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 22.04.2021 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13.11.2020 приблизно о 17 год. 00 хв., на ґрунті умислу на незаконне збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливі подальші суспільно-небезпечні наслідки, свідомо припускаючи, але не бажаючи їх настання, шляхом таємного викрадення матеріалів верхньої будови колії, прибув до станції Кривий Ріг-Сортувальний та пішим ходом направився в сторону станції Кривий Ріг Головний.
На дистанції колії перегону Кривий Ріг-Сортувальний - Кривий Ріг Головний, на ділянці 93 кілометра, пікет № 5, шляхом демонтажу, за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 32х36 та власної фізичної сили, від`єднав 39 клемних болтів у зборі від верхньої будови колії та призвів вказану ділянку колії шляху сполученням Кривий Ріг - Верховцево у несправний та непрацездатний стан, а отже, здійснив дії, які могли спричинити аварію поїзда або створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.
ДіїОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 277 КК України, за ознаками пошкодження шляхів сполучення, якщо це могло спричинити аварію поїзда.
Він же, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 13.11.2020 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на станції Кривий Ріг-Сортувальний, направився в сторону станції Кривий Ріг Головний на 93 кілометрі, пікет № 5, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 32х36 та власної фізичної сили, демонтував 39 клемних болтів у зборі, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 13.11.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.11.2020 №1976, становить 578,76 грн.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у обвинувальному акті. Надав показання про те, що в середині листопада 2020 року, у вечірній час, точної дати та часу вже не пам`ятає, прибув до залізничної колії станції Кривий Ріг-Головний, де за допомогою підготовленого та принесеного з собою ріжкового ключа викрутив з колії близько 40 шт. клемних болтів в зборі, тим самим, пошкодив колію та у такий спосіб вирішивши покращити своє матеріальне положення. Приблизно через 30 хвилин був затриманий працівниками охорони, викрадене майно повернув у повному обсязі, оскільки розпорядитися ним не встиг. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи, АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії», ОСОБА_6 правом на участь у судовому розгляді не скористався, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Вказував, що будь-яких претензій до обвинуваченого товариство не має, майно повернуто.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо за місцем проживання, на військовому обліку та у лікаря психіатра не перебуває, з серпня 2019 року перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, має тяжкі захворювання, суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення аналогічних злочинів про власності (а.п.60-124).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, положення ст. 68 КК України, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 277 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому, при визначенні покарання підлягає застосуванню принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень.
Окрім того, з огляду на те, що кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироків Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2020, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 та від 22.04.2021, остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 11.06.2021.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою з 12.01.2021, згідно з рапорту про затримання особи на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2020, у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 12.01.2021 по 10.06.2021, з розрахунку день за день.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 277 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі та покарань, призначених за вироками Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2020, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021 у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та від 22.04.2021 у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волій остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.06.2021, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 12.01.2021 по 10.06.2021, з розрахунку день за день.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: ріжковий ключ 32Х36 та поліетиленовий білий мішок, які згідно з квитанцією № 00699 передано до камери речових доказів (а.п.13-14), - знищити; клемні болти ВБК в зборі у кількості 39 шт., які згідно з розпискою передано на зберігання ОСОБА_7 (а.п.13, 15), - залишити за належністю АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії».

Матеріали кримінального провадження № 0000523 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1570/20 (провадження № 1-кп/177/46/21).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: