233 № 233/3094/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПМП «Лоцмен» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, а саме на: мотоцикл YAMAHA, RM19J000708, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 2019 року, належить ОСОБА_5 ; автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 2756 6118, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 14 липня 2005 року, належить ПМП «Лоцмен».

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від останньої до суду не надходило.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна та прокурора.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, пояснив, що метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речових доказів. В клопотанні ним не зазначено про накладення арешту, шляхом заборони користування тимчасово вилученим майном, оскільки після огляду його експертом, вказане майно буде повернуте.

Представник власника майна ПМП «Лоцмен» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та просив передати їм автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПМП «Лоцмен» на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль використовується підприємством для власних потреб та не має на собі слідів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Мирошниченко на перехресті з вул. Промислова, з боку пр. Ломоносова рухався мотоцикл YAMAHA МТ 07, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись по вул. Мирошниченко з боку пр. Ломоносова та виконував поворот ліворуч на вул. Промислова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: відкритий вивих лівого передпліччя, закритий перелом лівої лучевої кістки зі зміщенням.

03 липня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на місці ДТП було виявлено і оглянуто мотоцикл YAMAHA, RM19J000708, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4442, під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Також було оглянуто автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 20076118, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПМП «Лоцмен», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане Краматорським МРЕВ ДАІ Донецької області, під керуванням водія ОСОБА_7 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 03 липня 2021 року мотоцикл YAMAHA, RM19J000708, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 20076118, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені в ході проведення огляду місця події 03 липня 2021 року мотоцикл YAMAHA, RM19J000708, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 20076118, реєстраційний номер НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб мотоцикл YAMAHA МТ 07, 2018 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Краматорським МРЕВ ДАІ Донецької області 14 липня 2005 року, транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , тип ТЗ вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ПМП «Лоцмен».

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події 03 липня 2021 року, мотоциклYAMAHA, RM19J000708, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 20076118, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказуфакту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для власників, за для забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення з ними слідчих дій та відповідних експертиз; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл YAMAHA МТ 07, 2018 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26 листопада 2019 року, належить ОСОБА_5 та ГАЗ 3307 СПГ, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , тип ТЗ вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14 липня 2005 року, належить ПМП «Лоцмен», з метою тимчасового позбавлення можливості власників тимчасово вилученого майна відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

В свою чергу, доводи представника власника майна щодо передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу ГАЗ 3307 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , окремо не розглядаються слідчим суддею, оскільки, відповідно до вимог клопотання, слідчим не ініційоване питання перед слідчим суддею про накладення заборони користування вищенаведеним майном, а отже воно підлягає поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03 липня 2021 року, а саме на:

- мотоцикл YAMAHA МТ 07, 2018 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 2019 року, належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль ГАЗ 3307 СПГ, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , тип ТЗ вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 14 липня 2005 року, належить ПМП «Лоцмен»,

з метою тимчасового позбавлення можливості власників тимчасово вилученого майна

відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_8 та власникам транспортних засобів ОСОБА_5 та ПМП «Лоцмен».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1