У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 квітня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській областіу судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не підтримав, пояснив, що щиро кається, запевнив суд, що більше такого не повториться і він буде виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні подання Покровського РС ПП не підтримав, вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що засуджений ОСОБА_5 до Покровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області згідно постанови днів явки на реєстрацію з`являється вчасно, адресу місця проживання не змінював.
Також судом встановлено, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягувався.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме - 02.10.2020 року, 30.10.2020 року, 01.11.2020 року, 26.11.2020 року, 15.12.2020 року, 22.12.2020 року, 02.01.2021 року, 03.01.2021 року, 22.03.2021 року, 24.03.2021 року за ст. 130 ч 1, ч. 2, ч 3 КУпАП; 30.10.2020 року, 01.11.2020 року, 30.10.2020 року, 26.11.2020 року, 15.12.2020 року, 22.12.2020 року, 02.01.2021 року, 03.01.2021 року, 22.03.2021 року, 24.03.2021 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Також, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом такого небажання засудженого в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1