Справа № 636/370/18
Провадження № 1-кп/636/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження № 0000069, №0000049, № 0000579, №0000360 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду приводом на виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляться від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, злочин який інкримінується ОСОБА_3 вчинений в період іспитового строку, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили не обирати стосовного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являвся до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 10 липня 2019 року, в ході виконання яких Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання не мешкає, його місцезнаходження не відоме.

Тому, Чугуївським міським судом Харківської областіухвалою від 05 вересня 2019 року доручено начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засідання 15 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. (м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).
В подальшому, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 листопада 2019 року продовжувався строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2019 року до 15 січня 2020 року, однак ухвала суду не виконана.
З метою дотримання засад кримінального провадження судом вживалися заходи, щодо забезпечення розумності строків розгляду кримінального провадження та застосовувалися стосовно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 04 грудня 2020 року застосований привід до ОСОБА_3 .
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесене до категорії тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, відношення обвинуваченого, його поведінку під час перебування справи на розгляді в суді, та приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду.

Також, суд вважає наявним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчиненні іншого кримінального правопорушення, оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який інкримінується ОСОБА_3 вчинений в період іспитового строку

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено.

З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не мешкає, не працевлаштований, неодружений, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із переховуванням від суду та вичненням іншого кримінального правопорушення.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 19.02.2021 року, тобто з моменту взяття під варту.

Суд, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100,00 гривень (30 Х 2270,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 19 квітня 2021 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100,00 гривень (30 Х 2270 гривень), при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, у разі внесення застави у даному кримінальному провадженні:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду.

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1