ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/435/21 Справа № 202/2723/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ Дубрава Парк - ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 за ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні директор товариства просить направити з одного суду до іншого клопотання про арешт майна, зазначаючи, що воно повинно слухатися слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, так як орган досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться в межах територіальною юрисдикції суду.

В апеляційному суді ОСОБА_5 та адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Доводи директора товариства про передачу клопотання про арешт майна до іншого суду не знайшли свого підтвердження.

Так, частиною 1 статтею 34 КПК України, передбачено в яких випадках кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Пунктом 1 ч.1 ст. 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
В той же час, досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000209 здійснюється слідчим управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Слобожанський проспект, буд.40, яке відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Знаходження слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро пр. Слобожанський буд. 40 підтверджується також наказом ГУНП В Дніпропетровській області № 1843 від 19 квітня 2018 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання про арешт майна подано до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Доводи про необхідність направлення клопотання про арешт майна до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки чинним КПК України не містить такої норми, а ст. 132 КПК України в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, якою передбачалися такі вимоги втратили чинність 14 червня 2018 року.
Таким чином, у задоволенні клопотання директора товариства слід відмовити, а матеріали клопотання про арешт майна повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ Дубрава Парк - ОСОБА_5 про визначення підсудності відмовити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 за ч.4 ст. 190 КК України повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3