Справа № 203/3821/19
Провадження № 1-кп/0203/267/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
22.04.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 16.07.2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 212», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-а, побачив на торгівельному стелажі магазину рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28*13 см в кількості 1 шт. та, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання.
Далі, в той же день та в той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельного стелажу вказаного магазину рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28* 13см в кількості 1 шт., що належить TOB «Сільпо-Фуд» та, прослідувавши до відділу з кондитерськими виробами, зірвав кліпси в кількості 2 шт.
Після чого, в той же самий день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , одягнувши на плечі вищезазначений рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28*13 см, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пройшов із рюкзаком, не оплачуючи його вартість, повз касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв магазину «Сільпо №212» ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду у розмірі 1916 гривень, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3904-19 від 23.09.2019 р.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 25.07.2019 року приблизно о 12 годині 46 хвилин годин знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо № 212», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-а, побачив на торгівельному стелажі магазину рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28*13 см в кількості 1 шт., та, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо- Фуд», визначив вищевказаний товар предметом свого злочинного посягання.
Далі, в той же день та в той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу вказаного магазину рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28*13 см, в кількості 1 шт., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та, прослідувавши до відділу з кондитерськими виробами, відірвав кліпси з рюкзаку в кількості 2 шт.
Після чого, в той же самий день, в період часу з 12 години 46 хвилин до 12 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вищезазначений рюкзак чорного кольору «Mandry», розміром 38*28*13 см. почав ходити торгівельними рядами магазину «Сільпо № 212» та складати до нього продукти харчування, а саме: квас «Тарас» апельсин в жерстяній банці 1 шт., кабаноси «Дмитрук» «Original» свинячі 1 шт., творожок «Фанні» з курагою 20% 3 шт., насіння гарбузове «Семки» жарене солоне 1 шт., жувальна гумка «Дірол» Х-Фреш свіжість кавуна 1 шт., пиво «Бад» світле в жерстяній банці 1 шт.,біфідойогурт «Активіа» лічі-годжі 15% 2 шт., не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар.
В подальшому, 25.07.2019 року приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в нього в руках знаходиться вищезазначений несплачений товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», пройшов лінію касового контролю з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками охорони магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо-Фуд».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо-Фуд», спричинивши матеріальна шкоду на загальну суму, відповідно до висновку експерта судово-тбварознавчої експертизи № 4430-19 від 03.10.2019 року, 2628 гривень 70 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини - рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 09.01.2018 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України, та до постановлення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 грудня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в період з 21 лютого 2020 року по 14 грудня 2020 року, відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» - на відшкодування матеріальної шкоди 1916 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3904-19 від 23.09.2019 314,00 грн., №3931-19 від 19.09.2019 653,76 грн., №4430-19 від 03.10.2019 - 314,00 грн..

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, рюкзак чорного кольору «Mandry» 38*28*13 см, квас «Тарас» апельсин в жерстяній банці 1 шт., кабаноси «Дмитрук» «Original» свинячі 1 шт., творожок «Фанні» з курагою 20% 3 шт., насіння гарбузове «Семки» жарене солоне 1 шт., жувальна гумка «Дірол» Х-Фреш свіжість кавуна 1 шт., пиво «Бад» світле в жерстяній банці 1 шт.,біфідойогурт «Активіа» лічі-годжі 15% 2 шт.- залишити за належністю ТОВ «Сільпо №212»

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезни