overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2740/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 752/4659/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через поштове відділення зв`язку 30 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу з додатками.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КПК України, закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції складає 30 днів з дня його проголошення.
Як вбачається з досліджуваних матеріалів кримінального провадження, вирок Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 був ухвалений, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, 17 лютого 2021 року (а.с. 89-90).
Разом з тим, апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав через поштове відділення зв`язку лише 30 квітня 2021 року (а.с.96-105), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного йогооскарження,захисником ОСОБА_3 - не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3516/20
Провадження № 1-кп/496/251/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року суддею ОСОБА_5 переданні матеріали кримінального провадження 496/4500/20 для об`єднання із кримінальним провадження 496/3516/20, оскільки надійшли до суду пізніше.
Суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження №496/4500/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням № 496/3516/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, є необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадженя в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження 496/4500/20 (провадження №1-кп/496/7/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 496/3516/20 (провадження № 1-кп/496/251/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 496/3516/20 (провадження № 1-кп/496/251/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13 травня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1558/17
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 09.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.04.2021 року по даному кримінальному провадженню було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.
23.04.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання експерта щодо уточнення запитань та надання додаткової інформації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив запитання які були поставлені перед експертом та надав додаткову інформацію.
Згідно п. 2 ч. 3 та ч. 7 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Керуючись ст.69 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Уточнити запитання викладені в ухвалі суду від 08.04.2021 року про призначення по даному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.
1. Яка ринкова вартість станом на 02.05.2017 року наступних предметів:

- надувний диван-ліжко марки «Air-Space 5 IN 1 Sofa Bed»;

- набір скляного посуду ?

2. Яка ринкова вартість станом на 06.05.2017 року наступних предметів:

- зарядний пристрій для ноутбука «HP» серійний номер 65AW99L12SJ;

- радіо - телефон марки «Panasonic» моделі «KX-TG6511UA» та кабель електромережі від нього (були у користуванні з листопаду 2016 року);

- набір посуду (6 склянок та 1 кувшин);

- WIFI роутер марки «D-Link» моделі «DSL-30CF» серійний номер PJ1H1AA007420 та кабель електромережі від нього (були у користуванні з листопаду 2016 року);

- 4 мотка кабелю довжиною 3,5 м кожний;

- автомагнітола марки «Toyota» моделі 86120-02150;

- 3D-окуляри марки «LG» моделі «AG-F310DP», які були у використанні, згідно наданих матеріалів?
В розпорядження експертів додатково направити оригінал заяви потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2021 року.
Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/176/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)
17.05.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Первомайського району Миколаївської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
захисник
ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 01 липня 2021 року о 12 годині обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліціі №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області та Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1 17.05.21
Справа № 953/8550/21
н/п 1-кс/953/4556/21
УХВАЛА
"12" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.11.2021.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 05.05.2021, натомість подане лише 07.05.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів. Вказане порушення негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
УХВАЛА

27.04.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 27 червня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
2) прибувати до суду за першим викликом;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі його наявності).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2021 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/641/443/2021 Справа № 641/2245/20
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ТОВ "ПАСС" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 19.05.2021 року о 13-30.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

та її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_10 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 , а також заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення заяви засудженого ОСОБА_10 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 , а також заступника прокурора Волинської області ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
1-кс/279/559/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08-10 годині 19.05.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2416/21
Провадження № 1-кп/552/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000330 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 28 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що внесені до ЄРДР 25.07.2020 року за № 0000308 та 08.08.2020 року за № 0000511,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000308 та № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 16:00 годину, 17 травня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2021 р. о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 5, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000257,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачені підлягають обов`язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 05 липня 2021 року .

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1