г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/21
Номер провадження 1-кс/213/344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 25 березня 2021 року до ЄРДР за №0000025 за ст. 309 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, зі слів працює в ТОВ "Інтервибухпром" будівельником, дітей не має, раніше неодноразово судимий та останій раз - 15 жовтня 2020 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 01 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000025 за ст. 309 ч.2 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , 25 березня 2021 року, близько 17:00 годин, перебуваючи поблизу сімейної амбулаторії за №55 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де біля бордюру виявив невеликий згорток обмотаний ліпкою стрічкою, розгорнувши його побачив речовину кристалічного походження. Зрозумівши, що це наркотичний засіб метадон, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, підняв вказаний згорток, залишив його у себе та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту вчинене протягом року після засудження.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі знайдену наркотичну речовину прослідував у напрямку свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та згодом біля будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, які несли службу з охорони громадського порядку в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході спілкування з військовослужбовцями ОСОБА_4 помітно нервував, усвідомлюючи що має при собі заборонений наркотичний засіб, було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», де в лівому рукаві було виявлено невідомий згорток, запитавши у останнього, повідомив військовослужбовцям, що це наркотичний засіб, та послужило підставою для виклику на місце події слідчо-оперативної групи ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області був виявлений згорток з полімерного матеріалу, обмотаний липкою стрічкою до прямокутного предмету чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб кристалічного походження, білого кольору, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-21/11576-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, надана на експертизу кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,1933 г яка вилучена у ОСОБА_4 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонено згідно Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса метадону становить 0,1530 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 , знайшов та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту вчинене протягом року після засудження.

29 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 309 ч.2 КК України.

В клопотанні зазаначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність вищевказаного ризику обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин протягом року після засудження, що свідчить про те, що останній характеризується як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, тому може продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_4 є молодою особою, не є інвалідом, але офіційно не працює, засобів для існування не має, свою життєдіяльність забезпечує випадковими заробітками, має місце реєстрації та мешкає за зазначеним місцем реєстрації, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має. Тобто, зазначені обставини свідчать про те, що не існує міцних соціальних зв`язків, які б вплинули на його належну процесуальну поведінку в подальшому та запобігли зазначеному ризику, враховуючи вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в СВ ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0000025 від 25 березня 2021 року за ст. 309 ч.2 КК України.
29 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 25 березня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/104-21/11576-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року.
Оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність непогашених судимостей, відсутність у підозрюваного місця роботи, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняв період іспитового строку, через п`ять місяців після ухвалення попереднього вироку, не одружений, дітей не має, приходжу до висновку про те, що, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Разом із тим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та виходити за межі строків досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.

Окрім того, обов`язок, зазначений в п.4 ч.2 прохальної частини даного клопотання як не залишати місце мешкання до переліку ч.5 ст.194 КПК України не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 131, 176-178, 181, 186-187, 193-194,196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 25 березня 2021 року до ЄРДР за №0000025 за ст. 309 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 строком до 29 червня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали слідчого судді про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 червня 2021 року включно.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1