Справа № 507/678/21
Провадження № 1-кс/507/302/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Старший дізнавач в клопотанні зазначає, що 12.05.2021 року до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від жительки смт. Саврань ОСОБА_5 , про те, що 12.05.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A71» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (ЄО №725 від 12.05.2021 року).
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надала документи підтверджуючі серійний номер мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A71», а саме: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
13.05.2021 року до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій попрохала, залучити в якості речового доказу до кримінального провадження мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» модель «Galaxy A71», який вона взяла в приміщенні аптеки, що розташована в АДРЕСА_1 .
13.05.2021 року в період часу з 13:20 до 14:00 години, проведено огляд мобільного телефону синього кольору марки «Samsung» модель «Galaxy A71» в службовому кабінеті № НОМЕР_4 , в ході якого ОСОБА_6 надала працівникам поліції мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» модель «Galaxy A71» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було оглянутo та одразу ж поміщено до криміналістичного сейф-пакету №SUD1008197 на якому розписалися старший дізнавач СД та поняті. Вищевказане майно було вилучено з метою подальшого долучення його в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження для проведення ряду процесуальних дій.
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому старший дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1