cправа № 570/785/21
провадження № 1-кс/570/155/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000069
про арешт майна

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий у клопотанні від 23 лютого 2021 року просить накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення огляду речей та документів, який проводився 22 лютого 2021 року у приміщенні службового кабінету №16 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме: електричну дриль, синього кольору "Витязь" "ДЭ-750", серійний номер 16110082, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2061087, інверторний зварювальний апарат жовтого кольору "Riber-Profi", який упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD4024437, що їх добровільно видав ОСОБА_5 .

У заяві слідчий СВ ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 без її участі у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Як вбачається з клопотання, 19 лютого 2021 року до відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що з кінця листопада 2020 року до 19 лютого 2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до підсобного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти: електропилу "Еродон", зварювальний апарат "Riber-Profi", електричний фрезер "Витязь", електроболгарку "Compass", чим завдала потерпілому майнової шкоди.
19 лютого 2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
В межах кримінального провадження 22 лютого 2021 року проведено огляд речей та документів, який проводився у приміщенні службового кабінету №16 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,під час якого ОСОБА_5 добровільно видав: електричну дриль синього кольору "Витязь" моделі "ДЭ-750", серійний номер 16110082, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2061087, інверторний зварювальний апарат жовтого кольору "Riber-Profi", який упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD4024437
Викладені у клопотанні обставини підтверджується заявою ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року, протоколом огляду речей та документів від 22 лютого 2021 року, поясненнями ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на речові докази, які їх добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду речей та документів, який проводився 22 лютого 2021 року у службовому кабінеті №16 ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме:
- електричну дриль синього кольору "Витязь" моделі "ДЭ-750", серійний номер 16110082, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2061087,
- інверторний зварювальний апарат жовтого кольору "Riber-Profi", який упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD4024437.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1