БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/777/2021
Провадження № 1-кс/497/509/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу

01.07.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний Амурської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 21.12.2001 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 08.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за №0000189 від 08.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 08.05.2021 року о 05:12:27 годині з органів охорони здоров`я через спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що 08.05.2021 року приблизно о 01:12 годині за адресою: АДРЕСА_2 чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдарив дружину ОСОБА_7 , 32 роки, ножем в область серця. Попередній діагноз: колото-різана рана в область серця, алкогольне сп`яніння, інтоксикація.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.05.2021 року приблизно о 02:00 годині мешканець с. Лісне Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останньою, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який ОСОБА_5 взяв у зазначеній кімнаті, та утримуючи в правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини в області серця.
Таким чином ОСОБА_5 , прагнучі заподіяти смерть ОСОБА_8 від ножового поранення у життєво важливий орган, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

08.05.2021 року о 22:40 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами зібраних доказів 09.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 10.05.2021 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 06 липня 2021 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення з підстав зазначених у клопотанні. Посилався на актуальність ризиків які не зменшилися, та є вагомими.
Так, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом:
- приховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення винуватості,
- може продовжити свої протиправні дії, оскільки на розгляді Тарутинського районного суду Одеської області вже перебуває обвинувальний акт відносно нього за ст.121 ч.1 КК України вчинений також щодо жінки шляхом нанесення ушкоджень ножем,
- не перебуваючи під вартою може вчинити тиск на потерпілу та свідків.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні, наполягав на продовженні ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, з огляду на наявність процесуальних ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою особливо тяжкого злочину, а також наявності ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших учасників вказаного кримінального провадження, а саме свідків, потерпілу.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто вкрай необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Прокурор звернув увагу, що при встановлених обставинах, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який а ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стверджував, що вину він визнає, щиро кається у вчиненому, протиправні дії вчинив в стані алкогольного сп`яніння та не навмисно, але бажає примиритися з потерпілою та і надалі проживати з нею спільно.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважав клопотання слідчого не обґрунтованим, не доцільним, та таким, що не підлягає задоволенню. Прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не з може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Посилання на те, що відносно його підзахисного на розгляді суду є вже обвинувальний акт - є недоречним, більш того, обраний запобіжний захід в тому кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 не порушував. Що характеризує його з позитивного боку, та не має наміру і наразі приховуватися від органу досудового розслідування. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.05.2021 року о 22:40 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами зібраних доказів 09.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 10.05.2021 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 06 липня 2021 року без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, само по собі може психологічно вплинути на підозрюваного та спонукати сховатись від слідства та суду, вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином.
- значні ризики впливу на потерпілу та свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у потерплої, свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- може продовжити свої протиправні дії, оскільки будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ст.121 ч.1 КК України, та вже будучи обізнаним в наслідках, які йому загрожують, не зміг себе опанувати, і знову вчинив новий злочин майже при аналогічних обставинах;
- невисока ступінь соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а разом з тим вчинення інкримінованого йому діяння у стані алкогольного сп`яніння, що було одним з основних чинників, що сприяли вчиненню особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 30.06.2021 року о 16:30 годині що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1