Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021.
У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 175, 382 КК України.
03.03.2021 ОСОБА_4 як потерпілий звернувся до Слідчого управління ГУНП у м. Києві із клопотанням про вчинення процесуальних дій. У клопотанні ставилось питання повідомити в порядку ст. 55, 220 КПК України про прийняті рішення СУ ГУНП у м. Києві за наслідком скарги ОСОБА_4 від 20.08.2020, надати належним чином завірені копії процесуальних документів.
Однак станом на дату подання даної скарги, жодного повідомлення про розгляд клопотання від 03.03.2021 заявником отримано не було.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив про розгляд скарги без його участі.
Посадові особи Слідчого управління ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, мотивуючи це тим, що первісна скарга адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2020 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 була подана до Шевченківського районного суду м. Києва в межах 10-денного строку на оскарження. Про повернення цієї скарги скаржник дізнався лише після звернення із заявою від 23.07.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва та отримання копії вказаної ухвали. Відтак строк на подання скарги не сплинув.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності не пропущений, а тому вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 03.03.2021 направив на адресу Слідчого управління ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, яке згідно з трекінгу відправлень Укрпошти було отримано адресатом 09.03.2021.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021, уповноваженими особами СУ ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві щодо не виконання обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021, задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021 задовольнити частково.
Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2021 про вчинення процесуальних дій в межах кримінальних проваджень № 0000217 від 27.03.2013, № 0011079 від 10.10.2014, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1