overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3863/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/530/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2021 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.
ВирокЗалізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2021р. відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 червня 2021р.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9915/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/266/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортні засоби у кримінальному провадженні №4003337 від 04.07.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що доводи, наведені в клопотанні та в судовому засіданні прокурором не відповідають критеріям розумності та співмірності застосування арешту майна, що свідчить про недотримання прокурором вимог встановлених КПК України щодо необхідності такого арешту, передбачених ст. 170 КПК України підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на транспортні засоби: тягач DAF TE 47WS; спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон-рефрежиратор RENAULT PREMIUM; сідловий тягач E RENAULT PREMIUM 420.

До початку апеляційного розгляду прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.377, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/2361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002453 від 21.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначити підготовче засідання на 21.07.2021 року о 09.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/3605/21
Провадження № 1-кп/354/92/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року відповідно до ухвали Верховного Суду від 15 червня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000210 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 15 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5179/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 08.07.2021 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/5336/21
Провадження № 1-кс/361/1032/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на слідчого осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.06.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2512/17

"02" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції до території обслуговування відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції село Вільне, де проживає обвинувачений, не відноситься.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 28.09.2021 року на 09.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 28.09.2021 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити Фастівському відділенню поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа №701/174/20
Провадження №1-кп/701/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 липня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000146 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.07.2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 19.07.2021 року та 11 год. 00 хв. 26.07.2021 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18000, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із адвокатом ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4441/21
Провадження № 1-кс/991/4502/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.07.2020,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.07.2020.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Про підозру ОСОБА_3 повідомлено 21.07.2020. Отже, скаргу подано після спливу строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 07 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5666/20
Провадження № 1-кп/0182/489/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, за №0001164 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002193 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 19.07.2021 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання. Цивільні позови потерпілими не заявлені

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він відмовляється від захисника ОСОБА_6 і просить продовжити підготовчий судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор не заперчував проти відмови від захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Інакше захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1