overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12(дванадцяти) місяців, тобто до 22.08.2022року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.02.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 22.02.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 22.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
=
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 930/2694/20
Провадження №1-кп/930/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000312 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.08.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 13:30 год. 09.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького ГУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1746/19
Провадження № 1-кп/487/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду мс.Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 13.02.2020 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

05.08.2021 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 23.09.2021 року15-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1619/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 рокупро закриття кримінального провадження № 0002828, внесеного до ЄРДР 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 рокупро закриття кримінального провадження № 0002828, внесеного до ЄРДР 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року - призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5372/20
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001064 від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0001064 від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, 13.07.2021 об 15:20 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/822/21
Справа № 760/7821/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012707 від 02.11.2017 р., №0004211 від 18.04.2018 р., №0005413 від 17.05.2018 р., № 0001483 від 08.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року було встановлено, що у резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати наступного судового засіданні, а саме «16:30 год. 19 липня 2021 року», було помилково зазначено «16:30 год. 29 червня 2021 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, замінивши дату наступного судового засіданні з «16:30 год. 29 червня 2021 року» на «16:30 год. 19 липня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000156 від 27.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000156 від 27.04.2020, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 26.08.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000156 від 27.04.2020.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не прибув, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000156 від 27.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2021 Справа №607/15107/21 Провадження №1-кс/607/5028/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000060 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000060 та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000060 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 16-ту годину 30 хвилин 30.08.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000060.
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000060.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001101 від 27.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у ООО «GALIZ-SV», раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001101 від 27.07.2021 року задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 годині 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 27.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.08.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судове засідання засуджений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до наданих матеріалів Житомирською УВП (№ 8) засуджений на даний час вибув до виправної колонії для відбуття покарання, окрім того аналогічне клопотання засудженого щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянуто Романівським районним судом Житомирської області 16.10.2014 року та відмовлено у задоволенні клопотання, вказана ухвала залишена без змін апеляційною інстанцією 04.12.2014.

Враховуючи, що клопотання засудженого про застосування амністії розглянуто, рішення набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/326/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 28 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.15 год. 06 вересня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1