Справа№ 693/508/21
Провадження № 1-кп/693/108/21
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2021Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2021 року прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор стверджував про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання прокурора не задовольняти та відпустити його до дому.

Захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувачений не має на меті ухилятися від судового розгляду, не може впливати на свідків, оскільки не має на це грошей.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що паспорта громадянина України не отримував, зареєстрованого місця проживання не має.

Суд вважає, що вказана обставина унеможливлює застосування до обвинуваченого запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця перебування та місця роботи, це, на думку суду, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і дані ризики не зменшилися, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ризики передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01.08.2021 включно.

Заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визначити в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п?ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі території Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та понятими.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 2 червня 2021 року о 16 год 00 хв.

Повний текст ухвали складений 2 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1