overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 21-з/4820/11/21
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» провадження за заявою ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Уважав, що вказане рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, необґрунтованим та підлягає роз`ясненню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів заяви, перевіривши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зазначене рішення суду, а саме ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року є зрозумілим і однозначним, судове рішення відповідає критерію обґрунтованості, підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

Наведені ОСОБА_6 доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.380, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 521/7317/21
Номер провадження:1-кс/521/2481/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.05.2021 року, зареєстрованої за вхідним №1146-С від 12.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Копію витягу з ЄРДР надати заявниці.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 25.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9279/21
Провадження 1-кс/522/5094/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000214направити до Одеської обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.07.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3155/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пермь Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0003252

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2021 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року не надходило.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вказане судове рішення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2021 року включно - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1904/20 Провадження № 11-кп/824/3329/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
На вказане судове рішення прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги, які 06 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000956за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
В строк до 16 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію апеляційної скарги представника потерпілого, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 , законному представнику потерпілого ОСОБА_8 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2090/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 01 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000128 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 01 липня 2021 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год 00 хв 08 вересня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/3120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 а саме: зошит блакитного кольору, виробника ТОВ «Фабрика поліграфіст-школа» на 60 арк. із чорновими записами, який вилучено до сейф-пакету № SUD3059252, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.07.2021 року о 14 годині 30 хавилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000487 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000487 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 08.07.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 21 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 296/1561/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.02.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, який 02.07.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження №427.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 16 вересня 2021 року о 09-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6220/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.199, 405 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2012 о 10 год.
Суддя :
Справа № 173/1341/19
Провадження № 1-кп/209/55/21
У Х В А Л А
про привід

"09" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно наданого рапорту працівників поліції,місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, враховуючи думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 10.00 години 17 вересня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10.00 години 17 вересня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1