overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/303/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/408/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000362 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/2463/21
Провадження № 1-кс/496/1246/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 липня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.07.2021 року о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні, який перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17.00 год 28.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1558/21
Номер провадження: 1-кп/511/179/21

28 липня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 28.07.2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу згідно розпорядження від 28.07.2021 року №40 щоло призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ передано в провадження судді ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 27.07.2021 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 26.08.2021 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1684/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3525/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 946/6314/21
Провадження № 1-кс/946/2461/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001356 від 18.05.2017 року, мотивуючи тим, що 02.06.2021 року він був повідомлений про закриття кримінального провадження № 0001356 від 18.05.2017 року, дана постанова була прийнята на підставі обману слідства ОСОБА_4 .

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений в ст.304 КПК України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме отриманням оскаржуваної постанови від 20.07.2021 року.

На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строки звернення до суду із скаргою на постанову начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001356 від 18.05.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 30.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3900/21
Провадження №1-кс/944/519/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
26.07.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 18.01.2020,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 до суду надійшли матеріали скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 18.01.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 27.07.2021.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2933/21
Провадження № 1-кс/0203/1436/2021
УХВАЛА
27 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим, яка надыйшла засобами поштового зв`язку та передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду від 27 липня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим, на 29 липня 2021 року об 11 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 .
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1326/17
Провадження № 1-в/333/219/21
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) в строк призначеного покарання зарахувано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 20 січня 2017 р. по 16 березня 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 12 серпня 2021 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 581/442/21
Провадження № 1-кп/581/33/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 6 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 11 год. 00 хв. 2 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/20/2021
УХВАЛА

29 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Ухвала суду від 20 липня 2021 року про привід обвинуваченого не виконана, відомостей про причини її не виконання до суду не надіслано.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Захисник покладався на розсуд суду. Потерпіла вказувала на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки привід його у дане судове засідання виконаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 08 годин 30 хвилин 20 серпня 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНО піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 20 серпня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Зобов`язати начальника Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомити суд про причини не виконання ухвали суду від 20 липня 2021 року про привід обвинуваченого та причини не повідомлення суду про причини її не виконання. Інформацію подати до 20 серпня 2021 року.

5. Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілу.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1673/21
Провадження № 1-в/545/272/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,-

встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія ( № 29)» на 09:30 год. 10.08.2021 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1