Справа №127/9973/21
Провадження №1-в/127/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав засуджений ОСОБА_3 , заявив клопотання про передачу справи на повторний автоматизований розподіл справи, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, автоматизованою системою документообігу суду клопотання засудженого ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 206 КПК Укравїни, розподілено на суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , тобто на суддю, яка немає повноважень щодо розгляду даного клопотання. Тому суддя ОСОБА_1 не може продовжувати розгляд справи №127/9973/21. На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 просив клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України передати керівнику апарату суду для повторного автомватизованого розподілу та визначення по даній справі слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про захист прав в порядку ст. 206 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 35, 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про захист прав в порядку ст. 206 КПК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. ст. 35, 206 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя