печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001825, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за фактичним мешканням останнього за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів, а саме: один предмет зовні схожий на фракцію сирцю бурштину, темно-коричневого кольору, вагою близько 1кг; три предмети зовні схожі на фракції сирцю бурштину, темно-коричневого кольору, вагою близько 100 г кожен.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2020-2021 років група осіб з числа громадян України та іноземців, діючи умисно, на території Рівненської області, залучивши до протиправної діяльності ряд місцевих жителів, які займаються видобутком бурштину-сирцю, зорганізувалися в стійке об`єднання - злочинну організацію з ієрархічною системою розподілу ролей та функцій, основною метою якої є систематичне незаконне видобування та подальший збут бурштину як на території України, так і за кордоном.

Так, відповідно до обумовленого розподілу злочинних ролей, частина причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб забезпечують організацію видобутку бурштину на території Рівненської області, інша частина - здійснюють придбання незаконно добутого бурштину різних фракцій та забезпечують його зберігання у спеціально обладнаних приміщеннях, що розташовані на території Рівненської області та м. Києва. Бурштин транспортується до м. Києва як на власних автомобілях причетних осіб, так і шляхом поштових відправлень недержавного оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», під виглядом товарно-матеріальних цінностей, запчастин до автомобіля, а також інших речей.

Подальший збут незаконно добутого бурштину до ймовірних покупців, у тому числі іноземних громадян, здійснюється за допомогою підшукання таких клієнтів за допомогою мережі Інтернет, закритих каналів месенджеру «Телеграм», спеціально створених інтернет сторінок соціальної мережі «Інстаграм». Так, організаторами вказаної незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом незаконно добутого бурштину, спеціально створені сторінки в мережі «Інстаграм», а також закриті групи месенджеру «Телеграм», месенджеру « ОСОБА_5 ». Дані особи особисто здійснюють адміністрування у додатку «Інстаграм» за посиланнями «gleb_amber_ukraine» та «Amber_Brothers_UA», де є більше 10 тис. активних користувачів, переважна більшість з яких є громадянами країн Близького Сходу. Крім того, за допомогою вказаних сторінок та декількох інших, під керівництвом причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб, здійснюється реалізація бурштину для громадян країн Близького Сходу, через так звані аукціони, які проходять в мережі Інтернет, ймовірно на базі додатку «Інстаграм». Після цього викуплені зразки бурштину передаються визначеним довіреним особам, що забезпечують його транспортування за кордон поза межами митного контролю.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, розробив протиправний механізм організації незаконного придбання та пересилання бурштину, придбаного у місцевих жителів, походження якого не підтверджується документами, з подальшою доставкою до місць фасування та подальшого розповсюдження.

У ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає та може здійснювати зберігання незаконно добутого бурштину за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим, за вказаною адресою 01.06.2021 проведено обшук, в ході котрого вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме:

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ;

- планшет Apple, модель А 1706 (с/н НОМЕР_2 ) сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- карта накопичувач InnoDISK ICF 9000 p/n DC1S 086G071AC1QB-B012;

- жорсткий накопичувач StoreJet, 1Тб, s/n ;

- флеш накопичувач чорного кольору Verico № V8619Q2CFAA;

- мобільний телефон iPhone модель A 1778, BC6-E3091A IC579-3091A IC579С-E3091A;

- кошти в розмірі 2420 доларів США (24 банкноти номіналом по 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 20 доларів США).

Вказані речі постановою слідчого від 01.06.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001825.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розгляд справи провести без його участі, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який знаходиться у матеріалах клопотання. Згідно довідки про доставку SMS від 03.06.2021 одержувачу ОСОБА_6 смс-повідомлення доставлено. Таким чином, слідчим суддею були вжиті заходи для належного повідомлення власника майна про розгляд означеного клопотання.

Водночас, процесуальний закон не пов`язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України /а. м. 5-8/.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 №757/25774/21-к, у період з 07.10 год. по 10.15 год. 01.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено наступне майно: мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ; планшет Apple, модель А 1706 (с/н НОМЕР_2 ) сірого кольору в чохлі чорного кольору; карта накопичувач innodiSK ICF 9000 p/n DC1S 086G071AC1QB-B012; жорсткий накопичувач StoreJet, 1Тб. (с/н ); флеш накопичувач чорного кольору Verico № V8619Q2CFAA; мобільний телефон марки Apple iPhone модель A 1778, BC6-E3091A IC579-3091A IC579С-E3091A; кошти в розмірі 2 420 доларів США (24 банкноти номіналом по 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 20 доларів США) /а. м. 14-17, 18-31/.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, прокурор підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 від 02.06.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а. м. 32-34/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна речовим доказом, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0001825, а ОСОБА_6 причетний до розслідуваної протиправної діяльності, вилучені за місцем проживання останнього речі та грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути здобутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Порушення строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено, оскільки обшук проведено 01.06.2021, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане до суду 03.06.2021, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001825 арешт на майно, вилучене 01.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 ;

- планшет Apple, модель А 1706 (с/н НОМЕР_2 ) сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- карта накопичувач innodiSK ICF 9000 p/n DC1S 086G071AC1QB-B012;

- жорсткий накопичувач StoreJet, 1 Тб (с/н );

- флеш накопичувач чорного кольору Verico № V8619Q2CFAA;

- мобільний телефон марки Apple iPhone модель A 1778, BC6-E3091A IC579-3091A IC579С-E3091A;

- кошти в розмірі 2420 доларів США (24 банкноти номіналом

по 100 доларів США, 1 банкнота номіналом 20 доларів США).

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1