В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

інспектора сектору

ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000436 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потеряйки, Решетилівського району, Полтавської області, мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не інвалід, не депутат, раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 т пред`явлено обвинувачення в тому, що він 17.12.2019 прийшов до дачного господарства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: с. Капустяни, Решетилівського району, Полтавської області з метою крадіжки майна із господарчого сараю.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до сараю, де таємно, викрав газовий балон висотою 92 см, ємкістю 50 л. із редуктором вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2392 від 24.12.2019, 333, 33 грн, після чого балон перекотив до сусіднього господарства та там його сховав, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 , заподіяв потерпілому ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 333, 33 грн.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у приміщення.

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення в тому, що вони з ранку 18.12.2019 за попередньою змовою між собою, прийшли до дачного господарства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: с. Капустяни, Решетилівського району, Полтавської області з метою крадіжки виробів з металу із дачного будинку та господарських будов.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до дачного будинку та сараю, де таємно, викрали вироби із металу загальною вагою 110, 3 кг, які належать ОСОБА_15 , після чого викрадене продали ОСОБА_16 , тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд.

У відповідності до довідки виданої ТОВ «ТЕХНОМЕТ», вартість 1 кг брухту чорних металів станом на грудень 2019 року складає 4 грн, відповідно вартість 110,3 кг становить 441,20 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заподіяли потерпілому ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 441,20 грн.

Такі дії ОСОБА_8 й ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Крім цього ОСОБА_8 , обідній час 18.12.2019, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до дачного господарства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою крадіжки виробів з металу із дачного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до дачного будинку, де таємно, викрали плиту пічного опалення розміром 70х40 см., із кільцями (діаметром: 8 см, 10 см, 12 см, два 16 см, 20 см, 24 см), вартістю 350,00 грн, плиту пічного опалення розміром 70х40 см, вартістю 566,67 грн, дверцята до печі розміром 27х16 см, вартістю 86,67 грн, які належать ОСОБА_17 , після чого викрадене продали ОСОБА_16 , тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заподіяли потерпілій ОСОБА_17 , матеріальні збитки на загальну суму 1003,34 грн.

Такі дії ОСОБА_8 й ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та інше приміщення.

18.12.2019 увечері ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до дачного господарства ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою крадіжки виробів з металу із господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом демонтування із господарчої будови, викрали металевий швелер загальною вагою 116, 45 кг, який належить ОСОБА_18 , після чого викрадене продали ОСОБА_16 , тим самим розпорядилися викраденим на власний розсуд.

У відповідності до довідки виданої ТОВ «ТЕХНОМЕТ», вартість 1 кг брухту чорних металів станом на грудень 2019 року, складає 4 грн, відповідно вартість 116, 45 кг становить 465,80 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , заподіяли потерпілому ОСОБА_18 , матеріальні збитки на загальну суму 465,80 грн.

Такі дії ОСОБА_8 й ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_8 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 30 червня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн), за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час судового розгляду між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_11 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в присутності захисника- адвоката ОСОБА_12 30 червня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_11 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн), за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесені до не тяжких та тяжких, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з обвинуваченими ОСОБА_8 й ОСОБА_11 , а отже угода відповідає вимогам закону.

Представники органу опіки та піклування Решетилівської міської ради й сектору ювенальної превенції Полтавського РУП не заперечували проти затвердження угоди, що укладена між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 й ОСОБА_11 , цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_11 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_11 .

Речові докази: газовий балон, із редуктором, три мідних дроти , 5 металевих прутів із арматури, два металевих прути та металеву конструкцію із арматури, вироби з металу вагою 110,3 кг потрібно повернути потерпілому ОСОБА_15 ; плиту пічного опалення з кільцями, плиту пічного опалення та дверцята до печі розміром 27х16 см потрібно повернути потерпілій ОСОБА_17 ; швелер загальною вагою 116, 45 кг потрібно повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_11 .

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1884 грн 12 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості між ОСОБА_8 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 грн;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 510 грн;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Затвердити угоду від 30 червня 2021 року про визнання винуватості між ОСОБА_11 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_11 винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 грн;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 510 грн;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: газовий балон, із редуктором, три мідних дроти , 5 металевих прутів із арматури, два металевих прути та металеву конструкцію із арматури, вироби з металу вагою 110,3 кг - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; плиту пічного опалення з кільцями, плиту пічного опалення та дверцята до печі розміром 27х16 см - повернути потерпілій ОСОБА_17 ; швелер загальною вагою 116, 45 кг - повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_11 .

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1884 грн 12 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя