Провадження №1-кс/760/5807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період 2018-2020 років у м. Києві невстановленими особами з числа співробітників ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розголошено відомості, що становлять державну таємницю, яким ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, шляхом їх розміщення у відкритій комп`ютерній мережі вказаного оборонно-промислового підприємства та подальшого ознайомлення з ними особами, які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, шляхом їх розміщення у відкритій комп`ютерній мережі ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з використанням домену «10А» та логіну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальшого ознайомлення з ними особами, які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці.
За повідомленням 4 управління ДКР СБ України вих. № 2/4-5618 від 21.07.2020 співробітники ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають безпосереднє відношення до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. При цьому, за наявними у оперативного підрозділу даними ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках зі своїм керівником ОСОБА_6 та на прохання останнього іноді отримує необхідні документи з грифом обмеження доступу для роботи конструкторського бюро.

Також, відповідно до вищевказаного інформування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у період з 2017 року по теперішній час користується номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сім-картки яких у різний період часу були вставлені в термінали мобільного зв`язку марки «Samsung Galaxy S8» та «Samsung Galaxy S8 Plus», у зв`язку з чим, не виключено, що саме ОСОБА_6 фотографував таємний документ, який 08.05.2018 отримував ОСОБА_5 .

Крім того, керівник проектів конструкторського бюро спеціальної та авіаційної техніки 092 ДАХК "АРТЕМ" ОСОБА_5 у період з 2017 року по даний час використовує номери телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . При цьому, з грудня 2018 року по даний час ОСОБА_5 користується терміналом мобільного зв`язку марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 4», а до вказаного періоду (до грудня 2018 року) також користувався терміналом мобільного зв`язку марки «Хiaomi», однак якої саме моделі останній не пригадує.

Разом з тим, під час проведення 15.04.2020 огляду локального файлообмінника ДАХК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що виявлені файли зі світлинами документів, які мають гриф обмеження доступу «таємно», було створено 08.05.2018 з використанням терміналу мобільного зв`язку Samsung моделі SM-G955F (Samsung Galaxy S8 Plus).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчий просив доступ до змісту вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень, що надходили і відправлялися з прив`язкою до місцевості, маршрутів передавання даних, тощо. Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: всю наявну інформації щодо наступних телефонних номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу з 01.01.2018 по 01.10.2020, в тому числі:

- щодо всіх з`єднань вказаних телефонних номерів та мобільних терміналів з усіма номерами стільникового зв`язку (в тому числі: які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, GSM-з`єднань, інтернет-з`єднань) із зазначенням дати; часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; номерів телефонів (абонентських номерів) та ідентифікуючих даних щодо мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до місцевості.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1