Справа №345/217/21
Провадження № 1-кс/345/724/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої доводи обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 задоволено його клопотання та скасовано арешт, накладений на його автомобіль - марки "Рено Лагуна", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак, старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відмовляється повертати скаржнику транспортний засіб, про що і виніс постанову. З даного приводу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та повернути йому автомобіль.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Статтею 220 КПК України передбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надіслати її.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

18.01.2021 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "Рено Лагуна", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.04.2021 ухвалою слідчого судді за клопотанням ОСОБА_3 скасовано арешт, накладений на вищевказаний транспортний засіб. Виконання ухвали доручено слідчому та прокурору.

09.06.2021 ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля.

Постановою слідчого від 09.06.2021, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви, так як: встановлено достатню кількість підстав вважати, що автомобіль має значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні; автомобіль визнано речовим доказом; на даний час проводиться медико-криміналістична експертиза, об`єктом огляду якої може бути вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Крім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею скасовано арешт, накладений на транспортний засіб марки "Рено Лагуна", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також те, що слідчим у постанові не наведено достатніх підстав вважати, що автомобіль неможливо повернути володільцю, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку порушуються права ОСОБА_3 на вільне володіння його майном.

Варто також зазначити, що неявка представника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання для розгляду скарги, унеможливлює слідчого суддю переконатись у правильності прийнятого рішення.

За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає до задоволення, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 транспортний засіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №0000028 від 16.01.2021 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "Рено Лагуна", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя