overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2464/21
Провадження № 1-кс/645/602/21
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) в якій просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення з заявою 08.04.2021 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України)
Призначити розгляд скарги на 19.04.2021 року на 10 год. 40 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/2371/21
Провадження по справі 1-в/635/329/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09 вересня 2005 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-27 грудня 2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14 червня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ст.70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна;
-18 жовтня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-26 січня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст70 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень;
-02 квітня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень;
-09 жовтня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу 850 гривень,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 квітня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2452/21
№ провадження 1-кс/646/789/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 16.04.2021 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади.

Відповідно до п. 6 абз. 1 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання про відсторонення від посади також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 6 абз. 1 ч. 2 ст. 154 КПК України у клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у порушення п. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 154 КПК України до клопотання не додано документи, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, зокрема відсутні докази перебування підозрюваного на посаді, посадова інструкція, що унеможливлює оцінку обсягу його посадових обов`язків та можливість впливу на свідків з використанням свого службового становища.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. 154, 155, 156, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/11/21
ун. № 759/8610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення уточнень до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та вказано, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.05.2020 року.
31.03.2021 року від начальника державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» до суду надійшов лист про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно довідки Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 22.05.2020 року, ОСОБА_3 був затриманий 22.05.2020 року о 10.00 год.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе уточнити у вироці суду дату початку відбуття строку покарання, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року уточнити дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної - «25.05.2020 року».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/18/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доручити службовим особам ДУ «СВК № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «СВК № 116» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 26.05.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-кп/589/2/21
УХВАЛА
м. Шостка

24 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши, у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6»

В судовому засіданні було прийнято рішення про етапування ОСОБА_2 з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського РУП ГУНП України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ №2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2021 року о 14-00 годині.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику Шосткинського ІТТ № 2 та начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/486/21
Провадження № 1-кп/650/83/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 15„ квітня„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 15.04.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 15.04.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 20.04.2021року на 11-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6843/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1901/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої ч.2 ст.186 КК України на 10-00 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2