Справа №463/7373/21
Провадження №1-кс/463/4310/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001278 від 28 червня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung SM-6320H» (сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному чохлі та з 2 сім картами мобільних оператрів «Київстар» та «Водафон», який належить потерпілому ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події був вилучений в ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0001278 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні зазначеного у клопотанні майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.06.2021 року. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить провидити судовий розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, про день та час судового розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001278 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду місця події в період часу із 17:29 год. по 17:48 год. дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою м.Львів,вул.Городоцька,127, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung SM-6320H» (сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному чохлі та з 2 сім картами мобільних оператрів «Київстар» та Водафон», який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області від 28 червня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання з метою недопущення їх знищення слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001278 від 28 червня 2021 року речі вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 28 червня 2021 року:
мобільний телефон «Samsung SM-6320H» (сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в чорному чохлі та з 2 сім картами мобільних оператрів «Київстар» та Водафон».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1