overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3289/21
№ провадження 1-кп/646/602/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000006 від 18 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а залучити адвоката за власні кошти не може через відсутність грошових коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 05 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0001304 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та йому призначене покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/258/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.342, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.2 ст.345 КК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0001304 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2020 за №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.06.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000373 від 26.09.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.06.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«16» годину «00» хвилин «28» липня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/78/21
Справа №447/1863/20
У Х В А Л А

23.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 04.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 04.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області № 54 від 17.06.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №1311/0/15-21 від 10.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №447/477/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 судова справа №447/1863/20 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 04.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Справу № 447/1863/20 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021 об 12 год.00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4685/21
пр.№ 1-кс/464/1329/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова 23 червня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 08 червня 2021 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 12:15 год 24 червня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5565/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 16:15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/594/21
Провадження №1-в/672/14/21
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

23 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.05.2020 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказував, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №9/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.05.2020 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені згідно зазначеного вироку виконував.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.75, ст.76 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3595/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук та затримання з метою приводу .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Дата документу 23.06.2021 Справа № 333/4136/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/693/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 181 600 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 25 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/761/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 05.05.2021 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявниця вимоги скарги підтримала, на її задоволенні наполягала.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного:
В провадженні Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000034 за ст.122 ч.2 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 05.05.2021 року ОСОБА_3 , діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення певних процесуальних дій допиту потерпілої, свідків, повідомлення про підозру. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь слідчим, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000034 за ст.122 ч.2 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2021 року про допит потерпілого, свідків, повідомлення про підозру, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1