Справа № 487/812/20
Провадження № 1-кп/487/268/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000151, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

14.01.2020 року приблизно о 14:40 год., точного часу під час досудового слідства та судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що її злочинні дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці супермаркету джин 0,5 л Beefeater 45% об. ск/пл. вартістю 303,83 грн.. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 303,83 грн..

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання свідка ОСОБА_6 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що він працює начальником охорони «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С. 14.01.2020 року охоронець побачив на полиці відсутність товару, а саме пляшки джину 0,5 л Beefeater, про що повідомив його по рації. Магазин обладнаний 16 камерами відеоспостереження тому почали зразу переглядати відеозаписи. На відеозаписах побачили жінку в червоній куртці, яка у відділі продажу алкогольних напоїв взяла з полиці пляшку і пішла у відділ торгівлі молочними виробами, де заховала її під куртку. З зазначеного приводу викликали поліцію. В обвинуваченій впізнав жінку, яку бачив на відеозаписах. Підтвердив, що на досудовому слідстві впізнавав обвинувачену за фотознімками.

Показання свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що він працює охоронцем в «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С. Точної дати не пам`ятає, але впевнений що це було в січні 2020 року, він знаходився в торгівельному залі супермаркету та помітив на полиці відсутність пляшки джину 0,5 л Beefeater, про що зразу повідомив начальника охорони по рації. Камери відеоспостереження охоплюють всю площу супермаркету, тому почали переглядати відеозаписи. На відеозаписах побачили жінку в червоній куртці, яка у відділі продажу алкогольних напоїв вибирала спіртне, а потім взяла з полиці пляшку, поклала її у корзину, перейшла у відділ торгівлі молочними виробами, де переклала пляшку собі під куртку. На касі жінка розрахувалася лише за сметану та "чекушку" горілки. Підтвердив, що на досудовому слідстві впізнавав обвинувачену за фотознімками.

Показання свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснила, що вона працює продавцем-консультантом в «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С. 14.01.2020 року ОСОБА_9 була в супермакеті, розрахувалася за продукти і пішла. Потім підійшли працівникі охорони магазину та спитали чи розраховувалася ОСОБА_9 за елітні спиртні напої, вона сказала що ні.

Показання свідка ОСОБА_10 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснила, що вона працює керуючою ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С. Точної дати та часу не пам`ятає, але не заперечує, що це було 14.01.2020 року, при перерахунку елітного товару виявили нестачу пляшки джину Beefeater. При перегляді відеозаписів з камер відеоспостережень супермаркету, вияви жінку в червоній куртці, яка взяла пляшку джину і поклала собі під куртку. Про даний випадок повідомили поліцію.

Зазначені показання свідків повністю підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2020 року, яким зафіксована заява ОСОБА_10 з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка 14.01.2020 року о 14:40 год., перебуваючи в торгівельній залі АТБ за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку «Джин» об`ємом 0,5 л.

Рапортом від 14.01.2020 року від старшого інспектора чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 на ім`я начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_12 , де зазначено, що 14.01.2020 року о 15:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2020 року о 15:54 год . за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд.26, «АТБ», на камері відеоспостереження виявили крадіжку на суму 350 грн., затримати крадія не вдалось.

Протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року з таблицею зображень, в якому відображено, що під час огляду торгівельної зали приміщення «АТБ», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26 «С», було виявлено алкогольний відділ, в якому розміщені полиці з алкогольними напоями, а саме: лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, джин «Red Dragon» об`ємом 0,7 л, джин «Beefeater» об`ємом 0,5 л. Навпроти полиць з алкогольними напоями розташована полиця зі слабоалкогольними напоями. Справа від вказаних полиць на підлозі розміщені палети з алкогольними напоями: пиво «Чернігівське» об`ємом 0,35 л.

Протоколом огляду документу (відеозапису) від 21.01.2020 року з додатком у вигляді відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих у приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, дослідженим у судовому засіданні, якими зафіксовано події що відбувалися 14.01.2020 року, а саме порядок дій ОСОБА_3 щодо скоєння нею крадіжки пляшки алкогольного напою джин «Beefeater» об`ємом 0,5 л.. Зазначений диск, на якому містяться відео з камер відеоспостереження «АТБ-Маркет», постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 21.01.2020 року був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000151.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020 року з додатком у вигляді довідки, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_6 особи, зображеної на фотознімку під №1, як невідомої жінки, яка 14.01.2020 року близько 14:40 год. знаходилась в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020 року з додатком у вигляді довідки, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_8 особи, зображеної на фотознімку під №4, як невідомої жінки, яка 14.01.2020 року близько 14:40 год. знаходилась в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С.
Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину. При цьому судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбеера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

При цьому суд, аналізуючи показання ОСОБА_3 , надані нею в судовому засіданні, стосовно того що: 14.01.2020 року вона була на роботі на Центральному ринку, коли до неї прийшов племінник та попрохав купити йому випити. Після чого, вона зняла в банкоматі гроші та побігла в «АТБ». В супермаркеті вона взяла корзинку та поклала туди сумку. Потім поклала в корзинку чекушку горілки, кефір і ще якісь продукти, за все розрахувалася на касі. Зазначила, що дивилась інші алкогольні напої, але нічого не брала. Наміру щось викрадати не мала, оскільки була обізнана, що в «АТБ» є камери відеоспостереження, - вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони суперечать іншим доказам дослідженим при розгляді кримінального провадження та на переконання суду є способом захисту обраним обвинуваченою, а також надані з метою уникнення відповідальністі за вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, вчинено нетяжкий злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України - судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України - судом не встановлено.

Обвинувачена до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 2015 року з діагнозом «РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.185 КК України.
У кримінальному проваджені цивільний позов потерпілим не заявлений.
У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст.118 КПК України відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі, а саме: диск із вмістом відео з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000151 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1