У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року.

Апеляційна скарга законного представника потерпілого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-4 ст. 396 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, передбачають що, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З апеляційної скарги вбачається, шо особою, яка подала апеляційну скаргу є законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при цьому апеляційна скарга, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписана.

Окрім того, законним представником ОСОБА_3 подано 2 копії апеляційної скарги, проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга законного представника потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити законному представнику потерпілого строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва