Справа № 930/893/20
Провадження № 1-кп/930/146/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000055 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.10.2019 Немирівським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

25.01.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у середині автомобіля марки «Mazda» моделі «626» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та попросив в останнього мобільний телефон щоб подзвонити знайомому.

На вказане прохання ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 7» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1166/20-21 від 12.02.2020 становить 2234 грн. 10 коп. Отримавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 вийшов з автомобіля для здійснення дзвінка, де в останнього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , розуміючи що перебуває поза візуальним спостереженням потерпілого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, пішов від автомобіля ОСОБА_5 з метою отримання можливості розпорядитись мобільним телефоном ОСОБА_5 «Xiaomi» моделі «Redmi 7».

У подальшому, ОСОБА_4 передав мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 7» ОСОБА_6 для того, щоб останній продав його ОСОБА_7 , таким чином розпорядився викраденим майном.

ОСОБА_4 11 травня 2019 року засуджений Немирівським районним судом Вінницької області до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт за вчинення злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, вирок набрав законної сили 11.06.2019 року.

Так, 11 вересня 2019 року Немирівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області поставив на облік ОСОБА_4 на якого було заведено особову справу №06/2019 р., та який без поважних не з`являвся до Немирівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

11 грудня 2019 року у приміщенні Немирівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженому ОСОБА_4 , під розписку роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. 37 КВК України. В той же день, засудженому ОСОБА_4 , вручено направлення до Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області області для відбування призначеного судом покарання, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання 12 грудня 2019 року.

Проте, будучи ознайомленим із умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених судом обов`язків, без поважних причин, у період часу із 12 грудня 2019 року по 20 лютого 2020 року не прибув до Вовчоцької сільської ради чим ухилився від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного 11 травня 2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області, при цьому достовірно знаючи, що за ухилення від відбування покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України.

20.02.2020 року Немирівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області були направленні до Немирівського ВП ГУНП у Віницькій області копії матеріалів справи №06/2019 р.,стосовно ОСОБА_4 , для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності останнього.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. На даний час не працює, доглядає за матір"ю яка хворіє, потребує допомоги, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченому просить призначити згідно чинного законодавства.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлені ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 389 ч.2 КК України - як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його соціальне становище, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Немирівського районного суду від 11.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарння, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ст. 71,72 КК України,
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 326,88 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.04.2020 року в межах кримінального провадження за №0000055 від 05.02.2020 року підлягає скасуванню.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон «Хіаоті» моделі «Redmi 7» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду від 11.05.2019 та невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду від 28.10.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 326,88 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.04.2020 року в межах кримінального провадження - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон «Хіаоті» моделі «Redmi 7» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1