overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/20
Провадження № 1-кп/332/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/56/21 (справа № 332/2781/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 17 березня 2021 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4», оскільки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001948 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80) забезпечення участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться об 11-30 год. 09 квітня 2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1479/21
Провадження №1-кп/333/452/21
УХВАЛА

Іменем України
16 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14-20 годину 19 березня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2082/21
Провадження № 1-кп/461/346/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 16.03.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/470/21
Провадження № 1-кп/444/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження.

24.02.2021 року на адресу суду в даному кримінальному провадженні поступило клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, суддя ОСОБА_1 неналежно віднісся до потерпілих та вважає, що даний факт буде впливати на об`єктивне вирішення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу потрібно передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду питання про відвід.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/146/2021, справа №444/470/21, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1676/21
пр.№ 1-кс/464/531/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 20.09.2020 р. по 23.59 год. 23.09.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , які відбувалися в межах дії базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - LAC: 10196; CID: 482, 9511,8482,29482,343,11,15086,250086

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- LАC 51382; CID 7192,17192,7191,7193,16162,16161,52747

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- LАC 53915; CID 191,3352,736,447,23352,10192

Виконання ухвали суду покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1953/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «ERGO» IMEI відсутній, який був вилучений у засудженого відділення № НОМЕР_1 СПС ОСОБА_4 , 1989 р.н., під час проведення вибіркового обшуку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «ERGO» IMEI відсутній заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «ERGO» IMEI відсутній згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/38 від 03.03.2021 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7590/20
Провадження № 1-кс/487/1565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000928 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000928 за ч. 3 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців, до 13.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2021 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8115/19
Провадження № 1-кп/487/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Птерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 умисно не з`являється до суду, судовий розгляд справи затягується, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 16 квітня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, каб. №15.

Копію ухвали надіслати в Миколаєвське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1727/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 01 червня 2021 року на 11:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.03.2021
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

25.02.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_3 більш м`яке покарання, ніж арешт.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає ступню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 7 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 608/2883/14-к
Провадження №1-кп/594/5/2021
У Х В А Л А
17 березня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 06 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 06 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року, розгляд справи відкладено на 11 год.30 хв. 17 березня 2021 року. Постановлено доставити в зал судового засідання на 11 год.30 хв. 17 березня 2021 року свідка: ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Однак, ухвала Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року не виконана.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року о 11.30 год. свідок ОСОБА_11 не доставлений.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 12 год.00 хв. 02 квітня 2021 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 12 год.00 хв. 02 квітня 2021 року свідка: ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3