Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2715/21
Провадження № 1-кп/644/575/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 01.03.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого майстром зміни виробництва №2 ПрАТ «Харківський плитковий завод», раніше не судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
25.02.2021 року близько 12:30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на пункті прийому вторинної сировини, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сварки, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, схопив правою рукою пластиковий ящик для пляшок, який знаходився в приміщенні пункту прийому вторинної сировини та наніс їм один удар в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 . Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 продовжив наносити удари ящиком, а ОСОБА_6 прикривався руками від ударів, при цьому ОСОБА_5 наніс близько чотирьох ударів, від яких ящик зламався. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив металеву трубу діаметром близько 2,5-3 см, яка також знаходилась в приміщенні пункту прийому вторинної сировини та наніс два удари металевою трубою по голові ОСОБА_6 , та близько чотирьох ударів трубою від яких потерпілий прикривався руками та які пришились йому по кистях обох рук.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-288/2021 від 02.03.2021 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана в тім`яній ділянці голови, яка у своєї течії обумовила до хірургічного втручання, синці на 4 та 5 пальцях лівої кисті, садна на правій кисті у основі 3 пальця. За ступенем тяжкості: забита рана в тім`яній ділянці, яка обумовила до хірургічного втручання та наложения шовного матеріалу - належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати у провадженні відсутні, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ трубу, що виготовлена з металу світло-сірого кольору, діаметром 3,2 см, довжиною 114,8 см; волокнисті утворення схожі на волосся та нитки залишки після дослідження; фрагмент стерильної марлі висушеної при кімнатній температурі з вилитою після дослідження та проведення експертизи на неї кров`ю ОСОБА_6 ; зразок марлі; фрагмент марлевого бинта, складений у декілька шарів, невизначеної форми, злегка зім`ятий, розмірами 3,5x2,5 см, на поверхні якого мається пляма та накладення речовини буро-червоного кольору, які просочують та ущільнюють марлю, розмірами від 1,3x1,1 см до 0,3x0,4 см.; додатковий контрольний змив; зразок марлі та нитки залишки після дослідження, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №657, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1