overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/269/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

21.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 про здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року об 11-30 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/908/21
Провадження № 1-кп/293/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000606 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000606 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

При розподілі матеріалів кримінального провадження вищеозначене кримінальне провадження передано відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду.

За приписами ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді є кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження перебувають на різних стадіях розгляду, а тому суд вважає, що їх об`єднання є недоцільним та не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Керуючись ст. 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Не об`єднувати матеріали кримінального провадження №0000606 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України (справа №293/908/21) з матеріалами кримінального провадження №0000306 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №293/114/20), за відсутністю підстав доцільності такого об`єднання.

Кримінальне провадження №0000606 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України передати до канцелярії суду для проведення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/966/21

"21" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
підозрюваним ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000575 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №21 відділення поліції №3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області до дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 20.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 991/1885/21
Провадження 1-кс/991/1925/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/60/2021
Справа № 557/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управлінн Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 заступник начальника СВ відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з в.о. начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними (виготовити копії) та вилучення для запобігання знищення та внесення можливих змін.

22.04.2021 заступник начальника СВ відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки заступник начальника СВ ОСОБА_3 просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/4187/21
провадження №: 1-кс/752/2193/21
У Х В А Л А

13.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000558, відомості щодо якого 22.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 12.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштою звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 із вказаним клопотанням, отримано Київською міською прокуратурою 17.02.2021, однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що Київська міська прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, яка відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України, строк повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2068/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №295/2068/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про самовідвід у даній справі до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені (15.03.21, 19.03.21, 24.03.21, 26.03.21, 31.03.21, 09.04.21, 14.04.21).

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №295/2068/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа №303/3277/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000125 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000125 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1568/21
Провадження № 1-в/463/60/21
У Х В А Л А
про привід

21 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшло подання провідного інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання призначені на 03.03.2021 року, 05.04.2021 року, 21.04.20121 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді справи.
Згідно зі ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Враховуючи наведене суд вважає, що подання не може бути розглянуто без участі засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.139, 140, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 травня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/352/21
Провадження № 1-кп/456/293/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 від 29.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , -

встановив:

01.02.2021 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 29.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим подано цивільний позов.
Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021р. та прийняти до розгляду цивільний позов.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1