Справа№ 953/8481/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 26.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, маючого незакінчену вищу освіту, перебуває на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) поєднаний з проникненням у житло чи інше приміщення, за наступних обставин.
25.01.2021 приблизно о 18:06 год. ОСОБА_5 , пересуваючись в автомобілі «Renault Master» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про намір та характер вчинюваний дій ОСОБА_5 побачив автомобіль «Toyota Саmry» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи на пасажирському місці автомобіля «Renault Master» та рухаючись за автомобілем «Toyota Саmry» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , скориставшись тим, що автомобіль «Toyota Саmry» стояв у заторі на перехресті вулиць Чернишевського та Скрипника в м. Харкові, вийшов з автомобіля, підійшов до правої передньої пасажирської двері автомобіля «Toyota Саmry», відчинив її, тим самим проник до середини автомобіля, та розуміючи, що його злочинні дії бачить ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження останнього, забрав з переднього пасажирського сидіння його особисте майно, а саме: чоловічу шкіряну барсетку, в якій знаходились 8 ключів від квартири та дачі, флеш-карта, чоловічий шкіряний гаманець, кредитні картки, чохол чорного кольору з окулярами, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 15 800 грн., 1000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.01.2021 становить 28 160 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 43 960 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно 25.01.2021 приблизно о 18:06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Renault Master» на пасажирському сидінні рухаючись у заторі на перехресті вулиць Чернишевського та Скрипника в м. Харков за автомобілем «Toyota Саmry» підійшов до пасажирської двері автомобіля «Toyota Саmry», відчинив її та забрав з переднього пасажирського сидіння чоловічу шкіряну барсетку, в якій знаходились ключи, флеш-карта, чоловічий шкіряний гаманець, кредитні картки, чохол чорного кольору з окулярами, а також грошові кошти в сумі 15 800 грн., 1000 доларів США, після чого покинув вказане місце.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) поєднаний з проникненням у житло чи інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психолога, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої до обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказане покарання відносно ОСОБА_5 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення судових експертиз згідно обвинувального акту відсутні.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк на 3 (три) роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -