Справа № 442/1540/21
Провадження № 1-кс/442/277/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а :
25.02.2021 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 29.08.2019 до шести місяців, тобто до 28.08.2021.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001616 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового встановлено, що в Дрогобицький ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.08.2019 по 29.08.2019 невідома особа, таємно проникла в підсобне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електричну станцію та різного роду інструменти, які використовуються на залізниці. Під час розслідування даного кримінального провадження проведено: 29.08.2019 огляд місця події, 30.08.2019 допит свідка ОСОБА_6 , 29.09.2019 допит свідка ОСОБА_5 , 03.12.2019 надано доручення працівникам СКП Дрогобицького ВП провести оперативно-розшукові дії, 22.02.2021 призначена судово - дактилогічна експертиза. Натомість, станом на 25.02.2021 в ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення свідків та очевидців вказаної події, камер відеоспостереження які б могли зафіксувати обставини та відомості, що становили б інтерес для кримінального провадження, в тому числі встановити місця знаходження викрадених речей не представилось можливим. Вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно повторно доручити оперативним працівникам провести розшукові дії, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину, встановлення осіб причетних до крадіжки, проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, провести інші слідчі дії та отримати висновок судової - дактилогічної експертизи. Просить дане клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при поданні даного клопотання відзначив, що просить розгляд такого проводити у його відсутності та у відсутності процесуального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Строк досудового розслідування продовжується за клопотанням слідчого (в окремих випадках - погодженого з прокурором) або прокурора (ч. 1 ст. 295 КПК України), яке подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування (ч. 5ст. 294 КПК України), який поновленню не підлягає (абз. 2ст. 294 КПК України), та відповідає вимогам за ч. 2ст. 295 КПК Україниабо ч. 2ст. 295-1 КПК Українита ч. 4ст. 294 КПК України.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 28.02.2021. З клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся 25.02.2021, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Крім того, слідчим в поданому клопотанні зазначено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно виконати ряд слідчих дій для об`єктивного подальшого розслідування кримінального провадження, а саме в порядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення оперативним працівникам з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину, встановлення осіб, причетних до крадіжки, проведення радіорозвідки у місці вчинення злочину; за результатами отриманої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії; отримати висновок судової дактилоскопічної експертизи.
Натомість, як встановлено із клопотання та доданих до нього доказів, з часу внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 слідчим в даному кримінальному провадженні зокрема проведено: 29.08.2019 огляд місця події, 30.08.2019 допит свідка ОСОБА_6 , 29.09.2019 допит свідка ОСОБА_5 , 03.12.2019 надано доручення працівникам СКП Дрогобицького ВП провести оперативно-розшукові дії.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні зазначає про необхідність отримання висновку судово - дактилогічної експертизи, призначеної 22.02.2021. Однак, жодних доказів на підтвердження даної обставини (постанови про призначення такої) до матеріалів справи не додано.
Слідчим не доведено обставин, передбачених ст. ст. 294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів проведення у кримінальному провадженні будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій з 29 серпня 2019 року не надано, неможливість проведення таких протягом дванадцяти місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мотивовано.
Крім цього, слідча суддя враховує, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР ще 29.08.2019, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.
Згідно частиною 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк.
З огляду на зазначене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1