overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1308/20
Провадження № 1-кп/390/162/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"22" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання приводу просила покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 14.00 год. 30.03.2021 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 30.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 161/5604/21
Провадження № 1-кс/161/2553/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 25.03.2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, від 21.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.03.2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, від 21.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 25.03.2021 року на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, від 21.03.2021 року та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 11.30 год., 30.03.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1931/21
провадження № 1-кс/0274/470/21

У Х В А Л А 24.03.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 12-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено копії протоколів огляду місця події, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію постанови про визнання предметів речовими доказами, копію ухвали слічого судді про дозвіл на проведення обшуку); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом встановленого законодавством 12-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом дванадцятимісячного строку було проведено огляд місця події 13.05.2020 р., 22.05.2020 р., 26.05.2020 р., допитано свідків ОСОБА_5 27.03.2020 р., ОСОБА_6 28.03.2020 р. та ОСОБА_7 01.05.2020 р., винесено постанову про визнання предметів речовими доказами 18.04.2020 р.
Таким чином, протягом дванадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Також слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2020 р. про дозвіл на проведення обшуку, з дня постановлення якої пройшов майже рік.
Окрім того, до клопотання всупереч вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не долучено копію постанови про призначення судово-екологічної експертизи, на яку посилається слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/295/21
Провадження № 1-кп/535/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесеного до ЄРДР 05.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милорадове Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого;-

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 29.03.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1558/18
Номер провадження 1-кп/697/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2018 у підготовчому засіданні провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

18.03.2020 до суду з надійшло повідомлення, що працівниками ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було заведено ОРС №108018004 від 18.10.2018 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

01.07.2020 набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних проавопорушень" №2617-VII від 12.11.2018, відповідно до п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень якого: обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000457 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 19 квітня 2021 о 14 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/837/21
1-кс/705/275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Умань

слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.02.2021.
Захисник ОСОБА_2 26.03.2021 року до суду подав заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.. 201 КПК України в інтересах ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, клопотання захисника, суддя вважає за необхідне повернути клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.. 201 КПК України особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України - повернути особам, які його подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4717/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтернсах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія», звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000592 від 04.03.2021.

Зазначене клопотання прийнято судом і судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 26.03.2021, про що адвокат був повідомлений судом СМС-повідомленням, яке адвокатом було отримано 25.03.2021 в 16:15:00.

У судове засідання адвокат не з`явився подавши заяву від 26.03.2021 про відкликання клопотання про накладення арешту в прохальній частині якої, адвокат просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту та повернути це клопотання разом з додатками заявнику.
З метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду заяви про відкликання клопотання про накладення арешту за відсутності адвоката ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подання клопотання це право сторони кримінального провадження, заява про відкликання клопотання про накладення арешту в частині вимог про залишення клопотання без розгляду задовольняється.
Що ж стосується вимог про повернення клопотання разом з додатками, то вони є безпідставними, оскільки дані вимоги можуть бути вирішені судом до призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково заяву про відкликання клопотання про накладення арешту.
Залишити без розгляду клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000592 від 04.03.2021, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтернсах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія».
У задоволенні іншої частини вимог заяви про відкликання клопотання про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7727/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 16.04.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти, слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визначеними прокурором, слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, інші документи, щодо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000101.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.04.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13-00 год. 19.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0005020 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів, самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0005020 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 05 квітня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/490/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000443, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 115 ч.2 п.6 КК України, та призначено йому покарання:

- по ч.3 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- по п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 18 березня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 травня 2021 року о 13-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2