№566/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням
засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Будераж, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся інспектор Млинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_7 , для відбування призначеного покарання.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, 04.02.2020 року не з`явився для реєстрації в Млинівський PC пробації, 05.02.2020 року було надіслано виклик для явки в Млинівський орган пробації на 14.02.2020 року, за яким засуджений не з`явився 17.02.2020 року було надіслано повторний виклик на 27.02.2020 року, за яким засуджений також не з`явився. 28.02.2020 року, було розпочато проведення першочергових розшукових заходів. 03.03.2020 року також не з`явився на реєстрацію. 11.03.2020 року в м. Дубно був знайдений засуджений, свої неявки на реєстрації пояснив тим, що 04.02.2020 та 03.03.2020 року не з`явився на реєстрацію тому що не мав коштів на проїзд, в подальшому зобов`язався вчасно з`являтися на реєстрацію, однак на момент встановлення місця знаходження засудженого він неофіційно працював в м. Дубно на заводі «ГТВ» - різноробочим, Цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання про що засуджений поставив свій підпис. 24.04.2020 року з Млинівського ВП надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 12.03.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, в результаті чого було складено довідку, що у зв`язку із забезпеченням заходів безпеки спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби та відсутністю транспортного сполучення, заходи реагування стосовно даного засудженого будуть здійснюватися після закінчення карантину. 04.08.2020 було проведено бесіду з ОСОБА_5 щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.20.08.2020 року з Млинівського ВП надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 01.06.2020 року за ч.І ст.175-1 КУпАП, про що було надіслано виклик ОСОБА_5 для явки в Млинівський орган пробації на 27.08.2020 року за яким засуджений не з`явився.

01.09.2020 року не з`явився на реєстрацію, 02.09.2020 року було надіслано виклик на 14.09.2020 року за яким ОСОБА_5 не з`явився, 15.09.2020 року було надіслано повторний виклик на 29.09.2020 року за яким засуджений також не з`явився.

30.09.2020 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів та направлення запитів у відповідні органи та установи.

06.10.2020 та 03.11.2020 року не з`явився на реєстрацію.

12.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, свої неявки на реєстрації та за викликами пояснив тим, що не з`являвся до органу пробації тому що не мав коштів на проїзд.

За місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_5 висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор подання органу пробації просив задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. Зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, так як не мав грошей на проїзд. Він більше не буде порушувати покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

(арк.4-5 особової справи №1/2020)

З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 15 листопада 2019 року.

(арк.3 особової справи №1/2020)
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24 січня 2020 року винесеною інспектором Млинівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 зобов`язано ОСОБА_5 зявлятись на реєстрацію до органу пробації Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця.

З постановою ОСОБА_5 був ознайомлений 24 січня 2020 року, що підтверджується його підписом на постанові.

(арк.19 особової справи №1/2020)
24 січня 2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

(арк.16 особової справи №1/2020)
Як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію: 04 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 02 червня 2020 року 07 липня 2020 року, 01 вересня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 03 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року, 08 лютого 2021 року, 05 травня 2021 року, 01 червня 2021 року.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію тільки 04 серпня 2020 року, 05 січня 2021 року та 06 квітня 2021 року.

(арк. 20 особової справи №1/2020)
В судовому засіданні пояснити таку свою поведінку щодо невиконання покладених на нього вироком Млинівського районного суду обов`язків не зміг, зіслався на відсутність коштів на проїзд.

11 березня 2020 року ОСОБА_5 , за неявку на реєстрацію без поважних причин, було винесено попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

(арк.46 особової справи №1/2020)
Більше того, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання перебуває на розгляді в Млинівському районному суді з 24 листопада 2020 року, однак не дивлячитсь на цезасуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалами Млинівського районного суду Рівненської області від 02 березня та 22 червня 2021 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід, при цьому продовжував не з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року№ 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В ході розгляду подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд з`ясував, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Доводи засудженого про те, що він не прибував для реєстрації з різних поважних причин є непереконливими, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами та не є тими об`єктивними обставинами, які фактично позбавляли засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації..

Таким чином, незважаючи на винесене письмове попередження ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.
Крім того, як вблачається з характеристик виданих виконкомом Миколаївської сільської ради Дубенського району засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а тому подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_7 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Після набрання законної сили ухвали Млинівського районного суду Рівненської робласті від 05 липня 2021 року доручити Дубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області затримати ОСОБА_8 .

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Млинівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1