Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2113/21
Справа №554/2113/2021
Провадження №1-кс/554/4652/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 грудня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.12.2020 слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року. В якій прохала: скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 17.12.2020 та направити матеріали кримінального провадження для законного розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву в якій прохала розглянути скаргу без її участі та зазначила, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавів судове засідання тне з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надали суду матеріали кримінального провадження №0000352 та лист в якому прохали: провести судове засідання без участі представника ТУ ДБР у м. Полтаві, в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з її необгрунтованістю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, розглядаю скаргу у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000352 від 15 травня 2015 року.

17 грудня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження за №0000352 від 15 травня 2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (нині Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

02 березня 2021 року ОСОБА_3 отримала простою поштою копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2020.

05 березня 2021 року ОСОБА_3 направила поштою до суду скаргу від 05 березня 2021 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не виконано ували слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова; не встановлено де знаходяться медичні картки на ім`я ОСОБА_3 ; невірно кваліфіковано склад кримінального правопорушення; не проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 17.12.2020 слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 грудня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року задовольнити .

Скасувати постанову від 17 грудня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року.

Направити матеріали кримінального провадження №0000352 від 15 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава для продовження досудового слідства.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1