Справа № 505/1353/21
Провадження 1-кс/505/498/2021
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000419, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 05.05.2021 року до Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Борші Подільського району, (Куяльницька ОТГ) про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Борщі Подільського р-ну, 05.05.2021 року біля 19 години 00 хвилин, таємно шляхом розбиття скла проник через вікно до будинку ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, звідки викрав телевізор марки «Electron» сірого кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування 05.05.2021 року проведено огляд місця події території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого на подвір`ї виявлено та вилучено бувший у використанні телевізор марки «Electron», модель 37ТК-791-1, сірого кольору.

У зв`язку з чим, 05.05.2021 року в присутності двох понятих проведено огляд даного телевізора, в ході чого вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що зазначений телевізор являється речовим доказом по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 06.05.2021 року, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також може бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на бувший у використанні телевізор марки «Electron», модель 37ТК-791-1, сірого кольору який належить ОСОБА_5 , а також заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, та зберігати його в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Зазначене вище майно, є речовим доказом, що має значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на бувший у використанні телевізор марки «Electron», модель 37ТК-791-1, сірого кольору який належить ОСОБА_5 , є те, що він є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000419, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на бувший у використанні телевізор марки «Electron», модель 37ТК-791-1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та зберігати його в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1