25.06.2021 Справа № 756/8349/21

№ 1-кп/756/1133/21
№ 756/8349/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського р-ну, Київської області, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 травня 2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши захисників, які щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, разом з цим, підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку захисників, та представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Разом з цим, судом було роз`яснено обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке передбачено приписами ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на роз`яснення суду, повідомив про необхідність розгляду справи щодо нього суддею одноособово.
При розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими прокурор обґрунтовує клопотання даних про такі обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, особу обвинуваченого, вік, міцність соціальних зв`язків, те що обвинувачений зареєстрований та постійно проживає в м. Києві, одружений, раніше не судимий, вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 314, 331, 372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 14 год. 15 липня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 07 год., строком на 60 днів, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.08.2021 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1