Справа № 304/750/20 Провадження № 1-в/304/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробіції ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої (має на утриманні дев`ятьох малолітніх дітей, вагітної), непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору пробації ОСОБА_4 , в якому остання вказує на те, що 18 січня 2021 року до сектору пробації надійшло розпорядження про виконання вироку та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Крім цього зазначає, що 29 січня 2021 року до органу пробації надійшло розпорядження та копія вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і так само звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Оскільки вироком Перечинського районного суду від 16 грудня 2020 року засудженій ОСОБА_5 не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року, тому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив задовольнити подання та визначити засудженій ОСОБА_5 покарання з урахуванням наявності двох вироків відносно неї.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні залишила вирішення подання на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників розгляду подання, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як встановлено у судовому засіданні обидва вироки відносно засудженої ОСОБА_5 виконуються Перечинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, тобто в межах територіальної юрисдикції суду.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2020 року, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , визнано останню винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а. с. 138-141).

Також встановлено, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_5 було також засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області та визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а. с. 133-136).

Разом із тим при ухваленні вказаного вироку, судом не враховано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , при тому, що за вироком Перечинського районного суду від 16 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 05 травня 2020 року, тобто до постановлення попереднього за часом вироку.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, а відтак якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Таким чином суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_5 слід визначити за вказаними вироками остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань з подальшим її звільненням від відбування такого на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Керуючись ст. 70 ч. 4 КК України, ст. 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно до відбуття за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1