Справа № 466/2202/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

18.03.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій просила зняти заборону на відчуження та перереєстрацію в Сервісному центрі МВС України автомобіля марки «Шкода Октавія», 2007 р.в., днз НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 . Заявниця на підставі доручення має право володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем від імені власника. Автомобіль було викрадено, в зв`язку з чим Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665, яке на даний час не завершено. Постановою слідчого від 13.06.2020 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено на арешт майданчик. Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 28.07.2020 р. арешт автомобіля було знято та повернуто їй, як володільцю. В зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування заявник обмежена в можливості використання транспортного засобу за призначенням та на даний час виникла необхідність у його відчуженні. Відтак, просила задовольнити заяву.

В процесі розгляду заяви ОСОБА_3 підтримала свої вимоги та додатково пояснила, що фактично вона купила вказаний транспортний засіб у ОСОБА_4 , проте такий договір був оформлений шляхом видачі доручення, термін дії якого є обмеженим. В подальшому вона мала намір зареєструвати вказаний транспортний засіб в Сервісному центрі МВС України на ім.»я свого чоловіка або сина, що стало неможливим у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження та накладенням арешту на даний речовий доказ. Тобто на даний час порушуються її права, як законного власника.

Представники ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м . Львова , які повідомлялись про час та місце розгляду заяви, не з`явились. Зважаючи на стислі строки розгляду клопотань про скасування арешту , такий було проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні додаткові матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 08.06.2020 до ЄРДР за № 0001665 були внесені відомості по заяві ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Октавія», 2007 р.в., днз НОМЕР_1 . З свідоцтва про реєстрацію вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_4 . Заявниця ж є володільцем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності від 24.03.2020 р. Термін дії доручення до 07.03.2023 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2020 автомобіль марки «Шкода Октавія», 2007 р.в., днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001665 та ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.06.2020 року на нього накладено арешт.

На підставі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту , ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 такий арешт було частково скасовано в частині заборони користування майном. Між тим,залишено обмеження щодо права відчуження та розпорядження ним.

На думку слідчого судді, на виконання вимог ст. 174 КПК України заявник не довела того, що на даний час відпала потреба у арешті транспортного засобу, обсяг якого було визначено слідчим суддею в рамках судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, або що такий арешт було накладено необґрунтовано.

Транспортний засіб визнано речовим доказом у справі, та накладення арешту на нього є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту з автомобіля, шляхом зняття заборони на його відчуження та перереєстрацію в Сервісному центрі МВС України.

Керуючись ст. 100,174 КПК України слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Шкода Октавія», 2007 р.в., днз НОМЕР_1 ,відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1