Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/7295/19
Провадження № 1-кп/334/646/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003155 від 09.09.2019 року за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, знаходячись у гумовому човні «Лісічанка» на затоці «Гадюча балка», за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою забороненого знаряддя лову сітки лісковї L 70м, h1,2м, а 38х38 мм та L 70м, h1,2м, а 30х30 незаконно займалися виловом риби. Під час огляду було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову - сітка ліскова L 70м, h1,2м, а 30х30 мм та сітка ліскова L 100м, h1,2м, а 38х38 мм, а також 1 особину берша, 1 особу сазана, 3 особин ляща, 6 особи судака, 6 особин окуня, 18 особин плотви, 48 особин карася. Своїми діями вони порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, якими передбачено настання відповідальності за порушення правил використання тваринного світу, незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища, а саме заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів всіх видів і найменувань: на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволено любительське рибальство; без наявності відповідних документів що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в розмірі 7001 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

24 березня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинувачених, складених в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 19 березня 2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодились на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 08.09.2019 року, вбачається, що 08.09.2019 року о 11 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.09.2019 року о 11 год. 29 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, інспектором сектору ПП річкового порту, були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які ловили рибу сітями поблизу Великого лугу, в Гадючій балці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2019 року з фототаблицею, встановлено, що на місцевій ділянці біля буд. 5 по вул. Зеленій в м. Запоріжжя було виявлено двох чоловіків, які представились як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Біля них знаходились гумовий човен, дві сітки ліскових, 1 особина берша, 1 особина сазана, 3 особини ляща, 6 особин судака, 6 особин окуня, 18 особин плотви, 48 особин карася.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2019 року, встановлено, що 08.09.2019 року по АДРЕСА_3 його зупинили співробітники поліції, де він був запрошений як понятий працівниками поліції. Після цього, він пішов з ними де йому показали двох невідомих чоловіків. Чоловіки, які представилися як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пояснили що гумовий човен, сітка ліскова та риба (1 особина берша, 1 особина сазана, 3 особини ляща, 6 особин судака, 6 особин окуня, 18 особин плотви, 48 особин карася.), які лежать біля них належать їм. Свідок ОСОБА_9 у протоколі допиту свідка від 08.09.2019 року надав аналогічні пояснення.

З протоколу допиту свідка інспектора ОСОБА_10 від 09.09.2019 року вбачається, що 08.09.2019 року о 11 год. 00 хв. він спільно з інспектором ОСОБА_11 в Гадючій балці були виявлені два громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на гумовому човні здійснювали улов риби сіткою лісковою. Після фіксації правопорушення та оцінивши вартість виловленої риби вони викликали на місце події слідчо-оперативну групу. При огляді було установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виловив 1 особина берша, 1 особина сазана, 3 особини ляща, 6 особин судака, 6 особин окуня, 18 особин плотви, 48 особин карася. Свідок інспектор ОСОБА_11 у протоколі допиту свідка від 09.09.2019 року надав аналогічні пояснення.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, згідно такс затверджених кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 розмір шкоди заподіяної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протизаконним виловом цінних видів риби складає 7001 грн.

Згідно відповіді Інститут рибного господарства від 14.09.2019 року за критерієм «добування тварин, вилов яких заборонено, «добування великої кількості водних біоресурсів» шкода рибному господарству Запорізького (Дніпровського) водосховища р. Дніпро, яка завдана вилученням водних ресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0003155 від 09.09.2019 року, а саме: берша - 1екз., сазана - 1екз., лящ - 3екз., судак - 6 екз., окунь -6 екз., плотви - 18 екз., карась- 48 екз. є істотною.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2019 року вбачається, що 08.09.2019 року приблизно в 04 год. 00 хв. він разом з приятелем ОСОБА_3 на берегу пляжу «Салют». З собою вони принесли знаряддя лову гумовий човен та сітки. Протягом 4 годин з приятелем спіймали приблизно 17 рибин. Після чого на березі до нас підішли співробітники рибоохорони. Вони склали акт щодо незаконного вилову риби. Гумовий човен, сітку та рибу у нього вилучили. Рибу ловив з метою її з`їсти. Офіційно не де не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.09.2019 року вбачається, що 08.09.2019 року приблизно в 04 год. 00 хв. він разом з приятелем ОСОБА_4 на берегу пляжу «Салют». З собою вони принесли знаряддя лову гумовий човен та сітки. Приблизно об 08 годині 00 хвилин до нас підішли співробітники рибоохорони. Гумовий човен, сітку та рибу у мене вилучили. Рибу ловив з метою її з`їсти. Офіційно не де не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_3 є щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий,

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений до обвинувачених прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій областіна суму 7001 грн. 00 коп. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди в розмірі, вказаному у позові, доведена.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що риба: берша - 1екз., сазана - 1екз., лящ - 3екз., судак - 6 екз., окунь -6 екз., плотви - 18 екз., карась- 48 екз у загальній кількості 77 особини є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Сітка ліскова L 70м, h1,2м, а 30х30 мм та сітка ліскова L 100м, h1,2м а 38х38 мм, гумовий човен «Лісічанка», як знаряддя незаконного промислу, підлягають спеціальній конфіскації та знищенню

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно із ст. 96-1, 96-2 КК України

- незаконно виловлену рибу: берша - 1екз., сазана - 1екз., лящ - 3екз., судак - 6 екз., окунь -6 екз., плотви - 18 екз., карась- 48 екз у загальній кількості 84 особини, передані на зберігання ТОВ «Галс 2010» конфіскувати в дохід держави,

- сітка ліскова L 70м, h1,2м, а 30х30 мм та сітка ліскова L 100м, h1,2м а 38х38 мм, гумовий човен «Лісічанка», передані на зберігання до управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області (квитанція №716 від 10.09.2019 року), як знаряддя промислу, що підлягає конфіскації - необхідно знищити.

Цивільний позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області шкоду в розмірі 7001,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1