Справа №690/74/21
Провадження №1кп/690/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000003, внесене 03.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітній дітей та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 23.12.2020 р. близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia-105», вартістю 250 грн. із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., без залишку коштів на рахунку, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін, свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, зазначила, що телефон та сім картка нею повернуті, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, оскільки дійсно примирилась з ОСОБА_5 , яка є її рідною сестрою, телефон із сім карткою їй повернуто, збитки відшкодовано, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зокрема, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

При вирішенні заявленого клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима та примирилася з потерпілою та усунула заподіяну шкоду шлязом повернення викраденого майна.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням із потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підстав ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000003, внесене 03.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінально проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia-105» із вмістом сім-карти, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1