Справа №127/2458/20
Провадження №1-кп/127/100/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001568, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошеї, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, студента 1 курсу ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше (в силу ст. 105 КК України) не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 16 грудня 2019 року близько 15 год. 20 хв. перебував неподалік будинку № 74, по вул. Київській у м. Вінниці, разом з раніше знайомим ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 із застосуванням насильства.
Так, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою легкої особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді одного удару лівою рукою в область підборіддя ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1457 від 20.12.2019 тілесні ушкодження у виді синця та садна в ділянці підборіддя, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, висловив вимогу потерпілому щодо передачі належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки Huawei моделі «Y560- L01» в корпусі чорного кольору вартість, якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №8249/19-21 від 24.12.2019 становить 269,00 грн., погрожуючи знову застосувати насильство у разі відмови. Усвідомлюючи реальність погрози повторного застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 не став чинити опір та віддав свій мобільний телефон.
У подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 269,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 16 грудня 2019 року на зупинці «Грибоєдова» в м. Вінниці обвинувачений зустрівся з потерпілим, оскільки потерпілий був винен йому гроші в сумі 250 грн. Останній повідомив що грошей немає, після чого обвинувачений запропонував віддати йому телефон, але потерпілий відмовився. В подальшому почалася сутичка, в результаті якої обвинувачений вдарив потерпілого, оскільки він відмовився добровільно віддавати телефон. Після цього потерпілий віддав свій мобільний телефон. В подальшому обвинуваченого затримали працівники поліції.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, оскільки разом навчалися в одному навчальному закладі.
16 грудня 2019 року потерпілий знаходився на вул. Грибоєдова в м. Вінниці, поїхав на своє місце роботи забрати заробітну плату. В цей же день на зупинці він зустрівся з обвинуваченим, але так як при собі грошей не мав, запропонував обвинуваченому повернути їх пізніше. Тоді обвинувачений сказав віддати мобільний телефон потерпілого, але останній відмовився і тоді обвинувачений вдарив потерпілого кулаком в підборіддя. Після цього потерпілий віддав обвинуваченому свій мобільний телефон, попередньо витягнувши з нього сім карту. В подальшому обвинувачений пішов, а потерпілий залишився чекати на працівників поліції, яких викликав.
Потерпілий окрім працівникам поліції, про події нікому не розповідав.
З обвинуваченим був хлопець ОСОБА_11 , прізвища якого не знає, він стояв в стороні. Разом з потерпілим був ОСОБА_12 , але він теж стояв в стороні.
На даний час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, при обранні виду та міри покарання просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з обвинуваченим та потерпілим не знайома.
16 грудня 2019 року ввечері, точного часу не пам`ятає, свідок йшла з магазину додому, до неї підійшов працівник поліції і запропонував пройти до райвідділу та бути присутньою при проведенні процесуальних дій. В райвідділі в присутності свідка працівники поліції повернули мобільний телефон потерпілому, обвинувачений знаходився поруч, він нічого не розповідав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений являється її сином, він виховується в повній сім`ї, крім сина ОСОБА_15 в сім`ї є ще дочка та три сина. Син ОСОБА_15 навчався у ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», на даний час навчання закінчив. Син ввічливий, проживає разом з батьками, допомагає по господарству. Не може пояснити причину вчиненого сином злочину, обіцяє що в подальшому такого не повторить, оскільки вона має на нього вплив. На даний час син зробив належні висновки, зрозумів свою помилку, просить суд його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, законного представника обвинуваченого, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта № 1457 від 16.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження - синець та садна в ділянці підборіддя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в "Постанові" про призначення експертизи - 16.12.2019р., за ступенем тяжкості належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.);
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 8249/19-21 від 24.12.2019, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу наданого на дослідження мобільного телефону марки «Huawei» в корпусі чорного кольору моделі «Y560-L01» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 на момент вчинення злочину - 16.12.2019 при умові незмінності товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі апарату, становила 269,00 грн. ( двісті шістдесят дев`ять грн. 00 коп.)

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КНП «Хмільницька центральна районна лікарня Хмільницької районної ради» ОСОБА_10 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на знаходиться.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 11 березня 2020 року виправлення неповнолітнього ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року на мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, моделі Y560-L01, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_12 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, моделі Y560-L01, ІMEI 1: НОМЕР_1 який був поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013110 - переданий до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення злочину її неповнолітнім сином обвинуваченим ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65-67, 75, 104, 76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року на мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, моделі Y560-L01, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_12 скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, моделі Y560-L01, ІMEI 1: НОМЕР_1 який був поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013110 та переданий до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 - в сумі 471,00 грн. (чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: