Справа № 456/3734/21
Провадження № 1-кс/456/714/2021
УХВАЛА
іменем України

13 серпня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 20.07.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою (надішла на адресу суду 27.07.2021 року за вх. № 14396) на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що зазначеним слідчим не у повній мірі перевірялися та не досліджувались документи й обставини кримінального провадження, він формально й однобоко проводив досудове розслідування. Зокрема заявник зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася пізно ввечері 13.12.2020 року, у котрій його лежачому на проїзній частині дороги довірителю внаслідок наїзду керованим водієм ОСОБА_6 автомобілем на його тіло було заподіяно важкі травми, однак відповідні відомості про зазначену подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 18.12.2020 року, тобто після спливу п`яти днів, і така значна втрата часу у подальшому негативно вплинула на хід проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Так, в основу усіх вихідних даних для проведення у межах цього кримінального провадження відповідних експертиз лягли відомості, котрі були зібрані під час проведення огляду місця події, що мало місце ще 13.12.2020 року у рамках попередньої перевірки, у зв`язку з чим протокол зазначеної слідчої дії було складено неякісно та поверхнево, позаяк у ньому відсутні відомості про погодні умови й стан дорожнього покриття, умови освітленості на час події, наявність/відсутність відеореєстратора в автомобілі, наявність/відсутність слідів екстреного гальмування автомобіля, завантаження автомобіля. Заявник наполягає на тому, що вказані недоліки можна було б усунути шляхом допиту понятих, які були залучені до зазначеної слідчої дії, зібрати довідкову інформацію від відповідних служб, а за наслідками проведеної роботи, в залежності від необхідності, провести повторний або ж додатковий огляд місця події. Заявник також зазначає, що 16.02.2021 року із водієм ОСОБА_6 як свідком був проведений слідчий експеримент відтворення обстановки та обставин події, на проведення котрого ані його ані його довірителя, якого визнано потерпілим, запрошено не було, що викликає певні підозри в об`єктивності слідчого. Крім того, задіявши у цьому слідчому експерименті керований водієм ОСОБА_6 автомобіль, арешт на котрий з метою його збереження як речового доказу чомусь не накладався, слідчому необхідно було встановити, якою частиною цього автомобіля відбувся первинний контакт з пішоходом ОСОБА_4 , якою його частиною стався наїзд на зазначеного пішохода та в якому саме місці стався цей наїзд, оскільки, як уже йшлося вище, таких обставин при приведення огляду місця події не було встановлено. Проте, відповідь наці питання були надані лише під час проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи, висновок у котрій був виготовлений 26.02.2021 року, тобто через десять днів після проведення слідчого експерименту. Іншими совами, такий слідчий експеримент був проведений передчасно й поспіхом, що, знову ж-таки, призвело до отримання неповних, а, можливо, й недостовірних вихідних даних. Заявник наголошує також на тому, що слідчим не була перевірена версія щодо технічної можливості водія ОСОБА_6 уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом його об`їзду, а відомості про неможливість вчинення такого через рух зустрічного автомобіля, ґрунтується лише на показаннях водія ОСОБА_6 як свідка, оскільки заходів щодо відшукання інших очевидців події слідчим не вживалося. Також слідчим не досліджувалось й об`єктивна можливість зупинки водієм ОСОБА_6 керованого нею автомобіля у межах видимості дороги. Окремо заявник вказує на те, що одяг його довірителя, який є потерпілим, слідчим не вилучався, відповідних експертиз по ньому не проводилося, а у подальшому кудись зник. Усі зазначені обставини у своїй сукупності призвели до винесення слідчим необґрунтованого й передчасного процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.07.2021 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, що у АДРЕСА_1 . Зобов`язано Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у строк до 13.08.2021 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник у судове засідання з розгляду по суті його скарги, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , котре було призначене на 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв., з`явився, на задоволенні своєї скарги настояв з підстав, що у ній викладені.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у судове засідання з розгляду даної скарги по суті, котре було призначене на 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв., не з`явилася, попередньо подавши електронною поштою клопотання від 13.08.2021 року за вх. № 15802 про розгляд цієї скарги по суті за її відсутності в силу зайнятості в іншому судовому процесі. У такому клопотанні також зазначила, що проти скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду даної скарги по суті, котре було призначене на 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв., з`явився, проти задоволення скарги заявника, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , заперечив з тих підстав, що останнім у своїй скарзі про скасування рішення слідчого, прийнятого за результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не наведено обґрунтованих підстав того, що в діях водія ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Не було здобуто таких даних й у ході проведеного досудового розслідування, у зв`язку з чим ним й було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вказав, що відомості про таке кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише на п`ятий день після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки до цього у слідства були відсутні медичні дані про те, що у пішохода ОСОБА_4 наявні такого ступеня тілесні ушкодження, котрі мають наслідком внесення згаданий відомостей й проведення досудового розслідування. Однак, на його переконання, протокол огляду місця події, котрий був складений невідкладно на місці дорожньо-транспортної пригоди, містить усі необхідні відомості та, у поєднанні із проведеним 16.02.2021 року слідчим експериментом, дали достовірні вихідні дані для подальшого проведення у цьому кримінальному провадженні необхідних судових експертиз, висновки у котрих не підтвердили того, що керований водієм ОСОБА_6 автомобіль був несправним або ж порушення нею під час такого керування Правил дорожнього руху України. Натомість пішохід ОСОБА_4 на момент здійснення на нього наїзду перебував у стані алкогольного сп`яніння, лежав частково на проїзній частині дороги, а, в силу вчинення такого наїзду у темну пору доби й обмеженої у зв`язку з цим видимості, у повній мірі є логічним, що водій ОСОБА_6 не мала можливості уникнути згаданого наїзду, що, власне, й підтверджено залученим у цьому кримінальному провадженні експертами у своїх висновках. Тому наполягає на тому, що підстав для відновлення досудового розслідування у даному випадку немає.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані слідчим у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (прошиті та пронумеровані, однак без проведеного їх опису), заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 (а. м. к. п. 1, 2, 3), Стрийським районним управлінням поліції Головного управління Національного поліції у Львівській області було зареєстровано повідомлення КНП ЛОР «8-ма міська клінічна лікарням. Львова» від 17.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, у котрій повідомлено про отримання пішоходом ОСОБА_4 важких травм внаслідок наїзду на нього автомобіля та поміщення його у травматологічне відділення зазначеного медичного закладу. При цьому визначено правову кваліфікацію діяння ч. 1 ст. 286 КК України.

За час досудового розслідування, а саме 18.12.2020 року старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а. м. к. п. 24), згідно котрої виявлений, оглянутий та вилучений 13.12.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. У подальшому, про арешт зазначеного автомобіля з метою його збереження як речового доказу, зазначений слідчий до слідчого судді з відповідним клопотанням не звертався.

Натомість 22.12.2020 року зазначений слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котре ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановленою 24.12.2020 року у справі № 456/5320/20, провадження № 1-кс/456/925/2020 (а. м. к. п. 32), було задоволено частково. Зокрема слідчому надано доступ до одягу пішохода ОСОБА_4 , у котрому той був під час здійснення на нього наїзду та містив на собі певні сліди, та котрий знаходиться у приміщенні КНП «Стрийська центральна районна лікарня». Однак, як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 року (а. м. к. п. 33-35), такий одяг вилучити не вдалося, у зв`язку із його відсутністю у приміщенні КНП «Стрийська центральна районна лікарня». Отже, одяг пішохода ОСОБА_4 , у котрому той був під час здійснення на нього наїзду та містив на собі певні сліди, у встановленому порядку оглянутий та вилучений не був, речовими доказами не визнавався. Відповідно, будь-яких криміналістичних експертиз із залученням такого одягу пішохода не проводилося.

23.12.2020 року старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було здійснено допит водія ОСОБА_6 як свідка, про що складено відповідний протокол допиту (а. м. к. п. 39-42). У свою чергу, пішохода ОСОБА_4 старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 було залучено як потерпілого лише 11.05.2021 року, тоді ж йому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а. м. к. п. 55-56) та здійснено його допит (а. м. к. п. 57-59). Очевидців та свідків зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, як і наявність камер відеоспостереження поблизу місця події, досудовим розслідуванням не встановлено, однак у матеріалах даного кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що вживалися будь-які заходи для їх відшукання та встановлення, оскільки наявне доручення згаданого слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій (а. м. к. п. 36-37) з вказаного приводу не було виконане, будь-яких рапортів не представлено.

Слідчим суддею встановлено, що після того, як пішоходом ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим, слідству добровільно надано та приєднано до матеріалів кримінального провадження медичну документацію, пов`язану із встановленими йому діагнозами, лікуванням та реабілітацією внаслідок здійсненого 13.12.2020 року наїзду (а. м. к. п. 63-70), старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 12.05.2021 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження (а. м. к. п. 73-74). Висновком експерта № 92 від 25.05.2021 року (а. м. к. п. 75-76), при проведенні судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження, в останнього діагностовано ряд тілесних ушкоджень, котрі могли бути заподіяні 13.12.2020 року, цілком можливо під час дорожньо-транспортної пригоди, не харктернті для утворення їх при вільному падінні,у тому числ й прискореному з висоти власного зросту, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння. При цьому, експерт зазначив також про малу інформативність судово-медичних даних у документах, а тому не надав відповіді на усі поставлені слідчим питання.

Незважаючи на наявність вказаного висновку експерта, у подальшому відповідної постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України жодним із групи вищезгаданих слідчих винесено не було, і така постанова у матеріалах кримінального провадження відсутня.
Крім того, знову ж-таки беручи до уваги вказаний висновок експерта, слідчий суддя приймає до уваги, що встановлення лікарем судово-медичним експертом такого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, котрі могли бути отримані пішоходом ОСОБА_4 внаслідок наїзду на нього автомобілем 13.12.2020 року, та серед котрих, з-поміж іншого, наявні такі як численні перлами кісток зі зміщенням фрагментів, перелами ребер, розрив лонного зчленування, та ін., не могло бути не виявленим та діагнозтованим під час доставлення його 13.12.2020 року у приймальний покій КНП «Стрийська центральна районна лікарня», і, як наслідок, невідкладеного внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки очевидним було отримання потерпілим таких тілесних ушкоджень, котрі за своїм ступенем важкості «поза розумним сумнівом» не могли бути віднесені до легких з короткочасним розладом здоров`я чи без такого.
Такий стан речей, на переконання слідчого судді, негативно вплинув на відшукання та збирання доказів для встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, призвів до часткової втрати таких доказів, і, як наслідок, малої інформативності даних для проведення усіх необхідних судових експертиз, в основу котрих (що стосуються автотехніки та трасології), лягли лише ті дані, що були отримані внаслідок проведеного огляду місця події за п`ять днів до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також ті, що були здобуті під час проведення 16.02.2021 року слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_9 та без участі пішохода ОСОБА_4 чи, бодай, його уповноваженого представника, як і ті, що здобуті внаслідок допиту ОСОБА_6 як свідка (щодо неможливості уникнення наїзду), без підтвердження такої обставини іншими доказами (наприклад показаннями інших очевидців, відео з реєстратора чи камер спостереження тощо). А тому слушними є зауваження заявника щодо недостатності та неповноти досудового розслідування, проведеного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавач, прокурора про закриття кримінального провадження слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.

При наведених обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена ним передчасно, без вжиття достатніх заходів для збирання та відшукання доказів й необхідних даних для можливості проведення інформативних судових експертиз, тобто без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування. Такий висновок слідчого судді зроблений також й з тих міркувань, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проводилось із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а в рішенні про його закриття слідчий констатує про відсутність у діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відтак, скарга заявника, подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Постановустаршого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 16 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1