overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 від 19.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000230 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
Зобовязати слідчого відділення рослідувуання злочинів у сфері господарської та сужбової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенана поліції ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 06.08.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/243/1160/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000521 від 22.04.2021 року речі та предмети, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 23.04.2021 року, а саме:

-мобільний телефон схожий на iPhone в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон схожий на iPhone 7+ в корпусі білого кольору з чорним чохлом, які поміщено по прозорого поліетиленового пакету, горловину, якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії;
-жорсткий диск та ноутбук ThinkPad, які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено біркою на якій поставили підписи усі учасники слідчої дії;
-жорсткий диск Toshiba, ноутбук DELL ST:60973Х1 у корпусі чорного кольору та ноутбук HP Blitebook 84063 cірого кольору, поміщено до сейф-пакету ЕХР 0349534,

які було вилучено в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який проводив досудове розслідування за кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0000521 від 22.04.2021 року, повернути вищезазначені речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє на підставі довіреності Посольства США від 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05.08.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2798/21
Провадження № 1-кс/307/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000445, відомості про яке 05.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2021 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» номерний знак румунської реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу румунської реєстрації являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 серпня 2021 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4008/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України у справі № 308/4008/15-к,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 за яким він просить суд: згідно ч. 5 ст. 72 КК України термін від 08 грудня 2020 року по нинішній час, зарахувати один день за два.

В обґрунтування клопотання засліджений зазначив наступне.

Вироком від 08 грудня 2020 року колегією суддів Львівського апеляційного суду він був засуджений до 13 років позбавлення волі.

На підставі (і згідно) ч. 5 ст. 72 КК України починаючи з 26 січня 2015 року по 08 грудня 2020 року йому зараховано один день за два. Весь цей час він знаходиться в УВП № 9.

06.08.2021 року захисник засудженого ОСОБА_4 подав до суду заяву, за якою просить суд залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що захисник подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час ОСОБА_3 не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу засудженого та його захисника у прийнятті процесуальних рішень прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України у справі № 308/4008/15-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 336/4443/13-к
Провадження № 1-кп/336/613/2021
"06" серпня 2021 р.

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 серпня 2021 року на розгляд колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Того ж дня суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід при розгляді даної справи на підставі того, що 17 березня 2015 року судом вже задовольнялася заява судді ОСОБА_1 про самовідвід з тих підстав, що 4 грудня 2014 року ним, як головуючим суддею в складі колегії суддів, вже досліджувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому ним вже надавалася оцінка щодо його відповідності вимогам КПК України, тому суддя вважає, що це є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.1 та 2 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішенням судом заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід призначити судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-50 год. 6 серпня 2021 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/1597/21
Провадження № 1-кп/445/153/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 22.09.2021 року на 15 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1546/17
Провадження № 1-кп/459/11/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000932 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 24.09.2021 о 14.30 год..

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська, 6, м. Апостолове, 53802).

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5879/19
Провадження № 1-в/488/105/21 р.
УХВАЛА

02.08.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 02.06.2021 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районним судом м. Миколаєва від 02.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1960/17
Провадження № 1-в/591/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 20 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :
Наведеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу. В клопотанні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 березня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до погодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що клопотанням та матеріалами, якими воно обґрунтовується, не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявним є те, що особа, будучи ознайомленою з призначеним покаранням, впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що наведений вирок був ухвалений за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.
На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року Справа № 608/1572/21

Номер провадження1-кп/608/214/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 01 червня 2021 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 01 червня 2021 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1