overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5525/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

03.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

від час відкритого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006310 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до «03» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» лютого 2021 р. о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/94/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 01.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/28/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004104 від 16.06.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, та надати її суду в строк до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1432/20
Провадження №11-кп/801/396/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 11 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 438/1433/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/605/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава , Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 5 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачена ОСОБА_6 17.09.2020, 7.12.2020, 18.02.2021 в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинувачененої ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення її становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченої суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибула в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, тому це є підставою для застосування до неї приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава, Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинувачену ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику Бориславське відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/603/21
Номер справи місцевого суду: 500/3527/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 06.10.2017 вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від приведеного у відповідність до нового закону ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 11.08.2020, за ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

- про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537-539 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017, приведеним у відповідність до нового закону ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2021 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1670/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/75/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку трим. під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 22 лютого 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
На вказану вище ухвалу суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2021 р., якою задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 102 150 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, закрити.

Судді:

________________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/2396/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/90/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 187 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 27 квітня2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 27 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/2059/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/270/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1802/2021 Категорія КК: ч.2 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 96 000 грн.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 193 982 грн.

Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишена без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/21
провадження № 1-кп/691/265/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000047, внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

22 лютого 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1101/21
Провадження № 1-кс/0182/268/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 25 лютого 2021 року о 12.00 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000288 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1