Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/16/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РФ м. Бєлгорода, росіянки, громадянки Російської Федерації, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувсяь до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2010 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля кіоску розташованого біля буд 27 по вул. Корчагінців в м. Харкові маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину - метамфітамін (первітін), яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл.. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, направилась на зупинку громадського транспорту по маршруту автобусу № 211 в бік вул. Корчагінців, 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину.
В цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21:30 год на зупинці маршрутного автобусу № 211 по вул. Корчагінців, 25 у м. Харкові, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_4 , яка була доставлена в опорний пункт міліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181 Б, де в присутності понятих в ході огляду сумки, яка була при ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарного виготовлення препарату з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфітамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3124 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове по кримінальному провадженню № 0004005 від 25 грудня 2014 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бєлгород РФ, росіянка, громадянка РФ, тимчасово не працевлаштована, не заміжня, освіта не повна середня, раніше засуджена: 22.04.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців випробувального терміну; 12.06.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова умовно-достроково звільнена на 8 місяців 4 дні; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий зазначає, що кримінальне провадження було направлене до суду, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_4 у судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання постанови доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали до 23 травня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, де зазначила, що разом із клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді від 24.11.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте дана ухвала не виконана та втратила законну силу 23.05.2021, місцезнаходження підозрюваної не встановлено, у зв`язку із чим просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 про затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила свою законну силу 23.05.2021, підозрювана ОСОБА_4 до цього часу не затримана, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя