overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/774/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
09 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Марінове, Березівського району, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Обвинувачені та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
24.05.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуте кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено «ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України» тоді як правильно «ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

У вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року замість невірного «ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України» вважати вірним «ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.

Також, ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього злочину.

На вирок суду були подані апеляційні скарги: обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року вказані апеляційні скарги було залишено без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженнібуло виконано та вказані в ухвали від 01 червня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні, які надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк та належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18.06.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 04.06.2021, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 04.06.2021 - задовольнити частково.
Накласти арешт з забороною відчуження на належне Великолюбінській ОТГ Львівського району Львівської області (81555, вул. Львівська, 74 смт. Великий Любінь, Львівського району Львівської області) на праві комунальної власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 44,4927 га, з координатами кутів зовнішніх меж земельної ділянки 49.672194, 23.666833, що за межами населеного пункту с. Зашковичі Львівського району Львівської області.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв., 22.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6477/21
Номер провадження:1-кп/521/1211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу IV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000226, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.04.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.04.2019 ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , однак прокурор та обвинувачена вважали за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності останнього.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17 червня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/235/21
УХВАЛА
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Зазначені свідки повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, однак не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не надали.
Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.04.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.06.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26.04.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 вересня 2021 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника №63 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано клопотання №63 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року, що зареєстровано 04.06.2021р.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні № 0002666 від 23.05.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 за №63.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000192 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу кримінального провадження суді ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у неї на розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 не заперечували щодо передання кримінального провадження судді ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи, приходить до висновку про доцільність передачі вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження у зв`язку з наступним.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У Фастівському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 05.04.2021 та знаходиться наразі у провадженні судді ОСОБА_7 ..
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження має бути передано їй для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000192 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України (провадження 1-кп/381/313/21; справа 381/1720/21) судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_7 (провадження 1-кп/381/280/21 справа 381/1094/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/5778/21
Провадження №1-кп/554/376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

22 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для розгляду.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000041 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 14 липня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1