Справа № 589/4792/19
Провадження № 1-в/589/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 поставлений 08.04.2020, згідно постанови від 08.04.2020 засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію кожний другий та четвертий вівторок кожного місяця.

16 червня 2021 року Шосткинський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вказуючи на ухилення від виконання засудженим обов`язку, покладеного на нього судом - явка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, обіцяє в подальшому не порушувати покладені на нього судом обов`язки та з`являтися на реєстрацію. Зазначив, що двічі не з"явився на реєстрацію, бо дуже погано себе почував, а один раз був вимушений пропустити явку в зв`язку з тим, що не зміг домовитися з роботодавцем, щоб останній відпустив його на реєстрацію.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши матеріали до клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності після винесення вказаного вище вироку не притягувався, неофіційно працює, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило. Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 в цілому сумлінно з"являвся до уповноваженого органу пробації на реєстрацію: з 08.04.2020 по момент звернення до суду з клопотанням, тобто майже за півтора роки, засуджений не з`явився на реєстрацію лише 4 рази, що явно не свідчить про систематичність порушень та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні неявки на реєстрацію пояснив наявністю поважних причин та обіцяв в подальшому не пропускати днів явки на реєстрацію.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1