Провадження №1-кс/369/2044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001025, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, свої вимоги мотивував тим, що12.07.2021 року було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання, яким просив невідкладно звернутися до утримувача автомобільної дороги с. Хмельна с. Немешаєво в порядку ст.. 93 КПК України із вимогою надати технічний паспорт автомобільної дороги та викопіювання з організації дорожнього руху на автомобільній дорозі с. Хмельна с. Немешаєво на ділянку біля кладовище на вул. Шкільна при в`їзді в с. Козинці Бучанського району Київської області для доручення до кримінального провадження № 0001025від 01.06.2021 року.

25.07.2021 року скаржник отримав поштове відправлення із копією постанови слідчого ОСОБА_5 від 15.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає дану постанову невмотивованою та протиправною, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Тому просив суд постанову старшого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.07.2021 року, якою відмолено у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати повторно розглянути вказане клопотання.

У судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено,що постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 від 15.07.2021 року у клопотанні з приводу, звернення до утримувача автомобільної дороги с. Хмельна с. Немішаєва в порядку ст.. 93 КПК України із вимогою надання технічного паспорта автомобільної дороги та викопіювання з організації дорожнього руху на автомобільній дорозі с. Хмельна с. Немішаєва на ділянку біля кладовища на вул. Шкільна при в`їзді в с. Козинці Бучанського району Київської області у кримінальному провадженні № 0001025від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмолено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, слідчим у постанові належним чином не обґрунтовано позицію щодо відмови в задоволенні клопотання, а лише міститься посилання на те, що на даний час в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 , потерпілим не визнаний, оскільки відносно останнього не проведена судово-медична експертиза, з приводу встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. Враховуючи вказане, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання з приводу, звернення до утримувача автомобільної дороги с. Хмельна с. Немішаєва в порядку ст.. 93 КПК України із вимогою надання технічного паспорта автомобільної дороги та викопіювання з організації дорожнього руху на автомобільній дорозі с. Хмельна с. Немішаєва на ділянку біля кладовища на вул. Шкільна при в`їзді в с. Козинці Бучанського району Київської області та зобов`язати розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження №0001025- задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.07.2021 року

з приводу, звернення до утримувача автомобільної дороги с. Хмельна с. Немішаєва в порядку ст.. 93 КПК України із вимогою надання технічного паспорта автомобільної дороги та викопіювання з організації дорожнього руху на автомобільній дорозі с. Хмельна с. Немішаєва на ділянку біля кладовища на вул. Шкільна при в`їзді в с. Козинці Бучанського району Київської області у кримінальному провадженні № 0001025від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання № 4 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2021 року з приводу, звернення до утримувача автомобільної дороги с. Хмельна с. Немішаєва в порядку ст.. 93 КПК України із вимогою надання технічного паспорта автомобільної дороги та викопіювання з організації дорожнього руху на автомобільній дорозі с. Хмельна с. Немішаєва на ділянку біля кладовища на вул. Шкільна при в`їзді в с. Козинці Бучанського району Київської області у кримінальному провадженні № 0001025від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1