overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/565/21
Провадження № 1-кп/597/72/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000154 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16 квітня 2021 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просить клопотання про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання для продовження досудового розслідування, про що подала письмову заяву.

За таких обставин, враховуючи те, що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 372-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4150/21
Провадження №: 1-кп/752/1437/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 311; ч.2 ст. 313; ч.1 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , , обвинуваченого за ч.3 ст. 311; ч.2 ст. 313; ч.1 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор відмітила можливість призначення провадження до судового розгляду.

Захисник клопотав про повернення обвинувального акта, оскільки його підзахисному пред`явлено неконкретне обвинувачення.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони суд прийшов до висновку,що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Абстрактні посилання захисника про неконкретність обвинувачення, зокрема з причин не відображення в обвинувальному акті де було придбано амфетамін та в кого, звідки взялися предмети для виготовлення амфетаміну, тощо, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки зазначені обставини підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду при дослідженні доказів.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001128, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 311; ч.2 ст. 313; ч.1 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.35 годин 19.04.2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009824 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід судді колегії суду - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 рогку о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 754/6037/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000221 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1601/20
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3424/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 17год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/4061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 15 травня 2021 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє по 15 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4105/21
Провадження № 1-кс/686/4306/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.02.2021, близько 19.20 год. на 272 км + 600 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неподалік с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області відбулося зіткнення між передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» р.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку від м. Вінниця до м. Тернопіль та передньою частиною автомобіля «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв.
В ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.04.2021 було проведено огляд автомобіля «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:
14.04.2021 постановою слідчого, ряд речей, які були вилученні під час обшуку, визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
06.04.2021 Справа № 756/5004/21

Номер справи 756/5004/21
Номер провадження 1-кс/756/857/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27листопада 2019 року.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУНП та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 310/1360/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/939/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1360/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по 12.06.2021 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особами, які мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2020 року та від 03.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0001340 від 02.07.2020 року та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 03.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/92/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого судд ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши 15 квітня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа № 463/92/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 р.,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 cічня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з підстав наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і просить її задовольнити, колегія суддів вважає, що належних мотивів, які б свідчили про наявність обставин для відводу суддів, передбачених ст. 75 КПК України, заявником не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні (справа № 463/92/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року відмовити.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3