УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.03.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 28.03.2021, близько 18 години 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пунктів 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Майданівська села Погреби Броварського району Київської області (в районі будинку №3А), в напрямку міста Київ, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявила злочинну самовпевненість, не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрала безпечну швидкість, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила виїзд на праве по напрямку руху узбіччя з послідуючим з`їздом в кювет, зіткненням з деревом та перекиданням автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа та обличчя з розмізкуванням головного мозку.
Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), д), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8
29.03.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Київській області по факту даної дорожньо-транспортної пригоди розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2021, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 21.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18333-ІТ, висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18339-ІТ, висновком комісійної судово-медичної експертизи №52К.

Крім того, як слідчий просить прийняти до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що нехтування ОСОБА_3 . Правилами дорожнього призвело до смерті особи.

Врахувати грубість допущених правил безпеки дорожнього руху, що характеризують підозрювану як особу, що зневажає загально допустимі норми поведінки в суспільстві, ігнорує встановлені Правила дорожнього руху, допускає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Враховуючи зібрані докази вини ОСОБА_3 та відомості, що характеризують особу підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановленні всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_3 , не маючи запобіжного заходу та заборони спілкування з окремими учасниками кримінального провадження, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, оскільки ризики відсутні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000271 від 29.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

29.03.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Київській області по факту даної дорожньо-транспортної пригоди розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2021, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол огляду предмету від 21.04.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18333-ІТ, висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18339-ІТ, висновок комісійної судово-медичної експертизи №52К.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 яка є раніше не судимою особою, має визначене місце реєстрації та проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель людини, їй відомі анкетні дані потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому остання, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваної від досудового розслідування і суду, а також її спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити залишати будинок АДРЕСА_2 .
Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 23 липня 2021 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1