Справа № 712/3742/21
Провадження № 1-кс/712/1953/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06 квітня 2021 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочати проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000920, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: допитати в якості свідків осіб, які були на місці скоєння злочину, в тому числі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 ; з врахуванням даних слідчого експерименту та медичних документів провести судово-медичну експертизу; на підставі зібраних доказів оголосити підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920.

25 березня 2021 року в інтересах ОСОБА_7 звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій просила провести слідчі та процесуальні дії.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відповіді на своє клопотання вона не отримала, вказані слідчі дії не проведені.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_8 та дізнавач ОСОБА_9 в судове засіданні з`явилися, скерували до суду заяви, в яких просили розгляд скарги провести без їх участі. У вирішенні заявлених вимог покладались на розсуду суду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920.

25 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000920.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результати розгляду клопотання від 25.03.2021 ОСОБА_3 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000920, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 25.03.2021.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.401 КПК дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому вимоги скарги в частині зобов`язати дізнавача задовольнити вказане клопотання задоволенню не підлягають, оскільки це питання відноситься до дискреційних повноважень дізнавача і слідчий суддя не уповноважений вирішувати такі питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 25.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1