Справа № 461/553/21
Провадження № 1-кс/461/2430/21
УХВАЛА
іменем України

29.04.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , звернувся в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2021 р. Вказаною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та накладено арешт на вилучене майно (речі та документи) 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 .

Стверджує, що накладення вказаного арешту призводить до порушення прав заявника та законних інтересів - користування та володіння належним йому майном.
Просить скасувати арешт, накладений на майно: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які були вилучені 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2021 р.

В судове засідання заявник не з`явився, а в клопотанні просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі, тому слідчий суддя прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності заявника.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, слідчий ОСОБА_6 подав заяву в якій проти скасуваня арешту не заперечив, та просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи про накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
04 лютого 2021 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000749 від 11.10.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2021 р. на все зазначене вилучене майно було накладено арешт.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозра заявнику не оголошувалася, він не є обвинуваченим чи цивільним відповідачем.
Крім того, згідно заяви старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національною поліцією у Львівській області ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не заперечує проти скасування вказаного арешту майна, вказаного в клопотанні.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
А тому приходжу до переконання, що, потреба у подальшому вилученні мобільниого телефону марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшету марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільного телефону марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які були вилучені 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , відпала, оскільки органом досудового розслідування вже проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними речами, та інших слідчих дій щодо них не планується.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слід задовільнити та скасувати арешт на мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2021 р. на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою № НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; планшет марки «самсунг» C/H RF2D824XXPL з наліпкою на задній частині кришки з цифрами НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «номі» імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «мах сом» імеі: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «gretel» імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 , та які були вилучені 04 лютого 2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1