Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/29/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0001000 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хутір-Хмільна, Канівського району Черкаської області, а житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Черкаської міської ради яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги: р/р 9960, код 05503705, МФО 854018, банк ГУДКСУ в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 ; - 211 грн. 76 коп. витрат, затрачених на лікування ОСОБА_7 .
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 104 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 264 730 грн. 04 коп. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1716 грн. 16 коп.
Цим же ви роком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду 03.03.2021 задоволено клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи.
Призначено у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121 КК України додаткову комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які розміри осипу шроту при стрільбі з рушниці 12 калібру моделі МЦ 21-12, належної ОСОБА_9 , патронами промислового спорядження 12 калібру, які споряджені шротом № 5 (3,0 мм) без контейнеру, із масою снаряду 36 грам, утворюються при стрільбі з відстані 6, 7, 8 метрів при розміщенні мішені по нормалі та під кутом 30?, 40?, 45? до напрямку стрільби (за нормальних кліматичних умов)?

2. Яка форма і які загальні розміри осипу шроту у відповідності до пошкоджень одягу та тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 при умові, що під час пострілу потерпілі знаходилися в човні поруч, в положенні сидячи посередині, човна на загальному сидінні довжиною 100 см., на відстані 5 см один біля одного, перпендикулярно напрямку руху човна ( ОСОБА_11 з лівого боку, ОСОБА_7 з правого боку відносно напрямку руху човна)?

3. Яка загальна кількість ушкоджень на одязі та на відкритих ділянках тіла потерпілих, і яка середня відстань між ушкодженнями?

4. В результаті скількох пострілів з рушниці 12 калібру моделі МЦ 21-12, належної ОСОБА_9 , патронами промислового спорядження 12 калібру, які споряджені шротом № 5 (3,0 мм) без контейнеру, із масою снаряду 36 грам, одного чи більше були спричинені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_11 при наступних умовах:

- потерпілі знаходилися в човні, в положенні сидячі на загальному сидінні, поруч один біля одного перпендикулярно напрямку руху човна ( ОСОБА_11 з лівого боку, ОСОБА_7 з правого боку відносно напрямку руху човна);

- загальна ширина, яку на сидінні займали потерпілі становить 100 см.;

- в момент пострілу потерпілі не змінювали свого положення в човні;

- швидкість руху човна (12-15 км/год. зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 ; 0 км/год. зі слів потерпілого ОСОБА_7 );

- постріли проводилися з рушниці НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 , шротом № 5 (3,0 мм) без контейнеру, із масою снаряду 36 грам - ймовірна відстань стрільби: 6, 7 і 8 м;

- стрільба проводилася в напрямку потерпілих під кутом до них щодо напрямку руху човна (45? зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 по рухаючому човну, 30-40? зі слів потерпілого ОСОБА_7 по стоячому човну).

5. На якій відстані розміри осипу утворений шротом №5 при здійсненні одного пострілу з рушниці НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 , патронами промислового спорядження, 12 калібру, які споряджені шротом № 5 (3,0 мм) без контейнеру, із масою снаряду 36 грам по висоті складає 100 см (при пострілу по нормалі відносно потерпілих та під кутом 30?, 40?, 45? до них)?

Однак на адресу апеляційного суду надійшов лист начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_12 , у якому останній просить внести змінити в ухвалу суду від 03.03.2021, а саме уточнити який заклад є провідною установою при проведенні експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, якій просив внести зміни в ухвалу суду від 03.03.2021, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 4.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 дослідження вогнепальних пошкоджень на одязі, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень людині, належить до компетенції судово-медичної експертизи. В окремих випадках (коли визначаються дистанція, напрямок пострілу тощо) такі питання вирішуються комплексною судово-медичною та судово-балістичною експертизою. Провідною установою слід призначити бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення додаткової комплексної експертизи необхідно визначити провідну установу, колегія суддів приходить про необхідність її визначення за КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 101, 242, 332, 404-405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести уточнення до ухвали апеляційного суду від 03.03.2021 про призначення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 121 КК України додаткової комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи, вказавши провідною установою КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз».

З метою проведення повторної експертизи надати дозвіл процесуальному прокурору отримати за місцем зберігання речові докази по кримінальному провадженню та передати їх до експертної установи для проведення відповідної експертизи.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4