Справа №:755/5871/20
Провадження №: 1-кп/755/973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, просив призначити альтернативний запобіжний захід заставу в межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн, також просив покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово місце свого проживання, крім випадків явки для проведення слідчих та процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, приходить до наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх вини в інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У вказаному кримінальному провадженні дії обвинувачених кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.
Як вбачається з розділів І, ІІ реєстрів матеріалів досудового розслідування №0002260 від 25 березня 2020 року обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України ґрунтується на: протоколах допиту свідків, протоколах огляду місця події, протоколі огляду речей, які вилучено при особистому обшуку у ОСОБА_3 , протоколі проведення слідчого експерименту.
Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачені могли вчинити злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності їх вини, оскільки дослідження зібраних стороною обвинувачення доказів, у разі призначення даного обвинувального акта, здійснюватиметься під час судового розгляду у судовому засіданні, а їх оцінка в нарадчій кімнаті.
Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, проте за викликом суду багаторазово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалами від 26.05.2020 року, 06.07.2020 року та 10.08.2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, що підтверджує систематичне порушення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, вік, те, що він зареєстрований та має постійне місце проживання у місті Києві, раніше судимий.
Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри під час судового розгляду щодо обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігання будь-яким ризикам, пов`язаним з неприбуттям обвинуваченого на вимогу суду, та з метою запобігання зі сторони обвинуваченого перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, тобто по 17 червня 2021 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорока двох тисяч сорока) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 квітня 2021 року об 11-20 годині.

Суддя ОСОБА_1