Справа № 635/2722/21
Провадження № 1-кс/635/657/2021
УХВАЛА

05 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
14 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, оскільки слідчим не подано належних доказів того, що підозрюваний ухиляється від явки.
Разом з тим, в судові засідання призначені на 20.04.2021, 27.04.2021 та 05.05.2021 ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився. Поважність причин неявки судe не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Відтак, посилаючись на ухилення ОСОБА_5 від явки до суду прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
Слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 191, ч.1,4 ст.358 КК України.
Вказане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в частині привласнення бюджетних коштів по договорам з проведення будівельних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих на території Роганської селищної Харківського району, укладених між Роганською селищною радою та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 між виконавчим комітетом Роганської селищної ради в особі Роганського селищного голови ОСОБА_6 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду №08-18/п (надалі-Договір) про проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п.3.1 Договору) складає 278 697,06 грн., внаслідок чого вказані грошові кошти у сумі 278 697,06 грн. були ввірені ФОП ОСОБА_5 для проведення передбачених договором робіт. Тим самим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 діяв в межах замовлення, тобто в межах виділених на ремонт коштів, які він мав гарантовано отримати за умовами договору, тобто фактично діяв в межах адресованих йому як виконавцю робіт грошових коштів.
Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає (надає завдання), а Підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації робочого проекту на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору, початок робіт: через 5 календарних днів після одержання авансового платежу. Закінчення робіт: не пізніше 20 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами п.3.3 розділу 3 Договору, приймання-передача робіт, виконаних Підрядником може здійснюватися поетапно за актами приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ2) та довідок про вартість будівництва (форми КБ3).
Згідно з вимогами п.3.4 розділу 3 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно «Правил визначення вартості будівництва» та пред`явлення Підрядником документів, що підтверджують вартість матеріально-технічних ресурсів за фактичними витратами Підрядника (його субпідрядних організацій), обґрунтованих товарно-транспортними накладними та іншими первинними документами, що підтверджують придбання матеріалів та розрахунками вартості експлуатації машин і механізмів в межах нормативних витрат.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано як фізичну особу-підприємця (надалі ФОП) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2017 за №2 198202, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , основним видом діяльності якого є «Будівництво житлових та нежитлових будівель» (код КВЕД 41.20), а додатковим (супутнім) видом «Покрівельні роботи» (код КВЕД 43.91). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 не перебуває у процесі припинення.
Так, будучи наділеним згідно договору підряду правомочністю розпоряджатися бюджетними коштами, які були останньому виділені на ремонт конкретного об`єкту, ФОП ОСОБА_5 умисно привласнив бюджетні кошти в особистих корисливих інтересах з огляду на наступне.
Так, у грудні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 вирішив привласнити грошові кошти.
З метою привласнення бюджетних коштів, виданих на фінансування проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5 , діючи у власних інтересах, умисно та з корисливих мотивів завищив обсяги виконаних робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018, форми КБ-2В по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 . Для досягнення своєї злочинної мети ФОП ОСОБА_5 організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в акті №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018 до договору №08-18/п від 12.12.2018, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №14/51СЕ-20 від 30.10.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 складає 226 629,06 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 12 068,0 грн.
Так, улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів (розцінка РН8-40-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 0,42.
Снегоупор (розцінка С10000-7) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 42,0.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 використав різницю між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 12 068,00 грн., яку в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору підряду №08-18/п від 12.12.2018 у грудні 2018, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у будівлі Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня,1 надав до виконавчого комітету Роганської селищної ради акт приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018, із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором.
В подальшому, на підставі поданого виконавчим комітетом Роганської селищної ради акту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018, Управлінням Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області зазначені в акті приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. Так, 21.12.2018 на особовий банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 з рахунку виконавчого комітету Роганської селищної ради надійшли кошти в сумі 278 697,06 грн. (призначення платежу « НОМЕР_3 ;3131; за кап. Ремонт покрівлі буд. 53 АДРЕСА_1 ; акт №1 від 19.12.2018, договір №08-18/п від 12.12.2018»).
Отже, ФОП ОСОБА_5 привласнив кошти місцевого бюджету, які були йому ввірені на загальну суму 12 068,00 грн. (дванадцять тисяч шістдесят вісім гривень), чим завдав збитки державі на вказану суму.
Крім того, зазначеними вище діями ФОП ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами на суму 12 068,00 грн. за наступних обставин.
Так, у грудні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 за результатами виконання протягом грудня 2018 року підрядних робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 у приміщенні Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня,1 вніс до офіційного документа, а саме, акту виконаних робіт №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018 (форми КБ-2В) за договором підряду №08-18/п від 12.12.2018, завідомо неправдиві відомості, а саме, завищені обсяги виконаних робіт, після чого підписав його та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 », зазначений документ є офіційним, так як посвідчує конкретний факт (факт виконання певного обсягу робіт та їх вартість), який має юридичне значення (підтверджує право на отримання виплат за проведені роботи), складений належним чином (за відповідною формою та уповноваженими особами) та має відповідні обов`язкові реквізити (дата, підписи сторін, відбитки печаток), тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/51СЕ-20 від 30.10. 2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 53 по вул. Культури в сел. Рогань Харківської області складає 226 629,06 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 53 по вул. Культури сел. Рогань Харківської області не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 12 068,0 грн.
Так, улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів (розцінка РН8-40-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 0,42.
Снегоупор (розцінка С10000-7) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 42,0.
Крім того, в грудні 2018 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, акт виконаних робіт за №1 за грудень 2018 року від 19.12.2018 ФОП ОСОБА_5 за договором №08-18/п від 12.12.2018 передав до виконавчого комітету Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1 для підписання його головою Роганської селищної ради для здійснення оплати вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого, згідно платіжного доручення №7256 від 20.12.2018 на суму 278 697,06 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » надійшли кошти на загальну суму 278 697,06 грн., частину з яких у сумі 12 068,00 грн. він незаконно привласнив та розпорядився на власний розсуд, оскільки виконав фактично значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/51СЕ-20 від 30.10.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 складає 226 629,06 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №08-18/п від 12.12.2018 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 12 068,0 грн.
Так, улаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів (розцінка РН8-40-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 0,42.
Снегоупор (розцінка С10000-7) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт № 1 від 19.12.2018 зазначено обсяг 42,0.
В результаті видачі ФОП ОСОБА_5 офіційного документа з неправдивими відомостями та подачі їх до виконавчого комітету Роганської селищної ради, виконавчим комітетом Роганської селищної ради перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у завищеному розмірі на суму 12 068,00 грн.
Крім того, будучи наділеним згідно договору підряду правомочністю розпоряджатися бюджетними коштами, які були останньому виділені на ремонт конкретного об`єкту, ФОП ОСОБА_5 умисно привласнив бюджетні кошти в особистих корисливих інтересах з огляду на наступне.
Так, 28.02.2019 між виконавчим комітетом Роганської селищної ради в особі Роганського селищного голови ОСОБА_6 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду №03-19/п (надалі-Договір) про проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п.3.1 Договору) складає 754 714,64 грн., внаслідок чого вказані грошові кошти у сумі 754 714,64 грн. були ввірені ФОП ОСОБА_5 для проведення передбачених договором робіт. Тим самим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 діяв в межах замовлення, тобто в межах виділених на ремонт коштів, які він мав гарантовано отримати за умовами договору, тобто фактично діяв в межах адресованих йому як виконавцю робіт грошових коштів.
Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає (надає завдання), а Підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації робочого проекту на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору, початок робіт: через 5 календарних днів після одержання авансового платежу. Закінчення робіт: не пізніше 30 серпня 2019 року.
Згідно з вимогами п. 3.3 розділу 3 Договору, приймання-передача робіт, виконаних Підрядником може здійснюватися поетапно за актами приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ2) та довідок про вартість будівництва (форми КБ3).
Згідно з вимогами п.3.4 розділу 3 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно «Правил визначення вартості будівництва» та пред`явлення Підрядником документів, що підтверджують вартість матеріально-технічних ресурсів за фактичними витратами Підрядника (його субпідрядних організацій), обґрунтованих товарно-транспортними накладними та іншими первинними документами, що підтверджують придбання матеріалів та розрахунками вартості експлуатації машин і механізмів в межах нормативних витрат.
01 липня 2019 року між виконавчим комітетом Роганської селищної ради та ФОП ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2019 до договору №03-19/п від 28.02.2019 в частині зменшення вартості робіт за вказаним договором на суму 329,89 грн. Вартість робіт за договором №03-19/п від 28.02.2019 складає 754 384,75 грн.
Так, у червні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 вирішив привласнити грошові кошти.
З метою привласнення бюджетних коштів, виданих на фінансування проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_5 , діючи повторно у власних інтересах, умисно та з корисливих мотивів завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2019 року від 24.06.2019, форми КБ-2В по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 . Для досягнення своєї злочинної мети ФОП ОСОБА_5 організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в акті №1 за червень 2019 року від 24.06.2019 до договору №03-19/п від 28.02.2019, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №14/59СЕ-20 від 22.10.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 складає 705 020,58 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 49 364,17 грн.
Так, улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (розцінка РН8-31-05) замість 860,4 м2 встановлено 800 м2 (різниця 60,4 м2).
Улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів (розцінка РН8-40-5) замість 95,7 м встановлено 91 м (різниця 4,7 м).
Улаштування з листової сталі настінних желобів (розцінка РН8-40-2) замість 71,7 м. встановлено 66,3 м. (різниця 5,4 м.).
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 використав різницю між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 49 364,17 грн., яку в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору підряду №03-19/п від 28.02.2019 у червні 2019, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у будівлі Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, надав до виконавчого комітету Роганської селищної ради акт приймання виконаних робіт №1 за червень 2019 року від 24.06.2019, із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором.
В подальшому, на підставі поданого виконавчим комітетом Роганської селищної ради акту приймання виконаних робіт №1 за червень 2019 року від 24.06.2019, Управлінням Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області зазначені в акті приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. Так, 27.06.2019 на особовий банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 з рахунку виконавчого комітету Роганської селищної ради надійшли кошти в сумі 754 384,75 грн. (призначення платежу « НОМЕР_3 ;3131; за кап. ремонт покрівлі буд. АДРЕСА_2 ; акт №1 від 24.06.2019, договір №03-19/п від 28.02.2019»).
Отже, ФОП ОСОБА_5 привласнив кошти місцевого бюджету, які були йому ввірені на загальну суму 49 364,17 грн. (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні сімнадцять копійок), чим завдав збитки державі на вказану суму.
Крім того, зазначеними вище діями ФОП ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами на суму 49 364,17 грн. за наступних обставин.
Так, у червні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 за результатами виконання протягом червня 2019 року підрядних робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 у приміщенні Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня,1 вніс до офіційного документа, а саме, акту виконаних робіт між виконавчим комітетом Роганської селищної ради та ФОП ОСОБА_5 за №1 за червень 2019 року від 24.06.2019 (форми КБ-2В) за договором підряду №03-19/п від 28.02.2019 завідомо неправдиві відомості, а саме, завищені обсяги виконаних будівельних робіт, після чого підписав його та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 », зазначений документ є офіційним, так як посвідчує конкретний факт (факт виконання певного обсягу робіт та їх вартість), який має юридичне значення (підтверджує право на отримання виплат за проведені роботи), складений належним чином (за відповідною формою та уповноваженими особами) та має відповідні обов`язкові реквізити (дата, підписи сторін, відбитки печаток), тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/59СЕ-20 від 22.10. 2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 16 по вул. Докучаєва в сел. Докучаєвське Харківської області складає 705 020,58 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 16 по вул. Докучаєва сел. Докучаєвське Харківської області не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 49 364,17 грн.
Так, улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (розцінка РН8-31-05) замість 860,4 м2 встановлено 800 м2 (різниця 60,4 м2).
Улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів (розцінка РН8-40-5) замість 95,7 м. встановлено 91 м. (різниця 4,7 м.).
Улаштування з листової сталі настінних желобів (розцінка РН8-40-2) замість 71,7 м. встановлено 66,3 м. (різниця 5,4 м.).
У червні 2019 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, акт виконаних робіт за №1 за червень 2019 року від 24.06.2019 ФОП ОСОБА_5 за договором №03-19/п від 28.02.2019 передав до виконавчого комітету Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, для підписання його головою Роганської селищної ради та для здійснення оплати вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого згідно платіжного доручення №3232 від 25.06.2019 на суму 754 384,75 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » надійшли кошти на загальну суму 754 384,75 грн., частину з яких, у сумі 49 364,17 грн. він незаконно привласнив та розпорядився на власний розсуд, оскільки виконав фактично значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/59СЕ-20 від 22.10.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 складає 705 020,58 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №03-19/п від 28.02.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 49 364,17 грн.
Так, улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (розцінка РН8-31-05) замість 860,4 м2 встановлено 800 м2 (різниця 60,4 м2).
Улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) замість 42,225 м2 фактично нічого не встановлено (різниця 42,225 м2).
Улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів (розцінка
РН8-40-5) замість 95,7 м. встановлено 91 м. (різниця 4,7 м.).
Улаштування з листової сталі настінних желобів (розцінка РН8-40-2) замість 71,7 м. встановлено 66,3 м. (різниця 5,4 м.).
В результаті видачі ФОП ОСОБА_5 офіційного документа з неправдивими відомостями та подачі їх до виконавчого комітету Роганської селищної ради, виконавчим комітетом Роганської селищної ради перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у завищеному розмірі на суму 49 364,17 грн.
Крім того, будучи наділеним згідно договору підряду правомочністю розпоряджатися бюджетними коштами, які були останньому виділені на ремонт конкретного об`єкту, ФОП ОСОБА_5 умисно привласнив бюджетні кошти в особистих корисливих інтересах з огляду на наступне.
Так, 01.03.2019 між виконавчим комітетом Роганської селищної ради в особі Роганського селищного голови ОСОБА_6 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду №02-19/п (надалі-Договір) про проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п.3.1 Договору) складає 1 049 129,13 грн, внаслідок чого вказані грошові кошти у сумі 1 049 129,13 грн. були ввірені ФОП ОСОБА_5 для проведення передбачених договором робіт. Тим самим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 діяв в межах замовлення, тобто в межах виділених на ремонт коштів, які він мав гарантовано отримати за умовами договору, тобто фактично діяв в межах адресованих йому як виконавцю робіт грошових коштів.
Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає (надає завдання), а Підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації робочого проекту на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору, початок робіт: через 5 календарних днів після одержання авансового платежу. Закінчення робіт: не пізніше 30 серпня 2019 року.
Згідно з вимогами п.3.3 розділу 3 Договору, приймання-передача робіт, виконаних Підрядником може здійснюватися поетапно за актами приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ2) та довідок про вартість будівництва (форми КБ3).
Згідно з вимогами п.3.4 розділу 3 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно «Правил визначення вартості будівництва» та пред`явлення Підрядником документів, що підтверджують вартість матеріально-технічних ресурсів за фактичними витратами Підрядника (його субпідрядних організацій), обґрунтованих товарно-транспортними накладними та іншими первинними документами, що підтверджують придбання матеріалів та розрахунками вартості експлуатації машин і механізмів в межах нормативних витрат.
Так, у травні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 вирішив привласнити грошові кошти.
З метою привласнення бюджетних коштів, виданих на фінансування проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 , діючи повторно у власних інтересах, умисно та з корисливих мотивів завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 року форми КБ-2В по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 . Для досягнення своєї злочинної мети ФОП ОСОБА_5 організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в актах №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 до договору №02-19/п від 01.03.2019, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №14/58СЕ-20 від 19.06.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 по договору підряду №02-19/п від 01.03.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 складає 1 026 481,13 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №02-19/п від 01.03.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 складає 22 648,0 грн.
Проведенням співставлення обсягів будівельних робіт по договору підряду №02-19/п від 01.03.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 , передбачених виконавчою документацією (форми КБ-2В) та обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 встановлено невідповідності.
Так, улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 використав різницю між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 22 648,00 грн., яку в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору підряду №02-19/п від 01.03.2019 у травні 2019 року, більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, у будівлі Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, надав до виконавчого комітету Роганської селищної ради акти приймання виконаних робіт №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором.
В подальшому, на підставі поданих виконавчим комітетом Роганської селищної ради актів приймання виконаних робіт №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області зазначені в актах приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. Так, 10.05.2019 на особовий банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 з рахунку виконавчого комітету Роганської селищної ради надійшли кошти в сумі 342 197,60 грн. (призначення платежу « НОМЕР_3 ;3131; за кап. Ремонт покрівлі буд. АДРЕСА_3 ; акт №1 від 06.05.2019, договір №02-19/п від 01.03.2019»). 07.06.2019 на особовий банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 з рахунку виконавчого комітету Роганської селищної ради надійшли кошти в сумі 706 931,53 грн. (призначення платежу « НОМЕР_3 ;3131; за кап. Ремонт покрівлі буд. 8 АДРЕСА_2 ; акт №1 від 31.05.2019, договір №02-19/п від 01.03.2019»).
Отже, ФОП ОСОБА_5 привласнив частину коштів місцевого бюджету, які були йому ввірені на загальну суму 22 648,00 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок вісім гривень), чим завдав збитки державі на вказану суму.
Крім того, зазначеними вище діями ФОП ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами на суму 22 648,00 грн. за наступних обставин.
Так, у травні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 за результатами виконання протягом травня 2019 року підрядних робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 у приміщенні Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, вніс до офіційних документів, а саме, актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 (форми КБ-2В) за договором підряду №02-19/п від 01.03.2019 завідомо неправдиві відомості, після чого підписав їх та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 », зазначені документи є офіційними, так як посвідчують конкретний факт (факт виконання певного обсягу робіт та їх вартість), які мають юридичне значення (підтверджують право на отримання виплат за проведені роботи), складені належним чином (за відповідною формою та уповноваженими особами) та мають відповідні обов`язкові реквізити (дата, підписи сторін, відбитки печаток), а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/58СЕ-20 від 19.06.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №02-19/п від 01.03.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 8 по вул. Докучаєва сел. Докучаєвське Харківської області складає 1 026 481,13 грн. Вартість невиконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку 8 по вул. Докучаєва сел. Докучаєвське Харківської області складає 22 648,00 грн.
Так, улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
У травні 2019 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, акти виконаних робіт за №1 за травень 2019 року від 06.05.2019, №1 за травень 2019 року від 31.05.2019 за результатами виконаних робіт за договором №02-19/п від 01.03.2019 ФОП ОСОБА_5 передав до виконавчого комітету Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Роань, вул. 1-го Травня, 1, для підписання їх головою Роганської селищної ради для здійснення оплати вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого, згідно платіжних доручень №2175 від 07.05.2019 на суму 342 197,60 грн., №2867 від 04.06.2019 на суму 706 931,53 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » надійшли кошти на загальну суму 1 049 129,13 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень тринадцять копійок), частину з яких в сумі 22 648,00 грн. він незаконно привласнив та розпорядився на власний розсуд, оскільки фактично виконав значно менший обсяг робіт по договору №02-19/п від 01.03.2019, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/58СЕ-20 від 19.06.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №02-19/п від 01.03.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 складає 1 026 481,13 грн. Вартість невиконаних робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 складає 22 648,00 грн.
Так, улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці (на парапет) (розцінка РН8-31-4) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів (на парапет) (розцінка РН8-31-5) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 31.05.2019 зазначено обсяг 0,5095.
В результаті видачі ФОП ОСОБА_5 офіційних документів з неправдивими відомостями та подачі їх до виконавчого комітету Роганської селищної ради, виконавчим комітетом Роганської селищної ради перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у завищеному розмірі на суму 22 648,00 грн.
Крім того, будучи наділеним згідно договору підряду правомочністю розпоряджатися бюджетними коштами, які були останньому виділені на ремонт конкретного об`єкту, ФОП ОСОБА_5 умисно привласнив бюджетні кошти в особистих корисливих інтересах з огляду на наступне.
Так, 29.11.2019 між виконавчим комітетом Роганської селищної ради в особі Роганського селищного голови ОСОБА_6 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду №09-19/п (надалі-Договір) про проведення робіт з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п.3.1 Договору) складає 413 955,00 грн., внаслідок чого вказані грошові кошти у сумі 413 955,00 грн. були ввірені ФОП ОСОБА_5 для проведення передбачених договором робіт. Тим самим встановлено, що ФОП ОСОБА_5 діяв в межах замовлення, тобто в межах виділених на ремонт коштів, які він мав гарантовано отримати за умовами договору, тобто фактично діяв в межах адресованих йому як виконавцю робіт грошових коштів.
Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає (надає завдання), а Підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації робочого проекту на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного Договору роботи з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору, початок робіт: через 5 календарних днів після одержання авансового платежу. Закінчення робіт: не пізніше 25 грудня 2019 року.
Згідно з вимогами п.3.3 розділу 3 Договору, приймання-передача робіт, виконаних Підрядником може здійснюватися поетапно за актами приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ2) та довідок про вартість будівництва (форми КБ3).
Згідно з вимогами п.3.4 розділу 3 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно «Правил визначення вартості будівництва» та пред`явлення Підрядником документів, що підтверджують вартість матеріально-технічних ресурсів за фактичними витратами Підрядника (його субпідрядних організацій), обґрунтованих товарно-транспортними накладними та іншими первинними документами, що підтверджують придбання матеріалів та розрахунками вартості експлуатації машин і механізмів в межах нормативних витрат.
Так, у листопаді-грудні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 вирішив привласнити грошові кошти.
З метою привласнення бюджетних коштів, виданих на фінансування проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_5 , діючи повторно у власних інтересах, умисно та з корисливих мотивів завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019 (форми КБ-2В) по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 . Для досягнення своєї злочинної мети ФОП ОСОБА_5 організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в акті №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019 до договору №09-19/п від 29.11.2019, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №14/63СЕ-20 від 30.09.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт з будівництва по договору підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 складає 404 036,00 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 9 919,0 грн.
Так, шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою (шифр ЕН15-184-1) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Додавання на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норми 15-184-1(шифр ЕН15-184-2) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні (шифр РН12-51-6) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 використав різницю між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 9 919,00 грн., яку в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору підряду №09-19/п від 29.11.2019 у грудні 2019, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у будівлі Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, надав до виконавчого комітету Роганської селищної ради акт приймання виконаних робіт №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019, із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором.
В подальшому, на підставі поданого виконавчим комітетом Роганської селищної ради акту приймання виконаних робіт №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019, Управлінням Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області зазначені в акті приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. Так, 05.12.2019 на особовий банківський рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_5 з рахунку виконавчого комітету Роганської селищної ради надійшли кошти в сумі 413 955,00 грн. (призначення платежу « НОМЕР_3 ;3131; за АДРЕСА_5 ; акт №1 від 02.12.2019, договір №09-19/п від 29.11.2019»).
Отже, ФОП ОСОБА_5 привласнив частину коштів місцевого бюджету, які були йому ввірені на загальну суму 9 919,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень), чим завдав збитки державі на вказану суму.
Крім того, зазначеними вище діями ФОП ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем та використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння грошовими коштами на суму 9 919,00 грн. за наступних обставин.
Так, у грудні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_5 за результатами виконання протягом листопада 2019 року підрядних робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 , у приміщенні Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Рогань, вул. 1-го Травня, 1, вніс до офіційного документа, а саме акту виконаних робіт №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019 (форми № КБ-2В) за договором підряду №09-19/п від 29.11.2019 завідомо неправдиві відомості, а саме завищені обсяги виконаних робіт, після чого підписав його та завірив печаткою ФОП « ОСОБА_5 », зазначений документ є офіційним, так як посвідчує конкретний факт (факт виконання певного обсягу робіт та їх вартість), який має юридичне значення (підтверджує право на отримання виплат за проведені роботи), складений належним чином (за відповідною формою та уповноваженими особами) та має відповідні обов`язкові реквізити (дата, підписи сторін, відбитки печаток), тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/63СЕ-20 від 30.09.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт з будівництва по договору підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 складає 404 036,00 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку 2/49 по вул. Тінистій в сел. Рогань Харківської області не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 9 919,0 грн.
Так, шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою (шифр ЕН15-184-1) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Додавання на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норми 15-184-1(шифр ЕН15-184-2) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні (шифр РН12-51-6) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
У грудні 2019 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, акт виконаних робіт за №1 за листопад 2019 року від 02.12.2019 ФОП ОСОБА_5 за договором №09-19/п від 29.11.20219 передав до виконавчого комітету Роганської селищної ради за адресою: Харківський район, сел. Роань, вул. 1-го Травня, 1, для підписання його головою Роганської селищної ради та для здійснення оплати вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого, згідно платіжного доручення №6418 від 04.12.2019 на суму 413 955,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_5 » надійшли кошти на загальну суму 413 955,00 грн. (чотириста тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень), частину з яких у сумі 9 919,00 грн. він незаконно привласнив та розпорядився на власний розсуд, оскільки виконав фактично значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №14/63СЕ-20 від 30.09.2020.
Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт з будівництва по договору підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 складає 404 036,00 грн. Вартість робіт, вказана в договорі підряду №09-19/п від 29.11.2019 щодо проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_4 не відповідає вартості фактично виконаних робіт. Вартість не виконаних робіт складає 9 919,0 грн.
Так, шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою (шифр ЕН15-184-1) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Додавання на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норми 15-184-1(шифр ЕН15-184-2) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
Полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні (шифр РН12-51-6) взагалі не було виконано, тоді як в акті виконаних робіт №1 від 02.12.2019 зазначено обсяг 0,424.
В результаті видачі ФОП ОСОБА_5 офіційного документа з неправдивими відомостями та подачі їх до виконавчого комітету Роганської селищної ради, виконавчим комітетом Роганської селищної ради перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти у завищеному розмірі на суму 9 919,00 грн.

23 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинено повторно, ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається громадянином підприємцем, ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
23 березня 2021 року поштовим відправленням та через канцелярію Харківської міської ради, на адресу за місцем реєстрації для вручення ОСОБА_5 було направлено письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій з останнім на 29.03.2021, 02.04.2021 та 06.04.2021.
Відповідно до відкритих даних, розміщених на сайті «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення 315 повернулось за зворотною адресу у зв`язку з неотриманням адресатом.
Так, 29.03.2021, 02.04.2021 та 06.04.2021 в призначений час підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про причини своєї неявки слідчого, прокурора не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про їх наслідки. На дзвінки на мобільний номер телефону не відповідає. При виїзді за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 вхідні двері ніхто не відчинив.
Крім того, 27.04.2021 у судове засідання з метою обрання підозрюваному запобіжного заходу, останній також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.
Підтвердженням того, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 є те, що упродовж останнього часу він двічі направляв листи до органу досудового розслідування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження з оригіналом власного підпису (відповідні листи додавались раніше до клопотання).
Крім того, 28.04.2021 та 03.05.2021 оперативними працівниками при виїзді за адресою реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 вхідні двері ніхто не відчинив.
Також, цінним листом з описом 21.04.2021 на адресу ОСОБА_5 направлено три повістки про виклик на допит на 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021.
Відповідно до відкритих даних, розміщених на сайті «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення 661 не вручено під час доставки.
Враховуючи систематичну неявку підозрюваного до органу досудового розслідування, до суду, а також те, що він направляв листи до органу досудового розслідування, тобто повідомлений про відкрите проти нього кримінальне провадження, можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція сторін
В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Згідно частини другої статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано статтями 187-189 КПК України.
Так, згідно зі статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За положеннями частини третьої статті 188 КПК України визначено, що прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої 189 КПК України.
Згідно частини другої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Оскільки, як приведено вище в ухвалі суду, ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, зокрема, в судові засідання призначені на 20.04.2021, 27.04.2021 та 05.05.2021 не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, а також цінним листом з описом 21.04.2021 на адресу місця проживання ОСОБА_5 було направлено три повістки про виклик на допит на 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, які не були вручені, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (вул.Сковороди, 18 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області) прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Григорівське шосе, 52 м.Харків).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту проголошення, тобто до 05 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1