Справа № 204/2344/21
Провадження №1-кс/204/568/21
УХВАЛА
іменем України

1 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно до якої просив зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002484 здійснити допит свідків ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), які працюють в агентстві нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Скарга обґрунтовується тим, що 23 березня 2021 року захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №6 ДРУП ОСОБА_5 з клопотанням про допит в якості свідків ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), які працюють в агентстві нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані особи є безпосередніми свідками та зможуть пояснити обставини, які відбувались 21 листопада 2019 року щодо здійснення доступу у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане клопотання було отримано ВП №6 ДРУП 24 березня 2021 року та станом на сьогоднішній день стороні захисту невідомо про результати розгляду вказаного клопотання.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути, зокрема, оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 оскаржується слідчому судді бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0002484 у строк передбачений статтею 220 КПК України.

Прокурором ОСОБА_8 , до початку судового засідання через канцелярію суду, подано до суду заяву від 1 квітня 2021 року, в якій він повідомляє, що у кримінальному провадженні №0002484 у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, складено обвинувальний акт згідно статті 291 КК України.

До такої заяви також додано копію телефонної переписки щодо спрямування ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 12 березня 2021 року, у якому повідомлялось, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, планується бути завершеним 15 березня 2021 року, а також роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника; копію поштових відомостей про спрямування ОСОБА_3 копії повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а також судових повісток про виклик.

Скаржником та його представником належних та допустимих доказів на спростування відомостей щодо складення обвинувального акту суду не надано, будь-яких заяв чи клопотань вони не заявляли.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Завершення досудового розслідування виключає можливість вирішення слідчим клопотань учасника кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню, а права скаржника можуть бути реалізовані ним шляхом заявлення відповідних клопотань до суду на стадії судового провадження (підготовчого чи судового розгляду).

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: