overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/595/21
№1-в/687/21/2021
21 липня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника- адвоката
ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2021 року лікар - психіатр ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .
Від ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутності, заявлене подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви.
Захисник просить заяву задовольнити та припинити надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 ..
Від ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутності, заявлене подання підтримує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря - психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.04.2020 року змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року продовжено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 у виді амбулаторного примусового лікування по місцю проживання до шести місяців.
Згідно із висновку комісії лікарів-психіатрів № 9 від 25.06.2021 року, щодо особи, до якої застосовується примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 прийнято рішення про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах АПДПП.
Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Враховуючи стабільність психічного стану ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
постановив:
Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Біла Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2204/21
№ 1-кс/688/1243/21
Ухвала
про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 липня 2021 року, про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 липня 2021 року, про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, та призначити її до розгляду на 16 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/308/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №295/3781/21
УХВАЛА

22.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі неявки свідків без поважних причин, суд має право застосувати до них привід.

Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися до суду без поважних причин, суд застоссовує до них привід.

Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2021 о 10 год 30хв. в зал суду 2Б6 свідків:

1. ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирськом районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирськй області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2956/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001390 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно Ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.08.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира передано для розгляду кримінальне провадження за № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду 10.08.2020 року.

13.08.2020 року року ухвалою головуючої судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4ч.3ст.314 КПК, відсутні.

Підсудність по даному кримінальному провадженні визначена Житомирським апеляційним судом ухвалою від 06.08.2020 року.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не заявлено.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001390 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд в приміщенні цього суду на 10:00 годину, 30 липня 2021 року.

За клопотанням обвинуваченого судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 367/5405/21
Провадження № 1-кс/367/1174/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає чи перебуває та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2021 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №1612/2860/12
Провадження №1-кс/534/354/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 про погашення судимості.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 заявив судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 відвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією заявою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 наразі утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.35,ст.75, ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 та призначити на 27 липня 2021 року о 14 год. 10 хв.
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Державною установою «Кропивнийцький слідчий ізолятор» та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/1299/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.07.2021 року о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2099/21
Провадження № 1-в/545/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваклопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вибула з державної установи «Надержинщинська виправна колонія№65» до Державної установи « Темнівська виправна колонія №100» для проходження лікування. На даний час відсутня можливість доставки засудженої до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженої не надходило.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Державною установою « Темнівська виправна колонія №100».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язненняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою « Темнівська виправна колонія №100» на 11:00 год. 28.07.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи « Темнівська виправна колонія №100»

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи « Темнівська виправна колонія №100» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи « Темнівська виправна колонія №100» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1122/21

22 липня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого не з`явився
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 21.04.2021
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000080 від 02.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 21.04.2021.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання вкотре не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судове засідання 22.07.2021 не відбулося у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 10 серпня 2021 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 10 серпня 2021 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Рівненського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/364/21
Справа № 711/4559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 липня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290, 291, 293, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1