УХВАЛА
Іменем України

24.02.2021 Справа №607/2896/21 Провадження № 1-кс/607/1083/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
17.02.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що власники та службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським способом шляхом обману заволоділи коштами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.
За даним фактом 03.04.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2013 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник-1), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник-2) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кредитор) укладений кредитний договір № 2-0064/13/11-KL. Згідно з умовами договору Кредитор відкриває позичальникам невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останнім кредитні кошти (Кредит) окремими частинами (Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної граничної суми коштів (Кредитний ліміт), а Позичальники зобов`язуються вчасно погашати заборгованість за Кредитом та сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії. Максимальна заборгованість Позичальників за цим договором не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 5000000 євро. Кредит надається з метою поповнення обігових коштів та/або купівлю техніки та транспортних засобів. Кінцевий термін, до настання якого має бути повністю погашена заборгованість, встановлюється 20.10.2016.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кредитор) відкрив Позичальникам кредитну лінію в розмірі 5000000 євро, в межах якої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано Кредит в сумі 1970000 євро та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано Кредит в сумі 290000 євро, тобто загальна сума отриманого Кредиту становить 2260000 євро.
Також для забезпечення виконання умов кредитного договору цими ж сторонами були укладені такі договори: 1). договір застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , внесений до реєстру за № 3297, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за кредитним договором № 2-0064/13/11-KL, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «DAF» у кількості 10 штук, ринковою вартістю 3254723 грн, що в перерахунку за курсом НБУ становить 297571 євро; 2). договір застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , внесений до реєстру за № 3296, який забезпечує виконання Заставодавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором № 2-0064/13/11-KL, предметом застави визначено транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 штук, ринковою вартістю 21572980 грн, що в перерахунку за курсом НБУ становить 1972364 євро.

Також відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом, до якого включені права вимоги боргу за кредитним договором № 2-0064/13/11-KL/1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведення відкритих електронних торгів, що оформлено Протоколом електронного аукціону від 21.02.2019, переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі 05.04.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Новий кредитор) укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, згідно з яким Банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів (боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки. Відповідно до умов договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів та сплати штрафних санкцій у розмірах відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Таким чином відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019 та додатків до нього до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли права вимоги за Кредитним договором № 2-0064/13/11-KL, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також права вимоги за Договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань основного боржника за Кредитним договором.
Слідчий зазначає, що, маючи намір створити неможливість для кредитора/заставодержателя звернути стягнення на предмети застави в рахунок погашення боргу, службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ймовірно здійснили відчуження предметів застави на користь невідомих осіб. Можливим способом протиправного відчуження предметів застави могло бути використання підроблених офіційних документів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також під час досудового розслідування допитаний представник потерпілого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 показала, що відчуження заставного майна відбулося за підробленим невідомими особами листом від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
З метою підтвердження або спростування даного факту в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, органом досудового розслідування скеровано письмовий запит на ім`я ОСОБА_7 , у відповідь на який повідомлено, що виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 4679 від 09.10.2017 про зміну уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 10.10.2017 делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_7 . В подальшому виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняла рішення № 1588 від 07.06.2018 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно продовжено повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, як зазначив ОСОБА_7 , в період з 10.10.2017 до 04.07.2019 від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ним не надавалось будь-яких письмових погоджень, дозволів, листів, заяв до органів реєстрації або нотаріату тощо, з приводу надання згоди на відчуження у будь-який спосіб майна, яке є предметом застави за договором застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договором застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо усіх проведених реєстраційних дій по об`єктах обтяження (транспортних засобах) відповідно до Договору застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодавець). Згідно з інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу, встановлено, що 18.12.2017 о 15 год. 35 хв. реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії «вилучення обтяження» на підставі заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер заяви 65794937) щодо типу обтяження «застава рухомого майна» (реєстраційний номер обтяження 13968067), боржник у яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), обтяжувач: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), щодо об`єктів обтяження: транспортних засобів - сідлових тягачів марки «MAN» у кількості 90 штук (які зазначено в договорі застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.210.2013).

Також на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, на підставі яких здійснено зазначені реєстраційні дії, на підставі яких здійснено зазначені реєстраційні дії, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Під час огляду вилучених документів встановлено, що в них містяться: заяви-повідомлення ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 з підписом та печаткою (вихідний № 01-353/17 від 29.11.2017 та вихідний № 01-354/17 від 29.11.2017), у яких зазначено: припинити обтяження № 13968067 (застава рухомого майна) від 22.10.2013 Договору застави, № 1-0452/13/11-ZS від 21.10.2013, які зареєстровані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі вищезазначеного договору; припинити обтяження № 13968695 (майнові права) від 22.10.2013 Договору застави, № 1-0454/13/11-ZS від 21.10.2013, які зареєстровані приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі вищезазначеного договору; здійснити відповідні дії щодо припинення записів про заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та внести відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі цього повідомлення, та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (вихідний № 01-355/17 від 29.11.2017 та вихідний № 01-356/17 від 29.11.2017), реєстраційний номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13968067 та 13968695.
Після цього, усі транспортні засоби - сідлові тягачі марки «MAN» у кількості 90 штук, які були вказані заставним майном за Договором застави № 1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21.10.2013, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були перереєстровані на нових власників та в подальшому неодноразово відчужувалися.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження питання щодо підписанта документів, які вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та на підставі яких проведено зазначені реєстраційні дії.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 4679 від 09.10.2017 було делеговано повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , є достатні підстави вважати, що у зазначеній державній установі наявні оригінали документів, підписантом яких був ОСОБА_7 , які є необхідними для призначення та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на яких наявні рукописні власноручні підписи, виконані ОСОБА_7 , за період з 2017 року до 2018 року, в кількості десяти аркушів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Однак всупереч викладеному вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неконкретизованими, що позбавляє можливості ідентифікувати документи, до яких слідчому необхідно отримати доступ, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1