overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2063/20
Провадження по справі № 1-кп/752/771/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 0000311, дані про яке внесено 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З січня 2020 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо, від явки до суду - ухиляється. Також прокурор посилалася на те, що відносно ОСОБА_3 в суді перебуває ще шість кримінальних проваджень, для розгляду яких він також не з`являється до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження убачається, що у підготовчі судові засідання, які суд призначав з моменту надходження провадження, ОСОБА_3 не з`являється. Судові виклики, які направлялися за адресами його фактичного проживання і реєстрації, що зазначені в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового - «за закінченням терміну зберігання». Також у даному провадженні обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у суді, після чого подав клопотання про залучення йому захисника і до суду так і не з`явився. Вказані обставини вказують на те, що обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, принаймні про їх наявність суд не повідомив.

Дані про утримування ОСОБА_3 під вартою чи серед померлих або зниклих без вісти суду не надані.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку. Враховуючи, що розшук обвинуваченого оголошений в іншому кримінальному провадженні, яке також перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, суд не вбачає підстав для повторного оголошення ОСОБА_3 у розшук, а вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку по іншій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 752/ 16113/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/818/21
Провадження № 1-кп/144/61/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.05.2021 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.05.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.05.2021 р., за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року на 11 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора-дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор-дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.01.21 р. інспектор-дізнавач ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора-дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 . про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020 ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.05.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1747/21 Справа № 199/2420/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 23 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2455/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000070 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1187/21
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за вищевказаним клопотанням призначений на 10 годину 20 травня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , призначений на 10 годину 20 травня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-р/447/5/21
Справа №447/3142/20
У Х В А Л А

26.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської ВК №50 про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2021,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 привести вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 16.03.2021.

07.05.2021 Миколаївською ВК №50 подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 16.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить зазначити остаточну міру покарання.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 приведено вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018. лише в частині покарання призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.

Керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 в частині призначення покарання, та вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 до 6 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом семи днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1105/19
Провадження1-кп/465/403/21
УХВАЛА
про розшук
26.05.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 19.04.2021 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2601/19
Провадження №1-кп/944/344/21
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 15:30 годину 09.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 09.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1