ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/563/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/579/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2017 року №0002867, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч.5 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
В обґрунтування свого висновку суд вказав на те, що саме на сторону обвинувачення покладені обов`язки довести до відома підозрюваного суть пред`явленого йому обвинувачення в тій формі, яка йому зрозуміла
При цьому суд вказав, що обвинувачені не володіють українською мовою.
В той же час матеріали провадження не містять даних щодо належного повідомлення кожному з них їм зрозумілою для них мовою про пред`явлене обвинувачення.
Тобто суд констатував, що обвинувальний акт був вручений кожному з обвинувачених без перекладу.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вказує, що всім обвинуваченим було надано обвинувальний акт, в тому числі і на азербайджанській мові, про що свідчать додані до обвинувального акту розписки.
Щодо невідповідності прізвища ОСОБА_13 , зазначає, що вказана неточність була усунута прокурором і в обвинувальному акті прізвище зазначено правильно, при цьому сам суд у своїй ухвалі вказує прізвище по різному, зокрема ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.1, 18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
У відповідності з положеннями ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу

Перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта визначений у ч.4 ст. 291 КПК України, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст.293 КПК України, з урахуванням приписів ст.42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.
Як видно з кримінального провадження, слідчий на під час досудового розслідування прийняв рішення про залучення перекладача, оскільки вважав, що обвинувачені не розуміють українську мову.
В той же час обвинувальний акт щодо - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вручений під розписку кожному з них тільки на українській мові без відповідного перекладу на азербайджанську мову.
Посилання в апеляційній скарзі на участь перекладача під час досудового розслідування, який здійснив переклад обвинувального акту на мову, яку розуміють обвинуваченні, а відтак обвинувальний акт було вручено перекладеним є безпідставним.
Матеріали провадження не містять даних про вручення кожному з обвинувачених перекладеного обвинувального акту.
Отже, вручення обвинуваченим копії обвинувального акту, як основного процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, без перекладу на мову, якою вони володіють, є порушенням гарантованого законом права на захист.
Зважаючи на наведене, долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування українською мовою, якою як встановлено судом першою інстанції, жоден з обвинувачених не володіє, не має процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, що передбачено ст.293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, про те, що вказані порушення унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Враховуючи, що суд першої інстанції обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернув прокурору ґрунтовно з наведенням в ухвалі об`єктивних мотивів, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 29, 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020
року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -