overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4597/20
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання Новокодацької РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, -
На адресу суду надійшло клопотання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.08.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки останній протягом місяця не сплатив штрав.
Враховуючи те, що учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом вирішено питання про розгляд даної заяви без участі учасників з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.
На адресу суду надійшла заява від Новокодацької РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення їх подання про заміну покарання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про заміну покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, -
В задоволенні подання Новокодацької РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.08.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8171/21
Провадження № 1-кс/344/3266/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 07.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 07.03.2018 р.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 07.03.2018 р., і призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 травня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000916 від 07.03.2018 р.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2719/19
Номер провадження 1-кп/629/177/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення всіх наступних судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова, посилаючись на здійснення своєї адвокатської діяльності на значному віддаленні від м.Лозова (у м.Харкові) та враховуючи пандемію короновірусної хвороби в Україні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 15 червня 2021 року на 10-00 годину.
Доручити Ленінському районному суду міста Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Ленінському районному суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1725/21 Справа № 213/2095/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

24 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000433 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 357/9316/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши підготовче провадження в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002287, яке внесене до ЄРДР 13 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287, яке внесене до ЄРДР 13 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному у кримінальному провадженні № 0002287, яке внесене до ЄРДР 13 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 04 серпня 2021 року о 12:00 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8638/2021
Ухвала
іменем України
(Вступна та резолютивна частина ухвала )

25 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000208, внесеного до ЄРДР від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:
Враховуючи складність написання ухвали, за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000208, внесеного до ЄРДР від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком дії з 27.05.2021 року по 25.07.2021 року( в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою, згідно телефонного та поштового виклику;
2) не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє по 25.07.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 19.12.2020 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002800, на які вказує прокурор.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002800.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 19.12.2020 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.10.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

24 травня 2021 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/392/21
Провадження № 1-кп/475/124/21
У Х В А Л А

26.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, гр.України, не одружений, непрацюючий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК уккраїни не судимий, прож.в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області, за ухвалою Миколаївського апеляційного суду щодо визначення підсудності,від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України..

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 . В судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року об 10.20 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1