Справа № 147/618/21
Провадження № 1-кс/147/268/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з клопотанням про надання групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 а саме: Рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 11.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання» із списком обраних депутатів та Рішення 1 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 29.10.2020 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання» із списком обраних депутатів, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилучення їх належним чином посвідчених копій.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ відносно службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків під час придбання спеціалізованого вантажного автомобіля (сміттєвоз).

22.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №438 від 07.12.2016 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділено кошти в сумі 1 800 000 гривень на закупівлю спеціалізованого вантажного автомобіля сміттєвоз.

Для проведення придбання тендерним комітетом підприємства було обрано переговорну процедуру закупівлі з посиланням на п.3 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «нагальна потреба у закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій».

Згідно протоколу №б/н засідання тендерного комітету від 14.12.2016 прийнято одним із рішень укласти договір з фізичною особою ОСОБА_6 закупівлю спецвантажного сміттєвоза на базі МАЗ 533702 або еквівалент.

29.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір №61 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме спецвантажного сміттєвоза МАЗ 533702, вартістю 1 790 000 грн. До договору оформлено додаткову угоду №1 від 29.12.2016, акт приймання-передачі автомобіля від 29.12.2016 на суму 1 790 000 гривень.

29.12.2016 згідно платіжного доручення №99 від 29.12.2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 оплачено суму 1790000 гривень за сміттєвоз МАЗ 533702, згідно договору №62 від 29.12.2016, додаткової угоди №1 від 29.12.2016.

Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля від 29.12.2016, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 прийняв, а продавець ОСОБА_6 передав спецвантажний сміттєвоз (марки МАЗ, модель 533702, тип - спеціальний вантажний сміттєвоз-С, номер шасі - НОМЕР_2 , колір - білий).

Відповідно до висновку експерта від 23.09.2020 №6089/20-21 за результатами проведення судової економічної експертизи, розрахункова сума різниці між оплатою за спецвантажний сміттєвоз МАЗ 533702, 2007 року випуску, проведеною КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №61 про закупівлю товарів за державні кошти від 29.12.2016 та дійсною ринковою вартістю автомобіля сміттєвоза МАЗ 533702, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактично поставленого фізичною особою ОСОБА_6 для КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради і визначеною у висновку автотоварознавчої експертизи №2235/17-21 від 29.06.2017, складає суму 1343819,60 грн.

На підставі вищевказаного виникла необхідність у встановленні інформації стосовного того, чи являється ОСОБА_7 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України та ст.481 КПК України, та відповідно необхідність у отриманні належним чином завіреної копії Рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 11.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання» із списком обраних депутатів та Рішення 1 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 29.10.2020 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання» із списком обраних депутатів. Тому, прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 10.06.2021 надіслано запит до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно отримання даних документів.

11.06.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь про те, що належним чином завірену копію Рішення 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 11.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання» із списком обраних депутатів та Рішення 1 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 29.10.2020 «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання» із списком обраних депутатів можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Додатково зазначила, що дані відомості, доступ до яких просить слідчий, необхідні для встановлення факту чи являється директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою передачі матеріалів кримінального провадження до обласної прокуратури.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки слідчим необґрунтовано отримання саме цих відомостей. Також зазначила, що інформація про депутатів оприлюднена на офіційних ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення прокурора, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді. Також, у поданому клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слід надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, клопотання не містить жодного обґрунтування того, які саме обставини у кримінальному провадженні буде встановлено після надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до даної інформації.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що зміст клопотання є суперечливим, оскільки із запиту від 10.06.2021, адресованого міському голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вбачається, що прокурор просить надати належним чином завірені копії рішень 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 11.11.2015 р. та рішення 1 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 29.10.2020 р., однак не ставилось питання про надання інформації відносно того, чи являється ОСОБА_7 депутатом міської ради. Тобто слідчим при направленні запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 не вказано необхідності отримання даних документів.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, та не заперечується учасниками, що інформація щодо депутатів міської ради є загальнодоступною на сайті міської ради.

Разом з тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п.1 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою витребуваної інформації, та на підставі яких висновків, доказів слідчий дійшов до переконання, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим не наведено підстав, які б перешкоджали йому отримати інформацію відносно складу депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 на її офіційних ресурсах, оскільки дана інформація є загальнодоступною та безпосередньо у ОСОБА_7 , який у разі обрання його депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен мати відповідне посвідчення.

Слідчий суддя при вивченні клопотання ураховує те, що слідчим та прокурором при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 ставилось питання про отримання рішень «Про підсумки виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 8 скликання», однак наявність даних рішень не свідчить про те, що особа у певний час являлась чи являється депутатом ( припинення чи складання повноважень).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання та надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, оскільки до матеріалів клопотання не долучено достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000109 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08.30 год. 01.07.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1