Справа № 204/1126/21
Провадження № 1-кс/204/274/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Степановим М.Л. про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2020 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Степановим М.Л. про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2020 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, у якому слідчий просила надати довіз на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про заборгованість по заробітній платі підприємством ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2019 року до 15.02.2021 року включно, із зазначенням суми виплат наступним особам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці про невиплату, несвоєчасну виплату працівникам підприємства заробітної плати. Крім цього, до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулись працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які визнані потерпілими у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 03.10.2019 року по 05.11.2019 року проводилось інспекційне відвідування зі здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про працю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до акту №ОМС-ДН2733/1705/НД/НП/ПД/АВ від 05.11.2019 року встановлено, що вибірковою перевіркою, проведеною шляхом аналізу наданих документів, встановлено факти безпідставної невиплати заробітної плати працівникам строком понад 1 місяць, внаслідок чого на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі, станом на час перевірки 01.10.2019 року в розмірі 16 597,4 тис. грн., у зв`язку з чим, слідча звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КК України, оскільки в ньому не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме дійсно перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , доказів на підтвердження зазначеного, надано не було.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів. Слідчим у клопотанні зазначено, що оригінали вказаних у клопотанні документів мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення. Крім того, потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а слідча, в поданому клопотанні клопоче про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення довідки про заборгованість по заробітній платі, в тому числі і на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про те, що останні визнані потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні, відсутні.

Також, слідчим не вказано, які саме обставини можливо довести за допомогою даних документів, та не долучено документів, які б підтверджували встановлення факту вчинення кримінального правопорушення саме стосовно перелічених осіб.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст.160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 160-163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Степановим М.Л. про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2020 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Токар