overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/2007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000964.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив. Від заступника начальника СД до слідчого судді надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження №0000964 від 13.04.2018 року направлено з обвинувальним актом до суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, перебуває на розгляді в суді, що підтверджується повідомленням заступника начальника СД. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №0000964 закінчено.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/336/21
№ провадження 1-кп/738/58/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року об 11 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти підготовчий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/404/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3229/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/136/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Вищім антикорупційним судом та Херсонським апеляційним судом на 09 квітня 2021 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2332/2021 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло матеріали спарви № 755/30014/14-к (провадження № 1-о/755/5/21) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 у кримінальному провадженні № 00007161, з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_2 , а отже не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5717/18
Провадження № 1-кп/211/109/21
У Х В А Л А
про привід

07 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захсиника ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки не повідомили.Прокурор заявив клопотання про їх привід у наступне судове засідання. Учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 на 13.00 годину у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2901/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001859 від 26 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001859 від 26 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 11.00 годину 14 квітня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування № 180/625/21, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування № № 180/625/21.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що у судді упереджене ставлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 за № № 180/625/21, 1-кс/180/91/21 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/707/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
07 квітня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 06 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 07 квітня 2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченої конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце її проживання.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 21 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин, 17 травня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таБабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), та адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3181/21
Провадження № 1-кс/344/1262/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу задовольнити;

скасувати постанову від 11/10/2019 прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000356 від 28/05/2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09/03/2021 о 16:00 годині.
Справа № 638/9032/20
Провадження № 1-кп/638/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підсудного
07 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002277 від 16.06.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002277 від 16.06.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні на 07.04.2021 о 11:30 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підсудний судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в судове засідання підсудний ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002277 від 16.06.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України на 13:00 годину 16.06.2021 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 13:00 годину 16.06.2021 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1