Справа № 592/2058/21
Провадження № 1-кс/592/1104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

15.02.2021 року ОСОБА_4 отримав лист від 30.01.2021 року ГУНП в Сумській області, згідно якого його звернення зареєстроване 30.12.2020 року у Б-1740. За результатом проведеної перевірки, фактів які б вказували на наявні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення вчиненого по відношеню до нього не було виявлено.

У судовому засіданні захисник та засуджений скаргу пілтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та захисника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Зі змісту скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, не вбачається та не підтверджується жодним доказом те, що ним дійсно до Сумського РУП ГУНП у Сумській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, так як зі скарги не можливо зрозуміти від якого числа дана заява.

Засуджений зазначив у поданій скарзі, що бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги засудженого на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, взагалі не вбачається, що було вчинене кримінального правопорушення.

Скарга засудженого на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, взагалі не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Крім того, вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, означені положення кореспондуються з правовою позицією, викладеною в рішенні Європейського суду з прав людини по справі у справі Салов проти України від 06.09.2005 року, де вказується, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової певності.

Таким чином, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою засудженого на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, прямо суперечить ст. 2 КК України та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини по справі.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги засудженого на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст. 7,8,9,10,17,20, 22, 65, 303, 306, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п"яти днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

23.03.2021 р. о 08-00 год повний текст узвали

Слідчий суддя ОСОБА_1