н/п 1-кс/766/7354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів проти власності, 03.08.2021 близько 10:10 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська 3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без застосування фізичного насильства до потерпілої, шляхом ривку з шиї потерпілої, повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, золотий ланцюг жовтого кольору, 585 проби, вагою 4,62 гр., вартість якого, згідно з товарної накладної № 00006 від 26.07.2021 становить 8 209 гривень 98 копійок, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

03.08.2021 о 15.50 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2021; протоколом огляду місця події від 03.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 03.08.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.08.2021.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи, мотив вчинення злочинів, а саме відсутність постійного офіційного джерела доходу, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця роботи або навчання, був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, також враховуючи той факт що ОСОБА_4 не має постійних чисельних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Крім того існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням правил режимного об`єкту місця його утримання позбавить можливості підозрюваного ОСОБА_4 користуватись та телефонувати мобільними телефонами та телефонувати свідкам та потерпілій з метою впливу на останніх з метою зміни останніми показань. У чому не може запобігти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Навіть цілодобовий домашній арешт не може у повній мірі запобігти покидання відведеного місця перебування, оскільки у підозрюваного може бути фактична можливість користуватися та розпоряджатися приміщенням в якому він перебуває, факт якого можна використати з метою реалізації ризиків для відведення реалізації яких обирається запобіжний захід.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає разом з матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно не працевлаштований, має дохід від робіт по будівництву. Такий дохід не стабільний, що його і спонукало до скоєння нового злочину. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник вважав, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не достатнє для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, мати та брата, тобто міцні соціальні зв`язки. Просив застосувати до його підзахисного альтернативний запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2021 року о 15.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2021; протоколом огляду місця події від 03.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 03.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 03.08.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.08.2021.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, згідно його пояснень це і стало причиною вчинення злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час є засудженим до позбавлення волі по кримінальному провадженню за вчинення злочину проти власності, однак вирок ще не набрав чинності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших утриманців не має, не проживає за адресою реєстрації, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 47580 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.10.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 47580 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.10.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1