Провадження № 11-сс/4823/271/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020, внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити дії було повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник дізнався про постанову слідчого в січні 2021 року, а звернувся він до суду 23.06.2021 року фактично через півроку після ознайомлення з даною постановою, тому на момент подачі скарги 23.06.2021 року закінчився встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності.

Автор апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження за № 0000076 від 26.02.2020 року, та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 29.06.2021 року. Вказує, що в порушення п. 5 ст. 214 КПК України з постановою про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 не ознайомив ОСОБА_7 , не роз`яснив йому про порядок оскарження постанови, а тому він не мав змоги оскаржити постанову слідчого. Зазначає, що слідчим не було проведено слідчих дій, не було допитано свідків. Зауважує, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Сторона захисту наголошує, що вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України ОСОБА_7 не порушував, оскільки ні слідчий, ні прокурор завчасно не вручили йому постанову про закриття кримінального провадження. А тому пропущений строк для подання скарги на постанову слідчого вважає пропущеним з поважних причин.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 з проханням розглянути справу без його участі, та залишенні ухвали слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши ухвалу в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гр. ОСОБА_7 було пропущено строк апеляційного оскарження, а тому колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28 лютого 2019 року до Ічнянського відділення Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, по даному факту злочину були внесені відомості до ЄРДР №0000076 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, 26.02.2020 року згідно постанови слідчого ОСОБА_8 кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлене, на думку колегії суддів, свідчить, що слідчий суддя належним чином перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, та прийшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ..

Відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, належним чином обґрунтувавши пропуск строку на їх подачу.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, беручи до уваги, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, апеляційний суд також позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Твердження сторони захисту про те, що в порушення п. 5 ст. 214 КПК України з постановою про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_8 не ознайомив ОСОБА_7 , не роз`яснив йому про порядок оскарження постанови, а тому він не мав змоги оскаржити постанову слідчого, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи були предметом розгляду суду першої інстанції, і як вказав суд, ОСОБА_7 дізнався про дану постанову в січні 2021 року, а звернувся він до суду 23.06.2021 року, а не протягом десяти днів, тобто фактично через півроку після ознайомлення з даною постановою, тому на момент подачі скарги 23.06.2021 року закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності. Поважних причин пропуску такого строку місцевому та апеляційному суду не надано.

В апеляційній інстанції стороною захисту не представлені докази, інші від наданих суду першої інстанції, що можуть вплинути на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на постанову слідчого від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевказаних обставин, на переконання апеляційного суду, ухвала слідчого судді є вмотивованою, винесеною з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.02.2020, внесеного до ЄРДР №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4