Справа № 351/635/21
Номер провадження №1-кс/351/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого відділення відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події,

В обгрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2021 близько 16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 та за яким здійснює догляд її батько ОСОБА_6 , проник у середину будинку, звідки намагався викрасти 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, однак не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця, з причин , які не залежали від його волі.

У ході проведення огляду місця події на подвір`ї господарства, розташованого по АДРЕСА_2 під вікном будинку було виявлено мішок з майном, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , а саме: 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічна решітка, металічний корпус від електроплити, алюмінієва труба, металічна кришка від люстри, які були вилучені. Окрім цього з слідосприймаючих поверхонь у приміщенні будинку було вилучено два сліди пальців рук.

Мішок з майном, вилученим при огляді місця події являються предметами злочину. Сліди пальців рук виявлені на місці події можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Постановою від 09.04.2021 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, а також два сліди пальців рук, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000012 від 09.04.2021, оскільки відповідно до ст.98 КПК України вилучені предмети мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

На підставі наведеного, враховуючи, що вказані речові докази мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою належного їх збереження, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яким просив накласти арешт на речові докази, а саме: 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, а також два сліди пальців рук, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, обмеживши правом користування, володіння та розпоряджання вказаними речами та об`єктами власників чи інших осіб, та після проведення експертиз та всіх необхідних слідчих дій, майно, яке було предметом вчинення злочину просив повернути власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розглядати клопотання без його участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із ЄРДР за №00000012 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; Протокол огляду місця події від 08.04.2021, Постанову про визнання речовими доказами від 09.04.2021 - встановив, що клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , надійщло до суду 09.04.2021, строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчились, вилучені, в ході проведення огляду місця події речі мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, а також два сліди пальців рук, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, обмеживши правом користування, володіння та розпоряджання вказаними речами та об`єктами власників чи інших осіб, та після проведення експертиз та всіх необхідних слідчих дій, майно, яке було предметом вчинення злочину повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мішок з майном, вилученим з місця події, а саме: 2 електричні праски, електричний фен, 2 електричні стабілізатори напруги, 2 металеві дверки для печі, металічну решітку, металічний корпус від електроплити, алюмінієву трубу, металічну кришку від люстри, а також два сліди пальців рук, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події.

Обмежити правом користування, володіння та розпоряджання вказаними речами та об`єктами власників чи інших осіб.

Після проведення експертиз та всіх необхідних слідчих дій, майно, яке було предметом вчинення злочину повернути власнику на відповідальне зберігання.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8