09.08.2021 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/130/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
09.08.2021 року захисником ОСОБА_13 , - адвокатом ОСОБА_11 було подано клопотання від 16.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів Комісійної судової психологічної експертизи №20583/20584/19-61, які перебувають у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали подане клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. При цьому, зазначили, що приховування експертом та керівництвом КНІСЕ інформації щодо притягнення експерта ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності ставить під сумніви і сам висновок щодо свідка ОСОБА_15 і пояснення експерта наданні в судовому засіданні. Також, зазначили, що необхідність у доступі до робочих матеріалів проведеної експертизи та до журналу реєстрації відвідувачів інституту судових експертиз обумовлена тим, що сторона захисту ставить під сумніви взагалі проведення будь яких експертних досліджень за участю свідка ОСОБА_15 , на їх переконання така експертиза не проводилась.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні категорично заперечувала щодо заявленого стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ, вказуючи, що доводи сторони захисту викладенні в обґрунтування клопотання на думку сторони обвинувачення є спробою ввести суд в оману з метою затягування розгляду кримінального провадження, а також нічим не підтвердженні, в той час коли матеріали кримінального провадження містять письмову добровільну згоду ОСОБА_15 на проведення експертного дослідження за допомогою поліграфа.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав позицію прокурора ОСОБА_9 .
Представник потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію сторони обвинувачення.
Обвинувачений підтримав думку своїх захисників у повному обсязі, просив задовольнити заявлене стороною захисту клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд присяжних вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Разом з тим, відповідних вимог у заявленому адвокатом ОСОБА_11 клопотанні дотримано не було, а саме відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтоване і не доведене.
Також, суд присяжних, вважає, що стороною захисту належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене вище, суд присяжних, вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 163, 164, 166, 372, 379 КПК України, суд присяжних, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_11 від 16.04.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5