Справа № 562/1030/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайки Ситенські, Радивілівського району Рівненської області, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07.02.2021 року в період часу з 17:00 год. по 17:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку дерев`яний табурет та умисно завдав ним один удар в область передпліччя правої руки потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки з незначним зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та дав показання, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , Рпротягом тривалого часу спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 07.02.2021 року до них прийшли гості. Він посидів з ними деякий час, випив 2-3 стопки горілки та пішов від них. Коли він повернувся вони ще сиділи за столом. Після застілля ОСОБА_5 пішла проводити гостей, а він у цей час прибрав зі столу. Коли ОСОБА_5 повернулася, то у них виник конфлікт, жінка штовхнула його і він впав на диван. Тоді, ОСОБА_5 пішла до спальні та ненароком перечепилася через табуретку і впала обличчям донизу, вдарившись. Він у цей час постійно сидів на дивані і будь-яких тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 не наносив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 07 лютого 2021 року, близько14:00 год. до неї додому за адресою АДРЕСА_1 прийшли гості, так як вона святкувала своє день народження. Близько 17:00 год. гості розійшлися і вона попросила свого чоловіка прибрати зі столу, на що він відповів відмовою та почав кидати посуд. Після цього він узяв табурет та вдарив її по правому передпліччі. Вона зачинилась у іншій кімнаті та зателефонувала своїй дочці ОСОБА_6 і розповіла їй про події. ОСОБА_4 в цей час стукав до неї в кімнату, виражався нецензурними словами. Коли за хвилин 10-15 він заспокоївся, то вона вибігла на сходи, де зустріла свою доньку, яка викликала поліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання, що 07.02.2021 року, близько 18:00 год. вона перебувала за місцем свого проживання, коли до неї зателефонувала її донька ОСОБА_7 , 2011 р.н., яка перебувала за місцем проживання її матері ОСОБА_5 . Донька плакала та повідомила, що ОСОБА_4 конфліктує з ОСОБА_5 , скидає посуд на підлогу, шарпає її. Через 5 хв. їй подзвонила мати ОСОБА_5 та сказала чуєш, що робить і вона почула як ОСОБА_4 шарпає двері та гучно б`є по склу. Після чого вона відразу прийшла до місця проживання матері, та у під`їзді між 4 та 5 поверхами зустрілася з нею і в неї була ушкоджена рука. Потім вона зайшла до квартири і побачила ОСОБА_4 , який сидів на дивані у вітальні. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше мати їй розповіла, що її чоловік ОСОБА_4 під час конфлікту вдарив її табуреткою по правій руці.

Малолітня свідок ОСОБА_7 дала суду показання, що 07.02.2021 року вона перебувала за місцем проживання бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_4 . Бабуся святкувала свій день народження. Після того як гості пішли, бабуся попросила дідуся допомогти їй прибрати посуд. Однак той розізлився, почав вживати нецензурну лайку, скидати посуд на підлогу, одна тарілка впала їй на ногу. Вона просила діда зупинитися, але той не звертав на неї увагу. Потім ОСОБА_4 взяв табуретку, яка стояла біля нього, і пішов до бабусі та вдарив її табуреткою по правій руці. Вона злякалася і побігла у дитячу кімнату, взяла мобільний телефон і подзвонила мамі ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2021 року в якому ОСОБА_5 вказала, що 07.02.2021р. близько 17:30 хв. ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя (а.п.10);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2021 року з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 перед входом наявні плями бурого кольору (а.п.12-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 08.02.2021 року, під час якого вона вказала, що її чоловік ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кидати посуд на підлогу, після чого правою рукою взяв табуретку, яка стояла біля нього, та наніс ОСОБА_5 один удар табуреткою по правій руці (а.п.22-25);

- висновком судово-медичної експертизи № 23 від 16.02.2021 року згідно якого у ОСОБА_5 підтверджено «закритий перелом правої ліктьової кістки з незначним зміщенням». Крім того, враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 08.02.2021 року, можна зазначити, що механізм виникнення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , який вона показала під час проведення з нею слідчого експерименту не суперечить судово-медичним даним його виникнення (а.п.36-37).

- протоколом проведення слідчого експерименту з малолітнім свідком ОСОБА_7 від 18.02.2021 року, згідно якого вона показала як ОСОБА_4 замахнувся вгору табуреткою та вдарив нею ОСОБА_5 (а.п.46-49);

- витягом № 358 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 07.02.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2021 о 21:40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,67 проміле алкоголю в крові) (а.п.57);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав на те, що ОСОБА_5 під час того як бігла в іншу кімнату, зачепилася за табуретку, яка стояла перед нею (яку саме йому не відомо) та впала на праву руку (а.п.71-74);

- висновком судово-медичної експертизи № 32 від 15.03.2021 року з якого вбачається, що враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з малолітнім свідком ОСОБА_7 від 18.02.2021 року, можна зазначити, що механізм виникнення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , який показала свідок ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту не суперечить судово-медичним даним його виникнення. Крім того, з висновку вбачається, що враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_5 , вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 01.03.2021 року, можна зазначити, що механізм виникнення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , який показав свідок ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, суперечить судово-медичним даним його виникнення (а.п.77-78);

- висновком судово-медичної експертизи № 229 від 12.03.2021 року, з якого вбачається, що на представлених для дослідження фрагменті марлевого бинту, табуретці та вирізці з шпалер встановлено наявність крові людини (а.п.81-82).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не тягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України до категорії нетяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді обмеження волі з застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: табурет - повернути власнику; змив речовини бурого кольору, який поміщений у паперовий пакет Національна поліція України Головне слідче управління, контрольний змив речовини бурого кольору, який поміщений у паперовий пакет Національна поліція України Головне слідче управління, вирізку зі шпалер на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яка поміщена у паперовий пакет Національна поліція України Головне слідче управління знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя