Справа № 201/4632/21
Провадження № 1-кс/201/1440/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000300 від 11.05.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000300 від 11.05.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021р. о 17 год. 05 хв. до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, всупереч ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019р. вчиняють незаконні дії стосовно об`єкту нерухомості за вищевказаною адресою, а саме, 15 чоловік чоловічої статі в уніформі без знаків розпізнавання, з палками, кувалдами в руках, забігли на територію СТО та вислови намір руйнувати нежитлові будівлі на вказаній.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 000300 від 11.05.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002068 від 19.08.2019р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, в результаті яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу приміщення від 24.06.2005р. ВСС № 911883, внесеного в реєстр за №8199, та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8 , укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ «Товаро-Сировина Фірма «Дніпрооблоптторг», ОСОБА_6 став повноправним власником будівель та споруд, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомив, що 19.08.2019р. приблизно о 10:00 год, за вищевказаною адресою прибули раніше невідомі йому особи, які повідомили, що на теперішній час вказані приміщення вже належать ОСОБА_7 , та пред`явили витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого, власником нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для внесення відповідних відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно був акт та постанова від 15.08.2019 року, яка була винесена приватним виконавцем ОСОБА_9 на підставі виконавчого напису №865 від 12.08.2019р. про передачу майна стягувачу ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу боржника ОСОБА_10 , який виник на підставі договору позики від 06.08.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В подальшому встановлено, що згідно договору іпотеки, який був укладений в м. Донецьку, 30.10.2013р., зареєстрований в реєстрі за № 4020, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , предметом іпотеки була грошова сума 2 000 000 гривень, які ОСОБА_6 взяв в борг у ОСОБА_10 , а предметом забезпечення виконання вказаного договору була нерухомість, а саме, приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, потерпілий повідомив, що у 2013 році в м. Донецьку він не перебував, вказаний договір іпотеки він не укладав, а громадянин ОСОБА_10 йому взагалі не відомий.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , не маючи на те законних підстав, вчинивши шахрайські дії за попередньою змовою групою осіб, а саме, уклавши від імені потерпілого ОСОБА_6 договір іпотеки, здобув право власності на нежитлові приміщення, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , які на законних підставах перебували у власності ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 06.09.2019р. в рамках розслідування кримінального провадження № 0002068 від 19.08.2019р., за наслідками розгляду клопотання слідчого накладено арешту на нерухоме майно, а саме, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.
02.03.2020р. обвинувальний акт відносно державного реєстратора ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вніс несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 365-2 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на даний час триває судовий розгляд.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив вищевказані факти та повідомив, що 11.05.2021р. приблизно о 16 год. 40 хв. на територію його СТО за адресою: АДРЕСА_1 , прибули невідомі особи в кількості приблизно 5 чоловік чоловічої статі у цивільному одязі та 15 чоловік чоловічої статі в уніформі без знаків розпізнавання, голови яких були прикриті капюшонами, а на обличчі були медичні маски. В руках чоловіки тримали палки, деякі з них мали кувалди, молотки, ломи, серед яких були чоловіки, які представились представниками ОСОБА_7 , показали свої посвідчення адвокатів на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та сказали, щоб він та співробітники забирали свої речі та залишили територію СТО, оскільки зараз вони почнуть руйнувати будівлі. Вказані погрози потерпілий сприйняв, як реальні, адже до воріт території на тягачі привезли екскаватор, а невідомі чоловіки розійшлись по всій території та стали огороджувати її біло-червоними стрічками.

У зв`язку з вчиненням невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, увійшов до іншого володіння особи у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, на яке було накладено арешт, та відносно якого на даний час триває судовий розгляд, оскільки невстановлені особи висловили намір потерпілому знищити нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де у період часу з 19 год. 43 хв. до 00 год. 14 хв., провів обшук нежитлових будівель, розташованих за вищевказаною адресою, в ході якого було оглянуто майно, наявне в зазначених нежитлових приміщеннях. В ході обшуку нічого вилучено не було.

12.05.2021р. постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Довга Балка, 5А, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчий вважав, що вищезазначені будівлі є тимчасово вилученим майном, а тому можуть бути використані як доказ факта чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просив накласти арешт на нерухоме майно з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши додатково, що не дивлячись на те, що накладення арешту є доцільним, оскільки фактично не виконується ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно.

Особа, щодо якої ставиться питання про арешт майна, за наслідками обговорення заяви слідчого про розгляд клопотання без виклику даної особи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000300 від 11.05.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021р. о 17 год. 05 хв. до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, всупереч ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019р. вчиняють незаконні дії стосовно об`єкту нерухомості за вищевказаною адресою, а саме, 15 чоловік чоловічої статі в уніформі без знаків розпізнавання, з палками, кувалдами в руках, забігли на територію СТО та вислови намір руйнувати нежитлові будівлі на вказаній.

Допитаний 12.05.2021р. у якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив вищевказані факти та повідомив, що 11.05.2021р. приблизно о 16 год. 40 хв. на територію його СТО за адресою: м. Дніпро, вул. Довга Балка, 5А, прибули невідомі особи в кількості приблизно 5 чоловік чоловічої статі у цивільному одязі та 15 чоловік чоловічої статі в уніформі без знаків розпізнавання, голови яких були прикриті капюшонами, а на обличчі були медичні маски. В руках чоловіки тримали палки, деякі з них мали кувалди, молотки, ломи, серед яких були чоловіки, які представились представниками ОСОБА_7 , показали свої посвідчення адвокатів на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та сказали, щоб він та співробітники забирали свої речі та залишили територію СТО, оскільки зараз вони почнуть руйнувати будівлі. Вказані погрози потерпілий сприйняв, як реальні, адже до воріт території на тягачі привезли екскаватор, а невідомі чоловіки розійшлись по всій території та стали огороджувати її біло-червоними стрічками.

11.05.2021р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Довга Балка, 5А, де у період часу з 19 год. 43 хв. до 00 год. 14 хв., проведений невідкладний обшук усіх нежитлових приміщень, про що складено протокол обшуку.

12.05.2021р. постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Довга Балка, 5А, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від 06.09.2019р. в рамках розслідування кримінального провадження № 0002068 від 19.08.2019р., за наслідками розгляду клопотання слідчого накладено арешту на нерухоме майно, а саме, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

02.03.2020р. обвинувальний акт відносно державного реєстратора ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вніс несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувавши право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 365-2 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на даний час триває судовий розгляд.

Отже, фактично арешт на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вже накладений шляхом заборони відчуженням розпоряджатись, користування.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Отже, арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як видно із протоколу обшуку, та підтверджено слідчим під час розгляду даного клопотання, під час обшуку нічого не вилучалося, а лише опечатані приміщення та подвір`я.

А тому, накладення арешту на майно як на тимчасово вилучене не узгоджується із приписами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у відповідності до вимог ст. 170 КПК України не доведено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно як з метою збереження речових доказів, у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1