"15" березня 2021 р. Справа № 363/1040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною вище скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 3 лютого 2021 року на спецлінію 102 Вишгородського відділу поліції ГУНП у Київській області (назву змінено на Вишгородське районне управління ГУНП у Київській області заяву, далі по тексту Вишгородське РУП ГУНП у Київській області) було направлено заяву про вчинення злочинів, передбачених статтями 191 та 358 КК України. Заява була отримана працівниками Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, про що є відповідний Талон-повідомлення Реєстраційний № 1625 у журналі єдиного обліку та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та копія листа Заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 10 березня 2021 року. Станом на 11 березня 221 року на адресу скаржника ОСОБА_3 не надходило жодного процесуального рішення, яке б свідчило про реєстрацію заяви про вчинення злочину, крім листа заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 10 березня 2021 року № 581, що є бездіяльністю та грубим порушенням статті 214 КПК України. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості (які викладені у заяві про вчинення злочину від 3 лютого 2021 року, яка була подана ОСОБА_3 ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію Вишгородського районного суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримала у повному обсязі.
Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 3 лютого 2021 року на спецлінію 102 до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення злочинів, передбачених статтями 191 та 358 КК України. Заява була отримана працівниками Вишгородського РУП ГУНП у Київській області 3 лютого 2021 року, про що свідчить відповідний Талон-повідомлення № 1625 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, копія листа заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 10 березня 2021 року. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга
ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом
ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській
області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 3 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1