Справа № 591/7482/20
Провадження № 1-кс/591/1160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального Провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України за фактами: зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньої змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовим становищем, що виразилось у привласненні частини бюджетних коштів , призначених на капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , шляхом завищення вартості матеріалів (металопластикових віконних блоків) та недовиконання частини прихованих об`ємів робіт; за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою здійснили привласнення бюджетних коштів під час проведення робіт на об`єктах: Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 та за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою внесли недостовірні відомості в офіційні документи, складені за результатами проведення робіт на об`єктах Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 . З метою підтвердження чи спростування фактів порушення норм чинного законодавства під час використання бюджетних коштів, встановлення точних сум спричинених збитків (в разі їх наявності), належного проведення ревізійних дій, будівельно-технічних та судових економічних експертиз, на виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 00000248, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), які стосуються виконання умов договорів № 110ц від 14.07.2020, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Сумської районної ради Сумської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 130 від 08.11.2018, укладеного між управлінням майном ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 54 від 28.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у т.ч. договорів на виготовлення проектної (проектно-кошторисної) документації з усіма додатками до них; договорів на коригування проектно-кошторисної документації з усіма додатками (в разі проведення коригування), акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі відкоригованої проектно-кошторисної документації (в разі проведення коригування); завдання на проектування, завдання на коригування (в разі проведення коригування); кошторисної (проектно-кошторисної) документації, відкоригованої кошторисної (проектно-кошторисної) документації (в разі проведення коригування), експертних звітів, експертних звітів по відкоригованій кошторисній (проектно-кошторисній) документації (в разі проведення коригування); рахунків та платіжних доручень щодо оплати проектних робіт, та коригування проекту (в разі проведення коригування); договорів, укладених між замовником та підрядником, з усіма додатками до них (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат та інше); довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3В, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В з одиничною розцінкою; відомостей ресурсів (по факту); розрахунків загально-виробничих та адміністративних витрат; актів на приховані види робіт; рахунків, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт за динамічної договірної ціни; документів що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на металопластикові вироби, тощо); рахунків, платіжних доручень, що підтверджують оплату виконаних підрядних робіт; документів щодо здійснення технічного та авторського нагляду (договорів з додатками, актів виконаних робіт, рахунків платіжок на оплату наданих послуг); загального журналу робіт, журналу авторського нагляду та інших документів.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1