overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/21 Справа № 216/2224/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
07 липня 2021 року

м. Київ
справа № 337/2655/20
провадження № 51-2235ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу від 27 квітня 2021 року захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись, на його думку, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженогочерез суворість, просить змінити вирок апеляційного суду, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із призначенням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК, залишивши вирок місцевого суду в силі.
Верховний Суд ухвалою від 07 травня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_5 14 травня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник недоліки касаційної скарги не усунув.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу від 27 квітня 2021 року захиснику ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 357/1389/20
провадження № 51-1288км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,
встановив:
20 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 357/1389/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, на 01 вересня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/732/19
Провадження № 1-кп/487/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000060, № 0003613 та № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ,ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, № 0003613 та № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ,ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.08.2021 року на 13-00 год. (каб. № 28).
Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/30/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0004775 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 сторона захисту: захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 475 від 20.05.2021 року.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закрити. Так, відповідно до актового запису про смерть № 475 від 20.05.2021 року, який видано Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, як слідує з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки до суду не надходило клопотань родичів обвинуваченого про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, за такого кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-370, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004775, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5131/21
Провадження№ 1-кс/932/2732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2021 яку зареєстровано за №29659.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2021 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/506/21
№ 1-кп/183/904/21

У Х В А Л А
05 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 03 серпня 2021 року на 09.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 03 серпня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2021 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України.
в с т а н о в и в :
23.06.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.
06.07.2021 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26,110, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в порядку ст. 225 КПК України повернути органу досудового розслідування на доопрацювання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.07.2021
Справа №642/3321/21
Провадження №1-кс/642/1938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №0000633 від 01.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №0000633 від 01.10.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Осадчої Оксани від 11.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000633 від 01.10.2019.

Зобов`язати слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Осадчу Оксану повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2021 року, та повторне клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2021 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2678/21
Провадження № 1-кп/723/3400/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 липня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 03.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 286 КК України та ч.2 ст190 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000135 від 03.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 286 КК України та ч.2 ст190 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000135 від 03.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 286 КК України та ч.2 ст190 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 26 липня 2021 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1952/21 Справа № 202/2656/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/9989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» липня 2021 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1