overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8823/21
Провадження № 1-кс/761/5851/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 20.11.2020 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 березня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 20.11.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 07 липня 2015 року.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.

Проте, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання, у зв`язку з чим до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва судом направлено лист щодо порушення питання про відповідальність адвоката.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під час судового розгляду, яке відбудеться об 08 год. 30 хв. 22 березня 2021 року, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48-49, 52-53, 372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії, під час судового провадження 22 березня 2021 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/95/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6920/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 листопада 2020,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження

о 10-00 годині 29 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

22.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194, статтями 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Орган пробації 25 січня 2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року за частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194, статтями 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №127/6967/21
Провадження №1-кс/127/3156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, до судового розгляду на 23.03.2021 о 09 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/331/537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000078.
Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 24 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , надати суду матеріали кримінального провадження №0000078 від 18.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1805/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Також, заявник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» яке мотивовано тим, що він проживає у м. Варна (Болгарія) і немає можливості з`явитися у судове засідання, оскільки в нього відсутній паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасникакримінального провадження в судовому провадженні.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду скарги, вважаю за можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.
Проведення судового засідання об 11 год. 30 хв. 24.03.2021 року здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса, що використана заявником ОСОБА_2 для реєстрації у системі ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити заявника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4227/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000570 від 01.12.2020 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.01.2021 о 14:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2022/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000724, -
в с т а н о в и в :
12.03.2021 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить суд скасувати постанову від 04.11.2020 року про закриття кримінального провадження від№0000724 від 28.02.2019 року.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, просить проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак в розпорядження суду надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що заява скаржника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000724 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4228/20
Провадження №1-кп/944/641/21
про розшук обвинуваченого
22.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, ухвали суду про його привід від 28 січня 2021 року і від 25 лютого 2021 року не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук через його неявки в судові засідання та неможливість встановити місце його перебування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як вбачається за матеріалів справи, в підготовчі судові засідання, призначені на 28 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року і 25 лютого 2021, обвинувачений не з`явився, повідомлявся за останньою відомою адресою проживання та шляхом надіслання судової повістки засобами телефонного зв`язку, про причину неявки суд не повідомив.
Також у зв`язку із неявкою обвинуваченого ухвалами суду від 28 січня 2021 року і від 25 лютого 2021 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак зазначені ухвали органом поліції не було виконано.
22 березня 2021 року на адресу суду скеровано рапорт ДОП Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 про те, що здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання не виявилось можливим, оскільки він відсутній за адресою місця проживання.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлене та невідоме, є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.
Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання та контроль розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками органу поліції застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/130/20 Провадження 1-кп/505/203/2021
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Котовському міськрайонному суді Одеської області слухається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 для надання показань, який був повідомлений належним чином, однак жодного разу до суду не з`явився з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження не надсилав.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 до судового засідання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали у повному обсязі.
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_8 двічі викликався у судове засідання, однак до суду не з`являвся з невідомих суду причин.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка свідка до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Степанівка на 11 год. 00 хв. 12.04.2021 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3