У Х В А Л А

22.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за № 0001001.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , 08 грудня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду був засуджений до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.З моменту затримання, тобто з 26.01.2015 та по теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Разом із тим, у Львівському апеляційному суді на даний час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якому 06.03.2019 вироком Ужгоросдкього міськрайонного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 11 років і 5 місяців ( зазначений вирок оскаржений до Львівського апеляційного суду).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, тобто в ДУ «Закарпатська УВП №9», ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись загальновизначеним та встановленим нормативно-правовим актам, що визначають порядок утримання, та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, завдяки своїм особистим якостям та можливостям здобув повагу та авторитет серед засуджених.

Нехтуючи обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 ,. неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_5 під час відбування покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за адресою вул.Довженка,8 а, в м. Ужгороді, Закарпатської області, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2021, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній установі виконання покарань, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_5 , «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Призначення ОСОБА_5 «смотрящим» за «зоною» - ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, розподілу доходів серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу, тримання та поповнення так званого злодійського «общака».

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив з дотримання, встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним, так і іншими засудженими шляхом застосування як фізичного насильства, так і моральних страждань.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання та утримуються як заарештовані в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_5 призначив старших за окремими локальними дільницями колонії.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», а також які звільнились уз даної установи, ОСОБА_5 виконував наступні функції: прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території колонії та за її межами; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; призначив довірених осіб, які також мали негативний вплив на засуджених та користувалися серед них авторитетом; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії; здійснював збір коштів із засуджених, та осіб які звільнені з під варти, проводив їх розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед засуджених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі; приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку; вів облік всіх засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні ув`язнених; забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя; вів та звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, засобів зв`язку (мобільних телефонів); визначав злочинну касту, в якій перебували засуджені, зокрема «мужики», «козли», а також переводив з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»; вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде; здійснював перевірку засуджених, які прибували до подальшого відбування покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9» та утримувалися на карантині, доводив до них вимоги утримання та визначав до якої касти буде відноситись засуджений; сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення певної діяльності та поширення свого злочинного впливу.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2017 року по 29 березня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», за адресою вул. Довженка, 8А в м. Ужгороді, Закарпатської області та за її межами.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинені в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.12.2020 будучи засудженим вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі, та відбуваючи з моменту фактичного затримання, тобто 26.01.2015 покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул..Довженка, 8А, на шлях виправлення не став, а навпаки з метою особистого незаконного збагачення, діючим умисно, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, здійснюючи злочинний вплив на території вказаної установи та за її межами, організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 200000 гривень у громадянина ОСОБА_7 (анкетні відомості щодо якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки щодо учасника кримінального провадження). Так, в другій декаді березня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом пред`явлення останньому протиправної вимоги передачі грошових коштів в сумі 200000 гривень за неіснуючий борг.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що реалізувати даний злочинний намір він особисто не може, так як перебуває у ДУ «Закарпатська УПВ №9», а тому використовуючи свій злочинний вплив, через мобільний зв`язок залучив до попередньої злочинної змови як безпосереднього виконавця злочину раніше судимого ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за дорученням організатора ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій і те, що для реалізації злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння у ОСОБА_7 грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, а також з метою подолання можливого фізичного опору зі сторони останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 50 хвилин 23.03.2021 підшукав як виконавців злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до відома яких довів злочинний умисел організатора ОСОБА_5 , а також погодив із ними злочинні ролі.

23.03.2021 о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_8 реалізуючи спільні із організатором злочину ОСОБА_5 злочинні наміри, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з метою отримання засобів для подальшого вчинення злочину зателефонував своєму знайомому, раніше судимому ОСОБА_11 , якого залучив як пособника до вчинення злочину та розповів йому про пред`явлення протиправної вимоги ОСОБА_7 передачі грошових коштів на «общак».

Незупиняючись на цьому, 29.03.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , шляхом їх вимагання залучили до попередньої змови як пособника ОСОБА_11 , який на виконання відведеної йому злочинної ролі пособника, будучи усвідомленим про справжність злочинних намірів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на вулиці Собранецькій в м.Ужгород надав орендований ним автомобіль марки «Мерседес ДЖЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , учасникам попередньої змови для забезпечення можливої втечі з місця передачі грошових коштів, при цьому сам пересів на пасажирське сидіння та спільно із іншими учасниками попрямували за місцем проживання потерпілого, що за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29.03.2021 о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на орендованому останнім автомобілі марки «Мерседес ДЖЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 ,, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились біля автомобіля спостерігати, для запобігання фізичного опору зі сторони потерпілого, де потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 55000 гривень в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, при цьому ОСОБА_8 , отримавши від потерпілого частину грошових коштів, перерахувавши їх, повторно висловив вимогу передати йому іншу частину в сумі 44000 гривень до кінця березня 2021 року.

В цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були викриті працівниками поліції та під час затримання стали тікати в напрямку вулиці Тельмана в м.Ужгороді, де були затримані в порядку ст.208 КПК України неподалік будинку №1Б по вулиці Тельмана в м.Ужгороді.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.27, ч. 3 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого організатор у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

31 березня 2021 року стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, уродженця с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 , сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування.

06.04.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 06.06.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даному етапі здійснення досудового розслідування, слідство вважає, що з метою дієвості кримінального провадження є необхідність у продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , строку дії запобіжного заходу, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою.

Свою правову позицію обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду з врахуванням того, що злочини, який інкримінуються ОСОБА_5 , є особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, можливістю незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак слідчий ставить питання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду і вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є безпідставним та необґрунтованим, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.189, ч.1,2 ст. 255-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 за №0001001.

31 березня 2021 року стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, уродженця с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організатор у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи та в умисному встановленні та в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинені в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 , сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 23.03.2021 прийняття заяви у ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_7 даними під час досудового розслідування; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 29.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.03.2021 та 29.03.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту від 29.03.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.03.2021; протоколами огляду місця події від 29.03.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

06.04.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 06.06.2021.

17.05.2021 Закарпатською обласною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 02.09.2020 до трьох місяців, а саме 30.06.2021. В подальшому строку досудового росзлідування був продовжений ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких.

Також сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 06.06.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчать про постійну стійку кримінально-протиправну поведінку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі останній продовжить свою злочинну діяльність та матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , його знайомих та родичів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає , що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, строк тримання під вартою на один місяць, а саме до 24.07.2021 року включно.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 376 КПК України складений 25.06.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1