УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/670/21

Номер провадження 1-кс/495/605/2021

10 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2021 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на наступне майно: зразки крові відібрані на марлю у ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1» та опечатано печаткою №1; зразки слини відібрані на марлю у ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та опечатано печаткою №1.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 25 квітня 2020 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те,що 25.04.2020 року приблизно о 02:30 годині двоє невідомих осіб, одягнені в спортивні костюми темного кольору в тканинних масках на голові чорного кольору за прорізами для очей (балаклавах), через металопластикове вікно в дальній кімнаті проникли до будинку за місцем його мешкання та застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубі ОСОБА_5 та зв`язавши в спальній кімнаті руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи їм предметами схожими на пістолет вимагали у них грошові кошти. Заволодівши грошовими коштами в сумі 150000 гривень та 2000 доларів США, нападники покинули місце події.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:
- сліди папілярних візерунків - упаковано у полімерний спец пакет № 2415680;
- слід низу взяття - упаковано у полімерний спец пакет № 2415681;
- два пояси від халатів ( темно-синього та рожевого кольорів) упаковано до паперового пакету №1;
- змив з підлоги з плями бурого кольору упаковано до паперового пакету №2;
- два фрагмента табуретки (дерев`яні ніжки в зборі та сидушка) упаковано до паперової коробки з надписом «пакет №3»;
- праска та два фрагмента до праски - упаковано до паперової коробки з надписом «пакет №4»;
- силіконовий чохол - упаковано до паперового пакету №5;
- канцелярська полімерна папка - упаковано до паперового пакету №6;
- змив з ручки вікна - упаковано до паперового пакету №7;
- ніж в чохлі - упаковано до паперового пакету №8;
- змив з внутрішньої ручки дверей кімнати упаковано до паперового пакету №9;
- змив з внутрішньої ручки дверей коридору - упаковано до паперового пакету №10;
- футболка синього кольору - упаковано до паперового пакету №11;
- мобільний телефон, марки «SAMSUNG A6+», кольору GOLD, упаковано до паперового пакету №12;
- зразки волосся - упаковано до паперового пакету №13;
- DVD+R- диски, в кількості 2 шт., з відеозаписами за період з 20:00 год. 24.04.2020 по 04 год. 25.04.2020, з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 - упаковано до паперового пакету №14;
- змив з москітної сітки - упаковано до паперового пакету №15.
По вказаним вилученим речовим доказам було проведено ряд судових експертиз, за результатами яких було виявлено клітини з ядрами, які можливо порівняти при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.
24.07.2020 під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000229 від 24.07.2020 за ст. 187 ч. 3 КК України у порядку ст. 208 КПК України співробітниками УКР ГУНП в Чернігівській області, спецпідрозділу «КОРД», сил та засобів УОС та УОТЗ ГУНП в Чернігівській області по гарячих слідах в м. Городня Чернігівської області по вул. 1-го Травня було затримано групу осіб, за аналогічний розбійний напад, які пересувались на автомобілі марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. В. Щимель, Сновського району, мешкає, АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, не працюючий (власник а/м Опель Зафіра); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Болград Одеської області, мешкає АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Болград Одеської області, мешкає АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше не судимий (згідно БД «Цунамі»); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Копчак Тараклійського району республіки Молдова, мешкає АДРЕСА_5 , раніше не судимий(згідно БД «Цунамі»); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова.
Під час затримання вказаних осіб, у них було вилучено взуття, слід низу якого візуально збігається, зі слідом низу взуття залишеного на місці події під час вчинення розбійного нападу на родину Нейковських у м. Татарбунари Одеської області.
В ході досудового розслідування, з метою подальшого проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи по речовим доказам, які вилучені з місця події, на підставі ч. 3 ст. 241 КПК України 30.09.2020 прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у вищевказаних затриманих осіб. В цей же день заступником начальника СВ Татарбунарського ВП ОСОБА_11 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України, яка була направлена до Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області. На даний час постанова прокурора та слідчого не виконана, у добровільному порядку затримані особи біологічні зразки не надають, що перешкоджає належному збиранню доказів у кримінальному провадженні та притягненню до відповідальності винних осіб, за вчинення особливо тяжкого злочину.
04.02.2021 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 звернулись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотаннями про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків вищевказаних громадян та з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до взуття підозрюваних ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення у слідчому відділенні Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2.
12.02.2021 отримали ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків вищевказаних громадян та ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до взуття підозрюваних ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення у слідчому відділенні Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2.
04.03.2021 під час проведення освідування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №1-кс/495/397/2021 було відібрано: зразки крові на марлю, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1» та опечатано печаткою №1; зразки слини на марлю, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та опечатано печаткою №1.
05.03.2021 року слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, просить накласти арешт на відповідне майно.
У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України 25.04.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000090.
02.03.2021 року протоколом отримання зразків для експертизи у свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканки АДРЕСА_6 відібрано зразки крові на марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6».
02.03.2021 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
зразки крові, відібрані на марлю у ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1» та опечатано печаткою №1;
зразки слини, які відібрані на марлю у ОСОБА_4 і які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та опечатано печаткою №1.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: зразки крові відібрані на марлю у ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1» та опечатано печаткою №1; зразки слини відібрані на марлю у ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та опечатано печаткою №1 в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1