Справа № 539/3085/21
Провадження № 1-кс/539/641/2021
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мильці Полтавського району Полтавської області, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
23.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
12.12.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі;
15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який помістила у шов ковдри та стала незаконно зберігати з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 08.02.2021 року, з метою збуту наркотичного засобу метадону шляхом його пересилки в місця позбавлення волі, ОСОБА_5 прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Садовій, 3, м. Лубни, Полтавської області, де помістила вказану ковдру з наркотичним засобом метадоном разом з іншими речами в картонну коробку, та приблизно о 17 годині 20 хвилин передала вказану коробку працівнику ТОВ «Нова Пошта» для відправлення посилки до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) по вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), домовилися зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 про спільне незаконне придбання та зберігання з метою збуту метадону у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх стосунки.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення спільної корисливої мети за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) незаконно придбали метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який у подальшому незаконно зберігали при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.06.2021 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за місцем власного проживання по тупику АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_8 за 500 грн., п`ять пігулок метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера з надписом «Метадон-ЗН», і які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8727-НЗПРАП від 19.07.2021 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,125 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб вчинені повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.07.2021 року, приблизно о 20 год. 29 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем власного проживання по тупику АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула, ОСОБА_8 за 400 грн., дві пігулки, що знаходились у фрагменті медичного блістера з надписом «Метадон», які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
29.07.2021 року о 21 год. 39 хв., ОСОБА_5 , у будинку по АДРЕСА_1 була фактично затримана безпосередньо після скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.07.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-даними встановленими з протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.06.2021 року, у відповідності до якого, 22.06.2021 року проведено оперативну закупку наркотичного засобу метадону у ОСОБА_5 яка збула покупцю наркотичний засіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при чому ОСОБА_7 отримав грошові кошти а ОСОБА_5 передала покупцю наркотичний засіб;
-даними встановленими з протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 22.06.2021 року;
-даними встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 22.06.2021 року;
-даними встановленими з протоколу добровільної видачі від 22.06.2021 року;
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/8727-НЗПРАП від 19.07.2021 року, відповідно до якого, придбані 5 пігулок, що знаходилися у фрагменті медичного блістера, які ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки 22.06.2021 року містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону в п`яти пігулках становить 0,125 г.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2021 року, відповідно до якого, 22.06.2021 року він придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, який знаходився у двох фрагментах медичного блістера, при чому грошові кошти за наркотичний засіб від покупця отримав ОСОБА_7 після чого ОСОБА_5 передала наркотичний засіб;
-іншими доказами у їх сукупності.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та немовля 5 місяців.
Прокурор подане клопотання підтримав, прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
29.07.2021 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 не заперечується. Також судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, в тому рахунку і за ч.ч.2,3 ст.307 КК України, при цьому підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку. Підозрювана не працює, її доходами є державна допомога на малолітню дитину, не заміжня, не має постійного місця проживання, тимчасово винаймає житло, має слабкі соціальні зв`язки.
Таким чином, на думку слідчого судді слідчим доведено, що підозрювана може незаконно переховувався від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Судом враховано те, що підозрювана є матір`ю трьох дітей. Однак, надаючи оцінку цій обставині, суд виходить з того, що вона позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей (про що вона особисто повідомила в судовому засіданні). В свою чергу наймолодша дитина наразі передана її бабусі, яка також є опікуном двох старших дітей. Такі обставини, на думку суду, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн. ст. 3 КПК України).
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрювану відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
ОСОБА_5 було затримано в порядку, встановленому ст.208 КПК України 29.07.2021 та повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину 30.07.2021.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу, який судом визначається в 60 діб, необхідно рахувати з 29 липня 2021 по 26 вересня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з урахуванням затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з 29 липня 2021 року до 26 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 113 500 грн.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 113 500 грн., при цьому зобов`язати її : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1