ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001394 від 01.04.2019 та № 0005066 від 30.11.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст.ст. 286 ч. 1, 345 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 о 19 годині 24 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем BMW 330, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вулиці М.Грушевського у м. Житомирі в напрямку від вулиці Хлібної до вул. Східної ОСОБА_7 здійснив в`їзд в межі перехрестя вул. М.Грушевського та Кн. Острозьких на дозволяючий(зелений) сигнал світлофора та, не здійснюючи повної зупинки транспортного засобу, розпочав виконувати маневр розвороту.
Порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 перед початком виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 16.6 зазначених Правил, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку та, як наслідок, допустив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_5 , який керував мотоциклом YAMAHA ХТ, н.з. НОМЕР_2 , та здійснював рух по вул. М. Грушевського у м. Житомирі в напрямку вул. Хлібної.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням фрагментів; закритого перелому шиловидноговідростка правої ліктьової кістки зі зміщенням; закритого перелому основи 1-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням; забою лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступенютяжкості.
Так, необережні дії ОСОБА_9 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

30.11.2019 близько 20 години 40 хвилин військовослужбовці Національної гвардії України сержант ОСОБА_11 та прапорщик ОСОБА_12 , у форменому одязі визначеного зразка, під час виконання своїх службових обов`язків по охороні та забезпеченню правопорядку на територіях АДРЕСА_1 та здійснення перевірки порядку несення служби іншими військовослужбовцями Національної гвардії України, проходили неподалік будинку АДРЕСА_3 , де в той час перебував ОСОБА_7 та який, помітивши останніх, розпочав висловлюватись словами брутальної лайки в їхню сторону. З метою припинення та запобігання протиправній поведінці ОСОБА_7 , військовослужбовцем Національної гвардії України ОСОБА_13 останньому було зроблено зауваження.В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу - Національної гвардії України, при виконанні службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень даним працівникам.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, а саме у ніс.Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця та перелому кісток спинки носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальни правопорушень, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання (за ст. 345 ч. 2 КК України), є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, обвинувачений працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілий не настоює на суворості покарання, за висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого можливе застосування покарання без позбавлення волі, а тому враховуючи усі пом`якшуючі обставини суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого відсутній. Підлягає до зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 1 по 2 грудня 2019 року, який підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. б) КК України.

Обираючи покарання суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відсутні дані щодо порушення обвинуваченим правил дорожнього руху та притягненні його до адміністративної відповідальності, а тому не застосовує додаткову міру покарання у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підлягають до задоволення з урахуванням визнання їх обвинуваченим та наданими доказами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь на відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова група «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди в розмірі 18502 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі 925 грн. 10 коп. підлягає до задоволення частково. Відповідно до наданих документів обвинуваченим було укладено з ПАТ «Страхова група «ТАС» (приватне) договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності поліс № АО/5054785 від 30.03.2019 згідно якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої полісом особи.

Оскільки обвинуваченим було допущено порушення ПДР України, внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, то згідно вимог ст.ст. 1187, 1194 ЦК України спричинена шкода повинна бути відшкодована страхувальником в межах договору страхування та винною особою.

Відповідно до поданих документів потерпілим внаслідок отриманого тілесного ушкодження середньої ступеня тяжкості були понесені відповідні матеріальні витрати, які підлягають відшкодуванню в розмірі згідно наданих копій розрахункових документів в сумі 18478 грн. 26 коп., за винятком суми 30 грн. (добровільного внеску). Сума витрат на лікування в розмірі 18478 грн. 26 коп. підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» (приватне), окрім того підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди 923 грн. 91 коп. (5% від суми матеріальної шкоди).

Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого моральна шкода в розмірі 45 000 грн., оскільки визнана обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок спричинення йому легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я підлягає до задоволення з урахуванням наданих доказів, окрім того визнаний обвинуваченим. Позивачем на підтвердження матеріальної шкоди надано документів на суму 4264 грн., обвинуваченим сплачено відповідно до квитанції 2500 грн., а тому підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 1764 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., оскільки сума визнана обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 1, 345 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 286 ч. 1 КК України 3 місяці арешту без позбавлення права керування ТЗ;

-за ст. 345 ч. 2 КК України 4 роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років обмеження волі без позбавлення права керування ТЗ.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України з 1 по 2 грудня 2019 року.

Речові докази автомобіль BMW 330, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA ХТ, н.з. НОМЕР_2 , залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 6908 грн. 24 коп..

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 18478 грн. 26 коп., на відшкодування моральної шкоди 923 грн. 91 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 45000 грн. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 1764грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1