Справа №303/5060/17
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадженн про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 03.07.2017 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його заміну в зв`язку з його виїздом для проживання в іншу область, а саме м.Київ, що унеможливлює повноцінний захист обвинуваченого ОСОБА_3 , тому просить замінити захисника за рахунок держави для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника, та просив призначити іншого захисника за сприяння Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може

- 2 -
його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 з об`єктивних причин не має можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв`язку з наведеним вище суд вважає за необхідне задоволити заяву захисника та звернутися до Закарпатського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі іншого захисника з метою належного захисту обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до розгляду справи прибути до прокурора та суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1