Провадження № 1-кс/761/7637/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 27.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому на посад виконуючого обов`язків генерального директора державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 27.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою (повідомленням) директора ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2021; постановою про залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та конфіденційного співробітництва від 27.01.2021; постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.01.2021; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 29.01.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціальний слідчий експеримент від 29.01.2021; протоколом огляду речей від 05.02.2021; протоколом огляду речей та їх ідентифікації від 29.01.2021; протоколом обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 15; документами, отриманими в порядку ст. 93 КПК України згідно листа Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр Україна»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 29.01.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.01.2021; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, з огляду на те, що підозра є необґрунтованою, ризики прокурором не доведені, зазначені формально. Крім того, підозрюваний має на утриманні дружину, яка потребує медичної допомоги, також на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.01.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, вбачається, що наявні дані, які можуть свідчати про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, має задовільний стан здоров`я.

З огляду на наведене у сукупності вважаю, що наявний ризик неправомірної процесуальної поведінки це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, шляхом неявок для проведення слідчих дій та на судові засідання.

Слід зазначити, що інші ризики, на які послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків. Тобто, у даному випадку, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючого ризику.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 29.04.2021 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку та про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків по 29.04.2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 09.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1