Справа № 373/226/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

27.05.2021 заступник начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 40000012 від 10.01.2021 із кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 перебуває у розшуці, та у його відсутність не може бути розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим заявлено клопотання про повернення даного клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 185 КК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 28.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2021, а відтак не надано дозволу на його затримання. Враховуючи думку слідчого щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з виникненням вказаних вище обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до такого.

За процедурою кримінального процесуального закону розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не передбачено повторне оголошення в розшук підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення особи, оскільки у наданні дозволу на затримання такої особи відмовлено, та відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23.03.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками повинно бути вручено підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення особі. Однак, до суду подано один комплект документів в 3-х томах, не завірених слідчим та погоджених прокурором. Відтак, слід констатувати, що підозрюваному не надано у зв`язку з відсутністю копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Невручення копії клопотання про обрання запобіжного заходу призведе до порушення права на захист підозрюваного, унеможлювлюватиме розгляд клопотання за відсутності відомостей про належне вручення даного клопотання, обізнаності підозрюваного про кримінальне провадження відносно нього в цілому.

Оскільки від слідчого та прокурора заяв про доповнення або зміну клопотання слідчому судді не заявлялось, а подальший розгляд клопотання за обставин неприбуття ОСОБА_4 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, його перебування у розшуці, відсутності дозволу на його затримання на момент розгляду даного клопотання, перебування в провадженні в рамках даного клопотання із дотримання загальних засад кримінального провадження унеможливлюється, наявні підстави для повернення клопотання слідчому, прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Враховуючи викладене вище, згідно зі ст. 7, 185 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 40000012 від 10.01.2021, повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_5