Справа № 456/1990/21
Провадження № 1-кс/456/583/2021
УХВАЛА
про скасування арешту майна

09 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 як власниця автомобіля марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, на річ, котра була вилучена 24.04.2021 року при проведенні огляду місця події, а саме автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) та на котру накладено арешт ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання вмотивоване прийняттям старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 09.06.2021 року рішення у формі постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження та не вирішенням при цьому долі речового доказу й скасування на нього арешту.
Власниця транспортного засобу марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 до початку розгляду цього клопотанням про скасування арешту майна подала заяву за вх. № 12403 від 30.06.2021 року про розгляд такого в її відсутності, одночасно зазначивши, що подане нею клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурор до початку розгляду цього клопотанням про скасування арешту майна подали заяву за вх. № 12772 від 02.07.2021 року про розгляд такого без їх участі. Водночас, в названій заяві старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не заперечується проти скасування арешту на автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище заяви власниці майна, а також старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та власниці майна ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 24.04.2021 року при проведенні огляду місця події у м. Стрий Львівської області на перехресті вулиць Дрогобицької, Вокзальної та Грабовецької, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено велосипед гірничого типу та автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), котрі у подальшому було вилучено та передано транспорті засоби на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 у м. Стрий Львівської області. Крім того, нею ж 26.04.2021 року винесено постанову про визнання велосипеда гірничого типу та автомобіля марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.04.2021 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), з метою його збереження як речового доказу та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що арешт на таке майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 09.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, питання щодо скасування арешту на майно не було вирішено.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у тому числі й на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2021 року у справі № 456/1990/21, провадження № 1-кс/456/381/2021, на транспортний засіб марки Citroen, моделі С4, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), котрий належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром 4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області 10.12.2019 року.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , а також власниці майна ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1