571/983/21
1-кп/571/204/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000088 від 29.06.2021року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого,на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369 -2КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 29.06.2021 року.
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в пропозиції, обіцянці та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 , діючи як пособник та виконавець у створеній та очолюваній ОСОБА_6 організованій групі у складі: ОСОБА_7 , а також військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на надання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власних інтересів, з корисливих мотивів, з відома та згоди всіх учасників організованої групи, надавав поради та настанови щодо процесу висловлення в усній формі близько 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року на території ВІПС «Кам`яне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , а потім, повторно, близько 22 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року на території АЗС, що по вул. Зарічнянській у с. Глинне Сарненського району Рівненської області особисто брав участь спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 начальнику ВІПС «Кам`яне» ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту ОСОБА_11 пропозиції та обіцянки надання останньому неправомірної вигоди на систематичній основі у різних розмірах в залежності від обсягів контрабандно переміщуваних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поза офіційно діючими пунктами пропуску на ділянці обслуговування такого підрозділу ДПС України за вчинення дій в інтересах організованої групи та інших осіб за здійснення ним впливу на підпорядкованих йому військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та старших груп МГ ВПС типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирського ПЗ ДПС України, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, про прийняття ними рішення щодо не документування протиправної діяльності такої групи осіб та інших залучених осіб до контрабанди товарів у випадку її виявлення, тобто не виконання ними обов`язків, п.п. 5, 10, 11 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також п. 4.1, 5.1, 5.1.3, 5.2, 6, 6.1.3. Положення;

Він же, діючи як виконавець у створеній та очолюваній ОСОБА_6 організованій групі у складі: ОСОБА_7 , а також військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, спрямованого на надання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власних інтересів, з корисливих мотивів, з відома та згоди останніх, особисто спільно з ОСОБА_12 близько 18 год. 36 хв. 31 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 надали начальнику ВІПС «Кам`яне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 31.10.2020 становить 17 062,98 гривень за здійснення останнім впливу на підпорядкованих йому військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та старших груп МГ ВПС типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирського ПЗ ДПС України, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, про прийняття ними рішення щодо не документування у ніч з 29 на 30 жовтня 2020 року протиправної діяльності такої групи осіб та інших залучених осіб до контрабанди поза офіційно діючими пунктами пропуску у районі прикордонного знаку «0956» у межах ділянки відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 у напрямку із Республіки Білорусь в Україну 90 коробів сигарет (45 000 пачок) з маркуванням торгової марки «CREDO» та у зворотньому напрямку близько 400 кг одягу та 14 коробок косметичних засобів торгової марки «KodiPROFESSIONAL» невизначеної вартості, тобто не виконання ними обов`язків, передбачених п.п. 5, 10, 11 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також п. 4.1, 5.1, 5.1.3, 5.2, 6, 6.1.3. Положення;

ОСОБА_3 , діючи як пособник у створеній та очолюваній ОСОБА_6 організованій групі у складі: ОСОБА_7 , а також військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на надання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власних інтересів, з корисливих мотивів, шляхом надання порад та настанов іншим учасникам організованої групи, з відома та згоди останніх, сприяв у повторному наданні виконавцем ОСОБА_8 близько 10 год. 10 хв. 03 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 03.11.2020 становить 5 716,54 гривень за здійснення останнім впливу на підпорядкованих йому військовослужбовців ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та старших груп МГ ВПС типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирського ПЗ ДПС України, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, про прийняття ними рішення щодо не документування у ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2020 року протиправної діяльності такої групи осіб та інших залучених осіб до контрабанди поза офіційно діючими пунктами пропуску у районі прикордонного знаку «0956» у межах ділянки відповідальності такого підрозділу у напрямку із Республіки Білорусь в Україну близько 1000 кг горіхів марки «Арахіс» та у зворотньому напрямку запчастин до транспортних засобів, вагою близько 750 кг, невизначеної вартості, тобто не виконання ними обов`язків, передбачених п.п. 5, 10, 11 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також п. 4.1, 5.1, 5.1.3, 5.2, 6, 6.1.3. Положення.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України - пропозиція, обіцянка та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно, організованою групою.

За вказаною угодою сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України.
В угоді сторони погоджуються на призначення покарання:за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 369-2КК України -у виді штрафу - три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. ( п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки. З урахуванням майнового стану ОСОБА_3 і наявністю на утриманні останнього малолітньої дитини сторони домовились клопотати перед судом про розстрочення виплати штрафу на термін 6 місяців, із сплатою щомісячно рівними частинами по 8500 грн. з дня набрання вироком суду законної сили.
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч.4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України. У судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду від 29.06.2021, виконання узгодженого покарання є для нього можливим. Пояснив, що має можливість сплачувати штраф із розстрочкою у розмірі 8500 грн. щомісяця, оскільки має постійний дохід від заробітків, крім того, зазначив, що участь в утриманні сім`ї бере також і дружина, яка працює, а відтак він матиме можливість щомісячно сплачувати платіж до сплати штрафу. Обвинувачений запевнив, що має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Із запропонованим в угоді про визнання винуватості видом та мірою покарання сторони згідні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особи винного, який не працює, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. із розстрочкою, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, є обґрунтованим. Так, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, із урахуванням майнового стану суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Сторонами узгоджено виплату штрафу щомісячно рівними частинами у сумі 8500 грн. кожного місяця на строк 6 місяців, починаючи із дня набрання вироком суду законної сили.

Окрім того, сторони узгодили додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, зокрема: позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, що не суперечить положенням ст.55 КК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як додаткове покарання, може бути призначено й у випадках, коли воно не передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку з заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Розмір шкоди завданий злочином не встановлено.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні. Клопотань щодо запобіжного заходу, обов`яків, визначених положеннями ст.194 КПК України не надходило. Судові витрати у сумі 12062,52 грн., пов`язані із проведенням експертиз у вказаному кримінальному провадженні прокурор просив стягнути солідарно; арешт, накладений на майно обвинуваченого скасувати.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за № 0000088, укладену 29 червня 2021 року в м. Рівне між керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_13 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з врахуванням майнового стану ОСОБА_3 , штраф призначити із розстрочкою виплати певними частинами по 8500 грн. строком на шість місяців.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Клопотання щодо запобіжного заходу, продовження обов`язків, визначених ст.194 КПК України не надходили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 12062,52 грн. ( технічної експертизи документів - 5884,20 грн., судової фоноскопічної - 6178,32 грн.).
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: