Справа № 521/2569/21
Номер провадження:1-м/521/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерсін Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України,

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, відносно
якої подане клопотання - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Туреччина.
Клопотання обґрунтовує тим, що в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка» 14.01.2021 о 15 годині 45 хвилин, встановлено громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 09.12.2019 перебуває у міжнародному розшуку за НЦБ Інтерполу Республіки Туреччина.Співробітниками Державної прикордонної служби ВПС «Старокозаче», 14.01.2021 о 15 годині 45 хвилин у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано. Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу України ОСОБА_9 (Sisli Mehmet Can) розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччина для виконання покарання у вигляді 11 років 8 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 102/2, 63, 62/1, 102/3а, 102/5 КК Республіки Туреччина (зґвалтування). Підставою для затримання та застосування в подальшому до останнього тимчасового арешту є документи що містять дані перебування особи у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції.Так, вироком 2-го Вищого кримінального суду м. Мугла №2014/297 від 24.10.2014 у справі №2012/329 засудженому ОСОБА_9 призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 8 місяців. Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою 14-ї Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду Турецької Республіки №2015/5691 від 16.04.2015 вказаний вирок залишено без змін та він набрав законної сили. Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2021 у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 12.02.2021.Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 строк тимчасового арешту продовжено до 40 діб. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної Республіканської прокуратури м. Мугла про видачу ОСОБА_9 для виконання покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.102, ч.3а ст.102, ч.5 ст.102, ч.1 ст.62 КК Республіки Туреччина. З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується у тому, що 05.11.2012 скориставшись напівсвідомим станом ОСОБА_10 , перебуваючи у своїй квартирі, у місті Мугла, мікрорайон Кьотеклі, згвалтував ії. Відповідно до матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 тривалий час переховується від суду, добре обізнаний про наявність відносно нього обвинувального вироку, який має бути виконаний. На першому судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2013 засуджений ОСОБА_9 дав покази на свій захист особисто у присутності свого захисника. Проте, пізніше почав переховуватись від суду та відбування покарання у подальшому. У зв`язку із чим 29.06.2015 Генеральною прокуратурою м. Мугла видано ордер на його арешт (виконавче провадження №2015/4122).Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) на території Республіки Туреччина відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст. 152 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України не спливали. Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_9 із заявою з питань набуття/прийняття до громадянства України не звертався; з письмовим клопотання про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, на обліку не перебуває; стан його здоров`я задовільний; на території України раніше не судимий. Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Туреччина серії НОМЕР_1 від 16.09.2013, дійсний до 16.09.2023.Крім того, злочин, за вчинення якого запитується видача ОСОБА_9 відноситься до категорії тяжкого злочину.Таким чином, в разі звільнення ОСОБА_9 з-під варти, є реальні ризики того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Туреччина. На підставі означених обставин, керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся з відповідним клопотанням до слудчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні ОСОБА_9 було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). Однак, затриманий відмовився від надання згоди на видачу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, гарантуватиме запобігання його втечі. Захисником подано до суду письмові заперечення на клопотання прокурора, документи підтверджуючи обгунтованість заперечення, зокрема: свідоцтво про укладення шлюбу з між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 10 січня 2020 року (Серія НОМЕР_2 , видане Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), документи підтверджуючи, що ОСОБА_9 є директором ТОВ «Музикальний центр», договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитана свідок ОСОБА_14 , працююча на посаді перекладача з турецької мови у ПП КПК «Аванте», яка розповіла суду, що особисто знайома з сім`єю ОСОБА_4 , характеризувала його позитивно та гарантувала суду, що застосування альтернативної міри запобіжного заходу такого як домашній арешт, забезпечить належну поведінку правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, покази свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
При розгляді клопотання встановлено, ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Республіки Туреччини, 09.12.2019 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 , з метою арешту та подальшої екстрадиції для виконання покарання по вироку суду у вигляді 11 років 8 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 102/2, 63, 62/1, 102/3а, 102/5 КК Республіки Туреччина (зґвалтування).
Відповідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року, встановлено, що за інформацією, наданою ВМПС ГУНП в Одеській області від 14.01.2021 року № 50/33, компетентні органи Республіки Туреччина проінформовані про затримання ОСОБА_9 на території Одеської області, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи.
Відповідно матеріалів клопотання встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної Республіканської прокуратури м. Мугла про видачу ОСОБА_9 для виконання покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.102, ч.3а ст.102, ч.5 ст.102, ч.1 ст.62 КК Республіки Туреччина.
Крім того, з наданих прокурором матеріалів встановлено, що вироком 2-го Вищого кримінального суду м. Мугла №2014/297 від 24.10.2014 у справі №2012/329 засудженому ОСОБА_9 призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 8 місяців. Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою 14-ї Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду Турецької Республіки №2015/5691 від 16.04.2015 вказаний вирок залишено без змін та він набрав законної сили.
Згідно наданих компетентними органами Республіки Туреччини матеріалів, строки давності виконання вироку, передбачені ст. 80 КК України, а також строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Інкримінований компетентними органами Республіки Туреччини ОСОБА_9 злочин, передбачений ч.2 ст.102, ч.3а ст.102, ч.5 ст.102, ч.1 ст.62 КК Республіки Туреччина є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.
Згідно ст.584 КПК України, слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт.
При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В рамках цього терміну слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на 2 місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або про його звільнення.
При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_15 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 на території Республіки Туреччина (позбавлення волі строком на 11 років 8 місяців), а також ті обставини, що він переховується від суду, існує реальний ризик того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчивши надані документи як прокурором так і захисником, покази свідка, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж екстрадиційний арешт. Слідчий суддя вважає реальним і обґрунтованим ризик того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення видачі до Руспубліки Туреччина може переховуватись від компетентних органів, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, до вирішення питання про видачу ОСОБА_9 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Туреччина, відповідно до положення Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників», наявні підстави щодо застосування відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та подальшого тримання особи під вартою.
Статтею 589 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, наявність яких тягне за собою відмову у видачі особи, при цьому зазначених обставин не встановлено в ході розгляду клопотання.
Підстав для звільнення ОСОБА_9 з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд не вбачає з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує особі, що дає достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки і не зможуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст.376, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Туреччини, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з дня її постановлення, тобто з 19.02.2021 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 19.04.2021 року.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше 12 місяців.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1