Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6598/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 06 травня 2021 року ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було направлено через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак його клопотання не було розглянуте та вирішене у передбачений законом строк.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 обставини викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, з письмовим клопотанням № 05-21/3 від 06.05.2021, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 04.02.2013, яке згідно штампу на даному клопотанні було отримане Подільським УП ГУНП у місті Києві 06.05.2021.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
Разом з тим, в частині вимог скаржника про зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 06.05.2021 № 05-21/3 в кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 у строк, передбачений ст. 220 КПК України та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надати можливість в порядку ст. 221 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 04.02.2013, у слідчого судді не має законних підстав для задоволення даних вимог скаржника, оскільки постановлення таких рішень не входить до компетенції слідчого судді Подільського районного суду м. Києва та не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 40-1, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000178 та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1