Справа № 216/2238/21
провадження 1-кс/216/1409/21
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту майна

02 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
01 липня 2021 року, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: 5 металевих конструкцій (ферм) укомплектованих 6-тю відео картами «Saphire» кожна, загальною кількістю 30 штук, материнськими платами «Asrock» у кількості 5 шт, блоками живлення «HP», у кількості 5 штук; 4 відеокарти «Asrock» в картонних коробках; блок живлення «А1» (Acик) невстановленого виробника у кількості 1 шт; блоки живлення «HP» у кількості 7 шт.; ноутбук «Acer» Extense 5220; чорнові записи в канцелярській книзі зі схемою підключення та іншими записами; флеш накопичувач «SP» 16 Gb; блок живлення «Bitman» у кількості 2 шт.; блок живлення «Дельта повер» у кількості 1 шт.; 3 металеві конструкції (ферми) укомплектовані по 8 відеокарт кожна «Saphire», загальною кількістю 24 шт, 6-тю блоками живлення «CHIEFTEC», 3-ьома материнськими платами, дві з яких «ASUS», та одна H270 Performance; Асик «Antminer» S9 з блоками живлення «HP» у кількості 9 шт.; Асик «Antminer» S9 з блоком живлення «Bitman» у кількості 1 шт.; Асик «Antminer» Т17 у кількості 5 шт.; Асик «Innosilicon» Т2Т2 у кількості 2 шт.; Серверний свіч (маршрутизатор) «Catalyst 2950» 1 шт.; мікросхеми «Antminer» у кількості 5 шт, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою нею особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що, 27.05.2021 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу накладено арешт на вищевказане майно, під час здійснення досудового розслідування №0000274 від 21.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проте власником майна є ОСОБА_4 має відповідні документи, які підтверджують законність придбання ним зазначеного арештованого майна.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000274 від 21.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 було накладено арешт на 5 металевих конструкцій (ферм) укомплектованих 6-тю відео картами «Saphire» кожна, загальною кількістю 30 штук, материнськими платами «Asrock» у кількості 5 шт, блоками живлення «HP», у кількості 5 штук; 4 відеокарти «Asrock» в картонних коробках; блок живлення «А1» (Acик) невстановленого виробника у кількості 1 шт; блоки живлення «HP» у кількості 7 шт.; ноутбук «Acer» Extense 5220; чорнові записи в канцелярській книзі зі схемою підключення та іншими записами; флеш накопичувач «SP» 16 Gb; блок живлення «Bitman» у кількості 2 шт.; блок живлення «Дельта повер» у кількості 1 шт.; 3 металеві конструкції (ферми) укомплектовані по 8 відеокарт кожна «Saphire», загальною кількістю 24 шт, 6-тю блоками живлення «CHIEFTEC», 3-ьома материнськими платами, дві з яких «ASUS», та одна H270 Performance; Асик «Antminer» S9 з блоками живлення «HP» у кількості 9 шт.; Асик «Antminer» S9 з блоком живлення «Bitman» у кількості 1 шт.; Асик «Antminer» Т17 у кількості 5 шт.; Асик «Innosilicon» Т2Т2 у кількості 2 шт.; Серверний свіч (маршрутизатор) «Catalyst 2950» 1 шт.; мікросхеми «Antminer» у кількості 5 шт., які були вилучені 25.05.2021 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони розпорядження, користування та відчуження майна вилученого 25.05.2021 відпала, внаслідок чого арешт підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з 5 металевих конструкцій (ферм) укомплектованих 6-тю відео картами «Saphire» кожна, загальною кількістю 30 штук, материнськими платами «Asrock» у кількості 5 шт, блоками живлення «HP», у кількості 5 штук; 4 відеокарти «Asrock» в картонних коробках; блок живлення «А1» (Acик) невстановленого виробника у кількості 1 шт; блоки живлення «HP» у кількості 7 шт.; флеш накопичувач «SP» 16 Gb; блок живлення «Bitman» у кількості 2 шт.; блок живлення «Дельта повер» у кількості 1 шт.; 3 металеві конструкції (ферми) укомплектовані по 8 відеокарт кожна «Saphire», загальною кількістю 24 шт, 6-тю блоками живлення «CHIEFTEC», 3-ьома материнськими платами, дві з яких «ASUS», та одна H270 Performance; Асик «Antminer» S9 з блоками живлення «HP» у кількості 9 шт.; Асик «Antminer» S9 з блоком живлення «Bitman» у кількості 1 шт.; Асик «Antminer» Т17 у кількості 5 шт.; Асик «Innosilicon» Т2Т2 у кількості 2 шт.; Серверний свіч (маршрутизатор) «Catalyst 2950» 1 шт.; мікросхеми «Antminer» у кількості 5 шт., які були вилучені 25.05.2021 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , надавши власнику, та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме в частині ноутбука «Acer» Extense 5220; чорнових записів в канцелярській книзі зі схемою підключення та іншими записам відмовити.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1