Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/2247/21
Провадження № 1-кс/554/7792/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 20.04.2021 в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргами, в яких прохав зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20 квітня 2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України, копію якого невідкладно письмово направити (вручити) скаржнику.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано на адресу Полтавської обласної прокуратури клопотання від 20.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав:
про допит свідків, потерпілих, судових експертів, рід інших осіб у кримінальній справі №04580007, щодо подій та відомостей станом на 2004-2005 року, що пов`язана з вказаним кримінальним провадженням;
про витребування ряду доказів та іншої документації у кримінальному провадженні № 0001723 в рамках кримінальної справи №04580007, щодо подій та відомостей станом на 2004-2005 року;
про одночасний допит свідків, експертів, понятих у кримінальному провадженні № 0001723;
про допит свідків, потерпілих із застосуванням комп`ютерного поліграфа (за їх згодою) у кримінальній справі №04580007, щодо подій та відомостей станом на 2004-2005 року.
На час звернення до суду зі скаргами, його клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити частково, а саме прохав суд зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури направити копію постанови, так як клопотання на даний час розглянуті. Повідомив суд, що ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності.

Представник Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Прокурором ОСОБА_5 надіслано на адресу суду заперечення на скаргу та повідомлено, що клопотання ОСОБА_4 розглянуті та за наслідками розгляду винесена постанова від 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань, долучив копію постанови від 29.04.2021 року та копію супровідного листа від 06.05.2021 року №31-1045-04 про направлення ОСОБА_4 вказаної постанови.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження№ 0001723 від 06.11.2020 року.
Судом установлено, що 20.04.2021 року ОСОБА_4 подано до Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 вказані клопотання ОСОБА_4 розглянуті, за наслідками розгляду винесена постанова від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотань, вказана постанова направлена ОСОБА_4 , що підтверджується супровідним листом від 06.05.2021 року №31-1045-04.
Таким чином,прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_4 та повідомлено про результати його розгляду, шляхом направлення вказаної постанови ОСОБА_4 , а тому скарга на бездіяльність прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001723 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 20.04.2021 в порядку ст.220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1