УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000169 від 16.03.2021 р,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000169 від 16.03.2021 р.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 23.07.2021 року нею слідчому ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було подано клопотання від 23.07.2021 року пронадання копії висновку експертного економічного дослідження №139/02/03-21 від 15.02.2021 року. Листом від 28.07.2021 року №1339/Г/26-97-03-1411 від слідчого ОСОБА_5 повідомлено про відмову у розгляді клопотання в поряду ст.220 КПК України.

Так, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000169, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АПК Співдружність України» на адресу суду надіслано заяву, в якій він скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , або інша уповноважена особа, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000169, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 16.03.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , 23.07.2021 року засобами поштового зв`язку направила до слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 клопотання від 23.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000169.

Листом від 28.07.2021 року №1339/Г/26-97-03-1411 від слідчого ОСОБА_5 повідомлено про відмову у розгляді клопотання в поряду ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України визначено значення іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , або іншою уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000169, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2021 року, у кримінальному провадженні №0000169, не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність України» - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя