overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3183/17
провадження 1-в/0274/358/21
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарангул Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 жовтня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 08.12.20 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію згідно днів, вказаних в постанові, за що йому 15.12.20 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після винесення попередження ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся вчасно, виконав обов`язки, покладені на нього судом. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. Згідно з довідкою УІАП ГУНП від 11.02.21 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1877/21
Провадження № 1-кс/539/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування ст. 308 КПК України відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України кримінальне провадження №0000387 від 09.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування ст. 308 КПК України відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.382 КК України кримінальне провадження №0000387 від 09.07.2016 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою 13.05.2021 року та заявив клопотання про поновлення йому строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак, ОСОБА_2 не долучив до скарги будь-які докази на підтвердження поважності пропуску строку.

Отже, станом на час розгляду скарги з доданих до неї документів вбачається, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку суду не надано, тому скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас у скарзі ставиться питання про зобов`язання прокурора вручити певній особі повідомлення про підозру, що не є вимогою у відповідності до ст.303 КПК України яка може підлягати розгляду слідчим суддєю на досудовому розслідуванні.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування ст. 308 КПК України відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.382 КК України кримінальне провадження №0000387 від 09.07.2016 року, повернути ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.04.2021 року включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021
Справа № 501/532/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, якйи має базову середню освіту, не працює, перебуває у шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробування на 2 роки (справа №521/9330/18, провадження №1-кп/521/715/19).

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/3493/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у несвоєчасному поверненні ОСОБА_3 тимчасового вилученого транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у несвоєчасному поверненні ОСОБА_3 тимчасового вилученого транспортного засобу.

У скарзі захисник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та зобов`язати повернути ОСОБА_3 його тимчасового вилучений транспортний засіб

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у несвоєчасному поверненні ОСОБА_3 тимчасового вилученого транспортного засобу.

Призначити судове засідання по скарзі на 11:00 годину 18.05.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 -Почтовик

14.05.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2294/21
Провадження № 1-кп/552/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001886 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001886 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0001886 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/243/21
Провадження № 1-кс/554/7443/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001426 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001426 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та про проведення слідчих і процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2021 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/165/21 1-кп/694/103/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

17.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000041 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2021 р., в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 26.05.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 06.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 06.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 757/16240/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти направлення кримінального провадження на об`єднання не заперечував.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/50416/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/16240/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/50416/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №757/16240/18-к в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9754/21
Провадження № 1-кс/761/6302/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 24 липня 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1