overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1822/20
Номер провадження 1-кп/289/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальне провадження №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Радомишльського районного суду від 26.02.2021 р. про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вирішив за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засуджених.

На даний час кримінальне провадження ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексуУкраїни,ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2021 Справа № 940/328/21
Провадження по справі № 1-кс/940/35/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 26.03.2021 р. у кримінальному провадженні №0000182 від 26.02.2021 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 було передане для розгляду кримінальне провадження № №0000182 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно письмової заяви від 26.03.2021 року суддею Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявлений самовідвід з метою усунення можливих сумнівів в його об?єктивності та неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7 , який працює судовим розпорядником Тетіївського районного суду Київської області з 04 грудня 2003 року по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою 26.03.2021 року № 01/21 Тетіївським районним судом Київської області, що відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182 від 26.02.2021 року - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000182 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/540/21
Номер провадження 1-кс/530/129/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..
26.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.03.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підсудна слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 26.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/1697/20
номер провадження 1-кп/570/78/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про оголошення розшуку)

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000266 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні підготовче судове засідання неодноразаво відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду від 25.02.2021 р. як і інші ухвали суду про привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернувся до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000266 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5318/21
н/п 1-кс/953/2762/21
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України відмовити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30.04.2021 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 30.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р.
26.03.2021
справа №642/687/18
провадження №1кп/642/258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувається у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/17, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувається у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1671/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.03.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 15.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.03.2018 р. призначити на 07 жовтня 2019 року об 11-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюсмт. Колки Маневицького району, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06.:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.10.2020 року (включно), з продовженням підозрюваному наступних обов`язків:
-заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого у проваджені якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 16.10.2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3710/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
11.12.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи копію заяви від 04.12.2020 року та не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/138/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2021 року, в кримінальному провадженні № 0000017 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2021 року о 10.15 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4