У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , поданою в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 07 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 07.01.2021 року, матеріали якої були передані слідчому судді після розгляду апеляційної скарги 26.07.2021 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ОСОБА_5 є заявником в рамках кримінального провадження № 0000050, внесеного 07.01.2021 року до ЄРДР за ст. 290 КК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2021 року адвокату ОСОБА_4 було надіслано 16.05.2021 року та отримано останнім поштою 19.05.2021 року.
Вважає необґрунтованим, незаконним та передчасним рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 10.03.2021 року, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 та початку кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Під час внесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Так, слідчим не було допитано у рамках досудового розслідування заявницю, не було здійснено дій щодо розшуку транспортного засобу.

Крім того, адвокат посилається на те, що не відповідає дійсності посилання слідчого у постанові про те, що ОСОБА_5 не надала будь-яких підтверджуючих документів. Разом з тим, до заяви про вчинення злочину було додано роздруківки з постановами із сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі, копії листів ДПП, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які в сукупності підтверджують, що реєстраційний номер НОМЕР_2 неправомірно використовується для пересування транспортного засобу Mersedes S, кузов НОМЕР_3 , а не транспортного засобу HONDA ACCORD, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим просить скасувати постанову від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 07.01.2021 року.
Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_4 повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву з якої вбачається, що він просить проводити розгляд скарги без участі скаржника, подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві повідомлене належним чином.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2021 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000050 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.ст. 91-92 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, обов`язок якого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частинами 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.03.2021 року було закрито кримінальне провадження № 0000050 від 07.01.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У постанові слідчим ОСОБА_6 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 07.01.2021 року за № 0000050, та зазначено, що ОСОБА_5 будь-яких підтверджуючих документів надано не було, таким чином, не вбачається складу кримінального проступку, передбаченого диспозицією ст. 290 КК України, питання про вирішення якої є виключно прерогативою судових органів.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 разом з заявою про вчинення злочину надала роздруківки з постановами із сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі, копії листів ДПП, а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які, як стверджує адвокат ОСОБА_4 , в сукупності підтверджують, що реєстраційний номер НОМЕР_2 неправомірно використовується для пересування транспортного засобу Mersedes S, кузов НОМЕР_3 , а не транспортного засобу HONDA ACCORD, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказані обставини органом досудового розслідування не спростовані.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України.

Правова природа такого виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Перевіряючи доводи скаржника, слідчому судді необхідно обґрунтовано надати оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

На запит суду від 02.08.2021 року, який був отриманий органом досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000050 від 07.01.2021 року для огляду надані не були.
Жодної відповіді чи повідомлення про неможливість надати матеріли у визначений строк не надходило, у судове засідання слідчий, прокурор не з`являлися, що слідчий суддя розцінює як неповагу до суду та свідоме невиконання належним чином своїх повноважень.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить чіткий перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 .

За відсутності матеріалів кримінального провадження, з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення, тому вимоги заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 07 січня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 10 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 07 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2021 року.

Суддя: