Справа № 761/758/21
Провадження № 1-кс/761/1371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , участь якого була забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 63 від 08.11.2019 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 63 від 08.11.2019 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 (справа № 761/48569/16) на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі, який не перевищує 2 500 000, 00 доларів США, або в іншій валюті в еквіваленті зазначеного розміру, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у ABLV Bank, AS (23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia), та видаткових операцій по даних рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Однак у подальшому постановою слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 23.11.2020 кримінальне провадження № 320 190 000 000 000 63 від 08.11.2019 закрите.

У той же час, застосований 24.12.2019 захід забезпечення кримінального провадження не скасований, що порушує права ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за заповітом та не може реалізувати своє право власності.

Враховуючи викладене, заявник наполягав, що відпала потреба подальшого застосування вказаного виду забезпечення кримінального провадження, тому просив арешт скасувати.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Водночас, згідно з ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначена стаття покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для скасування цього арешту.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ГСУ ДФС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 63 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 (справа № 761/48569/16) накладено арешт на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , у розмірі, який не перевищує 2 500 000, 00 доларів США або в іншій валюті в еквіваленті, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у ABLV Bank, AS (23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia).

У той же час постановою слідчого ГСУ ДФС України від 23.11.2020 вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована.

Як вбачається з викладеного у клопотанні про скасування арешту майна, ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 помер.

Відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області від 22.10.2020 вих № 243/01-16 ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та спадкоємцем за заповітом.

Водночас, застосований у цьому кримінальному провадження захід забезпечення у вигляді арешту грошових коштів, перешкоджає гр. ОСОБА_4 реалізувати свої права у повному обсязі, зокрема, прийняти спадщину.

Отже, як встановлено досудовим розслідуванням в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на грошові кошти накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене вище свідчить, що діяння не містить складу кримінального правопорушення, тому і арештовані кошти не мають ознак речових доказів у розумінні ст. 98 КПК.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження порушує право власності особи.

Таким чином, вищенаведене вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права гр. ОСОБА_4 .

На підстави викладеного, керуючись ст. 8, 9, 16, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 (справа № 761/48569/16) на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), у розмірі, який не перевищує 2 500 000, 00 доларів США або в іншій валюті в еквіваленті зазначеному розміру, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у ABLV Bank, AS (23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia).

Скасувати заборону видаткових операцій по вказаних вище рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1