Провадження № 1-кп/522/69/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 17.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, студентки Одеського національного економічного університету, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.12.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин вона знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва» № 423 належного ТОВ «РУШ» (), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 20, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вітрини тіні для повік торгової марки «Patricia Ledo La Palette Eye Designer» № 3, вартістю 200 грн. 04 коп., та хайлайтер торгової марки «Lamel Professional HD Highlighting Glow & Sparkle», вартістю 135 грн. 65 коп.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 помістила тіні для повік торгової марки «Patricia Ledo La Palette Eye Designer» № 3 та хайлайтер торгової марки «Lamel Professional HD Highlighting Glow & Sparkle» до кишені власного плаща.

У подальшому ОСОБА_4 минаючи повз касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар на загальну суму 335 грн. 69 коп., а отже намагалася викрасти його, однак через опрацювання магнітної рамки встановленої при вході з магазину була зупинена співробітниками вказаного магазину.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалася на те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій.
Також, до суду надійшло клопотання представника потерпілого про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.
Розглянувши клопотання обвинуваченої та представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, яка брала участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що інкримінований обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вона скоїла вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду і примирилася з потерпілим.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме оптичний носій жовтого кольору Аxent 4,6 GB 120min 16X DVD+R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1