Справа №127/8329/21
Провадження №1-кс/127/3712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000288 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.

Дізнавачем під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який прож: АДРЕСА_1 та, який маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав білу порошкоподібну речовину, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку.
31.03.2021 р. о 20:02 год. надійшло повідомлення до ВП№1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. про те, що під час несення служби працівниками УПП по вул. Залізнична, буд. 4, біля магазину «БУДМАТЕРІАЛИ» м. Вінниця, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який прож: АДРЕСА_2 .

Під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 видав працівникам поліції з лівої кишені куртки, фольговий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній знайшов ідучи по вулиці Залізнична та зберігав без мети збуту для власного вживання, який в подальшому було вилучено поліцією в присутності понятих.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучена речовина рослинного походження, яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ № SUD1054781.

Вище вказані речовини які вилучені, а саме: вилучена речовина рослинного походження, яку було поміщено поліетиленового спец пакету НПУ № SUD1054781 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученої у кримінальному провадженні порошкоподібної речовини невідомого походження білого кольору, яка за обставинами кримінального провадження може бути визнана речовим доказами, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, що були вилучені під час огляду місця події 31.03.2021 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 31.03.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме речовину рослинного походження, яку було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ № SUD1054781.

Виконання ухвали доручити дізнавачу - сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя